第一章 政变之总原因

政变之总原因有二大端:其一由西后与皇上积不相能,久蓄废立之志也。其二由顽固大臣痛恨改革也。西后之事,既详前篇。今更纪顽固党之事如下。

去年,湖南巡抚陈宝箴拟在湖南内河行小轮船。湖广总督张之洞不许,曰:“中国十八省惟湖南无外国人之足迹,今一行小轮船,则外人将接踵而至矣。”陈诘张曰:“我虽不行小轮,宁能禁外人之不来乎?”张曰:“虽然,但其祸不可自我当之耳。若吾与君离湖南督抚之任,以后虽有事而非吾两人之责也。”于是小轮船之议卒罢。去年之冬,德人踞胶州,欧洲列国分割支那之议纷起,有湖南某君谒张之洞诘之曰:“列国果实行分割之事,则公将何以自处乎?”张默然良久曰:“虽分割之后,亦当有小朝廷,吾终不失为小朝廷之大臣也。”某君拂衣而去。吾今又有一言告于读此书者,若不能知中国全国二品以上大员之心事如何,则张之洞此两语其代表也。

呜呼!张公固大臣中之最贤而有闻于时者也,然其言犹若此,况其他出张公之下数等者乎?故今综全国大臣之种类而论之,可分为数种类:其一瞢然不知有所谓五洲者,告以外国之名,犹不相信,语以外患之危急,则曰此汉奸之危言耸听耳。此一种也。其二则亦知外患之可忧矣,然自顾已七八十之老翁矣,风烛残年,但求此一二年之无事,以后虽天翻地覆,而非吾身之所及见矣。此又一种也。其三以为即使吾及身而遇亡国之事,而小朝廷一日尚在,则吾之富贵一日尚在,今若改革之论一倡,则吾目前已失舞弊之凭藉。且自顾老朽为不能任新政,必见退黜,故出死力以争之,终不以他年之大害,易目前之小利也。此又一种也。呜呼!全国握持政柄之人,无一人能出此三种之外者,而改革党人乃欲奋螳臂而与之争,譬犹孤身入重围之中,四面楚歌,所遇皆敌,而欲其无败衄也得乎!

第二章 政变之分原因

政变之分原因夥矣,今择其稍重大者条列之。

一、戊戌三月,康有为、李盛铎等同谋开演说恳亲之会于北京,大集朝士及公车数百人,名其会曰“保国”。后李盛铎受荣禄之戒,乃除名不与会。已而京师大哗,谓开此会为大逆不道,于是李盛铎上奏劾会,御史潘庆澜、黄桂鋆继之。皇上概不问,而谣诼之起,遍于全都。

二、同月梁启超等联合举人百余人,连署上书,请废八股取士之制。书达于都察院,都察院不代奏,达于总理衙门,总理衙门不代奏。当时会试举人集辇毂下者将及万人,皆与八股性命相依,闻启超等此举,嫉之如不共戴天之仇,遍播谣言,几被殴击。

三、先是湖南巡抚陈宝箴,湖南按察使黄遵宪,湖南学政江标、徐仁铸,湖南时务学堂总教习梁启超,及湖南绅士熊希龄、谭嗣同、陈宝箴之子陈三立等,同在湖南大行改革,全省移风。而彼中守旧党人嫉之特甚,屡遣人至北京参劾。于是左都御史徐树铭、御史黄均隆相继入奏严劾,皇上悉不问。而湖南旧党之焰益炽,乃至哄散南学会,殴打“湘报”主笔,谋毁时务学堂,积谋数月,以相倾轧。

四、于四月二十三日,皇上下诏定国是,决行改革。于是诸臣上奏,虽不敢明言改革之非,而腹诽益甚。五月初五日下诏废八股取士之制,举国守旧迂谬之人,失其安身立命之业,自是日夜相聚,阴谋与新政为敌之术矣。礼部者,科举学校之总汇也,礼部尚书许应骙百计谋阻挠废八股之事,于是御史宋伯鲁、杨深秀劾之,许应骙乃转劾康有为。皇上两不问。

五、先是二月间,康有为上书大陈变革之方,大约以革除壅蔽,整定官制为主义,请在京城置十二局,凡局员皆选年力精壮讲习时务者为之。书既上,皇上饬下总理衙门议行,总理衙门延至五月尚未覆奏,盖意在敷衍搪塞也。至四月二十三日,“国是之诏”既下,皇上乃促总署速议覆奏。总署议奏,驳不可行。上震怒,至五月十七日,复命军机大臣与总署会议,同月二十五日议覆,仍驳其不可行。上益怒,亲以朱笔书上谕,命两衙门再议,有“须切实议行,毋得空言搪塞”之语。两衙门乃指其书中之末节无关大局者准行数条,其大端仍是驳斥。上无如之何,太息而已。夫皇上既知法之当变矣,既以康有为之言为然矣,而不能断然行之,必有藉于群臣之议者何也?盖知西后之相忌,故欲藉众议以行之,明此事之非出于皇上及康有为之私见也。而诸臣之敢于屡次抗拂上意者,亦恃西后为护符,欺皇上之无权也。当五月间大臣屡驳此书,皇上屡命再议之时,举京师谣言纷纭不可听闻,皆谓康有为欲尽废京师六部九卿衙门。彼盈廷数千醉生梦死之人,几皆欲得康之肉而食之,其实康不过言须增新衙门耳,尚未言及裁旧衙门也,而讹言已至如此。办事之难,可以概见矣。皇上病重之说,亦至此时而极盛,盖守旧者有深意焉矣。

六、皇上自四月以来,屡次所下新政之诏,交疆臣施行,而疆臣皆西后所擢用,不知有皇上,皆置诏书于不问,皇上愤极而无如之何。至六月初十日诏严责两江督臣刘坤一、两广督臣谭锺麟、直隶督臣荣禄,又将督抚中之最贤而能任事之陈宝箴,下诏褒勉。以期激发疆臣之天良,使有所劝惩,稍襄新政。不意各疆臣怨望益甚,谤讟纷起,而顽固之气,卒不少改,惟嫉视维新之臣若仇敌耳。

七、中国之淫祠向来最盛,虚糜钱帑,供养莠民,最为国家之蠹。皇上于五月间下诏书,将天下淫祠悉改为学堂。于是奸僧恶巫咸怀咨怨。北京及各省之大寺,其僧人最有大力,厚于货贿,能通权贵,于是交通内监,行浸润之谮于西后,谓皇上已从西教。此亦激变之一小原因也。

八、至七月间候补京堂岑春煊上书请大裁冗员,皇上允其所请,特将詹事府、通政司、光禄寺、鸿胪寺、太常寺、太仆寺、大理寺,及广东、湖北、云南巡抚,河东总督,各省粮道等官裁撤。此诏一下,于是前者尸位素禄阘冗无能、妄自尊大之人多失其所恃,人心皇皇,更有与维新诸臣不两立之势。

九、中国之大弊,莫甚上下壅塞,下情不能上达。至是皇上屡命小臣上书言事,长台不得阻抑。乃七月间礼部主事王照上书,请上游历外国。礼部堂官等不为代达,皇上震怒,乃将礼部尚书怀塔布等六人革职,赏王照以四品京堂。是为皇上初行赏罚之事,此诏之下,维新者无不称快。守旧者初而震恐,继而切齿。于是怀塔布、立山等,率内务府人员数十人环跪于西后前,痛哭而诉皇上之无道,又相率往天津就谋于荣禄。而废立之议即定于此时矣。皇上于二品以上大员,无进退黜陟之权,彼军机大臣及各省督抚等屡抗旨,上愤极而不能黜之。此次乃仅择礼部闲曹,无关紧要之人,一试其黜陟,而大变已至矣。皇上无权,可胜慨哉。

十、皇上至是时亦知守旧大臣与己不两立,有不顾利害,誓死以殉社稷之意。于是益放手办事,乃特擢杨锐、林旭、刘光第、谭嗣同四人参预新政。参预新政者,犹唐之参知政事,实宰相之任也。命下之日,皇上赐四人以一密谕,用黄匣亲缄之,盖命四人尽心辅翼新政,无得瞻顾也。自是凡有章奏,皆经四人阅览,凡有上谕,皆由四人拟稿,军机大臣侧目而视矣。

十一、自礼部堂官革职以后,令天下士民始得上封奏,于是士气大伸,民隐尽达,维新之士争出其所怀以闻于朝廷。刑部主事张元济,有请除满汉界限、废科举、去拜跪、设议院之事。工部主事李岳瑞,亦请去拜跪、用客卿,大裁冗员翰林衙门等。嘉谟入告,纷纶辐辏,而守旧大臣日日阴谋,亦复无所惮忌。

十二、上既广采群议,图治之心益切,至七月二十八日,决意欲开懋勤殿,选集通国英才数十人,并延聘东西各国政治专家,共议制度,将一切应兴应革之事全盘筹算,定一详细规则,然后施行。犹恐西后不允兹议,乃命谭嗣同查考雍正乾隆、嘉庆三朝开懋勤殿故事,拟一上谕,将持至颐和园,禀命西后即见施行,乃越日而变局已显,衣带密诏旋下矣。

十三、七月二十九日皇上召见杨锐,赐以密谕,有“朕位几不能保”之语,令其设法救护,乃谕康有为及杨锐等四人之诏也。当时诸人奉诏涕泣,然意上位危险,谅其事发在九月阅兵时耳。于时袁世凯召见入京,亦共以密诏示之,冀其于阅兵时设法保护,而卒以此败事。

附记 保国会事

论政变之起,保国会实为最大之一原因焉。今详记其事于下。

自胶州、旅顺既割,京师人人震恐,惧分割之即至,然惟作楚囚相对,束手待亡耳。于是康有为既上书求变法于上,复思开会振士气于下,于是与□□□等开粤学会,与杨锐等开蜀学会,与林旭等开闽学会,与杨深秀、□□□等开陕学会,京师士夫颇相应和。于时会试期近,公车云集,御史李盛铎乃就康谋,欲集各省公车开一大会,康然之,是为保国会议之初起。康复欲集京官之有志者,李不谓然,后卒从康议。于三月二十七日,在粤东会馆第一集,到会者二百余人,时会中公推康及李及□□□、□□□等演说,而李以事后至。是日公拟“保国章程”三十条,今录于下:

一、本会以国地日割,国权日削,国民日困,思维持振救之,故开斯会以冀保全。名为保国会。二、本会遵奉光绪二十一年闰五月二十七日上谕,卧薪尝胆,惩前毖后,以图保全国地、国民、国教。三、为保国家之政权、土地。四、为保人民种类之自立。五、为保圣教之不失。六、为讲内治变法之宜。七、为讲外交之故。八、为仰体朝旨,讲求经济之学,以助有司之治。九、本会同志,讲求保国、保种、保教之事,以为论议宗旨。十、凡来会者,激励愤发,刻念国耻,无失本会宗旨。十一、自京师、上海设保国总会,各省各府各县皆设分会,以地名冠之。十二、会中公选总理若干人,值理若干人,常议员若干人,备议员若干人,董事若干人,以同会中人多推荐者为之。十三、常议员公议会中事。十四、总理以议员多寡,决定事件推行。十五、董事管会中杂事,凡入会之事,及文书会计一切诸事。十六、各分会每年于春秋二八月将各地方入会名籍寄总会。十七、各地方会议员,随其地情形,置分理议员约七人。十八、董事每月将会中所收捐款登报。十九、各局将入会之姓名、籍贯、住址、职业随时登记,各分局同。二十、欲入会者须会中人介之,告总理、值理,察其合者,予以入会凭票。二十一、入会者若心术品行不端,有污会事者,会众除名。二十二、如有意见不同,准其出会,惟不许假冒本会名滋事。二十三、入会者人捐银二两,以备会中办事诸费。二十四、会期有大会、常会、临时会之分。二十五、来会者不论名位学业,但有志讲求,概予延纳,德业相劝,过失相规,患难相恤。务推蓝田乡约之义,庶自保其教。二十六、捐助之款,写明姓名爵里,交本会给发收条为据。本会将姓名爵里学业寄寓,按照联票号数汇编存记,联票皆有总值理及董事图章。二十七、来会之人必求品行、心术端正明白者,方可延入。本会中应办之事,大众随时献替,留备采择。倘别存意见,或诞妄挟私,及逞奇立异者,恐其有碍,即由总理值理董事诸友,公议辞退。如有不以为然者,到本会申明,捐银照例充公,去留均听其便。二十八、商董兼司帐,须习知贸易书籍情形及刷印文字者充其选,必须考查确实,一秉至公。倘涉营私舞弊,照例责赔,经手之董事会友凡预有保荐之力者,亦须一律罚。二十九、本会用项,概由值董核发。如有巨款在千数百金以上者,须齐集公议,方准开支。收有成数,择殷实商号存储,立折支取,如存数渐多,亦可议生利息。发票之期,按几日为限,由值董眼同经理。三十、总理董事,均仗义创办,不议薪资,将来局款大盛,须专请人办理,始议薪水。惟撰报、管书、管器、司事、教习、游历、司帐,酌量给予薪水。

盖自明世徐华亭集士大夫数千人,讲学于灵济宫,至今三百年,未有聚大众于辇毂为大会者。此会实继之。守旧之士颇骇其非常。再会于崧云草堂,三会于贵州馆,来会者尚过百人,谤议渐风起,多有因“强学”前辙,以祸患来告者,康有为不慑也。先是,江西人主事洪嘉与者,桀黠守旧有气,久于京师,能立党与。经胶变后,闻康名来,三谒不遇,阍人忘其居,未答拜。是时公车云集,各省士夫来见,客日数十,应接不暇,多不能答拜者。洪大恨,乃餂浙人孙灏曰:“某公恶康,若能大攻之,当为荐经济特科。”孙故无赖,乃大喜。洪乃为著一书驳保国会,遍印送京师贵人,守旧大臣皆喜信其说,满人无远识,不知外事,展转传闻,一倡百和。于是谤议大兴。时保滇会、保浙会并起,洪嘉与又耸御史黄桂鋆劾之,并及保国会。李盛铎恐被祸,乃上疏劾会,以求自免。皇上置不问。御史潘庆澜继劾之,军机大臣刚毅将查究会中人。皇上曰:“会能保国,岂不大善。何可查究耶?”事遂止。五月,礼部尚书许应骙劾之,御史文悌复上长折纠劾康有为,其说尤诬而厉,谓保国会之宗旨在保中国不保大清。此折实后来兴大狱之张本也。至八月政变后,伪上谕中遂引此语为康之罪名,而杨深秀、杨锐、林旭、刘光第皆以保国会员获罪被戮。盖文悌之语,深入满人之心也。夫人虽至愚,亦何至合宗室满、汉之数百士大夫于京师,而公然作叛逆之词,以不保大清告大众者?保国会之章程既载于上,其中无不保大清之语意,人人共见矣。今复将康有为所演说者录于下:

吾中国四万万人,无贵无贱,当今日在覆屋之下,漏舟之中,薪火之上,如笼中之鸟,釜底之鱼,牢中之囚,为奴隶,为牛马,为犬羊,听人驱使,听人割宰。此四千年中二十朝未有之奇变。加以圣教式微,种族沦亡,奇惨大痛,真有不能言者也。吾中国自古为大一统国,环列皆小国,若缅甸、朝鲜、安南、琉球之类,吾皆鞭箠使之。其自大也久矣。故在国初时,视英、法各国皆若南洋小岛,虽以纪文达校订《四库》,赵瓯北札记《二十二史》,阮文达为文学大宗,皆博极群书。而纪文达谓艾儒略职方外纪》,南怀仁坤舆图说》,如中土瑶台阆苑,大抵寄托之辞。赵瓯北谓俄罗斯北有准噶尔大国,以铜为城,二百方里。阮文达《畴人传》不信对足抵行,今人环游地球,座中诸公有踏遍者。吾粤贩商估客,亦视为寻常,而乾嘉时博学如诸公,尚未之知。至道光十二年,英人轮舟初成,横行四海,以轮船二艘犯广州,两广总督卢敏肃,以三千师船二万兵御之而败。卢公曾平猺匪赵金陇者,宣宗成皇帝诏谓卢坤昔平赵金陇曾著微劳,不料今日无用至此。卢敏肃虽言洋船极大,而既无影镜灯片,宣宗无从见之,无能自白也。暨道光二十年,林文忠始译洋报,为讲求外国情形之始。败于定海、舟山,裕谦、牛鉴、刘韵珂继败,舰入长江,而炮震天津,乃开五口。宣宗乃知洋人之强在船坚炮利,命仿制之。西人如何,实未知也。道光二十九年,咸丰六年、八年、十年,屡战屡败,输数千万,开十一口,乃至破京师,文宗狩热河,洋使入住京师,亦可谓非常之变矣,然而士大夫以犬羊视之,深闭固拒。同治三年,斌椿遍游各国,等于游戏,无稍讲求之者。曾文正与洋人共事,乃始少知其故,开制造局译书,置同文馆、方言馆、招商局。文文忠乃遣美人蒲安臣与志刚、孙嘉榖出使各国,首用洋人,如古之安史那、金日磾,实为绝异之事。当时欲遣京官五品以下正途、翰林六曹出身入同文馆读书,最为通达,而倭文端限之。自是虽轺车岁出,而士大夫深恶外人,蔽拒如故。甲申之役,张南关之功,日益骄满。鄙人当时考求时局,以为俄窥东三省,日本讲求新治,骤强示威,必取朝鲜。曾上书请及时变法自强,而当时天下皆以为狂。壬辰年傅兰雅《译书事略》,言上海制造局译出西书,售去者仅一万三百余部。中国四万万人,而讲书者乃只有此数,则天下士讲求中外之学者,能有几人?可想见矣。非经甲午之役割台偿款,创巨痛深,未有肯翻然而改者。至此天下志士,乃知渐渐讲求,自强学会首倡之,遂有官书局、《时务报》之继起。于是海内缤纷,争言新法,自此举始也。然甲午之后仍不变法,间有一二,徒为具文。即如海军、电线、铁路、船局、船厂,间有一二,然变其甲不变其乙,变其一不变其二。牵连相累,必至无成,其他且勿论。即如被创之后,而兵未曾增练,铁舰不再购一艘,吾绿营兵六十余万,八旗兵三十余万,实皆老弱,且各有业,托名伍籍中。泰西以民为兵,吾则以兵为民,何以敌之?若夫泰西立国之有本末,重学校,讲保民、养民、教民之道,议院以通下情,君不甚贵,民不甚贱,制器利用以前民,皆与吾经义相合,故其致强也有由。吾兵农学校皆不修,民生无保养教之之道,上下不通,贵贱隔绝者,皆与吾经义相反,故宜其弱也。故遂复有胶州之事,四十日之间,要挟逼迫者二十事。一德之强租胶州,人所共知也。其二则英欲借我款三厘息,而俄不许矣。其三欲开大连湾通商,俄不许矣。其四欲开南宁通商,俄不许矣。其五借英款不成,而内河全许驶行轮船矣。其六西贡烧教堂,法索我偿款十万矣。其七姚协赞调补山东道,德人限二十四点钟撤去矣。其八津镇铁路过山东,三电德廷,德不许矣。其九改道过河南,德亦不许,后请英、美使言之乃许矣。其十聂军请俄教习,而订明不归统领节制矣。其十一俄教习去留,须候俄廷旨矣。其十二俄人勒逐德教习四人矣。其十三直隶、山西、东三省练兵,必须请俄教习矣。其十四长江左右厘金,尽归税务司矣。其十五德人既得胶州百里,复索增广矣。其十六既得增广,又索铁路矣。其十七既得铁路,又索全省矣。其十八既得铁路,又索全省商务矣。其十九俄人要割旅顺、大连湾、金州矣。其二十法人索广州湾,又订两广、云贵不得让与他国矣。此皆今年二月以前之事,其此后英之索威海,日本之订福建不得让与别国等事,尚未及计也。夫筑路待商之德廷,道员听其留逐,是皇上之权已失。贾谊所谓何忍以帝王尊号为戎人诸侯。二月以来,失地失权之事,已二十见,来日方长,何以卒岁?缅甸、安南、印度、波兰,吾将为其续矣。观分波兰事,胁其国主,辱其贵臣,荼毒缙绅,真可为吾之前车哉!必然之事,安能侥幸而免乎?印度之被灭,无作第六等以上人者。自乾隆三十六年至光绪二年,百余年始有议员二人,香港隶英人,至今尚无科第。人以买办为至荣,英人之窭贫者皆可为大班,吾华人百万之富,道府之衔,红蓝之顶,乃多为其一洋行之买办,立侍其侧,仰视颜色。呜呼哀哉!及今不自强,恐吾四万万人,他日之至荣者不过如此也。元人始来中国,尝废科举矣,其视安南之进士,抱布贸丝,有以异乎?故我士大夫设想他日,真有不可言者,即有无耻之辈,发愤作贰臣,前朝所极不齿者,而西人必不用中人。以西人之官必有专门,非专学不能承乏也。若使吴梅村在,他日将并一教官不能得,安敢望祭酒哉?即欲如熊开元作僧,而西教专毁像教,佛像佛殿将无可存,僧于何依?即欲蹈东海而死,吾中国无海军,即无海境,此亦非我干净土矣。做贰臣不得,做僧不得,死而蹈海不得,吾四万万之人,吾万千之士大夫,将何依何归何去何从乎?故今日当如大败之余,人自为战,救亡之法无他,只有发愤而已。穷途单路,更无歧趋。韩信背水之军,项羽沉舟之战,人人怀此心,只此或有救法耳。然割地失权之事,既忌讳秘密,国家又无法入师丹之油画院,绘败图以激人心。薄海臣民,多有不知者,或依然太平歌舞,晏然无事,尚纷纷求富贵求保举,或乃日暮途远,倒行而逆施之。《孟子》曰:“国必自伐,然后人伐之。”故割地失权之事,非洋人之来割胁也,亦不敢责在上者之为也。实吾辈甘为之卖地,甘为之输权。若使吾四万万人皆发愤,洋人岂敢正视乎?而乃安然耽乐,从容谈笑,不自奋厉,非吾辈自卖地而何?故鄙人不责在上而责在下,而责我辈士大夫,责我辈士大夫义愤不振之心,故今日人人有亡天下之责,人人有救天下之权者。考日本昔为英美所凌,其弱与我同,今何以能取我台湾,灭琉球,而制朝鲜,得我偿款二万万。此日本之兵强为之耶?非也。其相伊藤,其将大山为之耶?非也。尝推考如此大事,乃一布衣高山正芝之所为。高山正芝哀国之衰不能变法,愤大将军之擅政,终日在东京痛哭于通衢,见人辄哭,终以哭死。于是西乡、吉田、藤田、蒲生秀实之流,出而言尊攘,大久保利通、岩仓具视、木户孝允、板垣退助、三条实美、大隈重信,出而谈变法,日本乃盛强。至明治以后,日人赏维新之功,乃赠高山正芝四品卿,赐男爵。凡物作始也简,将毕也巨。呜呼!谁知日本之治,盛强之效,乃由一诸生无权无勇无智无术而成之耶。盖万物之生,皆由热力,有热点故生诸天,有热点故生太阳。太阳热之至者,去我不知几百万亿里,而一尺之地,热可九十匹马力,故能生地,能生万物,被其光热者,莫不发生。地有热力,满腹皆热汁火汁,故能运转不息。医者视人寿之长短,察其命门火之衰旺,火衰则将死,至哉言乎。故凡物热则生,热则荣,热则涨,热则运动。故不热则冷,冷则缩,则枯,则干,则夭死,自然之理也。今吾中国以无动为大,无一事能举,民穷财尽,兵弱士愚,好言安靖而恶兴作,日日割地削权。命门火衰矣,冷矣,枯矣,缩矣,干矣,将危矣。救之之道,惟增心之热力而已。凡能办大事复大仇成大业者,皆有热力为之,其心力弱者,热力减故也。胡文忠谓今日最难得者是忠肝热血人,范蔚宗谓桓灵百余年倾而未颠,危而未坠者,皆由仁人君子心力之为。凡古称烈士、志士、义士、仁人,皆热血人也,视其热多少以为成就之大小。若热如萤火如灯则微矣,并此而无之,则死矣。若如一大火团,至百二十度之沸度,则无不灼矣。若如日之热,则无所不照,无所不烧,热力愈大,涨力愈大,吸力愈多,生物愈荣,长物愈大。故今日之会,欲救亡无他法,但激励其心力,增长其心力,念兹在兹,则爝火之微,自足以争光日月,基于滥觞,流为江河。果能合四万万人,人人热愤,则无不可为者,奚患于不能救。

此演说之语,乃当时会中人旁听笔记,登录于天津《国闻报》中者,后各报亦展转登之,人人共见。其中之语,岂有一字一句含不保大清之意者?而文悌乃深文罗织而言之,众人亦吠影吠声而信之,非天下可怜可愤之事耶?

开此会之意,欲令天下人咸发愤国耻,因公车诸士而摩厉之,俾还而激励其乡人,以效日本维新志士之所为,则一举而十八省之人心皆兴起矣。当时集者朝官自二品以下,以至言路词馆部曹,及公车数百人,楼上下座皆满。康有为演说时,声气激昂,座中人有为之下泪者。虽旋经解散,而各省志士纷纷继起,自是风气益大开,士心亦加振厉,不可抑遏矣。

第三章 政变原因答客难

语曰:“忠臣去国,不洁其名。”大丈夫以身许国,不能行其志,乃至一败涂地,漂流他乡,则惟当缄口结舌,一任世人之戮辱之,嬉笑之,唾骂之,斯亦已矣。而犹复哓哓焉欲以自白,是岂大丈夫所为哉!虽然,事有关于君父之生命,关于全国之国论者,是固不可以默默也。

论者曰:中国之当改革不待言矣,然此次之改革,得无操之过蹙,失于急激以自贻蹉跌之忧乎?辩曰:中国之言改革,三十年于兹矣。然而不见改革之效,而徒增其弊何也?凡改革之事,必除旧与布新两者之用力相等,然后可有效也。苟不务除旧而言布新,其势必将旧政之积弊,悉移而纳于新政之中,而新政反增其害矣。如病者然,其积痞方横塞于胸腹之间,必一面进以泻利之剂,以去其积块,一面进以温补之剂,以培其元气,庶能奏功也。若不攻其病,而日饵之以参芩,则参芩即可为增病之媒,而其人之死当益速矣。我中国自同治后所谓变法者,若练兵也,开矿也,通商也;交涉之有总署使馆也;教育之有同文、方言馆及各中国学堂也。皆畴昔之人所谓改革者也。夫以练兵论之,将帅不由学校而出,能知兵乎?选兵无度,任意招募,半属流丐,体之羸壮所不知,识字与否所不计,能用命乎?将俸极薄,兵饷极微,武阶极贱,士人以从军为耻,而无赖者乃承其乏,能洁己效死乎?图学不兴,厄塞不知,能制胜乎?船械不能自制,仰自他人,能如志乎?海军不游弋他国,将帅不习风涛,一旦临敌,能有功乎?警察不设,户籍无稽,所练之兵日有逃亡,能为用乎?如是则练兵如不练。且也用洋将统带训练者,则授权于洋人,国家岁费巨帑,为他人养兵以自噬。其用土将者,则如董福祥之类,藉众闹事,损辱国体,动招边衅,否则骚扰闾阎而已,不能防国,但能累民。又购船置械于外国,则官商之经手者,藉以中饱自肥,费重金而得窳物,如是则练兵反不如不练。以开矿论之,矿务学堂不兴,矿师乏绝,重金延聘西人,尚不可信,能尽地利乎?机器不备,化分不精,能无弃材乎?道路不通,从矿地运至海口,其运费视原价或至数倍,能有利乎?如是则开矿如不开。且也西人承揽,各国要挟,地利尽失,畀之他人,否则奸商胡闹,贪官串弊,各省矿局,只为候补人员领干修之用(中国旧例,官绅之不办事而藉空名以领俸者,谓之干修。凡各省之某某局总办,某某局提调者,无不皆是也),徒糜国帑,如是则开矿反不如不开。以通商论之,计学(即日本所称经济、财政诸学)不讲,罕明商政之理,能保富乎?工艺不兴,制造不讲,土货销场寥寥无几,能争利乎?道路梗塞,运费笨重,能广销乎?厘卡满地,抑勒逗留,朘膏削脂,有如虎狼,能劝商乎?领事不察外国商务,国家不护侨寓商民,能自立乎?如是则通商如不通。且也外品日输入,内币日输出,池枯鱼竭,民无噍类,如是则通商反不如不通。以交涉论之,总理街门老翁十数人,日坐堂皇,并外国之名且不知,无论国际;并己国条约且未寓目,无论公法。各国公使领事等官,皆由奔竞而得,一无学识,公使除呈递国书之外无他事,领事随员等除游观饮食之外无他业,又何取于此辈之坐食乎?如是则有外交官如无外交官。且使馆等人在外国者,或狎邪无赖,或鄙吝无耻,自执贱业,污秽难堪,贻笑外人,损辱国体,其领事等非惟不能保护己商,且从而凌压之,如是则有外交官反不如无外交官。以教育论之,但教方言以供翻译,不授政治之科,不修学艺之术,能养人才乎?科举不变,荣途不出,士夫之家,聪颖子弟皆以入学为耻,能得高才乎?如是则有学堂如无学堂。且也学堂之中,不事德育,不讲爱国,故堂中生徒,但染欧西下等人之恶风,不复知有本国。贤者则为洋佣以求衣食,不肖者且为汉奸以倾国基,如是则有学堂反不如无学堂。

凡此之类,随举数端,其有弊无效固已如是,自余各端亦莫不如是。则前此之所谓改革者,所谓温和主义者,其成效固已可睹矣。夫此诸事者,则三十年来名臣曾国藩文祥、沈葆祯、李鸿章、张之洞之徒,所竭力而始成之者也,然其效乃若此。然则不变其本,不易其俗,不定其规模,不筹其全局,而依然若前此之枝枝节节以变之,则虽使各省得许多督抚皆若李鸿章、张之洞之才之识,又假以十年无事,听之使若李鸿章、张之洞之所为,则于中国之弱之亡能稍有救乎?吾知其必不能也。何也?盖国家之所赖以成立者,其质甚繁,故政治之体段亦甚复杂,枝节之中有根干焉,根干之中又有总根干焉,互为原因,互为结果。故言变法者将欲变甲,必先变乙,及其变乙,又当先变丙,如是相引,以至无穷。而要之非全体并举,合力齐作,则必不能有功,而徒增其弊。譬之有千岁老屋,瓦墁毁坏,榱栋崩折,将就倾圮,而室中之人,乃或酣嬉鼾卧,漠然无所闻见,或则补苴罅漏,弥缝蚁穴,以冀支持。斯二者用心虽不同,要之风雨一至,则屋必倾而人必同归死亡一也。

夫酣嬉鼾卧者,则满洲党人是也;补苴弥缝者,则李鸿章、张之洞之流是也。谚所谓“室漏而补之,愈补愈漏,衣敝而结之,愈结则愈破”。其势固非别构新厦,别出新制,乌乎可哉?若如世之所谓温和改革者,宜莫如李、张矣。不见李鸿章训练之海军洋操,所设之水师学堂、医学堂乎?不见张之洞所设之实学馆、自强学堂、铁政局、自强军乎?李以三十年之所变者若此,张以十五年所变者若此。然则再假以五十年使如李、张者,出其温和之手段,以从容布置,到光绪四十年,亦不过多得此等学堂、洋操数个而已。一旦有事,则亦不过如甲午之役,望风而溃。于国之亡能稍有救乎?既不能救亡,则与不改革何以异乎?夫以李、张之才如彼,李、张之望如彼,李、张之见信任负大权如彼,李、张之遇无事之时,从容十余年之布置如彼,其所谓改革者乃仅如此。况于中朝守旧庸耄盈廷,以资格任大官,以贿赂得美差,大臣之中安所多得如李、张之才者,而外患之迫月异而岁不同,又安所更得十余年之从容岁月者!然则舍束手待亡之外,无他计也。不知所谓温和主义者,何以待之?抑世之所谓急激者,岂不以疑惧交乘,怨谤云起,为改革党人所自致乎?语曰:“非常之原,黎民惧焉。”又曰:“凡民可以乐成,难以虑始。”从古已然,况今日中国之官之士之民,智识未开,瞢然不知有天下之事,其见改革而惊讶,固所当然也。彼李鸿章前者所办之事,乃西人皮毛之皮毛而已,犹且以此负天下之重谤,况官位远在李鸿章之下,而所欲改革之事,其重大又过于李鸿章所办者数倍乎?

夫不除弊而不能布新,前既言之矣。而除弊之一事,最易犯众忌而触众怒,故全躯保位惜名之人,每不肯为之。今且勿论他事,即如八股取士锢塞人才之弊,李鸿章、张之洞何尝不知之,何尝不痛心疾首而恶之?张之洞且尝与余言,言废八股为变法第一事矣。而不闻其上折请废之者,盖恐触数百翰林、数千进士、数万举人、数十万秀才、数百万童生之怒,惧其合力以谤己而排挤己也。今夫所谓爱国之士,苟其事有利于国者,则虽败己之身,裂己之名,犹当为之。今既自谓爱国矣,又复爱身焉,又复爱名焉,及至三者不可得兼,则舍国而爱身名,至二者不可得兼,又将舍名而爱身。吾见世之所谓温和者,如斯而已,如斯而已。吉田松阴曰:“观望持重,号称正义者,比比皆然。最为最大下策。何如轻快捷速,打破局面,然后除占地布石之为愈乎?”呜呼!世之所谓温和者,其不见绝于松阴先生者希耳。

即以日本论之,幕末藩士,何一非急激之徒,松阴南洲,尤急激之巨魁也,试问非有此急激者,而日本能维新乎?当积弊疲玩之既久,不有雷霆万钧霹雳手段,何能唤起而振救之。日本且然,况今日我中国之积弊更深于日本幕末之际,而外患内忧之亟,视日本尤剧百倍乎。今之所谓温和主义者,犹欲以维新之业,望之于井伊安藤诸阁老也,故康先生之上皇帝书曰:“守旧不可,必当变法;缓变不可,必当速变;小变不可,必当全变。”又曰:“变事而不变法,变法而不变人,则与不变同耳。”故先生所条陈章奏,统筹全局者凡六七上,其大端在请誓太庙以戒群臣,开制度局以定规模,设十二局以治新政,立民政局以地方自治。其他如迁都兴学,更税法,裁厘金,改律例,重俸禄,遣游历,派游学,设警察,练乡兵,选将帅,设参谋部,大营海军,经营西藏、新疆等事,皆主齐力并举,不能枝枝节节而为之。而我皇上亦深知此意,徒以无权不能遽行,故屡将先生之折交军机总署会议,严责其无得空言搪塞。盖以见制西后,故欲藉群臣之议以定之也。无如下有老耄守旧之大臣,屡经严责而不恤,上有揽权猜忌之西后,一切请命而不行。故皇上与康先生之所欲改革者,百分未得其一焉,使不然者,则此三月之中,旧弊当已尽革,新政当已尽行,制度局之规模当已大备,十二局之条理当已毕详,律例当已改,巨饷当已筹,警察当已设,民兵当已练,南部当已迁都,参谋部当已立。端绪略举,而天下肃然向风矣。今以无权之故,一切所行非其本意,皇上与康先生方且日日自疚其温和之已甚,而世人乃以急激责之,何其相反乎?

嗟乎,局中人曲折困难之苦衷,非局外人所能知也久矣。以谭嗣同之忠勇明达,当其初被征入都,语以皇上无权之事,犹不深信。及七月二十七日皇上欲开懋勤殿,设顾问官,命谭查历朝圣训之成案,将据以请于西后,至是谭乃恍然于皇上之苦衷,而知数月以来改革之事,未足以满皇上之愿也。谭嗣同且如此,况于其他哉?夫以皇上与康先生处至难之境,而苦衷不为天下所共谅,庸何伤焉。而特恐此后我国民不审大局,徒论成败,而曰是急激之咎也,是急激之鉴也,因相率以为戒,相率一事不办,束手待亡,而自以为温和焉。其上者则率于补漏室,结鹑衣,枝枝节节,畏首畏尾,而自以为温和焉。而我国终无振起之时,而我国四万万同胞之为奴隶,终莫可救矣。是乃所大忧也,故不可以不辩者一也。