魏文以大夫僭国,礼贤下士,以收人望,邀誉于诸侯,游士依以发迹,实开战国养士之风。于先秦学术兴衰,关系綦重。(《韩非 外储左上》:“王登为中牟令,上言于襄主曰:中牟有士曰中章胥已,襄主使为中大夫,中牟之人,弃田耘,卖宅圃,而随文学者,邑之半。”其事又见《吕览》。则襄子下士,犹在魏文之先。惜载籍阔略,无可详徵。《史记 赵世家》又载赵烈侯时,相国公仲连进贤士牛畜、荀欣、徐越三人,则在魏文晚世。)兹略叙梗概,以徵世变。

子夏

田子方

名无择。(见《庄子 田子方篇》。)学于子贡。(见《吕氏春秋 当染篇》。)魏文侯友之。(见《吕氏 举难》《察贤》,又《说苑 尊贤篇》。《史记 魏世家》则谓“文侯师田子方”。要之子方在文侯朝,甚见敬礼。其名辈在子夏、段干木间也。)尝使齐。(《说苑 奉使篇》,有舍人毋择,为魏文侯献鹄于齐侯,疑即子方。)魏文灭中山,子方尚在。(《世家》云:“太子击遇田子方,引车避,下谒。子方不为礼。子击因问曰:富贵者骄人乎,且贫贱者骄人乎。子方曰:亦贫贱者骄人耳。诸侯骄人则失其国,大夫骄人则失其家。贫贱者行不合,言不用,则去之楚越,若脱屣然,奈何其同之哉。”其事信否无可必。然战国传说,凡言士阶级之高自位置,以气节跨君卿贵族之上,大概托始于田子方、子思之伦。则亦约略可以推见当时士焰方张,学者得势,已非往昔孔墨初兴之比矣。又史载子击谒田子方在击守中山后。击守中山年始十七,(详《考辨》第四六)则魏文之四十一年也。(详《考辨》第五四))

其年世辈行,当与孔伋、曾申相随。若以魏文灭中山,子方年七十计,则生当周元王之元,与墨子略同时。子贡时年四十六。若子贡七十而卒,子方年二十六,固得师事矣。(又按《庄子 田子方篇》,载子方自称师东郭苑顺子。《荀子 法行篇》有南郭惠子问于子贡曰,夫子之门,何其杂也。《尚书大传 略说》作东郭子思,《说杂言篇》作东郭子惠。又《墨子 非儒》有子贡之齐,因南郭惠子见田常。马叙伦《庄子义证》谓“检《风俗通 姓氏篇》东郭氏东郭牙,齐大夫。《左》哀十一年传,齐有东郭书。则齐有东郭氏,《尚书大传》《说苑》作东郭者是。惠顺脂真对转,《诗 终》温且惠传,惠于宗公笺,《晋语》若惠于父母注,皆训惠为顺。是东郭惠子即东郭顺子。以《吕氏》田子方学于子贡推之,东郭顺子盖子贡弟子,田子方为子贡再传矣。”今按马说亦可通。然据《荀》《墨》二书,未见东郭顺子固为子贡之弟子也。且齐亦自有东郭、南郭二氏,田子方师东郭子顺,亦无害其师子贡。则仍依旧说为得。)

段干木

姓段干。(焦氏《孟子正义》,谓:“《史记 老子列传》云:老子之子名宗,为魏将,封于段干。(参读《考辨》第七二)《集解》曰:此云封于段干,段干应于魏邑名也。而《魏世家》有段干木、段干子,《田完世家》有段干朋,疑此三人是姓段干也。本盖因邑为姓。《风俗通 氏姓》注云:姓段名干木,恐或失之。”)晋国之大驵也。学于子夏。(见《吕氏 尊贤篇》。)魏文侯欲见段干木,段干木逾垣而避之。(见《孟子》。)魏文侯过段干木之闾而式。(见《吕氏 期贤篇》。)秦兴兵欲攻魏,或曰:魏君贤人是礼,未可图也。(见《魏世家》。《期贤篇》亦曰:“秦欲攻魏,司马唐谏曰:段干木贤,魏礼之,不可加兵。”余谓文侯所礼,不止一木。不应仅言段干贤。(又按秦、魏交兵,据《秦本纪》最先在秦灵公六年,其时已当魏文侯二十八年。其前秦、魏势力尚未相触。司马唐之谏,应犹在后。或者子夏之伦已先卒欤。))白圭曰:“文侯师子夏,友田子方,敬段干木。”(见《吕氏 举难篇》。)盖段干年序当较子方稍后,与李克同事子夏,而或者视克为长也。(《高士传》:“段干木少贫贱,心志不遂,乃师事卜子夏与田子方。李克、翟璜、吴起等居于魏,皆为将,惟段干木守道不仕。”此记干木世次最得。)

魏成子

文侯弟,名成。(《集解》“徐广曰:《说苑》作季成子。”《人表》误分公季成、魏成子为二人。)食禄千钟,什九在外。东得卜子夏、田子方、段干木,文侯以为相。(见《魏世家》。魏文卜相事,又见于《韩诗外传》《说苑》,语均略同。惟《外传》谓“魏成子食禄日千钟。”则妄说也。《史记》载孔子在鲁、卫,禄粟六万,《索隐》云:“六万石,似太多,当是六万斗。”今魏成子禄千钟,至齐宣王时,陈戴禄万钟,皆以年计。遞后则仕禄遞高。此虽未必尽信,亦足觇世变之一斑矣。又孔子以游仕至卫,故卫人致俸粟。今陈成子亲文侯弟,亦称食禄千钟,疑是无封土。盖晋已无公族,行县制,三家继之,乃不复有分封也。封建之制,至此大坏,是亦一证。又魏文一朝大臣,惟成子乃亲族,此亦贵族世卿制至此已不行之一证也。《新序 杂事四》有“公季成论田子方,文侯曰:非成之所议也。公季成自退于郊三日,请罪。”与《世家》文不合,恐无据。)

又按《韩非 五蠹》:“十仞之城,楼季弗能逾,千仞之山,跛牂易牧。”《李斯传》亦言之。《集解》“许慎曰:楼季魏文侯之弟。《王孙子》曰:楼季之兄也。”今按:楼季之兄也句疑有脱误。枚乘《七发》:秦缺、楼季为之右。李善《注》:季,魏文侯弟;右,车右也。《韩非 难一》魏两用楼、翟而亡西河,旧注楼缓、翟璜也。《史记 始皇本纪 索隐》亦以楼缓为魏文侯弟,似误。梁氏《人表考》据许说以楼季、魏成子为一人,则是也。

翟璜

名触。(见《说苑》。)吴起、乐羊、西门豹、李克、屈侯鲋(《韩诗外传》作赵苍。)皆其所进。(见《魏世家》。)又论任座之忠。(见《吕氏 自知篇》。《新序 杂事第一》作翟黄对而任座论其忠,未知孰是。又按《吕氏 下贤篇》云:“魏文侯见段干木,立倦而不敢息。及见翟璜,踞于堂而与之言。翟璜不悦。文侯曰:段干木官之则不肯,禄之则不受。今女欲官则相位,欲禄则上卿,既受吾实,又责吾礼。无乃难乎。”文侯明君,璜亦贤者,岂有如此语?特后人袭贫贱骄人之意而虚造此说耳。又《韩非子 内储说下》“翟璜善于韩,乃召韩兵令之攻魏,因请为魏王构之,以自重。”此乃以后纵横之士所为,魏文明主,翟璜贤臣,又在早世,风气尚淳,乌得有此?亦妄说也。(沈钦韩《汉书疏证》对此两条均有辨。)又《淮南 道应训》:“惠子为惠王为国法,以示翟煎。”《御览》六百二十四引作翟璜。余考惠施至魏,在惠王二十七八年后,翟璜不能至是犹存,《御览》误也。)

翟角

主谋伐中山,亦翟璜所荐。《韩非 外储说左下》“田子方从齐之魏,望翟璜乘轩骑驾出,方以为文侯也,移车异路而避之,则徒翟璜也。方问曰:子奚乘此车也?曰:君谋欲伐中山,臣荐翟角而谋得。果且伐之,臣荐乐羊而中山拔。得中山,忧欲治之,臣荐李克而中山治。是以君赐此车。”又为将,败齐于龙泽,入长城。(《水经 瓠子水注》“晋烈公十一年,田布围廪邱,翟角、赵孔屑、韩师救廪邱,及田布战于龙泽,田师败逋。”又《水经 汶水注》“晋烈公十二年,王命韩景子、赵烈子、翟员伐齐,入长城。”翟员盖即翟角字误。时当魏文侯四十一,四十二两年。盖角之为将,当李克已老,乐羊不用之后。雷氏《义证》误以翟角为地名,谓是廪邱之近邑,其说大谬。)其人与任座同为《世家 卜相篇》所未及。

吴起

卫人,或曰卫左氏中人也。(见《韩非 外储说右上》。)先仕鲁。(详《考辨》第五十。)闻魏文侯贤,遂来仕魏,为西河守,(见《吕氏 观表》。)令民偾表立信。(见《吕氏 慎小》,《韩非 内储说上》谓徙车辕赤菽,与商鞅徙木事略类,而吴起事在前。今不知孰实孰虚,或两实,或兼虚,而今人则徒知商君徙木事矣。)《汉 艺文志》有《吴起》四十篇。

李克

子夏弟子,(见《汉 艺文志》班固注。释文云:“子夏传《诗》于曾申,申传魏人李克”,传《诗》事未必信。李克与子夏同时,以班氏说为是。)为中山守。(见《魏世家》。《水经注》引《李克》书:“魏文侯时,克为中山相。”中山为魏别封,而克为之相,相即守也。此即汉制王国有相之先例。)《汉志》有《李克》七篇,在儒家。又有李悝为魏文侯作尽地力之教,(见《汉书 食货志》。)盖即李克也。《史记 货殖列传》,《平准书》皆云:“李克务尽地力”,而《孟荀列传》及《汉书 食货志》作李悝。《索隐》《志疑》辨《史》之误,崔适《史记探源》则谓:“悝、克一声之转,古书通用,非误也。”余按:如颜雠由之为颜浊邹,申棖之为申党,古多有其例。《汉志》有《李子》三十二篇,而别出《李克》七篇者,如法家有《商君》二十九篇,而兵家复有《公孙鞅》二十七篇之类。分部别出,一篇中亦屡见其例,(兵家中又有《李子》十篇。沈钦韩曰:“疑李悝。”)未足即为二人之证。或至班氏始误分为`二人也。《人表》李悝在三等,李克在四等,此如公季成、魏成子亦为二人。司马迁已不能辨老聃、太史儋、老莱子,宜班固不能知李悝、李克矣。且魏文时贤臣,已尽见于《卜相》一文。苟别有李悝,何独不见称引?(《御览》七四五引《韩子》:“李悝为魏文侯北地之守,欲民之善射,乃令民有狐疑,射杓中者胜,不中者不胜,民皆习射,与秦战,大败之。”《年表》:“秦简公二年,与晋战,败郑下。”林春溥《战国编年》以悝此事系之。教射胜秦,因传兵书,是亦悝、克一人之证也。)《汉志 李子》三十二篇,班《注》:“名悝,相文侯,富国强兵。”(班氏于李克亦云:“相魏文侯”,《淮南 泰族训》:“田子方、段干木轻爵禄而重其身,不以欲伤生,不以利累形,李克竭股肱之力,领理百官,辑穆万民,使其君生无废事,死无遗爱,此异行而归于善。”是亦谓克曾相魏。)《淮南 道应训》:“魏武侯问于李克。”高《注》:“李克,武侯之相”,则克殆继相两君者耶?《晋书 刑法志》:“律文起自李悝,撰此诸国法,著《法经》。以为王者之政,莫急于盗贼,故其律始于盗贼。盗贼须劾捕,故著《纲经》一篇。其轻狡,越城,博戏,假借,不廉,淫侈逾制,以为《杂律》一篇。又以其律具其加减,是故所著六篇而已。商君受之以相秦。”其说本于桓谭。桓氏当西汉晚世,博学与扬子云、刘子骏并驱,必有所见。惜史公未载,遂不为后人注意也。(又按《韩诗外传》二,晋文侯使李离为大理,过听杀人,自拘请死。文侯止之,李离不听,卒服剑而死。窃疑此晋文侯乃魏文侯,李离即李悝也。其果服剑而死,不及相魏武与否,则莫可参稽耳。要之李克为法家祖,此亦一旁证也。又按商君生,已值李克晚世,或先卒,商君不及见,盖闻声私淑。)

西门豹

为邺令,(见《魏世家》及《魏策》。)引漳水以溉邺。(见《史记 河渠书》。《志疑》云:“引水溉邺,《汉书 沟洫志》据《吕氏春秋 乐成篇》,以为史起,有史起讥豹不知漳水溉邺语,《续滑稽传》谓豹引河水溉邺。然考《后汉书 安帝纪》,初元二年,修理西门豹所分漳水为支渠以溉民田。《水经 浊漳水注》亦云,豹引漳以溉邺,其后至魏襄王,以史起为邺令,又堰漳水以溉邺田。《吕氏》恐不足据。左氏《邺都赋》所谓西门溉其前,史起溉其后也。”今考《御览》六二八引《淮南》,西门豹治邺,亦翟璜所任。又八四二引《吕氏春秋》,吴起为邺令,民歌之曰:“终古斥卤生稻粱”,今《吕氏 乐成篇》,《汉书 沟洫志》,皆云歌史起,《御览》误。)凿十二渠。(见《史记 滑稽传》禇少孙补。余意李悝尽地力,西门豹兴水利,同为东方田制一大兴革。井田随封建为存废,理亦然也。《周官》以井田与沟洫并说,似亦误。(槽读《考辨》第七三))《韩非 难言篇》称其“不闘而死人手”,则豹乃不得其死者。

乐羊

为将伐中山。(见《魏世家》《魏策》,及《吕氏 乐成篇》。又按邹阳上书云:“白圭战亡六城,为魏取中山。中山人恶之魏文侯,文侯投以夜光之璧。”张晏曰:“白圭为中山将,亡六城,君欲杀之,亡入魏,文侯厚遇,还拔中山。”余考白圭不及仕文侯,(详《考辨》第八二)邹阳殆由乐羊误记,而张氏亦误承邹阳之说也。然则乐羊本中山将,亡而走魏,其子尚在中山。中山人乃烹而杀之。又邹阳云:“中山人恶之魏文侯”,盖乐羊叛其故国,又亲啜其子之羹,其为人之忍,不徒中山人恶之,魏人亦多疑之。故中山亡而文侯示乐羊以谤书两箧也。文侯之用乐羊,亦特以就其一时之功,其后乃不见任使。)

屈侯鲋

为太子傅。(见《魏世家》,《说苑》。)

赵苍唐

为太子傅。(见《魏世家》。《韩诗外传》作赵苍,《说苑》作屈侯鲋,而二人均见于《魏世家》。史公仅亦捃摭杂说,未定其为一人或二人也。兹姑仍之。)

余又考魏文时贤臣,尽见于《世家 卜相》一文。(又见《韩诗外传》,《说苑》。)其略曰:“文侯卜相于李克,曰:所置非成则璜,二子何如?李克对曰:君不察故也。居视其所亲,富视其所与,达视其视其所举,穷视其所不为,贫视其所不取,五者足以定之。何待克哉?文侯曰:先生就舍,寡人之相定矣。李克出,过翟璜之家。璜曰:闻君召先生卜相,果谁为之?李克曰:魏成子为相矣。翟璜作色曰:臣何负于魏成子?西河之守,臣之所进也。君内以邺为忧,臣进西门豹。君谋欲伐中山,臣进乐羊。中山已拔,无使守之,臣进先生。君之子无傅,臣进屈侯鲋。臣何负于魏成子?李克曰:子之言克于君,岂将比周以求大官哉?且子安得与魏成子比。魏成子食禄千钟,什九在外,东得卜子夏、田子方、段干木,此三人者,君皆师之。子之所进五人者,君皆臣之。子恶得与魏成子比?翟璜逡巡再拜曰:璜鄙人也。”卜相之文如此,而此文实吴起之徒润饰为之,非当时信史也。知者,《史记》《韩诗外传》列序诸臣,如西门豹、乐羊、李克、屈侯鲋之属,皆名,独西河守不名。西河守即吴起,明是起徒所为矣。(《说苑》云:“西河之守,触所任也;计事内史,触所任也。”计事内史无考,《史记》《外传》皆无之。刘氏博采,非原文矣。)且叙述诸臣,吴起居首,亦见推尊之私。否则自乐羊攻中山,李克守之,屈侯鲋为傅,皆依事序。起之守西河,乃在得中山后,何独先列于前?若论辈行,起实晚进。此中痕迹宛然,其出起徒所为无疑。起先学于曾子,习儒者之业。又仕魏文侯,为崇儒之主。虑其好文学,多称述,如今传西河之对,文采斐然。昔人疑《左传》成于起手,此亦足为助证也。(《说苑》又有田子方渡西河,与翟璜论贤一节,此全袭《卜相》文,而稍易其面目,不足据。)

且《卜相》一文,其非当时信史,尤有可论者。《史表》载此事于文侯二十年。余按《纪年》文侯纪元,当移前二十三年,而用吴起,灭中山,均在晚世。伐中山,在赵烈候元年,魏文侯之三十九年也。三年而灭之,则四十一年矣。(详《考辨》第五十四)卜相之事,应又在后。魏成子,贤臣也,又亲文侯之弟,岂至四十一年后而始相?且翟璜、李克均相文侯,应犹在魏成子后。岂有文侯于晚节十年之间,三易其相,而皆贤者。而以前四十年,谁何人为相,顾漠无一闻于后耶?余意子夏、田子方、段干木皆在文侯早年,(三人中段干木又稍后。)而魏成子进之。魏成子之为相应在前。吴起、乐羊、西门豹、李克、屈侯鲋皆在文侯中晚,而翟璜进之。翟璜之为相,应在后。似无同时卜相二人之事。至吴起守西河显名,子夏之伦或已谢世。魏文一朝贤者,先后辈行,必有不及同事其主者矣。若卜相文中语,花团锦簇,显出后人润饰,非信史也。然《年表》卜相李克、翟璜事,在魏文二十年者,亦自有故。窃谓魏文以十七年伐中山,三年而克,乃十九年。乐羊为将,吴起助之。起为西河守,宜在二十年后。李克守中山,屈侯鲋傅太子,皆其时。虑西门豹之守邺,或稍在前。(《年表》:“秦灵公八年,初以君主妻河”,时当魏文侯三十年。魏俗为河伯娶妇,其风未知视秦孰先后,然窃疑其时西门豹或尚未治邺,秦、魏两国媚河之俗,盖一时东西并盛。豹之治邺,革邺俗,自应在魏文三十年后也。)然亦大略同时。灭中山后一年,翟璜与韩、赵两君联师伐齐,则翟璜在当时,盖为魏相,故谓诸贤尽其拔用。而魏成子之相,则自在前。至李克为相,则犹在后,此均约略可推者。今于诸人年世,既未能一一详定,因为综述于此,以见一时之风会。而先后之间,粗为论别,为考史者要览焉。

魏文礼贤,其可考见者,略如上述。其间有二端,深足以见世局之变者,一为礼之变,一为法之兴。何言乎礼之变?当孔子时,力倡正名复礼之说,为鲁司寇,主堕三都,陈成子弑君,沐浴而请讨之。今魏文以大夫僭国,子夏既亲受业于孔子,田子方、段干木亦孔门再传弟子,曾不能有所矫挽,徒以逾垣不礼,受贵族之尊养,遂开君卿养士之风。人君以尊贤下士为贵,贫士以立节不屈为高。自古贵族间互相维系之礼,一变而为贵族平民相对抗之礼,此世变之一端也。何言乎法之兴?子产铸刑书,叔向讥之。晋铸刑鼎,孔子非之。然正诛邓析而用其《竹刑》,刑法之用既益亟。至魏文时,而李克著《法经》,吴起偾表徙车辕以立信,皆以儒家而尚法。盖礼坏则法立,亦世变之一端也。(刘向《别录》云:“刑名者,循名以责实,其奠君卑臣,崇上抑下,合于六经。”得此中之消息矣。《国策》:“安陵君曰:吾先君成侯,受诏襄王,以守本地,手受大府之宪。宪之上篇曰子弑父,臣弑君,有常刑。国虽大赦,降城亡子,不得与焉。”明董说七国考》谓:“此是李悝以前魏国相仍之法。”亦足为刘说证佐也。)要以言之,则由于贵族阶级之颓废,而平民阶级之崛兴。