史记 申不害传》:“申不害故郑之贱臣,学术以干韩昭侯,为相十五年,国治兵强,无侵韩者。”《索隐》:“王劭按《纪年》,韩昭侯之世,兵寇屡交,异乎此言。”今按:《史记 韩世家》,申不害相在昭侯八年,至二十二年而死。然《史记》于昭侯元实误后四年,(详《考辨》第七十一。)则昭侯八年乃梁惠王十六年也。其明年,梁伐赵,围邯郸。考《韩策》:“魏之围邯郸也,申不害始合于韩王。然未知王之所欲,恐言而未必中。王问申子,吾谁与而可?申子微谓赵卓、韩鼌,使各进议于王,申子微视王之所说以言之,王大悦。”正符初相情事。今《史记》申不害相尚在邯郸围后三年,则与《韩策》不合。知申子相韩在昭侯八年实不误,惟当梁惠王十六年,非二十年也。王劭所谓兵寇屡交者,今《纪年》已佚,其犹可考见,如惠成王

十六年,秦公子壮帅师伐郑,围焦城,不克。(《水经 渠水注》。)

十七年,郑釐侯来朝中阳。(《水经 渠水注》。今按:此殆梁围邯郸,韩决从梁后事,参读下考。又《韩策》三:“申不害与昭釐侯执珪而见梁君,申不害之计事曰,我执珪于魏,魏君必得志外靡于天下,是魏弊矣。诸侯恶魏必事韩。”按:《纪年》惠成王十三年与郑釐侯盟巫沙,明年鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯来朝,是为郑釐侯之六年。八年申不害为相,九年朝魏于中阳。疑此所谓执珪而见梁君者,乃指九年朝中阳事。六年之朝,申子尚未当国也。)

十八年,王以韩师败诸侯师于襄陵。(《水经 淮水注》。)

二十六年,败韩马陵。(《史记魏世家索隐》。按:此条误,详《考辨》百三十四。)

二十八年,穰庛(此据《今本伪纪年》,一本又作穰疵。《吕氏 无义篇》:“秦惠王疑卫鞅,鞅以其私属与母归魏,襄庛不受。”即此人。《水经注》作穰苴,误。)率师及郑孔夜战于梁赫,郑师败逋。(《水经 渠水注》。)

则韩为魏弱,王氏之辨,洵不虚矣。(《志疑》不知《今本伪纪年》与王劭司马贞所见不同,妄据以驳王说,殊误。)至申不害卒,余疑实当韩昭侯二十六年。(详《考辨》第七十一。)则申子相韩前后当得十九年。《史》谓相韩十五年,亦误。申子相韩距郑灭已二十一年。(依《史记》当二十五年。)又十九年而卒,其先为郑贱臣,姑以韩灭郑申子年近三十计之,则其生年当在周威烈之末,安王之初,年寿在六十七十之间。

汉书 艺文志》有《申子》六篇,今均佚。韩非之书论之曰:“申不害言术,而公孙鞅为法。术者,因任而授官,循名而责实,操杀生之柄,课群臣之能,此人主之所执。法者,宪令著于官府,刑罚必于民心,赏存乎慎法,而罚加于奸令,此人臣之所师。”又曰:“申不害,韩昭侯之佐也。韩者,晋之别国也。晋之故法未息,而韩之新法又生。先君之令未收,而后君之令又下。申不害不擅其法,不一其宪令,则奸多。故利在故法前令则道之,利在新法后令则道之。(道者,奸之所道,王先慎读为导,非是。)故新相反,前后相悖。则申不害虽十使昭侯用术,而奸臣犹有所谲其辞。故托万乘之劲韩,七十年而不至于霸王者,(顾广圻曰:“七十或当作十七”,则又与《史记》错二年,今未可考。)虽用术于上,法不勤饰于官之患也。”若韩非之言,申子之所以为治,与商君绝异。后世顾以申、商齐称,则误也。申子以贱臣进,其术在于微视上之所说以为言。而所以教其上者,则在使其下无以窥我之所喜悦,以为深而不可测。夫而后使群下得以各竭其诚,而在上者乃因材而器使,见功而定赏焉。《韩非子》:“韩昭侯使人藏弊袴,侍者曰:君亦不仁矣,弊袴不以赐左右,而藏之。昭侯曰:非也。明主之爱,一嚬一笑,嚬有为嚬,而笑有为笑。吾必待有功者,故藏之,未有予也。”此谨赏罚之说也。又曰:“韩昭侯使骑于县,归问何见。曰:南门外有黄犊食苗道左。昭侯谓使者,毋敢洩。乃下令曰:当苗时,禁牛马入人田中,国有令而吏不以为事,牛马多入田中,亟举上之。不得,将重罪。三乡举而上之,昭侯曰:未尽。乃复得南门外黄犊。吏以昭侯为明察,皆悚惧其所,不敢为非。”此为不可测之说也。《韩非》书言昭侯申子遗事者尚多,要其归在于用术以驭下,与往者商鞅吴起变法图强之事绝不类,其所以然者,殆由游仕既渐盛,争以投上所好,而渔权钓势。在上者乃不得不明术以相应。而吴起、商鞅以忠贞殉主之节已不可见。自此而往,乃为公孙衍、张仪结轼连骑于诸侯之间,颉颃以取重,而韩昭侯黄犊之察,弊袴之守,亦无以为驭矣。故自鞅起之变而为申子,又自申子变而为仪、衍,亦战国时代升降一大节目也。太史公谓“申子卑卑,施之于名实”,其言是矣。又谓其意原于黄老道德,此则托为黄老道德之说者,本出申子后。当申子之前,固犹无需乎虚无因应,变化无为,若黄老道德之所称也。