孟子称杨、墨,因及子莫,曰:“子莫执中,执中无权,犹执一也。”赵岐注:“子莫,鲁之贤人也。”金仁山曰:“庄子谓儒、墨、杨、秉四,疑即子莫。”黄鹤《四书异同商》辨之云:“《纪闻注》以秉为公孙龙,则非子莫矣。《荀子》载公孟子高见颛孙子莫而问礼,岂子莫姓颛孙耶?”孙诒让《籀●述林 子莫学说考》疑子莫即是魏公子牟,谓牟莫声类同。(俞樾《茶香室经说》卷十六亦有此说。)近人罗根泽又辨之。(见《清华国学论丛》第四期。)曰:“魏牟乃魏国公子名牟者,或曰公子牟。(《庄子 秋水篇》《赵策》《汉书 艺文志》。)或曰魏公子牟,(《说苑 敬慎篇》。)或曰,中山公子牟,(《庄子 让王》,《吕氏 审为》,《淮南 道应》。)无名之子牟者。惟高诱《吕氏春秋训解》曰:“子牟,魏公子也。信如所云,何解于祇书公子牟哉?名卫公子鞅曰子鞅,燕太子丹曰子丹,其可乎?孙氏以子莫即子牟之异文。子牟既非其名字,何能有子莫之异文哉?”因谓“子莫乃《说苑 修文篇》所谓颛孙子莫者。其文曰:公孟子高见颛孙子莫,曰:敢问君子之礼何如?颛孙子莫曰:去尔外厉,与尔内色,胜而心自取之,去三者斯可矣。公孟子高不知,以告曾子。曾子曰:大哉言乎!无外厉者必内折,色胜而心自取者必为人役。是故君子德成而容不知,闻议博而辞不争,知虑微达而能不愚。(按:本节多误字。)规规焉拘谨已极,与孟子执一无权之说相脗合矣。”又引钱大昕云:“《春秋传》陈公子完与颛孙奔齐,颛孙自齐来奔。子张当是颛孙之后,以字为氏,故《史记》以子张为陈人,而《吕氏春秋》云:子张鲁之鄙家也。而其子申祥为鲁缪公臣,则居于鲁非一世矣。”(按:钱氏无此语,殆系崔述之误。)因谓“《说苑》虽未明载颛孙子莫为鲁人,然颛孙得氏日浅,战国之初当未散居各国。即颛孙子莫于时已徙居他邦,而颛孙既出于鲁,谓之鲁人亦不为过。《孟子》所称子莫,赵氏谓鲁之贤者,不得谓之无据。而与颛孙子莫要为一人矣。”余考魏牟年代,当出孟子后,与杨、墨不相及。执中之学,亦近儒家,与魏牟立说不同。孙氏之说自误。罗氏以颛孙子莫当之,与黄鹤氏之说合。年世既符,其人又儒者,殆或是也。又按:公孟子高即公明高,《孟子》有公明高长息问答。赵岐曰:“公明高,曾子弟子,长息,公明高弟子。”今公明高问于子莫,而曾子大其言,则子莫辈行,盖在曾子、公明高之间。核其年世,疑即子张之子申详其人也。莫者疑辞,(《庄子 人间世》“妄则其信之也莫”,注“莫然疑之。”)详者审察之辞,(《诗 牆有茨》“不可详也。”《传》,“详审也。”《书 吕刑》“度作详刑,以诘四方”,郑注,“审,审察之也。”)详字子莫,正符古人名字相反为训之例。郑注《檀弓》:“申祥,子张子,(《孟子》申详,《檀弓》作申祥。详本字,祥叚字。)太史公传曰:子张姓颛孙,今曰申祥,周秦之声二者相近,未闻孰是。”梁玉绳《人表考》云:“郑说似非。父氏颛孙,子氏申,父子别氏,古多有之,不足异也。”今按:颛孙合言为申,二者声近,故郑云然。梁氏以父子别氏说之,误矣。颛孙之与申,犹田之与陈也。故田仲子亦称陈仲子,犹申详称颛孙子莫也。据此则子莫当鲁缪公时,与子思相当,犹前于杨朱矣。(参读《考辨》第四八。)