庄子?说剑篇》:“昔赵文王喜剑,太子悝请庄子。”《释文》:“司马云:赵文王,惠文王也。名何,武灵王子,后庄子三百五十年。《洞纪》云:周赧王十七年,赵惠文王之元年。一云:案《长历》推惠文王与庄子相值,恐彪之言误。”今按:自惠文王元上推三百五十年,乃当齐桓、管仲之世,彪言固误,然不应一误至此。《田子方篇》:“庄子见鲁哀公”,《释文》:“司马云:庄子与魏惠王、齐威王同时,在哀公后百二十年。”今自周贞定王元鲁哀公卒下数百二十年,乃为周显王二十一年,其时当梁惠王二十三年,齐威王之十年也。(依《年表》乃三十一年。)自此而下五十年,适当赵惠文王元年。因知《释文》所引司马本云“赵惠文王后庄子五十年”,传写之误,乃为“三百五十年”。古书多误,而于年世数字尤甚,率如此矣。然考周显王二十一年,庄子年仅十龄,至二十龄。则下至赵惠文元年,庄周亦六十七十,固与惠文相值,如《长历》所推不虚矣。惟依《赵世家》,惠文初立,年不过十一岁。今《说剑篇》谓其太子患王之好剑,乃募能说王止剑士者。量其意绪,非甚童弱。则其事最早当在惠文初元二十余年后。《世家》:“惠文二十二年,置公子丹为太子。”即孝成王,不言其前有废太子事,乌得别有太子悝?且其时庄子年最少亦逾八十,而谓其远道而来,为太子治剑服三日,以见赵王论剑,而冒不测之险,必不然矣。昔人均断《说剑》为伪篇不足信,然未能详考其年者,余故为论定如此。(参读《考辨》第八八。又按《抱朴子?钦士》谓:“庄周未食而赵惠竦”,不知是即据《说剑》,抑别有他据。若使别有他据,是庄周固曾至赵,然亦仍无以证《说剑篇》之真。)

又按《楚策》:“庄辛说楚襄王,不听,去而之赵。留五月,(《新序?杂事二》作:“不出十月。”)秦果举鄢、郢、巫、上蔡、陈之地。(《新序?杂事三》,作:“王果亡巫山,汉、鄢、郢之地。”)襄王于是使人徵庄辛于赵。”秦拔巫,在顷襄王二十二年,正赵惠文王二十二年,置公子丹为太子之岁。(《周季编略》亦代楚召庄辛在此岁。)然则庄辛曾留赵,推其时,与《说剑》所云略相当。岂传说之初,本以为庄辛而后乃误以属之庄周者耶?(《韩非?喻老》:“楚庄王欲伐越,,庄子谏。”亦庄辛,而《文选》卷五十五《注》引,亦误作庄周。)

金正炜《国策补释》云:“《史记?楚世家》,顷襄王二十一年,秦拔我郢,烧夷陵,襄王东北保于陈城。二十二年,秦复拔我巫、黔中郡。《白起传》:白起攻楚,拔鄢、邓五城。其明年,攻楚,伐郢,烧夷陵,遂东至竟陵。楚王去郢,东走徙陈。《秦本纪》载武王二十八年取鄢、邓,二十九年取郢,与《起传》同。是楚失鄢、郢不在一岁。《策》云庄辛留赵五月,疑当作五年。襄王十九年,楚割上庸、汉北地予秦。辛去楚当在顷襄十八年,讫于秦人躯巫,适为五年也。”据此庄辛留赵实久。又辛系文学之士,其说天子、诸侯、庶人三剑,层累敷陈,亦与蜻蛉、黄雀、黄鹄、蔡圣侯之喻,取迳相似。则其文亦疑本出庄辛也。(今《说剑篇》屡及周名,盖非其朔矣。)