第一节 豪强

秦、汉之世去古近,故其人等级之见颇深。《史记·项羽本纪》:东阳少年杀其令,强立陈婴为长,欲立婴使为王。婴母谓婴曰:“自我为汝家妇,未尝闻汝先古之有贵者。今暴得大名不祥。不如有所属,事成犹得封侯,事败易以亡,非世所指目也。”婴乃不敢为王。谓其军吏曰:“项氏世世将家,有名于楚,今欲举大事,将非其人不可。我倚名族,亡秦必矣。”于是众从其言,以兵属项梁。此当时中流人士之见解。《陈涉世家》:涉与吴广,召令从众曰:“壮士不死即已,死即举大名耳。王侯将相,宁有种乎?”此无赖子之口吻,非通常见地也。然人心虽尚如是,事势则已大变。《廿二史剳记》曰:“汉初诸臣,惟张良出身最贵,韩相之子也。其次则张苍,秦御史;叔孙通,秦待诏博士。次则萧何,沛主吏掾;曹参狱掾;任敖狱吏;周苛泗水卒史;傅宽魏骑将;申屠嘉材官。其余陈平、王陵、陆贾、郦商、郦食其、夏侯婴等皆白徒。樊哙则屠狗者。周勃则织薄曲、吹箫给丧事者。灌婴则贩缯者。娄敬则挽车者。一时人才,皆出其中,致身将相,前此所未有也。”盖贵族此时,业已不能自振;中流人士,亦或拘文牵义,不能进取;惟下流无赖之人,无所忌惮,无所不敢为,故卒能有所成就;若偶然而实非偶然也。刘、项成败,亦以此为大原,说见第三章第四节。

汉世选举,并不重视门阀。唐柳芳论氏族,谓汉高祖起徒步,有天下,命官以贤,诏爵以功,先王公卿之冑,才则用不才弃之是也。见《唐书·柳冲传》。然亦不能全免。《汉书·地理志》云:“汉兴,六郡良家子选给羽林、期门。”谓陇西、天水、安定、北地、上郡、西河。《李广传》:以良家子从军击胡。《赵充国传》:以六郡良家子善骑射补羽林。《甘延寿传》:少以良家子善骑射为羽林。(1)如淳曰:“医、商贾、百工不得与也。”期门、羽林如此,他要职可知。汉世权戚,如西京之金、张,《汉书·张汤传》:安世子孙相继,自宣、元以来,为侍中、中常侍、诸曹、散骑、列校尉者,凡十余人。功臣之世,惟有金氏、张氏,亲近宠贵,比于外戚。东京之邓氏、《后汉书·邓禹传》:邓氏自中兴后,累世宠贵,凡侯者二十九人,公二人,大将军以下十三人,中二千石十四人,列校二十二人,州牧、郡守四十八人。其余侍中、将、大夫、郎、谒者,不可胜数。东京莫与为比。耿氏、《后汉书·耿弇传》:耿氏自中兴已后,迄建安之末,大将军二人,将军九人,卿十三人,尚公主三人,列侯十九人,中郎将、护羌校尉及刺史、二千石数十百人。遂与汉兴衰云。窦氏,《后汉书·窦融传》:窦氏一公,两侯,三公主,四二千石,皆相与并时。自祖及孙,官府邸第,相望京邑。奴婢以千数。于亲戚、功臣中,莫与为比。虽贵盛实不为久,然门第之见,则已渐入人心;如杨氏自震至彪,四世为大尉,与袁氏俱为名族,其后扰乱之际,袁绍颇为人心所归,即其一证。《三国·魏志·王朗传注》引《魏略·儒宗传》云:“天水旧有姜、阎、任、赵四姓,常推于郡中,而薛夏为单家,不为降屈。四姓欲共治之。夏乃游逸,东诣京师。后四姓又使囚遥引夏,关移颍川,收捕系狱。大祖告颖川,使理出之。召署军谋掾。黄初中为秘书丞。大和后病亡。敕其子无还天水。”又《张既传注》引《魏略》云:“初,既为郡小吏,功曹徐英,尝自鞭既三十。英冯翊著姓。自见族氏胜既,于乡里名行在前,加以前辱既,虽知既贵显,终不肯求于既。既虽得志,亦不顾计本原,犹欲与英和。尝因醉欲亲狎英,英故抗意不纳。”当时大族单门,地位相去之远,可以概见。夏侯玄耻与毛曾并坐;贾诩男女嫁娶,不结高门,世称其善于自守;盖已渐启南北朝昏姻不通,起居不相侪偶之习矣。

强宗巨家,在平时实为治化之梗,至乱时,则更有不堪设想者。(2)《三国·吴志·步骘传》:骘以世乱,避难江东,单身穷困,与广陵卫旌同年相善,俱以种瓜自给。会稽焦征羌,《吴录》日:征羌名矫,尝为征羌令。郡之豪族,人客放纵。骘与旌求食其地,惧为所侵,乃共修刺,奉瓜以献征羌。征羌方在内卧,驻之移时。旌欲委去。骘止之曰:“本所以来,畏其强也。而今舍去,欲以为高,祇结怨耳。”良久,征羌开牖见之。方隐几坐帐中,设席致地,坐骘、旌于牖外。征羌作食,身享大案,殽膳重沓,以小盤饭与骘、旌,惟菜茹而已。当时豪民,其无礼敖慢如此。此已足败坏风俗矣。然尚不过无礼而已,甚有躬为剽夺者。如《汉书·酷吏传》言:涿郡大姓西高氏、东高氏,自郡吏以下,皆畏避之,莫敢与牾。宾客放为盗贼,发辄入高氏,吏不敢追,浸浸日多,道路张弓拔刃,然后敢行,其乱如此。《三国·魏志·司马芝传》:芝为管长。郡主簿刘节,旧族豪侠。宾客千余家,出为盗贼,入乱吏治。顷之,芝差节客王同等为兵。掾史据白:节家前后未尝给繇。若至时藏匿,必为留负。芝不听。与节书:幸时发遣。兵已集郡,而节藏同等。因令督邮以军兴诡责县。县掾穷困,乞代同行。芝乃驰檄济南,具陈节罪。大守郝光,素敬信芝,即以节代同行。青州号芝以郡主簿为兵。迁广平令。今河北广平县。征虏将军刘勋,贵宠骄豪,又芝故郡将。宾客子弟在界数犯法。勋与芝书,不著姓名,而多所属托。芝不报其书,一皆如法。此遇良吏则然,若不肖,则将反与之交结矣。魏武之定河北也,下令曰:“有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。袁氏之治也,使豪强擅恣,亲戚兼并,下民贫弱,代出租赋。衒粥家财,不足应命。审配宗族,至乃藏匿罪人,为逋逃主。欲望百姓亲附,甲兵强盛,岂可得邪?”《三国志·武帝纪》建安九年《注》引《魏书》。公孙瓒罪状绍,谓其割剥富室,收考责钱,《三国志》本传(注)引《典略》。盖非虚辞矣。无怪鲍宣谓民有七亡,豪强大姓蚕食无厌其一也。平时之挠法乱政既如此,至战时,则有如魏文所言“飘扬云会,万里相赴”者。《典论·自叙》。《三国志·文帝纪注》引。田儋及从弟荣,荣弟横,皆豪桀宗强,能得人。武臣之死也,客有说张耳、陈余曰:“两君羁旅,而欲附赵,难独立。立赵后,扶以义,可就功。”羁旅不敌土著,此王郎之所以能窘光武也。王脩守高密令,高密孙氏素豪侠,人客数犯法。民有相劫者,贼入孙氏,吏不能执。脩将吏民围之。孙氏拒守,吏民惮不敢近。贺齐守剡长。县吏斯从,轻侠为奸。齐欲治之。主簿谏曰:“从县大族,山越所附。今日治之,明日寇至。”齐闻大怒,便立斩从。从族党遂纠合众千余人,举兵攻县。袁绍逆公孙瓒于界桥,巨鹿大守李邵及郡冠盖以瓒兵强,皆欲属瓒。绍使董昭领巨鹿。时郡右姓孙伉等数十人,专为谋主,惊动吏民。昭即斩之,一郡皇恐。盖自擅于一隅之地,反侧于两军之间者,莫非此曹,根柢槃互,卒不可除,乱势之难于爬梳,此亦其一因也。

汉世政治,遇强宗巨家亦特严。二千石阿附豪强,为刺史奉诏所察六条之一。(3)杜延年以故九卿,外出为边吏,治郡不进,上以玺书让之。延年乃选用良吏,捕击豪强,郡中清静。马援为陇西大守,总大体而已。诸曹时白外事,援辄曰:“此丞掾之任,何足相烦?若大姓侵小民,黠羌欲旅距,此乃大守事耳。”然则秦、汉之置守,其视豪强,乃至与外寇等也。严延年为治,务在摧折豪强,扶助贫弱。贫弱虽陷法,曲文以出之;其豪桀侵小民者,以文内之。史弼为政,特挫抑强豪。小民有罪,多所容贷。看似失平,实亦有所不得已也。《后书·酷吏传》云:“汉承战国余烈,多豪猾之民。故临民之职,专事威断。族灭奸轨,先行后闻。”汉末名士,待宦官支党特酷。后人或疑为过激,而不知当时风气固如此也。严延年、史弼皆名列《酷吏传》。然不列《酷吏传》而务于摧折豪强者亦多,如赵、尹、韩、张、两王即是。

豪强与贵势相结,则其为害弥甚。《汉书·酷吏传》言:王温舒多谄,善事有势者。即无势,视之如奴。有势家,虽有奸如山,弗犯。无势,虽贵戚必侵辱。舞文,巧请下户之猾,以动大豪。酷吏如此,况庸人乎?周纡征拜洛阳令,下车先问大姓主名。吏数闾里豪强以对。纡厉声怒曰:“本问贵戚若马、窦等辈,岂能知此卖菜佣乎?”王畅拜南阳大守。前后二千石逼惧帝乡贵戚,多不称职。畅深疾之。下车,奋厉威猛。其豪党有衅秽,莫不纠发。会赦,事得散。畅追恨之。更为设法,诸受臧二千万以上,不自首实者,尽入财物。若其隐伏,使吏发屋伐树,堙井夷灶。豪右大震。能如是者盖寡矣。况汉自宣帝、光武,已不能裁抑贵戚邪?见第五章第十二节,第九章第一节。

第二节 奴客门生部曲

奴婢之原有三:一曰俘略:《史记·项羽本纪》:秦军降诸侯,诸侯吏卒乘胜,多奴虏使之。秦吏卒多窃言曰:“今能入关破秦,大善。即不能,诸侯虏吾属而东,秦必尽诛吾父母妻子。”(4)及羽屠咸阳,收其宝货妇女而东。其破田荣,皆阬荣降卒,系虏其老弱妇女。汉王既灭项羽,诸民略在楚者皆归之,此战时所虏也。栾布为人所略卖,为奴于燕。孝文窦皇后弟广国,四五岁时,为人所略卖。《汉书·景武昭宣元成功臣表》:蒲侯苏夷吾,鸿嘉三年,坐婢自赎为民,后略以为婢免。此皆平时恃强为之,实为罪大恶极。然王莽言当时之弊曰“置奴婢之市,与牛马同兰,制于民臣,颛断其命,奸虐之人,因缘为利,至略卖人妻子”,本传始建国元年行王田时语。则其事几与粥卖同其普遍矣。二曰罪人:此即所谓官奴婢,然亦可赏赐粥卖。如武帝赐异母姊脩成君奴婢三百人;后汉东平宪王归国,特赐奴婢五百人;清河孝王出居邸,赐奴婢三百人;晋武践阼,以奴婢二人赐王基。又如汉傅大后使谒者买诸官婢,贱取之,复取执金吾官婢八人,见《汉书·毋将隆传》。是也。官奴婢既可赏赐粥卖,则有罪为奴者,自亦可在私家,故季布匿濮阳周氏,周氏凳钳布,并与其家僮数十人之鲁朱家所卖之也。三曰粥卖:此本民间因困穷而起。《汉书·食货志》云:“汉兴,接秦之敌,诸侯并起,民失作业而大饥馑。凡米石五千,人相食,死者过半。高祖乃令民得卖子。”(5)则买卖人口,本为法令所禁。然此实所谓“法不能禁,义不能止”者。贾捐之语,见本传。故贾谊谓当时之民,岁恶不入,请爵卖子,几视若故常也。又有初以为质,后遂没为奴婢者。严助为淮南王谏伐闽越曰:“间者数年,岁比不登,民待卖爵赘子,以接衣食。”如淳曰:“淮南俗卖子与人作奴婢,名曰赘子,三年不能赎,遂为奴婢。”赘即质也。又有贩卖外国人者。《史记·货殖列传》曰:“巴、蜀南御滇焚,僰僮。《汉书·地理志》作南贾滇、僰,滇、焚僮。西近邛、笮,笮马、旄牛。”《西南夷列传》曰:“巴、蜀民或窃出商贾,取其笮马、焚僮、髦牛,(6)以此巴、蜀殷富。”《三国志·陈群传》:子泰,为护匈奴中郎将。京邑贵人,多寄宝货因泰市匈奴婢。此与欧人贩粥黑奴无异,人类之罪恶,真可谓今古同符,东西一辙矣。官奴婢有罪与否,已自难言,犹可诿曰:法固以为有罪,私奴婢则以无告而粥卖,国家所当愧耻而矜恤之者也,乃亦躬与为市。晁错说汉文帝徙民塞下曰“其亡夫若妻者,县官买予之”,足征官可卖买人口,由来已久。又欲募徙以丁奴婢赎罪,及输奴婢欲以拜爵者,此武帝时募民入奴婢,得以终身复,为郎增秩之策也。至即治郡国缗钱,得民奴婢以千万数,则又视同财产而没入之矣。梁冀起别第,取良人为奴婢,名日自卖人,则又卖买其名,劫略其实。

奴婢之数,似降而愈多。(7)张良家僮三百人,在周、秦之际,似已不为少矣。汉世贵戚:则王商私奴千数。张匡之言,见《商传》。史丹憧奴以千数。王氏憧奴以千百数。《元后传》。窦氏奴婢以千数。《窦融传》。马防兄弟,奴婢各千人以上。济南安王,光武子。奴婢至千四百人。梁节王明帝子。以罪见削,上疏辞谢,犹欲选择谨敕奴婢二百人。其豪富:则卓王孙憧客八百人。《司马相如传》。《货殖传》同。王孙分与文君憧百人。程郑数百人。折像父国,家憧八百人。《后汉书·方术列传》。曹仁弟纯,憧仆人客以百数。《三国志·仁传注》引《英雄记》。麋竺祖世货殖,憧客万人。先主转军广陵,竺进奴客二千。哀帝时名田之制,限诸侯王奴婢二百人,列侯公主百人,关内侯吏民三十人。官所为限如此,未限之数可知。战国时三世为相,仅有家憧三百人者,方之蔑矣。汉人恒言:“耕当问奴,织当问婢。”张安世家憧七百人,皆有手技作业。刁闲收取桀黠奴,使逐渔、盐、商贾之利。《货殖列传》。当时之有奴婢者,皆使事生产,故奴婢愈多,主人愈富。《货殖传》言童手指千,比千乘之家。颜师古曰:“指千则人百。”然则有憧百人者,富可敌万乘之国;而如麋竺者,其富且十倍于古之天子矣。盖井田废而民失职;工商之业,资本小者,亦不足与大者竞;故民之沦为私属者愈多也。汉武帝世,没入奴婢,分诸苑养狗马禽兽,及与诸官,其用之亦一如私家。然当时徒奴婢众,下河漕度四百万石,及官自籴乃足,其为损益,已自难言。后贡禹言:“诸官奴婢十余万人,戏游无事,税良民以给之,岁费五六巨万”,则弥为失策矣。公家之营利,固终不如私家也。

当时豪民,待奴婢颇虐。实安国为人略卖,至宜阳,为其主入山作炭,寒,卧岸下百余人。岸崩,尽压杀卧者,可见主人虐待奴婢,置其生死于不顾之情形。侯应议罢边塞云:“边人奴苦,欲亡者多。日:闻匈奴中乐,无奈候望急何?然时有亡出塞者。”《汉书·匈奴传》。亦无怪其然矣。《汉书·田儋传》:阳为缚其奴,从少年之儋婢廷,欲谒杀奴。服虔曰:“古杀奴婢皆当告官。”然虽有此律,未必能行。故董仲舒说武帝:去奴婢,除专杀之威。《汉书·食货志》。王莽亦谓当时之奴婢,制于民臣,颛断其命也。新室王田之制,名奴婢为私属,且不得卖买,自亦不得专杀,惜其制不传。光武建武十一年二月,诏曰:“天地之性人为贵。其杀奴婢不得减罪。”八月,诏曰:“敢灸灼奴婢论如律。所灸灼者为庶民。”十月,诏除奴婢射伤人弃市律。疑实承新室之法而然。(8)不然,何前汉二百年,迄未之及也。

奴婢之子,亦仍为奴婢。《汉书·陈胜传》:秦免骊山徒、人奴产子,悉发以击楚军。服虔曰:“家人之产奴也。”师古曰:奴产子,犹今人云家生奴也。此民间奴婢之子也。(9)《司马迁传注》引应劭曰:“扬雄《方言》云:海、岱之间,骂奴曰臧,骂婢曰获。燕之北郊,民而婿婢谓之臧,女而归奴谓之获。”则良人与奴婢相配,亦视如奴婢矣。汉文帝除肉刑,张苍等请定律:罪人狱已决,完为城旦舂。满三岁为鬼薪白粲。鬼薪白粲一岁为隶臣妾。隶臣妾一岁免为庶人。《汉书·刑法志》。此有一定年限。然《三国志·毛玠传》载钟繇之言:谓汉律,罪人妻子,没为奴婢,黥面,今真奴婢,祖先有罪,虽历百世,犹有黥面供官。(10)则文帝时所定之律,惟施诸免刑者耳。以贫穷粥卖者,自与犯罪没入者殊科,故可以诏令放免。《汉书·高帝纪》:五年五月,诏民以饥饿自卖为人奴婢者,皆免为庶人是也。官奴婢亦有援此例者。文帝后四年,赦天下,免官奴婢为庶人。哀帝时,定名田之制,官奴婢五十以上,免为庶人是也。此盖其罪较轻者。后汉光武建武二年五月,诏曰:“民有嫁妻卖子,欲归父母者恣听之。敢拘执,论如律。”五年五月,诏见徒免为庶人。六年十一月,诏王莽时吏民没入为奴婢,不应旧法者,皆免为庶人。七年五月,诏“吏民遭饥乱,及为青、徐贼所略,为奴婢、下妻,欲去留者,恣听之。敢拘制不还,以卖人法从事”。十三年十二月,诏“益州民自八年以来,被略为奴婢者,皆一切免为庶民。或依托人为下妻,欲去者恣听之。敢拘留者,比青、徐二州以略人法从事”。十四年十二月,诏“益、凉二州奴婢,自八年以来,自讼在所官,一切免为庶民。卖者无还直”。中元二年,明帝既即位,诏“边人遭乱,为内郡人妻,在己卯赦前,一切遣还,恣其所乐”。盖犹承建武之遗规也。光武可谓中国之林肯矣。然官吏能否奉行,仍不可必。《三国·魏志·齐王芳纪》:芳即位,诏官奴婢六十已上,免为良人。正始七年八月,诏曰:“属到市观,见所斥卖官奴婢,年皆七十,或癃疾残病,所谓天民之穷者也。且官以其力竭,而复粥之,进退无谓,其悉遣为良民。若有不能自存者,郡县振给。”裴松之谓:“即位诏宜为永制,七八年间,而复货年七十者;且七十奴婢及癃疾残病,并非可仇之物;而粥之于市;此皆事之难解者。”其实何难解之有?此直是有法令而不奉行耳。彼买奴者,自能计其出入是否相当,而岂虑老病者之无所用邪?

私家免奴,有出于好义者。如韩卓,以腊月奴窃食祭其先,义其心,即日免之。《后汉书·符融传注》引袁山松书。华歆,公卿尝并赐没入生口,惟歆出而嫁之是也。此等义举,自非可多得。通常皆以财赎。前所引杨俊避乱,宗族知故,为人略作奴仆者六家俊皆倾财赎之是也。见第二节。俊后避地并州,本郡王象,少孤特,为人仆隶,年十七八,见使牧羊,而私读书,因被箠楚。俊嘉其才质,即赎象著家,娉娶立屋,然后与别。可谓好行其德矣。

古所谓食客者,非必名卿大夫如四公子之徒,然后有之也,虽士庶人之家亦有之。韩信尝从下乡亭长寄食;吴汉家贫,给事县为亭长,以宾客犯法亡命;其明征矣。楼护有故人吕公,无子,归护。护身与吕公,妻与吕妪同食。及护家居,妻子颇厌吕公。护闻之,流涕责其妻子曰:“吕公以故旧穷老,托身于我,义所当奉。”遂养吕公终身。此等美德,非人人所能有。灌夫食客日数十百人。戴良曾祖父遵,食客常三四百人。郑太知天下将乱,阴交豪桀,有田四百顷,而食常不足。此等人亦难多觏。故所谓宾客者,名虽为宾客,实亦从事于生产作业。(11)《后汉书·马援传》,言援亡命北地,因留牧畜,宾客多归附者,遂役属数百家。后将家属归洛阳。居数月,无他职任,援以三辅地旷土沃,而所收宾客猥多,求屯田上林苑中。可见宾客非安坐而食者矣。其地位较卑于宾客者,谓之门生。《三国·魏志·牵招传》,言招年十余岁,诣同县乐隐受学。后隐为何苗长史,招随卒业。直京都乱,苗、隐见害。招与隐门生史路等触蹈锋刃,共殡敛隐尸,送丧还归。《吴志·孙策传注》引《吴录》,载策与袁术书曰:“其忽履道之节,而强进取之欲者,将日:天下之人,非家吏则门生也,孰不从我?”盖门生乃常居门下执事者,于其所主,若子弟之于父兄,宾客则犹为敌体。故《满宠传》言“汝南袁绍之本郡,门生宾客,布在诸县,拥兵拒守”,以门生、宾客分言之也。

又有所谓部曲者,则其名自行伍中来。(12)《续汉书·百官志》云:大将军营五部,部下有曲,曲下有屯,则部曲之名,正与今之团营连排等。乱离之世,其人或无所归,而永随其将帅。当其不事战陈之时,或使之从事于屯垦等事。其后见其有利可图,则虽不益兵之日,亦或招人为之,而部曲遂为私属之名矣。如《三国志·卫觊传》,谓关中大有还民,诸将多引为部曲是也。详见第十三章第三节。尔时宾客与部曲亦混淆不分。《三国志·李典传》言:典从父乾,合宾客数千家在乘氏。初平中,以众随大祖。后为吕布别将所杀,子整将其兵。整卒,典将其兵。大祖与袁绍相拒官渡,典率宗族及部曲输谷帛供军。后遂徙部曲宗族万三千余口居邺。此平时之宾客,乱时以兵法部勒之,即成部曲之证。《吴志·孙策传》言:袁术召策为折冲校尉,行殄寇将军。宾客愿从者数百人。《甘宁传注》引《吴书》,言宁将僮客八百人就刘表,依黄祖。祖令人化诱其客,客稍亡。苏飞白祖,听宁之县招怀亡客,并义从者,得数百人。《吕范传》言:范将私客百人归策。此等宾客,亦皆可以充兵。《吴书》所谓僮客,亦即《蜀志·麋竺传》所谓奴客,盖又以家奴充兵者也。《蜀志·霍峻传》:峻兄笃,于乡里合部曲数百人。《魏志·邓艾传》:艾言于司马景王,谓吴名宗大族,皆有部曲,阻兵仗势,足以违命。无军职而有部曲,亦即奴客而已。《蜀志·先主传》,言庐江雷绪率部曲数万口稽颡。《吴志·朱桓传》,言其部曲万口,妻子尽识之,可见其数之众。全惊子怿,怿兄子辉、仪留建业,与其家内争讼,携其母将部曲数十家渡江归魏;《魏志·钟会传》。孙壹率部曲千余家归魏;《吴志·孙静传》。韩当子综,载父丧,将母、家属、部曲男女数千人奔魏;皆部曲永属其人之证。而国家亦即从而许之,且或以之为赏赐。《吴志·周瑜传》,言瑜卒,孙权迎其丧芜湖,众事费度,一为共给。后着令曰:“故将军周瑜、程普,其有人客,皆不得问。”《吕蒙传》:蒙与成当、宋定、徐顾,屯次比迫。三将死,子弟幼弱,权悉以其兵并蒙。蒙固辞。陈启顾等皆勤劳用事,子弟虽小,不可废也。书三上,权乃听。不能将而付之以兵,亦即许其有部曲耳。部曲既不必为兵,遂有特赐其家者。潘璋卒,子平以无行徙会稽,璋妻居建业,赐田宅复客五十家是也。陈表所受赐复人,得二百家,在会稽新安县。表简视其人,皆堪好兵,乃上疏陈让,乞以还官,充足精锐。诏曰:“先将军有功于国,国家以此报之,卿何得辞焉?”表乃称曰:“今除国贼,报父之仇,以人为本。空枉此劲锐,以为僮仆,非表志也。”皆辄料取,以充部伍。所在以闻。权甚嘉之,下郡县,纠正户羸民,以补其处。所谓赐复人,亦即所谓复客。此等皆不欲以之为兵,故《蒋钦传》言钦卒,权以芜湖民二百户,给钦妻子也。

第三节 游侠

游侠者,古武士之遗也。《史记·游侠列传》曰:“韩子曰:儒以文乱法,而侠以武犯禁,二者皆讥。”(13)盖当封建全盛,井田未坏之时,所谓士者,咸为其上所豢养,民则各安耕凿,故鲜浮游无食之人。及封建、井田之制稍坏,诸侯大夫,亡国败家相随属,又或淫侈不恤士,士遂流离失职,而民之有才智觊为士者顾益多。于是好文者为游士,尚武者为游侠。《史记》曰:“今游侠,其行虽不轨于正义,然其言必信,其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士之阨困;既已存亡生死矣,而不矜其能,羞伐其德,盖亦有足多者焉。”又言“其私义廉洁退让,有足称者”。此皆古武士之遗风。然此特少数人能之,而终亦必澌灭以尽。《史记》又言:“朋党宗强比周,设财役贫;豪暴侵陵孤弱,恣欲自快;游侠亦丑之。予悲世俗不察其意,猥以朱家、郭解与暴豪之徒同类而共笑之也。”夫世俗之所笑者,乃凡游侠之徒,岂指一二人言之;况所谓一二人者,其行亦未必可信邪?

《东门行》古辞曰:“出东门,不顾归。来入门,怅欲悲。盎中无斗储,还视桁上无县衣。拔剑出门去,儿女牵衣啼。他家但愿富贵,贱妾与君共铺糜。共铺糜,上用仓浪天故,下为黄口小儿。今时清廉,难犯教言,君复自爱莫为非。平慎行,望君归。”《宋书·乐志》。此古游侠者流,迫于贫困,欲为作奸犯科之事,而其家室止之之辞也。所谓游侠者,原不过如此。《史记》言郭解藏命作奸,剽攻不休,铸钱掘冢,不可胜数。《汉书·货殖列传》言:王孙卿以财养士,与雄桀交。又言掘冢搏掩,犯奸成富,曲叔、稽发、雍乐成之徒,犹复齿列。盖亦所谓游侠者流也。何以异于暴豪之徒邪?《史记》言朱家家无余财。衣不完采。食不兼味。乘不过牛。剧孟死,家无余十金之财。徙豪富茂陵也,郭解家贫不中訾。《汉书》言原陟身衣服车马才具,妻子内困。此盖其所谓廉洁退让者。然郭解之徙也,诸公送者出千余万;郑庄行千里不赍粮;《史记·汲郑列传》。原陟费用皆仰给诸富人长者;岂有身为游侠魁桀,而真以贫为患者哉?服食之美,宫室车马之侈,本非人人之所欲。剧孟母死,自远方送丧者盖千乘。杜季良父丧,致客,数郡毕至。敛众人之财,而又少散其所余,此狙公朝暮三四之术,游侠魁桀,莫不如是,而岂真足语于廉洁退让邪?不宁惟是,为游侠魁桀者,莫不有阴鸷之性。《史记》言郭解年长,更折节为俭,以德报怨,然其阴贼著于心,卒发于睚眦如故。《汉书》言原陟性略似郭解,外温仁谦逊,而内隐好杀。非此等人,固不能为魁桀。老子曰:“民不畏死,奈何以死惧之?”人之所不得已者,孰如求活?结党求活者,固亦有其所谓义。《汉书》所谓“自与于杀身成名,若季路、仇牧”者也。贡禹述当时之俗,以处奸而得利者为壮士,兄劝其弟,父勉其子。以阴鸷善谋之士,驭愍不畏死之徒,是则所谓游侠也已矣。

游侠之微末者,不过今江湖流丐,地方恶棍之流。《汉书·张敞传》云:长安偷盗酋长,居皆温厚,出从童骑,闾里以为长者。《游侠传》云:长安街闾,各有豪侠,万章在城西柳市,号曰城西万子夏:是其事也。《酷吏传》云:长安中奸猾浸多。闾里少年,群辈杀吏,受赇报仇。相与探丸为弹。得赤丸者斫武吏,得黑者斫文吏,白者主治丧。城中薄暮,尘起剽劫,行者死伤横道,桴鼓不绝,其乱如此。然此等不过为暴于都邑之中,其为害,实不如朋党宗强比周者之烈。《史记·魏其武安侯列传》言:灌夫交通豪桀大猾,家累数千万。陂池田园,宗族宾客为权利,横于颍川。颍川儿歌之曰:颍水清,灌氏宁,颍水浊,灌氏族。其为患可谓甚矣。

秦、汉之世,士大夫多喜与游侠交通。张良居下邳,为任侠。项伯杀人,尝从良匿。季布弟心杀人,亦亡吴从袁丝匿。《袁盎传》。甚至好黄、老如汲黯、田叔者亦为之。剧孟尝过袁盎,盎善待之。安陵富人有谓盎曰:“吾闻剧孟博徒,将军何自通之?”盎曰:“剧孟虽博徒,然母死,客送丧车千余乘,此亦有过人者。且缓急人所有。夫一旦叩门,不以亲为解,不以在亡为辞,天下所望者,独季心、剧孟。今公阳从数骑,一旦有缓急,宁足恃乎?”遂驾富人,弗与通。盖当时之士大夫,其性情,实与游侠近而与商贾富人远,而游侠中亦自有佳人。《史记》言张耳、陈余,宾客、厮役,莫非天下俊桀。及张敖狱竟,而汉高祖贤张王宾客,尽以为诸侯相、郡守,亦以其人本堪任用也。然此等亦特少数,语其多数,则未有不入于作奸犯科者。东平思王通奸犯法,交通郡国豪猾,攻剽为奸。见《汉书·江充传》。广川王姬昆弟及王同族宗室刘调等,为贼囊橐。见《汉书·张敞传》。红阳侯立父子臧匿奸猾亡命,宾客为群盗。见《汉书·元后传》。戴圣子宾客亦为群盗。见《汉书·何武传》。义纵少时与张次公为群盗:此杀人越货之为也。梁孝王怨袁盎,使人刺之。薛宣子况怨申咸,赇客创其面目。周荣辟司徒袁安府,安举奏窦景,及与窦宪争立北单于,皆荣所具草,窦氏客乃以悍士刺客满城中相胁:此所谓借交报仇者也。甚有服官而相结为奸利者:郑当时为大农,任人宾客僦,入多逋负。起昌陵也,营作陵邑,贵戚、近臣子弟、宾客,多辜榷为奸利者。翟方进部掾史覆案,发大奸数千万。萭章与石显交善,显当去,留床席器物数百万直,欲以与章。游侠之所为如此,尚得曰其私义廉洁退让哉?郑当时,孝景时为大子舍人。每五日洗沐,常置驿马长安诸郊,存诸故人,请谢宾客。夜以继日,至其明旦,常恐不遍。为大吏,诫门下,客至无贵贱,无留门者。执宾主之礼,以其贵下人。每朝,候上之闲说,未尝不言天下之长者。其推毂士及官属丞史,诚有味其言之也。常引以为贤于己。未尝名吏。与官属言,若恐伤之。闻人之善,言进之上,惟恐后。山东士诸公,以此翕然称郑庄。朱博为人廉俭,不好酒色游宴。自微贱至富贵,食不重味,案上不过三桮。夜寝早起,妻希见其面。有一女,无男。然好乐士大夫。为郡守九卿,宾客满门。欲仕宦者荐举之;欲报仇怨者,解剑以带之;其趋事待士如是。博以此自立,然终用败。陈遵居长安中,列侯、近臣、贵戚皆贵重之。牧守当之官,及郡国豪桀至京师者,莫不相因到遵门。遵耆酒,每大饮,宾客满堂,辄关门,取客车辖投井中,虽有急,终不得去。果好贤如《缁衣》邪?抑相结托谋进取,且为所识穷乏者得我也。《卫霍列传》言:青日衰,去病日贵,青故人门下多去事去病,惟任安独不肯去,若不胜其忻慕之诚。《汲郑列传》言:翟公为廷尉,宾客阗门。及废,门外可设雀罗。复为廷尉,宾客欲往,翟公乃大署其门曰:“一死一生,乃知交情。一贫一富,乃知交态。一贵一贱,交情乃见。”若不胜其怏怏之意者。魏其、武安,互相龁,终成祸乱,亦不过争宾客盛衰耳,岂不衰哉?然当时贵人,殊不悟此。武帝威刑虽峻,而为戾大子立博望苑,使通宾客,从其所好,多以异端进者。光武亦不能裁抑外戚、诸王,卒致沛王之祸;窦氏、马氏等,亦卒以此败。《樊宏传》:建武中,禁网尚阔,诸王既长,各招引宾客。《蔡茂传》:光武时,茂言今者外戚㤭逸,宾客放滥,宜敕有司,案理奸罪。《后汉书·桓谭传》:哀、平间,傅皇后父孔乡侯晏深善于谭。是时董贤宠幸,女弟为昭仪,皇后日已疏。谭说以谢遣门徒,务执谦悫,而傅氏终全于哀帝之时。《马援传》:援兄子婿王磐,王莽从兄平阿侯仁之子也。莽败,磐拥富赀,居故国。为人尚气节,而爱士好施,有名江、淮间。后游京师,与卫尉阴兴大司空朱浮、齐王章共相友善。援谓姊子曹训曰:“王氏废姓也,子石当屏居自守,而反游京师长者,用气自行,多所陵折,其败必也。”后岁余,磐与司隶校尉苏邺、丁鸿事相连,坐死洛阳狱。而磐子肃,复出入北宫及王侯邸第。援谓司马吕种日:“建武之元,名为天下重开。自今以往,海内日当安耳。但忧国家,诸子并壮,而旧防未立。若多通宾客,则大狱起矣。卿曹戒慎之。”及郭后薨,有上书者,以为肃等受诛之家,客因事生乱,虑致贯高、任章之变。帝怒,乃下郡县,收捕诸王宾客。更相牵引,死者以千数。吕种亦豫其祸。临命叹曰:“马将军真神人也。”盖其祸福之皎然如此,然诸人虽终被其祸,而民之受其害者,则已不可胜数矣。孙宝不能捕杜稚季,光武亦不能裁抑湖阳公主,见第九章第一节。且以赵王故免李春,《后汉书·赵熹传》。虞延亦卒为阴氏所陷。贵戚与豪党相比周,其祸可胜言哉?

汉时豪贵,每有犯上作乱之举。匡衡子昌,为越骑校尉,醉杀人系诏狱,越骑官属与昌弟谋篡之。浩商为义渠长所捕,亡,长取其母,与豭猪连系都亭下。商兄弟会宾客,自称司隶、掾、长安县尉,杀义渠长妻子六人。《汉书·翟方进传》。亦见《酷吏传》。第五种徙朔方,孙斌将侠客追及之于大原,遮险格杀送吏,与归而匿之。任延诛田绀,绀少子尚,聚会轻薄,夜攻武威。阳球母为郡吏所辱,结少年数十人杀吏,灭其家。此尚在平时,至乱时。则更有不堪设想者。《史记》言:吴、楚反时,条侯乘传车将至河南,得剧孟,喜曰:“吴、楚举大事,而不求孟,吾知其无能为已矣。”天下骚动,宰相得之,若得一敌国云。吴以兵屯聚而西,无他奇败,设使多得如剧孟者以助之,其患又宁止如周丘也?汉世诸侯王谋乱者,如淮南厉王、梁孝王、燕刺王等,无不收合亡人,结连郡国豪桀。武帝天汉二年,诏郡国都尉曰:“今豪桀多远交,依东方群盗。其谨察出入者。”远交正游侠之所为也。盖游侠与暴豪之徒,其不可分也久矣。汉高为游侠者流,显而易见。光武藏亡匿死,吏不敢到门,见第九章第一节。其所谓谨厚者安在也?魏武游侠放荡,不治行业。蜀汉先主好交结豪侠,年少争附。孙坚欲娶吴夫人,吴氏亲戚嫌其轻狡。袁绍好养士。袁术以侠气闻。张邈亦以侠闻。邈与魏武,首举义兵。盖一时风起云涌,无非轻侠之徒者。周忠为大司农,子晖,兄弟好宾客,雄江、淮间。灵帝崩,晖闻京师不安,来候忠。董卓闻而恶之,使兵劫杀其兄弟。《后汉书·周荣传》。亦有由也。

汉世之治游侠,法亦特重。《史记》言济南氏,陈周庸以豪闻。景帝闻之,使使尽诛此属。其后代诸白,梁韩无辟,阳翟薛况,陕韩孺纷纷复出。《汉书》亦言:自魏其、武安、淮南之后,天子切齿,《卫霍传赞》。卫、霍改节,然郡国豪桀,处处所有,京师亲戚,冠盖相望,盖其徒恃此为生,实非法令之力所能胜也。《史记》又言:关中长安樊仲子,槐里赵王孙,长陵高公子,西河郭公仲,大原卤公孺临淮儿长卿,东阳田君孺,虽为侠,而逡巡有退让君子之风,此亦去战国之世愈远,尚气健斗之风益衰耳,遂谓为刑诛之效,未必然也。郑庄为侠,乃以武安、魏其时议贬秩。在朝,常趋承意,不敢甚引当否,侠者之风安在哉?董仲舒对策言吏与奸为市,贫穷孤独,冤苦失职。侮鳏寡,畏强圉,是则游侠之所为而已矣。

或日:缓急人所时有,非侠无以济。然能济人于厄者,任恤,非游侠。任恤者利人,游侠名为利人,实图自利,不可不察也。汉世贤者,莫如王丹,丹家累千金,乡邻遭丧忧者,辄待丹为办。邓禹西征,丹率宗族上麦二千斛,以济军粮,好施周急,非虚语矣。然疾恶强豪。宁载酒肴于田间,候勤者而劳之。其轻黠游荡,废业为患者,不徒不加拂拭,且晓其父兄,使黜责之。此与无赖专收合亡命子弟者何如哉?陈遵友人丧亲,遵为护丧事,赙助甚丰。丹乃怀缣一匹,陈之于主人前曰:“如丹此缣,出自机杼?”世之巧取豪夺,而以周急为解者,闻之能无愧乎?陈遵欲结交于丹,丹不许。侯霸欲与交友,丹征为大子少傅,遣子昱候于道。昱迎拜车下,丹下答之。昱曰:“家公欲与君结交,何为见拜?”丹曰:“君房有是言,丹未之许也。”丹子有同门丧亲,欲往奔慰。丹怒而挞之,令寄缣以祠焉。郑庄之徒,闻其风能无愧乎?或曰:郎拒孙礼而见杀,夏馥敖高蔡而见仇,见《后汉书·党锢传》。全身远害,虽孔子,亦未尝拒见南子,不拜阳货也。然不日危行言逊乎?全身远害可,同流合污,如之何其可也?郎之见杀,夏馥之见仇,又安知其不有他故哉?

第四节 秦汉时君臣之义

秦、汉去封建之世近,故其民犹有各忠其君之心。汉景帝子临江闵王荣,坐侵庙壖地为宫,上征荣,荣行,祖于江陵门外,既上车,轴折车废,江陵父老流涕窃言曰:“吾王不反矣。”此等民情,即非后世所有。汉制:三公得自置吏,刺史得置从事,二千石得辟功曹、掾史,为所辟置,即同家臣,故其风义尤笃。臧洪、田畴、杨阜之事,固已夫人知之矣。其类此者,尚不胜枚举。王脩为孔融主簿,守高密令,闻融有难,夜往奔融。虞翻为王朗功曹,朗战败浮海,翻追随营护。桓范欲诣曹爽,城门闭。门候司蕃,故范举吏也。范呼之,矫曰:“有诏召我。”蕃欲求见诏书。范呵之曰:“卿非我故吏邪?何以敢尔!”乃开之。《三国·魏志·曹爽传注》引《魏略》。又诸葛诞反,将左右数百人攻扬州刺史乐琳。扬州人欲闭门,诞叱曰:“卿非我故吏邪?”径入。连杀琳。见《诞传注》引《世语》。此皆生死成败之际,不相弃背者也。即或事无可为,亦能皎然不欺其志。刘虞之死也,故常山相孙懂,掾张逸、张瓒,忠义奋发,相与就虞,骂公孙瓒极口,然后同死。《三国志·公孙瓒传注》引《英雄记》。焦触、张南,驱率诸郡大守、令、长,背袁乡曹。陈兵数万,杀白马盟。令曰:“违命者斩。”众莫敢语,各以次歃。至别驾韩珩,曰:“吾受袁公父子厚恩。今其破亡,智不能救,勇不能死,于义阙矣,若乃北面于曹氏,所弗能为也。”庞清以凉州从事守破羌长。武威大守张猛反,杀刺史邯郸商。清衷匕首诣猛门,欲因见以杀猛。兖州刺史令狐愚,辟单固为别驾,固不欲应,母夏侯氏强之,不获已,遂往。及败,当死。母谓之曰:“汝为人吏,自当尔耳。此自门户衰,我无恨也。”《三国志·王凌传注》引《魏略》。盖虽妇人女子,犹知之矣。刘备举袁涣茂才,吕布欲使涣作书詈辱备,涣不可。后事魏大祖,有传备死者,群臣皆贺,涣独不。朱治举孙权孝廉,权历位上将,及为吴王,治每进见,权常亲迎,执版交拜。袁谭为先主故茂才,先主走青州,谭将步骑迎之。伍孚为郡门下书佐,其本邑长有罪,大守使孚出教,敕曹下督邮收之,孚不肯受教,伏地仰谏曰:“君虽不君,臣不可以不臣。明府奈何令孚受教敕外收本邑长乎?”《三国志·董卓传注》引谢承《后汉书》。泰山大守薛悌,命高堂隆为督邮,郡督军与悌争论,名悌而呵之,隆按剑叱督军曰:“昔鲁定见侮,仲尼历阶;赵弹秦筝,相如进缶;临臣名君,义之所讨也。”督军失色,悌惊起止之。盖于虚文礼节之间,其不肯苟焉又如此。此皆其事之较著者,此外战陈之际,出身扦卫,或见俘获,而以死免其君。如后汉时之徐平,见《后汉书》本传。袁秘、封观等七人,见《袁安传》。刘茂、所辅、彭脩、周嘉皆见《独行传》。茂事又见《鲜卑传》。又有扬穆,亦见《鲜卑传》。段崇、王宗、原展见《西羌传》。应余见《三国·魏志·高贵乡公纪》甘露三年《注》引《楚国先贤传》。张登,见《王朗传注》引朗集。姜雏父冏,见《蜀志·维传》。刑辟之余,则舍命申理,或代之受罪。如贯高即是,见第四章第二节。又如索卢放、周燕、戴就,皆见《后汉书·独行传》。张登,见《三国·魏志·王朗传注》引朗集。常播、杨玩,见《蜀志·杨戏传》末附录《益部耆旧杂记》。邵畴,见《吴志·孙皓传》凤皇三年《注》引《会稽邵氏家传》。公孙瓒为郡小吏,大守刘君,坐事槛车征。官法不听吏下亲近。瓒乃改容服。诈称侍卒,身执徒养,御车到洛阳。大守当徙日南,瓒具豚酒,于北芒上祭辞先人,酹觞祝曰:“昔为人子,今为人臣。当诣日南。日南多瘴气,恐或不还,便当长辞坟茔。”慷慨悲泣,再拜而去。观者莫不叹息。此虽不免矫激,究亦不失忠义也。终已无可奈何,则或冒死收葬,赵戬葬王允,见《三国·蜀志·先主传》建安十九年《注》引《典略》,亦见《后汉书·允传》。桓阶葬孙坚,王脩葬袁谭,皆见《魏志》本传。马隆葬令狐愚,见《王凌传注》引《晋纪》。皇甫晏葬王经,见《曹爽传注》引《世语》。向雄葬钟会,见《会传注》引《汉晋春秋》。或经纪其家。廉范父丹,遭丧乱,客死蜀汉,范遂流寓西州。西州平,归乡里,年十五,辞母西迎父丧。蜀郡大守张穆,丹之故吏,乃重资送范。见《后汉书》本传。袁术死,妻子依术故吏庐江大守刘勋,见《三国志》本传。赵昱察张纮孝廉。昱后为笮融所杀,纮甚伤愤,而力不能讨。昱门户绝灭。及纮在东部,遣主簿至琅邪设祭,并求亲戚为之后。见《昊志·纮传注》引《吴书》。即在安常处顺之时,亦或持丧、送葬,负土成坟,守墓立祠。胡广死,故吏自公卿、大夫、博士、议郎以下数百人,皆缞绖殡位,自终及葬。此外如桓荣曾孙鸾、李恂、傅燮、荀爽、王允,均见《后汉书》本传。长官死事者,如刘平,见《后汉书》本传。庞淯,见《三国志》本传。被罪者,如桓荣玄孙典及乐恢,亦见《后汉书》本传。《三国志·荀攸传》:祖父昙,广陵大守。攸少孤。及昙卒,故吏张权,求守昙墓。攸年十三,疑之。谓叔父衢曰:“此吏有非常之色,殆将有奸。”衙悟,乃推问,果杀人亡命。此等弊端,亦以其时此等风气正盛,有以致之也。时又有以人民而送长官之丧者。《魏志·高贵乡公纪》:甘露二年,以玄菟郡高显县吏民反叛,长郑熙为贼所杀。民王简负担熙丧,晨夜星行,远致本州。忠节可嘉。特拜简为忠义都尉。此特凡民犹尔。后汉张纲为广陵大守,招降张婴。及纲卒,婴等五百余人,制服行丧,送到犍为,负土成坟,自更不足怪矣。又或有因之去官者。如童弟翊是也,见《后汉书·循吏传》。案汉法,官吏不得去位行丧。

(14)安帝元初三年,邓大后秉政,初听大臣、二千石、刺史行三年丧。建先元年,复断之。桓帝永兴二年,听刺史、二千石;永寿二年,听中官行三年丧。延熹二年,刺吏、二千石复见断。此事是非姑措勿论,然去位行丧是一事,交代而去又是一事,去位行丧可许,不俟交代,则必不可许也。《三国·昊志·孙权传》:嘉禾元年,诏“前故设科,长吏在官,当须交代,而故犯之。虽随纠坐,犹已废旷。其更平议”。丞相雍奏从大辟。其严如此,因举主丧而去官,自更不可恕矣。《三国·魏志·常林传注》引《魏略》云:吉茂兄黄,为长陵令。时科禁长吏擅去官,而黄闻司徒赵温薨,自以为故吏,违科奔丧,为司隶校尉钟繇所收,遂伏法,则时亦本有禁令。然《邢颙传》云:颙以故将丧弃官。有司举正。大祖日“颙笃于旧君,有一致之节,勿问也”,则仍时有荻宥者。亦以其时此等风气方盛也。史传所载,数见不鲜。虽不免矫激沽名,然非其时封建之余习犹盛,此等矫激之行,亦不足动众也。刘表遣韩嵩诣许。嵩曰:“嵩使京师,天子假嵩一官,则天子之臣,而将军之故吏耳。在君为君,则嵩不得复为将军死也,惟将军垂思,无负嵩。”《三国志·刘表传注》引《傅子》。孙盛亦以诸侯之臣,义有去就,讥田丰之不去袁绍。《三国志·绍传注》引。此等见解,当时盖不甚通行。公孙渊令官属上书自直于魏曰“臣等闻仕于家者,二世则主之,三世则臣之”,《三国志·公孙度传注》引《魏略》。此则时人通有之见解也。.汉末之易于分裂,此亦为其一因。观周瑜、鲁肃等力劝孙权毋下曹操可知。

事长事君,本同一理,故时弟子之于师,亦恭敬备至。如谒焕,先为诸生,从廖扶学。后临扶郡,未到,先遣吏修门人之礼。见《后汉书·方术传》。为之服丧送葬,郑玄之卒,自郡守以下尝受业者,缞绖赴会千余人。乐恢死,弟子缞绖挽者数百人。桓荣事朱普,普卒,荣奔丧九江,负土成坟。荀淑卒,李膺自表师丧。皆见《后汉书》本传。李郃卒,门人冯冑,制服心丧三年,见《方术传》。又赵康隐于武当山,清静不仕,以经传教授,朱穆年五十,奉书称弟子。及康殁,穆丧之如师,见《朱晖传》。或奔丧去官。延笃以师丧弃官奔赴,见《后汉书》本传。孔昱以师丧去官,见《党锢传》。任末奔师丧,于道物故,见《儒林传》。张季远赴师丧,见《独行传》。《三国·蜀志·二牧传》,刘焉亦以师丧去官。危难之际,亦或冒险送葬,经纪其家。郑弘师同郡河东大守焦贶。楚王英谋反,发觉,引贶。被收捕。疾病,于道亡殁。妻子闭系诏狱,掠考连年。诸生故人,惧相连及,皆改变名姓,以逃其祸。弘独凳头,负斧质,诣阙上章,为贶讼罪。显宗觉悟,即赦其家属。弘躬送贶丧及妻子还乡里。见《后汉书》本传。窦武府掾胡腾,少师事武,武死,独殡敛行丧,坐禁锢,见《武传》。牵招,年十余岁,诣同县乐隐受学。后隐为车骑将军何苗长史,招随卒业。值京都乱,苗、隐见害。招与隐门生史路等触蹈锋刃,共殡敛隐尸,送丧还归。道遇寇钞,路等皆悉散走。贼欲斫棺取钉,招垂泪请赦,贼义之,乃释而去。由是显名。见《三国魏志》本传。冤抑之余,或代为申理。如郑弘即是。杨政从范升受梁丘《易》。升为出妇所告,系狱。政乃肉袒,以箭贯耳,抱升子潜伏道旁候车驾,而持章叩头大言日:“范升三娶,惟有一子。今适三岁,孤之可哀。”武骑虎贲惧惊乘舆,举弓射之,不肯去。旄头又以戟叉政伤胁,政犹不退。哀辞乞请,有感帝心。诏曰“乞杨生师”,即尺一出升。见《后汉书·儒林传》。高获师事欧阳歙,歙下狱,当断,获冠铁冠,带铁锧,诣阙请歙,见《方术传》。皆自君臣之义推之也。可见秦、汉之世,封建余习入人之深矣。

第五节 士大夫风气变迁

专制之世,所恃为国家之桢干者,士大夫也。士大夫之美德,不爱钱、不惜死二语,足以尽之。(15)贾生曰:“为人臣者,主而忘身,国耳忘家,公耳忘私。利不苟就,害不苟去,惟义所在。故父兄之臣,诚死宗庙;法度之臣,诚死社稷;辅翼之臣,诚死君上;守圄扦蔽之臣,诚死城郭封疆。彼且为我死,故吾得与之俱生;彼且为我亡,故吾得与之俱存;夫将为我危,故吾得与之皆安。故日:圣人有金城者,比物此志也。”此不惜死之说也。董子曰:“皇皇求财利,常恐匮乏者,庶人之意也。皇皇求仁义,常恐不能化民者,大夫之意也。公仪子相鲁,之其家,见织帛,怒而出其妻;食于舍而茹葵,愠而拔其葵;曰:吾已食禄,又夺园夫红女利乎?古之贤人君子在列位者皆如是,故下高其行而从其教,民化其廉而不贪鄙。”此不爱钱之说也。此等风气之成,实由封建之世,臣皆受豢于其君,而其君之豢之也,则初本使事战斗,凡受豢于其君者,其养生送死之奉,自亦优于齐民,有以致之。其后封建之制渐坏。为人君者,或则纵侈好便辟嬖佞,又或亡国败家,不复能豢养其臣,则乡之受豢于人者,不得不自谋生活,于是慷慨之武夫,廉洁之臣工,不得不躬为商贾之行矣。此正犹无恒产者无恒心,救死不赡,虽欲驱而之善,卒不可得,非如贾、董之言,为人君者,加以风厉,或躬行教化,遂克挽回也。

秦、汉之世,贞亮伉直之士,亦非无之,如盖宽饶、息夫躬是也。然皆不得其死。其能安然无患,或且取富贵以去者,则皆庸碌之徒,取巧之士也。魏其、武安之龁,最足见之。夫以灌夫之横暴,其罪宁不当诛?然武安尤龌龊小人,灌夫当诛也,武安则非可诛灌夫之人。故当时舆情,实右魏其。武帝所以必廷辩之者,亦欲藉公论以折大后耳。乃除汲黯是魏其外,韩安国则持两可之论;郑当时初是魏其,后不敢坚;余皆莫敢对。致上怒当时曰:“公平生数言魏其、武安长短,今日廷论,局促效辕下驹,吾并斩若属矣。”余子碌碌不足论,安国帅臣,当时大侠,依违腆腮如是,宁不可愧乎?杜钦、谷永亦若侃侃直节,然史言“孝成之世,委政外家,诸舅持权,重于丁、傅在哀帝时,故杜邺敢讥丁、傅,而钦不敢言王氏”,此当时之士气也。其为大臣者:孔光“旧相名儒,天下所信”,而不能折王莽。成帝敬重张禹,可谓备至,禹顾阴为王氏道地。胡广当冲、质、桓、灵之世,常位三公,录尚书。历李固、陈蕃之变,迄无所患。徒以达练事体,明解朝章闻。京师为之语曰:“万事不理问伯始,天下中庸有胡公。”亦孔光之类也。陈万年善事人。以此为御史大夫,而子咸,以万年任为郎,伉直,数言事,刺讥近臣。万年尝病,命咸教戒于床下。语至夜半,咸睡,头触屏风。万年大怒,欲杖之,曰:“乃公教戒汝,汝反睡,不听吾言,何也?”咸叩头谢曰:“具晓所言,大要教咸也。”王章为诸生,学长安,独与妻居。章疾病,无被,卧牛衣中。与妻诀,涕泣。其妻呵怒之曰:“仲卿!京师尊贵在朝廷人,谁逾仲卿者?今疾病困厄,不自激卬,乃反涕泣,何鄙也?”后章仕宦历位。及为京兆,欲上封事言王凤。妻又止之日:“人当知足,独不念牛衣中涕泣时邪?”章曰:“非女子所知也。”书遂上。果下廷尉狱死。合此二事观之,安得不令人短气?《史记·游侠列传》曰:“鄙人有言曰:何知仁义?已向其利者为有德。故伯夷丑周,饿死首阳山,而文、武不以其故贬王;跖、跻暴戾,其徒诵义无穷。由此观之,窃钩者诛,窃国者侯;侯之门,仁义存;非虚言也。”《续汉书·五行志》日:顺帝之末,京都童谣曰:“直如弦,死道边。曲如钩,反封侯。”赏罚之所加,毁誉之所被,虽鄙人亦知之矣。人孰肯徇虚名而受实祸?百炼刚安得不化为绕指柔哉!

文臣如此,武士亦然。李广,史言其得赏赐辄分麾下,饮食与士共之。为二千石四十余年,家无余财。终不言家产事。其孙陵,司马迁言其“事亲孝,与士信;临财廉,取与义;分别有让,恭俭下人,常思奋不顾身,以殉国家之急”。此诚古武士之气质也。然其所食之报,为何如哉?然此等人之不克大用,放大眼光观之,未始非中国之福。何者?苟使重用此等人,则中国之武功必更盛,生事于外更多,劳民益深,政治益紊,风纪益坏,其所招之患,必不仅如五胡之乱也。李广之出雁门而无功也,当斩,赎为庶人。家居数岁。尝夜从一骑出,从人田间饮。还至霸陵亭,霸陵尉醉,呵止广。广骑曰:“故李将军。”尉曰:“今将军尚不得夜行,何乃故也?”止广宿亭下。居无何,匈奴人,天子召拜广为右北平大守。广即请霸陵尉与俱,至军而斩之。其为陇西守也,羌反,广诱降八百余人,诈而同日杀之。此等人能安民,能守法乎?赵瓯北《廿二史剳记》,盛称汉时奉使者,皆有胆决策略,往往以单车斩名王,定属国。又有擅发属国兵定乱者。《汉使立功绝域》条。殊不知论一时风气,不能偏据一二人。观第五章第八节所引《大宛列传》,则当时之奉使者,乃多冀侵盗币物,私市外国者耳。伐宛之役,劳民可谓最深,岂不以使者之椎埋,有以致之乎?常惠之护乌孙兵攻匈奴也,《匈奴列传》云:“虏马、牛、羊、驴、骡、橐七十余万。”《乌孙传》同。本传云:“得马、牛、驴、骡、橐五万余匹,羊六十万头。”似为奇功矣。然《乌孙传》及本传皆云“乌孙皆自取所虏获”,则其虚实无可征验,乃要功之虚辞耳。此等事细求之,尚不可一二尽。汉世征伐所招后患,不过如五胡之乱,未始非中国崇尚文教,不右武人使之然也。故封建之世之风气,即能维持,亦非美事也。

汉世进趋,多由乡曲之誉,故士多好为矫激之行以立名。参看第十八章第四节可知。又如第十三章第一节所引之李充,真可谓不近人情,鲜不为大奸慝者矣。周泽为大常,卧病齐官,其妻哀泽老病,窥问所苦,泽大怒。以妻干犯齐禁,遂收送诏狱,谢罪。《后汉书·儒林传》。此等行为,更可发一大噱,而在当时亦足欺人,读《风俗通义·愆礼》、《过誉》、《十反》等篇可见。《后汉书·荀淑等传赞》曰:“汉自中世以下,阉竖擅恣,故俗遂以遁身矫絜放言为高。士有不谈此者,则芸夫牧竖,已叫呼之矣”,可见一时之风气矣。杜根得罪邓后,为宜城县山中酒家保,积十五年,及邓氏诛,乃出。或问根曰:“往者遇祸,天下同义知故不少,何至自苦如此?”根曰:“周旋民间,非绝迹之处。邂逅发露,祸及亲知,故不为也。”张俭所经历,伏重诛者以十数,宗亲殄灭,郡县为之残破,《后汉书·党锢传》。对之宜有愧色矣。然此以制行论,友朋相容隐,固不得借口于此也。乃岑晊以党事逃亡,亲友多匿焉,贾彪独闭门不纳。时人望之。彪曰:“传言相时而动,无累后人,公孝以要君致衅,自遗其咎。吾不能奋戈相待,反可容隐之乎?”亦见《党锢传》。此畏祸之遁辞耳,而世又服其裁正。然则是非竟何所准也?张让父死,归葬颖川,虽一郡毕至,而名士无往者,让甚耻之。陈寔乃独吊焉。及后复诛党人,让感寔故,多所全宥。然则逮捕党人时,余人多逃避求免,宴日“吾不就狱,众无所恃”,乃请囚焉,盖亦有恃而然耳,何其巧也?应劭讥韦著,曹节起之为东海相,欢以承命,驾言宵征,《风俗通·十反篇》。其贤不肖之相去,又岂能以寸哉?

【注释】

(1)阶级:六郡良家子,医、商、贾、百工不得与。

(2)阶级:大族为乱源。

(3)阶级:汉世遇豪强特严。

(4)兵:秦吏卒言:诸侯虏吾属而东,秦必尽诛吾父母妻子。

(5)奴婢:卖子为法律所禁。官亦买卖奴婢。

(6)奴婢:僰僮匈奴婢。

(7)奴婢:汉奴婢多于古。待之颇虐。

(8)奴婢:疑新室不得专杀奴婢而光武固之。

(9)奴婢:奴婢子及与奴婢相配者。

(10)奴婢:真奴婢及有年限免者。

(11)阶级:宾客门生亦事生产。

(12)阶级:部曲。

(13)阶级:游侠。

(14)职官:汉法大臣不得去位行丧,案此违三年不呼其门之义。

(15)风俗:士大夫风气变迁。