○《外台秘要方》四十卷《目录》一卷(影北宋本)

原本藏日本纪藩竹田氏,森立之《访古志》曰:“此本嘉永己酉,官下命邮致,使于医学影钞,凡二通,一纳枫山官库,一藏医学。盖宋椠医籍存于日本者颇多,然多南渡以后物,其北宋本如《千金方》,犹有补刻,特此本真为林亿等经进之原刊,而首尾完具,毫无缺失,岂可不谓天下之至宝乎!”立之又言:“当新写此书。”时立之方为医学校官,以五人分书之,越三年乃成,其费不赀。余因立之言,先购得小岛学古校本,乃知明程衍道刊本夺误凡千万言。因访之杉本仲温,据言,纪藩之宋本不可见,枫山库之新本亦不可得,维医学之一部,明治初散出,未知存于谁何之手。余乃嘱仲温物色之,久之,以此本来,缺其末一册,盖以末册有题识,恐为其官所觉也。索价殊昂,余以为此书宋椠中土久绝,程本伪谬不可据,乃忍痛得之。每卷首有林亿等上进名衔,卷末有裴宗元校正及赵子孟校勘名衔,或有右迪功郎张寔校勘字,影摹之精,下真宋刻一等。无怪立之言以五人之力三年乃成也。末一册托书记官严谷修从枫山库本补之,仍为完璧。此书为古方渊薮,晋、唐逸籍,赖是以存。当吾世不乏寿世仁民之君子,当覆之以传也。

《唐书?王焘传》(附《王珪传》)有“视絮汤剂”语,《提要》谓“视絮”二字未详。按《曲礼》,“毋絮羹”,郑注:“絮,犹调也。”《释文》:“絮,‘敕虑’反,谓加以盐梅也。”则“视絮”即“调剂”之义,非误字。又《提要》称焘作是书成于守邺时,故曰“外台”,引《高元裕传》为证。余按《玉海》引《中兴书目》云:以其出守于外,故号曰“外台”。与《提要》说合。然《高元裕传》:“故事,三司监院官带御史者,号外台。”王焘自序结衔不带“御史”,则谓出守于外即称“外台”者,未确。据《魏志?王肃传》注:薜夏曰:“兰台为外台,秘阁为内阁。”云云。焘自序云:“两拜东掖,便繁台阁二十馀岁,久知弘文馆图籍方书等,由是睹奥升堂,皆探其秘要。”据此,则取《魏志》,“兰台为外台”甚明,非出守于外之谓也。

光绪丁酉于上海书肆得归安陆氏《群书校补》,乃知此书宋本吾中土尚有存者,唯陆氏所校,第据明程氏刊本,著其异同,亦多有脱漏处,不及小岛会粹群籍精审无遗也。

○《医心方》三十卷(摸刊古卷子本)

日本永观二年,丹波宿称康赖撰进,当中土宋雍熙元年也。其原书为卷子本,安政元年官府命医学摹刊以行。其书体例仿王焘《外台秘要》。所引方书,有但见于《隋志》者;有不见于隋、唐、宋《志》,但见于其国《见在书目》者;亦有独见于此书所引,不见于著录家者;即为常见之书,而所见之本大异者。如廿七卷中引嵇康《养生论》,多溢出于今本之外,则知《文选》所载,为昭明删削;康赖选录,当是《叔夜集》中原本。至其标记旁注,是后人校此书者所为,而其所见亦多古逸书。如引陆法言之《切韵》,与孙愐之《唐韵》不相混合。引郭知玄、麻果、释宏演之《切韵》,武玄之《韵诠》,亦唯见于《见在书目》而唐、宋《志》无闻焉。至陆善经《字林》更无考,良由彼国富藏古籍,据《见在书目》所载,几与隋、唐《志》相勒。康赖为针博士,又得近见其秘府所藏,故能博赡乃尔。丹波元坚等校刊此书,称其校《外台秘要》有过之无不及,良非溢美。至其书体秀逸,古香可挹,亦诚如元坚等所说。今原书第二十二卷尚存稻垣真郎家,余曾借得比校刊本,篇幅字体稍缩,而如鉴取影,不爽毫发。其影写手渡边■〈岸允〉亦一时之绝技,而刊刻之精,校订之密,当为日本摸刻古书第一。其所载校刊职名中,如森立之、浅田惟常,今巍然犹存,皆博览群书,为中土方今医家所未有也。

刻《医心方》序

《医心方》卅卷,每卷首题“从五位下行针博士兼丹波介丹波宿称康赖撰”。谨按:臣等远祖康赖撰进是书,实为圆融帝永观二年十一月廿八日,《家牒》所记,与本书延庆旧杪册子本后记合,可徵也。后在正亲町帝时,尝出以赐典药头。半井氏云:“岂即远祖所进之本欤,抑别有钞本也?”意者,秘府所藏,人间莫得而窥焉。加之“保、平”以还,兵燹相踵,是书在若存若亡之间者,盖数百有馀年矣。宽政初,载先大君父恭公方表章遗文,命臣等曾祖臣元惪,使以仁和王府所藏钞本誊写储之医学,当时称为希觏。顾其为书,残脱居半,学者仍憾不得窥其全豹焉。恭惟今大君仁洽寰宇,孝存继述,最深轸念医药,访知今典药头半井氏有斯书全帙,乃命执政传旨其家,俾送致之医学,使臣等得繙阅之。既而又命臣等使遵依原本摸刻,以布之海内。臣等不堪感跃,谨审检细勘之。其旧装为卷子,严存隋、唐旧帙体式,为卷凡卅,与《仁和寺书目》所载合。其间字样非一,纸质亦殊,有结体奇古,与金石遗文相印契者;有笔画遒劲,直逼晋、唐法书者;有如朴质无文,而古香可挹者。盖非其亲笔,则其子弟为之。据第八卷天养二年记,殆从当日前后稿及各家传录本,排纂缀缉,以成一部完帙欤?间有系后人补钞者,亦不失为数百年前物。每卷各为一类,下分子目,其所引证,上根据之农、黄、扁、张之经,下贯穿之唐以上各家之箸。其所论列,起治病大体讫食物,每门上载证候,下列其方,遇有可注明者,附以按语。其第二卷论针灸,则更有序以开其端,岂身为针博士最所深致意欤?窃详之,其书体例,盖准拟之王焘《外台秘要方》,而其引据之博,与立论之精且确,则有过无不及也。原夫医之道幽以微矣,必也稽之往圣昔贤,徵之百家之格言,协之于古今之异与风土之宜,参伍而错综之,然后其道乃始完,可以摸楷后学矣。求之前人之著,能具斯道者,其唯王氏之书足以当之;而是书则直驾而上之,岂不更伟乎!况其所徵引逸书、遗典,史家所未及载者数十部,皆得依是书以睹其概略。又况古书存于今日者,一历宋人校改,往往失当日本色,得据此书以纠正其伪谬,亦复不一而足。他栏外及行间所注字书,如《玉篇》、《切韵》、《唐韵》之类,虽所采不多,而亦足以窥唐以上训诂音韵之微,则是书在天壤间,凡以裨补后学有匪细故者,不仅为医家鸿宝也。臣等窃幸今日文明之化,施及吾医,是书数百年郁而未显者,一朝发其幽光,极知宛委、瑯环之秘,亦必应昌期而出,非偶然也。爰课医官诸彦及男元晱、男元佶与及门之士,审加检阅,更倩佳手摸写以授梓人,亦庶几仰上副大府所以爱养斯民之至意最深,有感于尤物显晦之故焉。谨次其颠末以为之序。安政元年十二月朔,侍医尚药医学教谕法印臣多纪元坚、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元昕顿首拜识。

是书校刊未全,不幸会臣琰先人谢世,未几,臣佶先入亦复相继见背。不肖等恸哭之馀,窃恐是刻之迁延不果,无以报二先人于地下。既而不肖等承乏忝袭先职,乃孤陋不自揣,敢任校雠之责。而二三子亦皆密勿从事,始能毕功。其札记则小岛尚真、高岛久贯、涩江全善、森立之、佐滕苌等最与有力焉。既而尚真、全善先没,而久贯、立之等专任其责。唯是此书之成,距今九百年所,其所援引各书,并系唐人旧帙,在今日大率散逸不传。或者其所依之本,派别不一,或者今本经后人删改,猝难证明。矧乃其间字画僻异,不易辨识者有之;文义晦涩,不易读定者有之;简断墨暗,不可复问者有之;今不敢苟且迁就,妄为之说。半井氏所藏别有延庆旧钞册子本,其第廿五、廿六廿卷,系延享四年和气成庸所补钞。校以是本,亦互相出入,则爰从而疏记之。其第卅卷末记是书撰进岁月,及其卒岁月日,亦足以补史记之缺。则并附刻以资考镜。他仁和王府所藏,凡十六卷,旧藏零本凡四卷,亦时有异同,今皆一一条举之。若夫“微”作“■”,“率”作“■”、“暑”作“署”、“覆”作“■〈雨上復下〉”、“枣”作“■”、“狗”作“■〈犭苟〉”及偏旁之“木”、“手”并通,草头、竹头之互用,凡皆文字异构,非关指义,则均不敢辞费。其背记数条,一从原帙影摸以附后。至于背纸有用当时版状者,有用具注历本者,诸古记遗文,散出各处,固多考古者所不废。意者,此类与本书不相涉,一概滥载,极为不伦,则今皆从略。呜呼!自二先人有斯举,盖屡易裘葛,其间存没之感,有不堪惄然者。臣琰、臣佶自顾闻见黭陋,曾不足窥先业万一,独是数百年欲见而不得之珍,一朝发光,医方之传,可沿溯以得其津涯,则庶几乎医道之日以益明。盖不唯见二先人所以拳拳校刻是书之功之伟,抑亦昭代休明之运,举一世而跻之于仁寿,其所沾被者远矣。万延纪元岁次上章涒滩且月既望,侍医医学教谕法眼臣多纪元琰、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元佶拜手同识。

嵇康《养生论》云:“养生有五难:名利不去,一难也;喜怒不除,二难也;声色不去,三难也;滋味不绝,四难也;神虑精散,五难也。五者必存,虽心希难老,口诵至言,咀嚼英华,呼吸大阳,不能不曲其操,不犮其年也。五者无于胸中,则信顺日济,玄德日全,不祈憙而有福,不求寿而自延,此亦养生之大经也。然或有服膺仁义,无甚泰之累者。”抑亦其亚也。

又云:“嗜欲虽出于人情,而非道德之正。犹木之有蝎,虽本所生,而非木所宜。故蝎盛则木朽,欲胜则身拈。然则欲与生不并立,名与身不俱存,略可知矣。”

○《太平圣惠方》一百卷《目录》一卷(旧钞本)

宋王怀隐等奉敕撰。按《宋史?怀隐传》:“宋州雎阳人。初为道士,住京城建隆观,善医珍。太宗尹京,怀隐以汤剂祗事。太平兴国初,诏归俗,命为尚药奉御。太宗在藩邸,暇日多留意医术,藏名方千馀首,皆尝有验者。至是诏翰林医官院,各具家传经验方以献,及万馀首。命怀隐与副使王祐、郑奇(《读书后志》作“彦”)、医官陈昭遇参对偏类。每部以隋太医令巢元方《病源候论》冠其首,而方药次之,成一百卷。太宗御制序,赐名曰《太平圣惠方》。仍令镂版颁行天下,诸州各置医博士掌之。《玉海》称此书自太平兴国三年(陈振孙云“七年”)诏撰集,至淳化三年始成。按森立之《访古志》称尾张藩库藏宋本原刊,存五十卷,以宋本补钞。每半叶高六寸五分,广五寸,十三行,行二十五、六字。此本行款悉与之合,每卷首中缝下书“相州(或作‘阳’、或作‘之’)圆觉寺(或无‘寺’字)第二位周音(或有‘首座’二字)书写”。盖僧徒之笔,无钞写年月。相其纸质笔迹,当在数百年以前。书法亦简劲峭直。据自称“首座”,必非俗僧,惜当时在日本未曾访之淄流也。第二卷末有“上总国市原郡海保村中道长津神护押”,则藏书人之记也。每卷又有“启迪院”绿印记。按日本有翠竹庵一溪臾道三撰《启迪集医书》八卷,自序称“天正甲戌”,当中国明万历二年,是书当经其所藏与?《访古志》又云:“宋本有‘福建路转运司今将国子监《太平圣惠方》一部百卷,二十六册,计三千五百三十九板对证,内有用药分两及脱漏差误,爽有万馀字,各已修改开板,并无讹舛,于本司公库印行。绍兴十七年四月。’次有邵宁、宋藻、陈晔、黄访、范寅秩、马□官衔六行。”此本无之。按此书第九十九、第一百两卷为《针经》,钞手虽古,稍嫌草率,亦无“启迪院”印记。其中本有图像,皆空位未摹,当是周音钞本缺末二卷,后人又再为补钞也。此书自《书录解题》著录后,遂不著于世,唯《爱日精庐藏书志》载有“眼”、“齿”两类三卷,(此本“眼”、“齿”两类在第三十二、三十三、三十四)其他无闻焉。此本首尾完具,真希世祕笈。计其所采方书,增于《外台秘要》数据倍。唯每方不著所出原书,不如《外台》之例之善。然是书经诸名医编类,首尾十三年,颁诸天下,以之课士,知其非苟而已也。

○《普济本事方》十卷(旧钞本)

宋许叔徵撰。小岛尚质旧藏,后有“以江武官库御本写之”九字,存第四至第十。末有淳熙乙巳孝忠跋。(不著其姓,待考。)又有辛亥左昌时跋。每叶十行,行二十字。每卷之第二行即接所分类,无“宋许叔徵撰”等字,知其根源为古。按此书乾隆中王陈梁有刊本,多所删节,不足为据。日本享保中刊本亦多讹字,皆不及此本之佳。又按《经籍访古志》有宋椠本,序后题“宝祐癸丑良月夏渊全氏刊于明经堂”,目录后有“建安余唐卿宅刻梓”八字,每半叶十三行,行二十一字。此本格式亦与之不同,然则此岂即淳熙辛亥之本与?则尤可宝也。

《四库》著录者元余氏勤有堂刊本,未知其款式与此合否?

○《新刊续添是斋百一选方》二十卷(元刻本)

宋山阴王 孟玉撰。首有庆元丙辰天台章楫序。目录首有筐子云载刘承父咨。每半叶十行,行二十二字。按此书《四库》不著录,《宋志》二十八卷,《书录解题》三十卷,《曝书亭集》称所藏元本仅二十卷,遂疑为后人所选择。然按刘承父所咨,则此为是斋全本,《解题》、《宋志》皆误也。

《是斋百一选方》序

方书传于世众矣,其断断能已疾者盖寡。古人方书,一药对一病,非苟云尔也。后世医家者流,不深明夫百药合齐之所宜,猥曰“医特意尔”,往往出己见尝试为之,以故用辄不效,甚者适以益其疾,而杀其躯者有之。毋怪乎馈药者以未达而不敢尝,有病者以不治为得中医也。嗟呼!医方所以除疾而保性命,其何至是?得匪其择之不精、处之不审故欤?是斋王史君,博雅君子也。生长名家,蓄良方甚富,皆其耳目所闻见已试而必验者。每叹人有可疗之疾,药不相值,卒于不可疗。思济斯人,讵忍秘而不示?属守古沔公馀,裒集始就,乃锓诸郡斋,目之《百一选方》,其精择审处盖如此。然则公之用心仁矣,是书之衍其传也宜哉!庆元丙辰孟冬初吉,郡文学天台章楫序。

此集已盛行于世,近得是斋全本,其为方也一千有馀,分门析类,列之于目,井井可观,皆系经验不传之秘。凡丈夫、妇人、小儿诸证,纤悉委曲,靡所不备,鼎新刻梓,三复校正,并无讹舛。凡我尊生君子,伏幸详鉴。岁在癸未端阳前一日,建安刘承父谨咨。

○《杨氏家藏方》二十卷(影宋钞本)

宋杨倓撰。首有自序,又有“殿木氏藏书”印记,末有延玺跋。又有小岛尚质朱笔点校。每半叶十一行,行十九字,左右双边。按此书《四库》不著录,本朝诸家目录亦无之。宋椠本今藏枫山官库,此盖自彼影钞云。据《访古志》又有元板,序后有“阮仲猷刊于种德堂”木记,余未之见。据延玺跋,此与洪氏《集验方》、胡氏《经验方》同刻。今洪、胡二书亦无著录者。

《杨氏家藏方》序

夫医之为艺,探天地清浊之源,察阴阳消息之机,顺四时之宜,藉百药之功,以治人之病者也。粤自神农著金石草木之书,黄帝、岐伯撰《内经》、《素问》,其学盛行而不废。名世之士,若扁鹊、和、缓艺成名立,盖班班可考。然皆心得其微,取诸左右,砭艾汤熨,变化不测,实未尝为方以语后之人也。惟伊尹论汤液,汉长沙太守张仲景引而申之,始有可传之方,盖已末矣。夫疾病之变无穷,而吾之为方有限,欲以有限之方,通无穷之变,其不附会臆度,缪以豪釐者鲜矣。是以有经络、形证之辨,有增减参伍之法,神而明之,存乎其人。呜呼!岂以后人若扁鹊、和、缓者,不可觊一得于千百年之间?而人之有疾,盖死生于呼吸之际,不得已而有是也欤!由是言之,后之医以方为书者,凡有一得之效,举不可废也。余家藏方甚多,皆先和武恭王及余经用,与耳目所闻见尝验者也。朅来当涂,郡事多暇,日发筐出之,以类编次。凡用药相似而责功不同者,皆备列之,得一千一百一十有一道。盖今之为医者,皆有尝试之方,深藏筐中,不轻以语人;侥幸一旦之售,以神其术。今余之所得,良医之深藏而不语人者也。方将使人家有是书,集天下良医之所长,以待仓卒之用,不亦慈父孝子之心乎?于是锓木郡斋,以广其传云。淳熙五年三月乙未朔代郡杨倓序。

枢密洪、杨二公,给事胡公,前后守当涂,各有方书锓木于郡中,亦遗爱之一端也。其名曰《洪氏集验》、《杨氏家藏》、《胡氏经验》。今江淮间士大夫与医家多用此三书,对证以治疾,无不取效。闽中相去差远,犹未之有,今刊诸宪司,将以惠众,抑亦副三公欲广其传之意云。淳熙乙巳夏四月望日,东密延玺书。

○《妇人大全良方》二十四卷(旧钞本)

影钞朝鲜活字刊本。首题“《新编妇人大全良方》卷之一”,次行题“医学临川陈自明良甫编注”。每半板十二行,行十九字。案朝鲜活字原本日本有二通,皆缺自序,此有自序,或是从熊氏《补遗》本补钞也。卷末有跋云:“右《妇人大全良方》,陈氏真本也。从聿修堂所藏朝鲜活字钞。而借写起于文化庚午冬十一月十日,终于十二月初五下晡。松章焕之识。”余又得一钞本,体式与前本同,无陈自明自序,而卷首多《辨识修制药法度》凡八叶,目录亦有此八字,居卷之一前,未知何以与前本互异,当再详之。

○《御药院方》十一卷(朝鲜刊本)

朝鲜国活字本。不题撰人名氏,首有高鸣序。据序,称太医提点荣禄许公所撰集,日本多纪栎窗考为元许国桢,当得其实。首题“《癸巳新刊御药院方》卷之第一”,目录末有钟形木记曰“颐真堂记”;又有琴形木记曰:“平阳府司家印”。此本有日本宽政戊午医官千贺芳久活字印行。

又按:此书有元至元刊本,有二十四卷,旧为张月霄所藏,今在归安陆氏。据《爱日精庐藏书志》跋,称:卷五“槟榔圆”下,注“泰和五年”云云;卷七“半夏利膈丸”下,注“崇庆元年”云云;卷九“两炒圆”下,注“大安三年”云云;卷十“酸枣仁煎”下,注“兴定五年”云云。今检此书皆无之。而“半夏利膈丸”在第五卷,未知此为后来删本与?抑彼为增入与?俟再详考。

○《医方考》六卷(明刊本)

明吴焜撰。首万历乙酉汪道昆序。次自序:称“取古得之良方七百馀首,揆之于经,酌以心见,订之于证,发其微义,匪徒苟然志方而已”。今观其所著,皆疏明古方之所以然,非有心得者不及此,信为医家巨擘,而传世甚少,何耶?按:焜,歙人。以医名一时。所著有《脉语》、《十三科证治》、《参黄编》、《砭■〈瞞,石代目〉考》、《药纂》、《针灸六集》、《素问语》等书。

○《钱氏小儿药证直诀》三卷(宋本)

赵希弁《读书后志》:“《钱氏小儿方》八卷,《阎孝忠方》附于后。”《宋志》亦云“八卷”。陈振孙《书录解题》则云“三卷”。太医丞东平钱乙仲阳撰,宣教郎大梁阎孝忠集。上卷言证,中卷叙尝所治病,下卷为方。孝忠亦颇附以己说。且以刘斯立所作《仲阳传》附于末,宣和元年也。今按:此书一一与《解题》合,且阎氏序明言“三卷”,则《读书志》所云“八卷”,当是传写之误。《宋志》又沿其误也。是书世罕流传,唯明熊宗立注本及康熙间陈世杰刊本,薛已本则多所窜,非钱氏原书。今以此宋本校之,上卷尚无甚出入,中卷陈本缺“附马子病目”一条,(《医方类聚》、熊本、薛本《证治准绳》并有此条,则为误脱无疑。)而多出“睦亲宫中十大王”一条。(按此条熊宗立注本无之,《幼幼新书》及《医方类聚》亦不援引。此条前半即前第十条“一九王病疮疹篇”文而小异耳。后半即上卷“疮疹候篇”文,其为误衍无疑。缘此书目录中卷记尝所治病二十三证,陈本既缺“王附马子”一条,遂杂钞本书之文凑合成篇,以充原数。)下卷则甚多差异,如“泻黄散”后有阎孝忠附语数百字,“羌活膏”后有阎附一百七十七字,“蝉蜕散”有阎附语六十八字。熊宗立本亦有之。陈本皆脱。又如“导赤散”宋本只“治小儿心热”五字,陈本有“视其睡”云云三行,全录上卷“心热证治”之文。“泻心汤”宋本只“实热宜服”四字,陈本“小儿心气”云云,亦全录上卷文。“生犀磨汁”宋本“治消毒气,解内热”,又有“磨汁之法”,陈本则云“治疮疹不快,吐血、衄血”,而制法、用法全脱。又宋本有“木瓜丸”,陈本无之。按本书上卷“生下吐证治”明有“木瓜丸方”,则为陈本误脱无疑。又宋本有“两大黄丸方”,一两味,治鼻塞页 开;一四味,治风热云云,陈氏无“治风热”一方。考朝鲜国《类聚》有此方。其他方名虽同,而证治、制法、药味多寡之异,难以枚举。宋刘昉幼幼新书》引此书几十之七八,《医方类聚》则全部载入。今以此本校之,一一相合,则此为宣和本无疑。又阎氏附方五十五条本在钱氏之后,宋本及陈本皆划然分明,而宋元以下方书,引阎说并方,皆混称钱氏。余意宋时必有以阎氏附方并入钱氏方中之本,故诸家不能别出。然则钱氏书在宋时传本既多,已有异同,陈氏所得,又是传钞本,故不免有夺烂。(陈本目录后有《无为军新刊钱氏方后序》目,下卷却无此序,此夺烂之明徵。)其以上卷文录入中、下卷,盖苟以充数,决非宋本所有。其他或有与熊宗立、薛已、□□、王宇泰诸人所引同者,当是别本如是,未必尽陈氏臆造。精斯术者,自能决择之。余年来累失孙男女数人,今细读此书,乃知短折非命,悔痛何及。乃尽发宋元以下婴儿方书,一一互校,当谋精椠以传之,庶天札者少瘳云。

○《婴童百问》十卷

明嘉靖十八年,吏部尚书许赞疏进,行首有嘉靖壬寅严蒿序,次许赞表,行首“《婴童百问》卷之一”,下题“鲁伯嗣学”,次行“第一问初诞”,下题“丽泉堂刊”。按许赞《疏》第云“相传为在昔名人著述”,不云是“鲁伯嗣作”,此或系刊板校订之人谬题与?按其书论辨详审,诚小儿证治之善本也。流传颇少,故录之。

严嵩《序》(嘉靖壬寅)。

进《婴童百问》疏

太子太保吏部尚书臣许赞谨奏,为进书事。臣系河南灵宝县人。正德十二年,(臣)为翰林院编修之时,收得医书二本,名曰《婴童百问》,相传为在昔名人著述。乃以婴童各证设为百问,每问必究其受证之原,每证必详其治疗之方,观形审势,因病投药,极为详备,诚保护婴儿之全书也。此书原刻于陕西蓝田县,今乃少见。伏惟皇上至仁如天,老老幼幼,举一世而生成之。此书若行,未必不为幼科之助。臣谨将原本装潢进呈,伏望皇上敕付所司,再加详校,刻为善本。或以广医家之见闻,或以备内府之参用,传衍流行,则皇上仁慈所被者无穷,而效之所及者广张。嘉靖十八年二月□日奉圣旨:卿进方书,朕览已,著礼部校正刊行,钦此。