●卷十·评论门

  杜云:“尔辈可忘年。”“含凄觉汝贤。”“送尔维舟惜此筵。”“汝与山东李白好。”自世俗观之,则为简傲,诗简(家)不然,亦尝有云:“忘形到尔汝。”〔黄常明《溪诗话》卷五〕

  又《古柏》云:“不露文章世已惊,未辞剪伐谁能送!”先器识后文艺,与浮躁炫露者〔有〕异也。〔同上,卷五〕

  《古柏》云:“大厦如倾要梁栋,万牛回首丘山重,”此贤者难进而易退〔也〕,非其招不往者也。〔同上,卷五〕

  赵嘏《长安秋望》诗云:“残星几点雁横塞,长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之以为佳作,遂有赵倚楼之目。又有《长安月夜与友人话归故山》诗云:“杨柳风多潮未落,蒹葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于《献李仆射》诗云:“新诺似山无力负,旧恩如水满身流。”则谬矣。〔葛常之《韵语阳秋》卷四〕

 

  钟嵘称张茂先:“惜其儿女情多,风云气少。”喻凫尝谒杜紫薇不遇,乃曰:“我诗无绮罗铅粉,宜不〔售〕也。”淮海诗亦然,人戏谓可入小石调。然率多〔子〕美句,但绮丽大胜尔。子美“并蒂芙蓉本自双”,“水荇牵风翠带长”,退之“金钗半醉坐添春”,牧之“春风十里扬州路”,谁谓不可入黄钟宫耶?

  〔黄常明《溪诗话》卷三〕

  昌黎〔《送刘师服》〕云:“携持令名归,自足贻家尊。”苏州《送黎尉》云:“只应传善政,朝夕慰高堂。”诚儒者迂阔之辞,然贪饕苟得污累其亲,孰若清白之为愈。〔同上,卷三〕

  东坡云,少陵《咏怀》诗:“杜陵〔有〕布衣,老大意转拙。许身亦(一)

  何愚,窃比稷与契。”子美自比稷契,人未必许也。然其又有诗云:“舜举十六相,身尊道更高。秦时任商鞅,法令如牛毛。”自是稷契辈人口中语也。〔又云〕

  “知名不(未)必称,局促商山芝。”又云:“王侯与蝼蚁,同尽随丘墟。愿望第一义,回向心地初。”乃知子美诗尚有事在也。〔《溪》、《渔隐从话》前集卷一二〕

  张籍《送区弘持》云:“韩公国大贤,道德赫已闻。昨出为阳山,尔区来趋奔。韩官迁法曹,子送(随)至荆门。韩入为博士,崎岖从羁轮。”观其游从之久,疑得于韩者深也。然考其文章议论之际乃不得预籍、之列,何也?《韩集》有《送区弘南归》诗云:“我迁于南日周围,来见者众莫依希。爰有区子荧荧晖,观以彝训或从违。我念前人譬葑菲。落以斧斤引缠微(纟墨徽),虽有不逮驱。”观此数语,则韩虽以师道自任,而区受道之质盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦,业成志立来颀颀”,其诲之者至矣。集中又有《送区册序》,《韩文辨证》云:“册即弘也,”未知孰据尔。〔《丹阳集》、《韵语阳秋》卷六〕

  举人过失难于当,其尤者,臧孙之犯门斩关,惟孟椒能继(数)之。臧纥谓国有人焉,必椒也。其难如此。司马相如窃妻涤器,开巴蜀以困苦乡邦,其过已多,至为《封禅书》,则谗谄(谄谀)盖天性,不复自新矣。子美犹云:“竟〔无〕宣室召,徒有茂陵求。”李白亦云:“果得相如草,仍余《封禅》文。”

  和靖独不然,曰:“茂陵他日求遗稿,犹喜曾无《封禅》书。”言虽不迫,责之深矣。李商隐云:“相如解草《长门赋》,却用文君取酒金。”亦舍其大论其细也。举其大者自西湖始。其后有讥其谄谀之态死而未已,正如捕逐寇盗,先〔为〕

  有力者所获,扌益其吭而骑其项矣,余人从旁助缚耳。〔黄常明《溪诗话》卷三〕

  士人程文,穷日力作一论,既不限声律,复不拘诗(语)句,尚罕得反复折难使其理判然〔者〕。观《赴奉先咏怀五百言》,乃声律中老杜心迹论一篇也。

  自“杜陵有布衣,老大意转拙,许身一何愚,自比〔以〕稷与契”,其〔心〕术析向自是稷、契等人。“穷年忧黎元,叹息肠内热”,与饥渴由己也(者)何异?

  然常为不知者所病,故曰:“取笑同学翁”。世不我知而所守不变,故曰“浩歌弥激烈”。又云:“非无江海志,潇洒送日月。”“当今廊庙具,建厦岂云缺。

  葵藿倾太阳,物性固莫夺。”言非不知隐遁为高也,亦非以国无其人也,特废义乱伦,有所不忍。“以兹误生理,独耻事干谒。”言志大术疏,未始阿附以借势也。为下士所笑而浩歌自若,皇皇慕君而雅志栖道(遁)。既不合时,而又不少低屈,皆设疑互答,屡致意焉。非巨刃有余,孰能之乎!中间铺叙间关酸辛,宜不胜其戚戚,而“默思失业途(徒),因念远戍卒”,所谓忧在天下,而不为小(一)己失得也。禹、稷、颜子不害为同道,少陵之迹江湖而心稷契,岂为过哉!

  孟子曰:“穷则独善其身,达则兼善天下。”其穷也,未尝无志于国与民;其达也,未尝不抗其易退之节:密(蚤)谋先定,出处一致矣。是时(诗)先后周复,正合乎此。昔人目《元和贺雨诗》为谏书,余特目此诗为心迹论也。〔《溪〔卷一○〕

  〔刘昭禹云〕“五言如四十个贤人,著一个屠酤不得。觅句者如掘得玉匣子,有底有盖,但精心必获其宝。”然昔人“园柳变鸣禽”,竟不及“池塘生春草”;“余霞散成绮”,不及“澄江静如练”;“春水船如天上坐”,不若“老年花似雾中看”;“闲久(几)砚中窥水浅”,不若“花落(落花)径里得沿(泥)香。”

  “停杯嗟别久”,不及“对月喜家贫”;“枫林社日鼓”,不若“茅屋午时鸡”。

  此数公未始不精心。似此,知全其宝者未易多得。〔黄常明,同上卷五〕

  愈《寄孟刑部联句》云:“美君如(知)道腴,逸步谢天械。”或问道果有味乎?余曰:如介甫:“午鸡声不到禅林,柏子烟中静拥衾。”“竹鸡呼我出华胥,起灭篝灯拥燎炉。各据槁梧同不寐,偶然闻雨落阶除。”皆淡中意(泊中)

  味,非造此景(境)不能形容也。〔黄常明,同上〕

  张无尽《题武昌陵(灵)竹寺》云:“孟宗泣竹笋冬生,岂是青青竹有情。

  影响主张非别物,人心但莫负幽明。”语虽浅直,然当于理。乐天有(云)“余霞散成绮”,“别叶乍辞风”等语丽矣,不过于嘲风雪弄花〔草〕而已。故《寄唐生》诗云:“非求宫律高,不务文字(章)奇。惟歌生民病,得愿(愿得)天子知。)〔《溪》卷十〕

  颜延之尝问鲍照己与灵运优劣照曰:“谢五言如初发芙蓉,自然可爱。君诗铺锦列绣,亦雕绘满眼。”钟嵘《诗品》乃记汤惠休云:“谢如芙蓉出水,颜如错采镂金。”与本传不同。〔传〕又称延之尝薄惠休制作,以为委巷中歇谣耳。

  岂汤(惠)休因为延之所薄,遂有芙蓉错镂之语,故史取以文饰之耶?坡云:“辨才诗如风吹水,自成文理;吾辈与参寥如巧妇织锦耳。”取况亦类此。渊明所以不可及者,盖无心于非誉巧拙之间也。〔黄常明,同上卷五〕

  永叔以昌黎比介甫,云答(答云):“他日若能窥孟子,终身何敢望韩公!”

  吴季野以方贾谊,答云:“俯仰缪恩方自歉,惭君将比洛阳人。”皆愤然不平,如恶无盐唐突。而谢景山赠文忠诗有“才如梦得今(多)为累,情似安仁久悼亡”,即开门当之。二公何抑扬之异也。〔同上,卷五〕

  子美《夜宴左氏庄》“检书烧烛短”,烛正不宜观书,检阅时暂可也。退之“短檠二尺便且光”,可谓灯窗人中(中人)语,犹有未便,灯不笼则损目,不宜勤且久。山谷“夜堂朱墨小灯笼”,可谓善矣。而虚堂非夜久所宜。子瞻:“推门入室书纵横,蜡纸灯笼晃云母。”惯亲灯火儒生酸态尽矣。〔同上,卷三〕

  张籍尝移书责退之与人商论不能下气。愈亦有云:“我昔实愚蠢,不能降色辞。”余谓此乃书生常态。昔尝见太〔学〕中炉亭议题纷喧哄然,其后有二生坐是鸣鼓,岂直议礼家为聚讼哉!圣俞《谢永叔惠酒》云:“贻诗(始时)语且横,既醉论益坚。曾不究世务,闲气争占(古)先。”诚有之也。〔同上,卷七〕

  岑参《寄杜拾遗》云:“圣朝无阙事,自觉谏书稀。”退之《赠崔补阙》云:“早生(年少)得途未要忙,时清谏疏尤宜罕。”皆缪承荀卿有听从无谏诤之语,遂使阿谀奸佞用以借口。以是知凡造意立言,不可不豫为天下来(后)世虚。

  〔《溪》卷一〕

  《西清诗》话:“人之好恶,固自不同。子美在蜀作《闷》诗,乃云:“卷帘唯白水,隐几亦青山。”若使余居此,应从王逸少语,吾当卒以乐死,岂复更有闷耶?”〔同上,《渔隐从话》前集卷七〕

  王君玉云:“子美之诗,词有近质〔者〕,如“麻鞋见天子”,“垢腻脚不袜”之句,所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚,岂远大者难窥乎?“〔同上,同上〕