四明沙门柏庭善月述

(签三四)立教大体。本于机应。从实出权。致法差降。莫若今文。为得其要。文曰四四谛等。谓凡今教门。必以此四。该世出世法。具通因果。得四教之大全。故特于此示之尔。且其答云。谛本无四者。谛谓谛实。本于理而已。理固归一。而不专于一。专一则何以应诸。其为教源也如此。然教必由机。机有万殊。而应必同体。故以同体权实为应者。则法无不备也。依无缘悲愿而施者。则物无不摄也。而曰不获已而用者。则又见其佛本无说。必不得已而有说也。从一实理等者。谓自一中实之理。开于从中出真之权理也。其理本一。应机有二。由机迷二理。而有轻重。故教有即离巧拙。所以四也。涅槃等者。具出四四谛之所以也。非今四教释义。此等文相。若为区判。在文可知(云云)。

(签三五)凡今教门。所以异于他家者二。一善得经宗。二深符佛旨。故曰一家立义。不以释名等为要。务在立意。明观行所归。故凡一一文下。随文作观。则不失行者入道之要。即经之宗旨。有在于此。又曰若释余经等。谓法华以前。凡所设教。皆随机逗会。虽不明化意可也。若至今经。必关诸化源。须明部旨。故曰云云。即其义也。惟其教行相循。佛旨斯在。则弘教之良规也。

(玄三六)佛法一而已。何粗妙之可拣乎。以法体则本妙。以佛意则唯圆。特以机有小大利钝之别。此教所以异也。故首发部教之例云云。夫粗妙既列。必判而后知。此约教也。然有今昔所同妙者。故复有约部之判。以显今经教圆部圆。意在学者舍粗入妙。终造乎究极之理也。判教之意。如是而已。

(玄三六)然以三教为粗,以圆为妙者,约大判也。若论教行证位,有融不融,则复进否不同,故须委判所以。在别则教证二途,故证融而教行不融者,谓别地前属教行位,以教道不融故为粗,证道同圆,方得为妙。若教未开显,多顺教道,则无问教行等有融不融,一概为粗。所谓今前六重,仍存教道是也。故知历别之说,通一教始终,至于十地,亦是隔历。为引下凡为入地方便等,则是说出教道意也。类论见之(云云)。

(玄三六)但判而不开,则粗妙永定。判而后开,则妙外无粗。此判后所以论开也。夫开显之说,言之虽易,体之实难。据此不过约相待以示判,约绝义以示开。略以三义论之。一者约法。法有偏圆小大之异,故论待绝义如向明。二者名体。以名则义有能所,得论相待。以体则法无待对,惟一妙绝。今文所谓能所名绝待对体是也。三者性理。然以情言之,未有一法无待对者。以理言之,法法皆如,尚何能所之有。绝尚叵得,待何所云。即今开显之妙也。更在当人妙会之耳。(签三十八)文曰:开彼三教之粗,及彼四味中粗者之中二字,于是可以见昔圆开否之意(云云)。

(玄三七)文引涅槃追说追泯,以示开显者。盖追说者,重施之意。追泯者,开显之旨。惟其追泯,与法华同味。追说则又为留逗后缘。故曰:追者,退也。谓却更分别前方等之四云尔。此其大节也。言四句不可说者,谓理则一句即三句,故不可偏作生生等说。亦可三句即一句,故随即一句,亦无自相可说等。既皆不可说,则一以无住之本,即是本时实相等。则事理之义,签释云云。又曰:无始时来,奚尝非真等,则情智之谓。若随教相别,则有七二谛之义异。所以真则有空有中,俗则有实有幻,有不思议之别。复约情智,更各开三,则成二十一种(云云)。故曰:但点法性为真谛等,签释云云。故知其文,情智之说也。夫言情智,必约法体而论。是则二谛未始不俱者,法体义也。故以智言之,无始即性,故奚尝非真,则真俗俱真也。以情言之,未发犹迷,故无真不俗,则真俗俱俗也。虽迷悟之异,而真俗元同。以其元同,故迷而非迷,悟而非悟。所以祗点一法,体未尝二也。二谛宛然,相未始一也。(签三廿九)又曰:俗则百界千如,广而言之也。真则同居一念,约而示之也。虽一念诸法之异,而体无增减之别。其为二谛,一而已矣。大意如此,委明可知。

文对止观以明接义有三:一者,彼为成理观,通别是两理之交际,故但明别接通。今文顺于教道,通明六重,皆法华前教道之说,故有圆接通别,二义所以异也。又曰实道祗应圆理接权者,谓若约证道,但应圆理接权,权则所接之空而已。既不论教道,则无复开但中也。又曰后之五意,义已含三者,此又约合而言贯之,所谓如此追泯,何说而不寂耶?而次约四教,对明可说不可说,义有进否等,并如签释,各有其旨(云云)。今皆开之,唯一不可说之妙,则跨节绝待之妙也。如此分别,横广竖深,旨何以加?彼高广长,虽未足语此,借以结显,亦一往尔。

(玄三八)附法观心之文,于四谛则略。或谓之没者,今谓略非没义,直存之尔。据(第三廿一)签释云:虽略而显,是亦遍立诸文观心之意。以一一文,莫非四四谛所摄故也。文云:观心即空,故见生无生等。既偏圆并列,义当施权。又曰:一心三观下,即开权观也。故知观心,亦通施开二途,是即遍摄一切观行。但前多附教,故复明谛后之观耳。一切观心,其义明矣。

(玄三九)佛常依二谛说法,乃知真俗者,佛化之大统,一切教门之总摄也。所以言之不易者,了之实难。先圣往因,或未免执诤堕苦,况凡下乎?是亦大权迹,示其不易尔。自昔论二谛者,有言佛果出不出义,或论世谛第一义名体有无者。至于二十三家,各自为说,诤论久矣。而天台以三意融之,谓随情、随情智等。然以情与之,或得其一;以智夺之,乖诤俱非。其可轻议哉?

二谛者,事理之名,亦情智之说,是不可概论也。如曰含,非所谓含中之含也。余有部旨同异,对各三一之辨,并见类论。

(签三卅五)佛说一音各解,见于此矣。签曰漏无漏本是通法等者,谓随教诠法,则名言各有所属别也。于一一法,各各取解,由机利钝,故解之或异者通也。所以于漏无漏法而言双非者,当教机则为遣著,于被接者则示解源。因于双非而见中道,所以成后教接入机也。又曰一俗随三真转者,若论接通,正当接真。今云三真随转者,良由所接之真,对钝住空,成于三别。故使所照之俗,随真而转尔。故曰若成偏真,局照幻俗等。前文所谓复局还源,江河则异是也。复应作反覆之覆,书之误尔。余如类论(云云)。

(玄三廿四)此及前文,重重结劝,并彰今家开权显实,十妙深旨,非彼所及。至此又曰:天竺大论,尚非其类等,殆于反破师宗,无乃于法有胜劣之见耶?余曰:不然。若以开显之说,为出于天台,则固如所责。其如妙理本诸经旨,经旨出于佛意,纵使形斥,是亦约佛意有在云尔,何关申明者耶?故曰:前此迹门,谈其因果等,则知十妙出于佛说明矣。又曰:但承观法,不承论所破势者,岂非今所斥者,据论所破势,则以衍斥小而已。其所承者,宗其所承观法耳。故知不应以所承难所斥也。

(玄三廿七)约行约教。各有教证。本出地持。今家借用。凡为二意。一以两种证道。证法华实部之妙。如今玄文。一以两种教道。判释别义。如今(第三六十一)签释。指同辅行文是也。故曰凡释别义等而言。说佛自证。名为地实。约佛自行。故云证道者。故知只佛自行自证之法。约说行以分二义。例此而言。两种证道。只是初地。即初住句。约说行以分二种。无别指也。但得此意。所谓四种教证。思过半矣。

(玄三廿七)境妙本于十如,十如本于实相。实相者,无相也。终于无谛,亦无相也。是则始末谛境,有事有理,要率归乎平等一相而已,是为圣人之所证得。其未得者,或生戏论,为是而言无谛也。苟无戏论,无谛何施?故曰释论云云。然若为对戏论言无谛者,还成剩语。今直彰理本绝言,自不应更作云云之论。签释所谓理无二极,同归一无,斯言得之矣。

(玄三卅六)文言以无合无者,既曰无矣,何合之云耶?如虚空是一,不应复言以空合空。纵复合空,空岂成有邪?而此云者,以义言之,不无境智之别。所谓以无相智合无相境,即今文曰平等大慧是也。而又曰舒之则充满法界等,签略不释,恐其言之浅也。今试以浅言之,则舒卷者,出入之谓也。约一心以言出入,前从心出一切法,故无法不备,遍法界而有余。摄一切法归一心,则一念无相,故无一法可存。而不知所以来去之迹,唯是一心,本无自性。虽一一遍,而无所在。既无所在,复是何物?宜深思之。境据法相,故有诸境之别。理无二途,故无定别之法。惟法无定别故,故论诸境开合之异。然名相对当,一往不难。至于教相纷错,亦不易辨。非深达法相,不动第一义者,莫能分别。往往学者忽以为易,余则以谓甚难者也。余如签释云云。

(玄三卅九)夫性一而已,孰为境智哉?因无能所而有能所,此境智所以立也,故曰云云。谓理本玄微,照之者惟智。智不自立,发之者惟境。境智既融,则一性之道着,即不思议境智也。亦可谓境者迷之始,智者悟之门。得其门则境全为智,境亡则智泯。如是而达性,则能事毕矣。故凡一家境智之说,其略如是。至于境随事别,智约教殊,则具在下文,广如止观明矣(云云)。

(玄三四十一)文明世智,以其方土言之,则西竺东华,各有宗趣。要其说有三,谓法智用。如五明等法也,法则智之所从出。安于涂割等智也,智则用之所由生。智不自用,必依禅而发,故有停河变释之用。此土五行六艺等例尔(云云)。虽浅深小大之殊,要不过世智耳。故夺言之,则曰法是世间法等。以其不诠理,不破惑,非出要之本故也。然定本不动,故亦可与之。今例斥为非,则枯禅偏定,无智拔之用。楞伽则有三义之斥,谓一乖入道,二堕邪见,三同权说。今文所谓要名利等是也。但此考之,彼无所逃其非。圆觉则曰,虚妄浮心,多诸巧见等,皆莫越乎世智辨聪而已。其于吾道,则有得失焉。四念处观,虽是初心观智,要以定慧为本。故文曰,观能翻邪,定能制乱。则入道之要,莫先于此。若论散心障道,三毒炽心,至于无常计常,颠倒妄计,初心孰能无之。非是则莫之治也。虽未入圣位,而入理之门,何莫由斯。尝见学者,动辄高谈阔论,遇此等观门,忽弃之如土苴。是犹企望华屋,而杜其初门,讵可得也哉。

(玄三四十三)以根器之不齐,故大小乘所以绝异也。夫小乘之观细而迂,其行易;大乘之观径而直,其行难。今于此文见之。如文明三藏四善根位,有(玄三四十七)所谓忍位论减缘行者,何其细且迂哉?而小乘根器,依而行之,反不以为难。无他,盖适其宜而已。何者为下忍?遍观上下八谛,即以三十二行而为能缘,从始至终,名为一周,成下忍位。中忍缩观,缩谓减缩,从上二界,初减一缘,如是乃至从后向前,番番渐减,如是乃至七周减缘,二十四周减行,减则不复用也。至唯留一缘一行,名中忍位。余至上忍,从是一缘一行,苦忍真明,名上忍位。然后于一一谛下,发一忍一智,十六心满,得入见道,是即此位。观行之相,大略如斯。余有文相盈缩多少进退增减之论,亦随其文义而已,今得以略之。譬之世人,富积财产,欲适他国,不能持将,遂以物易金,以金易宝。渐减之义,其相亦尔。若夫大教,直达诸法本空,复何迂阔之有?而反不能承当,何哉?或问:苦忍真明之相如何?此如世人灭火为炭,惟留一豆许火种,及为风所吹所灭,赫然无复余存,至此种亦无有矣。以喻合法可知。

(玄三五十)别教地前,三观次第,如常所明,无异途也。独于此文,复有所谓傍修之说。且心无并虑,复非一心,安在其为傍修邪?今谓非正观外别有所修,直指正入云尔。盖别初心,期心在中,不能即造,必藉空假以为方便,非是则不能入,故曰以二观为方便等。所以即观空时,便是假之方便;即入假处,是入中之方便。义当傍修,非有异乎常途也。亦如类论云云。

(玄三五十一)文本二经,以示五品功德之深,其行位如常论。然此正当吾祖迹示之位,不可不略知其大旨。所以不断而能净,具惑而能知者,盖五欲烦恼者,障也。净诸根而能知理藏者,德也。圆诠理障,一而已矣。圆人体之,即障显德,故能不断而离。即能离处,以净诸根。了知烦恼,无非性具。即性具处,是秘密藏。更无别法,为所知所显也。若定有断,则分别犹在,情想不亡,岂所以为圆妙观行者哉。行位若此,则其为一家师宗宜矣。由前所明,智照于境,因境发智,是固境智之通论,亦其法尔不可易者也。而此四句,既堕性执,则邪计而已。须知法无邪正,邪正在人,故由之则为境智。因境智而达乎至道者,正也,得也。若乃执之而成性计者,邪也,失也。尚何入理之可望乎。所谓自行既离四执,化他无妨四说。于其境智,初无实法。无实法,则无定执。不妨能照者智也,所照者境也,亦得炙照。如义例所明不思议境照于智等四句发明,则心境俱心,心境俱偏,又岂直炙照而已哉。

(玄三五十四)前云无谛无照者,谓无别理可照也。止是于谛下悟不可说之妙,不见谛与不谛,则无谛而已矣。如是而照,谓照无谛可也。就言教边,不无权实之判,故曰云云。又曰:若就妙悟论者,即同圣人心中所照,所谓照与照者,俱时寂灭,尚不见无谛可得,况权实乎?若见无谛,见即有矣。由是言之,凡昔所谓方便说权说实,皆空拳诳小之说,妙会之时,了无一法可得,亦只谓是非权非实可也。故(第三九十二)签释曰:以此一无,遍开前来一切诸智,同入此无,即其旨也。

(玄三六十五)此转不转义,理亦难明。或云:境体本妙,故不须转。但转其智者,所谓法体本妙等。又曰:诸法何曾自谓同异是也。今此云转,盖约悟论妙,悟必有用。苟惟不转,纵令智解心微,境常自若,焉智其为妙哉?抑境若不转,则智不能融,是智不能转,物故犹粗。(第三百四)签释云云。凡诸文不转云者,乃彰开显之意,亦一往约智偏强言之。从实而论,故须俱转。其曰以生灭为境者,则又以观因缘为境故也。至于三教,亦必须转,方彰教异,以见须转之实。故知文旨,言各有当(云云)。

(玄三七十四)经教文旨。固不一途。如今文以古师云。如实智佛不自知。容有是理。般舟所谓佛不自知佛等。亦其旨也。如此不知。乃所以知。在理或当。今亦与焉。但言位则未便。岂有佛智不知初住者乎。故云其实不允。如今所判。则事理二俱无滞也。而亦不妨位之高下。若如(第三百十)签释云。下不知上者。恐还只是事尔。未详(云云)。

(玄三七十六,签三百十一)凡一家建立所自,依教有凭,纵夺斥失,破会深广,莫此为详。观其所述,非务己胜。盖理之所在,法之固然。教之有本,悟之有由故也。而古师所以失者,失于偏赞所弘,直申一门,而失大体。或以外典文章,杂糅绮饰,使纯真至味,不无混乱。曾不若吾祖约一代教门,申法华经旨,遍破遍立。破约废权,立约施权。又从而遍会之,使妙外无余。所谓若弘法华,偏赞尚失,可谓深得佛旨者也。且签释曰:本承观法等者,谓一家所弘,四句观法,三立一荡,俱即俱妙。亦令后世行者,悟心有由,又岂直破大小执而已。所以获旋总持,由三昧力,师资相承,宛如符契者,良有在也。

(玄三八十三)文言无谛无智故不可说者,其理则通,是应知有浅有深。故曰若历诸法明无谛智者,此则方便为粗,正同净名不二门品前诸菩萨所入法门,其智则粗。又曰中道无谛为妙者,此同文殊之所述也。又以杜口绝言为无谛者,此即同净名最后一默,文殊赞之为真入不二法门是也。以彼会此,其义善成。虽然,若以净名绝言为至极者,及显今部不得为妙,学者当如何通(云云)?

(玄四初)十妙生起,法相通局,粗妙之判,不可概论。今明生法次第,三法相须,文理当然。而文斥为非妙者,盖对三一圆融,一往夺其定说云尔。遂谓非妙则不可。既曰如法相解,如所说行等,则知境三即智三,智三即行三,一一各具三法,如伊字天目等,何往非妙体。至于论法相通局,则曰今明行者,多在住前。又曰境即境性三德等,则或法相多在住前。若当妙高深通于始终,又何当局乎。如四明申不二门,修性离合,而取先明十种三法,该通初后是也。故知其不可概论也明矣。如绪论及附笺可知也。

(玄四五)文明一切法一相,所谓无相,又举四大以为譬者。至哉斯言,其示诸法无相之要也。夫四大遍一切法,若于四大了无自性,则何法不摄。且以一相破异相,后以无相破一相,使一相不可得,则可遍达诸法之相也。所谓无生观门,于是得矣。又以请观音所推四大而并释之,以见破情破法之义,而卒归乎无相,则入道之要,舍此何术哉。故学行者,尤宜体会。

(玄四六)今以善财入法界为别增数行,盖取经所谓我唯知此法门,以为历别之行,则所破无明,乃无知之无明尔。签释约进退论之,故曰云云。而后的以普贤、弥勒为说,则判前文属次第明矣。不然,独于二章不见隔别之文,故知普贤、行布二门,不可诬也。依判释,岂私意哉?

(玄四七)阴等十境,体是三障,极至菩萨,犹属偏乘。今即以为圆增数行,得非境观,偏圆义乖故。(第四十五)签判释云云。意谓约境等判,唯在三教,然是圆人所观境界,故得捐之。盖圆顿教明,德障不二,苟非三障,于何而体达三德乎?且曰观已俱成不思议者,非谓观已方成,乃观其本来已成之妙,方称圆人所观境界,则无偏圆之问也。余尝因旧论断之曰:境无彼此,教自偏圆。斯言得之矣。详见绪论(云云)。

○玄义第四

(玄四廿三)通明禅,即根本净禅三品之一。为定慧性等者说,是通明观法,其深细能发无漏。故持乐之文云,分别谛观出入息等,此观息也。身本不有,下至四微,一一非身,观身也。观身由心,心由缘起等,观心也。如是观成之相,既不三性别异,亦不得一相。不一不异,则不得一切法,岂非空乎。所以内证真空,知世间天文地理,与身相应。昔人所谓反身而诚,乐莫大焉者,即有此理。况能因是破惑证真,得三乘涅槃乎。故知此法至简且要,苟能修契,何妙如之。然不可谓之易,亦不可谓之难,顾力行如何耳。

(玄四廿九)无色界色,论计不同。今玄断云:当知小乘明义,即有两意,无可论者。但毗昙以无漏缘通于九地,故道共戒通至无色。此色有遮止之用,故得色名。大经云:无色界色,非诸声闻所知。此以三谛妙色为言,故非彼所知。凡大经有于诸法从极言者,莫不皆云尔也。

(玄四卅一)心性之言,不易区别。今以心为自性,所谓性一切心是也。故心之极,必本于性者,实性也。能观心性,名为上定。是心与性,一而已矣。故一切法,无不由心而具,从心所心。所以此心摄一切法,如如意珠,盖其本一也。惟其本一,故一切法无非法界。一切法趣禅,禅外无余,造境即真。一色一心,无非中道,皆此理也。所谓出世间上上禅,即首楞严本性健相,达禅实相等,皆即此性也。而签云:使第九禅爱味心修,便成有漏。此说得在。法无自性,唯心而已。但恐爱味心修,不到此禅。到此禅者,又岂得有爱味心邪。更试详之。

(玄四卅二)次第五行。出本大经。而四四谛。并在别教。故十住修空。即摄生无生四谛。十行无量。十向无作。此别所以横该四教。竖判诸位也。然于十行。具该自他。自行则偏从一门。或亦具摄生无生等。若夫即此自行。而用化他。则横学四四十六门。出假化物。故曰于十行中。横辨此四。各附彼教。而为相状。旧或以此谓十行出假。必圆中无作者。不然。详如类论。姑略之。

(玄四卅四)幻化之为用也大矣,能使无而为有,有而为无,通浅通深,该圆该渐,破其所不可破,立其所不可立,皆般若幻化之力欤。故今引般若大至涅槃,极至诸佛,皆莫出乎幻化,而未始有实,以其二法皆从妄法生故,使无有妄,二复何有。又曰:假令有法过胜涅槃,乃至云涅槃是一切法灭,故无有法过者,皆般若法尔之力也。又曰:凡譬喻法,或以实事,或以假设,如佛说言,若令树木解语,我亦说令得须陀洹,但树木无解语者,佛为解语人引此喻,其凡诸经教有假设云者,皆其意也(云云)。

(签四、四十八)教权理实,意稍难晓,此别所以异于余教也。今明别教,而有解惑相即之言。(第四、四十八)签因点四发心之求等,约初心教权言也。又曰但此教意等,约从实教旨说也。所谓实之真断妙修理证,亦据实云尔。故教虽是一,兼此二者,所以难明。今谓教权从因,以初心则唯无量,故有广集佛法等言。实义从果,以教旨则成于无作,故有但此教意之说。是则教之权实,一往说似有违,而义不相舍,盖其教意然也。是亦取意,从证道言,则

(签四四十八)又曰:故知竖行,住行犹迷等,正约自行竖入,有浅之深,教证之异,双结上二途也。余如义章。

(玄四卅六)遮照体用之义。在诸文固有定论。独于今文有四云云。然以寂灭相为双遮双亡。以行类相貌为双流双照。其义正顺。而(第四五十)签释曰。遮流约智用。亡照约智体。则各一体用。不唯遮照义及。抑亦体用混淆。其旨何邪。今谓此亦有以。只由玄文以遮亡流照叠言之。似乎重烦。故签特以各一体一用。区别其旨。前则亡言其体。流言其用可也。何以遮照却反常邪。曰。皆亦不难。人自固迷。遮谓遮惑。岂非用乎。照取照性。岂非体乎。是不唯文不烦重。抑彰体用各具。怡然理顺。释文之巧也。余遮照章示。

(玄四四十)文明初住证王三昧,能破诸有,得二十五三昧之名。其文烦长,要其大旨,略不出四。谓诸有中,各有三惑,及业相过患,一也。菩萨为破自他等过,故发心修于梵圣等行,是为本法功德,二也。既破三惑业相,则证于三谛,故结行成三昧,三也。而后以本弘誓,冥熏法性,若有机缘,关于慈悲,菩萨则以王三昧力,不动法性,而往应之,令得是证,卒于慈悲,破有四也。此其大体而已。于是难论者二:一、谓业及见思,入俗谛所破,义见四明答日本问章。次明二空得真俗,智𦦨有无。余文对谛义异者,义如类论(云云)。

(玄四五十二)芥纳须弥之说,以情分别则难,以理明之则易。盖一性平等,本非小大。故于芥子而非小,须弥而非大。今以非大之大,入非小之小。以非小之小,容非大之大。虽容入无碍,而法法不失自相。故不伤草木,不烧鱼鳖,二本相悉如故也。此之谓不思议真性解脱。菩萨于一切法,证是性故,得是解脱妙用,盖无可疑者。要当信教仰理,不应以情想自蔽,致失宗途。不然,则相瞒去也。

(玄四六十五)道无粗妙,因教而有粗妙。法无损益,以人而致损益。故此问答云:若论一清净道,未始有异。惟其施之于昔则为粗,开之于今则为妙。若留逗后缘,故涅槃复有偏渐之说。此教之粗妙,亦法之权实也。然法无增损,故于权未必失,于实未必得,惟其宜而已。所以在昔宜权,法华显实,实已无粗。佛世教意,足于是矣。但末代不得意者,或及执实废权,执权为实。虽服醍醐,而成毒药。既不能即事显真,遂令伤命早夭。以人致损,非谓法也。涅槃之教,所以设也。而言扶戒定慧者,或云扶律谈常,盖详略尔。其实扶显之功,非三不可。

(玄四七十七)初果之后,曰重虑缘真者,谓重更缘虑前所证真,而后断思。此云更修十六谛观者,仍前以说,秪是观诸谛下空理耳。(玄四七十八)又云:断欲一品思,乃至断五。约此论家家者,据论所明,合在断三四品言之。今云至五者,通言约此间论尔,非齐五品也。如止观释,超次二根,明家家义,而记指云此次断者,盖正得今文意也。余如别论(云云)。

(玄四八十)般般云者,谓三果后般涅槃者,根性多途,故重言蔽之尔。旧或论之,不同者二:一、俱舍不立现般,二、明不定般。委如义章,不烦文也。

(玄四七十九)上下分结,本无甚难,但以惑从界言,有上下即分,见及欲思,属于下分,余皆上分也。故云略言三结,广说八十八使,则三结属见,余七属思(云云)。然言见使本通三界,而属下分者,约牵生云尔。所谓由二不超欲,由三复还下,又曰纵断贪等,至无所有,由身见等,还归于下是也。既遍三界,而牵生唯下,何也?谓邪正不同也。见是邪三毒,重牵四趣,思为正三毒,轻系人天,知此则知四住惑之大途,五分结之至要也。又前文曰三界利钝一十九使者,正谓缘灭生使,偏约灭谛下惑使言尔(云云)。

(玄四八十三)缘觉所以名中乘者,其在声闻菩萨之间也。以根利故,处声闻上。以自度故,居菩萨下。而有值佛世不值之异,亦由根性种习故也。然以根利福深,自当值佛。而独出于无佛世者,意其因中性多上慢。故虽发悟无生,得预圣流,而终以性慢为障。不然,何其知佛出世,而先自化身,或被移徒,喻之如彗星然。乃知性障难移,虽圣犹未免,况其凡下乎。因得论之,以为上慢者之戒。若乃果证,与缘觉无别。但独觉亦有因中先居学地者,故与缘觉一向根利,不必制果。此复异尔。至于麟喻部行,神通说法,有能不能等种类之别,非此可尽(云云)。

(玄四八十四)三藏教本,正为二乘,傍兼菩萨。以覆相故,不论破惑出界,而急于利佗,伏惑行因,止生事善耳。至于行满果圆,发智破惑,成佛菩提,此其始终之相也。由是论之,则三祇百劫,四阶成道,与夫诸大乘经,明菩萨位,固不可同日而语。而古来诸师,概言菩萨,不分大小,所以非也。然则从初发心,历三僧祇,准望声闻,位当七贤。故知在因不论,断惑明矣,无劳曲辨。若夫大论斥权,部旨破立,有无之意,委如别论(云云)。

(玄四八十八)通位常所论者,大略有四:一者别立忍名,二者借位进否,三者初心燋炷,四者十地如佛。所谓别立忍名者,盖此教位,十地始终三乘之所共行,而菩萨虽亦破惑证真,不生取着,降伏其心,游戏神通,净佛国土,皆二乘有所不如,故特加伏忍等名以褒扬之。故大论有云:声闻法中名干慧地,于菩萨即是伏忍等。即其义也。

(玄四九十二)二、借位进否者。按今文及止观,委出其相(云云)。而文有三四,借义不同。旧皆论之未定。今论无他,盖不辨所借所名之异故也。然以所借从所名,则有三。谓具借一教,始终名共位者。又单借别十地者。无后借别名,名通菩萨位者。故成三借。若以所名从所借,则唯二而已。故止观文,止列二借。而文有谓别见义长等,还只从后以八人为初地文出,故不必更别立也。但作此判,其数定矣。今更以借列名圆,一义显之,则其相明矣。如文云云。要之出经论位,以文相亦出,难于定判,故约借义明之而已。是亦一家用文之活法也。余三四义,如别明(云云)。

大部妙玄格言卷下(终)