慈航:八日函悉。你的耿直是可取的,但未将事理辨清,鲁莽言动是可耻的!一、谁说以“俗服”来代替?二、何处有“新僧籍”?你曾从何处入籍今要脱离?这二项都是没根据的!三、海潮音上曾有一二人议改僧服,乃一二人的言论,我未置可否,你亦尽可向作文的一二人在海潮音辨论。既无所谓新僧籍,亦不应对我及对海潮音言。四、试制训练班僧服,亦训练班僧在班时试用。往者救护队僧亦曾著大同小异之各队制服,仅可提为是否适当之讨论材料,未经一律规定。五、我的意思:甲、佛传制服──佛教大礼服──仅七条或九条以上的田纹袈裟,热带地方完全采用锡、缅、暹罗黄布田纹袈裟可也。但寒带只披袈裟不敷御寒,除举行佛教法会仪式仍披各地田纹袈裟为大礼服外,汉地、蒙、藏、日本,又各加有当地当时适用之便服。乙、汉僧现时通用之便服──非佛制袈裟──,原略同唐明时汉人之俗服,乃适宜古时之便服,今当修正为适宜现时之便服──即海青及长短衫裤等,应认清皆适宜古时之汉地便服,并非佛制袈裟──。此修正适今之便服,则训练班僧制服,便为一种试用之创制。然为创制之特殊便服,并非同于俗服。丙、佛传服制,适热带用,本无帽、鞋、袜,故仍以光头、赤脚为原则。既无佛制僧帽、鞋、袜,则僧所用帽、鞋、袜,无非是随各地习俗采用之帽、鞋、袜,故必须时亦采用当地洁朴简便之帽、鞋、袜。以上各点认清辨明,则你脱离新僧籍及反对新僧会,恢复佛制、打倒伪装,不全是无的放矢的乱喊吗?愿你底理智更清明一点!老人太虚字。九、一。

慈航:你这文的错误,就是没有把伪装、变装、佛制范围认清。佛制只有三衣,五衣即裙,此外都是随时随地的变装,只变装也无所谓伪。你讲的黄袄、黄裤、黄袜、黄鞋、黄帽、黄风兜,又那一项是佛制而不是变装?东初等所议改的服装,也不过是变装──不全同俗装,若用俗装,则随用俗服便可,何用议改──,但三衣佛制是应遵用的,适时地的变服可讨论的。你主张改你的变服,与东初等提改他说的变服,同是主改的,如何反对,只有商讨!太虚。

慈航法师慧览:一、从汉口苇舫转来的信也收到了,不过甚慢,以航空直寄上海为宜。二、佛学月刊上见作文大进步了,内三唯论一文甚好,不知何人作?三、你联络华智、念西、弘船、广洽等,甚见费心!祝你的香火庙成功!四、认真做起事来,这里也缺人,何况你在马来亚缺人帮忙!俨然不知在何处?五、你有写信给你的与所讲的邱慈良等好徒弟真难得!我手边没有照像,镇江印的小传寄一张他看看。顺祝愿行自在!老朽太虚。九、廿八。(以上慈航存稿)