承示译权田僧正两部曼荼罗通解付海潮音登载,甚是欢迎!电版应可加入。欧阳君所著,诚如居士所言。拙著指耶、回所奉天神、无甚依据也。罗汉、菩萨变易生死,论疏中往往谈及。楞严七卷中所说众生颠倒,尝谓即是变易生死,是自主而非业系,是进化而非轮回,则窃说为与分段生死不同者也;是等流而犹带异熟,是增进而犹未圆满,则窃说为与佛地真常不同者也。太虚和南。(见海刊一卷二期)

迳复者:愈出愈好,固将有此期望,而回视所曾出者,则未有此满意之处,当期之于居士之大作耳!大作接得,已预告于第六期矣,太虚阴六月底仍回杭州。所询悲华及笠居,一系别署,一为湖南宝庆佛教慈儿院善因苾刍也。此复,弘愿居士大鉴!

太虚合十。(见海刊一卷六期)

承询真带质境之义,久稽未答为歉!按唯识三境,四分诸义,虽圣智自证所知,实常情共由之则。余宗取之为说,见义未谛,语意离异沉晦者多;宋、明以来,转益汗漫,致学人莫究其真也。今按真带质境,第六、第七两识皆有之,而吾人日用中所明了者,则但第六意识一分,其属于第七末那者,自是深隐不易明了。然第六识于境无所不缘,故不得就日用中一分明了之意识境指出之。盖现行明了意识中所明了诸现行心及心所,即意识所缘之真带质境也。譬如忽于行路之时,足为棘刺所伤,身识、意识同缘痛触──身识同时意识所缘性境,及独头意识所缘似带质境──,是时意识之了知中,兼将“能缘彼痛触之痛觉”领以为境,能领“痛觉”为境者即明了独头意识,所领为境之“痛觉”即“真带质境”。是时明了独头意识若不兼领痛觉为境,则痛觉止息后,在明了独头意识中应不能重现当时“痛觉”之相故。由是观之,则意识上当时必有以心──以明了独头之意识──,缘心──缘身识意识之痛受──之真带质境可知矣。凡吾人内观现行自心心所聚,与未成佛者他心通之知他心,其能观能知之心皆能缘之明了独头意识,其所观所知之心皆所缘之真带质境,概可知矣。夫心本无可缘,而取之为所缘境者,但是带能缘所缘两心于其中间所变生之相,正犹“眚目”“灯光”之间所现五色重叠轮影。“五色重叠轮影”,虽非“灯光”之真实相,然亦必依灯光而有;且净目所见灯光之真实相,亦不离此眚目所见五色重叠轮影而有。故退非似带质境及影像境,进非性境,而但为真带质境也。以心缘心,但为真带质境,故虽深观唯识,若现前尚少存所缘以为唯识性者,必未能真住唯识性,而真住唯识性时必智都无所缘也。至佛智自体显照一切法,则不复在此例。复次、明了独头意识之自证分,亦常人日用间所能证知。比如忽起一是非心,即此所了别之是非为相分,即此是非之能了别为见分,而此是非心即为彼“相分”“见分”所依持之自证分体;彼所了别之是非,是非之能了别,即为此“自证分”所变起之“相分”“见分”用。由自证分言之,但是一是非心;就用上剖说为相分、见分之二耳。故自证分在意识,亦非玄奥难知也。途中草草,不尽所怀,惟居士更深究开显之!太虚书于九江舟次。(见海刊一卷十二期)

弘愿居士慈鉴:屡读大著,叹为震旦居士中之具正知见者,并叹为震旦专门真言宗之一人。因见与印光、仁航二公之书,遂借附鄙议,亦聊资义蕴之挥发耳。乃居士不引据真言宗经论,将悲华所立之义,逐条抉其谬非,但传述弘法之如何示现,日莲之如何奇特,殊深惋惜!夫佛史所载各宗祖师应化之事迹,悲华虽不学,亦尝浏览及之;惟守旧寻常,堕于诸祖所张施之教弶中者。或惊诧之耳!若悲华则窥透从上佛祖之方便权巧,苟有因缘,正不妨示现为“奴儿弘法”,“婢子日莲”之奇特,用援堕入其教弶中者以出之耳。有居士囫囵谓悲华之说,全是以显理疑密义,然何谓显理?

何谓密义?由悲华观之,则居士所谈者皆是显理,而悲华所指者无非密义,特人多迷不审实耳!盖悲华于女身成佛义,仅为之疏解,固未驳难也。悲华且言蠢动蠕灵山河木石皆成佛,况女身乎?况在家人乎?居士偏见其所言之一边,执为驳难女身成佛义,使之参瑜伽焰口观音三摩地偈文。按偈文所言,乃一种之禅观,窃不知居士之举此其意何属也?又悲华但言仁航之法华六十五不思议功德,采之日莲宗,故仁航不应翘之为独得之解。訾傲于人耳,初未尝谓其采之日莲宗为不可也。居士误为以仁航六十五不思议功德力之采之日莲宗为不可,抑何错甚!一法梗心,智失等照,一翳在目,空华乱坠。居士试放舍一切端居以静观之,谁有所执?谁有所坏?悲华用一切法,不有一法,大乘且不执,况小乘乎?小乘且不废,况大乘乎?愿演圆音,宏宣密义,津梁后学,勿懈开示!悲华和南。(见海刊二卷七期)

弘愿开士道鉴:蒙叠函垂讯刘大心自戕事,刘大心即刘崧申,前在杭州曾访吾数次相识,并赠吾居士参禅提要,因知其为亲近法一禅师而留心禅宗者。至其素行若何,则非所知。印光、谛闲、范古农皆相识,惟马一浮尚未知为何许人耳。然此四人对刘大心有无诬谤,却非所知,惟去年偶闻刘大心略曾谈及耳。日前由杭有寄来传单一束,内述‘马子毒邪术’云云。适有曾毅斋自杭来汉,遂询以有无其事,据云,有一姓刘之外道,为一净土宗马某批驳,愤而自戕不成,乃发此传单云云,亦疑即刘大心之事。则刘之自戕,当系确有之事,而曾毅斋直以外道呼之,则刘为杭州一带主张净土宗者所不容,当亦实事。噫!良可叹矣!太虚敬覆。(见海刊三卷十二期)

弘愿居士慧鉴:读敬告海内佛学家书,知日本雷斧僧正将至中国,此诚一大因缘事也。以近年闻密教之风而兴起者,多得力于居士所译雷斧诸书者,而雷斧于日本密教之学者中,洵亦一代泰斗。然虽冒僧正之名,实缺僧行。闻之演华师,其年七十余时犹娶妾──闻日本僧皆如此,已成通俗──所行殆不亚居士非议于净土真宗之某某上人者。夫密教贵行,空言无行,则只能以哲学者视之,不能以密教阿阇黎视之也。故私意当请其周游讲学,等以杜威、罗素,而不应有开坛灌顶之事。质之居士,以为何如?悲华和南。(见海刊五卷二期)

弘愿居士览:比年天下汹汹,人失其性,莫非值誉利则贪痴即纵,处人己则嗔慢相凌,播流四毒,构成众凶,乃知非先自降伏烦恼,则凡百皆为资福之具耳。宏法!宏法!多少人将假此名以行其恶,语之曷胜痛心!去春雷斧之事,日僧演华等续续来信,且宣誓以证其所云之皆实。予以君等已心丧其主,客气用事,不能止恶,徒以长嗔,因之默尔而息。其意在不添火宅之焰,非有他也。近衡时尚,稍发危言,乃闻门弟传述君于所撰之报纸,公然恶口相加,予惟有痛自惭愧,祝君心快而已!他复何言!太虚白。(见海刊六卷七期)