边君来问,初系自述年来学佛之见解,次为基督徒对彼所发之问难。今答边君来问三节,且先广边君学佛之见解。来函谓:‘窃念一切唯心,万法唯识,不了唯心,终成魔外。彼耶、回、道等教,但是妄心之测度而已’。此段系边君自述所得佛法正宗。下举基督徒所计之上帝而破云:‘今当问彼:汝如何而知上帝全智全能,为父为主?则彼不能不印可系其心之自证。是则汝之上帝,仍不出汝之自心,则仍是心识所造也……’。总观此段,大体无讹。然欲以之而裂基督徒上帝万能之疑网,恐犹未能。今广边君自述之见解,为下文破斥之凭借。一、彼基督徒所谓之上帝,是否全智全能,姑置弗论。今先辨彼基督徒所云之上帝,准之唯识教理,乃为散位独头意识所行,法处所摄之遍计所执色,是独影境,但名无体,等于龟毛兔角,执之为实,唯是非量。二、彼谓上帝能生万物,为万物主,似第七识执第八识为我,此为以心缘心之真带质境。然第七执第八为我,唯是俱生我执。彼计上帝为唯一之真神,是散位独头意识以心缘心之所缘境,不了能缘心现,不符所缘本质,执之为实,亦是非量。三、彼谓上帝在于天国,类佛法人天乘教中之欲色界天王,此由善业而感招之天报,属依他有。不了依众缘起,独头意识缘之计为真实,则是似带质境,亦为非量。总上三条,上帝云者,纯为独头意识所变缘之幻相,唯识教理,屹然不动。广见解已,且答边君来问。

答一:来问谓“物无自证,须心而证,然若无物,则何以知有心”?盖余此所谓心,非与意识对辨之心,乃总指能缘虑之心心所之心。然此二者,本系对待而言。今于此二者下一定义,即能缘虑、能知识、能了别者谓心,为所缘、所知、所了者谓物。今略列诸法论之:色法是物,八识及五十一心所是心;又十一色法及二十四不相应行是物,心义同上;或唯正在能缘者谓之心,所缘者谓之心、心所及真如无为等亦皆为物。若依世俗,仅由五官所觉知之五尘外境为物,则心之起,可不待物。例如过去诸事,心能忆及;睡梦、入定,有心无物。如必待有形物方能证知有心,则无色界全无色身器界,心亦常起,此又何也!根尘相对而根尘亦心之所变现,能缘之心心所虽必有所缘法为缘,而能为缘之所缘法,要皆心识之所现,故曰“诸识所缘,唯心所现”。但由如是心现,即有如是所缘法现,岂离心外别有少物能起心欤!心能自证,更不待言。

答二:彼基督徒谓心自证,非上帝与彼以圣灵则不可,此问可于广边君见解一段明之。上帝既属于意识所变缘,有名无体之独影境,等于龟毛;今谓上帝予以圣灵,则等于计龟毛可织为布,可谓迷中倍人!

答三:边君以彼教徒计上帝万能,系脑筋之自证,来问脑筋之功能及与心之异同,脑筋之功能,生理学家为记忆与知觉,乃出于唯物论之妄计。其所分大中小三脑,分明是有形之色法,类同唯识所谓之净色根与根依处,此二亦为心识所变缘之色法,前已成立。然不同器界者,成唯识论云:“此二皆是心所执受,摄为自体,同安危故”。故脑筋但为心识证知事物之助缘,能证知者,是心识非脑筋;凡物皆待心识证知,而心能自证知,不待物为证知,其理极成。(满智记)(见海刊六卷九期)