【缴驳青苗法疏〈元元年八月。〉】
臣伏见熙宁以来，行青苗、免役二法，至今二十余年，法日益严，刑日益峻，盗日益多，谷帛日益轻。细数其害，有不可胜言者。今廊庙大臣，皆异时痛心疾首，流涕太息，欲已其法而不可得者。况二圣恭己，唯善是从，免役之法，已尽革去。而青苗之事，乃犹因旧稍加损益，欲行扌臂徐徐月攘一鸡之道。如人服药，病日益增，体日益羸，饮日益减，而终不言此药不可服，但损其方剂变其汤而使服之，可乎？熙宁之法本不许抑配，而其害至此；今虽复禁其抑配，而其害固在也。农民之家，量入为出，缩衣节口，虽贫亦足。若令分外出钱，则费用自广，何所不至？况子弟欺谩父兄，人户冒名诈请，如诏书所云，似此之类，本非抑勒所致。昔者州县并行仓法，而给纳之际，十费二三。今既罢仓法，不免乞取，则十费五六，必然之势也。又官吏无状，于给散之际，必令酒务设鼓乐倡优，或关扑卖酒牌子，农民至有徒手而归者。但每散青苗，即酒课暴增，此臣所亲见而为之流涕者也。二十年间，因欠青苗至卖田宅兼妻女投水自缢者，不可胜数。朝廷忍复行之欤？臣谓四月六日指挥以散及一半为额，与熙宁之法初无小异，而今月二日指挥犹许人户情愿，未免于设法网民，使快一时非理之用，而不虑后日催纳之患。二者皆非良法，相去无几也。今者已行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息以取无穷之怨。或云议者以为帑廪不足，欲假此法以赡边用。臣不知此言虚实，若果有之，乃是小人之邪说，不可不察也。昔汉宣帝世西羌反，议者欲民入谷边郡以免罪。萧望之以为古者藏富于民，不足则取，有余则与。西边之役，虽赋户口敛以赡其乏，古之通义民不以为非，岂可遂开利路，以伤既成之化？仁宗之世，西师不解，盖十余年，不行青苗，亦何妨害？况二圣恭俭，清心省事，不求边功，数年之后，帑廪自溢。有何迫急，而以万乘君父之尊，负□债收利之□，锥刀之末，所得几何？臣虽至愚，深为朝廷惜之。欲乞特降指挥，青苗钱今后更不给散，所有已请过钱候丰熟日分作五年十科，随二税送纳；或乞圣慈念其累岁出息已多，自第四等以下人户与放免。庶使农民自此息肩，亦免后世有所讥议。兼近日谪降吕惠卿告词云：首建青苗，力行助役。若不尽去其法，必致奸臣有词，流传四方，所损不细。所有上件录黄，臣未敢书名行下。〈《历代名臣奏议》卷一一八〉
【劾中书诸臣状〈元五年十一月二日。〉】
臣窃谓执政大臣所以代天理物，范仪百辟，陛下选于群臣，特举一二人而用之，其任可谓重矣。臣窃见近日管军阙人，诸执政共议，欲度越资级，用张守约、张利一。此二人者，才品俱下，其实不允公议。陛下一见知其不可，而右丞许将即于帘前自破本议。诸人退而进拟，虽涉专恣，而将阴入札子，意怀倾夺。外议沸腾，以为大臣相倾，顷所未有。昔公孙弘与汲黯同议奏事，及至上前，即背其说；令狐亘阴受杨炎请求，而公奏其事，或为清议所鄙，或为朝廷明主所黜。臣知其渐不可长，即行论奏。曾未几日，后闻枢密副使韩忠彦欲取中书旧断官员犯罪公案事干边防军政者，枢密院取旨，诸执政俱无异论，各已签书被旨行下。而中书侍郎傅尧俞徐自言初不预议，为众所欺，求付有司推治，与忠彦更相论列。谨按祖宗故事，文武官断狱一出中书，取归密院，盖本院官吏欲分夺中书重权，实为侵官。然已经签书，徐知不便，以见欺自解。若其他军国机务有无得失，皆以此为辞，岂不误国＜窃见陛下以至仁至公临御天下，虽海隅苍生，罔不知化。而执政大臣务为倾夺纷争，无复礼义，何以朝夕相规？其余诸人见睹其非，皆以事相牵制，不能纠正。若非陛下特辨此两事曲直，使知所惮畏，此风浸氵㸒，朝廷何赖焉！臣官在执法，知而不言，臣亦有罪。惟陛下特赐裁断。〈《续资治通鉴长编》卷四五
○〉
【劾韩忠彦傅尧俞札子〈元五年十一月五日。〉】
臣近面奏枢密副使韩忠彦改易祖宗旧法，取官员犯公案事干边防军政者，枢密院取旨，诸执政各已签书，被旨行下。而中书侍郎傅尧俞徐自言初不预议，为众所欺，求付有司究治，与忠彦更相论列。臣窃谓大臣倾夺忿争，无复礼义，非朝廷之福，乞明辨曲直，使知所畏。寻蒙陛下以臣言付三省，而尧俞、忠彦皆晏然不以为畏，臣窃惑焉。谨按旧法，官吏犯罪，断在中书，刑政大柄，非密院所得专，祖宗分职治事，各有分限。惟元丰七年十月十四日圣旨，应缘保甲事元系枢密院降指挥取勘，及保甲司乞特断公案，令刑部申院。今年七月七日圣旨，应枢密院降指挥下所属体量根究取勘者，亦令刑部申院取旨。据此二条令枢密院得专断官吏，已系侵紊官制，然犹止言元系本院所行及指保甲一事。今忠彦缘此遂变旧法，志求侵官，既已不直；而尧俞同签书，自知失职，谓众见欺求赐推治。使众人诚欺尧俞，则众诚有罪；使众诚非欺，而尧俞不自解，岂得无过？臣备位执法，既劾其事，陛下试下臣章，若皆无过，则臣为妄言，安敢逃责；若果有罪，二人岂可默然而已哉！方今二圣听政帏幄之中，谦恭退托，委政于下。当此之时，大臣侧躬畏法，避远权势，犹恐不及。今乃以贵故，轻易臣言，臣忝御史长官，朝廷风宪所在，轻易臣，实有轻易朝廷之意，臣恐纲纪自此废坏。伏乞再下臣章，使各以实对。臣非敢自重，所以重朝廷也。〈同上，卷四五
○〉
【劾许将札子〈元五年十一月七日。〉】
臣闻人才不同，明暗异宜，刚柔异禀。人君总览多士，无所不收，随其所长，皆可施用。惟有倾险小人，见利忘义，不愧反复，公行背诞。一有此心，无施而可，置之列位，犹且败群，久在近辅，岂不害政？故在《周易》有之曰：“开国承家，小人勿用。”而孔子赞之曰：“小人勿用，必乱邦也。”圣人遗戒，百世不刊。臣今月二日面奏：“尚书右丞许将近因进拟除管军臣僚，与同僚初无异议，及至上前，窥伺圣意，卖众自售，退而阴入札子，情涉颇僻，乞降圣旨明辨曲直，使知所畏惮。”将自知过恶彰露，上章待罪。臣博采公议，皆言将阴狡好利，出于天性，自居要近，此态不衰，久留在朝，所害必众。况今二圣听政帏幄，万机决于大臣，若事干军国要务，安危所系，而将每于共议，辄先符同，临事观变，徐施诡辩，以要大利。则心腹之地，自生机阱，其谁安意肆志，为国谋事？众人危惧，皆不自安。伏乞因其所请，早赐施行，以厌公论。〈同上，卷四五
○〉
【又劾许将札子〈元五年十一月十二日。〉】
臣近奏论傅尧俞、韩忠彦、许将三人事，内尧俞、忠彦以职事忿争，至相论列，失大臣之礼。臣备位执法，理当诘问，今既杜门请罪，陛下矜而贷之，臣不敢更加弹奏。惟有许将，先与同列共议进拟管军臣僚，及至上前，窥见圣意，即背始议，以求希合。退为除目，若将不同，亦当明言于众，俟别日再上取旨。今乃阴入札子，以倾众人，用情险讠皮，意不由公。而与尧俞、忠彦得同押入视事，公议惊怪，以为罪既不伦，而例蒙恩贷，众心不服。若使将每事先且雷同，及至帘前，伺候上意，徐乃异论，以为忠直，则今后谁敢安意肆志，为国谋事？况今太皇太后陛下听政帏幄，皇帝陛下恭默自养，当此之时，左右前后，宜得重厚正直之臣，托以心腹。宁使靖重椎鲁，有不及事之忧，不容阴邪险躁，有相倾夺之害。今将之为人，见得忘义，顷自擢居丞辖，常欲卖众自售，包藏祸心，遇便辄发。今幸社稷之灵，因此一事，使臣早发其奸。陛下若又包涵，不忍斥逐，使之久在政府，万一事有重于差除管军，利有大于陷害同列，将得伺隙窃发，以要大利，臣虽欲效愚忠，言已无及矣。伏乞陛下为社稷远虑，除此佞人，以弭中外之患。臣蒙被圣眷，擢冠言路，若见奸而不击，则负陛下多矣。钺之诛，所不敢避。贴黄：许将前后奏对，外人本不知之。缘将自以为功，对其亲旧称述。有胡宗回、晁端彦二人，为臣具道子细，盖将之轻脱如此。又贴黄：唐令狐亘为礼部侍郎，宰相杨炎属亘为故相杜鸿渐子封求宏文生，亘谢使者曰：“得公手书，亘得以识。”炎不疑，书送之。亘即奏曰：“宰相迫臣以私，从之负陛下，不从则害臣。”帝以诘炎，炎具道所以然。帝怒曰：“此奸人，无可奈何。”欲杀之，炎苦救，贬衡州别驾。本朝至道二年，李继迁众万人寇灵州，上召宰相吕端等，出手诏付之曰：“灵州孤绝，救援不及，贼迁猖獗，未就诛夷。”令各述利害来上。时上有意弃灵州，既而悔之。吕端奏曰：“张洎不过希陛下意，欲弃灵州耳。”及洎奏上，果引汉弃造阳、朱崖事劝上。上怒，以其奏还之，谓吕端曰：“张洎有奏，果如卿料，已还之矣。”古今明主，所以深恶臣下反复希合者，为其借公议行私意，所怀深险，不可测知，不早除去，诚贻后患故也。〈同上，卷四五
○〉
【劾许将第三札子〈元五年十一月十二日。〉】
臣等今月二日面奏：尚书右丞许将近因进拟管军臣僚，前后议论反复，希合圣意，倾害同列，盖其为人，见利忘义，难以久任执政，乞行降黜。寻奉圣旨，未以臣等所言为然。臣等窃以明君用人，顺己者未必喜，逆己者未必怒，要在察其诚心所从来而已。今许将与同列商量进拟，皆无异言。及至帘前，因圣意宣谕，即时附会。意欲以此自窃守正之名，而陷同列于不忠，欺罔圣明，固结恩宠而已。伏惟二圣睿智清明，照见群下情伪，动推至公，必不以顺己为悦。将之险BB4A，中外共知。今时所以迟迟而不决者，正由当时进拟之初，众人议论可否之实，未达于上前尔。臣欲乞指挥宰臣以下，详具于是何月日，商量进拟管军臣僚，当时何人以为可用，何人以为不可用，乃具可否之语，自后直至进呈之日，凡更几次商量，并具有无可否之人。若许将于前商量之时无异论，但于帘前探测圣意，徐为异同，则其反复倾险，更无可疑，自当责降。若将从初实有异议，而宰臣以下不俟佥谐，直便进呈，则事属专恣，亦合有罪。如此推究，而将与宰臣以下率皆无过，则臣等职在耳目，而诬罔大臣，瞽惑圣听，国有常宪，所不敢逃。伏乞出臣前后章疏，尽付三省施行，但令将及宰臣以下及臣等一处明受责罚，则中外释然，而公议允矣。况二圣临御以来，本以公平无私深服天下。今岂以许将之故，坐失众望。臣等区区志在为国振纪纲、辨邪正，惟陛下裁察。贴黄：许将不签书者，乃是帘前进拟后来不签。除自别入札子，即不见未进拟以前将曾有无异论。〈同上，卷四五
○〉
【劾许将第四札子〈元五年十一月十九日。〉】
臣窃见尚书右丞许将赋性奸回，重利轻义。昔在先朝，所至不闻善状。及知成都，贪恣不法，西南之人，所共嗤笑。还朝未几，擢任执政，中外惊怪，不测所以。是时谏官范祖禹、吴安诗皆论将忝冒不可用之实，不幸祖禹、安诗继罢言职，故令将叨窃重位，遂至今日。臣自备位执法，常欲为陛下除此佞人，但以未有所因，言无从发。今因其商量差除管军，先与同列共议，略无异言，及至上前，探测圣意，违背前说，上以希合圣意，下以挤排众人。人之无良，一至如此，正是市井小人贩卖之道。而置之庙堂之上，久而不去，使惯得此便，自谓得计，见利辄发，则其所贼害，渐不可知。故臣至此力言其恶而不知止也。且臣自今月二日面奏札子，言傅尧俞、韩忠彦及将三人，将自知罪恶有状，即宜先待罪。然端坐东府，不返私第，朝廷不遣一人略加存问，恩礼至薄，前后五日，方略迁居。及尧俞等仓卒就第，朝廷方一例遣使押下，将亦略无愧耻，随众视事。都人指笑，以为口实。其贪利无耻至于如此。今陛下但以曾经任使，虽有过恶，终欲蔽之。曾念不朝廷名器，皆祖宗所付畀，而以私一许将乎！伏乞检会臣前后所上章，付外施行。〈同上，卷四五
○〉
【劾许将第五札子〈元五年十一月。〉】
臣等近奏论尚书右丞许将因进拟管军臣僚，议论反复，意在倾夺，前后章疏除已蒙降付三省施行外，皆留中不出。凡臣辙所上四章，臣升所上三章，臣象求所上三章，臣君平所上一章，凡将平生贪猥之迹与今日背诞之情，略尽于此矣。而天德未回，中外倾望，疑陛下有欲保全之意。臣等窃惟二圣听政不出帏幄，今日事体与祖宗不同，祖宗亲决万几，废置在己，虽使左右或有奸佞，亦未能妨害大政。然或不幸有之，按验有实，即皆逐去。以今日太后仰成大臣，皇帝恭己渊默，将之险讠皮，情状已露，而犹迟迟不决，此臣等所以愤闷而不能已也。今御史与谏官相继上章，若非公议所向，势不能尔。言已出口，义无中辍，若非许将罢去，或言者得罪，必不徒止也。惟陛下稍纡圣心，略赐鉴察，检会前后奏请，付外施行。〈同上，卷四五
○〉
【劾上官均札子〈元五年十二月一日。〉】
伏见殿中侍御史上官均昔任监察御史，与王岩叟等相约论事，既而背之。岩叟劾其反复，均即缴奏岩叟私书，一时鄙其倾险，亟罢言职。近者朝廷复自郎中擢为台属，臣虽知均为人阴邪难测，犹觊改过自新，姑受之而观之。及与之行事以来，见其用心不改。臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣不说，即上言，边事当听边臣，不宜以臣言而罢。及门下侍郎刘挚求解职事，方其无故去位，中外相视，未知其由。或留或去，当出圣意。均辄上章留挚，其意以为，挚若不去，留之足以为己恩；若遂去，留之亦自无损。进退两得，心实不堪。今者臣与台谏俱论尚书右丞许将进拟差除管军，前后异议，希合圣旨，以陷同列。中外公议，皆以为然。而均与将有乡曲之好，素相结托，凡有所言，阴为表里。上疏救将，谓将小过，不当斥逐。且均为御史，职在击奸，见奸不击，反加营救，背公死党，忘失本职，情尤深害。况前三事，率皆希合执政，以求援助。据其情状，难以复居风宪。臣若不言，留与同事，深恐均乘隙进谗，荧惑聪明，有害圣政。伏乞罢均台职，以肃奸宄。臣备位执法，台有险人而不能去，何以纠百辟？谨昧死弹奏以闻。〈同上，卷四百五二〉
【再劾上官均札子〈元五年十二月五日。〉】
臣顷论尚书右丞许将心怀倾险，不可久在庙堂。蒙陛下照其邪心，即行斥逐。中外正人无不相贺。惟有殿中侍御史上官均，与将向有乡党私好，自居言路，阴为表里。昨者台谏交章劾将奸状，独均上言曲加营救。今将被逐，均自知情状见露，数日以来，张失措，度其猖狂解说，无所不至。缘御史人主耳目之官，不宜久留邪党，污浊其间，浼渎圣听。臣今月一日已具论奏，伏乞检会，早赐降黜外任，庶几奸慝之人小加惩戒。〈同上，卷四五二〉
【劾上官均第三札子〈元五年十二月五日〉】
臣等顷言尚书右丞许将用心倾险，议论反复，留之左右，恐害圣政。伏蒙陛下以臣等所言为然，即令补外，中外称快。而殿中侍御史上官均独言不当罢将执政，指臣等所言为非，曲加诬谤，无所不至。伏惟陛下日月之明，照见臣下情伪，将之奸意，具在圣鉴。今均与将乡党情分素深，向除台官，实将之力。度均之意，方欲倚将以求进用。故于将之未去，则出死力以营救，庶几将之复留；于将之既去，则诬臣等以附会，庶几陛下疑惑。始终情状，皆出奸邪。况均自知必去，无所顾藉，诬污臣等，冀以荧惑圣聪。若不明加责降，但罢其台职，使均得计而去，何以惩艾奸慝？臣等前来各已曾论列，伏乞指挥检会，早赐施行。贴黄：臣等窃见从来台官弹击奸邪，不择贵近，则为本职。即未有御史中丞言执政过恶，朝廷公议共以为然，而台中官属阴为执政理雪，反击中丞者。今上官均所为，古今未有，若非背公死党，欺蔑朝廷，岂敢如此！〈同上，卷四五二〉
【论杜常邪谄无耻札子〈元五年十二月。〉】
臣闻明君用人，必须先辨人材之精粗与官曹之清浊，若举粗才俗吏而置之清华之地，则士心不服，取笑四方，不可不慎也。况太常卿者，礼乐所寄，古者伯夷、后夔之职，前世桓荣、杨绾居其任。自二圣临御，亦重其选，盖尝用鲜于亻先、赵君锡矣。虽其才未及古人，然或以博学守正，或以孝弟笃行，率皆可称述。自是以来，用人颇轻，然亦未有若杜常人材猥下、不学无术、而加以邪谄好利、顽弊无耻者也。臣昔为齐州职官，吕升卿等察访京东，辟常自随，常遂注解惠卿手实文字，所至州郡，公然为官吏讲说其意，以求悦媚，自是遂蒙进用。及在都司，侮慢士人，而畏惮尚书省胥吏，以至奉行其意，不顾条例，遂为言事官所劾。此二事者，皆臣所亲见也。若其他暗塞乖谬士大夫以为口实者，臣不敢一二仰烦圣听。伏乞圣慈特赐追夺，无使匪人窃据，传播四方，以谓陛下不惜名器一至于此。臣昨与属官已有文字论列，未蒙采纳。伏乞指挥检会，早赐施行。〈同上，卷四五三〉
【论王子韶邪佞宜斥札子〈元五年十二月。〉】
臣闻尧舜之治，以难任人为先；孔子论为邦，以远佞人为戒。佞人之不可用，大则乱国，小则害政。是以古之明君，去之惟恐不速，屏之惟恐不远。今二圣为治，方选用忠良，斥远邪佞。而王子韶者屡进被劾，今遂擢为秘书少监，甚可怪也。昔熙宁之初，臣与子韶同在制置三司条例司，是时王安石、吕惠卿方欲变乱法度，子韶与程颢阴赞其事，朝夕谄事王、吕，惟恐不及。及吕公著为御史中丞，并荐二人以为属官。公著既言新法不便，程颢革而从之，而子韶脂韦其间，阴助安石。既为同列所鄙，复为先帝所照，御批降黜，天下莫不称快。徒以面柔无耻，善事权要子弟，复以字书小学缘饰鄙陋，以侥幸进取。当今士大夫凡言佞人，子韶为首。顷者曾被进擢，以此屡为言者所劾而罢。昨者命下之日，御史岑象求、孙升皆言其不可，臣复继以为言矣，皆不蒙省录。虽由臣等才望不及前人，言不见信，而朝廷屏黜奸佞，前后不曾有异。伏乞检会臣等前奏，速赐施行，以厌公议。〈同上，卷四五三〉
【再论王子韶札子〈元五年十二月。〉】
臣近奏乞罢王子韶秘书少监，不蒙施行。臣窃谓朝廷用人，必不得已将舍短趣，要须心迹无邪，于事不害，然后为可也。今子韶资性便僻，柔佞无耻，奉上媚下，众为指笑，依势行私，贼害良善，皆有实状。只缘邪谄，善事贵权，故大臣不察，拔擢至此。然每有进用，必致人言。自元以来，初进被劾，出知曹州；再进被劾，出知沧州；及今三进，臣与僚属言之者不一，岂言者皆妄而子韶皆冤乎？陛下试以此察之，则得失可见矣。子韶昔为小官，专事权要子弟，以侥幸恩宠。于时士人指目群佞，号之“十钻”，子韶则“衙内钻”也。自此渐进为监察里行。王安石初用事，遣子韶出按淮、浙。子韶妻父沈扶闲居杭州，方谋造宅舍，每于本州干借捍行役兵。知州祖无择守法不与，子韶挟此私恨，诬谤百端，遂起大狱，然卒无事实。无择缘此得罪，至今天下冤之。其在台中，中丞吕公著方言安石更法令不便等事。子韶每见公著，则左右其说；及至上前，辄称新法之善。先帝深知其诈，降诏逐之，其略曰：“外要谠正之名，内怀朋奸之实。”天下闻者莫不称当。自此稍被疏外，故其害物之心包藏不见，而专以邪佞要结为事。前年除太常少卿，为谏官刘安世所劾而罢。今秘书少监与太常少卿均为清选，子韶才行与昔无异，执政大半犹是旧人，而用舍顿殊，理不可晓。然臣闻安世所言，前后凡十余上，然后从。昔刘向讥汉元帝有“用贤则如转石，去佞则如拔山”之言，后世犹且羞之。今大臣独于子韶迟迟不忍，臣恐“拔山”之诮，咎有所归。臣与子韶初无仇怨，独为朝廷惜此过举，惟陛下察之。〈同上，卷四五三〉
【论韩氏族戚因缘侥冒札子〈元五年十二月二十七日。〉】
臣伏睹二圣临御天下，清心正己，未尝以一毫之私，干挠国家。高氏、向氏子孙凡几百人，其间得预美仕者盖无一二。惟圣心非不爱亲戚，以祖宗社稷之故，退托不敢，是以天下协应，灾害屏息，皆此之故也。然臣窃见本朝势家，莫如韩氏之盛，子弟姻娅，布满中外，朝之要官，多其亲党者。昔韩维为门下侍郎，专欲进用诸子及其姻家。陛下觉其专恣，即加斥逐。其后宰相范纯仁秉政，亦专附益韩氏，由此阿私之声达于圣听。今纯仁罢去未几，而傅尧俞任中书侍郎；尧俞与韩缜通昏，而素与纯仁亲厚，遂擢其弟纯礼自外任权刑部侍郎；曾未数月，复擢补给事中。纯礼门荫得官，初无学术，因缘侥幸，致身侍从，与尧俞阴为表里，惟务成就诸韩。近日韩宗道自权户部侍郎迁试刑部，于法经年乃得待制；宗道之迁曾未三月，适遇青州阙守，特迁待制，出守青州。人言沸腾，徐乃依旧。其他韩氏亲戚，度越众人与优便差遣者，盖未易一二数也。是以外议纷然。谢景温、杜纯、杜，皆韩氏姻家，尧俞、纯礼，窃相拟议，欲相继进此三人。臣忝执法，陛下耳目所寄，只可先事献言；若候其事已成，徐加议论，则无及矣。臣今谨开陈三人所为，具在贴黄。伏乞陛下记录臣言，徐察尧俞等所用。若果如臣言，欲乞只作圣意却之，实为稳便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以闻。贴黄：谢景温在熙宁初，谄事王安石，任御史知杂，为安石排击正人，为清议所鄙。及元初，韩维执政，擢知开封府。维旧知开封分两厢治事，景温意欲谄维，复乞分四厢，无益有害，近已为朝廷所废。景温先知瀛州，信事一女巫，及为京尹，与之往来，事之益谨。至以其子弟为府中小史，出入用事，一府侧目。党庇私匿，政事殆废。为言者所劾，即时被黜。及范纯仁用事，又百计欲引景温为刑部尚书，亦为言者所劾而止。贴黄：杜纯、杜二人皆无出身，粗俗之人耳。方韩维用事，欲改先朝断案旧例，并从深坐。刑部、大理法官及一时议者皆以为不可，惟纯与素谄事维，尽力赞之。维善其附己，故纯以荫补得为侍御史，朝廷察其奸妄，寻即罢去。旧法，曾任侍御史非责降者，每遇大礼许荫补，内中散大夫以上依见任人，朝议大夫依本官。及详定《元敕》，为纯曾任侍御史而官止朝奉郎，即改旧法，于“朝议大夫”下添“以下”二字，意欲使纯由此得奏荐子弟。去年明堂，纯即坐新条乞奏其子。是时臣权吏部尚书，亲见其奸，即申尚书省改正旧法。按纯、皆法官进用，不为不知条贯，至于添改敕文，以济其私，其为欺罔，未见其比。〈同上，卷四五三〉
【论高士敦向宗良札子〈元五年十二月二十九日。〉】
臣近奏论朝廷先除高士敦知邢州，向宗良继有陈乞，朝廷为罢士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而夺一与一，于体不顺，乞赐追寝。经今多日，不见施行。臣非不知宗良地势亲近，屡以为言，非臣私便。然臣闻君子爱人以德，小人爱人以姑息。今宗良托身戚里，不患不富贵，不患无差遣，所患者不知礼义廉耻，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若许令争取士敦已授之命，不复辞免，习此骄犷，恬不知畏，则恐宗良满盈速咎，其亡无日。朝廷虽欲庇之而不可得。臣为执法而不能禁以渐，岂爱人以德之谓乎！今太皇太后虽欲深抑本宗，其于处己则为盛德，然以此御下，似非爱人以德之义也。今外人皆言隆之于崇庆，尽孝尽敬，朝夕无违，宗良所请盖不知耳，若其知之，必将不许。臣是以冒昧献言，上欲以全两宫慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。伏乞检会前奏，早赐施行。昔虞、芮争田，质之于周，入境而遂以其所争为闲田而去。今若邢州之命两皆不与，其于国体极为稳便。盖风宪之官，事有得失，不择亲疏，知而不言，则为失职；言之不避，实召仇怨。均之二者，宁臣自负，不敢负国。惟陛下察之，幸甚。〈同上，卷四五三〉
【论范纯礼事中书省不应独进熟状札子〈元六年正月。〉】
访闻给事中范纯礼，近日两次奏乞外补。第一次章既下，中书省吏房独进熟状，不允；第二次方与三省同共进呈。窃缘旧例，从官出入，尽系三省商量，然后进呈取旨行下。今中书独专其事，中外莫不惊怪。虽第二次却与三省共议，盖知其已甚，故不敢再作。臣忝执法，若喑默不言，恐今后朝廷纪纲日渐废坏。伏见门下、中书省如此等事，合与不合三省同共进呈？如合系三省进呈，因何本省独进熟状取旨？仍乞依理施行。〈同上，卷四五四〉
【劾朱光庭札子〈元六年正月。〉】
窃见新除给事中朱光庭，智昏才短，心很胆薄，不学无术，妒贤害能。本事程颐，听颐驱使，方为谏官，颐之所恶，光庭明为击之。颐既以狂妄得罪，光庭本合随罢，而因缘侥幸，会河朔灾伤，遣之按视。时本路监司、州县并以依条发廪拯给，不至饥殍。光庭既至，复令呼召上等人户，强以积粟与之，多者至十数石，所费凡数十万。沿边储蓄为之一空，经今积年，犹有匮乏之患。寻为御史所劾，朝廷曲加庇覆，竟免于戾。继蒙擢用，常在言职，每月章疏，文理猥谬，士人无不掩口。光庭亦自知人品凡下，专务仇疾胜己，如杨畏以母老，屡乞闲官，至今侍养不阙，而光庭诬其贪冒官宠，遂致母亡。秦观以文学知名，朝廷擢为太常博士，而光庭加以暗昧之过，欲遂废弃。朝廷知其诬罔，奖用二人有加于旧，而光庭事任如故，深以为怪。昨者台谏论邓温伯事，言既不从，刘安世、贾易之徒，皆章疏络绎继上，而光庭畏缩惴栗，殆不能言。及朝廷例皆迁补，诸人皆投劾引去，而光庭晏然就职，略无愧耻，据其人物鄙下，实污流品。况给事中专掌封驳，国论所寄，今朝廷以私光庭，上则污辱国体，下则伤害善类。伏乞追寝成命，别付闲局，以厌公议。〈同上，卷四五四〉
【论中书舍人丰稷不宜掌诰札子〈元六年正月。〉】
臣闻古之明主为官择人，未尝为人择官，是以众长并举而百职皆理。臣观近日朝廷所用，或异于此。施于闲局，犹或非宜，况中书舍人者，号令之所自出，前后所任，必取学问通博，词章雅正，播之四方而不怍，传之后世而无疑。今丰稷之在此选，臣不识朝廷何以取之？稷顷撰范纯仁太原之词，列四“无乃”〈无乃智名，无乃勇功，无乃弗众，无乃废备。〉为赵Ι延安之告，不识声律〈朕之颇、牧，虽未在于禁中；汝之功名，尚无愧于前人。〉李宪之叙延福，有“宜叨旧物”之言；湖北之赏战功，有“盖不得已”之语。〈第尔旁劳，颂兹宠命；盖不得已，其懋承之。〉至于其他乖剌，难以具陈。如上所指，皆足以取笑多士，激怒劳臣。今朝廷虽乏人，奈何以稷当此任哉！盖稷之为人，本挟奸佞。昔在小官，则以澹靖欺世；及列近侍，无日不走公相之门。顷为许将所援，擢之不次，及将以议论反复、心怀倾险得罪，朝廷不欲明示贬降，量加官职，以稷怀其私恩，不顾公议，曲加粉饰。其尤甚者，至谓将养心以诚，嘉猷屡告。若信如此言，则是陛下误逐正人，稷虽封还词头可也。既知公议难夺，而加以溢美之词，渎乱朝廷黜陟之经，动摇中外观听之实，才既鄙下，心复怀奸，久权外制，实恐害政。伏乞特降授闲慢差遗，庶允公论。〈同上，卷四五四〉
【辨赵君锡等弹奏苏轼札子〈元六年八月四日。〉】
昨见赵君锡章，言臣兄轼交通言语事。晚闻臣兄云：“实有此，然非有所干求。”已居家待罪。臣兄所以知朝廷文字，实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久，亦当引咎请外。〈同上，卷四六三〉
【辨兄轼竹西寺题诗札子〈元六年八月七日。〉】
伏见赵君锡状言与贾易各论臣兄轼作诗事。臣问兄轼，云：“实有此诗。”然自有因依。乙丑年三月六日在南京闻裕陵遗制，成服后蒙恩许居常州。既南去，至扬州。五月一日在竹西寺门外道傍，见十数父老说话，内一人合掌加额曰：“闻道好个少年官家。”臣兄见有此言，中心实喜，又无可语者，遂作二韵诗记之于寺壁，如此而已。今君锡等加诬，以为大恶。兼月日相远，其遗制岂是山寺归来所闻之语？伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字，臣不敢与。〈同上，卷四六三〉
【因董敦逸章疏乞早赐施行札子〈元八年三月十日。〉】
臣近以御史董敦逸言川人太盛，差知梓州冯如晦不当，指为臣过，遂具札子及面陈本末。寻蒙德音宣谕，深察敦逸之妄，而以臣言为信。臣德望浅薄，言者轻相诬罔，若非圣明在上，心知邪正所在，则孤危之踪，难以自安。窃详敦逸所言，谓冯如晦事乃其前状所言之一，则其余事不可不辨，遂乞一一付外施行。复蒙再三宣谕，以谓其它别无实事。伏惟圣恩深厚，知臣愚拙，曲加庇护，仰涵恩造，死生不忘。然臣忝备执政，知人言臣过恶而默然不辨，实难安职。陛下爱臣虽深，而不令臣得知敦逸所言，臣窃有所未喻也。若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引去，以谢朝廷；若敦逸所言非实，亦使臣略加别白，然后出入左右，粗免愧耻。如不蒙开允，非所以为爱臣也。所有董敦逸言臣章疏，伏乞早赐付三省施行。〈同上，卷四八二〉
【辨董敦逸所言札子〈元八年四月。〉】
臣伏见监察御史董敦逸上言“近为川人太盛”及“差遣不公”等，因言冯如晦缘翟庠推勘公事，枉陷徒配杖刑人数不少，系圣旨下御史台取勘，更不候事了便除如晦馆职，知梓州。今来前项指挥，乃臣所言之事，欲乞朝廷引臣前状，照会施行。详敦逸所言“川人太盛”，“差遣不公”，指以为言臣以不才过蒙擢任，敦逸若言臣名位过分，无补朝廷，即是公议；今乃言“川人太盛”，显是中伤。朝廷用人自有资格，岂可为臣一人忝预执政，遂使川峡四路士人皆裁抑，令不得依本资差遣？敦逸又言冯如晦差除乃臣言一事，以显敦逸言臣非一，并未蒙降出。欲乞早赐行下，令三省覆实其事。若臣稍涉私邪，乞正国法；若所言无实，亦乞辨明，免臣被暧昧之谗言。臣窃见近日宰相已下，皆为陛下恭己责成，进退臣下，少有特出圣断，悉付之众议，动循典法。以此每有差除，皆须众人佥议方敢进拟，稍有异同，即不敢除。惟是近日贾易、晁端彦差遣，及吕嘉问奏荐恩泽，众议不允，遂有忿争，因此宣传，致被弹劾。〈贾易去年十月十二日除京西运副，今年二月十八日与苏州范锷两易，二十七日改徐州。晁端彦去年九月六日知苏州，五年五月八日自左司为发运，近日差遣未见。吕嘉间去年十一月知襄州，未见奏荐事迹。〉除此之外，谁敢主张亲旧过有擢用？况冯如晦系东川人，臣系西川，乡里隔远，全非交旧。昨来差除，盖众人谓其昔任御史推直日，能不徇蔡确等意倾陷士人，为确所怒，因此流落，故有此命。臣非不知翟庠公事未了，合少迟留。只为翟庠公事，元系臣亲舅之子程之邵按发，如晦以为深仇，臣以此须至稍存形迹，恐涉党助之邵裁抑如晦，故不敢异议。方以周防畏避为愧，不知敦逸反谓臣曲庇如晦，事属诬罔。臣备位要近，诚不欲与屑计较是非，但恐谗口浸渍，渐不可长，伏望圣慈早赐施行。〈同上，卷四八三〉