韩非外储说左上》:“兒说,宋人善辨者也。持白马非马也,服齐稷下之辨也。乘白马而过关,则顾白马之赋。”《吕览君守篇》:“鲁鄙人遗宋元王闭,元王号令于国,莫之能解。兒说之弟子请往解之。”《淮南人间训》高诱《注》:“兒说,宋大夫也。”《庄子外物篇》有宋元君得神龟事,《释文》:“宋元君,李云:元公也。”案元公名佐,平公之子,在春秋世。而《史记龟策传》元君作元王,且云问博士卫平。春秋固无博士,名家白马之辨,亦战国后起之说。是宋于战国时别有元王,亦称元君,不得谓即春秋时之元公也。(《庄》书虽有仲尼闻之之说,然寓言无实,正犹鲁哀公问庄子,固不可据。)然宋自王偃称王,及身而灭,诸书俱以偃谥康王,《荀子王霸篇》则称献王,不见称元王。考《赵策》李兑之谓齐王曰:“宋置太子以为王,”是王偃时曾置太子为王。窃疑宋元君即其人,乃王偃所置太子为王者。故称元君,亦称元王也。又考李兑之说曰:“臣之所以坚三晋以攻秦者,非以为齐得利秦之毁也,欲以使攻宋也。(此谓非为毁秦有利于齐,特以便齐之乘间攻宋而已。)而宋置太子以为王,下亲其上而守坚,臣是以欲天下之速归休士民也。今太子走,诸善太子者皆有死心,若复攻之,其国必有乱,而太子在外,此亦举宋之时也。”是宋置太子为王,正三晋攻秦之际。其时齐先已攻宋而无利。其后太子去国,齐乃乘隙而残之耳。齐湣王二年,楚怀王入秦不返。其明年,齐湣王三年,陈轸说魏、韩、赵、燕、齐五国合纵而戍魏、韩之西边以摈秦。(详据《绎史》卷百三十一,《周季编略》卷八上。)此即李兑所谓“臣之所以坚三晋以攻秦”之事也。然是时孟尝新自秦归,方怨秦,故率韩、魏以攻秦,而赵、宋则持两端。《东周策》:“或谓周最曰:仇赫之相宋,将以观秦之应赵、宋败三国。三国不败,将与赵、宋合于东方以独秦。亦将观韩、魏之与齐也,不固,则将与宋败三国。”是也。(《赵策》:“富丁欲以赵合齐、魏,楼缓欲以赵合秦、楚。”亦其时事。)其后湣王六年,秦与楚粟五万石。九年,楚迎妇于秦,秦、楚既和,故《策》言:“齐将攻宋而秦、楚禁之。齐因欲与赵,乃说李兑以攻宋而定封,李兑乃对”云云。是已在湣王十三年后,至十五年间也。据此知当楚怀王入秦,三国攻秦之际,正宋置太子为王之时。考楚怀入秦之年,赵武灵王传国少子,自称主父。宋置太子为王,正与赵同时,特不能定其孰先孰后尔。(按《战国策》:“秦孝公疾,且不起,欲传商君。”又犀首谓张仪曰:“请令魏王让先生以国,王为尧舜,先生不受,亦许由。”《吕氏春秋》:“魏惠王谓惠施曰:寡人实不若先生,请得传国。”其时学者方唱尚贤传国之高论,策士和之,时君震于其说,燕哙竟让子之而国亡。今去其事仅十五年,赵武灵、宋偃皆六国贤君,好名,同传其国于子。后武灵饿死沙丘邱,而宋亦父子失和。太子出走,仇之者乘机觊利。宋王既老,国人解体,而四邻皆敌。李兑本主杀武灵者,至是亦赞齐攻宋,而宋遂以亡。观李兑其民亲上守坚之说,亦足证桀宋之为诬也。神龟所在,亦有天下之徵兆,此必当时民间传说,与周鼎入宋同例,参读《考辨》第九九。又按《韩非子说疑》:燕君子哙不安子女之乐,不听钟石之声,内不堙汙池台榭,外不罼弋田猎,又亲操耒耨以修畎亩,子哙之苦身以忧民,如此其甚也,虽古之所谓圣王明君者,其勤身而忧世,不甚于此矣。然而子哙身死国亡,夺于子之,而天下笑之。据此,则燕哙实亦贤君也。以燕哙、赵武灵之贤,可以旁推宋偃。凡其时能感动于学者所高唱禅贤让国之美论,而不惜身亲为之者,要之皆一时非常之君,比有其可取之一端,惟宋偃、燕哙皆身死国亡,不如赵武灵尚有功业震赫于当代,身虽不终,而国祚幸保,故宋偃、燕哙独膺世俗讥诟之锋。《韩非》书据燕哙特近,其言必可据信,亦犹如《孟子》之论宋王之仁政也。(参读《考辨》第九九。))又考《穰侯传》:“赵人楼缓来相秦,赵不利,乃使仇液之秦,请以魏冉为秦相。”《索隐》:“仇液,《战国策》作仇郝,盖是一人而记别也。”今按仇液即宋相仇赫。盖宋、赵时相睦。至于赵惠文十一年,齐、秦称帝之岁,赵使董叔与魏氏伐宋,得河阳于魏。(见《赵世家》。)而苏代于是年自燕至齐,亦劝齐伐宋,不两年宋亡。则宋之逐太子而招来外患,盖在是年,即王偃五十年,正齐、秦称帝之岁。

兒说弟子为宋元王解闭,则兒说亦与元王同时,而年不后于元王可知。是时惠施卒逾十年,下距公孙龙说燕尚十五年,兒说年辈,盖在施、龙两人间。上承惠施,下接公孙龙。工孙龙白马非马之论,殆自兒说启之。(庄周年先于龙,而《齐物论》已有以马喻马之非马,不如以非马喻马之非马之论,足证白马非马,非创始于龙矣。又王应麟汉书艺文志考证》,引吕东莱说:“告子彼长而我长之,彼白而我白之,斯言也,盖坚白同异之祖。孟子、累章辨析,历举玉雪羽马人五白之说,借其矛而伐之,而其技穷。”今考《墨经》亦有仁义内外之辨,则名家论题渊源,固自甚远,不始兒、公孙。)余既为宋康王辨诬又考元王、兒说,聊为言故宋文献者钩沉焉。

[附]唐鞅田不礼考

又按《赵世家》:“惠文王三年,主父灭中山,还归行赏,封长子章为代安阳君,又使田不礼相章。李兑数见公子成以备田不礼之事。主父欲分赵而王章于代,计为决,主父及王游沙丘异宫,公子章与田不礼作乱。公子成与李兑入距难,杀公子章及田不礼。因围主父宫三月余,主父饿死。”今按田不礼其先盖宋臣。《墨子所染篇》:“宋康染于唐鞅、佃不礼”,《吕氏当染篇》作田不禋,《人表》亦作田不礼。唐鞅则为宋所杀。《荀子解蔽篇》:“唐鞅蔽于欲权而逐戴子”,又曰:“唐鞅戮于宋。”杨倞《注》:“戴不胜使薛居州傅王者,见《孟子》。”盖宋偃初政,多出其手。今信唐逐戴,故荀子讥之,谓康王染于唐鞅、田不礼以致家国残亡也。《吕氏淫辞篇》:“宋王谓其相唐鞅曰:寡人所杀戮者众矣,而群臣愈不畏,其故何也?唐鞅对曰:王之所罪,尽不善者也。罪不善,善者故为不畏。王欲群臣之畏,不如无辨其善不善而时罪之,则群臣畏矣。居无几何,宋君杀唐鞅。”此见宋偃初政固无不善,殆在位既久而稍荒也。

沈钦韩《汉书疏证》谓:“田不礼死赵事在赧王二十年,齐灭宋在二十九年,则非一人。”今按沈说殊拘。两田不礼同时,安见非一人?田不礼死于赵,固在宋亡之前,然田不礼仕宋,犹可在死赵之前也。余疑宋偃初政奋发,及后稍怠,乃信唐鞅与田不礼。后又置太子为王,宋政副治。唐鞅见杀,田不礼则避而之赵,均当在此时前后。及宋偃逐太子而亡国,则与唐、田皆无涉矣。