二十三年

（壬子）二十三年大明弘治五年

春正月

1月1日

○朔壬申，停望闕禮，以雨故也。

○命承旨許琛、尹坦詣昌慶宮，進表裏于兩大妃殿。

○上，進宴于兩大妃殿，仍召宗正一品以上、領敦寧以上、議政府議賓府、六曹、漢城府、入直都摠府諸將、承政院、弘文館員，賜酒樂于明政殿庭下，玉杯，仍傳曰：「以此滿酌，期在必醉。」

○西北面都元帥李克均上箋謝。遣官宣慰。

1月2日

○癸酉，命議兼衛將加設便否。沈澮議：「武人驟陞堂上爲衛將，不識事體，經情而行，事多失錯，若擇識理諳練武班，依《大典》數，與文臣交差，庶可得宜。」尹弼商、尹壕議：「都摠管、五衛將，世祖商度，已載《大典》，豈可以一時之弊，輕改乎？雖加設，弊復如前，不如仍舊。」洪應議：「臣前議云：『不須更立新制。』但擇其人而已。自今愼揀衛、部將，則弊可以祛。」李克培、盧思愼、李鐵堅議：「官人當擇賢能，不須多員，今後衛將，擇文武交差爲便。」魚世謙議：「衛將，《大典》已定額，今加設十二員，非徒更改前典，一司堂上二十四，不免煩冗之弊，況所率伺候，必依例定給，亦豈無弊？若不揀文武職秩高下，擇差剛正識理者，法不變而職無曠矣。」鄭文炯議：「衛將職掌軍務，所任匪輕，固宜精選，然十二員不爲不多，今加十二員，煩冗無統，事不能濟，而伺候之煩，供億之費，勢不能支，但分軍之將，二、三員擇定，代其職代其任何如？」傳曰：「其勿加設，以文臣交差。」

1月3日

○甲戌，兵曹判書韓致亨等啓曰：「今命抄平安道助戰將四員，軍官五十，火砲軍五十，軍士一百，使之相遞防戍。然西鄙軍需不敷，相遞之際，新舊散料，糜費不貲，且防戍處多，雖名一百，分戍則甚少，恐無益也。且氷解則賊不入寇，不必入送，請軍官內有祿俸者五十人及火砲軍二十五抄擇仍留，助戰將不必遞送也。」傳曰：「我國與建州衛，讎隙已成，京軍一百，不可不送。聞西北防戍之事，合氷則甚緊，解氷則稍緩，以今觀之，向之所聞，皆虛語矣。軍官當依所啓，其餘不可改也。」

○司憲府持平劉璟來啓曰：「吏曹，今以未仕滿禮曹正郞閔頤授司饔僉正，其意欲以本曹佐郞金駿孫授本職預爲之地也。其情不可不鞫。」不聽。

1月4日

○乙亥，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「正殿不可用女樂，請以男樂代之。」上曰：「卿言是矣。然自祖宗朝皆用女樂，且宴中朝使臣亦用之。故我國之用女樂，中朝亦知之，不可遽改。然不用女樂，庸何傷？」仍問左右。領事尹壕對曰：「祖宗朝用假面舞，其後廢而不用，遂用女樂，不可遽革也。」同知事李世佐曰：「臣嘗任掌樂院，女樂不可不用也。但歌詞多陰佚，甚褻慢，臣已啓此意，令改製歌詞。」特進官朴崇質曰：「我國用女樂，其來已久，不可遽改。」礪石曰：「世宗以前，不用女樂，革之何難？」上曰：「昔魯哀公受女樂，三日不朝，孔子遂行。正殿用女樂，非正道也，革之何難？然用女樂久矣，恐未可輕改也。其令掌樂院考祖宗朝故事以啓。」礪石又啓曰：「禮曹正郞閔頤未仕滿陞授僉正。雖曰取稟，有妨於法，請改之。」上問左右。世佐對曰：「以人器相當擬望，詮曹之任也。況稟上敎，雖未仕滿用之何妨？」上曰：「然。」〈史臣曰：「正殿用女樂，非古也。我朝自世祖朝始用之，特一時權宜之制，非謂可傳於後世也。上，聖學高明，深知不可，至證以季桓之事曰：『革之何難？』，其慮後世至矣。爲大臣者，固當力贊其美，而乃曰：『不可遽革。』，鄙陋無稽甚矣。」〉 ○御晝講。講訖，同副承旨曺偉啓曰：「臣聞忠淸道諸邑水軍，率皆虛張其數，今木川縣水軍十餘戶，虛載軍案，無一人立防者，水軍節度使逐月徵軍，官爲雇役，其弊不貲，請覈虛實，以祛其弊。」上曰：「以虛爲實，果不可。其下書于觀察使、節度使，問之。」

○御夕講。

○傳于戶曹曰：「內需司穀食，用度不足，其輸送中米百五十碩。」

1月5日

○丙子，受朝參。

○御經筵。掌令楊沔啓曰：「禮曹正郞閔頤仕未滿，吏曹陞授僉正，此必欲以佐郞金駿孫授正郞也。」上曰：「予意以謂，銓曹職掌用人，仕雖未滿，若可用人，則用之何妨？其云欲授金駿孫者，乃臆度之言也。」仍問左右。領事洪應對曰：「如其賢也，仕雖未滿，乃可用也。然以近日之政，以仕未滿擬望者多，竊恐《大典》之法壞矣。」上曰：「予將詳問而處之。」應又啓曰：「敬差官鄭誠謹，以禾根大小，定年分等第，又書豪富巨室以啓。今命黃事孝推鞫，臣竊以爲不可。今用敬差官啓本，則犯法守令必被重罪；用監司啓本，則有違遣官覆審之意。然今年凶荒，姑從權宜，爲百姓用監司啓本何如？」上曰：「然，但《大典》監司定年分啓聞後，遣朝官覆審，今若不用敬差官啓本，則壞《大典》之法，若用刑訊則民被其害。」特進官柳子光啓曰：「京畿守令，皆以年分失中被推，而獨廣州誠謹所居，避不覆審，故不被推，用敬差官啓本未便。」上曰：「今年爲民屈法，用監司啓本可也。」子光又啓曰：「安桑雞，以先王外孫，職在下流，敦寧府專爲族親設也，桑雞之才幹，臣實未知，獨不可用於敦寧府乎？」應曰：「世宗外孫，獨有桑雞，且有學術，可用也。」上曰：「桑雞不見用，予之過也，其速用之。」

○御晝講。

○司憲府持平崔溥來啓曰：「臣拜本職有日，司諫院不署經，請避。」傳曰：「爾無罪，其勿避。」命問諫院，正言趙珩來啓曰：「崔溥曾遭父喪，漂到上國，多製詩章，其製詩蓋爲求生道，猶之可也，及還本國，雖有撰日記之命，當上書陳哀，亟歸殯側，乃累日留京，從容撰記，殊無哀痛之心，有愧名敎，以此駁不署耳。」傳曰：「予欲知溥艱關道途，所聞所見，使撰日記，溥承命不得已爲之，諫院何發此議？」

○御夕講。

1月6日

○丁丑，受常參。

○御經筵。講訖，執義李禮堅啓曰：「我東方三國鼎峙之時，軍額尙敷而今反少，專由僧徒之多也。國家雖有度僧之法，然或竊死者度牒，冒稱其名。臣意以爲，令諸道監司，盡刷僧人，咸錄其名，文移禮曹，考其度牒，以驗眞僞，如有僞者，一切還俗可也。」正言趙珩啓曰：「如有爲僧者，幷罪隣保里正，則庶可弭矣。」上問左右。領事尹弼商對曰：「度牒之法，載在《大典》，監司、守令，能遵其法，則何患僧徒之多乎？近日諸道推刷無度牒僧，而還俗者無慮數百，如此則僧徒自息矣。若使更考度牒，反成騷擾。」上曰：「如臺諫之言，果爲騷擾，守令能盡心推刷，使無度牒者無所於歸，則爲僧者自不多矣。」禮堅曰：「近日監司雖推刷，使之還俗，然無父母者則必逃歸他邑而復爲僧矣。何以能定役乎？」弼商曰：「雖逃歸他邑，其邑守令，亦刷出定役，使無所容，則僧徒自少矣。」上曰：「其推刷定役在守令，不須更立他條。」

○吏曹啓曰：「四品可當人，只有趙之瑞、鄭誠謹、洪濱、李垓，而誠謹、洪濱、李垓曾經正三品，不可降授，趙之瑞時在外。今司饔院事劇，故廼以閔頤入望。」上曰：「其諭此意于司憲府。」掌令李琚來啓曰：「鄭淮曾經正三品而今授廣興倉守，趙之瑞雖在外方，上來何難？吏曹之啓甚不直，請治罪。」傳曰：「司饔院於歲時事繁，在外人員未可擬望，洪濱、鄭誠謹亦皆備望，何以無情之事而以有情啓之乎？」

○御晝講。

○御夕講。同副承旨曺偉啓曰：「近日弘文館員多除他官，昔世宗朝集賢殿之員，久於其任，使之專業，如申用漑、姜渾之輩，勿除他官，而俾專其業，或賜暇讀書，甚爲有益。雖非弘文館之員，若年少有才文臣如金馹孫者，亦當賜暇讀書矣。」上曰：「雖弘文館員，豈可久守一官，獨年少有才者不可數遞，且年少有才文臣，雖在他官，亦當賜暇讀書。」偉曰：「今成均館員能堪敎誨者，李文興、金係行、潘佑亨三人，而文興、係行則年將七十，師儒可當者若此之少，非細故也。昔在世宗、世祖朝，有如尹祥、金鉤、金末之徒，皆能敎誨不倦，作成人材，其後有如李克基、兪鎭、張繼弛、盧自亨等，久於其職，專以敎誨爲事。請中外文臣可爲師表者，擇授成均之職，常使十餘人，長在館中敎誨之。」上曰：「前日已選錄師儒，然令該曹更擇以啓後處之。」

○賜百官宴于太平館。命右承旨權景禧賫宣醞往饋，以元日因雨停會禮宴故也。

○工曹正郞趙永暉掌鑄銅鐵器皿，與色吏朴貴孫通謀，以官鐵換宰相家惡鐵，鑄納于官而不錄文案，後將責徵鑄匠金叱同，金叱同擊登聞鼓訴冤，下攸司辨之，永暉與換鐵宰相厚賂哀請，使金叱同反其辭得解。又司譯院奴狀告刑曹曰：「工曹佐郞盧公裕，將亂臣家收沒鍮銅器皿授匠人朴某，更鑄造分用，又送于西籍田判官蘇斯軾換穀。」云云，刑曹判書成俊，以公裕父兄之故，置而不問。

○成均館學錄吳漢相妾棄居務安守信，隣有人要於路，强脅奪節，女曰：「吾不能守節，爲强暴所辱。」乃縊而死。

1月7日

○戊寅，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「吏曹以未箇滿閔頤除僉正，又飾辭啓，甚不可。」上問左右。領事沈澮對曰：「臺諫之意，四品當授者亦有他人，而必以未箇滿者除授爲不可也。」上曰：「然則當改正。」礪石曰：「國家今築諸浦之城，臣謂水軍當長在水上，以備不虞，若使築城而常處城中，則水上之備踈矣。且慶尙、忠淸兩道水軍多，猶足以築之，至於江原道諸浦水軍少，或至六十，多不過九十，又皆貧寒殘弱，何以築之？各浦城子，不必築也。」知事李克增曰：「國家設水軍，長在水上，常如見敵，使之備禦，其立法本意，可謂至矣。前日曹淑沂請築諸城，命議諸大臣，或謂壞祖宗之法而築城未便，或謂危迫之時不可無城，上從萬全之計，皆令築城。臣意亦謂萬戶水軍，豈能長在水上？且各浦陸物亦多，藏之庫中，倘有倭寇卒至焚陸物之庫，則萬戶水軍身且難保，何能禦敵？此不可無城以備之。且下三道沿海等處，島嶼相望，倭寇之來，無處不可泊，江原道風浪險惡，又無船泊之處。臣意江原水軍之數，不如下三道，以此也。」上曰：「雖令築城，非欲以水軍長在城中也。」特進官李鐵堅曰：「非徒水軍，水邊居民亦多，若遇倉卒之變，則可入城以避之。」澮曰：「已令築之，豈可或築或否乎？」克增曰：「臣聞北征軍士，齎糧甚少，在途飢死者有之，比及越江，適値大風，多致凍死。前者，令盧思愼點檢士馬物故，思愼未及點考而來，死於君事者，所當弔恤。請令諸道監司，點其死亡，賜米以存恤。」上曰：「已令諸道存撫矣。」

○司憲府掌令楊沔來啓曰：「司諫院不署持平崔溥告身，臺諫一體，溥難就職。」傳曰：「憲府之言是矣，崔溥漂泊至楊州而予命撰進日記，諫院以爲雖有君命，當辭以追撰，急奔父喪，此大不然，雖在喪中，君命豈敢違乎？」

1月8日

○己卯，受常參。

○御經筵。講訖，侍讀官姜謙啓曰：「臣見江原道萬戶之營凡五處，而越松、高城兩處則沙土之地，不可築城，其餘三浦，已聚石將築之。然本道萬戶之營，皆在大海之濱，陸水之所趨，海波爲之衝擊，故水川塡塞，營輒遷移，如連谷浦遷爲安仁浦，又遷爲大浦，雖勞民築城，終無益也。」上問左右。領事盧思愼對曰：「臣未知本道地勢，若如姜謙之言，則今雖築城，果無益也。雖倭人來寇，必經慶尙道，江原防禦之事，視他稍緩。」同知事李克墩曰：「姜謙所啓不然，安仁浦水路有石阻礙，故今移于大浦，且今築城，非爲萬戶也，欲置軍糧與兵器也。若無城守，脫有賊倭，卒入焚其軍糧兵器，誰能禦之哉？況三陟浦在海口，尤不可不築城也。本道雖云防禦不緊，然前朝之末，倭寇江陵，安保其無虞？」上曰：「築城專爲軍糧、兵器。況已令築之，不可止也。」謙又曰：「蔚珍有無軍船，亦令水軍守之，水軍甚苦之，訴於臣，臣意無軍船可無也，如不可無則別設水軍，使守之可也。」上又問左右。克墩曰：「無軍船，非徒蔚珍，他道皆有之，所以備不虞也。脫有賊變，不可倉卒造船，臣意無軍船，決不可無。」上曰：「然。」

○御晝講。

○御夕講。都承旨鄭敬祖回自永安道。上引見，問曰：「予聞北征軍還，多有凍傷，然乎？」敬祖曰：「臣路見軍士，或有面凍如漆，僅能騎馬，如遇風雪，豈得生還？」上又問民間弊瘼，敬祖曰：「六鎭軍士，長番防禦，殆無休日，民甚苦之，謂臣曰徙南民實塞，使人物繁盛，則可以相遞番休。各驛之人又曰，量田巡察使李克增，以本驛爲小路，減其位田與馬數，各驛由是彫殘，而防禦軍官絡繹不絶，人不堪其苦，若以近居各司奴婢量給各驛，則庶可小蘇。臣觀各驛甚淍殘，及其氷合也，驛吏持馬，長在節度使行營，其苦不可勝言。臣又路經江原道，驛吏等謂，各驛有公需田，然所收甚少，凡大小使客，無以支供，則驛吏收合私穀以繼之，何以支當？向以魚鹽之稅，給各驛以補供饋之需，有一驛吏犯法，因此遂廢，今若復給，可以蘇息。臣又聞永安北道，冬月積雪擁路，人馬難行，防禦不至甚緊，若至二月，積雪始消，氷面漸瀜，馬行不跌，賊來甚易，防禦不可踈虞。赴防軍士，解氷前未可遞也。且軍糧今雖不竭，然恐虛張其數，臣又聞各官軍糧，皆久陳不用，而穩城則一萬三千餘石，積地已五十餘年，雖犬馬不食。臣恐此穀雖畜無益於用，請逐年散給民間而徵納其半。」上曰：「其令該司商議施行。」敬祖又曰：「六鎭守令，專任武臣，則節度使軍官等皆一時儕輩，多有求請，貽弊於民，故交差文臣。然文臣雖能射，豈能被甲帶劎，出入矢石之間，萬有事變，則恐不可用也。」上曰：「若有事變，則當以權宜專任武臣。」敬祖又曰：「臣到慶興，見被擄人金貴精，圖其地形以示臣。西有尼麻車，東有亏未車，都骨在其北，南訥在其南。貴精曰：『都骨與愁州兀狄哈，來寇造山擄去之時，行三日到南訥，遂至都骨。』然則入寇造山者未可的指爲尼麻車也，然尼麻車嘗寇于撫夷等處，城底野人亦曰：『常時來寇者尼麻車也。』」上曰：「造山之賊，安知非尼麻車乎？」

1月9日

○庚辰，左承旨許琛啓曰：「經筵官遭喪，例皆致賻，今李崇元以經筵官卒，其亦致賻歟？」傳曰：「崇元以功臣爲經筵，自有致賻之例，然堂上、堂下，不可無差等，其賻米豆幷二十碩、正布二十匹、眞末二十斗、淸蜜六斗、眞油六斗，以此永爲恒式。」

○司諫院正言李繼孟來啓曰：「崔溥在初喪，方寸亂矣。雖有上命，何至淹留，從容撰述乎？朝臣往見，無不迎接，歷陳所見，略無哀痛之心，其得罪於名敎大矣。安可以持平之任，授此人乎？」傳曰：「其撰進日記，非忘哀也。但迎接朝臣，予不得知，今爾等以爲不可，故遞之。」

○兵曹據永安道觀察使許琮啓本啓：「諸將軍官一百及京軍三百，待解氷上送，以本道軍卒八百四十八名除番上留戍諸鎭，足以應敵。但軍卒之還，爭先登道，沿路官驛，必被其害，請擇職高者爲將，分運領來，其請留諸將軍官一百人，以兼司僕、內禁衛及有武才者往代。」命議于大臣。右贊成魚世謙議：「京軍士擇將領來，當如所啓，但別無臨陣應敵之變，而抄近侍之兵，爲戍邊之卒，使侍衛虛踈，恐不合事體。況本道軍幾於九百，不甚單弱乎！」御書曰：「邊圉之事，專在良將，不可遙度，當依觀察使之啓，近侍之軍，不可抄送，誠如右贊成之議，然以禁兵而不經歷邊事，則徒成武士之名，未展素行之才，將何用哉？雖不多抄，亦可送之。」

1月10日

○辛巳，受常參。

○御經筵。

○掌隷院司議權旭等五人輪對。

○御晝講。

○以洪貞老爲通政慶源府使，閔暉通善司憲府持平。

○傳旨戶曹，賜西陵君韓致禮妻安氏賻米豆幷三十碩、正布二十匹、淸蜜十斗、眞油二十斗、眞末三碩、紙一百卷、油芚三張。致禮，仁粹王大妃之弟，安氏，延昌尉孟聃之女也。

○御夕講。

1月11日

○壬午，受朝參。

1月12日

○癸未，受常參。

○御經筵。講至《中庸》鬼神章。侍讀官李達善啓曰：「先儒以索鬼神於佛老爲非，國家雖不崇信佛者，然供養僧徒，其費不貲。且昭格署爲道敎而設，如宋之以老子爲天帝而祀，是矯誣上帝，有累正道。」執義李禮堅曰：「臣曾於經筵，請考準僧人度牒，皆以爲騷擾不可行。然準度牒而考其奸僞，則僧徒庶可息矣。」獻納鄭鐸曰：「非但平民也。公私賤及軍士，多逃爲僧，國家軍額之減，專由此也。使爲僧者，受本官文報，納正布五十匹，然後得受度牒賜，爲僧者自少矣。」上謂左右曰：「昭格之祀，果非正道，然自祖宗朝有之，不可遽革。」領事沈澮啓曰：「臣於丙申年朝京，見道觀，處處多有之，問於序班，陳智曰：『國俗崇信道敎，皇帝亦於萬壽山置觀屢幸，亦着道服。頃者有黑氣，遇之者輒得疾，其氣遂入大內，宮人大懼，六部尙書、公侯等奏曰：「闕內有道觀，以此致妖。」遂壞其觀，其氣果絶。』臣謂佛老之道，果皆虛誕不經，不足信也。」上曰：「盡撤寺刹，刷僧定役可也。然僧亦民也，不可使騷擾，君人之道，務在安民而已。」達善曰：「崇信佛老，爲求福利也，而崇佛莫如梁武帝，卒餓死臺城；崇道無如宋徽宗，而終死五國城，其崇信佛老之無益，昭然可觀。」特進官韓僴曰：「誠如臺諫之言。受本官公文後，許授度牒，且準度牒於禮曹，當闊其期，以十年爲度，亦不騷擾，而奸僞自止，豈不有益乎？」上曰：「其刷出僧徒，在監司、守令，法立弊生，古今通患，不可更立新法也。」

○傳于戶曹曰：「今後倭人答賜以緜布、正布、綿紬，三分給之。」前此戶曹啓以倭人答賜，專用緜布難繼，故有是命。

○御晝講。

○傳于兵曹曰：「平安道碧團、高山里、麟山、昌洲、方山；永安道惠山、訓戎、高嶺、潼關、柔遠、美錢僉節制使，差義興衛司勇。平安道阿耳、楸坡、上土、仇寧；永安道雲寵、仁遮外、撫夷、阿吾地、阿山、西北斜麻洞、斜下北、朱乙溫、魚游澗、豐山、防垣、永建、茂山、玉連、造山萬戶，差義興、龍驤、虎賁、忠佐、忠武等衛副司勇。」

1月13日

○甲申，受常參。

○御經筵。

○義禁府啓：「工曹判書韓致禮、竹山君朴之蕃、兵曹參議李枰，私請部將，以所知軍士定於歇役處，請鞫之。」命承政院召問之。致禮曰：「陪吏適囑臣，使以臣言告部將。」李枰曰：「臣忘之，問於陪吏，亦曰不知，恐非臣所爲也。」只命推李枰陪吏。〈史臣曰：「致禮、李枰之遁辭，聞者皆知其詐，所謂欺明，當自戮者也。」〉 ○御晝講。

1月14日

○乙酉，受常參。

○御經筵。講訖，正言李繼孟啓曰：「無度僧之法，則僧徒可以息矣。」上問左右。知事李克增對曰：「度僧雖《大典》之法，然近日受度牒者甚多，若定額數則可稍息矣。」上曰：「度僧之法，旣載《大典》，無度牒之僧，所在監司、守令，亦能刷出。勘校廳議爲，僧者使不得傳受祖父田民，又罪其父母，今臺諫必因此言之也。《大典》之法，雖未合宜，不可紛紜輕變也。若以僧爲非正道而斥之，則當使無遺種矣。何必無定數乎？且誦經收丁錢後，得受度牒，其爲僧亦不易。」檢討官姜渾曰：「雖收丁錢，何補於國家？《大典》雖祖宗之法，如其不可，則斯速改之。諸道監司、守令，雖能推刷，根本不除，何能永絶？」不聽。

○上御宣政殿。引見崔溥問漂流時事。溥對曰：「臣於戊申正月在濟州，聞父喪，遑遽渡海，夜泊草蘭島，北風忽起，隨濤上下，漂至中國寧波府界，遇船二艘。臣等渴甚，以手指口，船人解臣意，遺水二桶。夜二皷，其船二十餘人，持槍刀突入臣船，刦奪衣糧，又奪矴櫓投海中，拿臣船放之大洋。凡五日浮海上，適遇東風，漂到牛頭外洋，忽見有六船，共圍臣船，一船問：『爾從何方來？』臣答曰：『我是朝鮮國人，奉王事巡海島，遇風漂來，不知是何國地界也。』曰：『然則爾等可隨我行。』臣辭以飢渴太甚，欲做飯。其人等適遇雨，皆入船窓，臣等舍舟登岸，冒雨遁過二嶺投一里社，男女聚觀，或以米漿茶酒饋者，其里人多帶劎擊錚皷，叫號隳突，擁驅遞送，每里如是。行五十餘里，有官人許淸者，來問曰：『爾是何國人？何以到此乎？』臣曰：『我乃朝鮮國人，遇風漂到。』淸饋臣等酒飯，令軍吏疾驅。臣等過二嶺，有佛宇，日將暮，淸欲留臣等宿，里人皆以爲不可。淸謂臣曰：『汝若文士，可製詩以示之？』臣卽書絶句以示，亦不許宿。又驅過一大嶺，夜二更至一川上，困莫能行，從者亦皆顚仆欲死，淸執臣手以起，臣足繭，寸步不能致。復有一官人，領兵而至，軍威甚盛，驅臣等可三、四里，有城。城中有寺曰安性，止臣等宿。臣問官人則曰：『桃渚所千戶也。聞倭人犯境，領兵而來，因許淸之報，往驅爾輩而來，然未知眞僞，明當到桃渚所訊問之矣。』翌日，驅臣等行二十餘里，至一城許宿焉。有一人謂臣曰：『爾初到泊處，是轄獅子寨之地，守寨官誣汝爲倭，欲獻馘圖功，故詐報倭船十四隻犯邊，將領兵捕斬，爾輩舍舟投入里中，故不得逞其謀。今把摠官將訊爾輩，其知之。』辭有錯誤，事在不測，俄而千戶等七、八員鞫臣曰：『爾倭船十四艘犯邊，今只有一船，其餘十三艘在何地？』臣答曰：『我朝鮮人也，與倭語音有異，衣服殊制，以此可辨。』又問：『倭之善爲盜者，往往有爲朝鮮人服者，安知爾之非倭乎？』臣出示印信、馬牌，其馬牌有中朝年號，故始信之。臣自此乘轎行，過十日餘程，始乘船，遂至帝都。帝賜衣一襲，竝給衣袴。還到廣寧，大人贈衣一襲曰：『爲殿下與之。』」上又問民居城郭、男女衣服。溥曰：「大江以南，蘇、杭之間，巨家大屋，連墻櫛比；大江以北至帝都，人烟不甚繁盛，間有草廬，官府之城，亦皆高築，城門之樓，或有二層、三層者。門外皆有擁城，擁城之外，又有粉墻几三重，男女衣服，江南人皆穿寬大黑襦袴，女皆左袵。寧波府以南，婦人首節圓而長；寧波府以北，圓而銳。」命賜溥襦衣及靴曰：「溥跋涉死地，亦能華國，故賜之。」

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。

1月15日

○丙戌，受朝賀。

○武寧君柳子光來啓曰：「諸道節度使等受密符，掌一道兵權，其任至重。然有罪當鞫，遣一禁府郞官拿致，恐有奸僞。自今所遣郞官，必給內符。」上命大臣議之。沈澮、尹弼商、具壽永、成俔議：「諸道兵、水使，其職雖重，如其有罪，例當拿來，何用符驗？」李鐵堅、韓致亨、李克增、鄭文烱議：「義禁府郞官賫承傳關拿來，祖宗朝故事，不必更立新法。」李克墩、成健、李世佐、趙益貞、宋瑛、權健、朴崇質、閔永肩、韓健議：「若如子光所啓，則當別作符驗以爲信。然古有竊符者亦有，見符而不肯受命者，符亦何信？不如仍舊。」魚世謙議：「子光所啓，不過重邊寄，防奸僞耳。然詳於慮者，必有慮外之事，事變萬端，必欲豫防其源，徒起相疑之端，非所以示信於人也。如不信王人，何有於符驗？不可遽生疑慮，別立新法。」李叔瑊、安瑚、金首孫議：「我國鎭將，非如唐末藩鎭，有罪可拿致，豈可預生疑慮，以符爲驗？」傳曰：「以不可行之事，曲生疑慮，輒入啓之，無乃不可乎？」子光喜言事，輕率躁妄，多類此。

1月16日

○丁亥，受常參。

○御經筵。講訖，正言趙珩啓曰：「選僧之法，如不得除，其試日請勿遣禮曹郞廳。」上問左右。侍講官鄭光世對曰：「其選取時，以住持僧爲證明，若無禮官，必隨愛憎而爲之。」上曰：「不爲則已，爲則不可專委其徒矣。況祖宗朝故事，不可遽廢也。」珩曰：「試雖不公無害，雖取善者，亦何關於治道？」上曰：「近者，臺諫以此爲闢異端屢言之，然兩宗旣屬禮曹，雖遣郞官何妨？」光世曰：「《大典》，有罪僧人，啓聞囚禁，此非美法，請令勘校廳刊去。」不聽。

○御晝講。

○弘文館直提學金應箕等上疏曰：

竊惟佛氏之蟊賊斯民，蓁蕪正路，以流禍天下也尙矣。其所以植根固流，波遠滋蔓而不絶者，特以三代之後，皇極之主不作，怵於禍福，惑於空玄而然也。惟我聖上，明睿洞照，剛健不惑，尊吾道、抑異端，無度僧徒，輒充軍額，可謂千載一時矣。顧惟給度試禪啓囚等事，因不修改，猶錄《大典》，前日司諫院所啓當矣，而聖上特以改《大典》爲難。以我聖上，身任斯道之正，而猶曰我不崇奉，《大典》不可改也，則彼之根株，何時而絶？且安保其後嗣之不惑乎？先儒有言曰：「誠欲廢絶釋氏，當使天下知其爲害而不惑其說，又不利其鬻牒之資，則自然本根除而餘風殄矣。」今之士大夫喪葬，不用浮屠之敎，是乃聖上興化之效，而已知其似是之非也。此正廢絶異敎之機，而此法猶在，則是民已知非，而反使導其爲非也。豈可膠守謬典而不變乎！伏願殿下，毋泥改法，斷之不疑，去此數條，使彼漸以消磨，不勝幸甚。

不聽。

○以田霖爲通政行穩城府使，陸閑通政行慶源府使。

○傳于刑曹曰：「推刷屠牛人，全家徙絶島。」

○御夕講。

1月17日

○戊子，受常參。

○御經筵。講訖，獻納鄭繹啓曰：「選僧之法，在所當革，若不遽革，請勿遣禮曹郞廳監選。」侍讀官姜謙曰：「拘《大典》，不改度僧之法，失今不改，則何時可改乎？」執義李禮堅啓曰：「禮曹郞廳，不知釋書，雖使監試何益？且雖使精選，亦何補國家乎？」上問左右。領事尹弼商對曰：「選僧旣是祖宗故事，且以住持守刹，則不可不試取而任之，若試取，則必有猥濫之弊，不可不遣郞官也。」上曰：「若火其廬，人其人則已矣，不然，禮官不可不遣也。」特進官趙益貞曰：「祖宗朝遣內直別監試取。其遣禮曹郞官，未知始自何時。大抵爲僧者多，故國家軍額日減，誠非細故也。」弼商曰：「內直別監試取，有猥濫之弊，不得已遣禮官耳。」謙曰：「江原道人物鮮少，而有如金剛山、五臺山，寺刹甚多，所居僧徒，不知其幾，若以此充軍，豈不有益乎？」益貞曰：「江原道人物淍殘，僅一萬二千餘戶，擧一道之民，不敵他道一巨邑。此無他，爲僧者多故也。」謙曰：「江原道軍需至少，不可不慮也。洛山、楡岾等寺，國家給食鹽，其數甚多，以此貿穀補軍需，豈不足用？且洛山寺私鹽盆亦多，不須官給也。」益貞曰：「誠如謙所啓，以應給洛山等寺之鹽，貿穀以裨軍需可也。」上曰：「自祖宗朝給之已久，今不可遽革。」禮堅曰：「爲僧者，但書四祖呈兩宗，由是多僞，須令受本官無役公文，方給度牒，則爲僧者必不多矣。且僧徒雖持僞牒，守令何以知之？其令禮曹考楡岾修理都監度牒成給年月，移于諸道，則可辨其眞僞矣。」上曰：「可。且官差雖不得上寺，然僧徒必有下山之時，此時推刷，則無牒之僧可得矣。」謙曰：「大抵江原諸邑，不産大口魚，惟杆城一邑獨産，故諸邑不能自備，皆貿易以進，請以所産之物定貢。」益貞曰：「本非不産也，産不多也，故高城、杆城、通川等官，貿於永安道；平海、江陵、蔚珍等官，貿於京中。」上曰：「無乃已問於諸道而定貢乎？魭魚不産於安邊，故亦減之矣。其更考産、不産。」

1月18日

○己丑，成均館以受賜米置酒饋儒生，又請諸宰來參。上命議政府、六曹、漢城府、領敦寧以上及館閣堂上、弘文館、藝文館官員往參。命都承旨鄭敬祖、左承旨許琛、右承旨權景禧，賫宣醞五十甁，賜參宴諸宰，下至儒生。

○禮曹啓曰：「成均館今日之會，眞斯文盛事也。請文臣二品，竝令往參。」傳曰：「可。」

○禮曹參議李枰來啓曰：「前日分軍請囑事，臣啓以不知，今聞義禁府，以質問片簡，拿致忠州軍士十七人，其中韓景厚、鄭之雅，皆臣四寸親也。始疑片簡，必此輩所爲也，欲見片簡以辨眞僞。」命取片簡示之，枰曰：「筆畫太熟，必臣醉著而忘之也。請待罪。」傳曰：「其所自爲，初云不知，而今所啓如此，豈有可信之事乎？其以此鞫之。」

○司憲府持平閔暉來啓曰：「前者金確特陞堂上，授江界府使而有罪還奪。請依右例收沈亨加資。」傳曰：「奪資與否，畢鞫後處之。」

○義禁府啓：「金巨海，以銀溪道察訪尹興莘多畜鷹犬，賄贈諸處，言於金同，而巨海已死，何以處之？」命大臣議之。沈澮等皆曰：「巨海已死，推之無據。」傳曰：「人君之道，莫大於用人，而用人之道，固當辨其賢否，如其賢也，不可以一人之毁而棄之；如其不賢也，不可以一人之譽而用之。此事，所關至大，固當窮推，以知其賢否。然巨海已死，在所當棄，前者許琛、朴林宗等，皆以興莘爲不賢，此必公論也。然不可以一人之言輕棄之也。予欲仍除副正，其更議于大臣。」沈澮議：「多畜鷹犬，賂遺諸處，非士君子之行也。然其跡未著，修理館舍有功績，陞授副正，何不可之有？」尹弼商議：「副正高官也，若授僉正、判官，亦足以示賞矣。」洪應議：「毁之、譽之，出於公則不可不從公道也。金巨海之爲人，未知何如，而身亦已死，則所言公與否亦未可知也。昔季布言於漢文帝曰：『以一人之譽而召之，以一人之毁而去之，恐天下有以窺陛下之淺深。』臣願姑試用之，知其賢否，然後處之。」李克培議：「興莘一身，有譽之者，亦有毁之者，未得辨明賢否，差降敍用，待其賢能明著，然後超敍未晩。」盧思愼議：「臣來往永安道，親見其館驛皆新，問之則觀察使分定各官，使之修築，察訪尹興莘只董役而已，若如此言，興莘有何功焉？問於前觀察使金礪石則可知矣。」尹壕議：「興莘賢否未辨，不宜陞授副正。」從洪應議。

1月19日

○庚寅，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李琚啓曰：「異端惑世誣民，先儒旣論其非矣。選試度牒之法，雖行之已久，今不可不革也。」大司諫尹慜曰：「選試之時，分遣禮官監試亦不可。」上問左右。領事盧思愼、知事李克增對曰：「禮曹郞廳不解佛經，遣之何益？」侍讀官李達善曰：「選試選法，雖始於祖宗朝，然不愆不忘，率由舊章，非謂是也。」上曰：「選僧度僧，雖非正道，然自祖宗朝行之已久，不可一朝頓改也。況予不崇佛，雖不革此法，僧徒自息矣。」慜曰：「假使選僧得如釋伽者，何補於國？」琚曰：「國家設科爲取人也。選僧欲安用之？軍額日減，不可不慮也。」不聽。琚又啓曰：「沈亨之罪，本府時方鞫之，但亨之陞堂上，重穩城也。今已罷職，不可仍授其資，請追奪而鞫之。」上曰：「沈膺言，亨墮馬有傷，留在端川，予愛其才，遣醫往視，而亨則已來，膺之言詐也，然鞫問而後定罪可也。」仍問左右。思愼、克增對曰：「前日，金確有罪，先收通政而鞫之。」上曰：「其收通政資。」

○傳于承政院曰：「世子學問，非如諸生與同輩講論切磨。但受書筵官句讀之訓而已。古今事變興亡治亂之跡，不可不知也，而世子年今十七，未解文理，予甚憂之。今後書筵官三日一次講論，故讀微辭奧旨，無不精釋可也。其節目商議以啓。」政院書啓曰：「王世子三日一次書筵官若賓客入侍，微辭奧義及用字使事，從容講說，要令世子易通文義。」傳曰：「可。」

○御晝講。

○成均館同知事李克增、成俔、大司成洪貴達來啓曰：「昨日館中之會，生員、進士等告曰：『生員黃㻶招致市人，買賣鍮器，斤兩輕重，親自審檢，行同商賈，請黜學。』黃㻶曰：」母居慶尙道，使奴買鍮器，癡奴持示于齋內，故諸生以此爲咎，至欲黜學，痛悶。』諸生等又以書來請，臣等不能禁，遍示參會諸宰相，見之者孰曰可乎？黃㻶善文藝，此事在前年十一月，然不卽告師長，而必告於是日者，意必播惡於朝廷而欲黜之也。「禮曹判書成健亦以謝恩詣闕，仍啓曰：」黃㻶之事，固非大惡。古人云，以親故受汚辱之名，㻶若以母命而不獲已爲之，則何不可乎？儒生不聽師長之言，擅告朝廷會處，不可不罪也。「傳曰：」此非大失，不聽師長之言，乃敢如是，其下司憲府鞫之。「司憲府啓：」李穆、崔珣等，不從師長之言，擅黜黃㻶等罪，律該杖八十。「命示領敦寧以上。沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：」依所啓施行。「盧思愼議：」齋內非買物之所，儒生等志本狂簡，見而醜之，事雖越次，情或可恕。「命竝棄之。〈史臣曰：」㻶有才名，館中試藝屢居最，嘗與同輩有名望者二十八人作契，其不與者頗怨之，指爲二十八宿契。閔樑、李允蕃等因㻶買器事，欲於大會黜之，克增等以㻶無罪力止之。儒士之相媢忌傾陷如此。「〉

○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：

今僧徒避國家徭役，遊手遊食，飽暖終身，其有損於人國家甚矣。然而國家待僧之厚非一端，以《大典》言之，度僧其一也，選試其二也，啓聞囚禁其三也，禁搜索寺刹其四也。僧徒何人，其囚禁同於朝臣；寺刹何地，其搜索必待啓聞？如此弊法，在所當改，而列於科條，後嗣何觀？聖君明主，世不常出，今若不革，則將使緇徒，半於居民，寺刹遍於民間矣。「

○弘文館直提學金應箕等上疏曰：

殿下雖曰不崇信釋敎，而崇信之源，尙在令甲，有其法而無其心，誰得而信之？縱無其心，實行其法，其爲害豈異也哉！古人有言曰：「政由俗革。」法或出於一時之所尙，而有不可行於萬世者，其可盡謂祖宗之法而不改乎？當持守而持守，當變通而變通，此聖賢之時中而守成之要也。故國家因時之宜，救事之弊，於先王舊典，亦嘗有時而改矣。在他事則可改，惟此數條，獨在所不得改乎？惟我聖朝，重熙累洽，垂百年于玆，禮樂興而法度正，惟其時矣。苟正其法，以弘祖業，以貽孫謀，以垂範萬世，則豈可狃於膠柱而嫌於更張哉！佛氏似是亂眞、斁倫敗俗之害，不必更論，顧我國環四面皆受敵之地，而兵卒之數，不多於三國分裂之時。意者，人爭入於桑門而不爲國家之用乎。近者北征之擧，纔興二萬之師，而乃至撤宿衛移南備，僅足以充其數，豈不可爲之寒心哉！前朝之季，兵卒不敷，國勢羸弱，人主不能以自固，是雖權臣擅命、政治不競之所致，而崇信異敎，齊民半爲緇徒，積弱之漸，益由於此，可爲永鑑矣。竊聞，比來納錢欲度者，倍蓰前日，殆民始知征役之苦，寧破産爲僧而不願爲之兵也。如是而不知杜其路、塞其源，末流之害，有不可勝言者矣。臣等謂，法祖宗之法而不如法祖宗之心，祖宗之心，豈不欲爲國以禮，率民以正，使俗化美而基業固乎？雖偶立此法於一時，豈擬後嗣之不改，以貽永世之弊乎？改之無損於孝，循之有害於義，義有所害，孝不得全矣。存此數條，以明示後世，其果謂之是乎？其果謂之非乎？果終不可謂之是也，則豈眞所以尊祖而爲孝乎？伏願殿下，廓揮乾斷，無嫌改絃，以正盛世之典。

命議于大臣。沈澮議：「緇徒遊手遊食，果無益於國家，宜從疏意。」尹弼商、洪應議：「今觀司憲府、弘文館上疏，若依所啓，豈不大快，然祖宗朝立法，不宜更張。」李克培議：「司憲府、弘文館之疏，其意正大，然不可輕易更張。」盧思愼議：「度僧之法，歷代皆有，若無此法，人人任意爲僧，無有禁防。原立法本意，乃禁絶爲僧之路，非導人爲僧以崇異敎也。如魏太武、唐武宗，盡誅天下沙門，盡撤天下寺刹，則此法不須在，不然則祖宗舊章，不可輕改。」李鐵堅、韓致禮議：「憲府、弘文館疏意是矣，然度僧之法，載在《大典》，以一時所啓，不可輕改舊章。」魚世謙議：「司憲府、弘文館疏意，實關大計，斷而行之，則國家之幸也。」鄭文烱議：「度牒選試之法，其來已久，未可卒革，但近來納丁錢爲僧者倍多，此無他，軍役重而丁錢少故也。又《大典》，爲僧者告兩宗，試誦經，報禮曹，事頗輕歇。請自今，爲僧者勿告兩宗，依從仕人例，受本官公文呈禮曹試經，倍徵丁錢，度牒有無，嚴行考察。且僧人啓聞囚禁，不得搜索寺刹等條，《元》、《續六典》之所不載，宜從憲府之啓。」韓致亨、呂自新、李季仝、權健、朴崇質、韓健、金首孫、金碔、金諶議：「給度啓囚選試等事，依上疏施行。」愼承善、宋瑛、李諿議：「度僧啓囚選試之法，皆載《大典》，不可輕改祖宗成憲，然疏論甚正，請從其言。」從思愼議。

○右承旨權景禧啓曰：「諭都骨兀狄哈之書，已用蒙古、女眞字飜譯，何以處之？」傳曰：「予亦思之久矣。今不可輕易傳送，若被奪於尼麻車，則事不諧矣。前討尼麻車，但抄精銳而已，彼豈知我國軍額之多乎？今從征野人，分運上來，當語之曰：『都骨兀狄哈擄我人畜，置諸部落，今欲問罪，但彼或有來寇者，或有不來寇者，古云：「火炎崐崗，玉石俱焚。」如擧大兵，恐無辜亦不免誅戮。玆停問罪之擧，以待彼之自新，彼若悔過，還我人畜，則當赦過宥罪。不然，大擧軍旅，蕩覆巢穴，後悔何及？以此修書欲諭都骨，爾等若有自願賫去者，當授高爵重賞。』以此意下諭節度使，募人授送何如？」僉曰：「允當。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮等皆曰：「允當。」乃命兵曹移書諭之。其書曰：「兵曹敬奉王旨，若曰：『彼都骨，邈處窮荒，與我國本無嫌隙，邊民安堵，而乃於辛亥正月，來寇造山地面，戕害我將卒，擄去我人畜，敢讎我邦，自作禍機，以我兵力，長驅問罪，殄殲巢穴，易如反掌。第念彼之部落，豈盡犯順？其親自作耗者，罪固當誅，如有無辜之人，竝就勦滅，以予好生惡殺之心所不忍也。玆停窮討之擧，以待自新，彼若悔悟向善，所擄人畜，悉還于我，則無勞血刃，追極前過，儻或迷而不復，不悛舊惡，固將大擧蕩覆巢穴而後已。彼所自取，勢豈得已？爾兵曹，其移文彼部，明諭禍福，俾無底于滅亡。」

○永安北道節度使成俊馳啓：「臣聞，尼麻車憤我國入征，興兵擊都骨，相戰四日，反與和議，欲犯我境，又兀良哈充尙等獵於南羅洞，伊乙仇車兀狄哈五十餘人，猝至搶奪人馬。臣意謂，都骨等乃於相戰之餘，遽相和議，無足信也。伊乙仇車擄掠人馬，雖不關我國，然彼虜橫行近地，慮恐犯境。臣令諸鎭嚴加隄備，以待賊變。」卽下諭曰：「尼麻車懷憤欲報，伊乙仇車橫行近地，其侵犯我邊，至爲可慮。卿其整搠軍馬，常如敵至，毋或少弛。」

○永安北道節度使成俊上狀辭職曰：

臣北征時，據鬱地累日，逼寒足傷，今已三月，猶未痊愈。又以帶子入征，累被臺諫論駁，事雖出於錯料，迹似涉於自便，追思所失，不覺竦身，雖蒙聖上含容之恩，得保至今，然於臣心，不能自安，恒切惶愧。且念本道諸鎭，境連野人，倉卒之變，朝夕可慮。如臣本無才德，加以老病，事又妄作，乞解臣職，代以賢能。

上不許，賜批答曰：「虎之猛也，憑爪牙之利；宅之固也，藉垣墉之高。矧邊陲關防之重，豈爪牙、垣墉之比？宜選間世之才，以委董戎之寄，徂玆狗鼠之輩，辜負覆載之恩，屠我城堡，殺我將士，恣睢之勢，維其棘矣。備禦之方，其可忽諸？卿經世猷深，凌雲氣壯，體柔而濟以剛，業文而資之武。擢自入相之地，授以出將之權，當提師而入征，期敵王之所愾，執銳被堅，尹千人而殿衛；風飱露宿，罄一己之忠勤。然惟漏網之殘孽，未洩觸藩之禍心，宜更戒嚴，豈可求退？微恙必由於勞悴，當用醫治；駁議或出於聽聞，可以理遣。予旣未嘗投杼，卿何遽爾乞骸？玉門關外，雖切班超之歸心；細柳營中，當效亞夫之堅臥，以遏南牧之患，用紓北顧之憂。」

○御夕講。

1月20日

○辛卯，日暈，有兩珥。

○受常參。

○御經筵。

○成均館司藝潘佑亨等五人輪對。

○御晝講。

○御夕講。

1月21日

○壬辰，受朝參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「我國連年凶荒，國廩不裕，請革寺社田以補軍需。且國初但有三功臣，今有八功臣，皆有賜田。朝臣受祿，又有職田。臣曾爲承旨，陳此弊。功臣田不許全收，其後有言其不可者，乃復其舊。請革職田，收功臣田半稅，以補軍需。」上曰：「功臣田，所以重功臣也。」仍問左右。領事李克培對曰：「此事至重，不可輕議，宜令該司議啓。」礪石又啓曰：「江原沿海之民，煮鹽輸納楡岾等寺，不勝其勞，僧徒自可煮食，不宜役民供給。請以此鹽貿穀，補軍資。」上曰：「今所言皆祖宗舊法，不可輕變。然令該司議啓可也。」特進官宋瑛啓曰：「國家雖重學校，然外方儒生志學者少。請令諸道監司，巡行諸邑，講經書兼試製述，若爲異等者，則錄啓聞後，遣弘文館員覆試，以驗眞僞，果有異才，所在守令、敎官，論賞以勸之。」上問左右。克培對曰：「別遣朝官，似有弊。」特進官李則曰：「全羅道儒生或有志學者，忠淸道則絶無。然遣朝官考試，不可也。」礪石曰：「江原道江陵人皆好學，登科者比比有之。」瑛曰：「南陽府使朴處綸，能訓誨諸生，以至成就。臣意雖不遣朝官，下書諭監司，使之勸奬爲便。」上曰：「其下書諸道觀察使，使之講書製述，其優等者幷試券以啓。」

○日本國一岐州浦海飯田出羽守源集，對馬州太守宗貞國、仁位郡宗四郞職家遣人來獻土宜。倭護軍井彦八等二人來朝。

○兀良哈中樞南羅等八人、斡朶里中樞童尙時等八人來朝。

○永安北道節度使成俊馳啓曰：「比聞尼麻車、亏乙未車、伊乙仇車、亏乙仇車、都骨五姓兀狄哈，聚兵將入寇我境，或侵愁州兀良哈。臣令諸鎭戒嚴待變，臣亦領軍馬留駐行營，以爲諸鎭聲援。」卽下諭曰：「彼賊不量自取之禍，以我致討爲憤，切齒欲報，在我當常如敵至，益嚴邊備，以逸待勞耳。彼賊以北征之擧謂城底野人嚮導，必欲報復，若城底野人被侵窘甚，必來投我，故前日許令入城避兵，然賊若潛師猝入，焚蕩室廬，搶擄人畜，其忍坐視而不救乎？卿其臨機應變，以示國威。」

1月22日

○癸巳，受常參。

○御經筵。講訖，同知事李克墩啓曰：「今因金礪石之啓，以年歉，功臣田爲半官收，職田、寺社田則全數官收，節目下本曹議啓。職田則古無其法，祖宗朝大小朝臣，歲抄錄啓，受點給之，名曰科田。若身死而及於其妻，則謂之守信田。夫妻皆歿而及其子，則謂之恤養田。其子若授職，則仍給其田，而亦謂之科田。國家以守信田、恤養田爲無事而食，給受田牌，俾直警守里門等處，世祖革此制，給從仕人員，謂之職田。江原、忠淸、慶尙三道，今年收稅，豆則其數不減於前，而米則比舊猶多。惟全羅道稅入減於前歲。今功臣田，自今月十七日始給，職田自二十日始給，已受出者多，或給或不給似難。」上曰：「今年非大歉，且職田先王之制，不可遽改。」領事洪應曰：「國家若至空乏，雖常俸亦當入官，今年不至大歉，要當酌量事體施行。」克墩又啓曰：「命軍器寺別造錯箭二萬部，其造箭匠人一朔之料，幾至百石，計四年乃得畢造，則其料至一千二百石，虛費實多，本寺有錯箭多，又有月課，請加其數，勿別打造。」特進官金升卿曰：「造箭匠皆市人，以此廢其生業，是亦可悶。」上曰：「事在不得已，豈可以此輩生業爲嫌？今兩界有事，不可不別造，然年歉可停也。」執義李禮堅曰：「功臣田不可革也，若朝士有祿俸，不必給職田，請與寺社田竝革之。」不聽。

○以李克墩爲崇政行慶尙道觀察使，鄭崇祖資憲戶曹判書。〈史臣曰：「崇祖，本一碌碌庸人，市井無賴，謀利營生，無所不至，爲慶尙監司，酷愛官妓，荒淫縱恣，入爲戶曹判書，皆不厭人望，臺諫不言，時議譏之。」〉〈又曰：「克墩爲人，詳審精密，優於兄弟，雖克培凡遇難處之事，必問克墩，弟克均爲正憲，猶子世佐爲嘉靖，而克墩久滯嘉善，上悉知其賢，超授資憲判漢城，至是超拜崇政，出克均之右，衆望翕然無間言。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

1月23日

○甲午，受常參。

○御經筵。講訖，同副承旨曺偉啓曰：「上令書筵官及賓客三日一次論難，臣意世子待賓客，宜有禮貌，難以論難。若書筵官每晝講，從容侍坐，庶幾優游，漸漬學問日進。」上曰：「大抵學問，須反覆講明，乃易曉解，故使之如是，果如所言，可於晝講論難。」領事尹弼商曰：「偉言是。臣於會講，有懷必陳，切磋琢磨之功，不可少弛也。但一日所講凡四書，恐世子力不能遍不得專精矣。況晝講論難移時，則必不得夕講，請減夕講。」偉曰：「讀《史記》則文理易通，可兼講《少微通鑑》、《十九史略》。」上曰：「可。」弼商曰：「世子畢讀《時》則當講《春秋》，此亦史記也。」上曰：「《春秋》亦是史記，世子文理尙未通，俟讀《春秋》後，讀史可也。」偉曰：「前者，書筵必賓客進講，賓客世子所尊敬，必謹受之，未知郞廳進講，始於何時？」弼商曰：「睿宗爲世子時，韓繼禧、李克堪以賓客進講，臣亦未知郞廳進講始於何時也。」偉曰：「書筵郞廳只五員甚少，世宗朝集賢殿官員，二十員其十員兼書筵官，請依此例。」弼商曰：「書筵官五員未爲不足，且以經筵官兼任書筵，恐妨事體，若不改官制而兼帶則可矣。」偉曰：「大抵儒生聽講於師傅，退與朋友論難而後聞見該博，使書筵官每於晝講必從容論講，庶爲有益。」上曰：「然。其議節目以啓。」

○慶尙道觀察使李克墩來啓曰：「嘉善以上，雖一資出於特恩，臣未有功勞而超陞崇政，臣前以嘉善超資憲，今又超崇政，豈無朝議乎？請辭。」傳曰：「慶尙道地廣民稠，且予意在愛民，而所在守令不奉予意，失於字牧，予所以陞授崇政者，欲使體予意，以愛民爲急，亦令守令敬畏之，何有物議？其勿辭。」

1月24日

○乙未，受常參，視事。

○御經筵。講訖，掌令李琚啓曰：「前者請囑分軍者，如兵曹衛將、部將，皆掌軍務，當服監臨勢要之罪，而今竝原免，不可。」上顧問左右，仍曰：「非謂無罪，事出無情，故特宥之。」領事盧思愼對曰：「旣皆宥之，不必追論。」特進官李有仁曰：「果有罪，雖末減，當罪之。」琚曰：「請囑之風，不可長也，此而不罪，後無所懲。慶尙道都事李宗準，亦以請囑，初命拿來而中止之，未知出自宸衷耶？抑有啓請者耶？」上曰：「本道監司已遞，一道之事都事皆掌之，雖拿來推鞫，終必無罪，故止之。若受人贈物而請之，則與者、受者皆有罪矣。不然，何可罪也？」侍講官金應箕啓曰：「今欲接見野人於宣政殿，古云戎狄非我族類，其心必異，不可親近以待之，又云禮不下庶人，如此之輩，或命禮官，或遣承旨，厚饋而厚賜足矣。且今接見而後不能繼，則無乃以厚薄爲嫌乎？」上問左右，思愼對曰：「倭、野人接見有古例。」上曰：「應箕言是，然此輩從征有功，不可不接見。」

1月25日

○丙申，受朝參。

○御經筵。講訖，獻納鄭鐸啓曰：「今年科擧，始於三月，至五月當畢，正當農時，外方儒生贏糧往來有弊，請刻期試取，不然，可退定來秋。」上問左右。領事李克培對曰：「往者，科擧畢試於春，或退于秋，近日之法也。當於今春畢試。」上曰：「可。」參贊官安琛啓曰：「臣以宣慰高山里將士往平安道，適金主成可報虜欲入寇高山里等處，都元帥李克均卽日馳赴待變，防禦諸事，至爲周備，賊雖入寇，何難禦之？但本道軍資不裕，今又大軍就食，是可慮也。今幸豐稔，請依前例，送緜布，貿穀以補軍資。」上問左右。克培對曰：「安琛言是。」上曰：「賊必入寇，但近無報變，永安道觀察使亦啓諸姓兀狄哈，將大擧入寇，然豈知眞也？都元帥若嚴邊備，賊雖入寇，何慮之有？」時許琮爲觀察使，乃北征時都元帥也。克培曰：「以事觀之，賊必報怨，然北征時焚蕩室廬，彼亦造家營産，何暇出來？然防禦諸事，不可不預備也。」上曰：「防禦在都元帥措置，當更加嚴備，不可頃刻少弛也。」克培曰：「人情久則必懈，請更下諭，使益嚴備，常如見敵。」上曰：「然。」

○兀良哈中樞永守等八人來朝。

○御晝講。

○御夕講。

1月26日

○丁酉，傳曰：「凡原外官吏所犯，若發於赦後，則例當勿問，然必推考訊問而後棄，以終不坐罪之事，往復推問，無乃有弊乎？今欲罪在赦前者，例皆勿推何如？」承旨等對曰：「若犯贓汚及追徵官物等事，雖赦前，不可不推。」傳曰：「然。」

○傳旨刑曹、司憲府曰：「凡赦者，一切蕩滌，咸與自新，比觀京外用法官吏，凡犯罪人，雖在赦前，不論大小輕重，率皆窮推，至用拷掠照律後，以赦前勿論，非徒騷擾，有妨大體。今後罪犯在赦前後蒙宥與否難辨之事，及如贓盜決罪後須有區處事外，例應蒙赦事，竝皆勿推。」

○刑曹判書李季仝來啓曰：「臣觀《北征日記》，與臣所啓頗有差謬，請改正。」傳曰：「何以觀日記乎？」對曰：「前日上問從征軍士金應輔之死，臣考見日記，頗有錯誤處，然其時不能詳見，心實未安，求見《北征日記》於鄭子堂，子堂出示，故得觀之。」問于承政院曰：「史官入侍，所聞之語，不能輒記，出而追記，必有差謬，予之所爲，不可使改，大臣所言，從實記之，改正何如？」僉啓曰：「史官所聞，若關褒貶，則不可改也，如言語錯誤，改之何害？古之史官，操筆俠香案，分左右立侍，謂之立史，今之史官，旣不操筆，又不能仰視，而詳記之類多差誤，請自今雖不立侍，使操筆而入，隨所聞輒記之。」右承旨權景禧啓曰：「《北征日記》，鄭子堂草創而示臣，臣以所聞輒加斤正，今差誤如此，請待罪。」上曰：「勿待罪。」仍傳于政院曰：「若事關褒貶，則果不可改，若其記言，從實改之，使不失眞可也。且自今朝啓、經筵，史官可操筆而入，隨事輒記。」

1月27日

○戊戌，上置酒宣政殿，接見野人童尙時等十六人。命承旨許琛、權景禧分賜野人玉杯酒。傳曰：「汝等從征有勞，可醉飽。」尙時對曰：「雖中朝之兵，未涉彼土，而朝鮮兵獨能往來，殿下盛德，當滿天下。」賜物有差，又命賞職。

○都摠管柳子光等啓曰：「衛將以本府郞廳具詮不告於己，擅點夜直軍士，啓請其罪。因此命本府郞廳，每點軍，必告衛將，衛將又令於部將，然後許點。臣等意，《大典》稱入直將士，則將乃衛、部將，士乃軍卒，若都摠府郞廳帶標信點檢，則當冠帶出待，安得在房內？昔睿宗朝徐敬生受命點將士，衛將辛鑄不出待，睿宗欲置重典，然則具詮恐無罪也。」傳曰：「明日當諭之。具詮推考文案，可入內。」

1月28日

○己亥，開城府留守柳洵，以病上狀辭職，命換京職。

○承政院啓曰：「刑曹判書李季仝請改《北征日記》差誤處，從之，然子堂擅示日記，故季仝得知其誤，不然季仝何由知其誤也？上以宰相所啓或有差誤處，不可不改，問于臣等，臣等亦以上敎爲然，今更思之，史臣所記，若大臣得見而改之，則其所啓之事，或有害於自己，退必更思，皆欲改書，其漸不可長也。況季仝其日所啓，史官隨所聞書之，以示於臣等，子堂所記，雖與史官所書，文勢有異，其意則同，雖改子堂日記，史官所書，何以盡改？」上曰：「改史草，果有後弊，然季仝適見《北征日記》，而知其誤書處，欲改之耳。後之宰相，何由得見史草，若出示史草，則史官當伏其罪矣。予嘗觀日記，予之所言，或不書或不言而書之，然史乃傳信，不令追改。今但改誤處，非出示全史，改之何妨？」右承旨權景禧曰：「上嘗問金應輔之死，臣與季仝共坐，招子堂取日記，但示應輔之死耳，今聞季仝所啓，必是子堂出示史草矣。以國史私示人，其罪不小，請鞫之。」上曰：「出示史草，固爲不當，誤犯之罪亦不小，其令司憲府鞫之。」

○李季仝來啓曰：「前者金應輔母訟其子戰死，命問其由，仍敎云：『果若全師而還，應輔何戰死？』臣因求見《北征日記》，許熙本不入鬱地，而書曰：『踰入鬱地』焚廬舍之時，所遣二、三人，誤記姓名。臣其時不卽啓達，後臣以從征野人論功詣賓廳，見子堂問曰：『前見日記，頗有誤處，其草可得見乎？』子堂卽取示之《北征日記》，臣與承旨及子堂同記，非如翰林等褒貶是非之史草也。故子堂出示而臣亦見之，今命鞫子堂，臣請待罪。」傳曰：「非卿强見史草，子堂亦非阿卿，乃偶爾出示也。然出示史草，事關大體，只鞫子堂，卿勿待罪。」記事官金效侃等來啓曰：「臣等聞《北征日記》錯誤處，李季仝啓請改書而命許改之，季仝固不可請改，上亦不可許改也。季仝入啓時，承旨、注書等入侍，詳聞其事，退而注書草創之，示諸承旨，承旨勘校書單子入啓後，筆之於冊，然則非獨子堂之罪也，若諸宰啓事之後，退而更思，如有差謬之辭，則恐史官之直筆，心欲見之而請見史草曰：『某事非我所啓而筆之，某言乃我之啓而不書。』紛紜請改，則其漸不可長也。況今季仝之言，豈盡信也？承旨、注書，詳聞所記，豈盡非也而命使改書可乎？」上曰：「季仝非欲改國史也，但改誤書人名而已。」傳于季仝曰：「昔漢時，功臣爭功，不能定封，今者本不踰鬱地者，反以爲我踰鬱地討虜有功云爾，則何所據而考見是非乎？然改史草弊風也，全書則不可改，其姓名誤改處，付標改書可也。」其日記有許琮分遣鄭有智、嚴貴孫、許熙，焚蕩室廬等語，季仝削嚴貴孫、許熙之名，書王宗信以啓。

1月29日

○庚子，常參受。

○御經筵。講訖，侍讀官姜謙啓曰：「選僧度僧之法，宰相皆以謂先王之法不可改也。大抵帝王之道，因時損益，雖先代之法，有弊當改，況異端之道，無益於國而有害於民者乎？」上問左右。領事尹壕對曰：「軍額與僧徒，較其多少，則僧人甚多，軍額甚少，無度牒者，固當窮搜定役也。」上曰：「選僧度僧，乃先王之法，不可遽改也。無度牒僧人定役，予已下諭。」右承旨權景禧曰：「臣聞，諸道方括僧徒，故皆避來于京，請令漢城府推刷。」上曰：「如此窮推，無所於歸，則將變而爲盜賊。」謙曰：「上嘗敎云：『定役無度牒僧，則僧徒自息。』然外方解文者少，雖以他僧之度牒，示於官差，何以知眞僞乎？臣意，若革度僧之法，則僧徒自絶矣。」上曰：「雖不革度僧之法，若監司、守令，能奉行予意，可革此弊。」檢討官權瑠曰：「富家之子，易備丁錢，故皆得受牒而爲僧，軍士類皆貧窮，不能支役，以至逃散，若以僧定軍，則軍額將日敷矣。」上曰：「今不修宮闕創寺，社僧何由出度牒？洛山事，予未及知，然先王朝受度牒者，今必不在，監司、守令點檢度牒，考其年歲，察其容貌，則可知眞僞，上之所爲，下必效焉。予旣不尙異端，公卿以下，其好尙必同，雖有度牒之法無傷也。」持平劉璟曰：「今之爲僧者，非惑於禍福之說，欲其修道，皆避軍役者也。」

○御晝講，講訖，權景禧啓曰：「世子專讀經書，故今年已十七歲，未解文理，況古今治亂之跡，世子尤不可不知，須先讀史，然則文理亦易通。」上曰：「然，領議政嘗云可讀《春秋》，予亦以謂《春秋》，褒貶善惡之書，治亂得失存焉，是亦史也。故竢世子畢讀《詩》，使之讀《春秋》耳。」景禧曰：「《胡傳》多有微辭，而《左傳》則詰曲難讀，若讀《十九史略》則易解文理。」侍讀官姜謙曰：「古人云：『爲人君父而不通《春秋》之義，則必蒙首惡之名。』《春秋》不可不讀也。」上曰：「承旨言是。」景禧曰：「學者雖受業於師，必與朋友講論辨釋而後得以通理，今書筵官但進句讀，不復講論辨釋，請朝、晝講進經書，夕講進《十九史略》，賓客及書筵官，與世子講問論難，世子有難解處，更相講論，微辭奧旨，無不精釋，使世子解通。」上曰：「然，其以所啓，傳于書筵官。」

○平安道都元帥李克均，以所帶虞候吳澨及火砲監役官蔣處智、宋琥等，皆有病，不合防禦，上送，從而馳啓。傳于承政院曰：「若諸將軍官有病，例稟上送，今不取稟，擅便上送，無乃不可乎？」承政院啓曰：「不取稟擅便上送，大失事體，請鞫之。」上曰：「若臨陣禦敵之時，則君命有所不受，不然則何不取稟乎？其以書諭之。」

○司諫院大司諫尹慜等上箚子，請革選僧度僧啓聞囚僧及寺刹給鹽米等法。不聽。

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

賢聖之君，世不常有，道之大行，必待其人。殿下卽位以來，尊賢樂道，妤善不倦，所聞皆正言，所見皆正事，斥去波淫耶僻之說，使不得入於其間，殿下之於異端，可謂不惑矣。然而法可改而未改，弊可祛而未祛，兩宗圓覺與學宮參錯於都中，內佛堂、福世菴、演窟等寺飯僧之資，糜費不貲，而選試之法與文武諸科，竝屬於禮曹，住持之選與公卿除拜，同住於詮曹，與夫啓聞囚禁之徒，搜索寺刹之禁，皆妨政害治之大者。至於度僧一事，其害滋甚。軍卒，國之爪牙，所恃以衛內而禦外者也。夫去危就安，好逸惡勞，常人之情，弓弩矢石之危，孰若琳宮梵宇之安；風霜戍禦之勞，孰若不耕而食，不織而衣之爲逸？若一家共作勤力，數年足以辨三十匹之布，納於官而受其牒，則高枕而臥，浪度歲月，爲終身無役之民，携妻挈子，醉濃飽鮮，無不如意，其爲計豈不便且易也？是則桑門之法，適足爲奸猾之氓、逃賊之淵藪，僧徒繁而軍額減，軍額減而邊備踈，備邊踈而國勢弱，豈非可懼之甚耶？邇來邊境無虞，朝野寧謐，民不見兵，日者北征之擧，時方冱寒，數萬之衆，暴露窮荒，生還鄕里者，親戚共賀，人民益知爲兵之最苦，爲僧之最安矣。似聞，近日丁錢之納，倍蓰於前，民情好惡，於玆可驗。竊恐自今，父敎其子，兄敎其弟，賣田廬牛犢，備丁錢而願爲僧者，雖日至千百，此法不改，則終不能禁也。借曰：「治之以漸，不可遽革。」則方今之時，尙賴聖上躬率，以正公卿大夫，庶幾知所向方，行喪之家，鮮用浮屠；談道之士，恥言釋、老，不因此時而改之，則終無可改之時矣。夫不除其患而待患之自無，是猶惡火之燎原，不加撲滅而謂火之自滅，寧有是理？議者之言曰：「祖宗之法，不可輕改。」又曰：「度人爲僧，乃所以禁絶爲僧之路。」其彌縫傅會杜群下之言，而堅殿下之意益甚，彼豈非讀聖人之書，學聖人之道者耶？身居廊廟，職在輔佐，以道事君，不宜如是。竊聞，治以道同，政由俗革，帝王之法，因時制宜，此古今之通義也。且以近日之事言之，乙巳《大典》，凡良賤之條，制度文爲之末，因時勢人情，亦多有變而通之者。獨此度僧等事，守之如金石，行之如四時，以爲殿下繼志述事之孝乎？國家旣許度人爲僧，而禁其無度牒者，是則勸齊民受度牒而爲僧也。是何異敎猱以升木也？禁僧徒之無度牒，曷若竝與其受度牒者而禁之耶？臣等雖愚，亦豈敢不揆古今，不度事宜，而徒爲過中駭俗之論，以變先王之法乎？誠以聖明之主罕出，而可爲之時難逢，今而不改，後誰望焉？惓惓之懷，自不能已。古者，國有事，謀及卿士，謀及庶人，今臺諫侍從皆曰可改，而宰輔之議，尙亦未同，願以臣等之言，廣議于朝，俯採公論，廓揮剛斷，命改給度，啓囚選試等諸條，使人心益正，敎化益明，軍額益增，邊備益固，吾道幸甚，國家幸甚。

命議于領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府。

○西北面都元帥李克均馳啓曰：「今月丙申夜，賊兵突入碧潼郡圍城，又於城外，焚民空家，助戰將自西門，權管自南門，領兵出戰，賊中箭者二十餘人，賊兵約千餘騎，不力戰而退。臣慮，賊必乘怠復來，率輕兵直向碧潼以待變。」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹，仍傳曰：「賊不得利，必再入寇，欲擇壯士，一當十者五人，助戍諸鎭，期以殲賊。今雖議于宰相，不過曰益嚴邊禦而已。」右承旨權景禧啓曰：「今以赴擧徵來軍官，皆年少驍勇，此輩皆來，則恐備禦愈踈也。也請使之仍留赴防，若以軍官等久留爲苦，則徐擇遣五十人往代戍。」上曰：「然。」遣李茁、梁麒孫、鄭殷富、具詮、許諴，竝赴擧人同留戍邊，傳于茁等曰：「建州野人與我構怨，常欲報復，玆者擧兵圍城，若以勁兵擊其一隅，彼必北走，恨其不爾也。解圍莫如火車，其說與都元帥。國家養育汝等，欲用於緩急，勉出心力，各効其能。」又下書諭李克均曰：「予聞賊入碧潼，良用憂慮，此賊磨牙欲報，勢必數犯其入寇也。又不窮日力戰，乃引兵而退，亦必復來。今精卒銳師，多集江上，若賊至不能殲勦，使匹馬得返，非惟貽國之羞，亦啓虜侮我之心，卿體予懷，率勵將士，嚴利器械以待之。」

○沈澮議：「沿邊時未解氷，請抄送黃海道及本道內地健卒以備。」尹弼商議：「賊盛兵出來，未得其利，必作耗於他鎭，請下諭本道，益嚴邊備。」洪應議：「都元帥尙已益備，更無遙制之策，請諭諸鎭，使一心防戍。」李克培議：「都元帥旣已措置，然賊勢非輕，雖曰退去，衝東擊西，虜情難測，請令諸鎭，淸野以待，觀彼强弱，臨機勦擊。」盧思愼議：「賊向碧團，今已五日，若更與戰，則近日當有報至，但旣盛兵而來，其勢不得於此，必出於彼，主客之勢旣殊，賊自來送死，不可城守示弱，請諭李克均，率精騎勦殺驅逐。」李鐵堅議：「賊大擧未得利，勢必更來，請令兵曹抄本道吏民中驍勇人，分屯要害，以助防戍。」韓致亨、呂自新、金首孫議：「防禦諸事，都元帥想必措置，別無遙制之策，請督送助戰將及京軍士，其前去軍官百人中應還五十人，竝留防禦。」鄭文炯議：「諸鎭防禦，都元帥曾已措置，故彼雖大擧而來，亦未得利，今將解氷，但令謹斥候，臨機應變耳。」

○御夕講。

1月30日

○辛丑，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石、獻納鄭鐸請革度僧法。上問左右。領事洪應對曰：「僧徒之弊，果如所啓，但以先王之法，未之改耳。然當酌其輕重，改之可也。」上曰：「臺諫之言是矣，雖先王之法，苟非良法，何難改之？然潛隱爲僧者亦多，若令推刷，其弊必至於空寺，使無所於歸，則將窮且爲盜。比聞外方，窮刷僧徒，故多聚于京，僧亦吾民，其使之騷擾可乎？但因兩界有事，憚於從軍，多逃爲僧，果如臺諫所言，不可無禁也。」礪石曰：「雖禁爲僧，若不革度僧之法，何能禁耶？」上曰：「先王之法，不忍遽改也。」侍講官金應箕曰：「民憚軍役，爲僧者甚多，而出度牒者，皆富實人，以此充軍保，則豈不有益乎？」檢討官姜渾曰：「推刷僧徒果騷擾，若罷度僧之法，不至騷擾而爲僧者自無。」特進官李則曰：「非徒憚於從征，水軍、保人徵役尤甚，貧者盡賣田宅、牛馬而償之，因失其業，散而爲僧，僧徒之多，未有甚於此時，度僧雖先王之法，後世必不以壞此法爲譏。」應箕曰：「彼豈知其道而樂爲僧哉？彼皆憚於從征也。」礪石曰：「軍保出綿布納戶首者，一年幾至三十匹，而度僧丁錢不過十五匹，以此終身間遊，此爲僧之多也。」上曰：「憚於軍保而相率爲僧，是宜禁也。」礪石曰：「今下書諸道，聞刷僧之由，恐聞者疑於治罪。」上曰：「不稟於我而擅定差員，刷僧搜寺，以致騷櫌。今若不禁，後必有弊，故但問之而已，非欲罪之也。」則曰：「烽燧之設爲報變也。今西界有事，而皆擧平安火，必以爲例事而不用心。請推問抵罪。」上曰：「然，旣命鞫之。」

○掌隷院司議申弼等五人輪對。

○京畿觀察使金悌臣來啓曰：「近日下書，問刷僧之由。大抵違法僧人，諸邑每於月季推刷牒報例也。然近來軍保及水軍、羅將、皂隷等苦役之輩，逃隱爲僧者頗多，以此訴於臣者不絶。臣以去年推刷違法僧徒事下書，又有爲僧者竝與其父母科罪事下諭，故臣於巡行時，常自檢察。但以所在守令，不能推刷，故別定差使員推刷，又恐騷擾寺刹，使三寶及維那僧搜索無度牒僧人耳。」傳曰：「在下不可擅禁。其禁僧節目，時方議之，卿其敬奉此法而已。」

○平安道節度使吳純馳啓曰：「建州野人千餘騎來圍碧團，僉節制使朴山與戰良久，賊乃退，適安州牧使金彦庚率兵來援，山使彦庚潛師先往胡照里以遏賊路，山遂力戰走之，追至胡照里，彦庚未及到，至捅兒洞始到，相與戰，至日暮乃還，方戰時，賊至胡照里煙臺，奪銃筒四、槍二、兜鍪三，煙臺軍三人亦失所在。」命議于領敦寧以上、政府、六曹及刑曹判書，仍問政院曰：「賊一日圍碧潼，又戰于碧團歟？」政院啓曰：「其日時同，必分兵入寇。」

○御晝講。引見報變人金義石，問相戰之狀，賜弓矢及衣。權景禧啓曰：「賊之犯邊，不於元帥在處，必先偵而後入也。此虜不解我語，胡爲得知？永安道城底野人多移居三衛，彼曉我國言語，必潛來廬里得知也。」上曰：「然，何以知而得捕乎？其下書元帥以問之。」景禧曰：「賊分兵入寇，失利而返，慮必復來。」上曰：「其復來入寇，無疑矣。但恐諸鎭軍士少，不足以禦賊，加送京兵可也。」景禧曰：「兵力有餘則緩急可保也。」沈澮等承召來啓曰：「碧團事，前議已盡，不敢更議。」獨李季仝啓曰：「國家知賊入寇，預遣將士，愼固防戍，算無遺策，近日賊不得利以此也。賊本烏合之衆，其來犯邊，不過數日而罷，雖遣援兵，勢不及救，但助戰將及京軍之當遞者，可留助防也。」上曰：「欲抄驍勇者送之何如？」尹弼商曰：「今江氷朝夕且解，京軍不必遣也。」李鐵堅曰：「其道吏民，不問良賤，簡選驍勇，定爲雜色軍以助防戍可也。」上曰：「江氷雖解，賊若騎船渡江，衝東入西，安可保其無虞？在我有可恃之勢，敵至何畏？其諭本道，令抄定雜色軍，又欲送武才卓異者十人何如？」沈澮、弼商、鐵堅皆曰：「然。」洪應、思愼、尹壕曰：「閫外之事，責在元師，如其不足，必加請之，每聞聲息，輒增兵可乎？」兵曹亦啓曰：「抄遣勇士，則侍衛必虛矣。」上曰：「朝夕邊報至，當臨時處之。」

○諭李克均曰：「西賊每犯孤弱之城，主將所在，一不敢犯，賊必使人探我虛實，敢肆跳梁，然虜本不解我語，何以得知？五鎭城底野人曉解我語者多，移居三衛，賊必令此輩著我服，潛入內地，與愚氓相語，仍問我國之事，邊圉虛實，無不知之，令邊將捕之，江邊軍民有能捕告者，當重賞之，其以此廣諭。」又下書曰：「不嗜殺人，雖帝王好生之心，臨機制敵，非重典，難以一衆心。今賊勢方張，虜騎充斥，當此之時，其用軍法，不得不爾。曩以此意已諭於卿，恐或士卒解弛，動失機會，須申明軍法，以副予分閫之意。」

○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：

國家有度僧之法，故良民之爲髡者不可勝數，況今邊圉不寧，方括閑民給保軍士，爲人父母者，誰肯使其子弟被堅執銳而赴死地乎？以此持丁錢願受牒者，倍蓰前時，誠非細故。殿下拘於異議，以爲舊章而不改，大抵先王良法，在所當守，苟不宜於今，其改之當如救焚拯溺之不暇。豈可信姑息之論而貽無窮之患哉！古人，一則曰政由俗革，一則曰因時制宜。殿下已知僧之無益於軍國，而度僧等法，因仍不革，則雖立禁防之目，徒爲文具。伏望廓揮剛斷，毋拘異議，永祛積年之法。

不聽。

○御夕講。金應箕啓曰：「外方居民，誤聽徙民之令，憚於遷徙，如其有蔭，雖妾子爭相婚嫁。請推問造言者罪之。」上曰：「其推問以啓。」

二月

2月1日

○朔壬寅，西北面都元帥李克均馳啓云：「碧潼接戰，我軍劍傷者一人、中箭者十七人、死者三人、馬被奪七匹、中箭四匹；碧團接戰，我軍被擄三人。」上曰：「戰死被擄人家，在所當恤，其下書諭之。」

○傳曰：「都元帥賫去藥餌，必不得遍及將士，且帶行之醫，豈能人人親自治療乎？其令內醫院劑治瘡之藥，幷方書送于兩界諸鎭。」

○永安北道節度使成俊馳啓曰：「兀良哈波乙大進告：『都骨、尼麻車、伊仇乙車、亏乙未車諸姓兀狄哈，聚兵千餘，欲分入會寧、鍾城、穩城等鎭，攻城底斡朶里，以報嚮導之讎。』臣令上項三鎭及諸鎭，各領軍馬，隨機應變。臣亦率兵來鎭鍾城，欲待變。」下書答諭曰：「今觀卿啓，果此賊必大擧入侵，以報嚮導北征之怨。雖聲言侵斡朶里，安知不犯我境歟？且西賊分兵入寇碧潼、碧團，與我軍相戰，以至焚民室廬，殺擄軍卒，此虜狡黠，難以測料，慮恐西北之賊連兵結援，以生邊患。卿悉此意，備禦諸事，益嚴處置，常如敵至，毋或少忽。」

2月2日

○癸卯，受常參。

○御經筵。

○御晝講。講《史記》，至『梁王反端頗見，遣田叔、呂季主往治之，此二人悉燒梁之反辭，但空手來對。』上曰：「田叔二人燒梁之反辭，空手來對，善乎？」同副承旨曹偉對曰：「以常情觀之，奉王命往治而燒其文，不以實告，非也。此則不然。太后鍾愛梁王，若以實告之，則反形已露，不獲已處梁王以死，則太后之心必傷矣。故田叔悉燒反辭，周旋其間，使梁王得全，可謂善矣。」檢討官權五福曰：「父子兄弟之間，人所難言，而田叔善處之，故先儒以爲是也。」上曰：「失在景帝。」偉對曰：「大抵人君，友愛兄弟，以禮遇之可也，徒愛之而不以禮，則必生驕僭之心。景帝與梁王，出入同輦，又入侍太后，嘗曰：『千秋萬歲後，傳於王。』輕發其言，使梁王致怨，至殺袁盎，人君不可不以禮待兄弟也。」

○御夕講。

2月3日

○甲辰，受常參。

○御經筵。

○禮曹啓禁僧節目：「一，爲僧，初受本官無役公文呈本曹，方許給牒。一，已選試取才之僧，本曹更講經文，如不能誦，罪之，幷論監試僧。一，選試之時，或有代講之弊，本官公文，幷錄形貌。一，所在官吏，無度牒僧不用心刷出者，幷其里色掌科罪。」傳曰：「此非禁人爲僧，乃檢擧僧人之事。予意度牒之法，今姑停之，如有出家者，其父母不可以子之故而罪之也。其族屬不論親疎，督現可也。今方西北有事，軍額日減，故姑停度牒耳。其已狀告禮曹者則給度牒可也。」右副承旨尹坦私語曰：「僧徒不可無也。」承傳宦者曰：「何以云不可無也，雖有之，用於何處？」坦不能對。〈史臣曰：「蓋度牒選試之法，自國初載諸《六典》，僧人啓聞囚禁，寺刹啓聞搜索，乃始於世祖朝。安琛等欲於勘校《續錄》時刪去四條，累疏力言，上以貞熹王后遺敎在耳，不忍遽改，洪應等亦以前日親稟睿旨，撰定《大典》，今不可反覆請改，議遂格不行，紕繆之令尙在，士林恨之。」〉 ○御晝講。

○傳曰：「兩界戰馬若不足則當加入送，諸邑分養馬有幾乎？其令司僕寺考啓。」承政院啓曰：「今民間馬甚貴，聞諸島牧場馬空老而死，無異野獸，若以此分與禁衛之兵，則緩急可用，而馬多於民間，民間之馬是國家之馬也。」傳曰：「點馬之往，可多數刷來。」

○李枰，以憲府擬詐不以實律以啓，上書自訟。命示領敦寧以上及政丞。沈澮、李克培、尹壕、鄭文烱議：「李枰所行有失，上疏發明何可取也？請依啓本施行。」尹弼商議：「李枰之事，罪當其律，其上疏難以取實。」洪應、盧思愼、李鐵堅議：「依啓本施行，但決杖、徒年，上裁。」命只罷職。

2月4日

○乙巳，受常參。上問承旨曰：「聞近間啓下公事多，司謁分房，然乎？」都承旨鄭敬祖對曰：「司謁分房，承旨亦分房。」上曰：「各房公事，承旨固當自分，非司謁所任也。司謁但挾持文書，從承傳色來傳而已。豈可擅自分房乎？」左承旨許琛曰：「凡公事，司謁分各房，六房書吏各以其房公事示于承旨，而承旨判付。」上曰：「非予所命而司謁擅分房，不可。後勿如是。」

○御經筵。講《中庸或問》，至論忠恕。參贊官安琛啓曰：「忠恕之道，非徒學者，實人君所當體念也。忠恕之道有三焉，有有爲之忠恕，有無爲之忠恕，有自然之忠恕。於穆不已，而乾道變化，各正性命，天之忠恕；純亦不已，小而成小，大而成大，聖人之忠恕；推己及人，學者之忠恕也。首章云：『致中和，天地位焉，萬物育焉。』又云：『大本達道。』蓋中者，天下之大本，和者，天下之達道，而中和皆忠恕之事也。是故人君當盡其忠恕之道，以致位天地、育萬物之功也。《大學》修身以上，忠之事也；齊家以下，恕之事也。至於治國平天下章，言絜矩之道，以明忠恕之事，則爲人君者，其可不盡忠恕之道乎？眞德秀云：『忠恕應萬務之本。』人君不可不盡忠恕之道，以應萬事之機也。」

○御晝講。

○御夕講。

2月5日

○丙午，斡朶里中樞李阿伊多可等八人來朝。

○上置酒宣政殿，接見從征野人永守等十七人，命各加階，又賜物有差。

○知經筵事魚世謙母亡。上聞之，命賜賻正布十五匹、米豆竝十五碩、眞末二十斗、油蜜各六斗，經筵官父母喪給賻例也。

2月6日

○丁未，京畿觀察使金悌臣來啓曰：「本道軍士，每於二月十六日換鎭習陣，然北征殘弊之餘，又代黃海道防戍西界之軍充額上番，暫無休息，加以年凶，請停習陣。」傳曰：「凡軍士敎之有素，然後可用之，予聞北征之時，雖令裹十五日糧，不從其令而羸糧不周，故人多飢困，講武之時，亦有如是者，軍令不可不嚴，其議于領敦寧以上與政府。」沈澮議：「今兩界有事，推移立番，軍士未得少休，豈宜換鎭以重困之乎？」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅議：「相換習陣，其往來不過三、四日，有何弊也而停之？」洪應議：「軍令如約，當如上敎。」鄭文炯議：「軍令固當嚴也，但年凶兵困，又臨農務，今夏姑停可也。」不報。

2月7日

○戊申，御經筵。講訖，持平閔暉啓曰：「內需司奴子，本除雜役，而今又蠲賦，同一國民而勞逸不均。」正言趙珩曰：「凡民固當均役，內需司奴子獨免可乎？」上曰：「內需司今掌營繕，方役其奴，故不得不爾，非永久之法也。」暉曰：「若蠲內需司奴子賦役，必移於他民矣。」上問左右。領事洪應對曰：「只蠲營繕時耳，然此役亦國家事也。臣意勿役內需司奴子，一委繕工監可也。且諸君、翁主家舍，間數有限，故體制廣闊而高壯，其功役至重，巨材亦不易得，凡家舍低小者，可以經遠。請家舍體制，勿使高壯。」上曰：「然，予非固欲壯麗也。用昌慶宮營繕餘材構之，故如此耳。」特進官鄭佸曰：「家舍高壯，則必不經遠，王子、王孫，猶可持守，至于後世，則持守亦難。」特進官李則曰：「內需司奴婢，本甘露寺奴婢也，屬內需司已久，至今豈有漏丁乎？但內需司無雜役，故公私賤苦其役重，投屬者頗多。」佸曰：「誠如則所啓，私賤苦其役重，多投屬內需司，一錄正案，其主不得告爭，抱冤者多。請立開通之法。」應曰：「錄正案者，不得告爭，已有立法。臣意若與官吏符同投屬明著者，則許人告爭可也。」上曰：「奸詐之徒，雖投屬內需司，若許改續案，則可以開通矣。」則曰：「各司奴婢二十年成正案，三年成續案，三年內只推刷生産、物故，至二十年考續案乃成正案。今內需司不然，每三年推刷依正案例，可乎？」上曰：「雖已載宣頭案，何不可告爭之有？」則又啓曰：「今命送火車二十五部于平安道，本道諸鎭，何以遍及？平壤、寧邊皆有工匠，可以自造。」應曰：「依則啓，送京匠敎之可也。」上曰：「近聞西北圍城時解圍之功，莫如火車。」佸曰：「臣見全羅道諸浦水軍，專不習火砲，雖有一、二人習放，亦老而不快，緩急無所用。請擇壯健年少者，常令習放。」則又啓曰：「臣聞金宗直素淸寒，今聞其家無湯藥之炭，宗直下鄕後，自以爲不在官，一不受祿，請計未受之祿，令所在官題給。」上問左右。應對曰：「宗直，本廉靜人也。今猶在職，可給其祿，亦令觀察使幷給食物。」皆從之。〈史臣曰：「初用昌慶宮餘材構桂城君恂家，過爲高大，自後諸君、翁主家，皆效之，遣官取材於忠淸、黃海，輦輸不絶，軸轤銜尾，又役水軍，冬夏督役，內需司書題，皆非士人，監涖工匠，猥濫頗多，故應啓罷內需司，令繕工主之，而僉正金靈雨代幹其事，與金偁輩希求恩寵，爭務奢麗，壯棟宇、高垣墉，僭擬宮闕，苛督役夫，夜以繼晝，侵耗百端，民甚苦之。後因臺諫、侍從言，稍損其制，而勞費不減。內需司奴興守，最奸黠，聞公私賤欲避本役，陰誘符同，投狀陳告，仍暗錄宣頭案，由是私賤之謀背本主者、官奴之規免本役者，爭賂興守，紛紜投托，一錄於案，則雖有契券，不得辨理，故則等言之。洪應、鄭佸，大臣中最有名望，而則亦有度量，見推於時輩。」〉 ○忠勳府錄功臣子孫未受職者名以啓。上曰：「國家重功臣之意至矣，且其子孫可用者，令吏曹錄用。」

○司憲府持平閔暉來啓曰：「恩命當出於上，非人臣所得言。今李則啓給金宗直之祿，請推李則，勿給宗直祿。」傳曰：「宗直，自以治病還鄕，不肯受祿是矣。李則言，宗直淸貧無湯藥之具，予豈知宗直之貧至於此也。則若不言，予豈得聞？予欲大用宗直，不幸有疾，故遣醫治之，則亦知予意，故啓之耳。」暉曰：「大小朝士，解官則誰不貧？宗直之貧，乃其常事，而則啓之，不可。請治其罪。」不聽。

○知中樞府事金宗直上狀辭職曰：

前日，內醫申補宗及同副承旨曹偉等賫來諸藥，臣祇受感泣，服之累月，餘證稍愈，但兩足專不仁，未得動作，沈緜床席，已閱秋冬。伏望聖慈，遞臣職事，使之閑居理疾，淹速之度，一付於天，病苟痊愈，臣何忍退田畝以負恩顧乎？

不允，批答曰：「大廈非弱木可構，必須昻霄之材；庶政非一人所釐，寔賴濟世之弼，肆敦諭而不已，冀來歸之式遄。卿稟性端醇，處己簡重，學貫天人之際，識通古今之宜，道德飾躬，燦若雲間之鸑鷟；文章瑞世，允矣天上之麒麟。早負山斗之名，晩遭風雲之會，進居喉舌，而出納惟允；擢登銓曹，而注擬以公。秋官，提水鏡之明；虞庠，興菁莪之敎，有國斷而必訪，主文衡而是專。久在經帷，紆晋侯之三接；善爲詞命，兼鄭國之四人，身旣任於斯文，天何廢於一疾？非徒鬱於寡人之望，抑亦係於蒼生之望，勉加藥餌之功，以副毗倚之重。」

○下書慶尙道觀察使鄭崇祖曰：「知中樞府事金宗直，養病于密陽村莊，居計本淸貧，其備給食物。」

○御夕講。

2月8日

○己酉，受常參。

○御經筵。講訖，持平劉璟啓曰：「夫祿者當給在職朝官，金宗直以病受由還鄕，不當給祿，且恩澤當出於上，非在下之人所可啓而行之也。請推李則，勿給宗直祿。」上曰：「宗直，雖以病在告，猶未遞職，例應給祿，若知不受，當早命給祿，宰相不言，則予何得知？宗直將大用人也，今嬰疾在家，家又淸寒，予心惻然。恩澤不可在下，然可言而言之，有何不可，亦豈有情乎？」領事盧思愼曰：「古者，如其賢也，致仕歸家，亦終身給祿，歷代皆然，雖曰不宜在下，然不言則上何由得聞？在上酌量採納而已。」大司諫尹慜曰：「金馹孫嘗請宗直轎子擔夫而罪之，今給祿之請，有甚於此。」不聽。

○賜永安道觀察使許琮保命丹八十丸，保命丹浸酒十五甁。先是，以北征軍功等第命召之，琮以疾不至，故有是賜。

○御晝講。

○司憲府持平閔暉來啓曰：「李枰不以實對上之問，本府據律請罪，只命罷職，恐無所懲。」傳曰：「罷職足以懲後。」

○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：

金宗直在桑鄕，不事國事，李則請給廩祿，特命給之，誰不曰則市恩而聖上濫授乎？伏望收宗直之祿，推李則之罪。

命議于領敦寧以上。沈澮議：「宗直未有勳勞於國家，身纏疾病，遠居鄕村，不可濫授天祿。請從憲府所啓。」尹弼商、李克培、李鐵堅議：「依憲府所啓施行。」洪應議：「李則之事，果如所論。然宗直見在其位，乃應授之祿，其與薦非其人，以干恩澤者不同。」盧思愼、尹壕議：「宗直經筵舊臣，時未作散，特恩給祿，恐非濫也。今後勿給可也。」鄭文炯議：「宗直雖無勳勞，亦一時名儒，今嬰疾退居，家無擔石之儲，特給其祿，有何不可？」上從文炯議。

○訓鍊院都正邊處寧來啓曰：「臣常啓慶尙道船，其便利不及於全羅道船遠甚，緩急難用。請以全羅道之船移泊於慶尙道，依樣改造，命巡邊使審驗其行船緩急之勢，適其時冬寒，難以回泊，乃令本道水使審便否。今本道觀察使李克墩嘗按全羅，必知之。請令克墩同水使審視。且沿海頭無岳甚多，濟州漢拿山或名頭無岳，故俗稱濟州人爲頭無岳，或書頭禿也只，國家疑水賊必此輩所爲，故今方推刷，然此輩善操舟，若用之以當倭賊，誠爲有益。」上曰：「船隻事，其諭觀察使。頭無岳事，其令該司議啓。」

○承政院啓曰：「《大典》，妾子年滿十六而不告者，許人陳告之法，使妾子待其成丁，卽令入屬耳。非謂年過十六歲，則雖有自告者，永不許屬，而使人陳告也。今該司不究立法本意，過十六歲則雖有願屬者，例皆不聽，使妾子坐待陳告，此該司用法之失也。」傳曰：「其下傳旨曉之。」

○傳旨刑曹曰：「《大典》，大小人員娶公私婢爲妻妾者之子女，其父告掌隷院覈實錄案，移文兵曹屬補充隊，有年滿十六不告者，告狀後過三年不受立案，付案後不立役者，許人陳告還賤，欲令妾子成丁後卽屬補充隊，以廣從良之路，非謂年滿十六者一切不許屬也。今者妾子年過十六，掌隷院竝勿許屬，有乖《大典》之意。自今大小人員及良人娶公私賤所生，雖年過十六，竝許屬補充隊。」

2月9日

○庚戌，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石、獻納鄭鐸啓曰：「李枰所犯甚奸詐，請依律斷罪。」上問左右。領事李克培、知事李克增對曰：「枰果不直，臺諫言之是也。」特進官朴崇質曰：「初若忘之，則事出無情，猶之可也。若記憶而啓以不知，則甚不直。」上曰：「初問時，枰言未能記憶，其日枰與工曹判書一時來啓。予意判書已輸情，枰若自爲，豈不直啓，且政曹堂上，不可使吏治之，故禁府請鞫而不聽，乃親問政院，及事覺，請見其簡，知其終不可掩，乃以實對，果不直也。」礪石曰：「所爲如此則不可不罪。」上曰：「當斟酌爲之。」礪石又啓曰：「今年凶荒甚於乙巳年，綿布一匹直米三斗，請禁酒。」上曰：「可。」

○禮曹判書成健來啓曰：「琉球國使臣賫來銅鐵，價依舊例，二分給綿布，一分給正布，前日饋餉日，請於臣欲竝受綿布，臣答以國制已定，不可中改，乃謂臣曰：『如對馬島等處數數往來之人，皆從其請，獨於我輩靳之，不無憾焉。』臣以法固拒，今聞彼人云，不得綿布，雖久留於館，不欲回去。臣意以爲，所以如此者，知我國法雖一定，若强之則終如其言故耳。今雖久留，多費留浦之糧，不宜違法徇請，當語之曰：『法已定矣，不可紛更。凡買賣以其所有易所無，必待兩情相愜，汝等必要綿布，可賫汝銅鐵去。』」上曰：「可也。」〈史臣曰：「先是：『倭人回賜之物，戶曹啓稟詳定給付之際，稍不利己，則巧辭强請，期於必得，禮曹不究大體，每請權從所言，如此積累，遂成格例，帑藏虛竭，禮曹不恤也。至是，健欲矯積弊，力持是議。健少與二兄俶、俊，名相埒，寬洪仁厚，甚有時望，嘗奉使中朝，華人愛之，遠餞通州者十餘人，一行感慕，譯人相謂，前此奉使未有如健者也。爲宰相，務持重不苛細，時稱長者。」〉 ○命付處李枰于鎭川。

○傳于承政院曰：「京畿凶歉，民甚貧窮，慮有餓莩，其下諭觀察使，賑恤渚事，不輕措置。」

○以李有仁爲嘉善禮曹參判，朴崇質嘉善漢城府左尹，尹坦嘉善漢城府右尹，韓僴嘉善開城府留守，趙益貞嘉善慶尙右道兵馬節度使，金克忸通政兵曹參議，愼守勤通政承政院同副承旨，金琚通政行安東大都護府使。

2月10日

○辛亥，受常參。

○御經筵。

○司憲府監察李瑺等五人輪對。

○御晝講。

○御夕講。

2月11日

○壬子，受常參。

○御經筵。講訖，特進官朴安性啓曰：「臣爲全羅道觀察使時，見諸邑鄕校皆有殖穀斂散，儒生親自督徵。鄕校乃風化之地，與國學無異，而如此可乎？請以此穀買田，以爲學田。」上曰：「令該司商議處之。」侍講官金應箕啓曰：「臣等上疏度僧選僧不可事，命議大臣而不報，未知其由。」上曰：「大臣之議，多以疏意爲善，其中有以爲不可者，以先王之法故也。」應箕曰：「姑停度僧而不永革，恐後日有復行之議。」上曰：「今軍額不敷而爲僧者多，故欲救其弊而停之耳。」應箕曰：「今西北有事，憚其從征而爲僧者多，故國家方救其弊，今不改其法則何時而改乎？」檢討官權五福曰：「雖先王之法，如其不可，不可膠柱，況此度僧雖改先正之法，當爲萬世之盛事，不可謂之紛更。」上曰：「先王之法，雖非正道，不可一朝毁棄之也。旣停度僧，《大典》之法仍舊何傷？」應箕曰：「乙巳年《大典》亦多紛更，改度僧一事，何獨不能改乎？」不聽。

○兀良哈中樞奇大等七人來朝。

○漢城府啓請，市人用惡米者全家徙邊，幷罪隣保。命議于領敦寧以上。沈澮議：「全家徙邊過重，請以制書有違律論。」尹弼商議：「所啓施行。」洪應議：「此事擧行爲難，如欲勝奸，日增其法，國家威令安在？以惡米之故全家徙邊過重，以雜物相糅爲惡米，在頃刻間，雖同居者尙不能知，況隣保乎？近間之法，多不緣情，此事爲尤甚。」上從應議。

2月12日

○癸丑，受常參。

○御經筵。講訖，同知事李封啓曰：「瓦署築窰，役以坊里，坊里之人，雜役甚多，瓦署助役之軍，足任此役，而今役坊里，民甚病之。若瓦署助役軍不足，請以留衛軍充之，勿役坊里人。」上問左右。領事沈澮對曰：「此言甚是，役坊里人築窰，前日所未聞。」特進官鄭文烱曰：「瓦署軍人數本多，雖無坊里人，可堪其役。」上曰：「其考以啓。」文烱又啓曰：「諸君、翁主家，今令繕工監來秋營造。臣見江原道水邊，材木絶無，但本道嶺西與忠淸道三、四郡有之，而深入八、九十里之地乃取之，道路險巇，難於轉輸，諸君、翁主家，當連年營繕，材木恐難繼也。若遣解事朝官于黃海道，以長短尺寸，量宜斫取，雇船輸來，事甚便易。」上曰：「好爲之，俾無民弊。」特進官成俊啓曰：「材木歲久乃成長，私伐者無禁，故可用之材至貴。請毋得私伐。」又曰：「今年凶荒，市價踊貴，開城府築城，皆役水軍，贏糧來往甚難，斯須闕役，徵督隨之，加以領役之吏，肆意侵虐，人不勝其苦，如邊方緊關不得已之事，則當不計小弊而爲之，今開城府城子，待豐年築之未晩。」上曰：「此役今可停之。」

○傳于承政院曰：「雖豐年至春，市價必騰踊，況今年甚歉，市價尤甚踊貴，民必飢困，外方有監司，當任賑濟之責，京中豈無飢餒之民乎？賑濟諸事，欲令該司商議。」承旨等對曰：「今年市價不如乙巳年，且京中非外方之例，不至賑恤也。」

○傳曰：「該司，凡上言回啓限五日，已有立法，而啓本回啓無定限，慮有遲滯。今後除文移往復事外，竝限十日回啓。」

○御晝講。

○御夕講。

○生員黃瑋、黃㻶等被鞫，上書自明。上問于承政院曰：「㻶等久居芹宮，豈不知兄弟相推之爲不可，前日成均堂上亦言㻶善於文藝，是必不爲不義之事，棄之何如？」承旨等啓曰：「上敎允當，命勿鞫。」

2月14日

○乙卯，月山大君夫人朴氏上言曰：「奴僧守齋庵，憲府以無度牒將治罪，若私賤則非良人與公賤之比，從本主處分，乞勿治罪。」傳于承政院曰：「禁人爲僧，以軍額不敷也。若私賤則雖不爲僧，無與於國，雖無度牒何妨？」承旨等對曰：「《大典》云，從本主情願者，特不禁爲僧耳，非謂私賤不受度牒而自爲僧也。」上曰：「私賤區處在本主，雖無度牒何害？其勿鞫之。」

2月15日

○丙辰，受朝賀。

○兀良哈大護軍阿令介等七人來朝。

○承政院啓曰：「私賤爲僧無度牒者，命勿治之，然則凡私賤爲僧者，例皆不受度牒，《大典》之法毁矣。」上曰：「度牒之禁，爲軍額不敷也。若私賤則無與於國，何用度牒？且此事豈至毁法乎？」承政院又啓曰：「若不罪私賤無度牒者，則私賤之爲僧者，誰肯納丁錢誦經而受度牒乎？」傳曰：「然則只勿罪大君奴僧可也。」

○司諫院獻納鄭鐸來啓曰：「成均實風化之地，非如四學童稚聚會之處，人謂之小朝廷。黃㻶等於齋內，親自買賣，一時儕輩皆賤之，而又兄弟相推，是交爭也，烏得無罪？且聞館中風俗澆薄，爭相詆毁，或粘榜於壁曰：『李穆等五十人，皆當腰斬。若宋欽等三君子，不免流俗，或預作疏，或爲色掌，可笑。其餘皆愚人，然當頸刑。』此似黃㻶所爲，然未可的知也。又作芻人，去其頭而書之於體曰：『汝何器也？曰瑚璉也。汝頭安在？隨釰芒而飛矣。』此風不正，則後將難救。又聞黃㻶於終制陳省，洗濯年月，謀欲赴擧，心術不正，不可不鞫。」從之。

○傳于承政院曰：「粘榜芻靈乃大事也。其召成均館儒生問之。」生員裵潤珣等被召而至。傳曰：「爾等居學宮，自相譏詆，欲加刑戮於人，如此則豈復有國政乎？然皆予不德所致，心實愧焉。其無隱以啓。」潤珣等曰：「黃㻶嘗於齋內，親買器物，以此不齒於學宮，今匿名書，所詆皆其所惡，所譽皆其所善，正是㻶所爲。其曰瑚璉者，必指生員辛世瑚、世璉也。」上曰：「此事有關風俗，其下禁府鞫之。」承旨僉啓曰：「學校風化之地，而諸生所爲如是，所當窮推。然匿名書，雖事關國家，例不受理，況儒生自中事乎？今儒生凡二百餘人，皆下禁府，臣等竊以爲未安。若以匿名書取實窮推，則人之有讎怨者，雖事之大於此者，必爲匿名書投之，末流之弊，何以防之？且無得情之理，莫如棄之。」傳曰：「此非匿名之比，必館儒生所爲也。若今不鞫，後必有弊。儒生等勿囚推鞫。」鄭鐸又啓曰：「儒生等欲上疏，再三詣闕，政院皆却而不納。臣恐下情無由上達，請鞫承旨壅蔽之罪。」右副承旨曹偉啓曰：「去月二十一日初昏，儒生等賫疏而來，問之則曰：『金四知等，以黃㻶事被鞫於憲府，我輩亦請就鞫。』臣意，如陳弊、闢佛、關國家事則可，其餘自己事，可上言不可上疏，令却之。」右承旨權景禧啓曰：「去月二十二日，臣與尹坦同在座，聞院外喧囂聲，問之，則館中儒生賫疏來矣，問何事上疏乎，儒生等高聲大唱曰：『可開說疏意，則外面當書承政院開拆，不當書上前開拆也。』臣亦開諭而不受，儒生勃慢如此，心欲請罪，而特以狂童事恕之。今諫院請推，臣等請避嫌。」傳曰：「政院在咫尺之間，儒生言辭如是，是慢君上、輕朝廷，不可不推，其下憲府鞫之。承旨據法不受爲是，其勿避嫌。」命取其疏以來。其疏曰：

學校，風化之源、名敎之本，所業者《詩》、《書》六藝，所期者禮義廉恥，皆所以培養國脈、維持世敎者也。學令曰：「商論財賄有罰，敗毁風俗者黜。」是則猶《王制》所謂，簡不肖絀惡之義也。是以善者觀法而益有所勉，不肖者畏罪而莫敢自肆，期不負聖上敎育之盛意。今生員黃㻶，於學宮齋內，招納市人，親執鍮器，上下其直，行同商賈，敗毁儒風，莫此爲甚。臣等以爲，商論財賄者，固有其罰，況身親買賣者乎？臣等羞與爲徒，合齋議罪之時，㻶告于左右曰：「貿易之事，非獨我也，兄亦與焉。」因呼其兄瑋出坐。臣等將此事欲告長官，而瑋告于衆曰：『此㻶使其妻家婢，招致市人貿易耳，非我所知也，願勿及我。「則㻶雖言之，瑋實不知，故臣等但擧黃㻶，呈手本于長官，政府、六曹之會，適當是日。臣等非不知朋友五倫之一，而欲隱其惡也。然苟循私情，則有累風化之源，源濁則流不淸，非細故也。臣等竊恐，利門一開，末流難塞，將以詩、書之習，爭商賈之利；以禮義之地，爲市井之所，未必不自㻶始也。此臣等所以羞與爲徒而共憤者也。非獨堂長、有司之所爲也。但館中諸生姓名不可殫錄，故只書堂長、有司十四人之名，呈手本。今者，伏覩傳旨，獨以十四人下憲府推覈。臣等始與之同議，而卒不與十四人之列，臣等豈敢安處？伏願俱詣法司，辨別是非，庶不辱風化之源。

上覽之，傳曰：」疏中諸生，豈盡共議？其鞫與議者。「曺偉曰：」以何事鞫之？「傳曰：」將自己事上疏，紛紜詣闕，此其罪也。「

2月16日

○丁巳，司憲府持平閔暉來啓曰：「承政院以儒生等，將自己之事陳疏，故却而不納，至黃㻶上疏，亦自己之事，受而入之，豈無其情？請問之。且儒生閔樑、趙舜等言辭勃慢，所當鞫也。然疏中署名一百五十一人，皆被推覈，空館待問，無乃不可乎？請棄之。且本府上箚子，請鞫李則而未有上敎，敢請。」傳曰：「政院無失，豈宜推問？諸儒生姑勿問，先鞫閔樑、趙舜可也。李則事，其以大臣之議示之。」

○禮曹啓曰：「琉球國使臣告本曹云：『我等前來所齎銅鐵價，貴國從我等之言，皆以綿布給之，今本國將建寺刹，求請助緣，今若不遂所欲而歸，則國王必責我曰：「汝必無禮於大國，故不遂所願。」將加譴責我等，寧於此自刎而死，願開生路。』」上問承政院曰：「彼强之而我皆從之，後將難繼，固拒之何如？」承旨等對曰：「上敎允當。」

○平安道觀察使柳輊馳啓曰：「正朝使遣通事孫重根先來到義州言曰：『聞今月初十日內冊封皇太子，必遣使頒詔。』」傳曰：「其下諭黃海、平安兩道，支待諸事，預先措辦。」

2月17日

○戊午，國忌。

○弘文館副提學安琛等上箚子曰：

《傳》曰：「君子創業垂統，爲可繼也。」《易》曰：「損益盈虛，與時偕行。」蓋創業之君，爲經常簡易之法，而子孫奉而行之，適時之宜，然後爲可繼也。若或因一時好尙而立一法，有不可垂範於後世，則損之益之，與時宜之可也。如度僧數條，雖載《大典》，固非聖子神孫世守不易之定法，在所當改，而殿下必欲遵而勿改，古之所謂，監先王成憲，其永無愆者，決不謂是也。夫度人，爲無父之民；選人，爲無君之臣，其可謂常典乎？啓聞後囚，所以待宰相之禮，而僧與之抗焉；官使不得擅入，所以嚴省府之體，而寺與之竝焉，其舛不亦甚乎？雖曰祖宗古法，不可輕改，《元》、《續六典》，獨非先王之法，而不行於今耶？且今《大典》屢加損益，而度僧數條，獨在所不得改耶？殿下且敎曰：「軍額敷盛間，勿許度僧。」軍額若敷，必欲度僧而不改其法。古云：「去草不絶，其根終當復生。」芟夷蘊崇之，猶懼其餘蘖之或萌，況在令甲而欲禁人爲僧，抑末矣！伏願殿下，俯循正議，祛此數條，吾道幸甚、國家幸甚。

御書曰：「已諭予意。諭之不悟，不如不諭。」

○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：

祿者，所以代耕而勸士，必居其位，然後乃食其祿。金宗直大歸田野，無復侍朝，勸士之祿，何以濫加？李則之啓，已爲非矣，文烱之議，又效其尤。雖曰宗直一時名儒，家無擔石之儲，只事文墨，言不顧行者，謂之名儒可乎？慶尙三邑，有臧獲田莊，謂之家無擔石之儲可乎？是欲市私恩，爲過情之辭也。大抵賦有常而爵有數，故雖勛勞之臣、夙夜之賢，西北從戎之士，率多降授其職，猶不食豐祿，知國體者，固宜裁省冗費，以與賢勞，李則、文烱，不知大體，只知市恩，其所言、所議，乃至於此。伏望殿下，不拘異議，收宗直濫受之祿，治李則市恩之罪，幸甚。政院卽古之納言，人之有懷願達，皆由於此。邇者，以黃㻶之事，金四知等彼鞫于本府，成均館生百五十餘人，公集闕下，願上書就劾，以辨是非者，至于再、三，而政院皆拒之。黃㻶等二人，冒入政院，願上書訴冤則受之。臣等未知館生之疏，出於私訴，而黃㻶之疏，出於公議耶？若以謂出於私訴，則均不可受也；出於公議，則固不可取舍也。其拒之也是則其受之也非，其受之也是則其拒之也非，是非之間，必有所歸。政院在密近之地，所宜正直莅職，出納惟允，而誣上行私，一至此極！此厥不治，則私門開而公道熄矣。伏望殿下，勿謂無情以正其罪。

不聽。

○御書下政院曰：「天使支待，不得不煩外方，如有貪吏，憑公營私，侵漁飢困，豈予愛民之心？其防禁節目議啓。」承旨等啓曰：「天使支待，可易備之物，令官中營辦，不煩民力，若所在守令，不顧國家恤民之意，憑公營私，恣意侵漁，重困民生者，隨其現露，按律重論，其觀察使不能檢擧，則幷繩之以法。」從之。

○兵曹啓曰：「自滿浦構釁以後，委遣元帥，沿邊諸鎭，多畜精銳，以待賊變，敵至當勦擊靡遺。頃者，賊來渡江，碧潼僉使朴居信、滿浦僉使金允濟，不欲與戰，輒先吹角皷噪，使之驚避，碧潼、碧團被賊來圍，以主待客，以逸制勞，殄殲無難，而曾不力戰，使賊殺擄人畜，焚蕩室廬，其鎭將盧效愼、朴山、李舜華、李喜孫、鄭孝宗、許璉等，請拿致鞫之。且備邊制勝，責在主將，李克均、吳純，不能節度，使賊殺擄兵民，請遣官案問罪之。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「臨陣易將，軍法所忌，解氷後遣朝官推問。」尹弼商議：「依兵曹所啓。」洪應議：「朴山等可遣朝官，於軍士聚會中決杖一百，仍戍其鎭。純與克均之罪，裁自上心。」盧思愼議：「依所啓施行。但主將不須遣官推勘，下書責之可也。」傳曰：「鎭將等當拿致案律罪之。値今防戍緊急，可遣朝官決杖，仍令立功自贖。主將不能節度，致令師敗，宜罪之，今姑貰之，其下書責諭可也。」

○諭西北面都元帥李克均、副元帥吳純曰：「將帥受推轂重寄，當養士蓄銳，訓鍊磨礪，使懷投石超距之志，遇敵必奮擊可也。近者，賊入碧潼，鎭將等不乘機力戰，使賊恣意寇掠，以貽國家之羞，豈非卿等不善措置而然歟！當加責罰以示邦憲，然姑貰之，以佇後效，益礪士卒，毋蹈前非。」

2月18日

○己未，受常參。

○御經筵。講訖，參贊官安琛啓曰：「本館將《大典》內選僧等四條刪去事，以箚、以疏，屢次論啓。但度僧一事，只許軍額敷盛間停之，餘皆不允。臣等更思之，改此四條，非輕變祖宗之法，乃善繼善述之事也。《大典》云僧人啓聞囚禁，搜索寺刹亦啓聞，臣謂犯罪僧人，必待啓聞發落囚禁，則往還之間，動踰旬月，豈不逃逸乎？臣聞全羅地界，多有遊山之女赴寺刹者，僧徒迎入，肆行淫亂，如此者不可不搜索痛懲也。守令拘於《大典》，不能擧行，是豈可乎？倭國之俗，犯罪者隱于山寺，則不得治之，豈可效此爲也？」上問左右。領事盧思愼對曰：「若盡毁寺刹而永絶緇流則已矣，不然，度僧之法不可無也。」上曰：「臺諫及弘文館之言，專以軍額日減，由於僧徒故耳。予意謂，先王立法，不可輕改，但予不崇信佛敎，則僧徒自絶矣。弘文館嘗云，根本無則僧徒絶，予意謂雖有根本，國家不信，何憂難治？昔貞熹王后疑予改先王之法，常以語予，言猶在耳，予不忍遽改。」大司諫尹慜曰：「今因凶荒，命京中設賑濟場。臣聞外方亦甚飢饉，請幷賑濟。」上問左右。思愼對曰：「下書諭諸道，使之賑恤可也。」上曰：「平安道今有邊釁，天使朝夕當至，年凶民困，良用惻然。」安琛、尹慜僉啓曰：「黃海一路，驛館多頹圮，不得不煩民修葺，民之勞悴，何可量也？」上曰：「其下書賑恤之。夫使所經驛館，亦令無弊修繕。」

○御晝講。

○御夕講。

2月19日

○庚申，上御宣政殿，引見從征野人李阿多可等十五人饋之，賜物有差，命各加一資。

○傳于承政院曰：「連年凶荒，天使又來，支待凡物，當出於民間，予欲蠲往年公債。」承旨等對曰：「今非徵納之時，恐民未蒙實惠，見今年豐歉蠲減，未爲晩也。」傳曰：「雖非徵納之時，民間早知蠲減，則不可謂無實惠也。」承旨等曰：「受公債不償者，非貧民，乃豪富之人，故爲遷延，以希望上恩，今雖蠲減，小民未必蒙實惠。」傳曰：「其議于大臣。」沈澮議：「今雖蠲減，非徵納之時，民不蒙惠矣。」尹弼商議：「蠲減之命，上恩至重，然徒損國穀，民不受惠，其救弊節目，請令該司商議，使民均被其澤。」盧思愼議：「累年不納者，皆豪强富實之家，官差所不能督納，今若不分貧富，一皆蠲減，恐貧民受賜者少而富人益得志矣。令諸道分貧富啓聞後蠲減未晩也。」傳曰：「民蒙實惠節目，令該司議啓。」

○司憲府大司憲金礪石等上疏曰：

臣聞，《禮》曰：「以功詔祿。」傳曰：「祿者，仕者之奉。」然則君不可無功而輕予，臣不可不仕而虛受。宗直邈處鄕土，久絶趨蹌，旣不能匪躬於夙夜，又不能鞅掌於王事，雖貧且賢，不宜居閑而冒食天祿。況沽直欺世，不可謂賢；有三邑田莊，不可謂貧，食物之賜，已踰其分，又頒豐祿，不亦濫乎？昔韓昭侯命藏敝袴，以待有功，二品之祿，直特敝袴。謝事歸鄕，有何功焉？今以一、二人之私言而輕予之，則祿有濫而士不勸矣。且天門九重，下情難達，委置納言，以掌出納，居其位者，唯以公而不宜干以私。日者，成均館嫉黃㻶之無行，悶諸生之被論，願就獄辨明而集于闕下，欲上封章者百五十人，固宜收納，亟聞于上，政院指爲私訴而不納；黃㻶兄弟，互相歸惡，而欲逭邦典，冒瀆上言，所宜依法固拒，而反受以聞，出納之任，果如是乎？是不知大體者冒居喉舌，恣意操縱，心無畏忌，使可伸者不得伸，不可訴者得以訴，若非挾私，奚至於此？伏望殿下，廓揮剛斷，收宗直濫受之祿，鞫政院用情之罪。

不允。

2月20日

○辛酉，司憲府合司來啓曰：「金宗直遠居鄕村，豈以貧寒而給祿乎？自祖宗朝，雖勳戚大臣，退居于外，則絶無給祿之例。且政院儒生上疏，當受而不受；黃㻶等上疏，不當受而受之，其有情無疑，不可不罪也。」上曰：「予聞宗直貧甚，令給食物，又命給祿俸，今卿等力言，故從之。政院事，借曰有情，五承旨豈皆有情？不可罪也。」礪石等再、三論啓，不聽。

2月21日

○壬戌，御經筵。講訖，持平劉璟、正言趙珩請治承政院不受儒生上疏之罪，不聽。璟啓曰：「囚僧及搜索寺刹時啓聞之法不可行，故臣等陳論已久，不得蒙允，缺望。」侍讀官李達善啓曰：「法不正，不可以治國，僧徒何補於國而不改此法歟？」領事沈澮曰：「逃役爲僧者，又誘引童子帶行，因而剃髮爲其徒，軍額日減，實由於此。」特進官金伯謙曰：「臣嘗爲平安道節度使，見香山普賢寺，居僧二百餘人，而無度牒者半之。本道軍士，不准保者多，若搜索此輩，以充軍保，則豈不有益？」不聽。

○火剌溫兀狄哈弄巨等七人，來獻土宜。

○日本國一岐州上松浦鹽津留松林院源實次助次郞源經，肥前州松浦志佐一歧太守源義，薩摩州島津藤原持久，豐州太守大友八郞師能，對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜。

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

伏以古今天下，未嘗無公論。一國之人，以爲當然者，謂之公論。公諭行則國是定，而治化從以美矣；公論廢則國是不定，而治化從以不美矣。公論之有關於國家也如是。自昔聖帝明王之爲治者，一聽於公論之所在耳。臣等，近將僧徒給度試選啓囚搜索諸條，一宜刪改事，仰瀆聰聽，不以臣等之言爲非，命議于大臣，欲觀公論之如何。爲大臣者，非不知度僧等條，出於先王一時之好尙，而非萬世可守之常典，義所當改也，乃敢爲辭說，或諉以成憲，或托以無給度之法，則人人任意爲僧，是何等論也？力主公論，大臣之責也，而不根持論，彌縫傅會者，果何意耶？其間持公論以獻讜言者亦有之，可以見公論之不誣矣。臣等感前古治亂之源、憤當時目擊之弊，誠不自已，更上疏箚，殿下命示于朝，廣採衆論，而多有正議，公論所在，斷可知矣。夫大臣雖人主所倚重，其議不可不從，彌縫之諂說，豈獨可採，而一國之公論，豈宜盡廢乎？若曰：「先王所立之法、先后所遺之敎，當世守勿改。」則臣等之惑滋甚。孔子曰：「子從父命，奚詎爲孝，臣從君命，奚詎爲貞。」所謂孝也、貞也者，當審其義之所在，而必不以從命爲也。若不審其所從而徒以從命爲孝，則後嗣王必曰：「我先王聖德，固不惑於異端之邪說，而當時主公論者力諍若是，猶不敢違先王、先后之敎，世世遵守，不愆不忘。」則是殿下以度僧數條，爲後嗣燕翼之謀也。臺諫言之而不從，侍從言之而不聽，則公論何時而可行，弊源何時而可塞乎？弊源不塞，而軍額盡入於桑門，髡首登名於銓選。啓聞囚僧之條、搜索寺刹之禁，求之衰季，蓋未前聞，況此聖朝之時乎？夫立人本朝，孰不欲革累朝之弊法，建萬世之長策，而擧人主於三代之盛哉！常患皇極之君，世不常出，而公論不行於朝廷爾。殿下聖學高明，執中建極，崇正論、納諫諍，罷祝壽之齋，撤僧尼之社，其所以明王道、扶世敎、闢異端、正人心者，可謂至矣。而猶不闢之廓如，此等數條，載諸令甲，以累聖治，浸尋蠧害，至於此極，此臣等所以慷慨激切，更瀝危懇，再至三而不已者也。顧以人微言輕，迄未回天，然此非臣等之私言，乃一國之公論也。伏願殿下，毋拘於膠柱，毋嫌於改絃，快從公論，痛去蠧根，以基億萬年無疆之休，則國家幸甚。

命示領敦寧以上議政府。沈澮議：「疏意正是公論，然先王成憲，不可輕改，令京外刷年少僧人，定軍役可也。」尹弼商、李克培、尹壕、李鐵堅、鄭文炯議：「前議已悉。」洪應議：「疏之公意，臣非不知，然臣在先王朝，親稟睿旨，撰定《大典》，旋卽刪改，於心未安，寧爲公論所不容，不欲爲反覆之態。」命置政院。

○倭人、野人來肅拜。火剌溫兀狄哈爲堂上職者坐于倭人之上，倭人大怒曰：「我豈居兀狄哈之下乎？」將欲還去，不肯就坐。上使注書金麟厚慰諭之，別設一聽以饋之。

○御晝講。

○御夕講。

○賜太監金輔母米五碩、綿布十五匹。

2月22日

○癸亥，慶尙道觀察使李克墩辭。下御書曰：「監司之任，固不輕矣。公於褒貶，守令畏服；勤乎字撫，黎民敬愛。」克墩啓曰：「臣聞外方訟者，知其不勝，則輒來京，以誤決上言，該司必啓移他官，然則訟事何時而止乎？諸道監司，凡守令所決之訟，若呈誤決，例以爲嫌，許呈後等監司。臣意，監司非自決，守令分揀呈報，但觀曲直而處之，有何嫌也？京中訟事，雖啓聞決折，尙呈誤決，必三度得伸而後已，至於監司，豈獨以已時爲嫌而不聽理乎？以此訟事遲滯，臣不欲如是，但恐異於衆，啓稟。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」

○司諫院正言李繼孟來啓曰：「祖宗朝諸君、駙馬家舍，不別營繕，皆買人家以與之，今則皆官造，極其高壯，江原材木已盡，又遣官取於黃海道，此道凶荒之餘，又因天使之至，方修理館舍，役事至煩，且兵船材木，皆於此取用，家舍材木，不可又取於此也。請停之。」傳曰：「可。」繼孟又啓曰：「今因承政院所啓，令鞫儒生，言辭勃慢儒生審如此，當其時，承政院豈不啓乎？及被論乃歸咎如此，豈可乎？且儒生上疏一也，或受或不受，是隨其愛憎而然也。今若不罪，則後有害己之事，豈肯啓乎？壅蔽之患，恐從此而起。」不聽。

2月23日

○甲子，右贊成鄭文炯將其祖鄭道傳所撰書一帙來啓曰：「臣以賓客，嘗到侍講院，書筵官謂臣曰：『略編歷代帝王治亂得失，享年久近進讀，無乃有益？』臣答曰：『先祖嘗編集歷代帝王事爲一書，藏在吾家。』後聞書筵官，以白世子，故臣今賫來，其取捨在上裁。」傳曰：「非獨世子，予亦欲覽，其令印出。」

○司諫院大司諫尹慜等上箚子論承政院不受儒生上疏，請治其罪，不聽。

2月24日

○乙丑，刑曹啓禁牛隻宰殺條：「一，去骨匠錄簿，保授管領、切隣，本曹或遣人擿奸，其有犯者，依律論罪，全家徙邊，其管領、隣保，以知情藏匿罪人律科斷。一，捕告者，依《大典》論賞，幷給所宰牛皮肉。」

2月25日

○丙寅，兀良哈中樞汝弄巨等八人來朝。

○雞城君李陽生繼後孫嗣宗欲赴擧，爲四館所駁，上言自訟。上曰：「柳子光庶孽，趙得琳賤隷，然其子皆得赴擧，假使嗣宗爲陽生之出，陽生有大功者也，猶當許赴。況其親父李晤乃士族人乎？其許赴擧。」

2月27日

○戊辰，永安道觀察使許琮馳啓：「尼麻車兀狄哈末應巨等四十人入穩城城底野人阿令哈里，焚蕩廬舍，射殺二人，擄沙賓介兒子，掠牛馬十五頭而去，乃云：『阿令哈導朝鮮兵，焚蕩吾室廬，朝鮮有備，不可入寇，須殺阿令哈以報其怨。』臣意，賊雖不多慮，恐又有藏兵窺覘，移東擊西，故整齊軍馬，晝夜待變。」傳曰：「若有賊變，城底野人當輒入城中，今不能然，被害至此，是節度使失於措置也。其議于領敦寧以上及政府、兵曹。」沈澮、金克忸議：「尼麻車先攻野人，以報其怨，伺隙乘便，轉犯邊鎭。請下諭嚴加隄備。」尹弼商、洪應、李克培、尹壕、李鐵堅議：「請下諭整頓軍馬，僅愼隄備。」韓致亨、鄭文烱議：「國家慮此賊報復，防戍諸事，已盡處置，更無遙制之策。」金首孫議：「臨機設策，固難遙制，令節度使嚴加備禦，以待變。」諭許琮及北道節度使成俊曰：「兀狄哈入侵城底野人，掠人畜、焚室廬，聲言朝鮮有備，不可入，會殺阿令介，以此益知讎我之心，未嘗忘也，今虜人只四十，與曩時所聞，請兵千餘之言不同，安知以輕兵先攻此種，以窺我國虛實，欲以大兵繼至寇掠也。虜兇狡有餘，而喜於報復，卿其嚴器械、勵士卒，以待賊至，乘機勦擊，以震國威。」時阿令介等來朝在館，上遣人諭之曰：「尼麻車兀狄哈入寇汝里，焚室廬射殺人，擄沙賓介子，掠牛馬而去。鎭將領兵往救，適氷未合不能及，彼必以爾等從我兵入征故也。國家當盡心救汝。」阿令介曰：「兀狄哈怨我鄕導，常欲報復，我等從此不得安居，且弓馬甲冑，盡失於從征，請得弓矢甲冑，又於所居，築城自固。」沙賓介涕泣不能言，傳曰：「阿令介等所求，予欲量從之。其議于領敦寧以上。」沈澮議：「阿令介，雖誠服於我，本是異類，其心難信，不可與兵器也。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「上敎允當。」洪應議：「阿令介等，今雖從化，然非我族類，安知桀驁甚於兀狄哈乎？此所謂藉寇兵者也。況一開其端，紛紜請乞，弊終難防，勿給爲便。」

○司諫院正言李繼孟來啓曰：「今以任士洪爲都司宣慰使，士洪嘗爲管押使，臺諫駁而遞之，其後授軍職，臺諫又以爲不可，今不可任也。」上曰：「宣慰使，士洪亦可爲也。」繼孟更啓曰：「宣慰使接待王人，其任亦重，安知後日不因此爲任用之階乎？士洪心術不正，朝廷指爲小人，上亦以小人斥不用，今乃用之何耶？」不聽。

○義禁府堂上來啓曰：「儒生皆言，芻人，乃李希孟所爲，匿名書，黃㻶所爲，然辭證相違，須用刑訊得情，然皆匿名書之比，必欲推鞫得情，竊謂未安。」上曰：「學宮有此事，風俗不美，不可不窮治，命領敦寧以上議之。」沈澮、尹弼商議：「此事係是匿名書，然此風不可長，請刑訊得情。」洪應議：「館中所得書及芻人身上書，無名姓可據，所謂匿名書也，推覈甚未便，請棄之。」從澮等議

三月

3月1日

○朔辛未，兀良哈中樞浪時波赤等六人來朝。

3月2日

○壬申，受常參。

○御經筵。講訖，執義李禮堅啓曰：「天使支應之物，已文移諸道備之，然天使之來，時未的知。竊恐守令憑公營私，以病民。」上問左右。同知事李世佐對曰：「天使支供之物甚多，若宦官來則必有私請，又有別人情，聞南道各官，以此臘獐鹿已盡，今獵于絶島，其弊不貲，不可不慮。」領事洪應曰：「若朝官也，留不過四、五日，若宦官，必久留不還，凡支待之物，不可不預備也。」正言李繼孟曰：「守令間有不奉法，貽弊於民者，水軍節度使亦多以商賈人爲軍官，故雖使軍官糾擿諸浦不法，多受厚賂，掩蔽不告。臣聞中朝有御史巡行，按察非法，請遣御史，糾擧守令萬戶。」上曰：「發遣御史糾擿，亦嘗有言之者，然御史豈皆得賢？」繼孟曰：「任士洪不可任用，今不宜都司宣慰使，請改之。」上問左右。應對曰：「士洪精通漢語，雖爲宣慰使何妨？且朝臣解漢語者少，承文院常坐提調，不得已當以士洪爲之也。以士洪爲宣慰使，非取其德行，只取漢語耳。」世佐曰：「士洪之事，已逾十年，豈無改過之理乎？」上曰：「人各取其所長，士洪豈不堪宣慰者乎？」繼孟曰：「善人或有過可改，其心術不正之小人，豈能改過乎？纔得其志，便有害人之心，今士洪旣有才藝，又連姻王室，其專心於技藝者，欲以此爲媒進之階耳。」上曰：「人豈皆有心於媒進而爲才藝乎？」應又啓曰：「今酒禁之令，異於昔時，臣未知其可也。」上曰：「今年凶荒，市價騰踊，故會飮煎花餠𥸴，凡糜費之事一禁耳。」應曰：「今官吏，無不崇飮，以官物沽酒，期於必醉，其弊不可勝言，請官府飮酒，一切痛禁。」上曰：「可。」侍讀官許輯啓曰：「無度牒者，多隱于寺刹，若官差不得上寺，則何以搜捉乎？大臣非不知公論，然近日之議有云：『奉先王睿算，撰定《大典》，日月幾何，而改之未安。』先王之法，所改者多，獨此弊法，因循不革，可乎？」上曰：「今旣令無度牒僧推刷定役，若守令能擧行此法，僧徒可以絶矣。」

○傳曰：「自古駙馬，皆以公主、翁主之故而致位榮顯，今豐川尉任光載踈薄公主，昵愛娼妓靑樓月，聞別監徐都致實導之，其下徐都致、靑樓月于義禁府鞫之。」

○司憲府持平閔暉來啓曰：「任士洪心術不正，朝廷擯不用久矣。今爲宣慰使，臺諫於經筵論啓，而洪應則曰：『士洪能通漢語，可爲承文提調。』李世佐則曰：『士洪之事，已逾十年，必已悛改。』其右之如此，則士洪何任不可爲乎？」傳曰：「士洪連姻於我，故予言之爲難，然士洪能於漢語，左議政亦以謂可任提調，用人之道，當取所長，今之宣慰，特取通漢語耳。」

○司諫院正言李繼孟啓曰：「士洪嘗拜軍職，臺諫論駁，上以爲只授軍職耳，必不使任使也。今授宣慰之任，與前傳敎有異，請改之。」上曰：「予以士洪爲判書、爲政府，則爾等言之是也，至於宣慰，有何不可？」

○御夕講。

3月3日

○癸酉，琉球國王使也次郞等辭。其答書曰：「玆者遠致書問，副以佳貺，良用慰悅。所索《大藏經》，豈敢愛惜，但印本不多，而前者求之者非一，比今殆無所餘，幸餘一件，亦復散落，編帙不具，不足以備禪門之觀覽，前承來命，未副所諭，今又不遠海程，再勞使舶，求之甚勤，玆以罄倒所藏，僅將不帙一部，就付來使，惟冀照領，餘具別幅。《大藏經》不帙一部，白細緜紬一十匹、白細苧布一十匹、黑細麻布一十匹、雜彩花席五張、滿花方席五張、人蔘四十斤、油紙十張內六張付五、四張付五、白摺扇一百把、淸蜜一十斗、海松子三百斤、燒酒三十甁。」

○設耆英宴于普濟院。遣都承旨鄭敬祖、左承旨許琛賜宣醞。

○成均館同知事成俔、大司成洪貴達書啓曰：

疑似之形難明，而無妄之災可懼也。古人有失鐵者，以言語容貌，疑其竊鐵；又有亡金者，以同舍之郞，爲疑其卒也，鐵非其人之竊，金非其人之持。生員黃㻶、幼學李希孟，以疑事下獄推鞫，㻶之詞章，雄深俊逸，世不多得，希孟年雖少，亦有用之才，一時館中之巨擘也。近年以來，士風不遜，驕詐成習，下慢其上，生陵其師，或以勢相傾，或以才相擠者，比比有之，況於禮法之場，造爲飛謗，謀害同類者乎！固當窮訊而痛懲之，然事之眞僞難知，果若㻶輩所爲，則雖被誅戮，固無所惜，安知惡㻶輩者，深爲之計，要必中之乎？萬一不勝其苦，誣輸其情，豈可以此而定罪，其未輸情而殞於箠楚之下，則豈非明時之累乎？況匿名不推之法，載在律文，素所愼守。臣等於㻶輩非葭莩之親，無夙昔之分，不過隨例進退之間，知其才可用而已，然其才、不才無足論，臣等所以區區仰達者，誠以法律不可不守也。伏望殿下，鑑竊鐵、亡金之失，執祖宗金石之律，更留三思。

傳曰：「士君子讀古人書，必行正道，爲他日立朝之資，學者必先正其心術，乃能輔君澤民。黃㻶雖詞章雄深俊逸，爲館中巨擘，心術若不正，則何所取而用之乎？此非他匿名書之例，㻶之所爲，雖未的知，然館中皆指㻶，且以憎㻶者爲腰斬，與㻶者爲君子，其事跡若㻶之所爲，審如是，雖有才，烏足用耶？」貴達等對曰：「若眞㻶所爲，雖戮之何惜？臣等反覆思之，恐非㻶所爲也，㻶博學能文，非愚戇之人，決知其不如是也。今館生同心排斥，而如此掛榜詆毁，則人孰不疑㻶歟？㻶雖愚癡，豈不計此而自爲之乎？凡事出於思慮所不及者多矣。安知嫉㻶者欲使人人憎㻶而爲之耶？若他人爲之而欲得其情，至用拷訊罪人，不得而㻶死於杖下，則無乃失刑乎？儒生所製，長官課次，呼名給之，辛世璉等所製，多不入格，李希孟取而覽之，世璉恥之，傍人詒之曰：『比必希孟課次也。』世璉信之，疾希孟甚，希孟泣而訴於臣等，臣等使持課次而來，果臣所書也。招世璉解說，世璉乃知非希孟所爲，希孟與世璉復有何嫌？希孟以下齋，其所製屢居上舍之上，人情多妬才能，臣等恐他人欲使希孟見嫉於世璉而爲之也。此皆暗昧難明之事，匿名書不受理之法，亦載在《大典》，故啓之耳。」傳曰：「非匿名書之比，故鞫之耳。然皆予之不德所致，且不得其情而死於杖下，則是重吾不德，其棄之。」

○司憲府執義李禮堅等上箚子論任士洪不可爲宣慰使。不聽。

○司諫院正言李繼孟來啓曰：「任士洪斥爲小人已久，而上亦不復用，若以通譯書而用之，當以爲通事使傳言語而已，何必爲宣慰使也？」不聽。

○傳曰：「婚姻祭祀，老病服藥，持甁酒獻壽遊街射侯外用酒者一切禁之。」

3月4日

○甲戌，受常參視事。右副承旨曺偉將刑曹啓本啓：「平壤囚德川鄕吏金麻伊同，以聖節使迎逢軍到遼東，欲居彼土，稱病故後罪，律該斬不待時，妻子給付功臣家，沒入財産，父母祖孫流二千里。」從之。

○御經筵。講訖，大司諫尹慜、掌令楊沔請改士洪都司宣慰使，不聽。

○御晝講。右副承旨曹偉啓曰：「方春風亂草枯，火之延爇甚易，山無草木，則泉源枯渴，有害於農，方草木生長之時，守令從而焚林以獵，民又火而耕之，以此材木亦乏，非細故也。請立法禁之。」上曰：「然，方春時草木生長而燒殺之，有違天心，其下書痛禁之。」偉又啓曰：「今朝士重內輕外，皆不願爲守令。《大典》，未經守令者不得陞四品階，蓋欲均出入之勞也。日者，成重性初遞木川縣監，身猶在邑，卽除安州判官，無乃不可乎？」上曰：「其以此意諭于吏曹。」

○司諫院大司諫尹慜等上箚子曰：

士洪，小人之尤者，殿下備知情狀，竄逐遐裔，乃曰：「士洪，陰險小人，終不可用。」此國家之福也。今士洪有才多黨，加之以二子尙主，人皆疑復立於朝，以害國家也。奈何授軍職以資祿食，掌訓譯院，以階仕路，而今又有儐介之命乎？士洪雖若貌恭，中心之毒自如。古人曰：「蚋蟻蠭䘍，皆能害人。」況以士洪之才之勢，復立於朝，而肆其心術，則其害可勝言哉！殿下終必悔之矣。伏望亟收成命，以副輿望。

司憲府執義李禮堅等亦上箚子論之。皆不聽。

○御夕講。

3月5日

○乙亥，受朝參。

○御經筵。講訖，掌令李琚啓曰：「上嘗曰：『士洪陰險小人，終不復用。』，今命使宣慰何耶？唐堯大聖人也，而有若皋陶、稷、契之弼，明明在朝，雖有四凶，若無害於治，然必流放竄殛之者，以小人不可不遠也。我朝之治，豈及唐、虞乎？」獻納鄭鐸啓曰：「逬諸四裔，不與同中國者，以小人終必誤國也。」上問左右。領事盧思愼對曰：「臣與士洪姻家，不敢啓。」左右皆默然。侍讀官李達善對曰：「今進講《大學》云：『惡惡，如惡惡臭。』若不知小人則已，如知小人則固當遠之，豈可知惡而用之？今以士洪爲宣慰使，是開仕路也。」上曰：「但令宣慰而已，非任事而欲用之也。」鐸曰：「前於經筵，李世佐云：『士洪之事已逾十年，理必悛改。』君子、小人之分，世佐非不知也，但與士洪同里閈相善，故其言如此。洪應言：『士洪精通漢語，可爲承文院提調。』大抵君子之於人，落落難合；小人之於人，阿媚容悅，故應之言又如此。觀其勢，士洪終必復用，其可乎？知小人爲難，旣已知之，固當遠斥，豈可任事哉？」上曰：「左議政非謂有德行，只取漢語耳。漢語，國家之所不廢也。廣陽君非欲用小人而誤國家也。蓋天道十年則變，不可以一時之罪，終身痼之也。大臣言之，臺諫輒彈，大臣誰肯言事乎？」琚曰：「大臣之道，當陳善閑邪，一意匡救可也。今日顧問之時，思愼避嫌，左右皆默，其大臣入侍之意安在？」知事愼承善曰：「士洪，臣之同年，然未知士洪之改過與否也。」特進官朴安性曰：「臣之所懷，與臺諫所言無異，故不啓耳。」特進官朴崇質曰：「天道十年必變，豈無改過之理？然朝廷言事者，但臺諫耳，臺諫所啓甚切，不可不從。」安性曰：「臺諫之言，只恐士洪從此得敍，此防微杜漸之計也。」琚又論啓不已，從之。琚又啓曰：「度僧之法，搜寺之禁，不可不革。」上曰：「今若搜寺，僧徒必逃散，窮而爲盜，但不許度僧，則不待嚴禁而僧自無矣。」琚曰：「搜索寺刹，得無度牒僧以充軍保，則軍額自然漸盛。」崇質曰：「僧徒之在世，如陰陽消長，不可遽絶，若勿給度牒，則自無矣。」達善曰：「啓囚搜寺之法，有妨於國，不可不革。」不聽。〈史臣曰：「異端之道，當力去以絶其源，而崇質乃曰：『如陰陽消長，不可遽絶。』，何也？國之興亡，在於小人之進退，進賢退邪，大臣之責也。士洪憸邪陰險，連姻王室，今授宣慰之任，則開小人進用之路，其漸大矣。故臺諫所啓如此其切，而上顧問之時，思愼以廟堂元臣，避嫌不言，左右大臣，擧爲默然，至李琚彈劾之後，乃竊取臺諫之言，粗陳其意，而又不明言，不欲使斥去，其入侍經幄者，可謂皆具臣矣。」〉 ○御晝講。

○日本國肥前州上松浦寶泉寺住持源祐位、對馬州太守宗貞國、兵部少輔宗茂勝等，遣人來獻土宜。

○倭中樞平國忠等二人來朝，兀良哈副護軍羅陽介等七人來朝。

○御夕講。

○御夜對。

3月6日

○丙子，上御宣政殿，置酒引見從征野人汝弄巨等十五人，仍賜物有差。

3月7日

○丁丑，司憲府持平閔暉來啓曰：「嘗聞，北征人馬多死亡，今考江原道啓本，其死亡未還者多至四十餘人，本道從征者不多，而死亡如此，況他道乎！又聞，入征時令軍士等賫十日糧，中途絶糧，或宰馬而食，因此物故者亦多，今都元帥許琮，以全師而還啓之，無乃欺罔之甚乎？請鞫之。」上曰：「爾等所啓良是，然士卒如此落後，則是棄人於尼麻車，安有是理乎？今兵曹只鞫捍後將而不鞫元帥，此則非矣。當待其畢鞫而處之。」暉又啓曰：「鄭崇祖、鄭佸、尹殷老、李世佐，皆稱病不赴京，凡朝廷一會，無不隨班，而憚於赴京，如此托故。請鞫之。」傳曰：「大臣豈有詐病者乎？」

○賜宣醞于承政院曰：「自古治天下國家，皆爲民事，近日不雨，予以爲憂，今日得雨，故賜酒，用示予喜意。」

3月8日

○戊寅，御經筵。講訖，持平閔暉啓曰：「赴京使臣皆稱病，於事體何如？後有托故不行者，亦皆一一聽之乎？尹殷老有老親，雖衆所共知，然赴京往還，不過四、五月，且非獨子，不可以親老爲辭。」正言趙珩啓曰：「殷老等，非徒憚於遠行，今有事變，故皆托故謀避，爲臣之義，安可避危？」上曰：「爾等之言良是，然有病者强使之行，萬一中途病甚，未及期而往，則悔之何及？若果無病而托辭則不可，然豈有如此者乎？」暉又啓曰：「北征時，人馬物故甚多，而元帥啓以全師，其欺罔不已甚乎？軍還陳餒死者，不可勝數，且諸道啓本稱未還者亦多，臣等不以所聞啓之，上安得知之？請以軍機失誤治罪，且斥候者，妄以道路不遠報之，使齎輕糧，亦不可不罪也。」上曰：「果然各道啓本未還者甚多，此必死於尼麻車也。但其死不在戰時，則不可謂不全師而還也。然兵曹只請推捍後將，而不推元帥，此則非也。」知事李克增啓曰：「此行暫與接戰，軍士必不多死，其死者皆因凍餒耳。軍士齎糧少，中途多餓死，此皆斥候者之罪也。」上曰：「軍士無遠慮，自齎輕糧，以致死亡，元帥豈令如是乎？」暉曰：「使軍士中途乏糧致死，措置失宜，元帥不得辭其責矣。」上曰：「動衆數萬，豈無死亡。若其在後者棄之而來，責在元帥。」特進官尹殷老曰：「臣聞碧團之戰，雖有火車，無人習放，非獨火車，雖火炮亦不習放，恐銃筒從爲無用之物也。請於諸鎭，抄定鎭軍，春秋遣官，期以十年習放，則人皆能之，而緩急可用。」上曰：「聞碧團被圍，只用火炮，不用火車，此必無人能用火車故也。節度使巡行各鎭時，不勤習放，此不可也。其習放節目，令該曹議啓。」

○刑曹啓：「敬德宮月令、典涓司奉事辛繼賢，奸有夫女羽今，止宿宮內，又受把門正兵六名緜布放送罪，律該杖一百、流三千里，移文錄贓案。」從之。

3月9日

○己卯，御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「赴京使臣，皆以病辭免，其病之深淺，未可知也，然豈盡有病？請鞫之。」上曰：「雖本無病，至於遠路，或有生病之理，況本有病而又於中途加發，則無乃誤大事乎？大臣辭以有病，豈可强使之行乎？」

○司憲府持平閔暉來啓曰：「任士洪宣慰之命，若出於上則已矣，承政院擬望，豈無其情，請鞫之。」承政院啓曰：「士洪或爲巡將，或爲香使，若以小人不可任事，則巡將乃領兵之任，尤不宜授之。宣慰都司無治事之權，又選人於朝，士洪可當，故擬望耳。」傳曰：「此豈有情？」暉啓曰：「士洪乃無狀小人，明時之棄人也，豈宜薦用？」不聽。

○義禁府啓：「女妓靑樓月與儀賓任光載相奸，諸處會飮，放恣無忌，致令昵愛罪，律該杖一百，去衣受刑。」命決杖，永屬龍川官婢，光載從行人直長金敦等，罪之有差。仍傳曰：「任光載奴子，雖相爲容隱，專是從更以致縱恣，不可不懲。竝決杖一百、永屬遠邑奴。」

○北征副元帥李季仝來啓曰：「留防軍官來言，北征軍士今多上來，有無糧未行者，有願留居者。以此觀之，其在後者必多。若繩以軍法，則恐被重罪，深藏不見矣。」諭永安道觀察使許琮曰：「聞，從征軍士，或因無糧，未得出來，或欲留居本道者有之，其詳悉推刷，資給糧餉，其卿願居者，亦照數馳啓。」

○御晝講。

○御夕講。

3月10日

○庚辰，御經筵。講訖，持平劉璟啓曰：「承政院擬望任士洪宣慰使，必有其情，臣等請鞫，而上以謂無情而不鞫，則豈無後日之患乎？政院之所以擬望者，欲士洪因此而得敍也。」上問左右。知事李克增對曰：「士洪旣在仕路，而宣慰非任事之例，授之何害？」璟曰：「宣慰使與王人接禮，其任重矣。大抵用一小人，則衆小人進，政院有一小人，故擧士洪注擬耳。今若下問，則豈諱而不啓乎？」大司諫尹慜啓曰：「臣等非謂士洪不堪其任也，若用小人，則其害大矣，故啓之耳。」上曰：「政院必同議擬望，豈一人所爲？」璟曰：「首薦者必有一人，請下問痛懲，以杜其漸。」不聽。

○義盈庫主簿鄭崇德等五人輪對。

○正朝使金自貞回自京師，上御宣政殿引見，問曰：「中國有何事？」自貞對曰：「南方有苗賊起，朝廷方議討之，且漁陽萬里長城外㺚子，或十餘騎，或二十餘騎出沒。」上曰：「常慮建州野人邀截於中路，今卿好還，甚可喜也。中國太平乎？」自貞曰：「太平。但聞皇帝不豫，朝會望見，天顔殊瘦，皇帝初卽位，皆稱明斷，今紀綱不嚴，雨暘不若，年穀不登，民甚困窮。向者朝會，朝臣各以位次序立，莫敢私語，今則或聚立私語，以此知紀綱不嚴也。」

○傳曰：「今聞皇帝天顔殊瘦，其問近日赴京宰相。」知中樞府事柳子光、右尹朴崇質、行護軍蔡壽、李陸來啓曰：「皇帝素瘦，非有疾也。」

○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：

士洪無狀小人，自古小人進退，國家否泰，常必由之。政院上不有明主，下不憚朝廷，敢擧小人，注擬重任，其爲奸邪，無甚於此。若非聖主去之勿疑，則未免用小人之失矣。上以謂：「政院豈盡有私？」然臣等嘗問於右副承旨曺偉，答曰：「非吾所掌，何以知之？」則掌是任者，必不與同僚共議，而乘間冒薦，以售其私矣。不可不痛懲。伏望廓揮剛斷，亟命治罪。

傳問偉曰：「院中之事，都承旨總掌六房之事，無不共議參定，今觀箚子，則承旨等，不共議而各行其所掌乎？」偉曰：「憲府問臣曰：『宣慰使政院擬望乎？』臣答曰：『厥初院中同議注擬，其後更望，吏曹爲之歟，院中爲之歟？以連日在告，未之知也。』云耳。」傳曰：「此無情之事，不可鞫也。」

○傳于承政院曰：「予聞諸邑之貢，多非地産，民甚苦之。其諸邑物産，予欲下書諸道問之，何如？」都承旨鄭敬祖啓曰：「貢案在先王朝參酌撰定，不可輕改，然各官貢物，多非其産，貂鼠皮之貢，皆定於六鎭，民間多以鐵物貿于野人，故國家患之，移定于他邑，請如上敎，使諸道監司詳考馳啓後處之。」從之。

○御晝講。

○御夕講。

○司諫院正言李繼孟來啓曰：「任士洪之爲小人，誰不知之？而政院敢注擬宣慰使，其先言薦之者，尤有情。請鞫之。」不聽。

○都承旨鄭敬祖、左承旨許琛、左副承旨南忻、同副承旨愼守勤啓曰：「都司宣慰使，例以文臣三品堂上差遣。今文臣三品堂上，或年老或有疾，或授緊任，故以任士洪擬望，豈有情而爲之乎？臺諫謂臣等奸邪，臣等在職未安，請避。」上曰：「豈有情乎？其勿避。」〈史臣曰：「左承旨許琛善士洪，嘗在告，折簡於注書曰：『善辭都承旨，以士洪擬望都司宣慰使。』是必琛因士洪請囑也。琛爲小人，折簡相請，失之甚矣。臺諫請鞫承旨，而上以謂，六承旨豈皆有情，琛入侍經幄，其聞上語，寧無內愧乎？」〉 ○御夜對。

3月11日

○辛巳，御經筵。講訖，執義李禮堅曰：「任士洪嘗爲管押使，臺諫駁而遞之，政院豈不聞而擬望於宣慰使乎？」獻納鄭鐸啓曰：「士洪之爲小人，朝廷誰不知之？政院擬望於宣慰使，不可不鞫。」上曰：「此無情之事，不可以爲有情而鞫之。」仍問左右。領事洪應對曰：「臣嘗於經筵啓士洪非徒可於宣慰使，亦可爲承文院提調，臺諫以臣言爲非而劾之，臣不敢啓。然臣意士洪雖稱爲小人，旣授軍職，已立於朝，如宣慰使授之何妨？且其任不過設床餽酒而已，雖奴隷可以勝任，況士洪出於《詩》、《書》之中，亦能漢語，可當此任也。且承文院無敎訓之人，故啓之耳。上若顧問，在左右者，當各言其志，不可一從臺諫之言而啓之也。士洪雖爲宣慰使，於臣有何損益而如此啓之乎？」禮堅曰：「前日下問，應非徒論宣慰之事，又從言曰：『士洪可爲承文提調。』此甚不可。」應曰：「金聽雖非文臣而爲提調，今之用士洪，非取其德行，只取漢語之精熟，雖以白衣，可任敎訓也。況承文非治事之地，而士洪旣出仕路，何不可之有？臣於胸中，非有欲用士洪之心而言之也，臺諫之言，合於義則從之，若或一如臺諫所啓，而不各言其志，則何有顧問之意哉？」上曰：「然則國事豈不非乎？必政歸臺閣矣。臺閣以大臣之言不合於心，輒彈之，其漸不可長也。臺諫請推政院，予以爲不可，臺諫必以爲政院愛士洪，終欲用之，若以無情之事而爲有情鞫之，則政院豈肯服之乎？」禮堅曰：「若推鞫則可知無情與有情也。」鐸曰：「今進講《大學》云：『逬諸四夷，不與同中國。』向以士洪爲陰險小人，流于義州，士論甚快，今旣授軍職，又除宣慰使，臣恐自此得用矣。」禮堅曰：「應云：『臺諫使宰相，不得言事。』臺諫以言事爲己責，雖人君過失，固當盡言之，況宰相乎？」上曰：「宰相所啓有不合於心，則臺諫必隨而彈之，豈可乎？所以顧問者，欲使大臣各陳所懷，斟酌處之耳。若慷慨大臣，則必是非於其間，不然，必畏縮而一從之。是豈備顧問之意耶？」應曰：「臺諫所言，在左右者，不計是非，從傍效之可乎？古云：『君之國事，將日非矣。君出言自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非。』爲人臣者，固當各言其志而矯其非也。豈可一從臺諫之言乎？」禮堅曰：「爲大臣者，固當進君子，退小人也。應非不知士洪之爲小人，而乃曰：『士洪可爲宣慰使，可爲承文提調。』，豈大臣之言乎？」應曰：「若不識事體者，偶爲臺諫，及其言事，左右一從其言，不矯其非，而以此成風，則人將謂國事雖非，無若我何，此非細故也。」禮堅及鐸曰：「應以臺諫言事爲非，而指爲不知事體，可乎？」〈史臣曰：「洪應於臺諫論士洪之時，非徒不能力贊，反譽士洪之才藝，曰：『出於《詩》、《書》之中。』又曰：『可爲承文提調也。』其大臣進賢、退邪之義安在？他日夤緣見用，乃復濁亂朝政，應亦乃何哉？」〉 ○日本國對馬州太守宗貞國特遣職宣，來獻土宜。其書契曰：「每歲令饗庭新右衛尉大中臣職宣，爲貿易，持黃金朱紅以遣之於貴國，雖然適用不二其價，應求而賜之。特去歲所遣價如書，謹拜受之，不知所謝。臣不擬商估買賣之道，伏以蒙恩賜耳。于玆京都、畿內、江州有凶徒，爲追罰，吾扶桑殿下召諸邊之將帥，臣在武夫之列，尤令上京，雖可竭忠於無二，我爲貴國之東藩，蒙聖恩，須臾無姑息之意，因不能自上京，爲其禮謝，來春將遣專使。費用多多也，以是今特贈以黃金三十九斤六十文，目數大小二百三十一挺，朱紅百裹遣之者，伏希恩賜綿布精好者，賜之于洛者萬幸。緜布有麤惡，則使者揀之送時日，愈貴國費也。洛下兵戈之事，特使職宣可啓之。進上練二匹、扇子二十本、大刀二把，誠表微志耳。恐惶不宣。」

○日本國關西路九州都元帥源政敎、攝津州兵庫津平方式部尉源忠能、石見州藤原周布左近將監知兼、薩摩州日向太守盛久、對馬州太守宗貞國、左須那代官石見守宗國吉，遣人來獻土宜。

○倭護軍助國次等二人來朝。

○司憲府大司憲金礪石等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「今日於經筵，洪應謂臺諫，不知事體，雖於私處，以此言之，臣等在職未安，況親啓於上前乎？請避。」傳曰：「政丞所謂不知事體，非指爾等而言也。大抵臺諫言事，予顧問左右，而左右各言其志，其所言若不合於臺諫，則臺諫從而論劾，其弊不小，故言之如此耳。」礪石等曰：「以士洪擬望宣慰使，請鞫政院，而應之啓如此，非指臣等而何？」不聽。

3月12日

○壬午，司憲府大司憲金礪石等、司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「洪應於經筵啓曰：『士洪爲宣慰使，於臣何益？』又曰：『宰相言事，臺諫輒駁，慷慨宰相則言之，其他宰相，則國事雖非，必曰何與於我，而不言之也。』是豈大臣之言乎？應又啓曰：『大臣論事，臺諫不宜彈擧。』臺諫，雖人主過失，猶必言之，況宰相乎？是欲使臺諫阿附大臣，緘口不言也。應又曰：『若遣士洪宣慰，則必稱其任。』臣等亦非謂士洪不勝其任，若以宣慰使爲通而不改，則他日藉此將至於任事，故預爲之防也。應之所言，無非杜臺諫之口，而薦士洪張本也。且政院之擬望，上敎雖曰：『擧院同議，有何情乎？』然必有薦之者，若問色承旨，則可知薦者矣。請鞫應及色承旨。」傳曰：「已言之詳矣。政院無情，政丞亦泛言，何可鞫也？其慷慨宰相者，乃予之言，爾等誤啓也。」臺諫又啓曰：「應以望重宰相，乃曰：『士洪若爲宣慰，能稱其任。』至云：『終可爲承文院提調。』是專欲薦拔士洪而啓也。政院亦非不知士洪爲小人而敢薦之，皆有情，不可不鞫。」不聽。

3月13日

○癸未，受常參。

○御經筵。講訖，掌令楊沔、正言趙珩啓曰：「臣等請鞫政院，上以謂無情，此非無情之事也。洪應以望重大臣，於顧問之時，乃曰：『士洪雖爲宣慰使，於臣何益？』大臣言事，當計國家利害，豈顧一身乎？應又曰：『宰相言事，臺諫隨而駁之，不可。』臺諫雖人主過失亦言之，況大臣乎？是欲使臺諫緘口不言也。應又曰：『士洪若爲宣慰使，則能稱其任。』臺諫非以士洪不堪其任，恐從此更立於朝，故啓之。應以謂非徒可當於宣慰使，又可爲承文院提調，承文院提調非上之所問，而應之言如此，無他，欲薦拔士洪而用之也。用小人，非國家之福，此豈大臣之道也！」上顧問左右。領事尹弼商對曰：「臺諫之言，蓋慮士洪緣此復故用，故預爲之防也。然士洪能通漢語，臣亦以謂承文院提調可爲也。事大重事而解漢語者不多，誠爲可慮，在先王朝，金何、李邊能通漢語，敎誨後進，何嘗犯綱常重罪，尙不擯棄，復用爲禮曹判書。士洪之罪不如是甚也。臣欲啓士洪爲提調，恐被臺諫之論，不敢耳。宣慰使只慰宴都司而已，政院擬望，亦以此也，豈有情乎？昔王安石之奸，司馬光尙不得知，臣豈知士洪之爲小人，洪應意不過以士洪堪爲宣慰及承文提調而已，豈謀欲薦之爲國家用耶？」上曰：「政丞言：『士洪宣慰，於臣何益？』其心但以士洪可堪宣慰之任，其爲與不爲，無與於己，乃公言也，豈計一身之利益而言之。政院之擬望，亦必共議，若一人以爲不可，必不擬望矣。若料後日，因此進用而爲之，則豈宜一日在政院乎？且大臣於顧問之時，有懷則達，在人君採用耳。言或不中，臺諫輒駁之，大臣畏其被劾，一依臺諫之言，國事將至於非，人主誰與共治哉？政丞深爲遠慮，泛言其弊，其曰：『不知事體者』，非指爾等也，爾等所啓，異乎吾所聞。」珩曰：『宣慰之任，豈無他人而必士洪乎？應於顧問之時，以士洪可堪是任，是欲薦拔之也。臺諫以是彈之，旋卽念怒而言之，此豈大臣之道乎？士洪之被駁，非一二，政院，豈不知之而必薦之乎？承旨近臣也，上若下問，豈不以實啓之乎？才勝德謂之小人，自古未有無才之小人，徒取其才而用之，則豈不至於誤國乎？「不聽。特進官尹殷老啓曰：」軍器寺今造有支木銃筒，年凶穀貴，綿布一匹直米三斗，匠人仰食官料，其妻子無以資養，今江水旣解，賊勢稍歇，姑停此役，以待麥熟。「上曰：」江水雖解，賊多乘船潛渡，不可弛備，爲國大事，豈計小弊？但立科條以恤其妻子，不可停此役也。「

○御晝講。

○司憲府大司憲金礪石等、司諫院大司諫尹慜等上箚子曰：

三公，居百僚之上；納言，在近密之地，其責至重。古人言三公則曰，論道經邦；納言則曰，出納惟允，居是任者，固當直道事君，憂國如家，姦邪在位，思所以去之，臺諫讜論，思所以揚之，然後君無失德，朝無失政，小人不耗蠧於國家，臺諫亦獲展其所蘊，其爲任豈不重歟？如或不計大體，只顧一身之損益，則謂之直道事君乎？畏人駁己而不恤國事之爲非，則謂之憂國如家乎？小人陰類，一用之則降其國於暗昧，當如豺虎毒藥以遠之。故《傳》曰：「小人之使爲國家，菑害幷至，雖有善者，亦無如之何矣。」其可導人主用憸少乎？臺諫人主之耳目，朝廷之紀綱，君心邪正，朝政得失，苟有所聞，無所不言，故曰天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國，其可使臺諫附大臣緘其口乎？大臣而用心如此，則將焉用彼相哉？洪應名重一代，位冠百僚，所宜進賢退不肖，以佐明時，而臣等言士洪宣慰使之不可，則曰：「若遣之，必勝其任。」，曰：「士洪宣慰，於臣何益？」非徒薦之，又從而爲之辭，豈大臣以人事君之義乎？其曰：「宰相言事，臺諫輒駁，甚爲不可。」者，使言官依違拱默，毋忤大臣也。其曰：「國事雖非，無若我何。」者，使大臣竊位慕祿，危而不扶也。洪應在論道經邦之列而有此言，豈無私乎！政院知士洪之爲小人而敢薦，是欲用士洪之心無時忘也。一朝金諶之遞，會逢其適，其所擬注，如恐不及。政院爲出納惟允之任而有此擧，豈無情乎？此而不治，將何所懲？

傳曰：「其曰：『士洪宣慰，於臣何益？』政丞公言之也；『國事雖非，於我何如』者，政丞乃救後來之弊而言之，非使大臣竊位慕祿，危而不扶也。臺諫所論與予所聞不同，其問其日經筵官及史官。」右副承旨曺偉令史官等書啓，崔連孫等曰：「史草安敢書啓乎？」偉再三强之，連孫等猶不書啓，乃啓曰：「政丞所云：『於臣何益？』乃公言之也；『國事雖至於非，於我何如？』乃救將來之弊而言也。」上曰：「與予所聞同。」

○司憲府大司憲金礪石等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

臣等聞，傳曰：「爲治有體。」居官任事，是豈不知大體者所能堪也？大而一國，小而一官，莫不各有當然之事體，以議政府爲股肱，以承政院爲喉舌，以臺諫爲耳目，此乃國家之大體也。爲股肱喉舌耳目之任者，獨無事體乎？秉鈞當軸，宅揆代工，進賢退不肖，與國同休戚者，此股肱之事體也；敷奏復逆必審之，旣允而後入，命令政敎必審之，旣允而後出，使奸邪不得進，此喉舌之事體也。激濁揚淸，頓綱振紀，上補袞闕，下糾百官，使淸議澟然，朝廷肅然，此臺諫之事體也。凡厥在位者，各得其體，則天下無難處之事矣。士洪之爲小人，聖明所洞照，朝廷所共知。洪應居肱股之任，則如此有才無行之小人，退之猶懼，其或進也，乃曰：「是可謂承文院提調也。」曰：「是可爲宣慰使也。」提調爲一官之長，宣慰使任專對之責，是可任也，何事不可任也？不過藉此以爲復用之階耳。昔王衍未用，山濤憂其必誤蒼生，後用之而爲晋禍；盧杞未用，郭子儀恐其他日之得志，後用之而爲唐過。古之大臣，其爲國家，長遠慮，蓋如此，固拒深絶，唯恐微隙之可乘，猶不免小人之亂，況抽關去鑰，授之以可投隙乎？洪應之薦拔士洪，此豈大臣進賢退不肖之事體乎？大臣國耳忘家，公耳忘私，當以安國家利社稷爲己任，盡忠竭力，死生以之，但知進賢退邪而已。其身之利不利，何暇計也？洪應以慷慨宰相自處，而乃曰：「士洪宣慰使，於臣何益？」又曰：「宰相言事，臺諫輒駁，則雖知國事之日非，誰肯盡言以救之。」所望於大臣者，危而扶、顚而持也，苟或見己之利而冒薦非人，畏人之言而不循公議，人主誰與共治天職乎？大臣苟皆如此，國家亦曰殆哉！洪應非不知事體者也，其言如此，此豈大臣與國同休戚之意乎？臺諫之設，所以振紀綱也。言及乘輿，則人主改容，事關廊廟，則宰相待罪，亦不過維持公議而已。汪輔之謂富弼曰：「公爲宰相，但奉臺諫風旨而已。」其時人不以輔之爲失言，而富弼亦不失宰相之體，然則臺諫不惟有益於人國，其於相業，亦不爲無助。洪應以宰相言事，臺諫輒劾爲不可，則爲臺諫者，但奉宰相風旨而已乎？寧忤人主而不敢忤權臣，寧負公門而不敢負私室，未必非此言啓之也，此豈大臣論道經邦之意乎？帝堯問疇咨若予工，驩兜曰共工，帝曰吁，流共工于幽州，放驩兜于崇山，天下咸服。今者政院擧士洪，注擬宣慰使，聖上方隆唐、虞之治，政院敢效驩兜之擧，以爲無情，不之加罪，臣等之所未解也。殿下智出庶物，而聽於至愚，威加萬民，而屈於匹夫，有君如此，其忍負之，苟或負之，何所不至？士洪曩居政院，幾亂朝政，政院今日黨惡之罪，可勝言哉？伏望殿下，廓揮剛斷，亟命推劾，使股肱喉舌耳目之官，各得事體，不勝幸甚。

上曰：「政院與政丞皆無情，疏中有過情之辭，然以臺諫之言故不罪。政院本無情，雖使爾等鞫之，豈能得情？」

○永安北道節度使成俊馳啓曰：「尼麻車酋長兀都古，以刻木爲信，遣人來言曰：『自吾祖父，入朝受職，世蒙國恩，近以我入寇邊鎭，興兵來伐，深恐再擧，不得安業，請解怨效順。』然虜情多詐，情僞難知，令各鎭，益勤備禦，使人語之曰：『爾等敢負國恩，入寇造山，國家以此擧兵問罪，爾若悔禍，心誠歸順，酋長何不自來？其歸說都骨，還我人畜，不然，將大擧入討勦滅後已，亦恐汝幷被其害矣。』若酋長自來，則將何以處之？」命召領敦寧以上政府、兵曹議之。沈會、尹弼商、盧思愼、李鐵堅、韓致亨、鄭文烱、呂自新、金克忸、金首孫議：「彼今結怨太深，歸順之言，必非眞情，不可輕許，如更乞和，當曰：『汝等辜負國恩，入寇邊鎭，一不還被虜人畜，酋長又不親來，邊將何以實聽？若還所虜人畜，酋長親來，當以此上聞。』云可也。」傳曰：「其以此言下諭。」

○御夕講。

3月14日

○甲申，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李琚啓上曰：「敎云：『疏中有過情之辭。』臣實未解，洪應以宰相言事，臺諫輒彈之爲不可，乃曰：『若非慷慨宰相，則畏其被劾，國事雖至於非，一從臺諫之而漫不可否。』此豈大臣之言乎？且以士洪爲能稱其任，是欲薦拔也。承政院亦非不知士洪之爲小人，而必薦之，豈無其情，皆不可不鞫。」上曰：「大臣自以爲，我所言臺諫不可違，則非矣，政丞之言，豈如是，又豈欲用士洪以誤國事乎？所謂，國事雖非，無若我何者，乃救弊而言也。予亦謂，大臣之言，臺諫輒駁，則若非慷慨宰相，豈敢言歟？」領事盧思愼啓曰：「臺諫與大臣不同，大臣則務存大體，臺諫則慷慨敢言，若以不同爲非而駁之，則爲大臣者誰能盡言之乎？臺諫豈盡得人？洪應所啓，乃救後弊。」上曰：「然。」

○御晝講。

○司憲府大司憲金礪石等、司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

朝廷之上，公論爲重，宰相、臺諫各執公論，則是非明而事體得矣。士洪工文筆，有口才，此眞小人之尤者也，不當爲宣慰使者，公論也，洪應曰：「是可爲宣慰使也。」不宜任事者，公論也，洪應曰：「是可爲承文提調也。」薦進小人，政院之過，而欲治其罪者，公論也，洪應曰：「是得情爲難也。」其曰：「宰相論事，臺諫輒駁，則雖知其非，誰肯盡言？」使今之大臣，皆有此心，則邦國雖否，誰任其咎，而諧世取寵，亦無所不至矣。其曰：「宰相論事，臺諫不可請鞫。」則是不度事之是非，而惡人議己。其弊至於君臣上下，同聲賢之，國事將日非矣，此豈細故哉？政院以喉舌之任，擧濁亂朝政之小人，其朋比小人之情，亦不可掩矣。伏望殿下，付之有司，明正其罪，公論幸甚。

不聽。

○禮曹參判李有仁卒。〈史臣曰：「有仁恭謹廉靜，善於治民，所至皆有聲績。性峭厲不妄談笑，然爲大司憲，才識淺短，彈劾非其所長。」〉

3月15日

○乙酉，受朝賀。

3月16日

○丙戌，受常參。

○御經筵。

○工曹判書韓致禮來啓曰：「近日試士策題云：『諸司提調一管其職，近者不下七、八年，遠者亦至二十年，縱欲自恣，無所忌憚。』臣獨以內贍寺提調，二十餘年不遞。又云：『大臣議得不公。』臣以六曹判書，亦有與議之時。本寺副正鄭誠謹爲試官，而出題如此，誠謹乃臣之僚下，一司之中，不可同事，請遞臣提調及判書。」傳曰：「予見策題，但泛論時弊耳，漢、唐及宋或有以時弊發策者，或有微警當世之事者，今策題凡五條，而五條之中場屋之事，泛論大體而已。其曰：『今之大臣，凡有謀議，或出於私者。』雖或有如此者，是乃予之過也。其曰：『居喪之人，營求州郡，無所不至者。』是亦予之敎化不美故也。其曰：『私通折簡，公然干請者。』此隱而未見，固難摘發。其曰：『提調久於其職，縱欲自恣，無所忌憚。』云者，此亦衰世之事，予不德所致也。但未知泛言之歟，直指致禮言之歟？其對策者有曰，敎化不行之由，予甚恥之。如此事，臺諫固當糾察。其以策題示憲府，令審問以啓如何？其議于領敦寧以上與承政院。」策題曰：「太陽雖無私，而其照陰崖也獨後，其勢然也，則雖至治之世，其於庶事之微，豈無聖明或有所未燭，風敎或有所未至耶？古之所謂，大臣以道事君，身無不正，言無不信，以之共天位，治天職也。今之大臣，凡有謀議，或出於私，或任其情者，比比有之，而其迹未形，其事未露，難以摘發，何以則大臣論道得矣，而公議行歟？古之莅官者，三載考績，三考黜陟幽明，所謂三載三考者，年月雖久，而其曰考績，其曰黜陟，乃所以特加警策，以作其怠，故庶績咸熙而自無其弊。今也，各司提調一管其職，近者不下七、八年，遠者或至二十餘年，而略無考績黜陟之典，故縱欲自恣，無所忌憚，弊將難禁，何以則踈數得宜而無弊歟？古之居喪者，期悲哀三年憂以盡其孝，而不遑營産，今也，士大夫居父母之喪，悲哀憂恤之不暇，而橫行州郡，靦然營求，無所不至，以傷風敎者，間或有之，何以則善居喪、興廉恥，士風得其正歟？古者，凡有官者，欽乃攸司，以公滅私，故請托不行，今也，公卿大夫士，凡有所求，或以勢威，或因親舊，私通折簡，公然干請，中外成風，莫可救止，何以則折簡不行，自無惟官惟來之疵歟？古者，設科取士，得人爲多，公卿大夫，皆由此道出，故歷代重之，今也，場屋之內，詐僞之徒，或付托於人，或私通於外，奸計百端，借述代述，容或有之，冒濫之風，一至於此，何以則公道天開，詐僞者不得售其奸歟？諸君子，學通古今，識達時宜，欲展布素蘊久矣，其各悉陳無隱。」沈澮議：「憲府職在糾正，如諸司提調久於其任，縱欲自恣者；父母之喪出入州郡，營求無忌者；士大夫折簡私請者，皆當擧劾抵罪。」李克培議：「策題所問時弊，雖若關於於治體，皆不的指而言，若逐條推問，恐傷大體，亦恐後日無論時弊者，棄之可也。」盧思愼議：「如策題所言，理宜推鞫，然以一時不的指之言，下吏推覈，深恐傷於大體。」鄭敬祖議：「今策題所論，似非泛論，必有直指而言，所貴開直述之門，取直言之士者，欲知而改之也，若知而不改，則是徒使人譏切時事而已，何補於治哉？然此五條，皆法司所當糾擧，而法司旣不糾擧，今欲推論，必問於試官，然後可得其實。若法司自摘發則可矣，必據此而令法司鞫之，則恐防於事體。」權景禧議：「折簡求請等事，縱使鞫之，終難得情，但問之者以有提調，縱欲自恣，無所忌憚，對之者亦曰，爲庫子長其子以代己任，而提調之坐自若，所求所欲，無不得遂，又喪者營求及場屋借述等事，必目覩而言之，可以推覈，然問者對者，自以僚下言其提調事，則恐非美事。」曹偉議：「今觀策題，其曰大臣謀議，或出於私，提調久任，縱欲自恣等語，似非泛論，然若據此而一一推詰，則非徒妨於事體，有乖直言取士之道。昔蘇軾爲開封府考官，因策士指摘時政之失，以譏當時執政陳亮，直言光宗父子間事，而擢爲上第。直言不諱，譏切時弊，自是場屋中常事，不可究問而推論。」議入不報。〈史臣曰：「誠謹策題，雖泛論時弊，而實指致禮。擧子鄭麟仁亦曾經內贍官員，其對策曰：『長其庫子，始生之子，以代父任，而提調之坐自若，所求所欲，無不得遂。』問者對者，皆以致禮僚下，而謗詘至此，亦豈爲美風乎？然深中致禮之病。」〉 ○傳曰：「花卉芳菲，時景明媚，承旨、注書、史官等，其各製梨花律詩以進。」

○御晝講。

○御夕講。

○左議政洪應有疾，命內醫院劑藥給之。

3月17日

○丁亥，受常參。

○御經筵。講訖，獻納鄭鐸啓曰：「頃者赴京使臣，皆托疾不行，臣等請鞫之，不聽，今又稱疾者多，請皆鞫之。」上曰：「判尹辭以疾，命遞之。予聞天子御朝，群臣趨入，若實有病者，固難强行。」鐸曰：「大臣事君，夷險一節，死且不避，豈宜以遠行爲憚？」上曰：「宰相若無病，豈有托避之理乎？」同知事李世佐曰：「臣有風疾，未堪遠行，以此辭免，心實未安。臣年未五十，以人所見，豈以臣爲有病乎？然一時儕輩，誰不知之？臣雖無狀，豈以無疾爲有疾以自欺乎？」仍啓曰：「今年穀貴，外人來京者，專以綿布貿穀而食，綿布一匹直米二斗，國家設倉，所以備凶歉也。有祿軍士則已，如正兵、錄事、胥徒，在所當恤。請發常平倉以救之。」領事盧思愼亦啓曰：「常平倉之法，於國家有益，雖增價給之，亦不爲損，甚便公私，請給無祿人。」上曰：「其令該司議啓。」

○戶曹啓：「發常平倉米，每綿布一匹，增市直一斗五升，令無祿軍士、錄事、諸色生徒、羅將、皂隷、公賤，皆得貿之。」從之。

○御晝講。

○御夕講。

○以鄭文烱爲崇政議政府右贊成，申浚資憲議政府右參贊，盧公弼資憲知中樞府事藝文館大提學，金升卿嘉善禮曹參判。

3月18日

○戊子，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李琚、正言趙珩啓曰：「大凡策問，多設言命題，今若推問，有妨事體。」上曰：「觀古策題，亦有如此者。凡問策，非徒取其文章，蓋欲觀其對而去時弊耳。各司提調，或七、八年或二十餘年無黜陟之典，故縱欲自咨，提調而賢則雖至三、四十年有何妨焉？臺諫糾察百官，有如此提調而不知可乎？又云，士大夫居父母喪者，橫行州郡，靦然營求，此則專由敎化，皆予之失德也，此非設言，必目見而言之也。如此之事，臺諫固當聞見擧劾。」領事尹弼商啓曰：「如推問出題之意，有妨大體，果如李琚所啓。然大臣謀議挾私任情之事，臣亦有嫌，不敢啓耳，豈無所聞而言之乎？」琚又曰：「赴京使臣擬望，盡書嘉善以上宰相，故受點者多稱故而遞，請自今擇可當三人擬望。」上曰：「盡書宰相以啓，故予未知有故而落點。今後備三望以啓。」

○右贊成鄭文烱來啓曰：「臣本庸劣，前授參贊，常恐不堪，況贊成之任，尤爲重大，而今者超資陞拜，何能勝任？請辭。」不聽。知中樞府事盧公弼來啓曰：「主文之任，凡事大交隣一切文翰，無不掌之，須擇一時名儒授之。如臣雖出身科第，不習詞章，請辭。」傳曰：「其問于領敦寧以上及吏曹。」

○司憲府持平劉璟來啓曰：「贊成貳公重任，鄭文烱超資陞拜，大提學主文重任，盧公弼不合人望，請皆遞之。」傳曰：「文綗老宰相，所不可者何事？公弼事，因吏曹擬望而用之，何以謂不可乎？」

3月19日

○己丑，命蠲民間一年公債。

○司憲府大司憲金礪石等上箚子曰：

鄭文烱雖歷敭中外，未有名望，而驟陞崇秩；盧公弼雖有文名，詞藻非其所長，而使掌文衡，人無不駭愕。伏望廓揮剛斷，亟收其職。

御書曰：「贊成之不稱其德，予不知也。主文之不合其才，時方收議。」

○尹弼商議：「盧公弼、李封之才，臣未詳知，然省宰之中，捨此伊誰？洪貴達、柳洵，職秩雖卑，其才可堪。」李克培議：「公弼之文學，物論皆推之，然臣未知其詳，請姑試其可。」吏曹啓曰：「公弼於大提學，職次相當，才亦可取，然洪貴達、柳洵，人皆言可，典文衡二人之中，擇而授之可也。」傳曰：「其廣議于文臣以啓。」任元濬議：「古之取人，無求備于一夫，今以文藝一事言之，學問該博而有短於製述者，學問雖未精深而有工於文詞者，其才各異，一人俱備實難。主文者不須詞賦之工，國家文翰，亦豈一一親撰？若得通古今達事體有識鑑權度者，授其任則可，以取捨諸作，增減潤色，詞命得宜矣。今以職秩高下爲之，則恐泥於事。世宗朝，申檣、安止以從二品，世祖朝李季甸、崔恒以正一品爲之，此取其能堪其任耳，何拘於資級之高下？今吏曹以《大典》載主文者，職帶大提學知館事，故必以正二品擬差。然國制除官有行守之例，主文者實職，雖從二品大提學知館事，守而授之爲便。況詞命國之大事，若有能當其任者，則雖白衣登用亦可。從二品內可者，陞資以任，何礙於事？臣意謂，博學多聞識大體者，許悰其人也。其次則洪貴達、柳洵、成俔、權健、申從濩，皆大手，可付文柄者。」柳子光、成健、李則、金升卿、蔡壽、成俔、李陸、金克忸、申末舟、安瑚、金諶議：「當今以文墨名者，豈無其人？然文衡之任，非身有大故，未嘗輕改，祖宗朝權近、尹淮、卞季良、崔恒，皆以主文遭喪而不遞，當時豈無可代者？蓋其任至重，不可輕易隨闕改授。況弘文館提學在焉，姑使代其任，以待世謙服闋可也。」朴安性、金自貞、權健、申從濩議：「主文重任，如無人則寧姑闕焉，不可輕授。世謙今雖在服，非其身有故，若有事大交隣辭命重事，遣人就問，無害事體，姑勿塡差，以待服闋。」朴崇質、任士洪議：「典文衡之任，自前朝文獻盛時，至于我朝，咸以爲重，非物議所歸則不可。且雖有可者，位卑則望不重，年少則人輕之，不如宿德老手，鎭壓斯文，何必以官職次第，擬議其任？今三公中亦有經術博學者，依寧城府院君崔恒例，俾典其任可也。如無其人，則古者亦有重其職而虛其位，姑俟魚世謙終制而爲之亦可。如必充其任，則洪貴達、柳洵、權健、申從濩、成俔皆堪其任者也。」尹慜議：「文衡之任，非徒取其才藝，必位望德行俱優者，能稱其任。右議政盧思愼，德尊位高，博極群書，文章典雅，當時典文衡者，無出其右。況近年鄭麟趾、申叔舟、崔恒，皆以三公，仍兼大提學，明有古例。」李叔咸議：「自古才不借於異代，當今如盧公弼、李封、洪貴達、權健、申從濩、柳洵、成俔，皆可典文衡，然不若宗匠大手，宿有重望，爲物議所推服。世祖朝崔恒，以三公久典文衡，今右議政盧思愼，宗匠大手，不讓崔恒，依祖宗朝故事，無所不可。」金礪石、李禮堅、楊沔、李琚、劉璟、閔暉議：「文衡重任，不可輕授。魚世謙雖在服中，無他事故，如有辭命重事，猶可遣官就問，姑勿塡闕，服闋還授，有何所妨？若曰主文不可久闕，則洪貴達其可也。」金應箕、權五福、李懿孫、李寬、李蓀、洪碩輔、金景光、黃事孝、許篁、崔璡、金硉、成世明、鄭錫堅、奇禶、申經、李克圭、崔灌、李復善、柳楊春、洪泂、柳孝山、曹末孫、金閏身、李宜茂、愈好仁、宋軼、閔師騫、邊祥、李粹彦、洪湜、權景𥙿、南宮璨、徐彭召、李繼福、李績、閔頤、閔祥、安洪瀚、李秀茂、李守恭、金瑗、閔壽福、趙球、李鰲、鄭洙、金馹孫議：「洪貴達可典文衡。」金崶、崔潾、李世英、李孝篤、安潤德議：「世謙主文，甚愜物論，豈容輕遞！況三年之制，自有期限，若有華國大事，則使詞臣就第質問可也。」鄭鐸、趙珩、李繼孟議：「主文重選，不可輕改，姑闕其位，以待世謙喪畢，若不得已而改，則右議政盧思愼可副衆望。」李世銓、楊熙止、崔淑卿、崔溥、金勿議：「在先王朝，崔恒以議政兼大提學，今右議政盧思愼可當。」許輯、李自健、李達善、權瑠、南世周、姜渾、金勘、李顆議：「申從濩可典文衡。」傳曰：「洪貴達可陞職授主文之任。」〈史臣曰：「大提學主文衡者也。公弼短於文詞，以職秩相當授之，人皆不滿於意，至是遞授貴達。貴達自少留心著述，詩文豪健，議者皆以爲可，然貪黷無廉介，才有餘而德不優者也。」〉

3月20日

○庚寅，工曹判書韓致禮來啓曰：「鄭誠謹雖不指臣而言，難以共處，且誠謹以此自嫌，移病不仕，請遞臣提調。」傳曰：「誠謹亦非不善人，然謗訕其上非也。卿之提調何難改差？但不可以此而遞之。」

○內贍寺副正鄭誠謹上狀辭職曰：

朝議以各司提調，年久不遞爲不可，策題則臣與諸試官同議，不指斥本司提調，而韓致禮謂臣斥己，至啓以同事未便，臣以郞廳，亦在職未安，請改臣職。

命示領敦寧以上及議政府。沈澮、尹壕、李鐵堅議：「一司中提調郞廳相與爲嫌，不可不遞。」尹弼商議：「策題雖不指的言之，致禮引嫌亦不爲非，使在下者避之可也。」盧思愼議：「鄭誠謹策題，乃泛論一時提調之弊，非指斥致禮，雖在一司，有何嫌乎？」從思愼議。

3月21日

○辛卯，日本國一岐州上松浦鹽津留觀音寺看主宗殊、助次郞源經、肥前州松浦志佐一歧太守源義、薩摩伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、豐州守太友親繁、關西路肥筑通守重朝、一岐州守護代官眞弓兵部少輔源武、肥前州小城千葉介源胤、對馬州太守宗貞國、宗彦七貞秀、宗大膳國幸，遣人來獻土宜。

○西北面都元帥李克均馳啓曰：「賊常潛伏江北之地，乘間作耗，臣意可於賊來路設弩待之，臣今製弓弩機械上之。」命以弩機入內觀之。下書諭克均曰：「今見卿所進弩機，其製甚繁，且一鎭幾設百餘而後可防賊路，然事難遙度，今姑試之。」

3月22日

○壬辰，左議政洪應以疾請辭職。傳曰：「三公常時無所事，卿雖病不可辭也。」

○以洪貴達爲資憲知中樞府事兼藝文館大提學，呂自新資憲知中樞府事，柳洵嘉靖行成均館大司成，呂承堪折衝薺浦僉節制使。

3月23日

○癸巳，慶尙道觀察使李克墩馳啓：「其一，今國用銅鐵周足，綿布不敷，請通諭對馬島主，使限十年勿進銅鐵。其二，見本道倭人題給綿布，升品精細，以此民甚苦之。其三，倭人依憑貿易，累日留連，請以留浦糧已畢題給之意，權辭開說。」禮曹據此啓：「今觀克墩所啓，限十年勿進銅鐵，則恐彼生疑，且十年之間，國用若不足，則豈可又使之進乎？買賣之時，當語之曰：『銅鐵非我國所貴，汝若不肯，則我不强也。』或貿或否，則彼知其直之不高，而自不來進。且他國使臣來者，本無留限，今若曰留浦糧已畢給，則彼必謂何設新法，待我之薄耶？凡倭人久留，專爲貿易也，今不貿易，則何久留之？有綿布精細，果有是弊，前此諸司奴婢身貢綿布，但取尺準而已，今則責其精好，其品與濟用監田稅布無異，倭人見綿布精好，每以爲常，强求不已，今後京外給倭人綿布，請勿用如此精好者。若許人私貿，則市人必與之爭價，彼人所得，必不如官給綿布，如此則彼知國家厚意矣。然浦所貿易，則曾有禁令，輸於京貿易，則轉輸之弊不貲，若黃金等可易輸之物，計國用官貿，又許民私貿可也。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮議：「銅鐵非本國之産，定限勿送，非計之得也。若不給糧料，交隣之意安在？皆依禮曹所啓。」李克培議：「禁私貿，慮其爭價鬪狠，以生嫌隙也。京外皆有官吏禁察，若許私貿，必無今日之弊。但事干交隣，所係非輕，令戶、禮曹同議以啓後更議。」盧思愼議：「祖宗朝，倭人以土宜來獻，其數不多，外人所獻，不可無答賜，故以布貨與之，雖不準直，無不受之，今少不如意，輒怒不受，其無禮至此。此無他，彼之所賫，一切官貿，禁私貿，買賣之際，安得不計價之高下，以此至於此極。臣意以謂，開私貿易，官絶不貿，庶無此弊，前此私貿易之時，負重之物，皆於浦所貿易，非盡輸京中也。」李鐵堅議：「李克墩所啓，不合待外人之道，已行之法，一朝遽改，則彼必缺望，恐或生釁，請依禮曹所啓。」從克培議。

○傳曰：「端午進上扇子，貼紗朱漆，徒華侈無用，自今兩大妃殿外，勿復如是。」

○右贊成鄭文烱來啓曰：「臣濫叨非分，又被臺駁，就職未安，請辭職。」不聽。

○知中樞府來洪貴達來啓曰：「特加臣資，又授文衡重任，恐不能堪，請辭。」傳曰：「已採群議而用之，其勿辭。」

3月24日

○甲午，國忌。

3月25日

○乙未，日本國筑前州宗像郡持守氏鄕、肥前州上松浦波多島源納、神田能登守源德、薩州伊集院寓鎭隅州太守藤熙久、日向太守盛久、松浦志佐一歧太守源義、守護代官眞弓兵部少輔源武、對馬州宗貞秀，遣人來獻土宜。

○對馬州太守宗貞國特遣國吉，來獻土宜。其書契曰：「去歲十一月日尊書，今春二月到來便，百拜擎讀，無賴之徒，相繼而侵入者，聞命悸慄恐懼，手足無措。爾來命島中搜索而無怠，然未得其實，於此誰咎誰責乎？不知所爲。雖然終無報者，彌怠慢之罪難逃也，差平朝臣宗常守國吉爲專使，謹奉致報，命于如啓。東邊諸州南海小島，無知數賊徒太多，敝邑處此要津，因此不能時時來侵，猶伺便乘間突入，以剽掠者難期也，獨以敝邑不可罪。戊申年如書奏，吾分三浦，令處吾民，以禦其姦，三浦近之地，未聞有所侵，然者則乃而浦已西，給沿海之地，準三浦，令處吾民，而以爲屛藩，若爾者，貴國無費，而邊民高枕，雖然以無許容重不啓。但令持引，爲風波所戰漂流，而其所往難期者可除之，無文引而定處之外往者，使浦浦邊將臨機勦絶，毋或暫饒者，自爲殃無所恨，臣亦不可恨之，島中以之諭之。吾治島以來，絲毫不背貴國之命，賊徒有實，則不移時日或生捕或函首，以應尊命者已數回。自今往深加禁戢者，不可怠，搜島中諸島而得其實者，則生捕函首以可獻也，猶不得其實者，不及力者也。且平國續回時報書敎諭，謹承命，聊不可緩其事。進上練二匹、大刀二把、馬一匹，恐惶不宣。」

○司憲府持平閔暉來啓曰：「鄭誠謹以提調避嫌，同處一司未安，直呈辭狀於政院，有違法例，故今方推之。都承旨鄭敬祖亦違例以啓，亦有罪。請幷鞫之。前判官李演，以通計作罪，前仕加資，故坐免，今又以別坐考下，拜水運判官，請改正。」敬祖啓曰：「雖堂下官，辭職例皆直呈承政院。誠謹雖稱引嫌，亦辭職，故臣啓之。」傳曰：「在所當啓，何以爲不可乎？李演事，其問于吏曹。」又問暉曰：「前日儒生上疏，不當受而不受，今誠謹辭狀，當受而受之，憲府皆請鞫之何耶？」暉對曰：「誠謹以卑官引嫌辭職，自古堂下官無避嫌辭職之例，而承旨違法啓之，故欲鞫之耳。」傳曰：「不呈政院，將何以得達？不當受而不受，當受而受之者，皆以爲不可，可笑。」

○兵曹啓曰：「世祖於文臣得許琮、李克均以授將帥之任，故二人能知行陣間事。今文臣稍知射侯者，皆授五鎭判官，故人皆厭之，不習射藝，請擇文臣之能射者，以爲兼宣傳，儲養待用。」從之。兵曹錄啓柳順汀、李粹彦、柳濱、安潤孫、辛鍵、李宗準、洪湜、洪泂、李繼福、閔壽福、金延壽、李世英、成希顔等十三人，傳曰：「此中有可汰者，此外亦必有可取者，此輩終當大用，未可輕選，非徒取其射藝，亦當觀其人品。其召領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府議之。」沈澮、尹弼商、盧思愼議：「兵曹所薦皆後進，臣實未知，然拔十得一、二，亦可竝收錄，時加奬勸，使之成就可也。」李鐵堅議：「兵曹所啓是。金壽童、李績、鄭子堂亦武材可取。」鄭文烱、鄭崇祖、李封、成健、李季仝、安瑚議：「金駿孫、朴三吉可當是選。」金升卿、權健、閔永肩議：「金壽童、金駿孫、申用漑亦有武才。」李諿、金諶議：「兵曹所啓十三人，無可汰者，但朴三吉、申用漑、孫蕃亦有武才。」傳曰：「有武材短於將略者有之，有將略短於武才者亦有之，此人等豈皆有武才與將略哉？將帥之任，雖無武才，若有謀略則可矣。兵曹旣抄以啓，而諸宰又擧所知，當於此輩中，幷論人品以啓。」沈澮等啓曰：「此輩若成就，則知某也可爲大將，某也可爲裨將，此皆後進，臣等何以知之？今若或觀射，或講書，或授以宣傳之任，以試其可，則終必有可用者矣。」傳曰：「可拜兼宣傳官。」

3月26日

○丙申，上御宣政殿，置酒引見從征野人時郞哈等三十四人，賜物有差。

○司憲府持平閔暉來啓曰：「鄭誠謹若欲訴悶，法當上言，亦可擊鼓，而直呈于政院，今若不罪，恐從此成例，漸不可長，不可不鞫。」傳曰：「君門遠於千里，民之不能自達者，例呈諸司，或擊登聞皷。若朝官，國家所重待，何可如此？誠謹之直呈，承旨之啓皆是，何可鞫也？」

3月27日

○丁酉，司直李引錫上言：「臣父僉知中樞李伯常初娶中樞李種善女，無嗣而歿，後娶南部錄事裵廉女，生臣引銅、臣引錫、臣引鍾及一女。臣與兄引銅，於己卯春中生員、進士鄕試，壬午秋又中生員、進士、文科鄕試，至戊子春場，三館謂臣父有二妻，指臣等爲庶孽，臣父上言明之，世祖大王命政院攷臣母世系及婚禮，敎曰：『引錫之母，世系婚禮分明。』許臣等赴試。及聖上御極，置臣仕版中，遭駁議，沮臣仕途。臣於己亥春俱述顚末，上言辨白，下司憲府推覈。憲府悉攷臣母內外世系貫籍及婚禮之事，而問於前母李氏之族與其鄕隣之故老，則皆曰後妻裵氏也，一無釁咎，獨於癸酉年戶籍內，臣兄引銅年歲誤錄，謂臣兄生於前母生時，執此不回，遂構曖昧之辭，以有妻娶妻論斷，廢臣仕途，臣無以自明。設若臣父娶臣母於李氏之生前，産臣等之後，經營爲嫡，則於戶籍單子旣書妻裵氏，其於臣兄年甲，安有誤書之理乎？此乃書戶籍者之謬誤也。凡都城之戶，無慮百萬，而人口之數又萬萬焉。成籍之時，漢城官吏，委諸五部，五部又委諸管領，萬萬之人，豈可人人字字而無誤乎？以年歲字之誤，指臣等爲非嫡，黜於士類，此臣籲天痛泣而不已者也。大抵名門右族，陵蔑庶孽，不齒人數，況與之爲婚乎？臣與昆弟，俱娶衣冠之家，臣若有疵，彼肯結締而自取穢累乎？此亦可辨之一端也。伏望命攷憲府前推之文，更辨臣曖昧之冤。」御書下憲府，考先王許通之意，與前推文案，備細分揀，俾無冤悶。

3月28日

○戊戌，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金礪石啓曰：「鄭誠謹以堂下官避嫌呈辭，直啓政院，然則雖奉事、參奉亦可避嫌辭職，直呈政院矣。其可乎？政院喉舌之任，出納之際，當依法爲之，而受誠謹違法辭狀以啓，不可不鞫。臣等非必以此欲致于罪也，但欲推覈以警後來耳。」上顧問左右。特進官成健啓曰：「誠謹非先避也，提調旣避嫌則固不可安然在職，不得已而呈辭也。」上曰：「朝士辭職，可呈政院，豈如庶民上言，須受該司退狀？」正言李繼孟啓曰：「嘗命繕工監取材於黃海道，臣等論啓停之，今聞繕工提調啓以江原道無材木，復欲取於黃海道，江原道雖無大木，亦豈無可用之材乎？上敎云：『雖常民必爲子女造家，國君反不如小民乎？』臣等非以造家爲非也，但造家皆有定制，雖宮闕不過爲高大，況諸君、翁主之宅乎？提調承上意旨，務爲高大，謂江原無可用之材，欲取之於黃海道，此不可之大者也。」上曰：「初非必欲高大也，以用昌慶宮餘材故耳，且取材輸轉之功，兩道何異？」

○御晝講。

○御夕講。

3月30日

○庚子，國忌。

○司憲府持平閔暉來啓曰：「今年凶，所以禁酒者，欲民之省費也，請禁遊街。」上曰：「生員、進士可禁，文、武科不可禁也。」

○是月築平安道碧潼大坡兒城，高八尺，周九百六十一尺；小坡兒城，高七尺，周八百五十尺；廣平城，高八尺，周五百十三尺；理山山羊會城，高八尺，周八百尺；方山鎭城，高十尺，周四千八十五尺；義州水口石堡城，高九尺，周九百七十尺；靑水石堡城，高九尺，周八百尺。

夏四月

4月1日

○朔辛丑，御經筵。講訖，右承旨權景禧啓：「今擇文臣兼差宣傳官，欲以爲異日將帥，然不勸奬，豈能成就？請每月試射，累次居首者準一考，又使之從行陣，以習軍旅之事。」上問左右。領事尹弼商對曰：「景禧所啓甚是，世宗朝名將如何敬復之輩，皆出於儲養中，然豈必如承文校書之例而立程式乎？近日文臣，皆憚於五鎭判官，不事弓矢，儒將何從而出？洪應嘗云：『朴三吉爲五鎭判官也，軍官畏之，不得自恣。』今擇有武才文臣，用於邊鎭，則非但防禦而已，亦能興學撫民，如有卓異者，用之不次，則儒將亦可得矣。」特進官柳子光啓曰：「柳順汀弓力無雙，臣聞有李長坤者，年纔十九，形貌奇偉，能彎强弓，請召見以試才，授以宣傳之任，令肄習武事，則亦他日將帥也。」景禧曰：「近來可用爲邊將者，多授內地守令，虛度六期，年已衰老，將焉用之？」上曰：「然。」知事愼承善啓曰：「《大典》，有老親者，勿差三百里外，以此有武才者，多用於內地。」上曰：「有才武臣，用於內地者幾人？」景禧曰：「公州判官吳順從、淸州判官金淑、保寧縣監鄭讓，皆武才卓異人也。」弼商曰：「禹賢孫亦名將而在南方，如此之人，用於邊地，以展其才可也。」

○命召文臣之與將選者，傳曰：「爾等旣登第，文筆不須論，聞有武才，將授將帥之任，自古有儒將有武將，須當預養以用之，爾等其專意習弓馬，予將親試。」各賜兵書、陣書。

○命召李長坤使彎强弓，仍令製詩以進。

○以柳坰朝散行司諫院獻納。

4月2日

○壬寅，承政院啓曰：「平安道節度使吳純，私放軍人，方被推劾，彼知其罪，心不盡心防禦，其下亦知純當遞，必不聽節度，請遞。」從之。

○西北面都元帥李克均馳啓曰：「溫下衛野人金主成可來言，建州野人十六名，屯于水上，都乙赤等五十餘人，指蒲州江，皆稱漁獵，又言吾等至誠歸順，一未上京，臣聞此言，已令諸鎭，謹愼待變。」命議于領敦寧以上與政府。沈澮議：「解氷後，雖有賊變，不足畏也。然事起所忽，令諸鎭嚴加隄備，以待不虞。主成可每來誠心告變，其功不細，宜加厚賞，以答其意。」尹弼商、尹壕議：「沿江諸鎭防禦，都元帥業已措置，然人心狃於尋常，恐或小弛，下諭更加隄備可也。」李克培議：「主成可累報賊變，誠意可嘉，從願許由永安後門來朝，以答其誠。」盧思愼議：「主成可亦賊徒，其告變豈誠心慕義？然其言曰至誠歸順，則不可拒也。從願許朝，審問虜情爲便。」李鐵堅議：「備邊之事，算無遺策，更加隄備待變可也。主成可間或報的實之事，然彼人所告，豈盡的實然後賞之乎？其待之也厚，則其告之也必誠。」鄭文烱、申浚議：「主成可旣告事變，應變諸事，都元帥想已措置，其諸入朝事，若更來懇請，則終不可沮也。」從克培議。

○兵曹以李克均、李季仝、呂自新擬平安道節度使。傳曰：「克均方爲都元帥，季仝爲刑曹判書，自新又將赴京，予謂曹克治曾經承旨，可授此任。」判書韓致亨等對曰：「克治爲人，識量不足，喜慍失中，物望素輕，今兩界軍務方緊，不可不擇人以授，克治恐未堪此任。」傳曰：「克治之不可用，其更枚擧以啓。」致亨等啓曰：「克治不賢之實，臣等不能審知，但聞於稠人談話間耳。」傳曰：「此關於人物進退，當言克治某事不合此任可也。」致亨等啓曰：「若有所聞，何畏克治，不以實啓？今論不合者，只以物議而言耳。」傳曰：「其議于領敦寧以上。」

○司憲府持平劉璟來啓曰：「今年凶險，飢饉者頗多，請設賑濟場以恤之。且前敎云：『文、武科遊街勿禁。』遊街費財，與生員、進士不異，請竝禁之。」傳曰：「遊街，自家所爲，何與於國？設賑濟場事，當議于領敦寧以上處之。」沈澮議：「兩麥成熟間，請令各道監司巡行考察，賑濟貧民。」尹弼商議：「今年雖凶歉，牟麥已發穗，姑待數旬，亦足聊生，不必賑濟。」李克培議：「在古凶歲，例皆賑濟，請令該曹考例施行。」盧思愼議：「貧民飢餒者，京中則五部，外方則監司，隨宜賑恤事，已曾布置。況今蔬菜滿野，採而食之，亦足自活，且賑濟之事，當議於春初困乏之時，今則恐緩。」尹壕議：「今春穀貴民貧，宜置賑濟場。」上從克培議。

○先是，平安道徙民金存等上言，訴其所管龜城府使洪孟孫及觀察使柳輊等不法，上命司諫安彭命往推之，彭命以所訴之事，皆不干自己，據法不覈以啓。司憲府據此啓：「金存等所訴，據法不覈宜矣。但僧人割勢，關人生死，不可不鞫。」傳曰：「彭命當以金存所告，一一推鞫以啓，以俟朝廷處置，今不爾也，憲府何不啓覈耶？」劉璟啓曰：「《大典》訴冤條，關係宗社，枉法殺人外，吏民告其觀察使、守令者，竝勿受。然割勢則其人必死，係干枉法殺人，故獨擧以啓。」上曰：「憲府欲庇監司也，其令司諫院竝彭命推鞫以啓。」仍遣正言李繼命代彭命。

4月3日

○癸卯，受常參。

○御經筵。講訖，特進官成健啓曰：「今於《大典》，大小人員娶公賤所生屬補充隊條，命添入及良人三字，蓋欲廣從良之路也。然設補充隊之意，欲使士族之出，不爲賤口也，若添入及良人三字，則京外公賤，誰不欲良其子乎？雖以己奴代之，豈如元居有實者比乎？如是則公賤凋殘，官家日就窘乏矣。」上顧問左右。特進官鄭文烱、同知事申浚對曰：「成健之言是也。」參贊官曹偉啓曰：「乙巳年《大典》亦有及良人三字，其立法之意，源於世祖朝辛巳年《大典》，且近日所立之法，今輒改之，無乃不可乎？」上曰：「當今賤人多而良民少，故爲此法，以廣從良之路也。」侍讀官李達善曰：「及良人三字添入時，臣亦與議。我國四面受敵，軍額不可不敷，若奴婢雖少何害？」上曰：「然。」仍問曰：「曹克治嘗爲承旨，又爲慶尙道節度使，予欲除平安道節度使，兵曹言克治在慶尙，不勤謹奉職，喜怒無常，識量又淺，予實未知其然，外間必有物議，已令議之，僉意以謂何如？」領事沈澮對曰：「兵曹必有所聞。」上曰：「若有所聞，何不指的言之？」申浚曰：「臣未知克治之爲人，然姑試之可也。」沈澮曰：「克治有才，亦不狂妄。」曹偉曰：「吳純有罪見遞，反覆思之，捨克治而誰？臣與克治無平昔之素，不知其實，然射御之才，勝於吳純。」上曰：「李朝陽雖可，然自本道節度使遞來未久，不可復授，克治有罪則已，若事出傳聞，則無乃曖昧乎？」偉曰：「克治物望雖若不及季仝、自新，然拔擢未久，安有物望？」

○議曺克治事。沈澮議：「臣不與克治同事，又無素分，安知其人？但聞武才卓異，未聞過失，請試可乃已。」尹弼商議：「克治有武藝可用，其識量臣未之知，今兩界軍務方殷，苟非大材，實不能堪，克治素無物望，雖有其才，恐能不服衆，且節度使非試可之任，請擇遣有重望者。」李克培議：「克治有武才，且經近侍，臣妄謂必堪大任。所謂識量不足，喜慍失中，臣未之聞也。」盧思愼議：「克治但聞弓馬之能，未知其爲人，然政曹權衡人物，其堂上、郞廳非一、二，若無所聞，豈如此啓之？且兩界節度使，自祖宗朝皆以重臣遣之，克治暴顯，不副物望。」傳曰：「兵曹不能指的克治之失，況其武才，鮮有出其右者，今以兵曹之言棄之，無乃曖昧乎？可授節度使，若不勝任，當改之，非徒改之，又可罪之也。」右承旨權景禧私語左承旨許琛曰：「以權世衡爲評事，以曹克治爲節度使，何事不可濟？」相目笑之。

○故奉禮申澍妻韓氏上言曰：「父韓明澮，去癸卯年以奏聞使赴京，請封王世子，蒙準而還，前此奏請蒙準者，例有賞賜，獨妾父未蒙上恩，敢上言。」傳曰：「依先王朝例，賞之可也。」

○命賜韓明澮奴婢八口、田六十結。

○以申從濩爲嘉善禮曹參判，金升卿嘉善司憲府大司憲，曹克治嘉善平安道兵馬節度使，鄭錫堅朝散守司憲府執義，李世銓朝散守掌令，李宜茂通德守掌令，閔頤通善持平，許輯奉訓守持平。

4月4日

○甲辰，受常參。

○御經筵。

○廣川君李克增來啓曰：「臣承乏成均，今已有年，桑楡旣晩，聰明日減，何以誨人？今洪貴達以資憲爲知館事，臣以崇政爲同知事，坐次亦難。」上曰：「武才老必耗，學問不如是，年高則愈博，卿經學精明，誨人不倦，不可辭也。坐次可從坐目。」

○平安道節度使曹克治來啓曰：「臣爲慶尙道節度使時，自以庸劣，恐不堪任，雖免罪責，實有物議。今本道軍務至緊，非慶尙之例，事有失誤，悔之何及？請辭。」傳曰：「國家所以儲養武臣者，將以用之，今邊事甚緊，卿不可辭。」克治仍啓曰：「臣有老親，在全羅道，請往見後赴任。」從之。

○御晝講。

○御夕講。

○左議政洪應卒。輟朝，弔祭禮葬如例。應，字應之，南陽人，高麗侍中子藩之後，漢城府尹深之子。景泰辛未中生員，又擢文科第一名，初授司諫院右正言知製敎，遷集賢殿修撰，累陞至應敎，丙子罷集賢移拜世子左文學。天順戊寅拜成均直講，尋拜世子左弼善，庚辰陞右輔德兼藝文直提學。世祖謂權覽曰：「卿宜進君子。」覽對曰：「朝臣無過於應者。」八月陞判宗簿寺事，九月特陞通政承政院同副承旨，召謂應曰：「銓曹注擬者非一人，予特求人於六經中，擢汝任之，汝其愼之。」累陞都承旨，世祖謂申叔舟曰：「應久知刑房，每當讞獄，予欲殺人，應必求生道，其活人多矣。」上嘗臨諸宰，極稱世子才德曰：「予欲以大位付之。」鄭昌孫率爾對曰：「上敎當矣。」上還內，遽召應入謂曰：「卽日當傳位世子，汝可急辦諸事。」應俯伏不起，仍啓曰：「臣不敢奉敎。」上握應手曰：「昌孫使我速去位，汝不從命何也？」應周旋甚力，上乃霽威，時議皆以爲得體。癸未陞吏曹參判，仍敎曰：「爾小心侍朝，器局非常，可謂宰相者矣。」上坐朝，命諸宰陳國家事，應進曰：「諫院乃耳目之司，必須聞見博而後，得以議是非、論治體，近者汰冗官，司諫院只存司諫一員、知司諫、正言各一員，此甚不可。諸司有久任之法，一司三、四員，三年乃遞，僥倖之徒，坐食廩祿，不勝其任，且令刊經都監醫方修正人，或半年去官，皆授六品，爵賞猥濫，非細故也。」上皆嘉納之，尋兼同知春秋館事世子副賓客。成化乙酉陞資憲刑曹判書世子右賓客，丙戌移中樞府同知事。上以應嘗爲都承旨能稱職，爲兼都承旨，常坐政院，專掌出納，又兼知義禁府事。戊子睿宗卽位爲同知經筵事，賜推忠定難翊戴功臣號，封益城君。尋加正憲，己丑拜吏曹判書議政府右參贊，庚寅丁母憂，壬辰服闋，賜純誠明亮佐理功臣號，陞崇政封君。乙未加崇祿復拜吏曹判書。丁酉拜議政府右贊成。戊戌陞左贊成，又陞輔國崇祿領中樞府事。己亥拜右議政，乙巳爲京畿、忠淸、全羅、慶尙四道巡察使，賜弓矢衣服，仍遣內臣，餞于濟川亭，及還陞左議政兼世子傅。丁未又爲永安道巡察使，賜御衣二襲、橐鞬、藥囊，至是病篤，命內醫治藥，朝夕問候不絶，內醫以病小間啓，上甚喜，持賜物以賞，又賜應衣一襲，及病革，命承旨問所欲言，已不能言。御書曰：「今聞證勢，罔知所措，天何奪我賢相之亟耶？」卒年六十五，諡忠貞，廉方公正，忠；直道不撓，貞。子常尙明淑公主。〈史臣曰：「應沖澹精粹，廉方簡重，胸次灑落，風神秀整，厭紛華不事産業，門無雜客，爲相務存大體，論議持正，不阿循上意，因事頗有規警，有大臣風，及卒朝野痛惜。」〉

4月5日

○乙巳，賜唐陽尉洪常正布五十匹、白綿布十五匹。

○取生員鄭希良等、進士尹孝聘等各一百人。

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「銓曹言曺克治前爲慶尙道節度使時，治事不謹，多有物議，銓曹乃權衡人物之地，豈不知其實而妄言之哉？凡受重任者，雖以爲可任，而終或有敗者，況初以爲不可者乎？且克治嘗受赴京之命，則辭以老親，今去親之久，倍於赴京而不辭，亦可知其爲人矣。」傳曰：「克治之不副物望，銓曹不能指的其事。今邊方有事，捨克治而誰？克治辭以親老，予不聽也。」

○兵曹啓：「前承傳敎：『大小人員妾子，多有武才者，而甲士外無屬處，國家無以爲用，別設一衛，給遞兒，出入番，供饋節目議啓。』臣等參詳條錄于後。一，武才卓異者，依兼司僕五十員定額，分三番，取彭排、隊卒，未準額遞兒，每都目副護軍一、副司直一、副司果三、副司正四、副司猛五、副司勇十，權設祿科，一年四都目相遞授之。一，取才鍊才，依內禁衛例。一，加資事，依兼司僕例施行。雜仕與鍊才仕幷計，雖連等受祿，以仕多小除授，竝毋過限器。一，上項權設遞兒，屬於忠佐衛。一，入直時令司饔院供饋。一，以兼司僕將兼領之。」命議于領敦寧以上。沈澮、尹弼商、盧思愼、尹壕等，依所啓施行。李克培議：「《大典》，忠佐衛所屬忠義、忠贊、破敵衛耳，兼司僕不干五衛，今以兼司僕將兼領而權屬忠佐衛，未便。請別設衛。餘依所啓。」從克培議。

○傳旨戶曹，卒左議政洪應及唐陽尉洪常給夏等錄。

○傳旨戶曹，卒左議政洪應賜賻米、豆幷一百碩、白正布二十匹、白緜布二十匹、正布五十匹、苧布十匹、淸蜜一碩、黃蠟三十斤、紙一百五十卷、石灰五十碩。

4月6日

○丙午，司饔院提調武靈君柳子光來啓曰：「今以洪應之卒，連日素膳，請進肉膳。」傳曰：「予心之慟，不可食肉也。」子光再、三啓請，不聽。

○文昭殿獻官永春君仁來啓曰：「凡文昭殿大祭，神位移御前殿時，大王當先而王后次之，今日大祭，王后神主皆先奉移，睿宗神主，至進饌而後乃入，且第二室大祝，書祝文於笏讀之，臣心未安，敢啓。」上曰：「祭祀以誠敬爲主，而至於如此，其兩室大祝及掌祀官，下禁府鞫之。」承政院請竝鞫宮闈令，從之。

○新進士崔自淑上書曰：

同榜二百人，其父兄宗族，咸詣厥下，相慶于王庭，獨臣父坐罪在徒，相距咫尺，不得目覩慶事，在他人爲慶，在臣則反爲傷心焉。

上曰：「其罪雖重，爲子特放。」

4月8日

○戊申，傳于兵曹曰：「設羽林衛，以有武才妾子屬之，置將三員。」

○兵曹判書韓致亨來啓曰：「今平安道沿邊防禦甚緊，至撤禁衛之兵戍之，而吳純乃放軍千餘，徵斂米布，其罪甚重。請下義禁府推鞫。」又啓曰：「文臣宣傳官，雖使讀武經、陣法，亦當目覩其事，請命特習陣時分番往參。」皆從之。〈史臣曰：「致亨雖無學術，盡心王事，慮深而周密，言寡而中理，守法不阿，喜怒不形，銓選常採公議。」〉

4月9日

○己酉，司諫院啓：「司憲府官吏，不服欲庇監司之情，執義李禮堅等請追身鞫問，大司憲金礪石上裁。」傳曰：「平安道觀察使不體予意，游衍如此，殊負委任之意，彭命旣承命而往，所當窮推，置不推問，憲府亦不論劾，皆欲庇護觀察使也。故令司諫院鞫之。諫院不窮問，礪石等不以實承，其議于領敦寧以上及議政府。」沈澮議：「安彭命等皆下義禁府，更鞫爲便。」尹弼商、李克培、尹壕等議：「憲府啓目，似涉庇護，然金礪石等恐無是情，待李繼孟來更議。」盧思愼議：「憲府員非一、二，豈盡庇柳輊？但拘於《大典》，不熟計耳。」李鐵堅議：「非自己冤抑勿推事，不連事目，而彭命不取稟，憲府亦以自己不干，據《大典》勿推，而獨擧割勢事，疑於庇護，然豈有意？拘於《大典》，不詳議故也。」鄭文烱議：「《大典》訴冤條，關係宗社及非法殺人外，品官、吏民告其觀察使、守令者，竝勿受，杖一百、徒三年，其自己訴冤者竝聽理，故非訴己冤，則京外官例皆不推，彭命之不推、憲府之不擧，意必如是。但彭命及憲府，不取稟，爲可論也。」申浚議：「金礪石等，若有情私，曲法庇人，則罪固大矣。但非自己，則法不聽理，不過據此錯料耳。」命召金礪石等，傳曰：「爾等嘗爲臺諫，若下攸司，必致訟庭，故特召問之，其用情之實，悉陳無隱。」礪石等對曰：「臣等雖甚無狀，待罪言官，思欲盡職，以報聖恩，寧有一毫徇私以負聖明？臣等妄謂金存等所訴，皆非自己冤抑，故拘於《大典》，不請推耳。」上曰：「彭命賫去事目之意，初不問自己干、不干，一皆推覈也，而彭命皆置之不推，憲府以法司亦效此，何耶？」礪石等啓曰：「彭命事目，雖不擇自己冤抑與否，觀彭命推案曰：『五條不干自己。』臣意亦以爲然，其中割勢，事關殺人，故獨擧而啓之。」

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「曺克治雖有武才，多被物議，該曹亦以爲不可，請遞之。」上曰：「若盡用該曹之言，將有其弊，當酌量處之。帝舜之聖，猶試伯鯀，予亦欲試可。」坰更啓，不聽。

4月11日

○辛亥，御經筵。講訖，大司諫尹慜啓曰：「臣未知曹克治爲人，但該曹以謂，不勤謹莅事，如此則不可授節度使也。」大司憲金升卿啓曰：「克治善於射藝，然該曹言，曾爲慶尙道節度使，不勤謹，請問其實于該曹。」上曰：「該曹汎言，而不指的其實以言，以此廢有才之人，可乎？」升卿等曰：「不指其實而言之非也，知其實不明言亦非也，請問之。」上問左右。領事尹弼商對曰：「該曹言，克治喜怒失中，此必風聞，且必以克治爲不合此任而啓之耳。若窮問其實，則對之不亦難乎？」同知事李世佐曰：「該曹欲以此永錮克治則大不可。臣恐克治暴進，故人不服耳。」上曰：「邊塞有事，將須得人，暴進者豈有物望？然穰苴斬莊賈，穰苴亦非有物望者也。其人若賢，何問履歷？」升卿等曰：「臣等非謂克治無才，以該曹汎言不直啓，故啓之如此耳。」上曰：「若問該曹，有妨大體，邊境有事，克治不可棄也。」慜又啓曰：「內地武臣守令，待兩界有闕，換差則可也。今命一時改差，必自知將遞，不勤治事。」升卿曰：「秋分後一時換京職，亦不可也。」上問左右。弼商曰：「臣意亦以臺諫之言爲是。」上曰：「果如卿等所言。」弼商啓曰：「進賀使、聖節使，分先後以遣，則非徒平安道護送有弊，防成亦恐虛踈，請使一時越江，以除其弊。」上曰：「然。」升卿又啓曰：「儒生鄕、漢城試入格者，稱病受陳省，以赴後榜會試，甚不可，請一切禁之。」上曰：「可。」升卿又啓曰：「永安道民居鮮少，今方徙民實邊，臣意私賤多居此道，以下三道公賤相換爲便。世宗朝嘗許相換，如此則可得民戶數千。」上問左右。弼商對曰：「世宗朝初設五鎭，以官奴婢故換之耳。然彼非軍士而本是其道人民，何益於國？」上曰：「善，若如大司憲之言，以永安道貧殘之人，換三道富實之民，無乃不可乎？」

○御晝講。

○司憲府掌令李世銓來啓曰：「儒生講經時，或有挾持抄冊，乘間潛見者，請依中終場例，遣監察搜之。」傳曰：「可。」

○傳于吏曹曰：「天使將至，三公不可曠位，其議啓。」吏曹啓曰：「天使非朝夕至，洪應之卒亦未久，不可遽爾擬望。」上曰：「然。」

○更召金礪石等，傳曰：「柳輊，予保其不如是，然告者與被訴者，必有是非，而彭命旣不推之，憲府凡風聞之事，尙且擧劾，若以此五條爲不干自己，則當竝棄之，而獨擧割勢一事啓請，何也？」礪石等對曰：「其所訴五條內，摘出割勢一事請推者，以事涉非法殺人故也，其他不法事，如出於風聞，所當擧劾，若因部民告訴而聽理，則有違於《大典》。臣等以法吏，不宜先自毁法，故未敢竝請耳，萬無他情，惶恐待罪。」上曰：「彭命事目，令盡鞫所訴諸條，彭命當不拘《大典》，一一推啓可也，擅棄不鞫，已爲非矣，憲府又效尤，何哉？」礪石等曰：「計不出此，臣等實有罪。」傳曰：「予觀法司，雖赦前必推考得情乃已，況監司、守令，爲果不法，貽弊於民不貲，若無其實，獄有所歸，憲府不明辨是非，乃曰拘於《大典》，未及計料，可乎？特不窮問而棄之。」

○日本國西海道肥後州八代太守敎信、一岐州代官牧山十郞源正、關西路肥後州守菊地藤原爲幸、大知賀島守護兼海州太守源潘、對馬州太守宗貞國、正部少輔宗茂勝，𫑶豆南天道山藤阿比留治部大夫茂國、仁位郡宗四郞職家，遣人來獻土宜。

○御夕講。

○先是，命文臣宣傳官及武臣，各選六耦，文臣則連二日，武臣則連三日射侯，居首者加階，次者賜馬，次者賜弓。是日文臣連射畢，柳濱居首，命加階。

4月12日

○壬子，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金升卿啓曰：「今儒生托病不走省試者，已有禁令，武科亦有如此者，請皆禁之。」上曰：「文武一也，可竝禁之。」升卿又啓曰：「今年民間穀貴，綿布一匹直米二斗五升，常平則加一斗，然市中緜布不準尺數，官納則必準之，加以往來官府，簸去糠粃，視市價不過多四五升，民無利焉。請又加一斗。」特進官權健啓曰：「市價二斗五升，今增一斗五升，令爲四斗，豈不利於民乎？」知事李克增曰：「市人雖加一、二升之利，亦皆爲之矣。」侍讀官李達善曰：「設常平倉，非爲利國，欲利於民，又加一斗可也。」不聽。

○武臣三日連射畢，朴文祖居首，命加階。

4月13日

○癸丑，傳于戶曹、工曹曰：「慶尙道諸邑銅鐵，依前例主掌戶曹揀擇。」〈史臣曰：「工曹正郞李繼命請於判書韓致禮，當往監銅鐵揀擇事，繼命本武人，性又不謹，多率富商而行，政院聞之，不明指其事，而啓以戶曹所掌，故有是命。」〉

4月14日

○甲寅，聖節使呂自新來啓曰：「臣與進賀使一時越江，則計五月望時還至遼東，然進賀事無定期，臣行有期，中道若遇水潦，恐不及期。」傳曰：「其更擇拜表吉日。」

4月15日

○乙卯，國忌。

○承政院啓曰：「魚世謙有疾，氣力羸弱，請遣醫治療。」傳曰：「世謙之疾，必生於素飱，似非醫藥可療，有病食肉，禮文所載，今世謙年老遭喪，遂有此疾，當勸肉饌，然遣醫診視，然後處之。」

4月16日

○丙辰，受常參。

○御經筵。講訖，執義鄭錫堅啓曰：「祖宗朝兩界節度使，必擇有物望位重遣之者，況今邊圉有事，尤當擇賢才而授之。曺克治雖善於弓馬，其爲慶尙道兵使，一道守令軍卒，皆不心服，南方無虞，尙且如此，況北方有事之日乎？請擇朝中有威望者遣之。」上問左右。領事沈澮對曰：「臣不知克治爲人，但聞有武才而已。」特進官成健曰：「臣前以物望不重啓之，但不與同事，未知操行之何如耳。」上曰：「執義言爲是，然克治如有所失，憲府必聞而擧劾，若以無物望駁之，驟進之人，安有物望耶？如遇敵變，出死力以赴鬪，無如此人。今平安道有事變，克治今爲副元帥，尤不可輕易遞之也。」獻納柳坰啓曰：「節度使豈常臨敵，亦當治民，近日吳純之事亦可監矣。」上曰：「彼豈不能治民？將帥之任須及年富之時，傳聞之事，何可盡信？予未知克治所失爲何事也」知事洪貴達啓曰：「方今朝廷無可任將帥者，捨克治誰可任耶？李施愛之亂，克治頗有功，其後爲穩城判官，其弓馬之能，虜皆心服，及爲庇仁縣監，亦未有所失，但本無學問，豈知事理？然謹厚之人，姑試用之可也。」上曰：「克治嘗爲承旨，豈不知治事？」錫堅曰：「今方有事，不宜試可，請擇望重者遣之。」不聽。貴達又啓曰：「《大典》，弘文館官員一月三次製述，一年五次居首者加資，近年慢不製述，請自今使一一製之，以勸勵之。」上曰：「然。」成健啓曰：「中朝之重我國者，以有文獻也，文士勸勵之方，不宜踈闊。貴達所啓月課之事誠是，且賜暇讀書，不必弘文館人員，又精選有文學者爲之可也。弘文館豈必盡得有才之人，兼取其心術而用之。但不宜數遞，須積年久任。」上曰：「弘文館員亦豈宜長在一官？但治事之官，則雖欲力學，必不得專業，不可移授劇職也。」貴達曰：「弘文館在密近之地，法司不得檢覈，官員多不勤仕，請自今特命糾擿，或使政院檢擧。」錫堅曰：「昔弘文館人員，累年不遞，今則或爲承旨，或任外官，故皆不以久遠自期，或有希望之心，窮經將以致用，雖不可終老一官，然若是不已，豈得華國之才？先王朝主文者，若有故則人知主文之有歸，蓋物論已前定故也。近者主文無人，至於收議而定之，無乃傷於大體乎？若弘文人員，久於其任，知古今事變禮樂文章，以成其才，則豈至如是乎？」特進官朴楗啓曰：「世宗朝鄭麟趾、朴彭年、成三問等，爲集賢殿員，累年不遞，至於常參，亦令專數入參，仍仕進本司，日暮而罷，早晩與承旨略同。」上曰：「雖非經筵當次者，亦全數常參可也。執義言亦是，然一人豈可長在一司耶？」錫堅曰：「文學之人，未易多得，有可爲之資，則培養成就，以大其才可也。且吏才與文學不同，若出入治事，則豈能專業乎？」上曰：「賜暇讀書，更擇他官有文學者補之。」〈史臣曰：「曺克治嘗爲慶尙道節度使，多造皮鞋駄輸其家，興販爲利，又放軍士，收納綿布，傳驛輸京，爲幽谷驛吏拘執，其虞候李壅亦惡克治濫汚，杖其禮房鎭撫，凡營中之物，禮房鎭撫掌之故也。又邊處寧爲慶尙左道兵使，放遣留防正兵，多收綿布，輸于其家，營卒幾空，上尙才，故武臣相繼爲承旨，曺、邊兩人亦擢拜，宜皆謹愼以答知遇之恩，而所爲如是，鄙哉！」〉 ○傳曰：「弘文館人員，全數入常參，仍仕本館，至午後而罷。其有文學之士，可賜暇讀書者，政丞及經筵堂上、大提學，同議精擇以啓。」

○御晝講。

○賜前知中樞府事金宗直米四十碩、豆三十碩。

○御夕講。

4月17日

○丁巳，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李世銓啓曰：「本府鞫安彭命擅棄金存所告事，彭命擧《大典》答之，今以有情諭之，則恐違《大典》。」上曰：「若非自己之事，在所不鞫，然告者云，監司每日宴飮，監司受一道之任，若果如此，其無罪乎？遣彭命欲竝審覈，任置不鞫，事涉有情，故令鞫之耳。」特進官柳子光啓曰：「雖不干自己之事，當鞫與否，據《大典》取稟則可也。」同知事李世佐啓曰：「彭命必無一毫私情，但不能料此耳。彭命爲人，守法不阿，雖政丞不撓，肯私於柳輊乎？」世銓曰：「其宴飮等事，皆不干自己，若皆鞫之，必用刑訊，故彭命棄之耳。」上曰：「誣告方伯，則金存當反坐；不顧民事而耽於遊宴，則監司爲有罪，彭命不取旨擅棄之，惡得無罪？然以爲有情則不可。」世銓又啓曰：「天使之來，今未定知，而山臺及支待之物，皆令營辦，民間苦之，審知來期，然後爲之未晩也。」上曰：「山臺只役京正兵爲之，其臨時易辦之物，姑停可也。」

○右承旨權景禧啓曰：「天安郡守金薰領山臺軍一千名而來，語臣曰：『民間貧乏，軍人無以備糧，至有賣田者，其領役官吏，不少憐恤，役之太重，軍人甚苦之。』昔祈天使之來甚急，然無有一事不及辦者，請量工役，放還軍人，使得蘇息。」傳曰：「善，卿若不言，予焉得聞？亟收領役官吏，量其功役，速放軍人。」

○進賀副使邊處寧，將帶市人曺福重而行，監察李瑺擿發，報本府以啓，命下福重于義禁府，又令司憲府鞫處寧，仍傳曰：「監察能糾之，可謂賢矣。」〈史臣曰：「福重典言曺氏姪也。曺氏，廣平大君家婢，少入宮，解文字，善吏讀，自世祖朝頗見任事，遂貴寵用事，宰相李鐵堅等附之，處寧亦素相交結，用是驟貴，欲帶率福重以媚之，竟以是敗。」〉 ○刑曹啓：「黃海道延安居私奴金升老，倒曳其父金伊之主金從善，以刀刺傷罪，律該杖一百、流三千里，以賤口當贖流。」右副承旨曺偉啓曰：「升老窘辱從善之時，金伊坐視不救，金伊實與謀，奴主之間，有如此事，實關風化，誠非細故，請置大辟。」上曰：「然，其竝照律以啓。」

4月18日

○戊午，遣知中樞府事呂自新奉表如京師，賀聖節。上率王世子及百官，拜表如儀。

○司憲府掌令李世銓來啓曰：「進賀副使邊處寧被鞫事，檢察官李瑺實發之，與之同行，豈安於心乎？請遞處寧。」傳曰：「拜表日逼，何可改也？不可以細事而相嫌也。」世銓曰：「平安人馬瘦敝者，專由此輩多賫物貨，故國家科禁至嚴，處寧犯之，何可授專對之任？」不聽。

○平安道節度使吳純馳啓曰：「昌城戍別侍衛姜孝福等三十人，渡江偵邏，忽遇賊二十人，與之相戰，斬首二級，奪馬二匹及弓箭而還。」仍遣孝福獻賊首。命議于領敦寧以上及議政府、兵曹。沈澮、尹壕議：「邊將獻馘，論功行賞，已有前規，然今氷解水漲，必不得稱兵入寇，至於鼠竊，無時無之，宜下諭節度使，益嚴隄備。」尹弼商議：「姜孝福等，雖不大獲，斬首奪馬，須速賞功，以勸後人。」李克培議：「三十人成群巡探，恐是危道，然孝福等有斬獲而無損傷，亦爲可嘉。」李鐵堅議：「比來江邊軍士欲要功，其攻賊多不以實告，孝福等體探節次，更令覈實。」鄭文烱議：「賊至我境，不得已與戰可也，興兵渡江，追賊斬獲，獲愈多則怨愈深，邊患何時而已也？成群深入，幸而勝之，此不可屢爲也。」韓致亨議：「因斥候，深入與戰，正是危道，雖獲數級，功不可賞。」申浚議：「草樹茂密，則彼常來獵，若彼造船欲入寇，而孝福等能設伏斬獲，可謂奇功，此則恐不然，邊人好要功生事，不可遽論賞，令都元帥詳問更啓後賞之。」朴楗議：「遣斥堠，欲先知賊變，預整軍兵以待之也。如姜孝福之言，雖將欲入寇，然不犯我境而輒攻殺之，益開邊釁，恐不可也。」金首孫議：「姜孝福等，孤軍深入，不知賊多少，交兵相戰，其勢甚危，得勝乃幸也，且彼不犯我，而我入攻之，其曲在我，非惟不可賞，當罪此人，以懲乘危徼幸之徒，則邊釁絶矣。」

○下書都元帥李克均曰：「姜孝福深入探候，遇賊相戰，斬獲節次，備細閱實，幷第其軍功馳啓。且孤軍深入，雖或克獲，此甚危道，不可習以爲常。卿知此意，曉諭沿邊將士，詳審處之。」

4月19日

○己未，受常參。

○御經筵。講訖，持平閔頤啓曰：「邊處寧時方推覈，請遞進賀使。」上曰：「其聽福重之請，未可的知，須推鞫乃得其情，然處寧近日當發程，不可遞也。」大司諫尹慜啓曰：「赴京使臣，雖到義州，若有不法事，亦可拿來，況未發行乎？」上願問左右，領事尹弼商對曰：「市人專爲興販，中朝之人甚鄙之，其所賫如黑麻布等物，其數甚多，輸運至難，此實巨弊，今幸擿發，固當痛懲，若遞處寧，則當速遞可也。但文書已就耳。」上曰：「文書已修，不可遞也。」弼商曰：「文書急速修改猶可及，亦可使點馬賫去可也。」不聽。

○義禁府請刑訊曺福重，傳曰：「福重自謂，有老病親，初嘗未請，而處寧强欲帶行耳。其問福重隣保及李瑺所聞處以啓。」承政院啓曰：「今以福重不服，逮問李瑺，瑺若被問，亦必囚繫，有同交訟，於事體何？」傳曰：「李瑺有啓，予甚善之，其召致政院問之。」李瑺來啓曰：「福重之興販，臣婢夫玉山奴檢佛言之，臣又聞邊處寧初欲以他人爲軍官，竟以福重代之，其人與福重相詰，至欲發狀，且福重嘗從韓致禮、韓僴赴京者也。」

○北征都元帥許琮來復命。上御宣政殿，引見曰：「北征時所獲雖少，全師而還，予甚喜焉。」琮對曰：「彼地道路險阻，草樹茂密，且多有涉水處，半氷半水，步兵不能行，累騎而渡，由是師不得遠行，一日僅行三十里，入彼土至八日到鬱地峴，翌日金長孫先行踰是峴，遇賊六七十人而戰，賊望見我大軍，旋卽散走，臣行軍距賊巢二十里許下營，翌朝馳入，則賊已盡逃，臣分遣諸將，焚蕩室廬，欲留一、二日，以觀賊勢，糧盡不得已回軍，此則臣之罪也。臣令士卒人裹十五日糧，及二十日糜食，軍不從令，率多輕糧而行，以此糧盡者多，還師至十里許，賊或見於山上，或出我軍後，諸將請速行，臣不可曰：『若速行，則賊必以我爲怯，不若徐徐而行，以示從容。』退十五里許下營，賊不敢來犯。阿速自賊中逃還，語臣曰：『賊見官軍驚曰：「彼皆兵耶？何如此之多？」其中壯者，請出死力突進奮擊，老者止之曰：「曼耶嘗數侵犯朝鮮，今其家先被焚，何其神耶？」使我呼朝鮮軍曰：「曼耶家已見焚，其他可釋。」又明日行軍，賊徒百餘，將截我軍後，臣意賊必先據鬱地邀我，令李季仝、黃衡、嚴貴孫、陸閑爲殿。賊與陸閑軍戰，我軍雖有被創者，皆不至死，但一人中箭，因墜馬遂死。其後兀郞哈來言，戰時賊中箭死者三十餘人，傷者四十餘人，中樞于頭兄子爲主將而來，中箭卽斃，又我軍以柳葉箭射中一賊，穿兜鍪貫顱而死。由是賊勢摧沮。軍還，士卒死者止過十餘人，無一人在後者。比至江上，日候寒甚，士卒未能行，臣令都事柳濱往護而來，寒凍死者十一人。」上曰：「領數萬衆，遠入虜穴，其死者止此，雖古賢將，何以加之？」琮曰：「諸將皆言，此行不得成功，由金長孫使虜先覺而然也，臣意此從往野人爭功所致，非獨長孫之罪也。及大軍還入我地，在後未還者五百餘人，猶未盡知也。」右承旨權景禧啓曰：「臣見諸道推刷啓本，稱逃亡物故雖多，然隨後來見者亦多，是必守令不仔細推現也。」上曰：「初聞士卒還入我境，死者甚多，今聞所言，可喜也。」琮曰：「人言死亡者甚多，以臣所覩，其數不多，臣何敢欺罔乎？」上曰：「士卒病死者，雖元帥亦無如之何。」琮曰：「塞上寒甚，軍士疲勞者，若更野宿，則人馬死者必多，故臣令曰：『朝廷不使軍卒入宿閭閻者，慮侵損也，如不侵損，雖入宿何害？』以此死者不多。」

○賜宣醞于弘文館，命製宣政殿早朝、鞦韆、西帥獻馘，律詩三篇以進。

4月20日

○庚申，御經筵。講訖，大司憲金升卿啓曰：「邊處寧欲帶商賈人赴京，一行之人，必不心服，不可不遞。」大司憲尹慜啓曰：「前此李季仝，已赴程尙且遞之，況處寧未赴程乎？」上曰：「季仝之事異於此，予非以處寧爲無罪也，徒以改文書爲難耳。」升卿又啓曰：「臣見世祖朝以刑曹判書兼都摠管，夜則入直，晝則出而治事，請依故事，兼摠管者，若本司事緊，皆令晝仕。」上曰：「可。」特進官鄭文炯啓曰：「賊境探候，多不過五、六人可矣，今昌城探候，三十餘人成群入虜地，遇賊斬獲，事雖可嘉，若習以爲常，危道也。」上曰：「今我國與彼有釁，當使彼慴服，昌城人遇虜斬獲，其功可賞，然不可常常爲之。」

○御晝講。

○御夕講。

4月21日

○辛酉，受朝參。

○御經筵。講訖，持平許輯啓曰：「諸君、翁主之家，務極高大，其舊家材瓦，皆棄而不用，必得美材，一木之輸，民力已困。如寢室客廳已矣，自餘雖用舊材亦可也。」上曰：「所啓是，然所買皆舊宅，不得已改營，予非喜爲宏大，固不使同於常人之居也。」仍回左右。知事李克增啓曰：「壽康宮、仁德殿，其制亦皆低微。」領事沈澮啓曰：「今都城內私家，皆尙宏侈，此風俗之弊也。」輯曰：「自今諸君、翁主之家，立爲定制，勿使宏大。」上曰：「可。其材木長短，間閣廣狹，量宜作圖，永爲定式。」

○坡陵君尹甫爲進賀副使，賜段衣一襲、弓矢、鞬服。

○下書諸道觀察使曰：「予欲遣朝官，問民疾苦，慮其有弊不果，卿知此意，弊無大小，議訪以啓。」

○御晝講。

○御夕講。

4月22日

○壬戌，遣知中樞府事鄭佸、坡陵君尹甫如京師，賀冊封皇太子。上率百官拜表箋如儀。

○日本國肥前州下松浦五島宇久守源勝、上松浦那久野能登守賴永、周防州山口居住大內進亮敎之、筑前州冷泉津藤氏平左衛門尉信重、對馬州宗彦七貞秀、兵部少輔宗茂勝，遣人來獻土宜。

○司憲府持平閔頤來啓曰：「尹甫，名爲宰相，無異市井人。通事康繼祖嘗上疏云：『赴京宰相，僞以賈人爲奴僕，帶去興販。』尹甫之名，亦在其中，以事在赦前，不果窮推，今以處寧欲帶行賈人，代遣尹甫，是以猫易猫，請擇賢宰相遣之。」傳曰：「臨行不可改也。」頤曰：「甫隔五、六日繼發，何謂臨行？」傳曰：「文書又不可改也。」〈史臣曰：「尹甫，士昀之子，貪鄙庸愚，前此朝京，帶去大賈高貴枝，恣行貿易，臺諫以爲以甫代處寧，無異以猫易猫，朝議以拜表日迫，不可數易，且鄭佸爲使，甫不得縱恣，竟遣之。」〉

4月23日

○癸亥，受常參。

○御經筵。

○御晝講。

○御夕講。

○定陽君淳卒。輟朝，弔祭禮葬如例。淳字卑源，臨瀛大君璆第三子。天順戊寅年甫六歲，授廣徽定陽令，壬午進階正義拜定陽君，癸未陞中義。成化乙酉陞崇憲，丁亥封君，階嘉德。甲辰陞昭德，乙巳陞興祿，至是卒。年四十，諡丁悼，述事不弟，丁；年中早夭，悼。兄烏山君澍死，無嫡嗣，淳欲代嫡申訴，語頗不遜。

4月24日

○甲子，上御仁政殿發策試士，以盧思愼、洪貴達、柳洵爲讀券官，李淑瑊、安琛、曺偉、金諶爲對讀官，將幸慕華館取武士，聞定陽君淳卒而止。

○司憲府持平閔頤、司諫院獻納柳坰等來啓曰：「專對之任，須用諳練謹愼宰相，尹甫嘗爲工曹參判，以不副時望見遞，又嘗赴京，帶行市人高貴枝，其還也，貴枝以刀截甫駄載，而載己物，陵辱萬端。今處寧欲以高允良爲軍官，貴枝乃允良之父，而父子皆以興販爲業者也。處寧中止，甫乃代行，豈甫勝於處寧乎？深恐累及朝廷，不可不改差。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「尹甫帶行貴枝，乃年少時事，今已年老，豈不改過自新乎？然言官固請，不可不從。」尹弼商議：「臺諫之駁，是也，然有改過自新之理，且進賀副使，頻數遞差，日迫行忙，又文書業已修撰，度其事勢，不可改差，況鄭佸爲使，尹甫亦安能擅爲辱及朝廷之事乎？」李克培議：「尹甫前日赴京之行，果爲高貴枝所辱，則其時檢察官，豈不發乎？恐或曖昧，且發日已近，若又改差，恐其遲緩。」尹壕議：「臺諫之言，不可不聽。」從弼商議。

○傳旨戶曹，賜卒定陽君淳賻米、豆幷八十碩、紙一百五拾卷、正布四十匹、白苧布六匹、白緜布六匹、石灰四十碩、蠟燭八柄、油芚二部。

○上聞魚世謙病劇，遣注書柳軒賜魚肉勸食。

○司饔院提調雲水君孝誠來啓曰：「今以定陽君之卒，朝、晝皆進素膳，大妃殿亦然，請復膳。」傳曰：「始聞其卒，何忍食內？」

4月25日

○乙丑，坡陵君尹甫來啓曰：「臺諫以臣嘗率高貴枝赴京，受辱於貴枝，若有是事，一路同行及書狀官豈不見之？然臺諫以臣不合赴京，請辭。」上曰：「不可改也。受辱事，召其行書狀官閔暉問之。」暉來啓曰：「臣未嘗聞也。」

○取文科姜叔突等三十三人。

○軍資監欠米二百八十碩，將分徵官吏與庫子等，書吏等上言曰：「他庫剩米二千餘碩，而欠數只二百餘碩，請以剩米充數。」上特命蠲之。戶曹啓曰：「庫子輩潛竊，以至於此，今而不徵，後必効此，希望上恩，請徵之。」上曰：「旣開常平倉以濟民，而今又徵之可乎？」

4月26日

○丙寅，平安道節度使曹克治辭，上引見曰：「今防禦之緊，非如昔時，不可以夏月而稍緩。予聞設險之處，賊不敢犯，所犯皆空虛之地，莫若設險以待之。邊境有事，冬夏合防，民不得顧家，卿勿謂因循例事而忽之。弊有可祛者，與都元帥議革可也。言者以卿爲不副物望，喜怒失中，雖無是事，當反躬自省。今農民布野，慮賊竊發，毋蹈前轍，盡力措置。其他在卿臨機處置。」克治對曰：「臣曾爲江界府使，防禦之事，粗嘗知之，然物議如此，今受重任，恐不能堪以誤大事。」上曰：「予不信人言，委任之，卿當謹愼，毋爲口實。」

○傳曰：「其以克治爲副元帥。」仍賜克治弓矢、鞬服具。

○傳曰：「左議政卒未久，定陽君繼逝，今咸從君又病革，明日取士勿用樂。」承政院啓曰：「上因大臣之卒，欲不聽樂固善，然禮有定制，停朝輟樂，自有等殺。取人，國之盛擧，非爲耽樂，用樂爲是。」傳曰：「予意本不如是，特勉從所啓。」

4月27日

○丁卯，上幸慕華館試武科，取柳元宗等二十八人。

○傳曰：「今雖不旱甚，泉池已渴，其令該曹，備擧應行古事。」

○以洪貴達爲資憲議政府右參贊，申浚資憲平安道觀察使，朴崇質嘉靖黃海道觀察使，尹孝孫嘉靖漢城府左尹，崔灌中直司諫院司諫。

4月28日

○戊辰，司憲府持平許輯來啓曰：「慕華館殿試時，有婦人登高擊錚，還宮時又有婦人哭於路傍。其一靑淵守之妻，一安陵守之妻。國家慮下情未達，設登聞皷，其訴冤之路，非不廣也，今宗親之妻，出於街路，躬自申訴，其害於風敎如是。請鞫家長，以正風俗。」傳曰：「然，其日予問其所訴，乃宗親妻訴奴婢事也。已令刑曹，辨其是非，待回啓當處之。」

4月29日

○己巳，永安道觀察使許琮進回軍圖，仍啓曰：「前日李季仝啓：『回軍時陸閑、嚴貴孫臨戰少却，黃衡能逐賊。』上以黃衡爲首功，閑與貴孫居下，今臣與季仝更議，黃衡雖曰逐賊，其所敵之賊，不過六、七十人。登山賈勇者，亦非驍勇者也，驅逐之甚易，若嚴貴孫、陸閑所當者，其數倍蓰，從平地直衝我軍，必皆悍賊，加以蒲葦蔽目，將卒相失。閑持旗奔于季仝之陣，季仝望見之，恐閑遂北走，大呼止之，閑自賊中馳還，賊六、七騎，追及垂執，矢且雨集，閑與其隊將趙元璋殊死力戰，身被創，不失一卒而還，其功大。當是時，嚴貴孫若連兵相救，閑不至奔北矣。貴孫先閑而奔，季仝拔釰擬之，然後與閑力戰，賊鋒少挫，貴孫雖有斬獲之功，然初不救閑而先北，臣等謂閑當居首，衡次之，貴孫爲下。」傳曰：「季仝前言陸閑爲賊所逐，僅以身免，貴孫與閑有隙，斂兵不救，是皆有罪，今反以閑爲首功，何耶？」季仝啓曰：「臣嘗以所見啓之，今與都元帥及從事官等更議，皆云：『閑非先自奔北，其軍皆散，不可獨當，徒死無益，故馳還我軍耳。』其貴孫與閑有隙，未可知也。意或蒲葦蔽目，不能救也。」傳曰：「然則閑當居首矣。」琮第功以啓。命議于領敦寧以上與議政府、兵曹。

○許琮啓曰：「從征軍去年十一月破陣，人皆謂或在彼土，或身死，或逃亡，不知其幾，臣怪之。三月初分遣人，沿路伺之，又遣察訪點檢，生還者凡五百餘人，其從捷路還者不與焉。且三月以前，豈無出來者乎？今見全羅道啓本，在後與物故者甚多，請以臣所啓人名，分送諸道，備細推覈，則可知其實。」傳曰：「其以許琮所啓，下書諸道，點名以啓。」

五月

5月1日

○朔庚午，日本國肥前州上松浦九沙島主筑後守義永、源次郞永氏、對馬州太守宗貞國、國分寺住持崇統，遣人來獻土宜。

○尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、李鐵堅、韓致亨、鄭文烱、洪貴達、朴楗會賓廳，議北征軍功。傳曰：「當依何年例，都元帥、副元帥何以處之？」弼商等對曰：「今北征無斬獲之功，無例可考，然一等超資，其他從征人加階，階窮者竝代加，許琮、李季仝或賜表裏，在上裁。」傳曰：「從征軍卒有深入賊穴者，有不踰鬱地者，一切加資可乎？」弼商等曰：「雖深入者，亦未有一級之功，故如此啓之耳。然上敎如是，四等以上論功，餘竝不論可也。」文烱、貴達獨曰：「間關遠路，飢餓從軍，請竝加一資。」上從弼商等議。傳曰：「成俊雖不踰鬱地，其設柵之功不細，亦可論功。許琮、李季仝、成俊賜唐表裏，又代加，其從事官各加其資，階窮者代加。」

5月2日

○辛未，命依舊例聚文臣于闕內，製端午帖子，仍傳曰：「比來見帖子，多不用心製進，自今令能詩宰相，第其高下，居魁者論賞。」〈史臣曰：「上於帖子製述，奬勵之目太詳，蓋欲興於作詩也。然帖子無補於右文，只可令弘文館分製，略依古俗耳。」〉

5月3日

○壬申，平安道觀察使申浚來啓曰：「身有疾病，恐不堪任，請辭。」從之。

○司憲府持平許輯來啓曰：「聞諸邑守令，托以天使支待，收斂於民，民甚苦之，請遣朝官，糾擿不法。北征時軍士深入，絶糧死者多，專由元帥不能節度之故也，固當治罪，今反論功，恐不可。邊處寧非不知福重興販，而下問之時，不以直啓，至於情迹已露，知不能掩覆，乃啓之曰：『高貴之與曹福重相詰，然非軍官故不啓之耳。』福重獨非軍官乎？其奸詐已著，請追身鞫問。」上曰：「今方農時，遣朝官糾擿，慮或有弊，予將下書諸道觀察使，開諭此意。軍功事，世祖朝北征時，兩將之軍全沒，猶尙論功，今北征軍士，雖還我土，有凍傷者，在彼地無傷死者，已斟酌處之矣。邊處寧事，福重畢鞫後，何難治罪？」輯更論啓，不聽。

○以申浚爲資憲高陽君，李則資憲平安道觀察使。

5月4日

○癸酉，京畿觀察使金悌臣來啓曰：「近日下雨，禾苗向茂，然舊穀旣沒，新穀未登，民甚艱食，請以軍資倉陳米四、五千碩、種豆三千七百碩賑給。」從之。

○下書諸道觀察使曰：「予聞守令等憑托使臣支待，多方科斂，侵虐於民，欲遣人糾擿，然今方農月，恐或貽弊。卿統領一道，職司按察，守令如有憑公營私，掊克斂民者，發擿啓聞。」

5月5日

○甲戌，大雨。上詣文昭殿行祭，又詣延恩殿，行祭如儀。

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「北征將士，分等論功，賞以資級，臣意許琮等動大衆入賊境，非徒無功，死亡者甚衆，師還賊犯後軍，不得已而應之，僅獲四級，我卒亦中矢致死，其餘五口，非戰所獲，烏在其爲功乎？」御書曰：「已與大臣議定。」不聽。

5月6日

○乙亥，司諫院獻納柳坰來啓北征軍功論賞未便。不聽。

○兵曹啓曰：「佐郞鄭洙除拜日久，司諫院駁之不署經，本曹事緊，何以處之？」傳曰：「洙嘗爲監察，諫院駁之，予命許通，又何不署經乎？其問諫院。」柳坰啓曰：「院中完議云：『洙當其兄溱受家價時，狀告內需司，欲分價，又訴漢城府曰：「欲知溱文記僞造，當考兄淮登科別給文記。」』此兄弟乖爭之事，故不署經耳。」傳曰：「不然，洙前爲監察，予已令分揀許通，爾等今又不署經，是廢閣傳旨也。」

○正言李繼孟，以母老辭職。傳曰：「繼孟賢可用，其考爲親辭職例以啓。」

○司憲府大司憲金升卿等上箚子曰：

昔韓昭侯有敝袴命藏之曰：「吾必待有功者。」今北征之擧，略無克敵之功，而號令不一，節度失宜，致令糧餉不給，士馬頓仆，餓莩相藉，聞者莫不慘然，皆曰：『師還之日，必加罪責，以快衆心。「而反有酬功之典，臣等不審，殿下以弓馬跋涉之勞爲功乎？且其斬獲數級，非窮探窟穴之得，乃大兵空旋之際，賊兵追至，不得已應之，其所獲豈能償所亡乎？父母妻子，方且抱冤籲天，痛入骨髓，縱不能治罪，豈宜反加隆賞？伏望殿下，亟收成命，以愜輿情。

命示領敦寧以上及議政府。沈澮議：」言官駁議固當，然虜見我軍衆，多逃竄隱匿，不與接戰，何有斬獲之功？數萬之衆，風飱露宿，深入虜地，全師而還，論功行賞以勸將來，不亦可乎？「尹弼商、李克培議：」前議已盡，更無他議。「盧思愼議：」將卒蒙犯霜雪，深入賊穴，雖無克獲之功，勞則有矣。況今論賞不厚，成命已下，不可中止。「尹壕、李鐵堅議：」北征論功，業已定矣，不必更議。「鄭文烱議：」一等超資，其下加資，似非濫賞。其二等以下，一應從征士卒，一例論賞，以慰士卒可也。「洪貴達議：」北征之擧，斬獲之少，士馬之斃，果如憲府所啓。然野人見敵，强則逃竄林莽，乃其習俗，人皆預言其不見敵而還，然大兵深入，焚蕩室廬，彼望見軍容，已知其非己之敵，無復犯順之心，雖無斬獲，未爲無功。「命置政院，更召領敦寧以上政府、六曹、漢城府議之。

5月7日

○丙子，御經筵。講訖，執義鄭錫堅啓曰：「豐川尉任光載，奸妓事覺，旣治其罪，其隨從奴僕及伴人，亦皆定屬，光載狂妄，固當治罪，其奴伴可恕。」上問左右，特進官權健對曰：「責奴從主，置之於法，恐不合宜。」上曰：「光載縱恣，專由此輩所導，故罪之耳。然執義言亦是，當稟大妃殿放之。」司諫崔灌啓曰：「北征將帥，失其措置，使我軍死亡者多，此固當罪，而今反論賞可乎？」錫堅曰：「道路迂直，程途遠近，固當審察，多賫其糧可也，而計不出此，使士卒飢困，諸將亦或有凍餒者。師還，縱有一、二斬獲，不可謂之功也。豈可以蒙犯霜露爲功而賞之乎？」上曰：「都元帥言，入賊境無有死傷，至我境或有病死者，此豈將帥之罪乎？講武時軍士，亦先自忖度，不如約賫糧，今北征將帥，豈能一一點檢軍士糗糧乎？」灌曰：「糧之不足，非卒之過也，將若令之，卒豈有不從者乎？」錫堅曰：「師非累月持久，可使不乏其糧也。」上曰：「軍士之過也，論功當先將。」灌曰：「臣意當先治其罪。」上曰：「不可以軍士多死爲罪，雖在家，豈無病死者乎？今耀示國威，全師而還，虜皆震懾，不可謂無功也。」灌曰：「若以往來之勞爲功，則軍卒當居先，如從事官等，曾無疲困之勞，不可依一等論功也。不得已論功，則只可賞捍後軍而已。」上曰：「已令收議，當觀而處之。」錫堅曰：「邊處寧欲帶行興利人福重，必有意焉。大抵帶軍官，欲以備不虞，當擇驍勇人也，而福重商販爲業，不事弓矢，處寧借曰不知，以福重爲伺候帶行已久，豈不知其所業乎？必因權勢，或行賄賂，皆所當問，不可以時推斷也。福重乃曹典言親姪，本富商大賈，以納布爲業，國人所知，福重又言，曹典言使我納布，典言久在大內，豈有納布之理？若福重所言是，則典言爲有罪，所言詐則福重之罪亦大。上國人嘗書示我國人曰：『汝國使臣，每行皆帶商賈人，多行譎詐。』此亦可恥之甚也。今以福重之故，囚五十餘人，久而不決，可乎？十五人言福重興利，則福重之事，大段已露，不可掩也。」權健曰：「臣聞福重以興販爲業，納布於濟用監。」上曰：「近令考納布文籍，一年或有一、二匹錄焉，不可直指福重爲興利也。」錫堅曰：「雖納一、二匹，非市人而何？且難明者獄辭，曩者李譁之事，都城人至今稱冤。臣意謂，如此蔓延不已，則恐終以福重爲非興利人而棄之矣。」上曰：「禁府豈如是乎？」

○獻納柳坰來啓曰：「上敎云：『鄭洙旣已許通，今不可追論，若不署經，則是不從傳旨也。』臣等謂，前此，本院以兄弟乖爭，有關風敎，不合臺官論啓，大臣亦議云：『兄雖不兄，弟不可以不弟。』卽命改差。《大典》，臺省、政曹，有痕咎人勿署，故署經爲難。」傳曰：「洙非先訴兄也，禁府使洙納可考文記，洙答曰：『我則無之，但兄淮家有之，可取來見之。』洙前爲監察，旣已分揀，但以臺諫一體，不可被駁而仕，故遞之，若以此事無往不駁，則國家明辨許通之意安在？」

○御晝講。

○兵曹據都元帥李克均啓本啓：「昌城府使李英山及守護軍崔允亨等六人，當賊犯雲頭里煙臺，不力戰窮追罪，律該斬待時。」議于領敦寧以上。群議皆曰：「當依所啓。」沈澮獨以爲防禦緊關之地，殺六健卒，非計之得，英山當依軍法，其餘可減死。上以英山嘗於丁灘等處有力戰之功，幷減死。

○知成均館事洪貴達、大司成柳洵來啓曰：「凡登第者，承文院先擇年少聰敏者，預習吏文，古例也。自餘成均、校書館，則吏曹例當分差，而今校書館先擇取，未知自何時有此法也。」校書館亦啓曰：「校書館先擇，別無定法，然書祝帖篆字，非年少善書者不能，故先擇之，古例也。」上曰：「三館各自擇取甚不可，其令吏曹分差。」

○大司憲金升卿等上箚字曰：

處寧之欲帶重福，非牽於權勢，必陷於賄賂，乃修飾抗拒，略無愧羞，殿下以監察李瑺之言，下問軍官相詰之由，處寧初則欲掩其罪，對以不知，至於再問，知難終掩，對以高貴枝與福重爭爲軍官相詰，其前後所對，大相背戾。且帶軍官，本以備不虞，處寧不擇武士，必帶興利之人，是謀利之心勝而不畏邦憲也。謀利之狀，罔上之情，不可不面問窮鞫，奚待福重畢鞫，然後乃議其罪乎？

上曰：「宰相不可輕致訟庭，待福重畢鞫處之未晩也。」

○御夕講。

5月8日

○丁丑，受常參，視事。

○御經筵。講訖，大司憲金升卿啓曰：「我軍深入彼土，糧餉不給，餓死者多有之，回軍之時，賊來追我，不得已應之，僅獲四級，所得不補所失，元帥可治罪也。今反論功，甚未便。」知事李克增曰：「不遠設斥候，未知道路遠近，而使軍卒少賫糧以致飢餓，其失大也。」大司諫尹慜曰：「生還我土者，率皆戶首，而其帶行保人，死傷甚多。」上曰：「若於彼地多有死傷，都元帥豈諱不言乎？」升卿曰：「如不得已，的知死亡之數，然後論功未晩，古云功過相準，雖少有斬獲之功，若死傷者多，則豈可賞功乎？」克增曰：「己亥年西征回軍之時，照名點軍，故士馬物故得以詳知，今則纔至我土，旋卽罷陣，至今未知物故之數，以此故也。」升卿曰：「斥候之行，與大軍之行不同，斥候若十日而返，大軍當持二十日糧可也。此責在元帥。」上曰：「元帥令賫十五日糧，士卒不如令，致有飢困，予意大軍深入前所未到之地，以振國威，而無一人戰死，虜有畏威效順者，此可論功者。」領事尹弼商曰：「古之論功，專以首馘，今無斬獲之功，但焚蕩其室廬耳。今所賞只論其勤苦跋涉耳。」升卿曰：「爵賞人君之大柄，不可濫及無功。」上曰：「予將斟酌處之。」升卿曰：「濟用監納布案有曺致安名，乃福重之初名也。赴京宰相不得帶興利之人，買賣作弊，已有禁章，處寧犯之，而奸詐之情亦露，若不於禁府推鞫，則當致府庭，面問而定罪也。」上顧問左右。弼商、克增對曰：「詐不以實，罪固重矣。不可不治也。」上曰：「不可致宰相於訟庭，其以時推照律。」升卿曰：「王子君邸宅，皆私獻之家，不問新舊，一皆撤去而新構，其材瓦若有可用，何必用新？」上曰：「舊家材瓦，已令仍用，間閣之數，亦依《大典》爲之。」〈史臣曰：「處寧爲慶尙節度使，與福重同謀防納，又潛授營中雜物，輸其家。」〉 ○御晝講。

○上召問許琮、李季仝曰：「北征時斬賊首者，卿等能記其名乎？」琮等對曰：「臣等無功而還，心不在論賞，故其斬獲者，別不記憶。大軍相戰，矢下如雨，及賊奔北，虜有中箭者，我軍爭趨斬之，至有相攘奪其首者，何以的知？鄭殷富、李之芳、具賢輝取賊首示臣等，今問之可知其實。」仍啓曰：「臣等無功，敢望賞典，臺諫以軍多死亡，歸罪於臣等，若盡推刷，必知虛實矣。其曰號令不一，軍行失律者，臣等初無是失，而臺諫駁之，史官書之，臣等不能安寢，晝夜憂懼。」傳曰：「予豈不知卿等之心？其行師失律，須身歷目覩乃可言也。前年九月雨雪，予以早雪如此，深慮士卒凍傷，及聞全師而還，予甚喜焉。論者不計蒙犯風雨之苦，乃敢以不實之事言之，若一書史冊，千百載之下，孰辨眞僞哉？卿無是事而被論如此，則卿之憂憫，可量乎。」

○命召領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府堂上更議北征軍功。傳曰：「北征論功，臺諫以謂不可，群議以謂可，何如則可，若論其功則依前定爲之乎，抑有他議乎？議之者或云雖不踰鬱地亦可論功，何以處之？其議以啓。」尹弼商、李克培、尹壕、韓致亨、鄭文炯議：「依前定施行。」鄭崇祖、李封議：「賞罰國家大柄，不可輕施，然北征之擧，雖無大功，猶有逆戰斬獲之功，若不論賞，無以勸後。」成健議：「論功行賞，務合輿情，一等超資，其餘一應從征人竝賞一資，未爲不可。」洪貴達議：「臣意，請如前議以酬其勞，且節度使所領士卒，奔走有加於他軍，今以未過鬱地，不與論功之列，臣恐群情解體，一應從征人竝加一資，以勵將來。」宋瑛、申從濩、尹坦、李諿、金碔、金諶議：「動大衆，所獲無幾，功於何有？今所議，等第似濫，但其間有斬獲者，有力戰者，此則宜略敍其勞，以勵將來。」朴楗、安瑚議：「有功不賞，無以勸後，北征之擧，深入賊穴，焚蕩室廬，可謂揚國之威，但其斬獲不多，一等超資，二、三、四等加資，則賞不僭而亦可勸後。」上曰：「予初以謂，不踰鬱地者與深入者竝論功，則似無差等，今更思之，雖不踰鬱地，其立柵防守之功不小，可竝給一資。」尹弼商、尹壕啓曰：「今之論功，非以爲有斬獲之多，只以勞苦遠行耳。聞應募之人，盡賣田宅以備行裝，臣等意，均給一資，則士卒之心快矣。」傳曰：「政丞之意是，其從征者，可均給一資，若都、副元帥，何以賞之？」弼商等曰：「依前議，都、副元帥代加，又賜唐表裏，從事官可加二資。」宋瑛、李諿、金諶啓曰：「論功當先元帥，若從事官，只聽元帥指揮耳，別無其功，超資似過。」上曰：「從事官不可居一等，都、副元帥賜唐表裏代加，其餘將卒，一等超一資，資窮者代加，二等以下，一應從征人及從事官，各加一資，資窮者代加。」

5月9日

○戊寅，右副承旨曺偉啓曰：「張益夫等七人，皆以福重爲興利人，名在濟用監、司贍寺納布案等，福重之爲興利明矣。曺典言乃言福重所納吾布也，今考納布案，旣有欣山又有致安，欣山典言之奴也，致安，福重之一名，典言之言，不可聽理也。」傳曰：「處寧之欲帶福重，福重之求爲軍官，皆非矣。然福重興販，今未的知，豈可罪之哉？且處寧旣以詐不以實照律，不必更問。福重興販與否，今以福重之故，逮繫者多，只可照律處寧罪之，其問政院與禁府。」義禁府啓曰：「上敎允當。」承政院啓曰：「福重以市人，欲從處寧以赴京，敢犯邦禁，今獨罪處寧而專釋福重，恐不可。」上曰：「福重興販與否，何係於國家？幷事干放之，其亟照律處寧以啓。」

5月10日

○己卯，國忌。

○司憲府大司憲金升卿等上箚字曰：

慶賞刑威，人主所以駕馭群雄，皷舞一世者也。頃者北征，雖深入賊冗，徒焚蕩空廬而已，只偶獲數級而已，謂之有功，可賞乎？且其初入征之時，信斥候之言，不審措置，輕賫深入，比及師還，糧餉已絶，未至國境，僵仆相續，其渡江死亡，實難枚算，良可寒心。平安高山里之戰，賊衆潛至圍城，其勢甚急，兪顥、姜漬等，以孤軍出奇，力戰斬獲四十餘級，而官軍無一死傷者，其時論功，不過力戰數人而止。今之北征大擧，無功而不加罪責，徒以遠入賊巢有微勞，一應從征將卒，皆加爵級。臣等謂，失誤軍機，致令餓死相望，何必死於虜手，然後謂之敗軍乎？軍敗而受賞，臣等所未聞。若曰捍後斬級之功不可不論，則有弓馬服飾，足以施賚與之恩，何必濫加爵命之重？況士馬物故之數，中外尙未畢啓，先施賞典，恐有後悔。

不聽。

○承文院提調來啓曰：「本院所任，有如吏文、寫字、漢學等事，於事大緊關，若非年少聰敏者不敢當。故自國初，本院自擇以補之，事在《續六典》。今命吏曹，分差用人，當委銓曹，若此簡擇，須本院爲之，乃可精也」上曰：「承文院，依古例爲先揀擇後，令吏曹分差成均、校書兩館。」

○繕工監提調韓致亨、鄭文烱來啓曰：「木手張小未，本貧者也。今失馬，請給司僕寺假屬馬。」上曰：「草茅之士，從仕于朝，貧甚者亦多，如給馬，當先此輩，然無宰相啓之者，予豈能知之歟？豈宜不給朝官，而反給工匠？必欲給之，予當從焉。」

○傳曰：「鸕鶿捕之甚艱，今旣薦新，其下諭諸道，勿封進。」

5月11日

○庚辰，受常參。

○永安北道節度使成俊馳啓：「尼麻車兀狄哈百餘名，分道來侵高嶺等處，斡朶里掠牛馬而去，今農民布野，又因旱水淺，慮有賊變，已令邊鎭益加隄備待變。」

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「曺福重不可不罪，以懲後人。」傳曰：「謂福重請託於處寧者，皆臆料之言，今當酷熱，辭連被拷者多，今鞫福重而不承，必訊處寧，宰相不可拷掠，故釋不治耳。」

○司憲府持平閔順檢啓曰：「福重云，所納之布，乃典言之物，典言亦符同上言，不得無罪。今若棄而不論，外間必謂殿下爲內人撓法，請窮推抵罪。」不聽。

○司諫院司諫崔灌等上箚字曰：

賞罰人主之大權，賞當其功，然後人知勸；罰當其罪，然後人知懼，賞罰無章，雖唐、虞不能化天下。今北征之擧，將帥失策，使士卒輕糧，困於飢餓，僵尸相望，雖不見敗於敵，其喪帥則一也。師還之日，當問失策之罪，而反行爵賞何耶？若曰袁征之勞，不可不酬也，則給復一年可也。斬首四級，功不可棄，則賜之弓矢亦可也。今乃擧爵命之重，濫加無功之人，其能厭衆心乎？

不聽。

○司憲府大司憲金升卿等上疏曰：

北征論功，殿下以爲已與大臣酌而行之，臣等以爲，言若可採，雖在匹夫，不可棄也；言無可採，雖在公卿，不可用也。豈以大臣之議爲是而必從之乎？當初賊徒犯邊，邊將輕進，遇害帝王待夷之道，固當選將練卒，由警隄防，不可勞師動衆必欲報之也。其時一、二大臣外，皆曰不可征。許琮在北方，馳啓可征之狀，赴召面對，又指畫方略，殿下卽命爲元帥，以成俊、李季仝爲副，領兵二萬往征之，以兵力之盛觀之，直搗賊穴，殄殲醜類，以奏膚功可也。自出帥之後，擧國臣民，翹首跂足，以待獻馘之日，殿下亦宵肝軫慮，竚聞捷音，比及師還，斬級纔數級，而官軍餒死者，不可勝數。許琮等渡江馳啓曰：「全師而還。」似若獻捷，然以今觀之，措置失宜，師糧不繼，遂使三軍困飢，死亡相屬，安在爲全師耶？及召對之日，略不待罪，是何異南詔喪師，匿不以報，更以捷聞者乎？有罪無功如此，其不可濫加爵命決矣。豈以大臣之議爲是而不加聖察乎？凡爲國家，所重者爵賞耳，爵賞一濫，則有功者解體矣。伏願殿下，勿以一資爲輕，亟收成命，以副與望。「

命示領敦寧以上及議政府。

5月12日

○辛巳，受常參。

○上御宣政殿。右副承旨曺偉將正言李繼孟啓本以啓。上曰：「監司之事，予初不信，然以彭命任意釋之，故遣繼孟推之耳。金存以不干己之事，乃敢訴監司與守令，釋此不徵，告訐之風必起，其按律罪之。」

○司憲府大司憲金升卿等上箚字曰：

福重之爲富商大賈，非徒同類人言之，至於濟用監納布案，近年所納，無慮百餘匹，則興利情迹暴露，且以曺典言之姪，憑藉其勢，罔利布井，肆行無忌，當禁府推問之初，人皆曰：『福重必不受罪，徒禍延林木而已。』及今觀之，以福重之故囚繫者，幾至五十，刑訊者亦多，而福重以罪魁，不受一杖，棄不治罪，果如人言。典言恃累朝之恩，狀達天聽，營救其姪，是不畏邦憲也，不有朝廷也。福重先以所納之布，指爲典言之物，未幾全釋之命遽下，非徒外言如此，臣等亦謂殿下以典言之故，恩及其姪也。殿下以爲處寧宰相也，事不關國家，而窮問福重請託之由，終必拷訊，處寧以故棄之，則臣等尤爲不可。處寧別無異能，幸承眷遇，濫叨喉舌，位至二品，固當淸謹自守，不孤上恩，今於赴京，以商賈爲軍官，如其請託，必受贈遺，眞市井謀利之徒，不可以宰相待遇也，是尤不可不畢鞫福重，以定其罪。

不聽。

○司諫院大司諫尹慜等上箚字曰：

福重爲曹典言之姪，國人皆知之福重謀免己罪，而歸之典言，典言庇護福重，而誣罔上言，殿下竟釋之，臣等恐國人謂殿下以典言之故而私福重也。記曰：「天無私覆，地無私載，日月無私照，王者奉三無私，以勞天下。」伏望殿下，斷之以法，以解人惑。

不聽。

5月13日

○壬午，選文臣三十人，製孔子欲居九夷論。吏曹佐郞申用漑居首。

○永安北道節度使成俊馳啓曰：「尼麻車兀狄哈所老來款，使虞候金繼宗饋以酒食，仍與所求魚鹽布席，又付宣諭尼麻車書契送之。」上曰：「所老歸順，且有所求，邊將當曰：『爾誠效順，可得所求。』只厚饋而送可也。今俊慮不及此，遽從其請，有違邊將待夷之道矣。」遂下書俊曰：「若素所歸順者報變，一從其求可也，國家問罪之後，所老畏我兵威，乃爾來款，不宜有所贈遺，輕示我嘉善之意也。今從其求請，給以魚鹽布席之由，可速馳啓。」

5月14日

○癸未，國忌。

○義禁府啓：「前平安道節度使吳純放軍人一千二百三十四名，收斂米布罪，律該決杖一百，告身盡行追奪充軍。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮議：「依律施行。」盧思愼議：「純罪雖重，曾爲大臣，決杖充軍，恐辱名器。」尹壕議：「本道放軍徵斂，自古而然，然不可不懲，依啓本施行。」鄭文烱議：「稱冬除收物放軍，雖有本道前例，然防禦最緊時，仍舊爲之，固爲有罪。但純以功臣之子，位至二品，上裁施行。」洪貴達議：「政當防禦最緊之時，多放軍人，橫斂米布，罪實不貲，按以此律，猶有餘辜，但此非吳純創爲之，其來已久，前此各等節度使，皆當受此罪，若但罪純，則與前人罪同罰異，且無入己之私。純之才器，又非尋常，且從大夫之後功臣之子，古者刑不上大夫，又有議能議功之典，伏惟上裁。」傳曰：「冬除防軍，前此未聞，節度使當擾攘之日，不整軍制賊，而放兵徵斂，委任之意安在？然旣從大夫之後，亦有弓馬之才，可只奪告身，外方付處，使之悔過自新。」遂付處純于連山縣。〈史臣曰：「吳純少有將才，不學無術，性又貪墨。然赴防軍士，稱冬除放遣徵米布，平安道例事，非純創爲之也。」〉

○司諫院大司諫尹慜等上疏曰：

曺福重以富商大賈，挾貨乘勢，請託處寧，欲赴上國，以干邦禁，所當窮鞫治罪。今乃無罪者受刑訊，而福重則不加一杖，竟命釋之，一國之人，皆以爲不可。福重罔利一國，猶爲不足，乃敢犯法，又求之中國，此無他，曾從宰相之行，深喩其利故也。前日之不知則已矣，今旣知之，而又不抵罪，則小人何懲？殿下以爲福重之事，非關國家；處寧宰相，不可以刑訊，故特棄之爾，臣等之惑滋甚。臣等聞中國以我國爲禮義之邦，而獨以挾帶商賈，多行譎詐，爲風俗之疵，則處寧之帶行福重，豈不有關於國家乎？國家於赴京之行，許帶軍官者，所以重使命而備不虞也。處寧當體國家之意，擇武人而行可也，初欲以高允良爲軍官，中變而欲帶福重，允良、福重，俱爲商賈，舍彼取此者，豈不以允良之賂輕而福重之貨重也？處寧取舍，不出商賈，則處寧亦一商賈也，豈待以宰相而不加刑訊乎？殿下又以爲豈以內人之故，捨福重乎？臣等謂，典言庇護之書一上，而遽有放棄之命，聖上至公之心，豈有一毫私意於其間哉？然下民無知，以此疑殿下也。曩者，權景祐以赴京監察，擿發禁物，具由上聞，連坐宰相非一。殿下少不寬貸，痛繩以法，是何前則循法如彼，而今則撓法如是乎？臣等竊恐寢不克終之漸，自此啓也。昔漢文帝，以柔道致治，論者以爲能容臣下，守法而不撓也。伏願殿下，俯循公議，治福重之罪，懲一警百，使國人知殿下用法之至公。

○司憲府大司憲金升卿等上疏曰：

臣等竊謂，赴京使臣軍官之設，本以衛使命而防外侮也，故必選其驍健武勇者帶之。近來未諳事體者，或授使命，嗜利黷貨，帶行商賈，其賫貨泉，雖至金銀禁物，不以爲忌，爭先罔利，使公貿易者，反不得下手，私貨鉅萬，其所駄載，倍簁於定數，所經東八站一路，厚遺騎載，管轄官吏絡繹轉輸，人疲馬仆，怨咨相屬，民之受病，所不忍言。本國舌人等，曾所陳訴者，爲其有妨公貿也。今者，邊處寧不畏邦憲，惟利是趨，知福重之爲商賈，而自望帶率，此非出於苞苴，則必牽於干請。當初本府，因監察李瑺之告，啓請推鞫，殿下敎曰：「前此受檢察之責者非一，今李瑺獨能糾擿，深可嘉也。」卽命囚福重於禁府，今獄辭垂成，遽命專釋，仍傳曰：「福重之事，非關國家。」不識，商販之徒，通行上國，射利作弊，辱及我國，害及我民，其不關於國家乎？況福重，曺典言之姪也，典言久恃宮掖，服役累朝，自恃恩倖，以福重所納之布，指爲己物，至瀆天聰，其營救福重之狀，雖童孩皆知之。以此觀之，其請託於處寧，未必非此人也。殿下以近幸之故，枉法釋罪，市井貪猾之徒，將安所懲？殿下敎曰：「內人之事，非在下之所敢論也。」臣等尤竊惑焉。假如女謁盛行，國事日非，則大臣而不言，臺諫而不言，相與坐視而不救乎？殿下又敎之曰：「有罪則豈以內人而饒之，無罪則豈以外人而必治？」以今日福重、典言相依之勢觀之，殿下雖不由典言之故而棄福重之罪，外間之議，必指爲女謁也，後世之議，亦必指爲女謁也。若殿下痛繩以法，則衆心厭服，姦人斂迹矣，豈可中棄不問，示人以私乎？夫法者天下之公器，雖人君不得以私撓公、以人亂法也。伏望更垂聖察，亟命畢推，明正其罪。

傳曰：「予觀二疏，大意略同，亦可謂正大矣。爾等謂予以福重乃典言之姪故棄之，其形迹則爾等之疑亦是，然實不如是。福重事干人不服者亦多，若欲得情，當用拷訊，雖一、二人隕命，人主所不忍，況今暑熱，何忍刑訊？若以福重爲請於處寧，則必至刑訊，終或不服，必移於處寧，豈以此刑訊宰相乎？今處寧，旣被罔上之罪，其帶行商賈之罪，不過不應爲事理重而已，予之棄不推者，以此而已。疏內謂，予云：『內人之事，非在下之所敢論也。』此非予言，恐聽之者誤也。宮禁之事，亦可言之，豈可以內人之事而不可言哉？」仍命謄寫兩疏以入。

○禮曹啓曰：「對馬島主特送吉宣、平國忠等，多賫黃金、朱紅，請皆官貿，欲受綿布。本曹據例曉喩，亦不肯聽，連日稽留，供頓不貲。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「天使朝夕當至，此輩不宜久留，姑從其願，速給價發遣可也。」尹弼商、盧思愼、尹壕議：「彼欲官貿，當語之曰：『所賫之物，官無所用，其私貿與還持去，任意爲之。』促令發去可也。」李克培議：「黃金、朱紅，國家緊用之物，當依情願貿易，其他私貿易，前議已定。」從克培議。

○議北征論功。沈澮議：「成命已下，不可失信。」尹弼商、盧思愼議：「今北征論賞，非以有功，以將卒有跋涉之勞，不可不酬，故其力戰者，別加二資，其餘從征者，一體論賞，比前軍功，賞格不濫。」尹壕、李鐵堅、鄭文烱議：「北征論功，再再議定，何必更議。」洪貴達議：「今此論功，非謂其有功也，蓋酬其勞以爲他日勸勵之地也。廷議已定，士卒已知，其論功節目，復以人言，有所更變，於大體未便。」命以此議示憲府，且諭以不可改之意。

5月15日

○甲申，上幸慕華館。御館門，試文臣兼宣傳官騎射，又令武臣擊毬。上特命刑曹判書李季仝擊毬三回，毬止，上曰：「判書素善毬，必久廢不習也，其罰以酒。」大司憲金升卿等進啓曰：「北征非徒無斬獲之功，士卒死傷者甚多，不論其罪，反以論功，甚不可。」上問左右。領議政尹弼商對曰：「從征將士，不可不酬其勞。」右議政盧思愼曰：「南道之軍，幾入千餘里，其勞苦亦甚。」升卿曰：「若以深入爲功，則其往還日本對馬州者，皆可論功乎？」上曰：「奉使，非從征之比也。」升卿曰：「雖曰從征，無斬獲之功，何賞之有？」上曰：「旣有成命，何可中變？」掌令李宜茂啓曰：「從征贓吏，亦還告身，何以懲惡？」升卿曰：「不立功而還給職牒可乎？」弼商曰：「但給職帖而不許通，不還職帖，何以酬勞？」升卿曰：「贓吏斷不可還給告身，或復戶或賜物，以酬其勞可也。」上曰：「然，當從卿言。」升卿又曰：「邊處寧欲帶曹福重，罪固大矣。福重興利明矣，而不加之罪可乎？」上曰：「福重雖興利，豈以興利而罪之乎？」仍問左右。尹弼商曰：「市人熟非興利？若以興利罪之，無乃過乎？」思愼曰：「興利者欲赴京常情也，帶率者不得無罪。」升卿曰：「帶率市人，已有禁令，今罪人斯得，豈可勿罪乎？雖不得情，若刑訊放還，足以懲後，處寧雖宰相，如有受賂，豈可不刑訊乎？請鞫處寧。」上曰：「可。其召致政院問之。」升卿啓曰：「召問政院，豈以實對？」上曰：「宰相豈可輕致府庭？」

○戶曹判書鄭崇祖、禮曹判書成健等啓曰：「倭人銅鐵，許於浦所私貿，此甚不可，祖宗朝豈不深思遠慮以禁之耶？臣恐，私商者賫禁物如兵器銃筒等以相貿也。」上曰：「與四夷通商，自古有之，且我國緊用之物，皆自倭國來，雖互市何害？」崇祖曰：「京館貿易，防禁甚嚴，無冒濫之弊，浦所銅鐵，積於地而商人得以擅入，自相興販，言語之間，恐泄國事。」上曰：「當考祖宗朝故事處之。」

5月16日

○乙酉，平安道觀察使柳輊馳啓曰：「鳳凰城鎭撫吳璽通書云：『天使兵部郞中艾璞、行人高胤先，今五月初九日到廣寧，十二日至遼東。」命亟遣宣慰使。

○邊處寧承召來啓曰：「曺福重嘗爲臣伺候，臣知其壯實欲帶去，福重辭以有老父，臣强之以軍官自望耳，非福重請於臣，臣亦未嘗受福重之請也。」上曰：「罪已定，不須更問。」

○傳曰：「正言李繼孟，以親老辭職，其差近邑守令。」

○慶尙道觀察使李克墩馳啓曰：「去四月初一日，雷雨有石，隕于晋州，陷入地一尺，正兵姜繼孫掘地得之，色如雷禊，狀如茯苓，以爪刮之，隨爪落屑。」下書曰：「非雷斧之比，其勿上送。」

○兵曹啓曰：「倭船體勢輕疾，有賊變取用甚便，然須用鐵釘，功役倍重，全羅、慶尙道，防禦最緊，今以二隻分付全羅左、右道水軍節度使，依樣製造，其令慶尙道亦如之。」從之。

○召文臣宣傳官等，傳曰：「爾等素不習弓馬，而昨日之試，皆中規矩，予甚嘉焉。益加肄習，以副予意。」各賜弓一張，又賜酒。

○司憲府啓：「邊處寧以進賀副使，違法帶行興利人曹福重，又謀欲掩覆福重等相詰事，下問時不直啓罪，律該杖一百、徒三年、告身盡行追奪。」命示領敦寧以上及議政府。沈澮、尹弼商、尹壕、鄭文炯議：「依啓本施行。」盧思愼議：「處寧位至二品，是謂大臣，決杖徒年，恐不可也。」李鐵堅議：「當依啓目，但決杖過重。」洪貴達議：「曹福重雖素爲興利人，前此亦有大臣帶而赴京者，不必深咎，但對上問，前後異辭，罪不可逭，然至於決杖，則恐太重。」命只奪告身，付處于忠州。

5月17日

○丙戌，穩城府使田霖上疏曰：

臣聞，自古帝王之治天下，莫不以恤刑爲務，觀泣辜欽恤之語則可知。古人云畫地爲獄議不入，況久在囹圄，不得伸其冤乎？一夫一婦，足以致旱霜之災，圜土之中，抱屈者多，豈無傷和召災之理？臣於本道之事，目所孰見，耳所熟聞，而獄囚之滯，六鎭居多者，蓋以觀察使在永興府，而永興距六鎭遼夐，雖春秋巡行之時，辨其獄訟，然罪囚非一、二人，而案牘雲委，則巡歷之際，豈能盡辨曲直而無冤枉乎？且推報往來，動經數月，或有違端，更復推問，至於經年未決，言之可謂於邑。況六鎭非他邑之比，率皆以軍士差定衙前，凡干公事，軍士賫持贏糧往來，不勝其苦，間或逃散者有之，軍額因此而不敷，防禦以之而虛踈，加以年前北征之後，六鎭疲弊，民不聊生，當此之時，不圖蘇復之計，後日之害，烏可勝言？臣竊聞，世祖朝丁亥年，亂後加設永安北道觀察使，而不以節度使兼之，因以驛路煩擾，各官支待有弊，故未幾革罷，此非計之得也。臣伏願六鎭蘇復之間，以北道節度使兼監司之任，則道途孔邇，庶幾刑訟速決，而獄無久滯冤枉之囚，軍無贏糧往來之苦，而防禦亦實矣。且監司在邇，則奸猾貪墨之徒，畏其見聞之捷，而不敢爲非，如是則閭里無愁歎之聲，而民皆安業矣。民皆安業則軍馬自然精强，軍馬精强則諸姓之虜，縱有桀驁之心，勢若循墻之鼠，而無犯境之患矣。若以節度使兼監司之任爲未便，則依中朝遼東御史之例，特命臺臣，巡行糾察，以慰軍民之心。

命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、李鐵堅議：「節度使兼觀察使與委遣御史，斷不可行。」尹弼商議：「以北道節度使兼觀察使，祖宗朝所無之事，決不可從。但每歲春節，分遣御史，審理冤獄，古有其法。」李克培、盧思愼、洪貴達議：「田霖上書之事，皆重大，不可輕議，令該曹議啓後更議之。」鄭文炯議：「我國諸道，皆有一監司，獨於永安道設兩監司乎？世祖朝因丁亥之亂，特設南、北道監司，以鎭其不靖，纔過一年而革，今不可復置。」從克培等議。〈史臣曰：「霖有膽略志節，歷慶源、穩城、會寧三鎭，秋毫不犯。性嚴猛，麾下股栗，莫敢仰視，少有違忤，不少貸，過於鷙忍。城底野人畏懾，頣指氣使，如奴隷然，及獻是議，人譏其不閑大體。」〉

○臺諫上疏，略曰：

臣等近以北征將帥論功不便，及興利人福重不宜縱釋事，累瀆天聽，迄未蒙允。臣等未審，殿下以北征爲有功當賞、以福重爲無罪當釋乎？北征不當賞，而殿下必欲賞之，福重不可釋，而殿下必欲釋之。賞罰其可謂得中乎？賞罰失中，則僥倖之門自開矣。國事其不至於日非乎？此臣等所以干冒天威，終不自已者也。許琮將數萬之衆，抵蠭蟻之穴，勢可乘機勦滅，以振國威，顧乃計慮不周，處置失宜，使糧餉中絶，官軍餓死者，道路相望，縱不能治罪，豈可以爵賞之典濫加乎？頃在丁亥西征之擧，其所捕斬數十餘級，己亥之征，亦多斬獲，而其時論賞，未聞如是其濫也。福重以市井富商，不畏國法，因緣依附，請爲軍官，殿下命禁府推鞫，情狀已露，遽命棄之，臣等反覆思之，未知其由，今若不罪福重，則後之商賈赴京者，必效尤蜂起矣。福重非他商賈之比，以曹典言之姪，憑藉內勢，恣行無忌，其所興販布子，皆歸諸典言，典言亦應諾庇護，乃至冒煩天聽，其請囑福重於處寧者，非典言而何？受內人之請，帶率商賈，則非唯獲罪於一時，實爲終身之累，雖命問於政院，亦不輸情，乃啓曰：「臣曾知福重之壯實，諭以從我赴京之意，福重辭以父病，臣强之耳。」處寧此言，甚於前日之詐對，若辭以父病，則與高貴枝所爭者，何事耶？處寧詐對，一至於此，此無他，欲掩護福重，相與免請囑之罪爾。此而不治，則刑罰將安所用乎？以此觀之，北征論功，賞失於猥濫；不治福重，罰失於姑息，賞罰無章，何以治國？伏望殿下，賞罰之用，必以至公，北征將卒，有斬獲之功者，只加一級；福重之罪，窮治抵法，以杜後弊。

御書曰：「已詳諭予意，奈何敢爲虛辭以惑衆聽？」

5月18日

○丁亥，御經筵。講訖，持平閔頤、正言趙珩啓曰：「昨日上疏，上敎云：『敢爲虛辭，以惑衆聽。』臣等皆以實論啓，何謂虛辭乎？」上曰：「所謂虛辭者，爾等云，失誤軍機，使糧餉中絶，士馬物故者多，此豈將帥之令如是乎？福重爲利，非關國家，爾等謂處寧聽福重之請，謂予以典言故棄之，此臆度之言所云耳。」珩曰：「若命窮推，可知其實，事干十餘人，皆言福重興利，不必用刑杖也。」上曰：「若欲得情，須用刑訊，然福重之罪，不至於死，何可如是？」頤曰：「雖不刑推，豈不輸情乎？」上曰：「然則據證照律可也。」仍問左右。特進官柳子光對曰：「傳聞之事，多不的實，今之論功，非以有功，只慰勤勞而已，假如後苑農作，亦有論賞，從征軍士，當初入征時，其父母妻子，以謂無復相見，與死別無異，此擧雖無成功，亦不敗師，且後日從征軍人，皆曰前雖無功猶賞之，今若立功其賞必優，益加勸勵，不可不論賞。」珩曰：「子光云，以今日無功受賞，爲後日勸勵，尤不可也，有功而受賞，果謂勸勵，無功而賞，必曰不得有功，當蒙賞職，尤不以立功爲意也。」頤曰：「福重之事，情狀的然，欲更推問耳。」上曰：「非謂福重不興利也，雖非興利，人欲觀光上國，請托赴京者多矣，此豈有罪乎？」珩曰：「商賈而欲赴京請托宰相者，謂之無罪，則奔競之禁，亦不必設也。」頤曰：「初囚福重，人皆曰：『福重典言之姪，今雖見繫，終必無罪。』今果然矣。」上曰：「前日慕華館亦有言之如此者，予甚痛心，典言乃大妃殿侍女也，予豈聽此人言而棄之乎？其發此言者，予欲鞫問，彼先自臆度，造爲浮言，是不有君上也。臺諫徒知福重之罪，不知造言者之罪，可乎？」子光曰：「愚惑之人，以福重爲典言之姪，有是說，臺諫以此不實之語啓之，皆非矣。然臺諫欲回天聽，凡有所懷，無所不言，亦不可謂非也。」知事愼承善曰：「若必欲鞫問，恐成大獄。」

○御晝講。

○臺諫合司來啓曰：「今日經筵，上以爲，北征士卒中途多餓死者，事非的實，此萬目所覩，不可欺也。假使餓死者少，動萬衆，無寸功，何可賞也？請捍後斬敵者外，勿施賞典。福重之事，今使憲府定罪，若取決招，須憑前案，請取禁府推案參考。」上曰：「無更考事，然可取推案考之。軍功事，予諭之已詳。」

○傳曰：「贓吏禁錮人從軍者，依關係綱常受罪人例，復戶一等三年，二等以下二年。」

○御夕講。

5月19日

○戊子，受常參。

○御經筵。講訖，執義鄭錫堅啓曰：「北征將士，無功陞資，臣等累諫不聽，不勝缺望，然此則已矣，其爲國亡身者，宜加恤典。」上曰：「然，當更問諸道，的知其實而擧行之。」

○遠接使盧公弼馳啓曰：「本月十六日，天使越江入義順館。正使語臣曰：『予盡管天下兵務，東八站間雨潦漲溢，則必滯使命，自義州抵王京，須作十二日程。』臣對以：『道脩路阻，時方酷熱，恐勞尊體，前此朝廷使臣非一，豈無職事之重者，然皆十七、八日乃至王京，更冀商量。』正使曰：『予不得已耳，以主聽客，是謂敬客。』副使亦曰：『行人之職，當出使四方，難可久留。』臣再三固請，天使等怒曰：『我當任意以行，誰能沮之？』」上曰：「聞其言，其輕薄可知也。」

○御晝講。

○御夕講。

○以盧思愼爲左議政，許琮右議政，任光載豐川尉，成俊崇政永安道觀察使，卞宗仁資憲永安北道節度使，金繼宗嘉善永安南道節度使，李良折衝永安兵馬水軍虞候。

○許琮來啓曰：「臣無才德，三公之任，非臣所堪，請辭。」傳曰：「知臣莫如君，予豈不知而任卿，其勿辭。」〈史臣曰：「琮，寬厚深重，姿表峻偉，望之儼然，朝野倚重者幾三十年，至是代洪應爲相，中外相慶，猶恨其晩也。國朝稱賢相，黃喜、許稠後，唯琮而已。」〉

5月20日

○己丑，遠接使盧公弼馳啓曰：「人情物件，兩天使及頭目皆不受，且正使云：『今之行禮，一依董天使儀註，董大人已奏聞蒙淮，予性不好異，欲因循前轍耳。殿下必以此爲難，然吾志不可回也。且朝廷大慶，禮宜速傳，聖節在近，不可緩行也。』」

5月22日

○辛卯，內出紗囊一百三十二，盛胡椒，分賜宗親一品領敦寧以上、議政府、忠勳府、中樞府、儀賓府、漢城府、六曹堂上、司憲府、承政院、弘文館、藝文館。

○司憲府持平閔頤來啓曰：「今韓堡、尹坦、尹殷老爲宣慰使，皆不協衆望，而韓堡尤庸愚，平壤乃箕子故都，杯酒間，使臣若問古事，決不能措一辭，是關國體，不可不改。」上曰：「其議于領敦寧以上及議政府。」沈澮議：「先王朝宣慰使，不擇人遣之，今揀遣文臣，已立法，憲府所啓是矣。然堡、坦、殷老，豈不堪此任乎？」李克培議：「坦、殷老曾經承旨、六曹堂上，已諳事體，宣慰之任，足以能之。」盧思愼議：「宣慰使，非館伴之例，當在上裁。」許琮議：「堡、坦、殷老，立朝已久，於行禮豈有差爽？但言語之間，若問古事，果如憲府之啓，未免於窘，改差爲便。」李鐵堅議：「宣慰使，但行酒澧，其於動靜言語，無差失而已。韓堡等雖無學問，如宣慰之任，不爲不足。」洪貴達議：「前此宣慰使，暫時行禮，無問答之事，韓堡亦曾行宣慰使，何不可之有？然盃酒間答問，未可保其必無也。」傳曰：「韓堡等，雖非文臣，侍朝已久，宣慰之任，豈不能堪？」

5月23日

○壬辰，傳曰：「霖雨方始，予慮使臣阻水濡滯，可遣承旨問安。」左副承旨南忻將發，遠接使書狀適至，正使到良策，有微恙，每到站驛，輒入臥，且問良醫有無，遂命醫金興守隨忻以往。

5月24日

○癸巳，國忌。

○兵曹據平安道都元帥啓本啓曰：「賊入碧團，節度使李朝陽使安州牧使金彦庚挾功，彦庚故緩不及，請拿致鞫之。」命議于領敦寧以上。尹壕議：「天使回程後推鞫。」從之。

○韓堡、尹殷老、尹坦來啓曰：「臺諫論臣等不合宣慰使誠是，脫有差失，有損國體，請辭。」不許。〈史臣曰：「堡等俱以椒房至親，濫叨崇班，無學術，暗於事體，若授大任，則不能堪任明矣。臺諫之啓，固其宜也。」〉

5月25日

○甲午，日本國關西路筑豐肥三州摠太守太宰府都督司馬少卿藤原政尙、西海路筑前州冷泉津尉藤原貞成、對馬州太守宗貞國、國分寺住持崇統、守護代官宗助六盛俊、仁位郡宗四郞職家，遣人來獻土宜。

○西北面都元師李克均來自本道，上引見曰：「近來卿甚苦，年前賊屢犯邊，一未制之，何也？」克均對曰：「碧潼、碧團沿江諸鎭，見兵甚少，又皆無馬，臣行以牛爲駄，臣到碧潼，守要害者只四人，臣謂鎭將曰：『此孤單之地，守護當嚴，兵少如此，必爲賊擒。』使之散伏。臣才至阿耳，賊果來圍之，伏兵起而射之，臣到理山，少頃有人來報云：『烟臺軍趙山被擄矣。』高山里則預知賊至而備之，故斬獲多，江界則賊至，天忽雷雨，兵卒被雨入幕，爲賊所擄，然自此以後，賊亦不復來，軍卒經年戍禦，氣力疲竭，加以江邊有毒蟲如烟，集人額面，痛不可忍，以皮掩面，不能擧目，其苦至甚，賊雖來，何以逆戰？江邊山險，賊入必於人居之地，故於其地設寨伏兵，其他可疑處，亦皆伏兵以待之。且臣意，昇平日久，將士解弛，邊地如有賊變，戍卒先自逃散，若於要害處築城堡，高可八、九尺，使卒百餘人戍之，賊不敢犯，而邊圉自固矣。」上曰：「誠如所啓，則可謂善於措置。」克均曰：「本道不産鐵，故火車才四百餘，若於諸鎭，各置百車，豈不有益？火車一發，賊皆辟易，非徒欲恃此而禦賊，欲多方以制之耳。臣智慮不周，致有失誤，然今防禦之具，稍勝於前。」左承旨許琛啓曰：「昌城之戰，李英山馳救李朝陽，慈端之戰，亦盡力救援，其功不細，而以縱賊坐杖一百充軍。渭原等守將，皆立功自贖，亦有論賞之典，盧效愼至爲罪重，但加杖而已。英山功大而受重罪，臣以爲未便。」上曰：「英山，已論其功，今以有功而不加罪，則是再賞其功也。」克均出。命承旨等對饋克均酒，仍傳曰：「左承旨言李英山有功是也，但定罪時，何不言之？自今政院，可隨事輒言。」仍命書啓邊將之被罪及立功自贖者。

○遠接使盧公弼馳啓曰：「天使到安定館，乘轎將入門，樓板低卑，觸正使所乘轎，頭尖動搖，正使大怒，以竹棍打頭目，臣入見謝罪，答云：『此不干於戶曹，專是下人之慢耳。』上使性躁急，頭目有微失，輒詬罵頓足。至平壤，行宣慰宴，正使見妓工云：『吾性不喜音樂，況頒詔前聽樂可乎？』臣等答云：『詔使之來，例皆用樂，幸勿見却。』答云：『今日氣適不平，不欲聽樂也。』正使自不平之後，一不參宴，兩使每燕享時，輒曰：『何枉費至此？』正使謂通事曰：『崔溥好在未？』答云：『今隨進賀使赴京。』正使云：『向者漂來時護送諸事，皆我所爲，何不謁我而去？』天使初到義順館時，親閱頭目行橐，每夕閉頭目于房中，使不得出入。」

○別宣慰使曹偉來啓曰：「臣到肅寧館欲宣慰，上使辭以疾，副使赴宴，呈人情單子，兩使皆不受。上使招臣語之曰：『殿下遣內臣遠慰，深感厚意，其不受人情，無他，平生之志，誓不爲此，予之寸心，天日照臨。』上使問遠接使曰：『許琮好在未？』答曰：『今爲永安道觀察使。』曰：」觀察使何品？』答曰：『與判書等。』「

○安州宣慰使蔡壽來啓曰：「臣到安州欲宣慰，上使辭以病不赴，副使赴宴，皆不受人情，上使見董越等留題曰：『我若題詠，豈下於此，但奉命而來，不可濡滯於詩酒，故不爲耳。』及渡博川江，見潮至浪作，正使蒼皇失措，頓足號呼曰：『奈何奈何，性命在天。』」

○刑曹據敬差官權景祐啓本啓：「內禁衛成九淵女哲終，爲夫所棄寡居，與其奴莫同相奸，逃寓茂長縣民家，其弟哲文往尋，稱逃婢徵役價率來，未幾還逃，又奸新良人張達生，拷問三次不承，死於獄中，律該張達生杖一百，成哲文杖八十、徒二年。」從之。

5月26日

○乙未，問禮官權景祐來啓曰：「臣到寶山館，以迎詔勑合錄儀，示兩使，正使大怒，面色忽靑，擊案頓足，厲聲曰：『各迎詔勑，予已詳諭，今敢乃爾，敬事朝廷之意，安在？』臣對曰：『一時迎詔勑，本國故事，董大人始分之，殿下未知大人之意，又作各迎儀，今竝賫來。』正使欣然曰：『殿下誠賢君，可謂敬事朝廷也。』臣又曰：『我殿下，非敢固違，蓋以勑書亦帝命，而留勑書先迎詔，則是委帝命於草野，非特殿下不安，想大人亦必不安，詔勑之迎，一時竝行何如？』正使曰：『若以此不安，則自鴨江至王京，幾千餘里，殿下亦出迎於鴨江耶？迎詔後更迎勑何害？』臣又曰：『我國自古一時迎詔迎勑，未知董大人據何禮而分之？願大人量宜處之。』正使曰：『董大人非自爲之，據洪武舊制耳，景泰年間奉使者，因爾國王弗豫，權一時之宜，許詔勑一時竝迎，是欺君也。』臣曰：」所謂欺君者，何也？』正使曰：『不必論也，且董大人奏此儀，朝廷皆以爲是，我不可變也。』因授臣合錄儀，使賫還。臣辭曰：『殿下敎臣竝呈二儀，以備參證，臣何敢賫去？』正使曰：『此儀旣非，有何參證？』「

5月27日

○丙申，兩大妃殿及中宮，移御景福宮，世子嬪從之。

○掌樂院提調柳子光來啓曰：「以天使不受女樂，今用男樂，臣意以爲，男樂不可設也。今中朝設雜戲於奉天殿，請如中朝用雜戲。」傳曰：「古無其例，不可爲也。」

○碧蹄驛宣慰使尹弼商、別宣慰使成健馳啓曰：「天使言，迎詔儀，稱殿下具冕服，世子具冕服。迎勑儀，稱殿下具翼善冠、袞龍袍，世子具翼善冠，若二君然，世子於殿下，臣也子也，不可同辭，其迎詔勑儀，宜稱世子具冠服。」

○永安北道節度成俊馳啓曰：「亏未車兀狄哈，欲聚兵入寇，南訥兀狄哈，男婦十一名，欲來居城底。」命領敦寧以上及議政府議之。

5月28日

○丁酉，尹弼商等來啓曰：「兩使赴宴禮甚恭，上使性躁急，動靜無常，聞本國欲於今日卯時迎詔，大怒曰：『遲速在我，何爲擇時？』盧公弼答曰：『頒詔天下大慶，不可不擇日時以迎。』上使怒稍弛，又謂盧公弼曰：『中朝頒詔，藩王步自宮城門，百官步自都城門，明日迎詔，當依此行之。』公弼對曰：『王宮與城門，相距頗遠，老病宰臣，雖欲步行得乎？』上使曰：『老病者騎馬，其餘步行爲是，可與議政同議而來。』臣等謂公弼曰：『使臣如更問之，當答曰：「僉議以爲，自古天使之來非一，而無有令步行者，老病者騎馬，而餘則步行，或騎或步，此何禮耶？事若可行，當啓殿下，此則斷不可行，難於啓也。」』」上曰：「步行固不可，而或騎或步，尤爲無謂，卿等之言甚善。」

○罷漏後，上幸慕華館，王世子隨駕，兩使到弘濟院，聞上已幸慕華館曰：「我等安敢住歇，當直向慕華館」，兩使至慕華館，入自西墻小門就幕次，易服，留勑書于大廳，以詔書出自正門，上具冕服迎詔如儀，乘輦先導，至景福宮受詔，其詔曰：「帝王統御天下，必立儲副，以定國本、係人心。斯能長治久安，而綿鴻業於無疆也。朕繼祖宗天序，登極五年，夙夜憂勤，恭膺天眷，元子厚照，軒龍毓秀，資表異常，福慶攸鍾，華夷均戴。玆者，皇親公侯駙馬伯文武群臣，累表率籲，勸請立儲，朕俯鑑悃誠，仰承慈訓，皆謂主器不可以久虛，輿情不可以固拒。事在當擧，理難終辭，擇日祗告上下神祇，厚照以寶冊立爲皇太子，正位東宮，益增九廟之光，丕衍萬年之祚，播告多方，咸知朕意。」兩使還至慕華館，上復幸慕華館，迎勑如儀，乘馬至景福富受勑，其勑曰：「王天藩秉禮，素篤忠貞，敬事朝廷，有隆無替。玆朕建立皇儲，溥恩惠於多方，矧惟王國尤所當厚，特遣正使兵部郞中艾璞、副使行人司行人高胤先，齎詔諭王。竝賜王及妃彩幣文錦，至可收領，用副朕眷待之意故諭。賜給國王，紵絲光素大紅一匹、陸側花骨朶雲黑綠一匹、骨朶雲栢枝綠一匹、骨朶雲鷪哥綠一匹、骨朶雲柳靑一匹、錦壽帶寶相花丹礬紅一段、四季花栢枝綠一段、纏枝寶相花粧花柳靑一段、陸側花勝團花翠藍一匹、綵絹木紅三匹、藍三匹；王妃，紵絲光素大紅一匹、暗花捌側花明綠一匹、暗花黑綠一匹、纏枝木香花深靑一匹、錦花勝團花深靑一段、花勝團花柳靑一段、綵絹木紅二匹、藍二匹。」上請兩使陞殿，語之曰：「聖天子早建太子，以定國本，四海孰不歡欣？」正使曰：「然，聖天子遣我兩人，擎頒詔勑，特賜彩段，以此也。」行茶禮，兩使出，每步請上陞階，上輒讓之。

○兩使至太平館，王世子隨至，世子由西階陞大廳簷下，兩使出簷下曰：「客館我爲主，請世子先入。」世子曰：「欽差大人在，安敢先入？」兩使笑曰：「所言當禮，可同陞也。」世子曰：「予安敢同陞？」兩使曰：「王世子年幼，暑天恐勞動，一時對拜何如？」世子曰：「兩大人前各再拜禮也，安敢摠拜？」兩使笑曰：「是亦知禮。」遂東西相向，各拜如儀。兩使曰：「王世子座，可與我座分東西對設。」王世子曰：「此乃父王坐位，不敢當。」正使曰：「是亦孝順也，然則差後設座可也。」世子曰：「卽今父王且臨，雖差後，予安敢坐？」兩使笑曰：「所言盡合於禮。」遂立行茶禮如儀。正使見張有誠責之曰：「我兩人到王府頒勑後，纔出，弘禮門旋卽閉門，可乎？語不云乎，賓不顧矣，此告君之禮，我兩人與國王行私禮時，汝啓國王只行摠拜，尊國王而輕我輩，可乎？」都承旨鄭敬祖曰：「守門介夫誤閉門，殿下已命治罪矣。」敬祖回啓，上曰：「天使非一、二人，予未見若此之輕擧妄動者也。祁順來時，不以閉門爲非，且摠拜則旣反覆取旨而爲之，何其言之反也？」仍使敬祖語之曰：「閉門、摠拜，皆責在寡人。」正使曰：「一見可知，國王則誠賢君也，左右之人，只敬國王，不敬使臣，吾所以云者，恐辱命耳。」

○上幸太平館，兩使出迎中門外曰：「公館中，我輩爲主，國王爲客，請國王先入。」上曰：「我來，敬朝廷，敬大人也，何館舍之論？」相讓而入，兩使就上前曰：「如此酷熱，爲我勞動，多謝多謝。」上曰：「禮則然，何謝之有？」正使曰：「今日見賢世子，知國王福慶之遠。」上曰：「《詩》云：『南山有臺，北山有萊，樂只君子，邦家之基。』今見兩大人，其喜庸有極乎？」正使亦誦其詩，且曰：「賢王之言，吾何以當之？聖天子在位，法度甚峻，朝臣小心畏愼，故賢王所遺人情物件，一不敢受。」上曰：「寡人區區之誠，大人皆却之，在主人敬客之情，能無愧乎？」正使曰：「已領賢王盛意。」上曰：「戊申年董大人宣諭聖旨云，國王若留請詔書，可從其言，以此請留，今兩大人何以處之？」正使曰：「留詔非例事，董大人之來，亦無聖旨，董大人見賢王，請留甚切，故從之。如董大人與我，可以留詔，他人必不敢擅留也。諸王府、各路布政司、安南等處，皆不留詔，復命之日，一一回奏，王若至誠請之，留之何難？」上曰：「此乃小邦萬世之寶，何不至誠請之？」正使趨入後大廳，捧詔書置于案上，上奉詔書，授領議政尹弼商等，送于承文院。樂入，正使云：「聖天子建東宮，布告天下，以我等爲從一品之職，擎頒詔勑，所願不辱帝命耳。朝廷不用女樂，請去之。」遂用男樂，及宴上行酒未幾，正使就上前欲行回杯，上辭以禮未完，正使曰：「《詩》云：『旣醉以酒，旣飽以德。』又云：『厭厭夜飮，不醉無歸。』今日酒旣醉，夜又深，非特我輩困倦，賢王亦勞動，所以欲行謝杯。」上從之，及副使行酒訖，正使就上前曰：「《詩》云：『三爵不識，矧敢多！』又今日我兩人所飮不止三爵，請罷宴。」上曰：「此詩乃戒酒也，大人以德將之，固無酒失，請俟禮完。」上又曰：「兩大人回程甚忙，欲更進一杯。」正使曰：「『我有旨酒，嘉賓式燕以敖？我兩人旣醉飽，已領賢王盛意，請罷宴。」上曰：「『心乎愛矣，遐不謂矣，中心藏之，何日忘之。』兩大人道德，寡人何日忘之？請更進一盃。」正使欣然再誦其詩曰：「賢王之心，暗合古人，我兩人不敢當。《詩》云：『汎汎楊舟，載沈載浮。』賢王『中心藏之』之言，當服膺勿失。館伴盧宰相，謹愼詳密，曲當條理，知賢王能知人善任。」上辭別，正使曰：「賢哉！國王。」送至中門外階下，見御輿在大門外，厲聲曰促進輿，固請乘輿。兩使將入門，正使微語副使曰：「賢哉！國王，賢哉！國王。」上謂盧公弼曰：「天使性躁急，卿能周旋其間，一無誤事，予甚嘉悅。」仍賜衣一領。

5月29日

○戊戌，遣都承旨鄭敬祖，問安于兩使。敬祖將還，兩使招館伴及敬祖曰：「使命以禮爲重，賓主以敬爲主，而昨日之宴，進饌行酒者，於國王則必跪伏，於我輩不然，敬賓之意，當如是耶？吾等自帝都東來，王侯都督，莫不俯伏，今爾國何不敬之甚耶？吾今欲詣成均謁聖，仍詣王府。我還後國王亦必來見，若令群臣跪起俯伏，則吾當出接，不然不相見也。」兩使遂詣文廟，行急廟門未及開，又無儐介，兩使住轎良久。召禮官及通事，亦無應者，兩使大怒，俄而通事至，謁先聖，坐明倫堂。禮曹及成均堂上行禮未畢，兩使遽起，至昌德宮。上出迎于仁政門外，正使曰：「行色忙甚，卽欲告別。」上曰：「一別之後，更會無朔，請進一杯。」正使曰：「可。」又曰：「副使座甚卑，移近我座可也。我若不白，誰復言之？」上曰：「大人敎我以禮，多謝多謝，古人云：『人誰無過？過而能改，斯爲善矣。』」正使曰：「國王眞賢王，但左右輔弼之臣，不體國王之意，不敬朝廷。」上曰：「我苟賢矣，何至於此？」正使曰：「賢王每事謙讓，眞賢矣哉！」就座行茶禮，及宴，正使執盞就上前曰：「王國禮樂文物，與朝廷無異，但語音不同，我兩人不能盡意，可恨。」上曰：「東人性本魯鈍，雖學華音，兩大人所言，安能盡傳，寡人亦未盡意，誠如大人所言。」正使曰：「嘗聞，國王好讀書、明禮義、敬朝廷、有賢德，久矣。卽今目覩，凡所施爲，悉愜所聞。」上曰：「敬朝廷則寡人盡心焉爾矣，所謂好讀書、明禮義、有賢德等語，特大人過聽。」正使曰：「是亦賢王之言。」兩使出進善門，上猶立仁政門階上，兩使顧見遙揖，上亦應之。正使曰：「賢哉，賢哉！」上卽幸太平館，欲行餞宴，正使語館伴盧公弼曰：「若他人奉使來，何止受其饋遺，必干請倍萬，朝廷以我等廉介，特遣於貴國，貴國以吾等廉介，幷載謝表可也。前此董大人、劉大人，奉使安南，幷載其事於謝表，朝廷嘉之，吾之所囑，苟無其例，固不可也，旣有此例，故言之耳。」旣而曰：「幷載謝表，勢若難焉，則別爲書以奏可也。」公弼以啓，上意不可，命公弼毋答其言。兩使具行服將出，上令鄭敬祖請留，兩使已出，上見兩使於館門外。兩使曰：「我兩人行色忽忽，天亦炎熱，請告別於此。」上曰：「欲進別杯，請少住。」兩使曰：「行甚忽忙，留一日則稽一日之程，卽欲告別。」上曰：「若行忙未得成禮，請兩大人少留於此，我先至慕華館，欲進餞杯。」兩使曰：「已知國王誠意，何必遠送？」上曰：「大人旣知寡人誠意，請少留，令我先行，得盡敬朝廷、敬大人之意。」正使顧副使曰：「賢王此言誠是，當依請。」上先幸慕華館，兩使尋至，行宴禮。正使曰：「從此一別，天長地久，正是永別。」上曰：「『天長地久有時盡，此恨綿綿無絶期。』今者一別，後會難卜，寡人之情，倍於大人。」正使含笑而對曰：「漢皇重色思傾國，御宇多年求不得。』此古人譏色荒之詩也，賢王幷與此詩而知之，其眞好學矣。」及進花，正使曰：「我兩人心忙，以行服在宴席，心頗未安。」正使執盞，就上前曰：「聖天子在位，滿朝公卿大夫皆老成人，今觀國王，大槪相似，國王賢德，說不能盡，但左右輔弼之臣，只敬國王，不敬使臣耳。我等使事已竣，不可久留，此處民風美俗，國王賢德，當播于朝廷。」上曰：「敝邦僻陋，有何美俗？寡人不敏，有何賢德？」正使欣然，答曰：「採風俗歌謠，獻于天子，使臣之職也。況民風美俗，國王賢德，人所共聞，猶爲謙讓，益見王賢德。」又曰：「崔溥安在？我在南方時，溥與四十餘人漂流到海岸，我乃奏達朝廷，付盤纏脚力，送還本國，又東八站鳳凰山設堡，亦我所奏，從此朝貢來往者，保無他虞，王知之乎？」上曰：「多謝。」正使曰：「請留詔書節目，我欲歸奏朝廷，可卽書來。」天使立待之，上曰：「少住，願奉一杯。」正使曰：「賢王所謂『中心藏之，何日忘之』之言，可當百杯，我兩人藏諸胸中而去，何必飮酒然後知賢王誠意哉？」竟不飮。

5月30日

○己亥，碧蹄驛宣慰使許琮來復命曰：「臣等到碧蹄驛，請宣慰，正使辭以疾，盧公弼告天使曰：『今宣慰使，乃大人所問許琮也。』天使曰：『無乃紿我歟？我願見。』夜二皷，天使欲行，左右曰：『夜未央，正使業已起，不可復臥，與許議政相話，當過一、二更。』及設宴，正使謂臣曰：『董大人囑余云：「我與許吏部，情意深重，說盡心事，君去善爲我存問。」』臣答曰：『董大人，每本國使臣之往，先問我殿下起居，次及於我，不勝感激，以我卑鄙，不敢仰問動止耳。』正使曰：『議政言是也，翰林、侍講官閑，故董大人得與議政從容遊觀，我則職事甚緊，一未與盧戶曹相話，私自恨焉。』又謂遠接使曰：『表詞稱皇帝擇遣廉介之使，不勝感激之意，告于殿下歟？』公弼答曰：『將此意，已達殿下矣，但載表詞與否，未可知也。』」

六月

6月1日

○朔庚子，廣川君李克增來啓曰：「上國使臣非一，而迎詔勑一依本國之儀，張寧以本朝殺野人之故，來問其由，非他使臣之例，然亦從本國儀註，不以一時迎詔勑爲非，至董越始變其禮，分而二之，越之爲人，平淡無害，其副王敞輕浮，越之變禮，殆敞所導。今艾璞等據越之儀，强令各迎詔勑，未知越據何禮而然也。臣意彼以我國爲海外小邦，必無知禮之人，故敢爲此也。臣不勝痛心，請於正朝，擇遣知禮大臣，博考古例，賫兼迎詔勑議註，就禮部，辨其是非，則必有歸一之論，設使以別迎詔勑之儀爲是，定其恒式，此卽皇帝之命，在所當從，不然，臣恐如艾璞浮淺小人，陵轢本國者多矣。」上曰：「投鼠忌器，予不敢固拒，卿之痛憤宜矣。但此大事，不可容易爲之，禮部或改儀註，有甚於此，則將若之何？」命議領敦寧以上及議政府。沈澮議：「李克增所啓雖是，董越、艾璞，皆據藩王儀註，各迎詔勑，以何辭問禮部乎？臣以爲難。」尹弼商、尹壕、洪貴達議：「小國不可與大國爭禮，徒受自尊之責，有違事大之誠。」李克培議：「克增所啓似是，然後日若知禮使臣來，必不如此，不必問於禮部。」盧思愼議：「乘馬迎勑，載於藩國儀註，今雖問於禮部，必云依儀註施行，迎詔儀註云先行，若禮部以爲，依儀註先行，安有乘輦之理，則何以答之？臣意以爲不可問。」許琮議：「前者董越之還，迎詔勑儀賫去云，當奏皇帝。今次使臣云，董大人賫去儀註，已奏准，今雖問於禮部，豈肯右外國乎？玆事有關國體，不可輕易爲之。」鄭文炯議：「迎詔勑節次，宜如克增之啓，令後次赴京使，賫咨文去，呈禮部議稟施行，似爲無妨。」傳曰：「小國豈可與大國爭禮？不如仍舊之爲愈也。」

○司憲府持平許輯來啓曰：「嘗啓許孝舜不合刑曹佐郞，上敎云試可乃已，刑官非試可之任，孝舜又無學識，請改差。」不聽。

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「吏曹正郞洪湜，今受父貴海原從功臣蔭加，貴海身死已久，爲功名已二十餘年，其子壻應受者亦多，何至今不代受，而待洪湜吏曹正郞然後乃授乎？請問情由。鄭洙兄弟乖爭，有關名敎，不敢署經。」傳曰：「洪湜事當問。鄭洙署經可也。」

○召敦寧府正李昌臣，傳曰：「爾近日奔走甚勞，天使性躁，接待爲難，爾於其間，傳語不失辭，予用嘉悅，賜酒饌，爾其知之。」

6月2日

○辛丑，司憲府持平閔頤來啓曰：「今以韓堡爲千秋使，堡不學無知，非徒不堪專對，恐有辱命之失，且聖節多以從二品差遣，今以正二品差千秋使，無乃顚倒乎？」不聽。

6月3日

○壬寅，遣淸平君韓堰、同知中樞府事李季男奉表如京師謝恩，上率百官拜表如儀。

○司憲府持平閔頤來啓韓堡不當差千秋使，不聽。

○司諫院獻納柳坰來啓曰：「韓堡以豢養子弟，素無學識，未諳事體，雖爲副行，猶且不可，況以千秋使獨當專對乎？鄭洙罪關名敎，雖累承上敎，不敢署經。」不聽。

6月4日

○癸卯，左承旨許琛啓曰：「天使謁聖日期，預諭各司，而天使至文廟，廟門猶不開，亦不設拜席，且頭目騎馬不預備，使奪張有華馬馳去，請鞫該官。」都承旨鄭敬祖曰：「事多失誤，請幷鞫禮曹郞官。」傳曰：「事之愆失，咎在禮曹郞官及各掌官吏，下義禁府鞫之。」

○兩大妃殿賜宴二品以上及承政院、弘文館、藝文館、通禮院、司譯院官員于明政殿庭，賜胡椒、扇子有差，仍使入直衛、部將及兵曹、都摠府、宣傳官竝參宴。

○大司憲金升卿啓曰：「韓堡本無學識，亦不諳練，專對之任，決不能堪。近日天使言語行止，輕發妄動，爲我國臣民所指笑，以此觀之，使命不可不擇授也。又千秋使，以從二品差授有法，堡乃正二品，請改差。」傳曰：「其議于領敦寧以上、政府、六曹。」沈澮議：「韓堡不當使於上國，言官必有所聞，改差可也。」尹弼商、李克均議：「憲府豈不深知其爲人而啓達，且於定制亦乖也。」盧思愼議：「今之入朝使臣，例行使事而已，無專對之事，故前此未必皆擇有學術者，雖如韓堡亦可，但於法有乖。」尹壕、許琮議：「韓堡雖無學術，其於千秋使，豈不能堪？但有乖於《續錄》之法，改之爲可。」李鐵堅、韓致亨、韓致禮、鄭文炯、鄭崇祖、成健、李季仝、洪貴達、權健、韓健議：「《續錄》，千秋使以從二品差之，則韓堡正二品，不可差遣。」上從尹壕等議。

6月5日

○甲辰，宗貞國特送國吉辭。其答書曰：「承華翰，得認康吉，開慰，所獻禮物，謹啓收訖。將土宜正布十二匹、綿布七匹付回使，惟領留。就中盡心搜索賊徒，又欲深加禁戢，良用嘉悅，如得罪人，置之於法，豈不快也？所示無文引濫行者，臨機勦絶，甚合事宜，益見足下之忠款也。當啓此意，諭于邊將，足下亦須申明約束，布于島中及諸島爲幸。」

○傳曰：「方今酷熱，囹圄之中，度日如年，然決獄欲速則不精，其速精斷。」

○左參贊李克均來啓曰：「今築碧團新城，赴役軍僅二千餘名，若令黃海水軍一千五百名，各賫四十日糧助役，則不過三十日畢築矣。渭原城子亦不可不築，請停義州燔甓，竝令赴役，一時畢築。」傳曰：「停燔甓當否，問于築城都監，役黃海水軍事，依卿所啓。」克均又啓曰：「臣在平安道，見京軍率皆無用，所賴以禦敵者軍官耳。請除京軍，加遣軍官。」傳曰：「當問兵曹處之。」克均又將片箭一枚，其鏃長而末端如鑿者以啓曰：「此箭試之甚好，請依此樣造之。」傳于承政院曰：「都元帥精於軍器，可兼差軍器寺提調，京外片箭，皆依此樣爲之。」

○築城都監啓曰：「碧團城可令其道步兵築之，燔甓大事，不可或作或輟。」

○侍講院輔德宋軼等啓曰：「常時世子朝受之書，有文義難解處，每於晝、夕講，或質問於臣等，今以酷熱，命停晝、夕講，朝講之後，雖有口讀之差、文義之疑，於何問之？差而不正，疑而不辨，雖讀至百遍，何益？若當問辨，請無時出接，講論其疑，期於通解，世子年方力學之時，不可少懈。」傳曰：「然，予豈不欲朝夕學問，但念苦熱生病耳。」

○司憲府大司憲金升卿等上箚字曰：

刑官專以詰姦伸枉爲責，故必擇其優於才學者授之。許孝舜旣無學問，又短吏才，其不堪任決矣。殿下以爲試可乃已，然刑郞非他官比也，片言之下，刑罰失中，所係至重，豈可試此？

不許。〈史臣曰：「孝舜以李鐵堅女壻，得拜是職，爲人甚狂率。」〉

6月6日

○乙巳，日本國長門州三島尉貞成，對馬州太守宗貞國，越中守宗盛弘，遣人來獻土宜。

6月7日

○丙午，傳曰：「今雨澤旣洽，兩麥將登，其罷酒禁。」

○司憲府持平許揖來啓曰：「平安道仇寧萬戶呂希寧，以放軍徵綿布三百餘匹，自前歲被鞫，事若的實，罪關贓汚，請遣朝官推鞫。」從之。

○賜承旨靴各一部。

○上御宣政殿。司譯院提調尹弼商、任元濬、李克增、金自貞入侍，任士洪等十三人分東西爲耦，以漢語相問答，訖，上令士洪及李昌臣相語良久，上曰：「士洪等雖解漢音，口不快。」弼商曰：「昔李邊四十餘次赴京，得慣漢語，此輩須使一年一赴京可也。」弼商等出，賜酒于賓廳，使承旨等對饋。

○以薛茂林爲通政行成川府使。

6月8日

○丁未，義禁府啓：「成均學正曺浩，天使謁聖時，未及開門罪；迎接都監郞廳李復善，頭目所騎馬不檢擧罪；金頤不設拜席罪；長興庫令權僴不設行步席罪，律該各杖七十。成均館司成李文興，以行首官，不檢擧開門罪，笞五十。」傳曰：「群臣皆知天使輕躁，而事多稽緩，以激其怒，皆由予不德，然此官吏但令收贖，有何懲艾乎？予欲謫外。其議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「曺浩等所犯無情，依律科斷可也。」尹弼商、尹壕議：「接待天使，如此懶慢，關係非輕，當依上敎謫遠可也。」盧思愼議：「官吏不預備，激天使怒，誠如上敎，不可以常律處之，然付處太重於本罪，加數等施行，庶幾得中。」李克均議：「曺浩等，雖非故犯，虧損國體，亦非小失。」洪貴達議：「該司皆知天使頒詔翌日謁聖，稽緩措置，致有錯誤，此律似輕，但李文興年老有病，每欲辭歸，以其經學精明，人樂受業，且本官非治事之處，無奔走裁決之務，故臣爲大司成時，與諸僚勸留之，至今不去，名爲行首，無與館中事。」傳曰：「罷職李文興勿論，李復善、曹浩、權僴贖杖七十。」

○司憲府大司憲金升卿等上疏論許孝舜不合刑曹佐郞，命議領敦寧以上及政府。沈澮議：「刑獄之事，果非諳鍊才能之人，固不能堪。刑曹有堂上，非孝舜獨斷，且不能治事，則罷黜何難？纔授其任，未見能否而遽黜之，可乎？」盧思愼議：「許孝舜新進小官，臣未知其才識，然曾爲監察，能堪其任，今拜佐郞，恐亦無妨。」許琮議：「臣未知孝舜之爲人，曾任監察，未嘗有失，雖任刑官，未必不堪，然憲府以不合論啓非一、再矣，請換差他曹。」鄭文烱議：「官吏治事，如非下愚，可學而能，況孝舜由南行而陞，得至監察，姑試可也。」李克均議：「孝舜質美穎悟，南行出身，歷至監察，刑官雖重，亦不至昏眩誤事。」洪貴達議：「孝舜歷任各司，再授監察，雖非文臣，由監察遷佐郞者，前後相望，吏曹几擬六曹郞官，必審擇爲之，未嘗容易書啓，至於孝舜，何獨不然？」從思愼議。

6月9日

○戊申，上御宣政殿，右副承旨曹偉入啓事。

○傳曰：「武士試藝，豈論寒熱？其依前試之，中直以上擇爲五耦，連三日試射，居首者通訓陞堂上，中直陞通訓。」

○遼東都指揮使司移咨云：「弘治五年三月二十五日，見小船二隻，在海往西南行，離岸不遠，一船有六人黑狗二，一船有五人白狗一，有一人解漢語，是朝鮮國義州人。同行船五隻，奉本州批文，沿海打圍穵取蜆子，進奉朝鮮國王，離家五箇月，與三船相失，仍此追尋到此。得此案照，成化二十三年，據金州衛千戶夏聰呈，稱在海洋島，遇見高麗船二隻，使船人十名各有缸鍋狗隻，夏聰等夾攻捉獲，稱係朝鮮國義州人，尋穵蜆子進奉。已經備呈本院巡撫右副都御史劉等處，轉行遼東都司，仍行朝鮮國禁約，前項穵取蜆子軍人，亦不許越境過海，引惹邊患去後。今報前因，亦與千戶夏聰呈報上司，情因相同，欽差鎭守遼東御馬監太監韋，摠兵官都督僉使李議得，所呈雖稱是朝鮮國打圍船隻，但恐所言譎詐，難以盡信，合行隄備禁約，爲此仰本司，當該官吏照依會議內事理，卽便轉行都指揮耿賢，嚴令各該地方，用心操守防範，及督沿邊哨守官軍，晝夜仔細瞭望，遇有船隻出沒，星飛傳報本司，仍行朝鮮國査照禁約施行，具由回報。」

○遼東都指揮使司移咨云：「弘治二十五年四月二十日，境外哨探夜不收李剛等走報：『本月十三日晩，境外撞遇朝鮮國姜孝福等三十人，說稱：「我們守臺軍士，正月被建州達子捉去二名，要與報讎，不曾遇見，今四月二十日過江到達子下套子處所，刦營廝殺。」等語，緣係傳報，境外事情，除行沿邊城堡隄備外，今將原來木棍二根、箭一枝，送鎭守遼東總兵官都督僉使等。』因到院，會同欽差鎭守遼東御馬監太監韋、摠兵官都督僉使議得：『雖云外夷相攻，但恐陰相結構，因而貽患我邊，不可不爲防禦。況朝鮮國素尙禮義，何輒便過江，與建州報讎廝殺？李剛等因何出於境外撞遇，事屬未明，擬合通査前項事情。』咨報施行。」傳曰：「中原以我國爲禮義之邦，而今咨云：『外夷相攻。』又曰：『陰相結構，因而貽患我邊。』言甚不遜，欲將此意，移咨禮部，其議于領敦寧以上及政府、六曹。」沈澮、尹弼商、李克培議：「今觀咨文，都司會議，似合邊境事情，無有不遜之辭，以李剛緣何出外推問事，丁寧移咨，是意有在也。今當咨報云：『比年以來，野人等，於我境出沒作耗，殺擄我人畜，以此當職，於沿邊各鎭，差遣巡哨越江，探知猝遇耳。豈敢無緣出於境外？今審姜孝福等事，行當推問回咨，先此以報。』云云。」盧思愼、尹壕議：「遼東咨內辭緣，雖或有不遜之處，不可移咨禮部。」許琮議：「姜孝福與李剛相遇，則深入靉陽堡近處，已爲不可，木棍及箭給與事，又不以啓，回當推問。今觀遼東咨，待我國咨報，奏聞亦或有之，若然我亦移咨禮部可也。令遼東咨齎進官，秘密聞見，若不奏則不須咨于禮部。」李鐵堅議：「遼東咨語，雖涉不遜，然遼東待我國素厚，若先咨禮部，則徒激彼怒，今姜孝福等因彼人屢犯我境，越江探候，猝遇射殺耳，將此事由，回咨遼東爲便，但孝福與李剛相遇與言之事，不曾啓達，拿致推問何如？」韓致亨、韓致禮、朴楗、金克忸、金首孫議：「朝廷不以外夷待我，而今遼東咨語多不遜，然不可以此移咨禮部。姜孝福等與李剛相遇所言刦營廝殺等事，皆匿不言，請拿致推鞫。」李克均、鄭崇祖、李季仝、尹孝孫、權健、閔永肩、韓健、李諿、金碔、金諶議：「遼東雖曰語涉不遜，不宜相較，若不回咨遼東而先咨禮部，恐非合宜。野人與我國隔江，屢犯我境，以此鎭將，時遣偵候，邏卒姜孝福等，與賊卒遇相射，此邊鄙常事，亦不干上國，故前未敢移咨耳，以此回咨遼東何如？」洪貴達議：「中朝稱我國爲外夷，前此有之，今不可以此移咨禮部，激怒於遼東，今推鞫姜孝福等，斟酌其辭，移咨遼東何如？」傳曰：「政丞等議遼東如此云云，豈爲非乎？貴達議中朝稱我國外夷者，前此亦有之，予非收此議也。咨文云陰相詰構，貽患我邊鄙，豈有如是之理乎？且中朝以我國爲禮義之邦，而今遼東咨如此，予欲移咨禮部辦明，而群議如此，無乃傳之者誤耶？然回咨遼東可也。」

○李克均來啓曰：「今抄送軍官二十，皆閑良及前銜官，旣不食祿，而又赴防戍，勞逸不均，且今但以軍官八十許令留戍諸鎭，恐不足分也。臣嘗請以平壤步兵一千三百，黃海水軍一千五百，與三浦水軍共築碧團城子，承政院以黃海距碧團路遠，啓停之築城，都體察使，亦啓以平壤及近邑步兵，築碧團、三浦軍，仍令燔甓。臣意平安步兵，皆防戍軍士，不可使築城，且義州城非一、二年可畢，黃海水軍，果路遠不可役也。請以三浦軍除燔甕，使築碧團城。」上曰：「予慮侍衛虛疎，以閑良及前銜官抄送，果如卿啓，加遣內禁衛兼司僕何難？其閑良及前銜官，若能立功，亦當敍用。」克均更啓曰：「臣非以夏節防戍之軍爲少，而請加其數，又非敢請禁衛之兵，虜嘗敗走於碧團，戰死於高山里，見獲於昌城，其報復之心，曷嘗忘于懷也？夏節彼不能大擧來寇，冬節必嘯聚作耗，軍官八十恐不能支矣。年前冬節，以軍官一百、京軍三百留防，今冬亦當預爲隄備，黃海軍士，雖或入防，豈如軍官之驍勇乎？」上曰：「與兵曹同議以啓。」克均又啓曰：「助戰將朴巖、李昭、李秉正、鄭有智，皆有武略者也，若代之者，或不如此人等，則緩急無用，請仍留防。」傳曰：「可。」

6月10日

○己酉，兵曹據永安北道節度使成俊啓本啓曰：「尼麻車兀狄哈所老等，與其酋長吾乙都介欲來款，請令節度使，探審彼人誠心歸順與否以啓。」命領敦寧以上與政府議之。尹弼商、李克均議：「吾乙都介等，若領其擄去人物而來，雖不保後日，旣以歸順爲辭，亦不可拒，其酋長等，如欲朝京，毋過十人上送，餘人厚饋，量給所求，若請穩城伏罪人弓馬等物，取稟還給。」盧思愼、許琮、李鐵堅、鄭文炯、洪貴達議：「麻尼車旣被焚蕩室廬，又三十餘人見誅於境上，而所老等冒死敢來，是必畏國之威而然也。若將擄去人物而來，則後日之事，雖未可保，今之歸順，恐非詐也。但當撫接之時，待之卑忽，則彼必失望，待之過厚，則有損國體，必臨機斟酌，處置得中，然後可以服彼之心矣。如又請朝于京，雖農月，其酋長不可不從願上送，伏辜人等鞍馬雜物，待其還我所掠人物後與之可也。但慮邊將恃其歸順，或弛防備，今宜下諭，更加措置。」

○諭永安北道節度使卞宗仁曰：「尼麻車所老等畏我國威，欲歸順而來，則不可固拒，在我當示大度，依例以待，然不可待之過厚，輕示喜悅之意，以虧損國體，如盡刷擄去人物而來，且欲朝京，可不計農月，擇酋長上送。」

○下書義州牧使元仲秬曰：「今到遼東都司咨文內，弘治五年三月二十五日，金州東南海洋內有小船二隻，共人十一名中有一人通曉漢語，稱言我是朝鮮國義州人，同行船五隻奉本州批文，沿海打圍取蜆子進上，離家五箇月，失同伴船三隻，因此各海島尋蹤云云。本州某某人等船五隻，越境下海及行狀成給與否，備細相考馳啓。」承旨許琛啓曰：「前者亦有橫行于遼東者，遼東移咨，而國家亦疑之，其後聞之，乃黃海道豐川人也。今亦未可的指爲義州人也，請下書黃海、平安兩道。」從之。

○賜豐川尉任光載馬一匹。

6月12日

○辛亥，義禁府三覆啓：「尙衣院書吏車仲山盜本院紅絲等物罪，律該斬不待時。」命示領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、李克均議：「依啓本施行。」尹壕議：「其罪當斬，在聖上好生之德，宜從寬典。」洪貴達議：「盜內庫財物者有定律，臣不敢議。其減死，在一時特恩耳。」又命政院議之。鄭敬祖、許稱、權景禧、南忻、曹偉議：「盜內庫財物者，非他竊盜之比，勿論贓多少，應律處斬，不容更議。」上曰：「仲山罪固大，群議甚當，然人命至重，死者不可復生，好生之德，欲竝生哉。且考前例，罪如仲山者，但刺臂，全家永屬而已，其減死論。」〈史臣曰：「上於斷獄，務存平恕，事多從輕，至於死罪，少有生道，曲爲全話。」〉 ○司憲府持平許輯來啓曰：「天使謁聖日，廟門未及開，成均館堂上等亦不得無罪，又聞天使將入安定館，轎頭觸樓板，天使大怒打頭目，天使之怒自此而始，又於碧蹄失火，致天使驚動。此數事，皆所掌官吏不謹愼故也。請竝鞫之。」上曰：「安定館事，不可鞫也。成均館堂上及碧蹄差使員，其鞫以啓。」

○獻納柳坰來啓曰：「嘗命重繕禪宗，臣等啓請停之，今命改瓦改椽，此事在所當已。」不聽。

6月13日

○壬子，司憲府持平閔頤來啓曰：「殿下嘗言不崇信佛道，而重創海印寺，功役甚重，糜費亦多，今又修興天寺，至使官員董役，臣等未見殿下不崇佛之實也。且臣等近日入參書筵，觀世子學業，前日所讀書，非徒不能慣熟，又多有錯誤處，此無他，近日停晝、夕講，雖有未解之處，未能時時講究質正故也。翌日朝講，雖或質正，然豈若常常與僚屬相接，有疑輒問乎？前日侍講院請復晝、夕講，上以爲酷熱慮生病，臣意若以禮服見賓客師傅，則果如上敎矣，所疑之處，以便服接見僚屬，雖終日同處論下亦無妨。世子春秋亦不少，當惜寸陰，以勤學問。」又啓曰：「高原尉申沆之第旣高壯，猶以爲不足，又作外行廊尤宏壯，家舍間閣，旣有定制，此而不禁，安能禁在下之人乎？諸君第宅，務爲高壯，僭擬宮闕，故江原水上材木，已盡無餘，國家若修宮闕，則安將取用乎？」傳曰：「海印寺之事，爾等豈無所聞，此非予所爲，乃謂予崇信佛道，是恐動也。興天寺，我祖宗朝創構，太宗革寺社，而兩宗猶存，然今修理固無益，當停之。世子停晝、夕講，以畏熱也，爾言可便服接見僚屬，此言甚違理，雖予見小臣猶禮服，不敢有慢客，況世子豈可以便服見書筵官乎？高原尉之第，予當使人見之，若果過制，卽令墮毁。諸君家壯麗，予已詳諭，爲子作室，事亦難言，然爾等亦豈肯作土宇以居其子乎？今構徽淑、安陽家，皆以內需綿布貿材爲之，豈貽弊於民？爾等謂江原材木盡於二家，凡民造家之材，而取於何地，而言之若是也。」頤啓曰：「諸君家頗爲高大，若此不已，則材木必盡，故如是啓之耳。」傳曰：「爾言，予已知之，高原之第，果爲過制，當命毁之，高原年少愚癡，必其家僕隷所爲耳。」

○義州別宣慰使同副承旨愼守勤來啓曰：「臣等設宣慰宴，上使固拒不受曰：『路間不受之物，吾將到遼東一一移咨。』副使亦不受贈物，只受單子曰：『如見殿下，持此而歸足矣。』旣而上使與副使語曰：『吾則還授單子，然副使單子尙存，到遼東移咨時足以憑考。』」

6月14日

○癸丑，右承旨權景禧啓曰：「濟州醫女張德，能去齒蟲，如鼻眼凡病瘡處皆去之。將死，傳其術於私婢貴今，國家贖爲女醫，欲廣傳其術，使二女醫從行，貴今秘不傳。近有黃乙者，善治蠱毒而秘之，刑問三次，然後乃言。女醫粉伊習其術而不及黃乙，是不盡傳其術也，請拷貴今問之。」命召貴今，問曰：「使女醫二人從行，汝秘不傳，必欲獨擅其利也。汝若固諱，當拷掠鞫問，其悉言之。」貴今曰：「我自七歲始學此術，至十六歲乃成，今我非不盡心敎，彼不能習耳。」

○同副承旨愼守勤啓曰：「平安道館軍與驛子無異，而驛子所耕田無稅，館軍所耕田有稅，是甚不均。」傳曰：「令該司議啓。」守勤又啓曰：「臣行時見一老翁言於臣曰：『今年天使之行，百姓苦於迎送，今又令往義州燔甓，奚暖治農？』」傳曰：「民力果困，築城非一年可畢，欲姑停之，以寬民力，其議于築城巡察使。」守勤又啓曰：「向者，別遣醫員于黃海道，治療惡病，臣聞此輩橫行州郡，貽弊不貲，此地近年惡病稍息，請勿遣別醫。」傳曰：「可。」守勤又啓曰：「臣見義州，其凋殘甚於前時，衙前服役頑慢，設宴慰宴時，令設燭，燭短纔寸餘，令改之，又如是，此由守令號令不嚴故也。恐他事亦皆類此。」傳曰：「大抵民間富實，則官家亦富實，今義州官家，殘敝如此，民間可知，若不遞本邑守令，則漸益凋殘矣。何以則可？其議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「郡邑殘盛在人，元仲秬不能措置，日益殘弊，誠非細故，宜擇人以遞。」尹弼商議：「義州爲邑，境連上國，非徒防禦最緊，萬務叢集，苟非其人，難以治之。今云殘弊莫甚，不可不改差。」李克培議：「仲秬，朝廷皆以爲可人，不宜遽遞，其殘弊根因，令觀察使審問以啓後更議。」盧思愼議：「仲秬箇滿已久，改差爲便。」尹壕議：「義州殘敝，專由守令，推鞫治罪。」許琮議：「仲秬嘗爲慶興府使，以廉謹稱，且其爲人，固非庸流，其致殘敝，未能其由。仲秬曾已箇滿，特令仍任，始勤終怠，人之常情，今可遞差。一州之事，牧使摠其大綱，至於細務，判官專掌之，其至於殘敝者，亦由判官未得其人也。今判官高彦謙，無能名，剗煩治劇，恐非所堪，幷彦謙換差何如？」李鐵堅、李克均、洪貴達議：「判官高彦謙，赴任日淺，政迹未著，仲秬性寬，日計不足，然務農防禦等事，必盡心爲之。」鄭文炯議：「義州本是邊方巨鎭，且赴京使命及中朝使臣經由之他，庶務浩繁，倍於他邑，凡事艱窘，自古而然，仲秬曾爲慶興府使，政迹頗著，入爲兵曹參知，特命加階，授本州牧使，今雖更擇，豈出仲秬之右。」從克培議。

○傳旨刑曹曰：「平安道節度使營奴婢數多，而節度使衙眷虞候評事支供及一應役使，寧邊府奴婢獨當之，等是官奴婢，苦歇不均，其營府奴婢均一役使節目，商議以啓。」

○司憲府，以典獄囚刑曹皂隷命仇知殺人，事涉曖昧取旨，命議于領敦寧以上及議政府、承政院。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼議：「今觀司憲府所啓，誠爲疑獄。」尹壕議：「命仇知罪狀，情涉曖昧，末減何如？」許琮議：「根伊未滿産月而爲命仇知所擠，因此墮胎身死，則命仇知當坐殺人之罪，然産兒後因胎衣不下而死者多有之，如此暑月，屢加刑訊，恐致殞命。」李鐵堅議：「其夫金同招辭，前後矛盾有可疑者，若果被傷，必落胎矣，安能無恙産兒，而其兒不死乎？大抵婦人因胎衣不下而死者固多，不可以殺人當之。」李克均議：「根伊産兒後，因胎衣不下致死，論以命仇知所擠傷死，似乎曖昧，然事干殺人，不可不加刑訊問。」洪貴達議：「産兒婦女，雖不被傷，胎衣不下而死者有之，況根伊旣産兒，其兒不死，則不可論以擠傷致死。今觀金同之招，或稱門直使令，或稱名不知皂隷，未能的指言之，假使爲人擠傷而死，稠人中，安能的知某人所爲乎？」鄭敬祖、許琛、權景禧、南忻、曹偉、愼守勤議：「根伊之死，雖不由命仇知而顚墜，卽時下露，則亦不可不謂之傷也。且下手孕婦，人所難忍，不可專釋不治，故移憲府推之耳，初非欲坐以殺人之律也。若考刑曹初推文案，則命仇知推例事狀，終不可掩，右項辭緣，取款科決，深合事情。」傳曰：「婦女雖無致傷，因胎衣不下而死者有之，然根伊爲命仇知所擠傷，卽夜解産，不下胎衣以死，其死由於命仇知所擠也，不可專釋，決杖一百可也。」

○司憲府，以禮曹判書成健、參判申從濩、參議安瑚、正郞金駿孫，天使支待諸事不檢擧，斷以公罪照律以啓。傳曰：「天使以我國爲小邦而輕之，我之支待，事多差失，此雖予寡德之致，禮曹亦失於檢察，上下俱失也，可換差。」

○傳曰：「三日試射居首金四守陞授堂上階。」

6月15日

○甲寅，傳旨議政府曰：「圜土之中，縲絏之苦，度日如年，況今盛熱，久滯不決，豈無橫夭，其令折獄之官，體予至懷，明審速決，俾無冤抑。」

○以盧公弼爲資憲禮曹判書，李封資憲刑曹判書，朴楗資憲漢城府判尹，李季仝資憲京畿觀察使，成健資憲知中樞府事，金礪石嘉靖禮曹參判，金悌臣嘉善兵曹參判，申從濩嘉善同知中樞府事，李叔瑊通政禮曹參議，李蓀通政掌隷院判決事，鄭錫禧通政豐川府使，安瑚折衝僉知中樞府事。〈史臣曰：「楗，溫雅，處事精敏，久滯嘉善，至是上擢用之。」〉

6月16日

○乙卯，兵曹判書韓致亨來啓曰：「平安道京軍官本六十人，已加二十人，今又命加定，未審當加幾人。都元帥云，前年帶三百人戍邊，今可半其數。」傳曰：「耕當問奴，織當問婢，當從都元帥之言。」致亨曰：「臣慮侍衛虛疎，欲擇閑良遣之，都元帥今欲多帶內禁衛、兼司僕而去，臣考年前入防者，但司僕二人、內禁衛三十一人而已，今亦依此例定額，以閑良充一百五十之數。」傳曰：「可。」

○義禁府啓：「金彦庚臨敵不戰，觀望畏縮，而今不直招，請刑訊。」命議于領敦寧以上及議政府。沈澮、李克培、尹壕議：「依所啓施行。」尹弼商、盧思愼、許琮、鄭文炯、洪貴達議：「問于李朝陽後刑訊。」命召李朝陽問之。朝陽來啓曰：「賊兵千餘來圍碧團，臣拒戰，賊稍稍散去，臣將七百餘兵出城與戰，賊乃退，臣欲遣一裨將邀之于氷路，有步兵數人現於東五里許，臣令吹角指旗，彼亦應之，乃南洞助防將金彦庚也。卽遣人令急踰胡照里岾，邀截賊歸路，臣徐行尾賊，至胡照里則彦庚未至，臣又遣人謂彦庚曰：『爾旣未及邀截賊歸路，余今欲窮追，慮有他賊躡後，爾宜領兵捍後。』臣乃追賊至八、九里，與賊戰敗之，追奔二里許，賊散伏林莾間，日已暮，臣還軍到江口，彦庚猶駐舊處，臣親令彦庚沿江而上，以塞賊路兼捍軍後，彦庚未嘗與臣協力攻賊，其不邀賊路者，恐彼山路險阨，人馬難行也。」

○傳旨戶曹，賜卒曹智敬賻米、豆幷十碩、油蜜各五斗、眞末十斗、棺槨各一、油芚二事。〈史臣曰：「智敬以醫術歷仕累朝，位至二品而卒，年九十八。」〉

6月17日

○丙辰，西北面都元帥李克均論姜孝福等軍功以啓。傳曰：「其召領敦寧以上及議政府議之。」沈澮、尹弼商、盧思愼、許琮、李鐵堅、鄭文烱、洪貴達承召而來啓曰：「斬賊之功，姜孝福爲首，然有罪方推，請畢鞫後論功。」傳曰：「孝福等能斬敵，不使我軍死傷，其功大矣，何待畢鞫。」弼商等啓曰：「一等超二資，二等超資。」鐵堅、文炯啓曰：「孝福等要受功賞，深入賊境，幸而有功，此甚危道，且因此遼東致問，於我雖有微勞，不可賞爵，但賜物有差，無乃可乎？」上曰：「果不可賞爵，其賜一等綿布二十匹，二等十匹。」

○尹弼商、盧思愼、許琮、洪貴達啓曰：「承文院解吏文漢語可任敎訓者，惟金自貞一人而已。請令李昌臣兼參校，常仕本院，任士洪亦可爲常仕提調也，但士洪爲衆所非，臣等不敢啓耳。」上曰：「昌臣可兼參校。」承傳色薛孟孫曰：「任士洪常任事。」啓之，上不答。弼商等聞之，相目而笑。

6月18日

○丁巳，工曹判書韓致禮來啓曰：「臣爲內贍寺提調，今二十三年，請辭。」從之。

○司憲府持平閔頤來啓曰：「箭串，非他牧場之比，祖宗定都之初，相其水草之宜，酌其廣狹，規畫創設，爲國家慮至重。今聞割與安陽君㤚，甚不可也。司諫院以鄭洙不合政曹郞廳，累月不署經，洙上疏自訟，下司諫院辨正，今洙以參判金悌臣相避，換差工曹佐郞，司諫院遂不辨正，此甚未便，洙雖遞爲他曹，其痕咎有無，不可不辨。具致洪雖出身武科，未慣弓馬，身且衰耗，今爲訓鍊院都正，本院試才之地，都正羽林之宗，卽成均館大司成之比，其任至重，且致洪非廉謹之人，不宜濫居此任。江華府使韓忠順，本無才幹，履歷亦淺，江華大邑，豈能堪治？前任沃川郡守，以考中遷僉正，未滿一年，乃陞府使，非但人器不合，有妨箇滿陞敍之法。洪繼庸狂悖無識，拿辱法吏，詐以使令被歐入啓，及下禁府，使令以不被歐直招，繼庸欺罔之狀自露，今謂細事，釋不治罪，深恐詐僞成風。」傳曰：「箭串牧場割與安陽者，還收之。鄭洙上疏事，其畢分揀以啓。致洪、忠順、繼庸事，議于領敦寧以上。」

○兵曹來啓曰：「各道監司，以京職兼差受祿事，載《續錄》，然兩界監司，帶衙眷不受祿，而亦授京職，此乃虛銜也。在京宰相，雖從事勤勞，以窠闕之少，或不能准職食祿，請兩界監司勿除京職。《續錄》內，亦刪此條。」傳曰：「若是則與他道有異，其議于領敦寧以上及議政府。」沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、許琮、尹壕、李鐵堅、李克均、鄭文炯、洪貴達議：「依兵曹所啓。」又命承政院議之。鄭敬祖、許琛、權景禧、南忻、愼守勤議：「行守職，載在《大典》，觀察使本從二品職也，比年以來，或以從一品、正二品而除拜者，朝廷優其祿俸，例除京官，或帶樞府，或爲封君，此其美意，雖然臣等以爲，此非可常之法也。大抵京外官職，自有定數，不可相紊，若以觀察使爲勞於外，而例除京職，則階高而爲兵、水使者，亦用此例乎？若爾則在京宰相授准職者，蓋少矣。且樞府封君，雖非治事之地，國家定員數、優祿俸，以待賢能勳勞之臣，與六卿更迭出入，非有輕重之別也。設使在外之臣，皆居是職，在內宰相，將何以待之乎？今京官上自崇班，下至末僚，例有行守之銜，豈於外官獨不可有行守職哉？臣等以爲，非獨兩界，諸道觀察使皆從本秩，不除京官，一依《大典》爲便。」傳曰：「其依舊爲之。」

○命召成均館儒生會闕庭，以洪貴達、成俔、權健、李叔瑊、許琛爲試官，以羊易牛論，取生員盧琇、幼學李守諒、司譯院生徒鄭冲擧以啓。傳曰：「盧琇可直赴殿試，李守諒直赴會試，鄭冲擧館、漢城、鄕試，給七分。」

6月19日

○戊午，議政府啓曰：「李亨孫今除全羅道節度使，亨孫年高，不合邊將，脫有緩急，士卒必不心附。韓忠順，前守沃川，箇滿而遞，以考中遷僉正未久，今除江華府使，非但人器不合，陞遷亦不可，請皆改正。」從之。

○繕工監提調韓致亨、鄭文炯來啓曰：「前買安陽君、恭愼翁主家代所在人家材瓦，不中用，請賣之。」傳曰：「諸君家，予初欲以所買人家舊材補用，若不中用，可依所啓賣之。」〈史臣曰：「諸君第宅侈大之事，朝廷皆議之，諫官極言之，上亦裁減，而致亨等務爲高大侈麗，求媚於內，至是有是啓，識者非之。」〉

6月20日

○己未，兵曹參判金悌臣來啓曰：「水軍隔一月遞番，贏糧往來，暫無休息，加以役於營繕，皆不堪役，相繼逃散，非細故也，請立蘇復之策。」上曰：「然，令該司議啓。」

○司憲府持平許輯來啓曰：「凡取士，先錄擧子姓名，考其痕咎有無，方許赴試，場屋嚴設棘圍，點名入門，搜挾封彌易書等項事件，至爲詳密，而間有猥濫之弊。頃者召居館儒生試才殿庭，韓亨允居首，乃命直赴殿試，今盧琇亦如之，臣等竊恐，科擧之法從此輕矣。且此事可偶一爲之，豈宜遂作法例乎？若曰已試才，不可虛棄，則請依課試例，直赴覆試，其下二人，竝量給初試分數。且《大典》，觀察使、兵馬節度使從二品，水軍節度使正三品，頃有獻議者，以觀察使本從二品，往往以正二品以上授之，有妨於優待大臣之體，當從本階授京職給祿，是爲祿之說，非所以待大臣也。監司受委方面，激揚黜陟，其任至重，故或以一品而降授，或以三品而陞授，無問品秩，必擇其人，同一觀察使而俸祿不同，可乎？假令八道監司、節度使，其資級踰於本職者多，則窠闕不足，勢未盡授，議者之論，尤爲不通，豈可以不通之論，輕壞已成之憲乎？請於《續錄》，勿添觀察使准品給祿之條。」上曰：「試儒生於殿庭，勸勵士心也，居首者許赴式年殿試，何害？以秩高宰相爲觀察使者兼京職，職與大臣議定，不可改也。」

○司諫院大司諫尹慜等來啓曰：「本院以鄭洙爲不合兵曹佐郞，累月不署，其不署者，以洙爭財害兄，痕咎莫大，故自監察時據法不署，殿下親覽文案，議諸大臣，而大臣皆以爲兄雖不兄，弟不可以不弟，遂有換差之命，豈擧朝皆知，而憲府獨不知耶？其時鄭洙上書自訟，下本院方欲論啓，適洙以相避換工曹佐郞，工曹法不署經，洙上疏亦不可留置，具由以啓，還納其疏。憲府今以爲洙之痕咎有無，若不辨折，則今雖換差，他日除授，實有所礙，固當畢辦以釋群疑。臣等謂，他日除授，自有公議，憲府亦執法之官，以洙他日所礙爲慮，欲畢辨折，臣等未知其由。夫糾擧不孝不弟之人，憲府之任也。臣等若懜然署經，憲府當糾擧，而反以不辨折爲不便，可乎？臣等是則憲府非也，憲府是則臣等非也，一是一非，不宜兩立，豈敢安然在職。」上曰：「鄭洙事，不可使諫院、憲府辨正，亦不可使禁府推之，何以則可？其議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「洙不爭財，無不弟之咎，則安得不署經？請還下其疏辨正。」李克培議：「洙與兄爭財，則其失不少，然前日義禁府曾已辨之，考文案處之可也。」盧思愼議：「聞洙以兄溱訟事，嘗下禁府推考而已，然不見推案，未知罪名，署經與否，不可輕議，考文案定奪爲便。」李鐵堅、鄭文烱議：「兄弟間相謀情跡有無，請辨析後，更議之。」許琮議：「其時推考文案猶在，以上書憑考，則是非自現。」李克均議：「臣爲義禁府知事，嘗案鄭溱訟事，溱謂洙陰嗾姊發狀，洙納母文記以證之，而溱文記僞造自露，溱服罪而淮與洙以無罪見放，義禁府推案在焉，考之可知，請更辨析，以釋群議。」洪貴達議：「洙今已換差工曹佐郞，工曹本非署經之地，他日更授政曹，其時自有公議，何必追而辨正。」從鐵堅等議。仍傳曰：「洙爲兵郞，予屢命署經，前授監察，非徒面命，又下傳旨，使之署經，然以被駁於同僚，故姑命換差，今諫院猶執不署，可乎？今議有云：『他日除授，自有公議，何必追而辨正？』若如此，何時得署經乎？」又問鐵堅曰：「鄭洙等就鞫時，卿爲義禁府堂上，豈不知鄭洙之事而議之若此乎？」鐵堅對曰：「溱謂弟淮與洙陰嗾姊壽春夫人，發狀誣陷云云，其時溱之所納文記，僞造顯著，故溱坐僞造之罪，洙之陰嗾發狀，不竟辨決，然洙欲分家價，訴于漢城府、內需司，是兄弟爭財也，臣未知推案已經聖鑑，故如此議之耳。」傳旨吏曹曰：「鄭洙曾除監察，諫院以兄弟乖爭，久不署經，予觀推案，洙無害兄之狀，然以被本府論駁，不可相容，故姑命換差，又下旨諭之。近拜兵曹佐郞，諫院又擧前事，久不署經，洙之事狀，予旣親辨其無罪，而屢命署經，諫院猶執前議，每於除拜，輒復駁之，是前日辨釋，徒爲虛事，曖昧之冤，何時得伸？今後臺省、政曹，竝許除授。」

○議具致洪、洪繼庸事。沈澮議：「致洪出身武科，其授都正，未爲不可，且軍士試取，兵曹、都摠府在焉，致洪豈能獨擅也。」尹弼商議：「致洪、繼庸事，當依憲府所啓施行。」盧思愼議：「訓鍊院凡武科出身者，皆得爲之，非成均大司成之比，繼庸事，請依司憲府所啓。」李克培議：「試才時，兵曹、都摠府主之，豈致洪一人所得專哉？況出身武科，其於都正，未爲不宜，所謂非廉謹一事，臣未之聞焉。洪繼庸以衛將，雜人考察乃其職也，雖有過擧，亦當優容。」尹壕議：「致洪出身武科，位至二品，若以老而不用，又非公道也。繼庸果有罪，可依律施行。」許琮議：「訓鍊院但管取才而已，致洪雖身無射御之能，豈不能堪其任也？所謂本非廉謹之言，未知何謂也。致洪嘗爲江陵府使遞還時，憲府啓以致洪載官物而來，下義禁府鞫之，若指此事，則其時已盡洗矣，今何得論？繼庸，以衛將禁雜人，乃其職也。雖拿辱憲府之吏，有何罪也？但繼庸所啓與使令招辭不同，畢鞫以啓後更議。」命召憲府曰：「致洪出身武科，繼庸乃其任也，不允。」

○司憲府持平閔頤來啓：「盧琇許赴殿試不可，觀察使兼京官亦不可。」皆不聽。

6月21日

○庚申，禮曹來啓曰：「宗貞國特送職宣賫來黃金價，戶曹依法以綿布、綿紬、正布三分給之，職宣辭曰：『金價島主欲專受緜布，我兼受紬布而去，必罪我矣。寧賫金而去。』本曹開說曰：『年前給綿布，約以來年三分給之，汝旣聞之，何言之如此？』職宣曰：『不載書契，以言傳，島主何信之？』臣等謂，三分之法，不可輕變，還授其金，則恐有邊釁，請於三分中優給綿布。」上曰：「其問領中敦寧以上及政府。」沈澮議：「若還其金，島主必怒，權從其願，給緜布何如？」李克培議：「從權還給其金，以觀其意。」盧思愼議：「凡倭人答賜，以正布、緜布、緜紬均分題給，國家舊例，豈可以一時之請，輕爲改易？買賣當從情願，如其不欲，還持去爲便，以此開諭，恐亦無妨。堂堂大國，畏此小倭，一從無厭之求，於國體何？」許琮議：「三分給價之法，今若壞之，則後來者必皆覬望，不宜開端，但遠人不可以小事而使之缺望，彼若强爭，則於分數加給綿布何如？」李鐵堅、鄭文烱、李克均議：「凡待夷之道，當守定例，不可輕改，況三分給價，其來已久，今若一開其端，後來者必援以爲例而求之矣。前此倭人，皆求緜紬，今綿布品好，故彼皆求之，綿布有數，而求請無窮，何可當也？其他小小求請，固當曲從，至於金價，據前例反覆開諭，如終不聽，還給其物，仍開諭島主何如？」洪貴達議：「三分之一給綿布，雖有定法，今若據法拒之，恐因此生釁，不如姑與之，而曰：『法豈如是，不可從請，然重違島主之意，姑從之，後當如法。』」傳曰：「禮曹當語職宣曰：『國家已有定法，不可更改，汝當受三分價，不然可還持金而去。』」

○禮曹啓曰：「金價事，語職宣，職宣言：『本島於大國如藩籬，然大國於深處倭人，皆給綿布，何獨於我島主不然？三分之法，不曾載於書契，今當專給緜布，而此後三分給價事，載書契爲幸，然國家豈必聽我言，當持金還耳。』」傳曰：「今可專給綿布而語之曰：『聞爾本國有兵難，姑從汝言給之，此後當依三分之法。』」

6月22日

○辛酉，司憲府啓曰：「向者，天使來時，刑曹正郞洪孝廷妻，因觀光乘昏而往，誤入安陽君夫人寓處，安陽君奴子歐其從奴，奴皆逃散，孝廷妻昏夜獨坐路傍人家，本府聞之，發公緘問孝廷，孝廷恐露其妻受辱，固諱不承，請追身窮問。」傳曰：「承旨議啓。」鄭敬祖、南忻啓曰：「天使入京，命勿禁觀光者，孝廷妻雖往，有何罪焉？但安陽奴歐婦女帶率奴僕，使皆逃散，其惡無比，此不可不罪也。」權景禧、曹偉啓曰：「雖不禁觀光，然士族婦女，被辱於奴隷之手，雖非失行，惡得無罪？」上曰：「孝廷妻無罪，其鞫安陽奴罪之。」

○司憲府大司憲金升卿等來啓曰：「鄭洙爲兵曹佐郞，司諫院旣累月不署，又其子上疏，竟不辨正回啓。臣等意，工曹雖例不署經，然旣不當爲兵曹郞廳，則工曹亦當爲乎？司諫院不辨之，此甚模稜，請見諫院書啓之辭。」旣見乃啓曰：「非以司諫院累月不署爲不可，乃以還納其疏不辨正，爲不可也。司諫院以臣等爲若庇護鄭洙然，矯飾臣等情外之言，以誣天聽，至曰是非不宜兩立，臣等不識，謂當辨析回啓者爲非乎，封還其書略不辨正者爲是乎？含糊模稜，責有所歸，且諫院揭臣等所啓，他日除授，實有所礙之言，乃曰洙之他日除授，自有公議，憲府慮洙他日有礙，臣等之意，則臺省、政曹，少有疪累，未可除授，鄭洙前爲監察，其痕咎有無，不痛辨而移授典籍，今除政曹郞廳，又換工曹，若不復辨正，則他日除授，其不有礙乎？今諫院專指臣等爲庇護鄭洙非，不知臣等不庇護鄭洙亦非，不知不回啓上書之爲非也，故爲遁辭，欲掩其非耳。然以臣等爲非，不宜兩立，請避嫌。」傳曰：「憲府以諫院不回啓上書爲未便，諫院以工曹非署經之地，故不辨正，豈皆有情？其勿避。」

6月23日

○壬戌，日本國一岐州居住本城源一、對馬州太守宗貞國，遣人來獻土宜；倭護軍次郞九郞等二人來朝。

○進土金琩上言曰：「臣父彦庚，當野人入寇碧團之時，聽鎭帥李朝陽邀截賊路之令，卽回軍直趣胡照里，馳赴江邊，但以嶺路險阨，十少九折，層氷積雪，陷沒人馬，加以長城大塹，限絶歸路，人馬難行，令軍士下馬，壞城塡塹，以通軍路，不成隊伍，輾轉而下，以故未及先據賊路，而虜已渡江，非臣父觀望畏縮而故爲不及也。然臣父猶能奮身，與朝陽追及於桶兒洞，合擊破走之，臣父非畏縮不進，章章明矣。其事迹之本末，乃於朝陽初報元帥之牒，錄之已悉，其辭有云：『南洞軍士及到桶兒洞，同力良久接戰。』而今於政院下問之時，乃反前報，便謂臣父留住捍後，己獨領軍，追至桶兒洞。合二說參之前後之辭，互相矛盾，若取前牒而一經聖眼，則嶺路之高險，桶兒之合擊，朝陽之變辭，其亦不待臣言而可知矣。臣敢誣哉？情跡如此其可矜，而奉法之吏，欲繩以觀望畏縮之律，置之不測之地，此臣所以仰天痛號，淚盡而血繼者也。伏望殿下，恢天地父母之量，曲垂生成之仁，以開自新之路。」疏留不下。

○遠接使盧公弼來復命，傳曰：「天使詩，卿次韻贈之乎？」公弼對曰：「天使於義順館臨發之時，以詩贈臣，臣令姜渾草於馬上，臣潤色之，及呈于船上，且曰：『吾本不長於詩，加以忽卒，如此其惡耳。』兩使傳相見之曰：『好。』且云：『我等還朝，當言，國王讀書崇禮，欽崇朝廷而已。』」公弼又進天使董越所撰《朝鮮賦》，啓曰：「上使贈臣云，此董大人所寄許吏部也。」傳曰：「此賦詳載我國之事，其速印進。」

○都承旨鄭敬祖、右承旨權景禧啓曰：「金彦庚臨賊逗留，當伏其罪，但觀朝陽報元帥牒云：『與彦庚同力合戰良久。』今承下問，乃曰：『初不合戰。』前後矛盾如此。若更問朝陽等，其是非立現，獄有所歸，臣等非謂彦庚無罪，乃惡朝陽不直而啓之。」傳曰：「彦庚已承逗留之罪，朝陽之言，雖與報牒小異，不可更推。」

○弘文館副提學安琛等上箚子曰：

竊見世子，年未弱冠，敎養緝熙之功，不可暫替，近以酷熱，命停晝、夕講，雖春坊、憲府言其不可，未蒙兪允。臣等固知，殿下愛惜國本，恐其觸署調攝失宜而然也。然孔子曰：「少成若天性，習貫如自然。」學問成就，其可作輟乎？此不須遠鑑諸古，殿下初年，每日三御經筵，隆冬盛夏，未嘗停輟，聖學高明，有由然矣。殿下之愛世子，異於愛己，然則其愛之也，乃以姑息，不以德也，臣等竊惑焉。孔子曰：「愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？」伏願命復晝、夕講如初。殿下螽斯毓慶，祚胤繁昌，王子之娶室，翁主之下嫁者相繼，而其營造居第，棟宇壯麗，侔擬宮闕，比先王朝王子、公主之第，不止數倍。昔漢明帝封子六人爲王，親定封域，裁令半楚淮陽，馬后言其太儉，帝曰：「我子豈敢與先帝子等？」夫皇子之分一也，而明帝之言如是，可見恭儉之德。臣等以爲，王子、翁主棟宇之制，倣先王朝之制足矣，而今乃遠過，無乃有愧於漢明乎？居第當傳子孫，王子之子，宗室也，儀賓之子，則士大夫也，儀賓、宗室之第，過制猶且不可，況士大夫乎？其功役人夫，用京畿當領水軍，聞近有言者，以京畿水軍流散頗多，請議蘇復之策。臣等恐水軍之流散，亦或由此，而未營之第尙多，此非細故。伏願減損其制，酌定堂宇之脩廣，材木之長短，毋使過侈，且以節其力役，幸甚。「

琛等又書天使接待時事，啓曰：」一，百官分半行禮時，二品甚少，天使曰：『汝國無六卿乎？』一，頭目等至太平館，夜飯時，不設燈燭，以對客所持炬照之。一，天使回程日，具禮服而，出欲辭殿下，良久立待，無人以啓，殿下緣此稽緩，天使怒，更以便服出問，以致接待遑遽。一，天使謁聖日，迎接都監不設坐於幕次，又不備宴享，幸而天使不入幕次，又不久坐明倫堂，不然則事必俱闕，盥水之具，亦不賫去。一，迎接都監，自謂一品衙門，禮曹發牌及甘結，全不聽從，一應節次，慢不用意，以致事事錯誤。「傳曰：」天使若具禮服以待，豈無報我者？雖細事，館伴隨所聞見卽使奔告於我，何獨此事不爾？予但聞天使云：『殿下當直往慕華館，何冒熱到此？』予立御室門內，以待天使之出，柳子光來告天使出，予及見于門外，與之言。今爾等反以我爲稽緩，予當受其責。諸君家舍制度已定，今何言過制？世子晝、夕講，臺諫亦言不當停，然世子本氣弱，今又病暑，故予令停之。當暑月，宗親猶放學，爾等若以謂，雖病不可輟講，則予當從之。「琛等啓曰：」世子學問與宗親異，雖暑月不可廢也。上敎云，王子翁主第宅制度已定，臣等見今第宅制度，壯麗遠過先王朝。臣等未知，今之制度有異於先王朝耶，抑制度雖同，而監造者務爲壯麗而然歟？天使隨從有通事，有迎接都監官員，而其擧動無一人奔告殿下，是通事等慢忽所致也。且天使輕率，國人所知，如此顚倒，咎在天使，安敢以殿下爲稽緩乎？「傳曰：」世子學問，雖與宗親不同，然慮其生病則一也。諸君第宅，若以爲過制，改定尺寸，則凡朝官過制之家，皆當壞之乎？天使發日，應接稽緩，予之過也，然有司不能措辦者，在所當鞫也。「

○大司憲金升卿等來啓曰：「司諫院織成臣等私鄭洙之狀，冒達天聽，其欲報復明甚。若取臣等及諫院所啓兩箚，一經睿鑑，其冒達之狀，洞照矣。上謂憲府、諫院兩俱無情，臣等所啓出於公，果有何情？諫院歸咎臣等之由，時未辨析，臣等未敢就職。」大司諫尹慜等來啓曰：「憲府非不知鄭洙不可署經，而乃曰：『若不辨正，他日除授，實有所礙。』此若鄭洙自訟，非憲府所宜言者，然憲府以臣等爲織成其罪，請避。」上曰：「臺諫交訟，勢不兩立，其議于領敦寧以上及議政府。」沈澮議：「鄭洙之事，諫院已曾辨正，無復更論，然上疏旣下，宜更辨析痕咎有無以啓，而遽還其疏，爲憲府所論，此則諫院之失，改差可也。」尹弼商議：「諫院以憲府所啓有他日除授，實有所礙之語，指憲府爲私鄭洙；憲府以諫院還納其疏，爲含糊模稜，責有所歸，交相詆毁，實非美事，然豈有情？更命就職，若又牢辭，俱換差爲便。」李克培、尹壕議：「臺諫各自爲是，勢不可兩立，請皆遞差。」盧思愼議：「憲府、諫院，各自盡職，無有他情，雖同在一司，所見有異，則不可苟同於人，況臺諫雖爲一體，非同官之比，豈可議論有異，相爲避嫌乎？然所啓之辭，則諫院不須避嫌，昔張延賞、李晟相與讎隙，德宗以將相不和，命使和解，二人聽命。二人不和，出於私怨，猶尙如此，況今臺諫皆因公事，出於無情者乎？臣意以謂，命臺諫俱就職可也。」許琮議：「諫院怒憲府不便之語，至再、三論啓，今觀憲府初啓以不更辨而還納其疏爲不便，諫院乃謂憲府指累月不暑爲不便，此言過當。且憲府所謂，他日除授，實有所礙，辭雖未瑩，未可謂爲洙他日之地也。諫院反以憲府爲右洙，此亦過當。又鄭泂之疏，未及回啓，而鄭洙遞差，諫院當以更辨與否取稟，而還納其疏亦爲未穩。憲府、諫院皆無情，然諫院之啓，似有過差。」李鐵堅、鄭文烱議：「臺諫所啓，兩俱無情，勿令引嫌，各安其職爲便。如不得已，則請兩遞之。」李克均議：「諫院以憲府不便之辭，謂憲府有情，然憲府所啓，恐非私鄭洙也，誤執所見，至於相攻，雖命和解，勢不俱存，然以無情之事，不可皆遞。請只遞諫院。」洪貴達議：「臺諫當初無情，後乃互相論駁，務欲勝之，此則兩皆非也。」傳于臺諫曰：「臺諫相攻，實非美事，各還就職。」

6月24日

○癸亥，命以安琛等所啓，示憲府曰：「弘文館言予過失，乃其職也，如此事責在憲府，何不以啓？」升卿等曰：「苟有所聞，何不以啓？但迎詔時，二品員只六人，況分半而行禮乎？然天使所問，爾國無六卿等言，未之聞也。」命召弘文館員問之曰：「爾等所啓事，可錄所聞處以啓。」琛等書啓曰：「頭目處不設燈燭事，姜謙聞之於李淑瑊；天使具禮服立待事，姜謙、權五福聞之於稠人中；謁聖時不備宴享等事，金應箕、表沿沫聞之於試場中；盥洗諸緣假用事，權五福聞之於崔光潤。」傳曰：「其召淑瑊、光潤等問之。」及問光潤則如五福所言，問淑瑊則曰：「我無所言。」命召領敦寧以上及議政府，以弘文館所啓示之曰：「天使性躁急，予每屈己下之，天使不以失禮爲怒，該司又無差誤，而弘文館如是云云，問其所聞處，則或曰聞於稠人中，是弘文館專以國事爲非，以予爲稽緩，不計天使之躁急而言也。予意，其所聞處不可不窮問也。」沈澮、尹弼商、盧思愼、許琮、李鐵堅、鄭文烱、李克均、洪貴達啓曰：「弘文館不計大體，以傳聞之言，敢達天聰，然豈有情，徒以侍從之臣，苟有所聞，不敢不啓耳。且事已往矣，亦有緣此被罪者，何必問也？棄之爲便。」傳曰：「弘文館侍從之臣，豈不知天使之輕率，而敢爲無實之言乎？若書於史，後世何知？今當推問姜謙等，明辨是非。」澮等曰：「果如上敎，臣等未及料耳。」

6月25日

○甲子，太白晝見。

○國忌。

○傳旨司憲府曰：「天使回程日，以便服躁動，出大門外，予聞之而出，相見與語，而弘文館校理姜謙、修撰權五福，乃造虛辭云：『天使具禮服欲辭，殿下良久立待，無人以啓，使殿下稽緩，天使因此發怒，卽以便服出門，以致接待遑遽。』天使躁急失中，國人所知，謙等以侍從之臣，宜無所不知，而反以天使爲是，以予爲稽緩，其推鞫以啓。」

○弘文館副提學安琛等上箚子曰：

伏以我國事大以誠，凡天使之來，大小官僚，恪勤其職，禮儀率度，故中朝自古稱我國爲秉禮之邦。今天使艾璞，躁急淺露，輕擧妄動，雖盡心奔走，猶或見怒，而辦待諸官，不謹措置，以致事之錯誤，殿下豈盡下燭？今若不治，後無所懲。臣等待罪經幄，職備論思，意謂此事交際上國，實關大體，旣有所聞，不敢不啓，謹條數事，仰瀆天聰。殿下以天使具禮服一條爲失實，命推姜謙、五福。伏覩傳旨云：「以天使爲是，以予爲稽緩。」凡人主擧動，必待禮官先啓乃行，而其日天使之出，至使非所任柳子光來啓。臣等所謂，使殿下節次稽緩，致殿下接待遑遽者，專指有司之罪，而言非謂失在殿下也。臣等豈不知艾璞之躁妄而反以爲是乎？侍從之臣，有懷必達，出於誠悃，非有他也。姜謙等，雖發此言，臣等同議而啓，不宜安然在職，請就鞫。

上曰：「天使接待凡事，一一取稟如爾等之言，館伴與政院，皆當抵罪，然不可以虛事，罪無罪之人，其問以啓。」安琛等書啓曰：「臣等初以傳聞事，爲有司之罪而啓達，殿下旣明知此事之不然，則臣等何敢請罪無罪之人乎？但殿下命推姜謙等傳旨之辭，與臣等所啓不同，且臣等與姜謙等同議以啓，故更陳初意，欲就鞫而箚啓耳。」傳曰：「傳旨有以天使爲是，以予爲稽緩等言，爾等必憚此語而啓之耳。削此數語，直以虛事啓達推鞫，可也。」琛等曰：「謙等非造言，乃聞於稠人中，但不記言者耳，且此事雖不的實，然喧傳者非一，姜渾聞於洞內會處，待敎柳崇祖亦云：『直長金瑞詳知此事。』然則非謙等造言明矣。然謙旣被鞫，臣等不宜獨免。」傳曰：「渾旣從館伴，則渾之所聞，當在於館伴之所，不應在洞中之會也。瑞雖以尙瑞直長隨駕天使擧動，安能先館伴知之？然爾等擧此二人欲實謙等之言。予嘗重待爾等，今以爾等之言爲不信，而不問不辨可乎？謙等所言若實，館伴、政院當受其責，不然，誣啓者豈能逃罪？當召二人，詳問然後言之。」召問金瑞等，亦如琛等所啓。

○大憲司金升卿等、大司諫尹慜等上箚子辭職，皆從之。

6月26日

○乙丑，王妃誕日。百官以權停禮，陳賀，仍進表裏。

○命饋儀賓及領敦寧以上與政府、六曹、漢城府、承政院、弘文館、藝文館、入直衛將等于西賓廳。

○傳于承政院曰：「今當暑月，天氣寒冷，此是旱徵，無乃有傷和召災之由乎？」

○以柳輊爲資憲知中樞府事，申從濩嘉善兵曹參知，金悌臣嘉善司憲府大司憲，金升卿、金克儉嘉善同知中樞府事，許琛嘉善全羅道觀察使，權景祐通政刑曹參議，權景禧通政承政院左承旨，南忻右承旨，曹偉左副承旨，愼守勤右副承旨，金諶同副承旨，安瑚通政司諫院大司諫，金永貞通訓行司憲府執義，柳文通通訓行司諫院司諫，柳仁濠通德守司憲府掌令，楊熙止通德守掌令，朴三吉通德持平，李秀茂承議守持平，權柱通善司諫院獻納，崔自霑奉列行正言，崔世傑宣務守正言。

6月27日

○丙寅，太白晝見。

○義禁府啓：「金彦庚觀望賊勢，故爲逗留，不挾擊罪，律該斬待時。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮等議：「皆依啓本施行。」又命六曹、漢城府議之。韓致亨、韓致禮、愼承善、李封、盧公弼、閔永肩、金克忸、金首孫、李諿、李淑瑊、金碔議：「依啓本施行。」鄭崇祖、權健議：「近者盧効愼議罪，特從末減，然邊將觀賊勢，逗留不進，罪當依律。」朴楗、尹孝孫、尹坦議：「失誤軍機，當置於法。」宋瑛議：「罪固當死，依律處斷，以警後人可也。但輕重低昂，斷在宸衷。」傳曰：「彦庚，罪當死，特減死，決杖一百，邊遠充軍，立功自贖。」遂充軍于平安道方山鎭。

○柳子光承召來啓曰：「天使回還日，臣與司饔院提調，皆在太平館大廳前月廊，頭目天使房出來，至中門往復呼通事，無有應者，頭目還入良久，頭目等持天使儀物，分立于月廊東西，若爲將出之狀，旣而兩天使便服而出，臣使司饔院郞廳進啓。急遽間坐中有人云：『天使禮服，將接殿下，今何便服而出？』臣蒼黃聞之，卽親詣御室門外，見承傳色薛孟孫啓之後，臣見趙之瑞，語及天使便服事曰：『其日聞，天使欲以禮服待殿下，而其間通事等不一一傳啓，久稽時刻，致天使增怒，便服而出。』然至今未知何人言之也。」

6月28日

○丁卯，太白晝見。

○傳于吏曹曰：「兒輩避寓人家，經旬朔則賞其家主有例，今兒寓家主崔仁福者，聞其人可用也，其隨闕敍用。」

○兵曹判書韓致亨來啓曰：「羽林衛，今設遞兒二十五，一年兩等受祿，若貧乏或外居者，則其無祿時留京侍衛艱窘。臣意，此輩今皆初屬無高下之別而遞兒，則有護軍、司直、司果，無人應受，請姑革上項高品遞兒，爲副司勇遞兒五十，均一給祿何如？且以護軍預備遞兒及彭排俸祿，作遞兒二十五，合元遞兒二十五爲五十之額，而以其鍊才之優劣，升降除授，常給四等祿，奬勸何如？」傳曰：「議節目以啓。」

○繕工監提調韓致亨等來啓曰：「國家爲營王子家，買人家優給其直，然其材瓦皆不中用，但所其坐地而已。請自今買空地營之。譸上曰：」得空地買之固難，優給家價買之。「

6月29日

○戊辰，京畿觀察使李季仝辭。上御宣政殿引見，語之曰：「國家愛養百姓，非不至也，民未蒙實惠者，專由守令不謹字牧耳。糾察之責，在監司。予近觀守令褒貶，類皆上等，豈盡然乎？卿其明審爲之，如有政績卓異，民愛之如父母者，其速馳啓，予加褒賞。」

○永安道觀察使成俊馳啓曰：「臣巡邊到慶源鎭，向者都骨處書契受去，大居節兀狄哈老只大、老郞哈等來見，言曰：」我等入都骨部落，示其書契于酋長時家老、麻多下、巨尼等三人，彼人等率其麾下三百五十家，請歸順，刻木爲信，且與我豹皮一張爲約。伊乙仇車兀狄哈等，亦請歸順，以刻木及貂皮爲信約如都骨。其他諸姓兀狄哈，皆願歸順，然不解書啓之辭，三斷印文，各持其一也。』臣問之曰：『時家老等，實欲歸順，何不親來？』老只大曰：『時家老等，豈不欲來，畏死未敢。』臣又問曰：『慶興人物，何不刷還？』老只大曰：『時家老等言，初向骨看去，誤入慶興地面耳，其所擄人物，一半死路上，一半逃還，無一人存者。』臣又問：『汝所居與都骨，隔幾日程？都骨部落有幾？』老只大曰：『相距十餘日程，其部落次第，則初沙車，次少居節，次亏乙仇車，次時加乞，次好時渴，次伊乙仇車，次都骨，都骨之外，亦多部落，然不得細知。』「命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：」老只大雖言都骨歸順，賊謀難測，整軍隄備可也。「盧思愼議：」諸姓于狄哈等，皆欲歸順，雖未可信，以勢觀之，則殆非虛也。今但固守邊圉，依前降諭書待之而已。「許琮議：」慶興擄去人物多，而今言無一人在，老只大等所言，皆譸張。其歸順，未可信也。又安知其不翫我耶？下諭本道，更愼措置，且順歸者接之而已，不可綢繆款語以示弱也。「李鐵堅議：」時家老言：『豈不欲來，畏死未敢，慶興去擄人物，多死路上，餘皆逃去，無一人在。』觀此則實非誠心歸順，後若更來，反覆更諭，盡數刷還後，許令入朝。「鄭文炯議：」老只大之言，雖不足信，然歸順而來，不可絶也，權辭接之，以觀情勢，且開自新之路爲便。但恐因此覘我虛實，防禦諸事，更加謹愼可也。「李克均議：」國家威靈已振，彼之歸順，似若不虛，然自古邊備固則歸順，虛則竊發，不可以所言爲信，防禦諸事，益加措置，且五鎭烟臺多低微，令節度使改築備邊。「洪貴達議：」彼若更來效順，邊將自當接之，聽其言馳啓矣。今則別無回諭之事。「從許琮議。

秋七月

7月1日

○朔己巳，議政府右贊成鄭文烱來啓曰：「倭人賫土産到三浦，許商賈販易，則與倭爭利，或至歐鬪，慮因此構釁，自祖宗朝禁之。但近來倭人所賫銅鑞，倍多於前，支價布貨難繼，莫如私貿易之便，然於三浦則不可，臣意倭船到三浦，船輸銅鑞於花園，許令私貿易以爲常，則與倭隔遠，庶不構釁，而公貿易之弊可除矣。如曰：『倭人到花園，留連費廩爲不可。』則留浦與留花園，爲費一也。若曰：『合氷時不得船運。』則冬節來者鮮少，販賣之物不多，又當農隙，雖使民轉輸可也。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮議：「三浦私貿易，匪今而始，設若與倭爭利，至於相鬪，萬戶、守令，亦當檢察，令倭人到花園販易，斷不可行。」李克培議：「倭船到花園和賣，弊將多端，斷不可行。三浦私貿易，臣於前議已盡，更留聖慮。」盧思愼議：「倭人自遠而來，寄寓他境，雖有不如意，豈至輕爲鬪爭？其於花園可保其無鬪乎？徒勞民力輸轉而已，無益於事。」尹壕議：「銅鑞貿易於花園似可，然令倭人到花園販賣，實爲未便。」許琮議：「倭人來者，每欲久留，若於花園私賣，則托以未畢貿易，遷延日月，國費必不貲，且花園內地，而使彼人久處，知其虛實，甚不可也。公貿易旣不可繼，姑令三浦私貿易，而嚴其禁令，庶或無弊，弊生則改之何難？」洪貴達議：「文炯所啓，似可施行，但花園輸轉及倭留花園，恐不能無弊，若許施行，其無弊節目，更議爲之。」傳曰：「今觀群議，皆曰將有弊也。前此戶曹亦以私貿易爲不可，贊成所啓，姑勿施行。」

7月2日

○庚午，賜酒于兵曹堂上、都摠府、承政院、弘文館，命製喜雨律詩以進。

○傳于戶曹曰：「濟用監，司贍寺緜布二千五百匹，輸于內需司。」

7月3日

○辛未，以李朝陽爲嘉善同知中樞府事，李壽稚折衝僉知中樞府事，安桑雞通政敦寧府都正。是政以洪濱爲平山府使。〈史臣曰：「濱嘗爲奉常正，甚貪汚，同僚鄙之。」〉

7月4日

○壬申，永安北道節度使卞宗仁馳啓：「兀狄哈三十餘人入伊應建水洞，擄野人之樵蘇者。野人告于訓戎鎭僉使尹承祖，將精兵一百五十餘騎渡江，與野人百餘騎，合兵追之，兀狄哈六十餘人伏兵，出與相戰，承祖追至二十餘里，値林密路險不得進，乃還整軍，以待變。」上問于承政院曰：「觀此則以我之衆，攻彼之寡，勢甚破竹，而訓戎僉使，不與交戰，坐失機會，予欲囚而鞫之。」承旨等對曰：「邊將遇虜犯邊，例多擁兵不出，此固可罪，然訓戎之事，若如所啓，則林密路險，勢難追逐，請下書于節度使，細問形勢難易，然後處之。」上曰：「然。」

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「姜謙、權五福所啓，雖非的實，豈有私意？若推謙等，恐妨言路。」傳曰：「此言不實，衆所共知，謙等言之可乎？爾等若難於推鞫，當移他司耳。」

○義禁府啓：「私奴金伊，陰使其子升老，歐傷其主金從善。升老聽父言，以金刃傷害從善，事迹彰著，猶不服。金伊及妻毛珍加伊年皆七十以上，律不當拷訊，然謀害本主，所係非輕，請刑推得情。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹壕議：「奴婢謀害本主，其罪非輕，宜勿論年老，刑推得情。」尹弼商議：「依所啓施行。」李克培議：「年七十以上不得拷訊之法，載在律文，從律施行。」盧思愼議：「《大明律》，年七十以上十五以下若廢疾者，竝不拷訊，皆據衆論定罪，違者以故失入人罪論，金伊夫妻，罪雖重，豈可刑訊？臣意以證爲定，則罪無失也；以老不刑則仁之至也，依律文施行甚當。」許琮議：「先訊升老得情，則金伊、毛珍加伊之罪亦立現。」鄭文烱議：「金伊、毛珍加伊，前已服招，自知罪重，且聞七十者未得加刑，乃敢變辭，此重罪，不可以辭證爲定，宜刑推得情。」洪貴達議：「七十以上不拷訊，雖在律文，然奴而害主，關係非輕，若金伊旣犯難犯之罪，雖治以律文所無之刑，有何不可？」傳曰：「依義禁府所啓。」

7月5日

○癸酉，太白晝見。

○傳曰：「後苑有可爲水田之地，予欲今年耕治，明年種穀，其令繕工監官吏，領軍一百，監董其役。」

○左承旨權景禧啓曰：「諸色軍士入番，中日習射，例以都摠府掌上監試。臣謂，政曹當知人物，每習射日，令兵曹入直堂上同都摠府試射，至於三日試射，承旨二員分所監試，入直兵曹堂上往來兩所參試之。」傳曰：「中日習射，兵曹同監，依所啓；三日試射，承旨監試則不可。」

7月6日

○甲戌，太白晝見。

○宗貞國特送職宣辭。其答書曰：「承書，審得動履嘉勝，開慰。所獻禮物，謹已啓納。今將土宜正布十一匹、綿布五匹、黃金、朱紅價綿布一萬五千二百四十五匹，付回价，惟領留。就中貴島來貿之物，以綿布、綿紬、麻布三物，分償其價，已有定制，亦貴島之所知也。今以本國有事，請盡給綿布，故特從之，此乃一時之事，非爲永久之例，自今貴島，不可違例請之，我國亦不可屈法從之，彼此各遵所事，不勝幸甚。」

7月7日

○乙亥，太白晝見。

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「守令之職，係生民休戚，不可不擇人任之。今新授春川府使權仲麟、漣川縣監趙忠老，素無物望，且皆衰老；熊川縣監金成孫，亦無來歷，暗於事理。本縣薺浦所在，一失其機，變起不側，且商倭雲集，物貨狼藉，若非廉謹守令，賄賂公行，民受其害。如成孫者，恐不堪任，請皆改差。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「春川山郡，居民鮮少，訟事不多，仲麟以文臣，從仕累朝，位至堂上，其於一邑，何難治事？忠老、成孫，不知能否，熊川果如所啓，倭類雜處，賄賂公行，非廉謹之士，必致釁隙，擇廉謹者差遣可也。」尹弼商議：「仲麟出身文科，經歷已久，又爲禮曹參議，其於春川府使，有何不可？但其年歲，臣未嘗知，觀其精神，似不衰耗；成孫爲人，若如憲府所啓，不可不改，不可輕易絶人，宜廣詢博訪。」李克培議：「仲麟、忠老，曾經守令，必知民事，其衰老不堪治事，臣未知之，請令詮曹，更議施行。成孫，臣未知爲人，但熊川劇邑，非凡庸所宜處。」盧思愼議：「仲麟，文科出身，敭歷中外，曾經禮曹參議，亦未至衰耗，豈不堪爲春川府使？成孫、忠老，臣未知爲人，漣川小邑，民稀事簡，中人以下，皆可爲也。熊川務劇，須擇當人，若成孫不合，固當改差，然自古豪傑之士，豈皆歷試而後用哉？以無來歷而棄之，恐爲失人，更審賢否進退爲便。」尹壕議：「忠老果如所啓，仲麟不至衰老，治事有餘，況春川民稀事少，不宜改差。成孫，出身武科，有武才，姑試可也。」許琮議：「仲麟，歷仕已久，忠老亦再爲守令，皆不至衰老，成孫，爲臣北征時諸將，亦可人也。」傳曰：「仲麟、忠老，皆嘗爲守令，仲麟又位至參議，不可改差，熊川果廉謹者乃能治之，其除成孫東班職以試之。」

○司憲府啓：「李克增、洪貴達、柳洵，旣已承服，成俔亦以本館堂上，罪同而不服，請竝上裁。」御書竝宥。

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「姜謙以侍從之臣，有懷必達，乃其職也，今推之，恐妨言路。」上曰：「予當分揀處之。」

○會文臣宣傳官，試射于北所。校書館著作鄭子堂居首，柳濱次之。賜子堂兒馬一匹，濱弓一張。〈史臣曰：「前此上數令文臣射侯，分勝負奬之，文士爭尙弓矢，各誇其能，朝議以五鎭守令竝用武臣，不諳吏務，例以文臣能射者交差，自是文士不喜射。」〉

7月8日

○丙子，太白晝見。

○龜城府使金四知辭。上引見，謂曰：「守令之職，專在愛民，國家愛民，非不至也，而守令不體此意，民不得蒙實惠，汝當以愛民爲心。」四知對曰：「臣當盡心。」

○義禁府啓：「禮曹書吏李孟孫、金晶，僞造戶曹、禮曹關，盜用印，受宗親賻祭米𥸴油蜜雜物罪，律該斬待時。」從之。

7月9日

○丁丑，議政府啓曰：「初授官，非生員、進士，必試才乃除。今崔仁福，不試才而授齊陵參奉，請改正。」傳曰：「兒子避寓其家，故命敍用，政丞言是，其令吏曹試才，不中則改正。」

○戶曹判書鄭崇祖來啓曰：「京畿及下三道不量田，今已三十餘年，賦役不中，民多怨咨，請擇豐稔，一道先量之。」上曰：「其量二道。」

○傳于戶曹曰：「兩大妃殿，本宮輸送中米各三十碩、造米各七十碩；內需司輸送中米一百碩、造米四百碩。」

7月10日

○戊寅，國忌。

○右副承旨愼守勤啓平安道館軍永定不便事。命議于領敦寧以上及政府、六曹、漢城府。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文烱、李克均議：「館軍商度立法，安業立馬，爲日已久，彼雖曰不耐勞苦，今不可輕易更改。」許琮議：「平安館軍，嘗以軍丁相遞立役，緣此軍戶、驛路，兩皆不敷，不得已以軍丁永屬，今若以小弊，遂至紛更，亦必如前。但位田雖云擇給，間有不均，令監司分揀以啓之。其私田貢賦，限其阜盛，亦令量減。」韓致亨、申從濩、金克忸、金首孫議：「平安館路受害，視他道爲甚，前者革軍鄕戶相遞之法，抄富實民戶永定，其後非徒救一時之弊，爲永久良法，行之未久，豈可因一人之見，輕易紛更乎？但驛吏復戶之法，載在《大典》，當申明擧行。」李鐵堅、韓致禮、李封、韓健、權景祐、金碔議：「前者，李崇元建議館軍除相遞，以所在官富實民三丁爲一戶，許通仕路，蠲免雜役，其立法甚善。今以一、二人所言，輕改未穩。」鄭崇祖、權健、金友臣議：「平安道館軍，以鄕軍戶，逐年遞立，實爲巨弊，驛路彫殘，亦由於此。李崇元爲監司，深知其弊，啓請更張，甚合事宜，至今十餘年，行之無弊，不可以一、二厭憚窺避之言，又事紛更，況位田無稅，私耕蠲役，許通仕路之法，詳盡無遺，更無可議，仍舊施行爲便。」盧公弼、金礪石、李叔瑊議：「民戶之永屬館夫者，視他民尤受其苦，當如所啓，然旣商確便否，行之十餘年而無弊，今以一時所告，輕易紛更，則將不勝其煩，而弊必生矣。且安而行之，民情已定，仍舊爲便。」洪貴達議：「他道驛吏，子孫相傳，永世供役；平安道館軍，鄕吏與軍士相遞立番，其弊多端，故諸擇富實民戶，永屬其役，與他道驛吏，事體相同，今不可改易。」朴楗、尹孝孫、尹坦議：「平安驛路苦役，倍於他道，前者以軍戶鄕戶，抄定館路，則一年合排，則五年相遞，相遞之際，弊固多端，且以數遞，故人無固志。自永屬館軍，至今十餘年，別無巨弊，館路稍完，今雖有訴之者，是察訪、守令，失於撫綏，非國家之法不善也。」宋瑛議：「臣於戊申年，以館軍限年相遞事，親啓於經筵，上謂法立未久，不可輕改，今愼守勤所啓，亦此意也。令該司商議便否。」傳曰：「李崇元建白，至爲精切，但未知今擧行與否也，其下書監司問之。」

○蛇山君灝卒。輟朝弔祭，禮葬如儀。灝，義昌君玒之子，世祖以玒早死，灝年十三，特授承憲榮山君，成化己酉改封蛇山，丁亥加崇憲，俄陞嘉德，戊子陞昭德，丙午陞興祿，至是卒。謚玎悼，逑義不勉，玎；中年早夭，悼。〈史臣曰：「灝母金氏，愛季女申從濩妻，多給珍寶，灝惡之，欲敺從濩，從濩嘗避之。」〉

7月11日

○己卯，遣同知中樞府事朴安性如京帥，賀千秋節。上率百官拜箋如儀，前一日小雨，殿庭微濕，承政院啓，恐妨行禮，上曰：「蛇山君卒，明日拜箋，則必聞樂，於心未安，然爲上國之禮，不可廢也。殿庭雖濕，亦可排班矣。」

○平安道觀察使李則馳啓：「道內旱乾，禾穀焦枯，請降香祝禱雨。」回諭曰：「今觀卿啓，予甚軫慮，今雖下雨，禾之已焦者，必不復蘇，救荒諸事，卿可預備。」

○司憲府持平李壽茂來啓曰：「權仲麟、趙忠老，庸劣皆不宜守令。長淵縣監崔世蕃，素無歷任，況長淵邊鎭，非但治民，軍務亦緊，苟非諳鍊者，莫能當之，請皆改正。」傳曰：「仲麟、忠老，無罪不可遞也。世蕃，試可乃已。」

7月12日

○庚辰，司諫院正言崔世傑來啓曰：「鄭洪孫曾除光陽縣監，辭以病不赴，後爲兼宣傳官，今拜都摠府經歷，經歷四品職也，洪孫雖經護軍，授經歷太過。《大典》，守令托故免者，准期不敍，敍時還除外任，若敍洪孫，當授外任，不當爲京官。淸風君源，狂妄太甚，若放學，則如馬脫羈，無以制御。」上曰：「洪孫有武才可用者，若以爲當准期不敍，則其爲宣傳官，何不言之？」

○司憲府大司憲金悌臣等上箚子，請遞權仲麟、趙忠老職，不聽。

○遼東都指揮使司移咨云：「據經歷呈抄，蒙欽差正使兵部郞中艾、副使行人司行人高，案驗前事，照得各職，近奉欽命，齎奉詔勑賞賜，前往朝鮮國，告諭給授，本年五月二十八日，竝程到國，開讀詔書，頒給勑賜，當有國王尊事天朝，敬及各職，每假儀物，表見誠心。自入國中，以及沿途往還，節遣陪臣金彦庚、權景禧，齎送土産，下程土宜，各職俱據禮辭却。就令帶回後於六月初六日，回到義州，國王仍具前項儀物，遣陪臣尹殷老、愼守勤等，送至江上。雖其恭敬之心，有不自已，各職自守之道，斷不可移，又嘗嚴爲却辭，俱令齎還。但恐差來之人，智愚不一，因各職渡江回朝，料與國王再無會期，中間假以旣受爲辭，因而匿取前送物件，不免枉玷名節，爲此仰遼東都司經歷司，抄案呈堂照，依案驗內事理，卽便移咨朝鮮國王，請知前後饋送，各職一物未受，原遣官員，若已照數齎還，對帖交收，若於原數虧缺，經自追究，仍將査收過緣由，作急回咨遼東都司，轉繳各職，査照施行。抄案官吏，先具不違依准繳來，蒙此備呈到司，合行移咨前去，煩請照驗明白，具由咨報前來，以馮施行。」都承旨鄭敬祖等啓曰：「艾璞非不知我國爲禮義之邦，豈眞以我國宰相爲匿物不啓乎？其心不過欲自著淸簡以釣名耳。」上曰：「觀此咨，益知天使之心矣。此雖無與於我，然以我國宰相爲盜，予甚痛憤，宰相亦豈不憾恨乎？前此天使之來非一，而未有如此者也。回咨當否，將議于大臣，然只咨遼東無益。」敬祖對曰：「臣等亦不勝痛憤，然淺薄之言，不足與校，不得已回咨，當於遼東而已，不可於禮部也。」

7月13日

○辛巳，左承旨權景禧、右副承旨愼守勤啓曰：「宣慰使非一，而今遼東咨，獨擧臣等之名，以致辱，不勝憤憤。艾璞淺薄之心，不過欲售淸名耳。臣等意當移咨禮部，使中朝之人，皆知其奸計也。」上曰：「天使欲釣淸名，至以我國宰相爲盜，予亦欲移咨于禮部，其議于領敦寧以上及政府、六曹、漢城府、臺諫、弘文館。」尹弼商、盧思愼、尹壕、許琮議：「遼東移咨，乃從艾璞之請，非公幹也，都司豈不知璞之言爲不可也？但迫於勢而爲之耳。姑置不答，都司必不再咨。」鄭文炯、洪貴達議：「艾璞專要飾詐釣名耳，其用心甚回曲，前此文官天使，類多不受人情，今若回咨，轉移於艾璞，則朝廷無乃疑前使臣皆受人情，前此使臣亦豈不自嫌乎？其勿回咨，令千秋使說與遼東大人可也。」韓致亨、愼承善議：「艾璞令遼東移咨我國，而遼東受我國回咨，達于朝廷，欲使譽言廣布，其奸計甚矣。今若平辭回答，正墮璞計中。」鄭崇祖、盧公弼、朴楗、權健、閔永肩、申從濩、尹坦議：「遼東咨迫於艾璞之請，其志不過欲得回咨，布之朝廷，以沽名耳。今若如其咨回答，則是成艾璞之志，以激切之辭答之，則是與璞相校也。臣等意，但令千秋使，權辭說與遼東勿移咨可也。」李封議：「遼東咨必是艾璞囑都司，欲得回咨，以誇中朝耳。今若回咨，正陷術中，然都司向我國，頗有誠信，有關於我國者，必一一移咨，今以艾璞之故，不回咨可乎？但其回咨，不必枚擧，略措其辭答之，彼自誇之意，隱然在中，似乎兩得。」金礪石議：「遼東迫於艾璞，不得已移咨，璞之心術，於此可見，但其曰：『中間假以旣受爲辭，因而匿取物件，不免枉玷名節。』云者，是其自處，甚潔且高，而待我宰執，甚辱且薄也。然彼亦豈眞以爲匿取物件耶？欲因此得回咨，轉聞于朝，以沽虛名耳。今若依咨回報，則正隨其計。」金克忸、李淑瑊議：「凡天使之來，必有贈物，以致將幣之意，其來已久，其受不受在人，而未有自誇其不受者也。今璞自以不受贈遺，衒其淸操，敎遼東移咨，至爲輕薄，不足咨答，然移咨而不答，後若有問，恐無辭以答之。」金碔、權景祐議：「艾璞使遼東移咨，欲沽淸介之名，今若回咨，徒遂艾璞之志，不如已也。」金悌臣、安瑚、金永貞、柳仁濠、楊熙止、權柱、李秀茂、崔自霑、崔世傑議：「艾璞本以硜硜小器，務欲沽名，旣以奉使淸簡奏聞事，語於公弼，又囑遼東都司移咨，欲令我國回咨，暴揚其名於朝廷，其計可謂狡矣。況咨中所云，假以旣受爲辭，因而匿取之言，曾謂我國有人乎？今若回咨，是陷於術中，都司非因公幹，迫於艾璞之請，不答爲便。」安琛、金應箕、成世明、表沿沫、閔孝曾、兪好仁、李達善、權瑠、南世周、姜渾、金勘、李顆、李寬議：「艾璞以不受贈物，自誇名節，初欲使我奏聞，又令都司移咨，至曰作急回咨，轉繳各職，是必將我回咨，暴揚朝廷，以沽淸節，其揣摩巧矣。今若回咨，正墮術中，況我國之贈，只是人情，非公禮也。其贈其辭，不可使聞於朝廷，朝廷如或詰我，無辭以答，又不關公事，何必回咨自處於有過乎？但令千秋使，言於都司，使知殿下已知之意可也。」傳曰：「今見群議，不合予意，天使以我國宰相爲盜，予甚憾焉，必欲回咨禮部。不然，善爲辭以回咨遼東可也。」弼商等對曰：「今若詆毁，則艾璞必增怒，若贊美，則無益於我。願殿下忍而不答。」傳曰：「予未審，政丞立意以爲不可回咨何也？」弼商等對曰：「若以平常之辭，則是墮於艾璞奸謀；若以激切之辭，則殿下當曰：『敝邦雖小，焉用盜臣，兩大人以我臣匿取物件爲言，予實痛心。』如此則是與璞校是非也，故臣等以爲當置而不答。」傳曰：「若以咨禮部爲難，只咨遼東，朝廷亦知之矣。其令承文院草回咨以啓。」仍傳曰：「前此天使，皆不受贈物，而獨艾璞爲此言，以辱宰相，予實痛心。其下書于千秋使，將此事狀，語于禮部可也。」弼商等啓曰：「遼東回咨，令承文院撰進，殿下又當斟酌，使千秋使語于禮部，事甚無端，不可爲也。我國贈遺，未必正道，禮部必以璞爲是而以我國爲非也。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「璞，輕躁浮薄，在途少不如意，輒怒大叫，起居不中，一行顚倒。」〉 ○傳于承政院曰：「予欲親行釋奠，仍饋文武百官及儒生，其令弘文館，倣大射禮樂章，別製以進。」

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「守令托故窺免者，還除外任，已有立法，今不改鄭洪孫之職，臣恐《大典》之法毁矣。」傳曰：「洪孫有才可用，今拜經歷，將任於邊方也。」世傑曰：「今內地武臣，皆令換授邊方，況洪孫法當外敍乎？」傳曰：「若邊方有闕，當授。」

○司憲府大司憲金悌臣等上箚子曰：

「銓曹豈不知仲麟、忠老之老少賢否，而以仲麟初授安東不得，又擬成川不得，又擬春川，相繼三薦，期於必得而後已，豈非仲麟之志，而銓曹欲成之歟？忠老以罷軟置散者也，在朝之士，豈無堪爲守令者，而必薦用忠老，銓曹亦安可謂之公也？伏望亟收成命，幷鞫銓曹不公之罪。

不聽。

7月14日

○壬午，掌樂院提調柳子光、成俔來啓曰：「頃使大小人員妾子解文者習律呂，此輩雖有學識，不曉音律，獨有曹伸等十三人，頗解音律，請給遞兒祿以勸之。」傳曰：「考古制。」

○弘文館考啓：「古制，工人，布巾錦襟金銅帶大袍。」傳曰：「袍袖宜寬大。」都承旨鄭敬祖等啓曰：「事事不可盡依古制，獨工人大袖，何必依古制乎？且袖闊，則有妨於執事，不如仍舊。」上曰：「雖大袖，豈有妨？」

○廣川君李克增來啓曰：「臣聞親行釋奠，翌日取士于殿庭，今八道儒生皆集京師，殿庭殆不能容，請分三所試策，取中格者幾人，四書抽一書自願，二經抽一經講，取粗通以上許赴殿試。釋奠日將饗百官儒生，其數無慮三、四千人，供之爲難，其儒生不錄籍者，勿許參何如？」傳曰：「取人節目，卿言良是，古有飯僧數萬者，今何獨難於饗儒生乎？」

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「洪孫不當授京官，而上敎云：『邊方有闕，當差遣。』臣等以爲，法旣如是，固當先改正，隨闕差遣。」傳于承政院曰：「洪孫不宜除經歷，何以敍之？其問吏曹。」

○平安道都元帥李克均來啓曰：「臣聞本道虞候嚴貴孫，濫騎驛馬，且與主將曹克治不協，請遞貴孫。」從之。

○傳曰：「今日予偶出後苑，宦者見有人窺於外，問之則衛將鄭錫禮家人，因候鷹房內官而來也。內外不得相通有法，而錫禮敢如是，可幷內官鞫之。」

7月15日

○癸未，司憲府大司憲金悌臣等上箚子，請遞權仲麟、趙忠老職。傳曰：「仲麟等，年雖不老，臺諫屢言之，可換京職。」

○掌令楊熙止來啓曰：「義城縣令金任、廣州牧使權仲愷，皆有武才，堪爲邊方守令，吏、兵曹承傳未幾，而注擬如此，必有其情。」傳曰：「當問該曹而言之。」仍問吏曹曰：「仲愷、金任，合於邊鎭，何以敍內地？」吏曹啓：「仲愷、金任，皆不與將帥之選者也，且仲愷有老親，雖授邊方，必不得赴任，金任有吏才，二人皆職次相當，故注擬耳。」

7月16日

○甲申，唐浦萬戶鄭孝昌、燕歧縣監白孟夏辭。上引見，謂曰：「爾等之任，何以治事？」孝昌對曰：「本浦防禦最緊，臣欲整器械以備不虞。」上曰：「萬戶之任，防備爲先，汝往敬哉！」孟夏曰：「臣當以七事治縣。」語甚低微，上命數之，孟夏僅能對。上曰：「守令雖口誦七事，如不能行，何益？」

7月17日

○乙酉，月山大君妻昇平府夫人朴氏獻眞珠。不受。

○承文院撰回咨以啓。其詞曰：「交際有幣，行者以贐，自古有禮，敝邦遇有欽差使臣到國，將些小土宜，表見敬事朝廷之意，其來已久。前此使臣，皆郤不受，然禮不可廢，今復循前規，亦且見郤，私自缺然，所有辭郤物件，俱已齎來，但念小邦，雖僻在一隅，粗識詩書，給事臣僚，安有中間匿取之理？保無是疑。今審咨內事意，尤切慙赧。」傳曰：「召領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府、臺議、弘文館議之。」沈澮、韓致禮、李克均、鄭崇祖、盧公弼、洪貴達、朴楗、金礪石、權健、閔永肩、尹坦、金克忸、金友臣、金有孫議：「今觀草啓之辭穩當，以此回咨無妨。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「今之回咨，於事理恐有不可者，在遼東必將回咨繳送艾璞，必轉示朝中，多方用謀，使之奏達，衒己淸節，以爲進取之路，今若回咨，非惟墮於計中，贈遺使臣，王法所禁，萬一朝廷以贈遺爲不可，則於我國，豈不有慙？事關大體，不可不爲之慮。」韓致亨、鄭文炯議：「以此回咨，雖若無害，然我國每於王人私贈之跡現，而艾璞奸計得遂，莫如不答爲愈。」宋瑛議：「艾璞等，令遼東移咨者，欲形於文字間，傳布名節於中朝也。今若以前此使臣，皆郤不受，回報遼東，流布中朝，非徙於璞等無光，後來使臣，必藉此郤之。況贈遺天使，雖我國舊例，然若聞于朝廷，豈是美事？臣意不答爲便。」尹孝孫議：「以此回咨爲便。但前此使臣有受之者，或有不受者，今云皆郤不受未穩云。且咨內已有賫回之意，所有辭郤物件，俱已賫回之辭，可刪。」金悌臣、安瑚、金永貞、柳仁濠、楊熙止、權柱、李季茂、崔自霑、崔世傑議：「璞志在釣名，今若回咨，必以此暴揚於朝，況贈遺王人，不合於禮，不答爲便。」金應箕、成世明、表沿沫、閔孝曾、兪好仁、李達善、權瑠、南世周、姜渾、金勘、李懿孫、李顒議：「艾璞政是釣名者，其令都司移咨，疑其匿取，要使回咨，暴楊朝廷，以著己名耳。今觀回咨之意，實未穩當，且如私自缺然，尤切慙赧等語，祗自枉屈，受辱不少，況此非關使事，我雖不答，無若我何。」傳曰：「回咨可也。」

○戶曹判書鄭崇祖來啓曰：「平安道回換米二千六百七十二碩、雜穀一萬七千六百二十八碩；永安道雜穀三千八百二十八碩，前此兩界各送緜布一千匹，貿穀以供軍需，然且不給，今特送一千五百匹，遣朝官觀其時直，減價貿穀，除雜穀換米以補之。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕議：「兩界私回換者，多賫綿布，或請托守令，抑買於民，因此米價騰貴，非徒弊及於民，官家貿易不行，且皮雜穀，緩急無用。今後請禁私回換而以米貿易。」鄭文炯、李克均、洪貴達議：「兩界貿穀，專爲軍需，若皮穀則必散給民間，歛之以米，然後可用公私貿易，竝除皮穀，以米納之可也。」從沈澮等議。〈史臣曰：「先是，兩界用兵，每年輸綿布貿穀，又令人納粟，兩道受京倉及京畿、忠淸道米，富商大賈，乘時射利，爭貿雜穀納官，而冒巨室之名，請受京倉米，其利倍蓰，巨室亦坐取其賂，瘠公肥私，莫甚於此，故澮等議及之。」〉

7月18日

○丙戌，平山府使洪濱，高陽郡守鄭穗辭。上引見，謂曰：「國家愛養百姓，非不至也，而民未蒙實惠者，專由守令不奉行法令也。古人云：『苛政甚於猛虎。』守令若不存心撫字，民之受病，豈可勝言？守令以愛民爲政，則其治效，古有蝗不入境，虎渡河者。爾等其往敬哉！」

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「守令親民之職，所係甚重，如其不賢，雖在一、二月之間，民受其病。崔世蕃本無歷任，以部將箇滿，得除守令，後必藉口，請試可於京職。權仲愷、金任，雖未與將選，有武才，可任邊將，如此輩雖任在守令，尙命換差，況新授乎？吏曹非不知傳旨，而必差內地，是豈無情？請推之。」不聽。

○侍講院輔德宋軼等上箚子曰：

臣等伏覩傳旨，新祀文廟，勿令世子隨參，臣等竊觀，近日於慕華館習陣，若武臣習射，或武科殿試，皆令世子隨駕，況躬擧盛禮於國學，世子固當侍從，以觀文物絃誦之美，以習周旋進退之節，而反不令隨駕，此臣等所未解也。按《記》曰：「行一物而三善皆得者，惟世子而已，其齒於學之謂也。故世子齒於學，國人觀之曰：『將君我而與我齒讓何也？』曰：『有父在則禮然，然而衆知父子之道。』其二曰：『將君我而與我齒讓何也？』有君在則禮然，然而衆著於君臣之義也。其三曰：『將君我而與我齒讓何也？』曰：『長長也。然而衆知長幼之節矣。』故父在斯爲子，君在斯爲臣，居子與臣之節，所以尊君親親也，故學之爲父子焉，學之爲君臣焉，學之爲長幼焉。父子君臣長幼之道得而國治。」夫父子君臣長幼，人之大倫，所貴乎學者，蓋欲講明其義而惇厚之也。況世子儲副之尊，所係匪輕，則講明斯道，尤不可不先也。其使齒於國學，常執謙卑，與國人相讓，非爲屈也，乃所以廣敬心、祛驕習，以爲自修之地，以明臣子之節，禮當然矣。眞西山曰：『秦、漢以來，禮樂旣廢，又無齒冑之禮，世子生而狃於驕貴之習，此篇雖存，無復有考之者，此治之所以不古若也。』以此觀之，西山之言，豈不信哉？我世祖賞欲擧斯禮，以復歷代之曠典，適因雨而止。今聖上將親戾泮宮，大會諸生，釋奠先聖、先師，可謂盛擧矣。宜據禮經之文，參以先王之制，令世子序齒於學，知以謙虛爲貴，而驕傲不可長；知以德行爲本，而富貴不足挾，其於進善修業，作成元良之方，不爲無助。「

傳曰：」世子但隨班于朝賀、朝參而已，不經大事，釋奠文廟，國之大事，使之與祭，恐或失儀，只令隨駕。「

7月19日

○丁亥，太白晝見。知世浦萬戶金鎭辭。上引見，謂曰：「爾之任，何以爲之？」鎭對曰：「臣當修鍊兵器，常在船上，出門如見敵也。」上曰：「知世浦防禦至緊，爾其愼哉！」

○尙傳金舜孫有罪，命決杖一百。

○侍講院輔德宋軼等啓曰：「臣等問，世子但隨駕而已，勿令參祭，臣等以爲，世子隨駕，往在外次，而宰相代行亞獻，於體貌未便。若曰世子未學禮，恐有失儀，則大抵禮度，雖聖人，必學之而後，擧措中度，今世子春秋旣盛，正當學禮之時，失今不學，將何時學禮乎？況世子獻爵之時，亦有引導之人，必不失儀，臣等上箚，請世子序齒而不報，此則禮文所載，不可不行也。」傳曰：「可，序齒儀注，亦可書啓。」

○司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「長淵縣監崔世蕃，不合臨民，臣等累啓而不聽。世蕃素無履歷，遽使臨民，民必受病，不可不改正。且吏曹以權仲愷有老親，不可遠授邊方則然矣，金任有武才，亦差內地，受敎之意安在？請推之。」上曰：「世蕃試可乃已，如其不可，改之何難？金任果合於邊將，不宜差遣內地，其問于吏曹。」吏曹啓曰：「任之有武才，未可知也，但前爲康翎，頗有政績，故差之耳。」

○司饔院提調柳子光來啓曰：「諸道封進乾銀口魚，日久味變，不合御膳，請自今生魚，或盛氷角，或下小鹽封進，司饔院受之，或爲食醢，或爲乾魚，則味必美矣。此非難得之物，請諭慶尙、全羅兩道，更使二、三次封進。」從之。仍下書慶尙、全羅觀察使曰：「銀口魚結箭所獲，擇其鮮好者，或照氷，或小鹽，別進二、三次。」〈史臣曰：「子光，世居南原，廣置田宅，多占白丁，吏不敢入門，府使鄭淮稍裁抑之，嘗因徭役，撻其孽屬，子光積不平，乃啓開城府城修築未完，以及南原城監築，人員悉蒙黜罰，淮僅免。今又別進生銀口魚，淮竟被劾，皆子光陰中之謀也。」〉

7月20日

○戊子，高山郡守李繼孟辭。上引見，謂曰：「守令之職，在於七事，爲守令者，能行其實，使民愛之如父母可也。守令若不奉行，予雖有愛民之心，何益？爾往愼哉！」

○兩大妃命饋領敦寧以上及入直都摠管、兵曹堂上、衛將、承政院、弘文館。

○司憲府大司憲金悌臣等上箚子，請遞崔世蕃職，命換京職。悌臣等又駁柳軫少不更事，不合點馬，命議于領敦寧以上及政府。

7月21日

○己丑，議政府右參贊洪貴達上箚子曰：

伏見下旨，以今八月上丁，親祀先聖，仍饗百官儒生，其禮用新製樂章。萬目披霧，竚見盛禮，若臣職忝館官，尤切欣忭。謹按，自古大禮，率於澤宮行之，曰祀先聖，曰養三老，曰視學，曰大射，皆聖朝所已行。今又再講，何其盛哉？獨大射禮，不在當行之目，庸非闕歟？古者學宮，止於釋奠養老，餘無之。今只行饗禮而用樂，恐無據。若兼行射禮，因饗之，則用樂無乃有據乎？臣學淺識少，然竊疑之，故不敢不言。

傳曰：「問諸領敦寧以上。」

○以辛鑄爲嘉善僉知中樞府事，鄭光世奉正司諫院司諫。

7月22日

○庚寅，下書平安道觀察使李則曰：「以本道多事，年例鷹子，曾命勿進。況今雨澤愆期，事又不減於去年，爲監司計，務求祛弊，雖當爲之事，亦宜請免，而敢進鷹子，使民間煩擾，道路有弊，甚非予委任之意。其出於卿之心耶？其或守令有爲卿請之者耶？卿其具由馳啓。」

○濟州民梁孝孫等三百餘人上言曰：「前者，牧使例皆留意軍務，治民之事，一委判官。今牧使李從允則不然。與判官同坐聽事，民間訴訟，終日親決，庭無留訟，獄無冤民，流民自還，安居樂業，今當考滿臨遞，如嬰兒失乳母，請仍任。」上問吏曹、承政院，皆對曰：「從允果賢。」命下書褒美，賜唐表裏，仍令留任。

7月23日

○辛卯，平安道節度使曺克治，據滿浦僉使金允濟牒馳啓曰：「溫下衛金主成可等到滿浦告曰：『建州衛趙多郞哈，以其兄趙伊里哈被殺，欲報讎，去冬寇昌城。建州衛都督達罕，以妻族戰亡於高山里，春初寇碧潼，不得利。兩人今皆悔悟，議欲歸順，且建州衛四十餘人，與我來至水上漁獵，此非賊黨。』又曰：『今許由永安道後門入朝，上恩至重，但由永安道，則道里遼遠，兀狄哈又於中路作梗，請由此道上京肅拜。』允濟曰：『此路境連上國，曾已防塞，不可從此入朝也。』主成可曰：『然則八、九月間，當由後門入朝。』」命議領敦寧以上及政府。沈澮議：「金主成可，前日數來告變，誠爲可信，然賊謀難測，不可以言順，可保邊鎭無虞，宜整齊軍馬，更嚴隄備。」盧思愼議：「建州野人，初欲報讎，累次入寇，一不得利，反爲敗衂，自知不敵，勢必悔悟，其言歸順，恐非虛也。萬一誠心投降，不可不撫納。」許琮議：「建州之賊，近不得利，果有悔悟歸順之心，然去則不追，來則不拒可也。主成可誠心告變，其心可嘉，請預諭永安道，主成可若到，卽令上送。」鄭文烱議：「金主成可等接待相話節次，似乎得宜，恐彼詐稱歸順，或憑漁獵，以覘虛實，請更加隄備。」李克均議：「自春徂夏，賊不現形，其自悔歸順之語似是。彼聞北征師旅之壯，恐其被討，如是云耳。所謂四十餘人漁獵之處，乃外怪木柵所管之地，臣近聞十五餘人現形，恐是此輩，但雖初無作賊之計，乘間竊發，亦可慮也。候望等事，更加申勑。」洪貴達議：「彼虜等雖陽言歸順，其心未可知，嚴加隄備，以待其變可也。」御書下承政院曰：「今觀主成可所言，雖若不誣，然以予度之，建州之賊，見敗大而得利小，故讎我必深，悔己必淺，報復之心重而歸順之情輕，何以主成可之告爲信而達罕等之悔爲無疑也？勢雖以信，情甚難保，邊將當於接待之時，威以畏之，和以撫之，然後彼虜之情狀，庶乎其得之矣。後日趙多良哈，雖或納款而來，勿以喜而遽接于館，當於江上，盛陳兵衛，使人問之曰：『汝等悔過投誠，甚爲嘉悅，然誠心與否，何以知之？』則彼必有辭，聞其辭、度其情，固其誠信其人，然後許渡江厚待之，使悅其意可也。以此下諭何如？承旨等其議啓。且主成可由永安，依右議政之議；申勑候望，依都元帥之議可也。」鄭敬祖、愼守勤、金諶議：「虜情難信，誠如上敎，趙多郞哈果來，令邊將依上敎探問其情，然後厚撫慰諭等事下諭可也。」南忻、曺偉議：「戎狄無信義，惟利是趨，其情狡黠，反覆難信。昔唐德宗信吐蕃之盟，渾瑊受辱於淸水，此其明鑑也。雖然，彼常觀中國之形勢，强則款付，弱則侵陵。自去年構釁以來，屢犯邊境，一不得利，高山里之戰，益見摧挫，去年北征，亦聞兵威之盛，恐被入征，姑爲和好之言，以款於我也。趙多郞哈若來，先令通事往復，以觀誠僞，及渡江館待，令允濟盛兵威、厚餼廩，且諭之曰：『前日之釁，皆起於汝，今汝悔禍，誠心來附，我亦待之如初。南北結和，彼此晏然，不亦樂乎？』如此開諭以固其心可也。」傳曰：「此議與宰相雖小異，皆合予意，其以此下諭。」

○下諭節度使曺克治曰：「建州野人漁獵滿浦水上，雖初無入寇之心，如見可乘之勢，則或有竊發之理，更愼候望以備不虞。」

○昇平府夫人朴氏進黃金三斤，命答賜銅鐵四千四十七斤。

7月24日

○壬辰，太白晝見。

○司諫院正言崔世傑來言曰：「方山守瀾，犯綱常重罪，雖蒙宥，不宜復爵。柳軫之狂妄，人皆知之，豈可委以馬政？」傳曰：「方山之事，已過十年，柳軫若以狂悖遞之，則是廢前程也。」

○築城都監啓曰：「司䆃寺副正崔灌，旣拜尙州牧使，以築城從事官還遞，請依柳自漢例給祿。」傳曰：「可。」承政院啓曰：「《大典》載頒祿科限，此畫一之法也。今不遵此法，則《大典》徒爲文具也。且崔灌交代，朴叔懋何罪而未得受祿乎？臣等以爲不可給祿也。」傳曰：「然。」

7月25日

○癸巳，弘文館啓曰：「古者，太子入國學，以序齒也。旣入學又別行序齒之禮，古無其制。」傳曰：「姑停序齒之擧。」

○廣州牧使權仲愷、碧潼郡守柳涇、木川縣監姜安辭。上引見，謂曰：「守令之職，在於安民，古之善治郡者，流美史冊，宜體予愛養斯民之意，各盡乃職。」

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「柳軫性狂悖，前爲都摠府都事，擅閉宮城門，今被臺諫論駁，急於發行，已受馬牌，其不識事體亦可知也。請遞之。瀾奸有服宗親之妻，敗毁風敎，當終身廢錮，豈可復職乎？請改正。」皆不聽。

7月26日

○甲午，永安道觀察使成俊、北道節度使卞宗仁馳啓：「兀良哈尼應加大等請築城，情理則然，但邊鎭城子尙未修築，而爲彼先築其城，近於虛內事外。況彼人居城底者非一，若傚此來請，將何以答之？彼本散處，聞有聲息，輒來報我，若從其請，盡令聚居我地，彼自安之計則得矣，無益於我國也。」命議于領敦寧以上及政府。沈澮、尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯、洪貴達議：「依所啓施行。」許琮議：「阿令介、莾哈、尼應加大等，皆北征時有功者也，非他野人之比，且爲彼人築堡，前此亦有之。然役民重事，不可輕擧，依所啓施行，以觀其勢。」李克均議：「會寧、斡朶里等，嘗請長城外別築城堡以居之，其後卒爲賊所陷，今雖築城，彼安能守之，權辭解說，勿使生怨爲便。」從許琮議。

○三陟府使李禮堅、尼山縣監李長潤、知禮縣監金禮生、康津縣監金負石、黔毛浦萬戶金以章辭。上引見，謂曰：「守令之任至重，民之休戚係焉，爲守令者愛百姓如子，則百姓亦愛守令如父母矣。萬戶當鍊卒整船，以應緩急也。」禮堅啓曰：「江原道居民鮮少，而賦役與他道同，千人之役百人當之，必不能支，雜徭役，在所當減。嶺東道路險阻，如末醬等物，直納於京，人馬俱困，請移定內地。」上曰：「民弊不可不祛，其令該司議啓。」

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「各道災傷火炮審檢等事，皆以點馬兼之，獨於全羅左道別差者，以柳軫狂妄也。軫方被論而徑情發去，是不有臺諫也、不有君上也，其罪大矣。請改差推鞫。瀾罪犯綱常，是禽獸也。望其自新而復職可乎。」傳曰：「軫已爲宗廟令，今若以狂悖不得爲點馬，則後將不得立朝矣。瀾固有罪，然非竊人閨中之婦也，且天道十年亦復，人事豈獨不然？其議于大臣。」沈澮議：「於宇同淫奔，國人所知，瀾雖不知而奸，然以不知輕論，則恐有恣行者也。請從臺諫所啓。」尹弼商議：「瀾之事，所可道也，言之醜也。若哀其窮而復職，則宗親效尤者難禁，雖廢棄終身可也。」盧思愼議：「宗親非朝士之比，雖有罪，若不關宗社，不可終棄，況事過十年乎？」許琮議：「瀾之所犯，汚衊風化甚矣。依諫院所啓。」從思愼議。

7月27日

○乙未，司憲府執義金永貞上箚子論柳軫不可遣。傳曰：「可，改差召還。」

7月28日

○丙申，傳曰：「今觀定陽君諡議，其行狀稱謙恭，諡議亦曰務以謙恭，而諡字無謙恭之意何歟？其問于奉常寺。」副正鄭誠謹來啓曰：「行狀類皆族人撰之，多溢美。其曰讀書見大義，此尤不稱，諡議所云，務以謙恭云者，非自然謙恭也，乃强作者也。諡法，名與實爽曰繆，註曰名美實傷也。人之爲道，莫先孝弟，今定陽不遜弟而强爲謙恭，正合此諡。」傳曰：「人君改臣諡者，古多有之。定陽之行，予未盡知，但其爲人，不甚狂悖，今欲改諡，其問于大臣。」尹弼商、李克培議：「諡者，公議所在，不可輕改。」盧思愼議：「諡與行不相稱，則特命改議，自有故事。」尹壕議：「掌諡之官，旣已議定，改之爲難。」傳曰：「雖云定陽，急於奉祀，然其爲人，不如是之甚也。其更問奉常寺。」誠謹來啓曰：「烏山君雖無嫡子，其妻成氏，以冢婦當終身主祭，而烏山之服未闋，淳謀欲奪祀，使成氏不得安其家，故以不遜弟、不率禮、不親長議之。」傳曰：「淳之奪祀與否，考啓。」

○廣川君李克增等來啓曰：「《大典續錄》，今已畢撰，請印頒。」傳曰：「予將觀之，可令大臣先覽焉。」

7月29日

○丁酉，鹿島萬戶金九罍、馬島萬戶金綸辭。上引見，謂曰：「爾等之任，毋放水軍，以致防禦虛踈，賊若猝至，後悔何益？」

○議政府啓：「釋奠而取士，又饗百官儒生，此祖宗朝所無之盛事，臣等欲率百官進賀。」傳曰：「欲進賀者，爲釋奠取士乎？抑爲饗百官儒生乎？」對曰：「釋奠取士，又新撰樂章，饗及儒生，故欲進賀。」傳白：「可。」

7月30日

○戊戌，誕日，百官以權停禮，陳賀。

○命饋宗親一品儀賓領敦寧以上、政府、六曹、漢城府、都摠府堂上、入直諸將、弘文館、藝文館于仁政殿庭。

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「《大典》給造家地條，大君、公主三十負，王子君、翁主二十五負，法有定制，今聞家基，四邊居民，爭獻其家，破家者多，則其地之多可知。王子、君、翁主家非一二，計城內之地有限，今之踰制廣基，恐非可繼之道也。欲先定其基，使知其限，則限外居民，預知其家不破，必不獻也。且家舍間數有制，故欲廣闊其間架，高大其屋字，材用皆用長大，此甚未便，請令諺曹，打量基地，毋使過制。」傳曰：「旁近人，利其價優，自賣之，固非抑買也。」

八月

8月1日

○朔己亥，司憲府掌令楊熙止來啓曰：「臣等論啓，王子、翁主家，廣其基地者，非謂抑取民家，亦非謂減價而買之，但凡所施爲，一從定制，則事功省而費不廣。今王子、翁主家非一二，而城內之地有限，聽民自獻，優價以償之，則民之獻家者不止，而國之冗費無窮，豈可不慮將來之弊乎？且以間架有制，務欲高大，材木之價，轉輸之勞，不可勝言，請一遵法制，以除無窮之弊。且今京城無賴之徒，群聚空家，乘夜出城，焚掠人家，請令捕盜將捕之。」傳曰：「若定基限，民家被撤者尤多矣。有獻家者，優直買之，何弊之有？捕盜事，已令梁瓚等率軍往捕。」

8月2日

○庚子，全羅道觀察使許琛、包伊浦萬戶吳興武辭。上引見，謂琛曰：「卿久爲承旨，豈不知予心？當公殿最，以愛民爲務。」琛對曰：「臣豈不知？但臣性本踈拙，恐未堪任也。」上又謂興武曰：「往整兵船器械，以副委任之意。」

○先是，吏曹以前原州牧使李堪，爲忠淸道量田從事官，臺諫駁以收職牒者不可任事，乃改之。〈史臣曰：「堪，性不廉介，營求無厭，常關請郡縣，日益饒富，作舍數區，營造不已。」〉

8月3日

○辛丑，幼學文擎國上書曰：

司憲府，以臣父允明爲再嫁女之子，不署經監察告身，臣竊痛憫。臣祖母早喪夫，艱難寡居，父母哀其窮而奪其志，然事在法前，故四館以爲無咎而許赴科擧，今司諫院亦覈其法前與否，又援前例而署經，況李丙奎、朴始亨、朴始行，亦以再嫁之子，或爲臺諫，或爲弘文館，近年鄭殷同授監察，司憲府以爲再嫁之子不署經，殷同援前例，上書特蒙天恩，其後權永中爲監察，臺諫以爲法前而不覈，獨於臣父，司憲府不論法前，久不署經，臣竊痛憫。且臣母早歿，父娶後妻，今於四祖單子不書臣母四祖，實未知格例故也，司憲府亦以爲違格而竝覈之，尤爲痛憫。

下其書于司憲府，分揀法前後以啓。

○承政院右承旨南忻暴卒。特賜米、豆幷二十碩、正布十五匹、紙六十卷、油席三及棺槨。〈史臣曰：「忻本綺紈子弟，放浪不檢，嘗坐奸妻曾祖孝寧大君侍兒配外，後其女選入爲淑儀，及拜承旨，物議紛然，臺諫無駁之者。時權景祐爲司諫，與忻比隣，鄭錫堅謂人曰：『豈料景祐，亦以酒食之私廢公義乎？』景祐聞之，笑而受責。」〉 ○宗簿寺啓：「牛山君踵稱病受告，京外家出入宴遊，至今六、七年間，凡朝賀、朝參及一應公會，竝不隨參，請治其罪，且自今宗親受告者，輒收丘史。」傳曰：「特宥踵，其收丘史依所啓。」

8月4日

○壬寅，太白晝見。

○先是，宣傳官辛殷尹疑其婢夫宋田生往來海浪島，捕告承政院，下義禁府推之。至是殷尹又捕其黨高益堅來告，命拿致承政院問之。益堅供云：「臣本年五月乘船發麻浦至平安道宣川，西過獐鹿等島，三、四日泊于海浪島，島中有五家，其人言語類漢人，衣鹿皮，火田而耕，以漁獵爲業，濟州民二十餘口，新往居之。島有六船，其一船常在海中，以候望爲事。」命下義禁府，仍傳曰：「我國人潛投彼島者，理當刷還，恐有華人雜居也。近者遼東以我邊民犯境，移咨問之，其回咨可竝載此事，其議諸領敦寧以上及政府、六曹。」沈澮、許琮議：「事若的實，將刷還之意，幷載回咨可也。且恐邊民相繼往來，非徒生釁於上國，因此投居者亦多，宜懸賞許告，又令邊鎭邀捕治罪，以懲之。」尹弼商議：「令義禁府窮推海浪島形勢及逃居人物之數，以其供辭，移咨都司，刷還爲便。況遼東今方移咨，其回咨幷載此意，實合事體。」愼承善、李克均、朴楗、權健、申從濩議：「東寧衛人與我國人，語音相同，恐是東寧衛分徙之民也，今不詳覈而遽咨遼東，大體未便，畢鞫閱實後更議之。」鄭文烱議：「高益堅等言，未知虛實，遽咨上國未安。」鄭崇祖、李封、洪貴達、尹孝孫、尹坦、金克忸、李淑瑊、李諿、金碔、權景祐議：「本國人民逃避差役，潛入絶島，將爲久住之計，若不刷還，從而投入者，將恐難禁，具由移咨遼東，刷還爲便。」傳曰：「待義禁府畢鞫而處之。」

8月5日

○癸卯，太白晝見。

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「方山守事，議者以爲已經十年，可復職。臣意，瀾與泰江令，交親甚厚，一朝奸其妻，大壞風敎，與禽獸無異，豈宜復職？」傳曰：「方山之事，言之醜也，然非奸於泰江同居之時，宗親無祿，不能爲生，故令復職耳。」世傑又啓曰：「《大典》，憲府伸冤抑，本院掌諫諍，而近年他司相避，訟事多移本院聽理，有乖設官分職之意。」傳曰：「當議于大臣。」沈澮議：「諫院，諫諍得失，乃其職也。依所啓施行。」尹弼商議：「臣之初議，欲尊其體貌，不煩訟事，以專諫爭而已。今更思之，若聽訟諸司有相避，他無聽理之處，則是出於不得已也。」許琮、李克增、愼承善、鄭文烱、李克均、尹孝孫議：「諸司各有所掌，不可相侵，然聽訟各司，皆有相避，或曰不公聽理，則移送臺諫，出於不得已也。」鄭崇祖、李封、權健、申從濩議：「近來決訟，或以一、二員相避之故，輒移臺諫，恐非設官本意。今後聽訟各司，俱有相避不得已者外，一切勿移，以尊臺諫體貌。」洪貴達、金礪石議：「設官分職，不可相混，況臺諫之任，與決事官逈殊乎。然決事官皆有相避，則不得不移臺官，於臺官又有相避者，則亦必歸於諫官，皆出於不得已也。但訟事，因相避一移，則雖相避者遞代，終不還本司，臺諫聽訟之多，亦如決事官，有違體貌，今後決訟各司，俱有相避者外，一切勿移，雖或已移，若事未始辨而其司相避員俱遞，則輒還其司，庶合設官分職之本意。」尹坦、金克忸、李淑瑊議：「臺諫爲人主耳目，與人主爭是非，彈紏百僚，乃其職也。然近來詞訟繁多，刑曹、漢城府、掌隷院等各司，分聽諸訟，其中或有法當相避者，轉相移送，而三司之中，又有避嫌者，則不得已移臺諫，其來已久，不可遽改。」李諿、金碔、權景祐議：「觀《大典》諸司職掌，則臺諫之聽訟，非其任也，然聽訟各司有數，而皆有相避，則當何以處之？仍舊爲便。」傳曰：「凡訟事以相避，移送他司，而相避員遞後卽還，則之此之彼，事多遲滯，方聽之事，不可還也，其始聽之事，一還本司可也。」

○司憲府大司憲金悌臣等上疏，略曰：

第宅之建，在所不得已，然勞民傷財，莫如土木之役，惟當務從定制，以祛其弊耳。《大典》，王子、翁主第宅基地有制，今在限內者，旣買之，在限外者，又求得之，今年構一第，明年又構之，則營造之外，其浮費已萬萬，其傷財不已重乎？地廣則屋宇亦必從而廣大矣，屋宇廣大，則必待異材，然後可用矣。今江原産材之地，兀盡無餘，須美材者，必求於嶮遠之地，用力倍於尋常，今營繕所需，官給其價，意則甚盛，然材價重而官給則輕，民無所賴，加以官爲督促，急於星火，鞭朴隨之，轉輸之際，牛馬困斃，大爲民病。且船軍之設，本以防戍，一月在官，一月在家，上下番休，其勞已倍於他，今又驅而赴之，營繕贏糧往來，未有休息之期，田卒荒穢，未暇鋤治，妻子嗷嗷，亦將奚恤，此尤其可哀者也。

不聽。

○開城府留守韓僴來啓曰：「他道民來寓本府，法應刷還者百餘戶，已經年紀，一朝刷還，竊恐彼此失所，終至流亡，且本府年年築城，今又有量田之擧，民必不堪，量田不可廢，請停築城，以休民力。」傳曰：「當議于宰相。」沈澮、尹弼商、許琮議：「開城居民，視古稀少，其已安居者，竝勿刷還，築城姑依所啓停之。」李克增、愼承善、鄭崇祖、李封、洪貴達、金礪石議：「江原、黃海、永安、平安四道，今甚凋殘，不可不刷還也。其餘他道之民，當依所啓，以實舊都。量田、築城，皆大事，勢不可竝擧，姑停築城何如？」鄭文烱議：「開城府人物漸至蕭條，其流寓安業者，固宜存撫，不可刷還，但江原道凋殘，甚於開城，此道之人，不可不刷還也。築城、量田，不可竝擧，姑停築城可也。」李克均、李淑瑊、李諿、金碔、權景祐議：「開城舊都，不可使之凋殘，其流寓安業者，不宜刷還。築城、量田，俱是大事，一時竝擧，民不能堪，姑停築城何如？」朴楗議：「凡流移人物，必須刷還，以定民志，若以姑息之計，輕廢刷還之法，使之任情遷徙，則恐逃賦避役之民，脫漏戶籍，終爲無賴之徒，況黃海、平安兩道人民，勞於防戍，疲於奔命，避重就輕者相繼。其遷徙已久，累世安業者則已矣，其餘當一一刷還，量田時則民間給事無暇，姑停築城可也。」尹孝孫議：「黃海一道，境連西界，民之艱苦倍他，以此流寓於開城及畿縣者甚多，因玆軍戶不實，不是細故，凡避重就輕者，他道皆然，不可不預爲之防。其世傳安業者外，自己流移者，一切刷還，以實軍戶，以定民志。量田、築城，不宜竝擧，姑停築城可也。」權健、申從濩議：「開城府人物漸至凋殘，已前來寓，不可刷還，但今後一切痛禁，使不得來寓。築城、量田，俱是役民重事，不可竝擧，今年可停築城。」尹坦、金克忸議：「開城府居民，雖云凋殘，平安、永安、黃海居民凋殘，尤爲可慮，況避重就輕之民，從願仍居，則效此移居者必多，誠非細故，三道人民，竝令刷還。量田大事，不可廢也，姑停築城，以待明年。」傳曰：「開城府流寓人物，其考移居世代以啓。築城事，問于築城使。」

○壽春君玹妻鄭氏，欲以福城正穎子安陽副守玉山爲後，告禮曹，禮曹啓：「玉山妾産，不宜爲王子後。」命議于領敦寧以上及議政府。尹弼商、李克培、尹壕、許琮議：「請依禮曹所啓。」鄭文炯議：「《大典》立後條云，父歿則母告者，指其父生時議定未及告者而言也。壽春君生時，以玉山爲定，則雖妾子奉祀無妨，若非壽春之意，則以庶孽爲後可乎？擇正派支子爲後，庶合於義。」李克均議：「壽春君母楊氏得罪宗社而死，壽春之死，雖在母死之前，不可例論王子而立後也。況妾産，於法有礙乎？當依禮曹所啓。」洪貴達議：「宗親異於士大夫，其出雖卑微，無所礙處，況立後必以情願？《大典》，嫡妾俱無子者，立同宗支子爲後，無妾子而立同宗人妾子爲後，有何不可？」傳曰：「其以貴達議，示諸宰相。」弼商、壕、琮、克均啓曰：「壽春君，雖不絶屬籍，乃罪人所出，世祖朝旣不立後，今不可議也。且《大典》內，王子君承襲嫡長子，初授正二品，今玉山超授，則於義不可；若降授，則於法不可，處之亦難。」克增、承善、崇祖、封曰：「壽春君母楊氏得罪宗社，其子瑔及𤥽，皆籍沒安置，壽春君以先死獨免，立後與否，不可議於今日。」文炯曰：「壽春罪人之子，立後不足議也，如不得已則從前議何如？」楗、孝孫曰：「壽春君，楊氏所出也，楊氏得罪於宗社，故其子𤥽，絶於屬籍，而𤥽之子廢爲庶人，以𤥽例之，壽春君立後，今不可議也。」健、從濩、坦曰：「妾産繼後，旣違於法，又無其例，雖云宗室無嫡庶之分，《大典》限品之法甚嚴，同宗支子不爲不多，何必以玉山爲後？況壽春之母楊氏，得罪先朝，壽春以先死得免幸矣。不須追續其嗣，以奉其祀。」克忸、諿、碔、景祐曰：「《大典》內，王子君嫡長，初授正二品，嫡無子則良妾子初授從二品，無良妾子則賤妾子初授正三品，以奉其祀。玉山於其父，雖爲嫡子，而於其祖爲賤妾孫也。若嗣壽春之後，則從嫡子之例，陞授正二品乎，抑將從妾子之例，降授正三品乎？此亦難斷者也。況同宗支子，不爲不多，何必以妾産爲王子君之後乎？」從禮曹所啓。〈史臣曰：「壽春，世宗之子，穎，敬寧君之孽子，於族爲堂兄弟，玉山堂弟之子也。世宗之子不爲不多，壽春兄弟之子可爲後者，不爲無人，而鄭氏舍近屬，必以庶孽堂弟之子爲後，宜禮曹之不見聽也。然禮曹只言玉山之不合爲後，而不請以近屬爲後，議之者，徒知其母之罪，而不知興滅繼絶之義，俱失之矣。昔管、蔡流言于周，慶、牙負罪于魯，而皆不廢其後，淮南厲王、蘇剌王，身犯大罪，而皆立其嗣，誠以懿親不忍廢其祀也。壽春先死，不與楊氏之故，世祖知其無辜，獨不絶於屬籍，今因立後，追咎其母之罪，不許嗣續，謂之何哉？其視周公、季友不廢管、蔡、慶、牙之後，文帝、太宗許立厲王、元吉之嗣，又如何耶？博洽如許琮者，未免牽於流俗之議，惜哉。」〉 ○永安道節度使卞宗仁，馳啓：「尼麻車兀狄哈羅方介等來告云：『前日承諭，往見吾乙都介，語以親自納款，吾乙都介不肯曰：「我固欲納款，但我未曾往來朝鮮。吾乙都介之父也多好，嘗入朝貴國，受中樞職者也。今率部落四十人來在，距鎭半日程之地。』臣見評事李世卿，見也多好問何以來也，多好曰：『所考、羅方介賫諭書而來，開諭於我，乃知貴國有招來之意，來耳。』世卿曰：『汝子吾乙都介托故不來，汝之歸順亦必不誠也。』答曰：『吾乙都介，今秋當來矣。』又問：『汝等與都骨爲黨，入寇造山，旣有罪矣，而擄去人畜又不刷還，我國當復擧兵問罪，汝雖悔可追？』答曰：『造山之事，不干於我，都骨路遠，勢難刷還，當與所考、羅方介等，同力買來，且也堂只之子，請還其母及馬匹，其他被殺人親屬，亦請還馬匹。』世卿答曰：『被擄人畜刷還後，更來言之可也。』若也堂只之子，更來懇請，何以答之？」命議于領敦寧以上及議政府、兵曹。沈澮議：「羅方介等歸順之言，誠否難知，堂只妻與馬匹，姑勿給之曰：『汝若誠心歸順，當刷還被擄人。』以此開說可也。」尹弼商議：「彼之所請，不可輕許，姑語以人畜刷還後還給可也。」盧思愼議：「兀狄哈見我國兵威，自知終難爲敵，其酋長等率衆投降，以求前日被殺人妻及馬匹，其辭順。然戎虜狡黠，反覆無常，豈可盡信？馬匹可還給之，也堂只妻姑留勿與，以累其心，使不得輕易作耗爲便。」尹壕議：「也堂只之妻，不可輕還，姑給馬匹以慰其心。」許琮議：「造山被擄人畜，若能刷來，則馬匹雜物可給，也堂只之妻不可輕還，徐觀歸順誠否，然後更議之。」韓致亨、申從濩、金克忸、金首孫議：「彼人等雖曰納款，其心難保，馬匹及也堂只妻不可輕還。彼若更來請之，當語之曰：『造山人畜無遺刷還後，可得矣。汝等略無寸效，空言無實，轉啓爲難。』以此下諭何如？」鄭文炯議：「彼人等累次來投歸順，雖其誠否難知，然不可阻絶，以孤其望，後若更來，依前厚接，懷之以恩，庶合待夷之道。也堂只之妻，固不可還，馬及雜物，還給可也。」李克均議：「造山作賊，都骨實爲之，尼麻車雖曰參謀，也堂只等至死不服。況今聲言歸順，再來納款，其誠與否，雖未的知，然帝王之待夷狄，服則當赦之。尼麻車與都骨，道里懸遠，刷還果難，擄去人畜雖未能盡數刷還，可還給其馬。」洪貴達議：「今見也多好等之言，似欲歸順而來，造山人物，雖未能盡數刷還，得還若干人，啓聞處之爲便。若穩城被斬人等，雖云有罪，然其中豈無可矜者乎？其子哀號，欲還其母，亦情所不禁也。我國留之，亦何裨於制虜哉？徒激彼忿耳。臣意以爲，幷馬還給爲便。」從致亨等議。

8月6日

○甲辰，太白晝見。

○行司正林孝坤來啓曰：「前夜，强盜來劫臣妻娚甲士金剛家，射剛，又射奴，奴垂死，盡奪財物而去，請搜捕。」左副承旨權景禧啓曰：「都下强盜，恣行如此，請分遣武臣堂上，率兵搜捕。」命孝坤及金徽等十五員，率軍士捕之。

○知中樞府事成健來啓曰：「《續錄》補充隊條，添入及良民三字，臣前於經筵，已啓其非。今聞，當印《續錄》，私賤則已矣，若公賤稍有財貨者，必求嫁良人，又買年相若者以贖之，必不如元奴婢矣。內而各司，外而郡縣，其有官府體貌者，以有奴婢也。況奴婢綿布之貢，實關國家經費，此法一立，司贍寺所收綿布，恐從此減也。且諸邑女妓，雖嫁官奴，所生必謂良夫之子，皆使之從良，此又不可之大者。」廣川君李克增來啓曰：「前此竊盜再犯處死，今則三犯而後殺之，恩至渥也。然今鞫治盜賊，例不問前犯，若竝推問盜賊，必不至恣行也。」傳曰：「廣開從良之法，未爲非也。盜賊之興行，亦非由三犯處死也。」

○司憲府大司憲金悌臣等上箚子曰：

臣等近以王子、翁主第宅基地過制，屋宇宏大，不合先王成憲，上塵天聰，敎曰：「若如汝等所言，將造土宇以與之乎？」臣等惑焉。臣等所啓，曷嘗如蕭何之爲家，不治垣屋；李沆之治第，僅容旋馬？降殺朱門之制，下同黎庶之居，誠以王者設施，必循定制，作事謀始，當思可繼。金枝玉葉，蕃衍毓慶，營建第宅，豈但一、二而止乎？夫以四海之富，猶惜露臺之費，況一國乎？茅茨土階，人主之居，尙且如此，況其下乎？先王酌定垂世之法，大君、王子、公主、翁主、第宅，各有其制，欲令後世子孫相守而無違，豈同土宇而爲之也歟？先王之制如此，而殿下小之，又安知後世不狹小殿下之制而復爲侈大者乎？殿下若此不已，則非惟成憲徒爲文具，國用將至於匱竭，役卒將至於困窮，江原之民將至於失所，弊將難勝矣。財殫民窮，豈是細故？臣等之懇懇不已，正爲此也。伏願殿下，謹守先王之憲，永思可繼之道。

傳曰：「前已展盡所懷，恐中官言不詳悉，使卿等未悟也。予今因卿箚子而備陳不可聽之義。凡王子君公主翁主第宅基地，皆有定限，若不足則不得已毁傍近之家以足之，心甚未安，優價以買之，其不可聽一也。昨日予曰：『若爾等之言，當爲土宇以居子孫乎？』爾等至引茅茨土階以喩之。當今之時，雖朝士，安有居茅茨土階者乎？其不可聽二也。基地雖廣，所構間架有制，材木豈至空盡？其不可聽三也。雖飾以丹靑而不施金銀，安可謂之奢侈乎？其不可聽四也。假使卿等之家，近於王子君第，欲獻而受價，豈可拒而不受乎？其不可聽五也。」

8月7日

○乙巳，平安道觀察使李則馳啓：「本道雨澤愆期，禾穀不稔，碧團鎭築城，請姑停之。」傳曰：「其召都元帥問之。」李克均來啓曰：「碧團舊城，臣所築也，今雖堅固，城中無井，故冬月城中民出取江氷，以資朝夕，誠可慮也。移築之役不過四十日，民不至甚勞，臣當往審便否以啓。」

○以曹偉爲通政承政院右承旨，愼守勤通政左副承旨，金諶通政右副承旨，朴元宗通政同副承旨，尹侃通政驪州牧使，洪任通政安東大都護府使。〈史臣曰：「元宗，月山大君夫人之弟也。月山無子，愛元宗如親弟，上悼月山早逝，擢用爲承旨，臺諫以元宗裙屐少年，不合喉舌之任，守閤論請。左副承旨愼守勤戲謂同列曰：『臺諫雖苦爭，昇平府夫人尙存內殿矣。』後臺諫請廣議，朝廷、六曹、漢城府皆議如臺論。領議政尹弼商、左議政盧思愼，以親戚辭不與議。初政府駁議之日，亦以親嫌不與，右議政許琮獨主其議。弼商，元宗妻父尹遴之遠族，思愼，仲善之表兄，皆無服不避之親也。」〉

8月8日

○丙午，烏浦萬戶盧漢經辭。上引見，問曰：「備邊之策，汝何以處置？」漢經對曰：「備器械、謹候望以應變。」上曰：「南方昇平日久，民皆狃安，防禦事，汝往愼之。」漢經退，上曰：「漢經衰老。」都承旨鄭敬祖請改差，上曰：「旣已除授，何可改也？然自今勿用衰者。」

○議政府啓：「同副承旨朴元宗，才雖可用，非諳練人也，承旨非試可之地，歷試治事，然後任之未晩也。」傳曰：「元宗嘗爲內乘，善應對，又有將才，欲使練習朝章，故用之耳。」

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「喉舌之任，所關至重，朴元宗年少不更事，一朝驟拜重任，駭人耳目，請遞。」不聽。熙止又啓曰：「姜謙、權五福之言，與柳子光所啓略同，必非造言，況以言事而治罪，恐妨言路。」亦不聽，旣而上見姜謙等推案，命棄之。

○傳旨吏曹曰：「卒定陽君淳，兄亡三年內，不忍廢考妣之祭，欲以紙錢私祭於其家，予議于大臣許之，非欲占奉祀田民家舍者也。今奉常寺啓曰：『兄死未幾，事多不遜。』欲加以惡諡，名與實違，其改議以啓。」

8月9日

○丁未，司諫院正言崔世傑來啓曰：「朴元宗不學無知，雖出身武科，位至三品，一不經治事之任，而驟拜承旨，以喉舌之任，爲試可之地，可乎？請遞之。」不聽。司憲府掌令楊熙止亦啓，上曰：「了欲使元宗練習朝章，故授此任，以觀賢否，賢則任之，否則遞之。」

8月10日

○戊申，司諫院正言崔世傑來啓曰：「安東府，慶尙大邑也，判官李奉孫、任纉，相繼居殿，府使趙之周又死於官，凋敝殊甚，今以洪任爲府使，任雖累經守令，未聞政績，請改正。」不聽。

○義禁府啓：「以高益堅等招辭考之，平安道及濟州民，多有逃入海浪島者，請遣有武才諳練朝官刷還，鞫之。」傳曰：「義禁府所啓，易如反掌，可笑。其議于領敦寧以上。」沈澮議：「海浪島若非我國之地，不宜擅刷人物，依前議移咨遼東可也。」尹弼商議：「海浪島，想在上國之境，若遣官推刷，須領軍而往，萬有不虞，禍在不測，假使無變，上國聞之，必譴責於我，將各人招辭，移咨刷還，庶合大體。」李克培議：「逃居海浪島者，不可不刷來，然不可輕犯上國之境，請將各人招辭，移咨遼東刷還。」盧思愼議：「自長淵縣漂風，晝夜八日至海浪島，則此島疑在遼東地面，非我國絶島也。且東寧衛人，其居處言語衣服，與我國人無異，居島五戶，安知非東寧人，而託言我國人乎？今不詳知島所在地面及水路遠近，遽遣朝官刷還，恐爲未穩。」許琮議：「鴨綠江以西，竝是上國之境，不可擅刷人物。」上曰：「今觀群議，甚合予心，其以諸人招辭，移咨遼東。」

○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「今聞議改定陽君諡，諡乃平生實迹，不可改也。」傳曰：「奉常寺議諡不合，故令改之耳。」

○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：

政院卽古之納言，內而六曹，外而諸道，一應機務，無不管攝，其任至重。元宗不解文字，乳臭無識，士類所不齒，其所業不過馳馬擊毬而已，其所歷不過宣傳官、訓鍊院而已。今者驟陞喉舌之任，以防賢路，命下之日，朝議紛紜，巷議沸騰，上以爲元宗與將選，故置政院，使諳朝章，然則殿下以政院爲試可之地乎？前此擢入政院者，或以戚里，或以椒房，或以武人，其選始輕，然不協公議，未有如元宗者，請亟收成命，以快輿情。

御書曰：「文武竝用，長久之道，人之賢否，在予目中，非爾等所預論也。」

○司憲府大司憲金悌臣等上箚子曰：

昔子路欲使子羔爲費宰，子曰：「賊夫人之子。」釋之者曰：「子羔質美而未學，遽使治民，適以害之。」夫費，小邑也，宰，小官也，而孔子云然，況居近君之位，處機密之地，以喉舌爲任者乎？元宗年少而氣驕，其所踐歷，皆非治事之官，且無學問之力，特一武夫耳。雖有美質，安能識事體之宜，堪出納之任耶？如曰粗能言語，足以爲任使，則自古及今，未聞有以言語取人也。有將帥之才，可敎而用之，則又何必委任喉舌而敎之耶？

不聽。

8月11日

○己酉，茂山萬戶宋漢辭。上引見，謂曰：「茂山防禦最緊，常如敵至，毋敢或忽。」

○司諫院大司諫安瑚等來啓曰：「臣等箚啓朴元宗不合承旨，御書有云：『人之賢否，在予目中，非爾等所預論。』豈非以臣等爲庸劣而有是敎乎？靦然在職，心實未安，請辭。」上問承政院曰：「人主出一言，而臣下輒怒辭職，則其不得措一辭乎？」對曰：「御書之意，不以諫院爲庸劣也，而遽爾辭職，似不可。」傳于瑚等曰：「予所云預論者，非參預之預，乃預先之預也。元宗素無痕咎，不試其人而先論賢否，難矣，故言之。卿等一言不合，輒辭其職，此衰世之風也。卿等以衰世待我乎？其皆就職。」

○同副承旨朴元宗啓曰：「臣本無能，又無履歷，豈宜濫居重任？請辭。」不許。

○司憲府大司憲金悌臣等、司諫院大司諫安瑚等上疏曰：

《孟子》曰：「左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，未可也，察之見賢，然後用之。」蓋國君用賢，如不得已者，難之之辭也。今之政院，卽古之納言也。典機衡爲喉舌，一國之政令、萬民之利病係焉。其任重、其責大，不可使如元宗者居之。元宗一武夫耳，可以出納惟允乎？可以敷奏能明乎？此皆元宗之所未能，而所可言者只有武才耳。以爲有武才則置之於邊鎭可也，置之於兵官可也，一朝置之喉舌之地，使氣驕而志盈，幷其所有而亡之，其不敗事也幸矣。殿下謂，人之賢否在予目中，殿下以元宗爲賢而能堪其任耶？上自公卿大夫，下至輿臺僕隷，皆謂不賢，而殿下獨以爲賢何也？夫爵賞，人主之權柄；名位，天下之公器，豈宜濫與以誤國事，以取笑於後世？殿下聰明睿智，高出百王，人之賢否，事之是非，宜無不照，而不能以大義斷之，臣等竊爲殿下惜也。伏望亟改元宗之職，用答朝廷之望。「

不聽。

○掌令楊熙止、正言崔世傑來啓曰：「諡者，考其平生實迹，議而定之。故一加之後，百世不能改，今以定陽君淳諡爲不合，命改之，臣等未解。」傳曰：「名之曰幽、厲，雖百世，不能改，予豈不知？然淳之諡與行相違，故欲改之耳。」世傑又啓曰：「上敎云：『安東府使洪任無痕咎，何可改？』臣謂安東大邑，苟非其人，不能善治。」傳曰：「其議于領敦寧以上及政府。」沈澮等議以爲：「洪任累經守令，皆無貶論，今爲安東，亦無不可。」傳曰：「用之而後，可知賢否，若不堪任，自有監司殿最。」

○金悌臣、安瑚等合司來啓曰：「朴元宗不合承旨，政府與臺諫皆論啓，其爲公論可知。若用之他處以試其可則可矣，如政院，非試可之地，元宗時方被駁，靦面就座，此亦不知事體者也。」傳曰：「國人皆曰不可，見不可然後去之，予將見元宗之不可，然後去之耳。」

8月12日

○庚戌，京畿觀察使李季仝來啓曰：「沿海諸邑，旱氣尤甚，禾稼率十分三分焦傷，請依前年逐字等第，且永宗、花梁、草芝、濟物等浦，水軍有無保者，又有絶戶者，請以才劣作散甲士充之。」傳曰：「年年逐字等第，有違《大典》之法，水軍充定，可依所啓。」

○賜酒及葡萄于承政院、弘文館、兵曹、都摠府，仍命文官，製賜酒賜葡萄近體詩以進。

○司憲府大司憲金悌臣、司諫院大司諫安瑚等上疏，極言元宗年少不學，不可爲承旨，不聽。臺諫啓曰：「元宗一無履歷，驟陞堂上，已爲濫矣。況以機密之處，爲元宗試可之地，可乎？萬口一談，皆以元宗爲不可，而殿下獨以爲可，臣等不識，殿下此擧，出於公乎？出於私乎？此不可筆之於史，貽譏於後世也。」傳曰：「卿等以用元宗，爲出於私者，必以元宗爲月山夫人之弟而言也。然前此武人爲承旨者多，豈皆親屬乎？」臺諫又啓曰：「殿下用人，豈出於私恩？然外人皆以爲擢用元宗，以月山夫人也。」傳曰：「曩以武人爲承旨者多，而無有駁之者。今於元宗，獨以爲不可，何耶？」臺諫啓曰：「以武人爲承旨，非祖宗故事，其時臣等不在臺諫，其論駁與否，未之知耳。祖宗重此任，所用皆其人，自用武人，多不稱職，而任始輕矣。」傳曰：「卿等謂予以月山夫人故用元宗，且以武臣爲承旨，非祖宗朝故事。予則以謂今試元宗，賢則用之，不賢則當棄之耳。其召領敦寧以上、政府、六曹、漢城府議之。」李克培、愼承善、鄭崇祖、李封、權健、申從濩、金克忸、金首孫議：「凡用人，雖有可用之才，必歷試中外，成就才器，厭服人望，然後擧而用之，則庶不駭人聽。今元宗，生長紈綺，且年少未諳朝章，雖有弓馬之技，亦無介冑之勞，一朝置諸喉舌之地，政府、臺諫皆曰不可，其不厭物望可知。姑試他職，以就其器、以收人望，然後用之未晩。」宋瑛、金礪石、李諿議：「臣等與元宗，年不相若，且不同事，未知其爲人，但其年尙少，又無經歷，歷試他任後用之未晩。」尹孝孫議：「臣久在於外，不知元宗之爲人，今政府、臺諫皆曰不可，則自是公論所在，且聞元宗年少，姑歷試，然後進用未晩。」李淑瑊、金碔、權景祐議：「元宗有將帥之才，則固宜超遷，但政院朝廷重選，非試可之地，姑歷試他官，然後用之可也。」傳曰：「僉議以謂歷試他官然後用之，不知他官果何官乎？前此，年少者亦拜承旨，其問之。」克培等啓曰：「非以元宗爲年少不可用也，其所經歷唯訓鍊院、內乘、宣傳官，訓鍊院射御而已，內乘養馬而已，宣傳官傳命而已，皆非治事之處，且前此年少承旨雖有之，然必視其材器之如何，不可一槪論也。今日會議，宰相非一，臺諫亦非一人，而皆曰不可，則其公論可知。況政院非試可之地，若以此成例，則恐政院從此輕矣。請納臣等之言。」傳曰：「卿等以謂，隨其才器而用之，元宗之不合於承旨者，謂何事歟？」僉對曰：「臣等非以元宗終不可用也，元宗年今二十六歲而未諳於事，承旨雖各掌一房，機務甚多，決非試可之地，請試他職，期以五、六年，使之成就而後用之，猶未晩也。今群議皆以爲不可，此必有意在焉。」不聽，仍問承政院年少而拜承旨者。政院書啓任士洪年二十七，權健年二十五，又命錄健履歷以啓。

8月13日

○辛亥，同副承旨朴元宗辭職，不許。

○西北面都元帥李克均辭。上御宣政殿引見，謂曰：「都元帥今往，予保無憂矣。」

○臺諫合司來啓朴元宗當改差承旨，不聽。

8月14日

○壬子，議政府啓曰：「前日宰相皆言元宗當用之他司，諳練於事，然後可授承旨，殿下不聽，臣等退而思之，政院非試可之地，請於他司任之，賢則用爲承旨亦可也。用一元宗似若無害，末流之弊，恐將難勝。」傳曰：「用人之道，雖親戚猶不可避嫌，況元宗非親戚乎？凡人，任官而後可學其事，今之承旨，初豈盡識事理，前此亦有武臣爲承旨，今乃如此，人君何以用人乎？予於政丞言，何事不聽？但於用人，不可如此也。」

○臺諫來啓曰：「元宗之事，擧朝皆曰不可，殿下排群議而徇私，至於自聖自用，國之危亡，必由於此，此臣等之所以固執不已者也。且元宗當臺諫論駁之時，靦面冒處，略無忌憚，若其心少有知識，昧於進退，豈如是之甚乎？殿下用一元宗，旣失用人之道，又取拒諫之名，人君之失，孰大於此？」傳曰：「元宗出仕，予所命也，其曰徇己私者何也？」臺諫啓曰：「元宗戚里小臣，殿下排群議而必欲用之，其不爲私乎？且當初政府之論啓，領議政尹弼商，於元宗踈族，法不當避而避，其意以元宗爲不可用，恐忤上意以元宗爲可用，恐違衆論，難於發言，引嫌故避，大臣之道，固如是乎？左議政盧思愼與元宗異姓五寸親，法亦不當避而避之，請幷鞫之。」上曰：「所謂城門失火，殃及池魚者也。以予之故而推兩相可乎？」臺諫啓曰：「元宗之不合，擧朝無異辭，而殿下不聽，非徒誤國，事亦必貽譏後世。不識，殿下於元宗有何所取而然歟？如曰得與將帥之選，則在將帥之選者，擧皆爲承旨乎？況政院非養將之地乎？」傳曰：「知人則哲，惟帝其難之，昔堯用鯀試可，而至於績用不成，然後殛之。予用元宗有不善，則亦當棄之耳。」臺諫啓曰：「臣等論駁元宗非一日，未得蒙允，此臣等無狀，未得回天，豈宜靦然在職？請辭。」傳曰：「卿等之言誠是，予用元宗，見不善則當棄之亦是也。君臣各行其志，斯爲善矣。其勿辭。」臺諫啓曰：「古云：『予無樂乎爲君，惟其言而莫予違也，不幾於一言而喪邦乎？』自古喪邦，實由於拒諫，今臣等與元宗，勢不可兩立，若不遞元宗，請遞臣等。」傳曰：「予聞此言，心實驚愕，元宗若小人，則卿等謂勢不兩立可也，不宜以元宗少不更事有是言也。」臺諫上辭狀而退。

8月15日

○癸丑，命召臺諫就職，臺諫啓曰：「今承上命，敢不就職，但臣等所啓，請賜優納。」傳曰：「元宗可用之人，故不聽。」

○進曲宴于兩大妃殿。命饋宗親二品以上及領敦寧以上、議政府、忠勳府、儀賓府、都摠府、六曹、漢城府堂上、弘文館、藝文館、入直諸將。

○司憲府大司憲金悌臣等，司諫院大司諫安瑚等上疏曰：

古之帝王，莫不以聽諫而興，莫不以距諫而亡，是故成湯從諫弗咈，改過不吝，而啓商家六百祀之業；在後嗣王，拒諫飾非，傲然自聖，乃至於亡，事具簡策，足爲鑑戒。殿下天資高明，學問精博，其治亂興亡之機，靡不洞照，奚待臣等之瞽言？今元宗之驟擢也，政府、臺諫皆曰不可，公論已定，宜可信矣，而殿下不聽，又詢六曹、漢城府、領敦寧以上，僉曰未可，益可信矣，而殿下斷於獨見，固沮公議，不幾於仲尼所謂：「惟其言莫予違，一言而喪邦乎？」夫人之器局，有圓方大小之殊，官之典司，有難易閒劇之別，量其才力，各適其用，乃人君之道也。元宗不學無識，其於政院，人器果相當乎？殿下嗣位以來，從諫如不及，納善如轉圜，孜孜延訪，垂二十餘年，不意今日，擧朝皆陳不可，而殿下固拒之，若是其甚也。昔唐太宗嘗問侍臣，何者爲明君，何者爲暗主，魏徵對曰：「君之所以明者，兼聽也，其所以暗者，偏私也。」殿下何惜一元宗以取偏私之失，以累兼聽之德乎？臣等竊爲聖明惜之。

傳曰：「凡人用之而後知其賢否，予以政院近密之地，出入左右，可知其賢，故用之耳。」

○朴元宗啓曰：「臣承上敎，不獲已就職，今臺諫論駁如此，臣實未安。」傳曰：「不可不就職，若不就職，予當以不用命罪之。」

8月16日

○甲寅，臺諫來啓曰：「元宗之爲承旨，臺諫、政府皆曰不可，閭巷小民猶且驚駭，殿下獨以爲可用，拒諫甚矣。」不聽，臺諫上狀辭職曰：

《孟子》曰：「有言責者，不得其言則去。」臣等極論元宗之不可爲承旨，抗章守闕已六日矣。殿下固拒不納，良由臣等庸劣，不能格天也。備員冒處，心甚未安。

不許。

8月17日

○乙卯，弘文館副提學安琛等上箚子曰：

竊聞，明君爲官擇人，未聞爲人擇官也。況承旨，職司喉舌，其選極重，今以朴元宗爲承旨，政府、臺諫皆執不可，又廣問大臣及六曹，未有言其可者。殿下違衆獨斷，臺諫以此再三辭職，而不之顧，臣等不意殿下私一元宗而拒諫至此也。夫政府、六曹，殿下之股肱也；臺諫，殿下之耳目也；公議，國家之元氣也。安有廢股肱、塗耳目、斲元氣，而元首獨安之理乎？臣等竊爲殿下寒心焉。

不聽。

○臺諫等書啓曰：

知人，堯、舜亦難。其命九官，雖伯禹之聖，垂、益、夔、龍之賢，尙不敢斷以己見，或咨四岳，或因人讓，必待其僉擧者，非明智之不足，欲其兼聽而不自用也。見賢而任之，猶懼其或偏，況未知其賢而先付之重任可乎？殿下雖謂元宗別無痕咎，亦未得指以爲賢，殿下所取者，不過弓馬之技耳。臣等非以謂元宗小人而不可用也，但以無識年少，不合重器而啓之耳。勿用小人，恐其誤事也；不任非才，恐不堪事也，不堪其職而國事非，則亦同歸于亂耳。昔虞舜命龍曰：「命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。」釋之者曰：「命令政敎，必使審之，旣允而後出，則讒說不得行，而矯僞無所託矣。敷奏復逆，必使審之，旣允而後入，則邪僻無自進，而功緖有所稽矣。」元宗果能審之旣允而堪其職乎？近來武臣弓馬之技，稍有異等，必授此職，因循爲例，有如元宗者，亦玷其器，此實殿下之過擧，故不敢不極言，庶幾其改之也。臣等不得其言，義固當去，乞罷臣等之職，以全進退之節。

不許。

○安琛等上箚字曰：

傳曰：「爵人於朝，擧衆共之。」蓋爵命雖出於人主，乃朝廷公器，人主當從公論，固不可得而私之也。今擧朝皆以元宗爲不可，而必欲試可乃已，此非與衆共之之意也。況出納惟允之任，豈試可之地？如欲試其賢否，自有其地，何必政院重任？政府言之而不從，六卿議之而不從，臺諫爭之而不從，則設政府、六曹、臺諫，將安用哉？殿下以朝廷公器，視爲私物，排公論而自用，不幾於惟其言莫予違乎？臣等竊恐，國事日非而不可救矣。伏願殿下，舍己從人，以公滅私，以全國體。

不聽。

8月18日

○丙辰，臺諫合司來啓曰：「臣等失職，不宜靦面冒處，今日習儀，何以往參，請速改差？」傳曰：「卿等固執至於此乎？臺諫規察百官，今日習儀欲不往，勿往若辭職，不可聽也。」臺諫曰：「在庭大臣及臺諫、侍從，皆言元宗之不可爲承旨，而殿下猶不聽，人君過擧，莫甚於此。臺諫非常員，不得其言，不可在職，今臣等若往參習儀，是就職也。朝廷謂臣等何？」傳曰：「予以卿等爲有罪，則卿等辭職可也，不以卿等爲有罪，豈可辭職乎？卿等不聽予號令，今日習儀參否，任卿等意。」臺諫啓曰：「臺諫，公議之所在，與人主爭是非，如以臺諫之爭是非，爲不從號令，則將使臺諫唯唯諾諾而已，是豈國家之福耶？臣等之所以敢言不已者，欲盡其職也，不然則誰不愛惜其身，以犯雷霆之威乎？」又上狀辭職曰：

臺諫以言爲責，言不用、諫不聽則當去。今元宗之事，臣等累日守闕，竟未回天，使殿下二十餘年納諫之美，一朝虧損，良由臣等之無狀。臣等旣不能碎首殿陛以效微誠，又將依阿之態，靦面就職，則殿下將焉用臣等乎？

不聽。

○弘文館副提學安璨等上疏曰：

臣等伏以知人，帝堯之所難，爵賞朝廷之公器，是以古昔聖王，於用人之際，莫不兢兢業業，其難其愼，疇咨訪問，必待僉擧，若曰群臣賢否，我能知之，爵賞之柄，我獨專之，而任用或非其人，擢拔或出於私，則天工曠而國事非矣。夫政院，機務之地、喉舌之司，參助萬機，噵揚王命，苟非其人，則發一號、施一令之差，足以害國家大政，固非試可之地也。今元宗生長紈綺，素無學識，不過年少豪俠之徒、馳馬試劎之人耳。朝廷大體，政事措置，彼安敢知之？今遽使之職參機要，口銜王言，居朝夕贊揚之地，是何異驅楚人而使爲齊語耶？授之以非所據之任，責之以非所能之事，非帝王用人之道也。乳臭武夫，驟陞高位，養成驕縱，亦非所以全元宗也。借曰記其勳閥，壯其才力，以爲可用之人，則當俟其歷揚，開其墻面，通習庶務，然後陞而用之未晩也。今以喉舌重任，榮一元宗，有何益於國家而汲汲焉？排群議而用之，若出於不得已乎？《書》曰：「官不及私昵，唯其人。」《記》曰：「爵人於朝，與衆共之。」蓋人君受命於天，受國於祖宗，爵賞之柄，非殿下之所得私也。爵賞徇私則朝多倖位，朝多倖位則名器賤，名器賤則朝廷卑。殿下雖欲私一元宗，奈辱朝廷何？拒諫自用，明主恥之，曾謂殿下而有是哉？伏願殿下，俯循公議，亟收成命。

不許，仍傳曰：「予爲一元宗，多被言論，疏內有許多過我之語，人情孰有樂處於有過之地乎？予之初意，人之賢不肖，必用之而後可知也。卿等以元宗有因緣之故而謂之私也，予未得暴白吾心也。改元宗之職，固爲不難，但今已授而輒改之，其弊至於人主無所措手足，此予所以不聽也。予非木石，亦豈無計料而爲之耶？故斷然不聽也。」左副承旨愼守勤誤傳于臺諫，臺諫書啓曰：

伏聞傳敎，不勝戰慄，大禹戒舜曰：「無若丹朱傲，惟慢遊是好，傲虐是作，朋淫于家，用殄厥世。」程子釋之曰：「聖莫聖於舜，而禹之戒舜至曰無若丹朱好慢遊作傲虐，且舜之不爲慢遊傲虐，雖愚者亦當知之，豈以禹而不知乎？蓋處崇高之位，所以警戒者當如是也。」眞西山曰：「舜以大聖之資，安有可戒之事，而益以怠荒戒，皋陶以逸欲戒，禹又有傲虐之戒，豈憂其有是而預防之耶？抑知其無是姑爲是言耶？人心惟危，自昔所畏，雖聖主不敢忘操存之功，大臣事聖主，不敢廢規儆之益，後之君臣宜視以爲法。」且唐太宗修洛陽宮，張玄素諫曰：「陛下卽位之初，隋氏宮室之侈麗者，皆令毁之，曾未十年，復加營繕，襲亡秦之弊，又有甚於煬帝。」帝曰：「卿謂朕不如煬帝，何如桀、紂？」對曰：「此役不息，則亦同歸于亂耳。」帝曰：「思之不熟，乃至於此。他日至洛陽，雖露居何傷？」賜玄素帛三百匹。魏徵曰：「張公有回天之力，可謂仁人君子之言也。」晋武帝謂劉毅曰：「朕可方漢之何帝？」曰：「桓、靈帝。」曰：「何至於此？」對曰：「桓、靈賣官，錢入官庫，陛下賣官，錢入私門，以此言之，殆不如也。」帝曰：「桓、靈之時，不聞此言，今朕有直臣，固爲勝之。」臣等竊謂，自古人臣進言於君，至以丹朱、桀、紂、桓、靈比之，豈好爲過越之言，以彰君之過哉？誠以言不激切，不足以動人主之意也。臣等意在回天，不覺言之過當，所恃者殿下之聖明耳。古人至有牽裾焚詔，封還詔書者，豈欲人主無所措其手足哉？蓋其憂國愛君之誠，自激於內，必欲納君於無過之地耳。臣等旣已委質，一身進退，安敢自由？此臣等所以觸冒天威，至再至三而不能自已也。伏望聖慈許罷臣等之職。

傳曰：「今予不聽卿等之言，眞可謂拒諫矣。予則甘以拒諫自處，怛予之初心，以卿等不以元宗爲小人，而惟以少不更事爲辭，故不聽耳。卿等桀、紂、桓、靈比予，然予不介意也。後世之是非，自有公論，卿等云一身進退，安敢自由？若如所言，卿等安得辭職而舍去乎？」

○左副承旨愼守勤啓曰：「臺諫辭職狀與弘文館上疏，一時幷下，臣誤以傳于弘文館者傳臺諫，惶恐待罪。」傳曰：「其勿待罪。」〈史臣曰：「古者重納言之職，乃曰：『出納朕命，惟允。』喉舌重器，可授之非人耶？守勤無學術，出納之誤，何足怪也。」〉

8月19日

○丁巳，武靈君柳子光來啓曰：「南原民戶乃三萬餘，而城基狹隘，若變起不測，難以入保築城，豈獨爲館舍倉庫而已也？昔唐劉仁軌，城守于此，其遺址尙存，請審地勢，廣築之。」上曰：「予將觀前議而處之。」

○臺諫辭職至於三。不聽。

○下書全羅道觀察使許琛曰：「南原邑城，劉仁軌所築舊基周回，其尺量以啓。且前者李克增審定城基，若狹小則當增幾尺而可乎？竝審度以啓。」

○知中樞府事金宗直卒。輟朝賜賻祭如例。宗直字季昷，善山人，成均司藝叔滋之子，景泰癸酉中進士，天順己卯中文科，世祖罷集賢殿，選能文之士十人，兼藝文，宗直與兄宗碩俱選入。上卽位依集賢殿增藝文館員額，選文學之士充之，皆帶經筵，宗直爲修撰，以親老乞郡，出爲咸陽郡守，成化乙未秩滿授承文院參校，尋以母老辭職，除善山府使。己亥丁母憂，服闋居金山村野，壬寅召拜弘文館應敎，未幾超拜直提學，陞副提學拜承政院同副承旨，轉至左副，擢拜都承旨，俄陞嘉善吏曹參判兼同知經筵，時經筵堂上，但參侍朝講，上特命宗直進讀，仍參晝講。宗直久爲同知經筵事，未有建白，名望稍減，丁未出爲全羅道觀察使，弘治戊申拜工曹參判，己酉陞資憲刑曹判書，患風痺，賜告不愈，遷知中樞府事，乞浴東萊溫井，因歸密陽舊第，上章辭職，上親製不允批答以賜之。至是卒，初諡文忠，道德博文，文；廉方公正，忠，後以臺駁改諡文簡，博文多見，文；居敬行簡，簡。宗直自號佔畢齋，所著文若干卷，所撰集《靑丘風雅》、《東文粹》行於世。

8月20日

○戊午，司憲府大司憲金悌臣等、司諫院大司諫安瑚等上疏，略曰：

政院重任，非有名望者，莫宜居之，自祖宗以來，必愼擇其人而任之。雖以世廟之英略，延攬顚倒，不拘典故，亦未嘗以武夫處之，文武之用，雖不可褊廢，而機密之地，決非武夫之所堪，假使穿楊百步，射洞五甲，亦奚裨於敷奏出納乎？元宗素業弓馬，不學無術，不過紈綺中一竪子耳。殿下必須歷試他司，先易後難，以待更事而進用，烏可提童子之手，遽付之重任乎？政府、六曹、侍從、臺諫，皆以爲不可，殿下自用而不顧，何也？以一元宗之故而殿下取拒諫之名，臣等招曠職之譏，又安知元宗之冒處，終不至於敗事，以虧殿下之明耶？

御書曰：「予之不納所言，卿等必以我執，予安有恥過而遂非？實無啓寵而納侮。若元宗素有凶德，不齒於士類，而一朝擢之於出納惟允之地，則卿等以愛君憂國之心，懼宗社之將危，痛政事之不醇，告爲治之要，而廣從諫之量，不其宜乎？今之進言，只以年少爲愆，而不及乎惡德，予之不聽，固非自用也。卿等其更審思。」

○禮賓寺副正安彭命卒。〈史臣曰：「彭命剛直廉靜，疾惡如讎，慷慨敢言，有諍臣風。是年元日，仇家作芻人，棄之於路，令身首異處，畫其腹曰彭命之屍，至是乃死，人怪之。」〉

8月21日

○己未，艮方有流星，狀如鉢，尾長四尺許。

○上幸成均館，親享文宣王，御下輦臺，大饗，百官儒生皆揷賜花，工歌新樂章以侑之。命都承旨鄭敬祖語儒生曰：「今日之事，非爲宴樂也，乃所以崇儒重道也，其各醉飮。」與宴儒生摠三千餘人，觀聽之人，塡溢橋門，吾東方一盛事也。

○新撰登歌樂章。第一爵《文敎曲》。〈《與民樂》調。〉大哉！宣聖，文敎之宗。烝哉！我后，是欽是崇。儀形萬古，宗師百主。爰擧明禋，率由舊章。載涓吉辰，祀事維明。嘉牲淸酷，王薦厥誠。廟廷孔碩，尊俎旣盈。威儀卒度，福祿來幷。禮成樂備，人和神懌。樂成臣工，于泮之側。方壇如削，陛級而登。萬目咸覩，堯雲之升。鍾皷喤喤，歌管皦皦。式燕以敖，載色載笑。群工醉止，和樂且融。靑靑衿佩，亦觀其同。於昭斯文，振玆大東。登我至治，億載彌隆。第二爵《宣化曲》。〈《步虛子》調。〉宣尼神化萬方同，無地不尊崇海東。開國千年，益振文風。住翠華泮宮中，精禋式奠蘋蘩。饗學生饋臣工，橋門觀聽駢闐，競祝吾君彌億載啓群蒙。第三爵《在伴曲》。〈《鳳凰吟》調。〉海東文獻邦，泮水黌堂奉素王。禮樂百年人易化，詩書千載道彌昌。洋洋弦誦春秋敎，濟濟衣冠上下庠。依仁據德共升堂，釋采精禋薦苾芳。鹿萍嘉宴會明良，金聲玉振儼鏗鏘。休有光橋門，鼓篋盡趨蹌。德與乾坤合，恩隨百露滂。英才涵敎育，庶士共懽康。奎壁麗空瑞彩彰，運逢千一協休祥。藹藹文風暢四方，夔、龍接武佐虞、唐。鳧鷖旣醉迭稱觴，爭歌《雅》、《頌》上篇章。聖算長罔陵，齊壽永無强。第四爵《河淸曲》。〈《滿殿春》調。〉何淸千載運，積德百年期。鳳曆瑤圖恢舊業，龍旗繡黻禮先師。峩峩髦士奉璋日，濟濟靑矜采藻時。煥赫文章軼漢、唐，擬看鳴鳳下朝陽。圜橋門縉紳，冠帶鬧如雲。聖德存神化，斯文振古風。弦歌千古地，魚水一堂同。恩深湛露沾濡處，敎洽菁莪樂育中。鼉皷逢逢白日長，從容色笑樂無强。命維新共，祝吾王萬萬春。第五爵《闡文曲》。〈《隆化》調。〉明明我王，丕闡文風。翠華戾止，于頖之宮。旣奠素王，以讌廷紳。橋門億萬，衿佩莘莘。旣醉旣飽，頌聲洋洋。於萬斯年，笰祿以康。第六爵《景運曲》。〈《翰林歌》調。〉景運方開治道隆，陶甄一世驅仁風。已撫舜琴南薰殿，更稱殷禮素王宮。泮水天光近，橋門日色紅。媲周王在鎬，邁漢帝臨雍。儒林千載一奇逢，日吉辰良屬仲秋，芹宮淸曉祀事修，沖融仙樂奏韶濩，燦爛卿雲凝冕旒，講殿儀文盛。琴壇雨露稠，師生齊皷舞。耋艾協歌謳，儒林千載頌鴻休。第七爵《配天曲》。〈《五倫歌》調。〉維我后履大東，克配彼天，歛五福錫庶民，建其有極，勑我五典，式敍彝倫，化行俗美，至治蝟興，景幾何如，壽域春臺，一世民物。〈再唱。〉熙熙皞皞，景幾何如，天縱聖日就學，緝熙光明。尊先師重斯道，稽古彌文，釋奠素王，以洽百禮。旣多受祉，崇敎隆化，景幾何如，橋門觀聽，蓋億萬計。〈再唱。〉臨雍盛擧，景幾何如，思樂泮宮，采芹我后。戾止住翠，華御帳殿。冉冉需雲，簪纓百僚，衿佩諸生，濟濟蹌蹌，同宴以飮，景幾何如，以酒以德，旣醉旣飽。〈再唱。〉載賡《周雅》，景幾何如。第八爵《臨雍曲》。〈《納氏歌》調。〉展也！吾夫子，巍乎！百世師。尊崇嚴廟貌，肅肅大牢祠。臨雍新禮樂，在泮舊威儀。聖德超三代，儒風振一時。衣冠周百辟，衿佩魯諸生。共被需雲澤，欣欣歌《鹿鳴》。第九爵《明后曲》。〈《天春曲》調。〉亶明后撫大東，敷文敎聖化隆。于胥樂兮，大平治化軼虞、唐。戾泮水享素王，皇多士肅蹌蹌。于胥樂兮，大平治化軼虞、唐。載色笑育英才，菁菁莪拔草菜。于胥樂兮，大平治化軼虞、唐。旣醉酒又飽德，何以報錫汝極，于胥樂兮，大平治化軼虞、唐。

○臺諫來啓曰：「臣等伏覩御書，必以我爲執，臣等謂執有善有不善，人君當擇善而執之，殿下何不執公論，而執之於不當執乎？元宗之不可爲承旨，擧朝皆言，而殿下猶執獨見，用之不疑，雖殿下之敎如此，臣等未之信也。元宗雖非凶德之人，其不學無知，已不容於公議，擢置重選可乎？若凶德之人，則當不齒仕版，臣等豈以歷試他官爲言乎？若如上敎，雖庸人，苟無凶德，可授重任乎？殿下擢非才而不疑，採群議而不用，臣等竊恐公論墜地，殿下後日雖欲聞政事之失、用人之非，誰敢抗言而忤旨？公論去、言路塞，則危亡之漸，實基於此，甚可懼也。伏望更留三思，斷之不疑，如不允許，亟罷臣等之職，俾免曠官之誚。」不聽。

8月22日

○庚申，上御仁政殿。議政府率百官進賀。其箋曰：「道德莫踰於先聖，歷代共尊，禮樂有待於明時，縟儀畢擧，贍聆所曁，蹈舞惟均。竊觀臨政願治之君，率皆右文興化爲重，魯有在泮之頌，漢著臨雍之儀，然飮酒而不遑明禋，或執爵而未及大餉，備稱殷禮，允屬昌期。恭惟精一執中，終始典學，我將我享，丕薦黍稷之馨；以燕以敖，共霑雨露之澤。君臣作相悅之樂，上下慶交泰之辰，皷篋醉飽者三千，環橋聽觀者億萬，吾道之幸，斯文之光。臣等俱以庸資，獲覩盛事，於論於樂，聽載賡於《周雅》；曰壽曰康，祝恒伸於《箕疇》。」

○傳旨議政府曰：「重道崇儒，有國之先務；右文興化，治化之良規。肆於今月二十一日，親祀先聖，大饗百官儒生，此非誇美於一時，實欲興起乎斯文。玆當縟禮之擧，宜覃溥恩之施，自今月二十二日以前，中外强竊盜事關國家綱常殺人贓汚外，徒流以下皆原免。」

○成均館同知事李克增等率儒生上箋謝。

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

臣等前以朴元宗事上疏論諫，但聞不允，而不知有傳敎也。厥後備問上敎，不勝駭愕，敢進瞽說。上敎曰：「用元宗以來，得過多矣。人誰欲自處過地乎？」夫聖莫至於堯、舜、禹、湯，然而稱堯之聖曰舍己從人；稱舜之聖曰樂取諸人；禹曰聞善言則拜；湯曰從諫弗咈，改過不吝。蓋雖聖人不以無過，自必而要以改過爲美，彼恥過遂非者，斯爲下矣。殿下何苦排公議、私一臣，自處有過之地乎？傳曰：「君子之過也，如日月之食，更也，人皆仰之。」殿下從公議，則萬善俱新，光彩炫燿矣，何得過之有？上敎曰：「凡用人，當試賢否乃已。」昔鄭子皮使尹何爲邑宰，子産言其少，子皮曰：「愿吾愛之，使夫往而學焉。」子産曰：「今吾子愛人以政，猶未能操刀而使割，其傷實多，子有美錦，不使學製，大邑身之所庇，而使學者製焉，其爲美錦，不亦多乎？」子皮曰：「他日我謂子爲鄭國，我爲吾家，今知不足，請雖吾家，聽子而行。」子皮之能委政子産如此，鄭國之所以治也。今國家百司庶務，不關政府，直從政院出納，故承旨之任最重。今殿下以年少不學武夫，任喉舌重權，而曰試其賢否，是則元宗非徒不爲公論所容，雖殿下亦未知其賢也，以如此重任，爲元宗嘗試之地，其爲美錦之多，豈特如子皮私邑之比？且子皮用私邑之宰，亦聽子産之謀，殿下用朝廷重任，不從公議而自用，曾謂殿下之謀國，反不如春秋小國大夫之謀家乎？上敎曰：「元宗改差何難？但如此則人主不得措手足，其弊不貲。」夫公議，國家之元氣，善爲國者，必使公論布昭而無壅，公論屈而未伸，則國家之元氣索，而手足肩膂，漠然不我應，故人主屈意從公論，乃所以護元氣而全國體也。自古公論勝而治，公論屈而亂。唐德宗昏主也，欲相裵延齡，諫官陽城等廷論其奸，欲裂其麻，遂不得相，德宗之過，以此少損。宋仁宗明主也，用夏竦爲樞密使，臺諫王拱辰等十人疏爭之，遂罷竦，仁宗之德，以此益彰。後世不誚二君爲陽城、拱辰等所制，而稱美者，以其屈意從公論也。向使二君以不得措手足爲嫌，不聽其諫而相延齡、夏竦，則當時之事，未知竟何如也。殿下厭聞公論，謂不得措手足，是謂人莫己若而欲予言莫之違也。然則法家拂士日遠，而讒諂面諛之人日至矣。誰肯犯雷霆、冒萬鈞爭人主之非乎？其勢必使在廷之臣，以言爲諱，鉗口結舌，終至於偏聽生奸，獨任成亂而後已，可勝嘆哉。臣等俱以無狀，待罪侍從，竊恐殿下從諫之美，寢不如初，良用惓惓，今臺諫叫閤固爭，廢事不治，已踰旬日，此非細故伏冀殿下勉屈聖志，俯從輿議。

傳曰：「名爲諳練者，亦有錯誤處，豈可逆料，以爲此人必將誤事乎？疏云，排群議自處有過之地，試之而賢則用，不賢則棄之，此用人之道也。今皆以予爲排群議，然後之人觀此，必以予爲是，所謂人君無所措其手足者，謂如此其勢，必至於此云耳。」

○臺諫來啓曰：「臣等請遞朴元完，未得蒙允，辭職又不許，請面對。」不聽。

8月23日

○辛酉，同副承旨朴元宗上狀辭職。御書曰：「爾之進退，一在乎予。」

8月26日

○甲子，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲金悌臣啓曰：「臣等累請面對，今幸入侍，必欲回天而後已。殿下私一元宗，不用朝廷公論，何也？」上曰：「朝廷公論，不可不聽，卿等止以元宗年少不更事，欲試於他司，他司獨非職乎？予無私情也。但元宗與於將選，予欲使練習吏事，非特取弓馬之技而已。卿等雖百言之，不可改也。」領事許琮啓曰：「國家用人，當從公議，政院當用有物望者，元宗果不孚人望。」悌臣曰：「殿下所與圖治者，政府、六曹，而不從其言，何也？」侍講官李宜茂啓曰：「殿下不聽臺諫之言，則恐從諫之美，自此虧矣。」上曰：「卿等言元宗少不更事，以不更事棄無罪之人可乎？臺諫近日辭職便退去，謂予不足與爭是非耶？」特進官尹孝孫啓曰：「黃海道境連平安，一有聲息，輒興師旅，加以連年赴防，其苦倍他道，軍保厭苦之，爭屬彭排、隊卒。今後一切禁斷，以實軍戶。」左承旨權景禧啓曰：「兩界皆受敵之地，防禦不可不嚴，平安道都元帥李克均率助戰將四，京軍官一百五十幷黃海軍卒，防禦可謂周備。永安道則不然，只遣京軍官一百、京軍士一百，而京軍劣弱，反不如土兵。今尼麻車、都骨相繼請和，竊恐邊將信其歸順，且謂北征之後，虜皆懾服，必不來犯，備邊諸事，必致踈虞。臣意，遣望重大臣，與卞宗仁同議措置可也。如以遣大臣爲有弊，可擇諳練邊務二、三品堂上官遣之。永安道距王都最遠，王化有所不及，宜屢遣使臣，使知朝廷撫安之意。」上顧問左右。許琮對曰：「北征之後，永安道困敝尤甚，若遣大臣，恐爲騷擾。」上曰：「勿遣大臣，其諭節度使益嚴防禦可也。」琮又啓曰：「諸姓兀狄哈入寇慶源以下諸鎭者，必路由南訥。今使卞宗仁語南訥曰：『諸姓兀狄哈，若欲來犯，汝不先告於我，則當擧兵問罪。』南訥必畏而來告，然則可以預知賊變而備之。」上曰：「可。」

○御晝講。

○諭永安北道節度使卞宗仁曰：「諸姓兀狄哈，若寇我國，必路由南訥，其令城底野人語之曰：『兀狄哈之來，爾不卽來告，當先問罪。』北征以後，如尼麻車、伊子仇車、都骨等，爭相歸順，然誠僞難保，況虜情兇狡，喜於報復，去年受兵，怨結于中，噬我之心，何時而已也？安知今之納款，不窺覘虛實，乘時竊發而然歟？邊將不知虜情，以爲必無邊患，隄備諸事，恐或緩弛，予將遣官檢察，卿其體予軫懷，曲加措置。」諭觀察使成俊曰：「北征之後，慮彼報復，卿速往北道，防禦諸事，與卞宗仁同議措置，卿嘗踐歷北道，備諳事勢，以時巡審，毋或少弛。」

○御夕講。

○以金升卿爲嘉善僉知中樞府事，黃事孝通政晋州牧使，洪碩輔通政密陽府使，金坤通政慶源府使，閔壽福承議守司憲府持平。

8月27日

○乙丑，上御仁政殿，受議政府、六曹宴。

8月28日

○丙寅，傳于同副承旨朴元宗曰：「爾年少，所管工房事亦不緊，其學書於文官承旨。」又命諸承旨敎誨之。〈史臣曰：「常聞學古入官，未聞入官而後學也。元宗豈學書者也？」〉

8月29日

○丁卯，受常參。

○御經筵。講訖，持平李秀茂、正言崔世傑極陳朴元宗不合承旨，不聽。秀茂曰：「人之賢否，宰相無有言之者，如許誡、申澹、金秀文，善於守令，而許誡守軍職，申澹又宰高靈，了無賞典，今政府啓元宗不合承旨，而領議政尹弼商、左議政盧思愼，以踈遠族親，托言退避而不與焉，不得無罪。」上曰：「予聞濟州牧使李從允善爲治，賞以表裏，若如持平所啓，誡等可賞也。」知事李克增啓曰：「許誡有文學且廉介，申澹以政最，已加二資。然古人云：『國人皆曰賢，未可也，諸大夫皆曰賢，未可也，見賢焉然後用之。』蓋重於用人如此。」上曰：「然。用人不可從一人之言，若果賢也，予何吝賞？」

○傳于吏曹曰：「密陽府使許誡、高靈縣監申澹、義興縣監金秀文，勤謹治民，其於後政啓之。」

○御晝講。

○御夕講。

8月30日

○戊辰，受常參。

○御經筵。講訖，持平柳仁濠、正言崔自霑論啓朴元宗不合承旨，上曰：「爾等已極言之，予亦已諭之，無復有他說也。」

○侍講院弼善閔師鶱等五人輪對。

○臺諫欲論朴元宗請面對，上御宣政殿引見，幷召前議宰相入侍。大司憲金悌臣啓曰：「大抵公論廢則言路塞，臺諫二十餘日立庭，累瀆天聽而上不聽，有虧從諫之美，請從公論。」上曰：「大抵用人，進君子、退小人而已。卿等以元宗爲小人，將誤國事，則是安危所係，不可不聽。但以年少不更事，擯而不用，固非用人之道。卿等請用之他處，見賢然後用之，予意用之他處，雖有賢能，誰肯爲我言之？以此不聽。予非固執也，亦非拒諫也，前此武人爲承旨者非一，何獨元宗爲不可乎？」右參贊洪貴達啓曰：「公論所在，不可不聽也。」左尹尹孝孫啓曰：「國家難斷之事，必採廷議，今政府、臺諫、侍從，皆以爲不可而不聽，博採之意安在？萬世之後，恐有非議之者。」司諫鄭光世曰：「非以元宗爲小人也，爵有次第而一朝驟陞，甚不可也。」上曰：「元宗以副正爲承旨，非驟陞也。」光世曰：「未敍東班，初入爲承旨，祖宗朝所無也。」掌令楊熙止、獻納權柱曰：「古云出納惟允，元宗未更事，何可當也？」悌臣曰：「擇賢而用之，猶懼失職，況不賢乎？」光世曰：「爲官擇人，不爲人擇官。今以元宗爲承旨甚不可，且今日命召大臣，欲聞正論而皆不言，賜對之意安在？」廣陵府院君李克培啓曰：「臣前議已盡，上當斟酌耳。」熙止曰：「所謂斟酌，是窺上意而言之也。前議旣以爲不可，而今曰斟酌，大臣之義，果如此乎？且臣等未能回天，是失職也。如不遞元宗，請遞臣等。」不聽。臺諫出，又啓曰：「面對時臣等云，宰相一無所啓，殊無賜對之意，克培乃啓曰：『在上斟酌。』克培當初議時，斷然以元宗爲不可，今爲逢迎如此，請推之。」傳曰：「廣陵非逢迎宰相也，前議已盡，故言之如此耳。」臺諫啓曰：「克培當據前議，更陳不可，而但曰斟酌，非逢迎而何？」傳曰：「卿等以予爲拒諫，然卿等面折廷諍，予甚嘉焉。但不可以此罪大臣。」仍賜酒。克培啓曰：「面對時臺諫爭相論啓，故臣不暇言，適有言端，臣以爲在上斟酌。臺諫以臣爲逢迎，不敢安然就飮，請避。」不許。臺諫啓曰：「大臣當獻可、替否，引君當道，而克培曰：『在殿下斟酌。』殿下豈不知順旨之爲非乎？今命勿推，不勝缺望。」上曰：「已於面對不允，今雖論啓，決不可聽。廣陵非畏爾等，亦非順予旨也。言語間偶如此耳。」

〈成宗康靖大王實錄卷第二百六十八〉

九月

9月1日

○朔己巳，永安北道節度使卞宗仁馳啓：「城底野人豆乙伊，自尼麻車逃來言曰：『兀狄哈皆謂，今年朝鮮亦必入征，乃依山結廬，又欲移徙。都骨亦相謂曰，今宜陽爲歸順，窺邊備虛實，乘間報復。』臣聞之，已今諸鎭隄備待變。」

○諭卞宗仁曰：「邊將必以尼麻車等屢請和親，以謂自去年入征之後，虜皆懾服請和，何暇犯邊，不知請和乃所以窺覘。慮恐備邊諸事，緩不致意，前已下諭，今觀豆乙伊之言果然，卿其詳悉前諭，坐甲待變，毋貽國羞。」

9月2日

○庚午，國忌。

○司憲府大司憲金悌臣等、司諫院大司諫安瑚等來啓曰：「李克培，前議朴元宗以爲不合，及面對乃曰在上斟酌，未嘗決可否，是逢迎也。」傳曰：「廣陵豈逢迎而言乎？」悌臣等曰：「公議，國家之元氣，苟非公議，大臣何所忌憚？臺諫雖敢直言，人主屈於匹夫，聖德事也。今上不從公議，臣等決不可冒處。」傳曰：「卿等言之至此，事若可聽，予何不聽？」臺諫上箚子辭職，不許。臺諫啓曰：「未得回天，是曠職也，臣等雖庸愚，臺諫重任，有一毫未盡，不敢在職，然後直氣勝矣。」傳曰：「卿等直氣之勝，予亦知之，朝廷孰不知之，此非曠職，其勿辭就職。」

○永安南道節度使金繼宗馳啓：「野人要老土來言，蒲州野人八十餘騎，自雲井平還本屯，前此虜必冬深而還，今則未冬而還，臣疑之，防禦諸事，親巡點檢。」傳曰：「左承旨嘗言當遣官巡邊，可令該司擬薦知邊事宰相。」

○兵曹判書韓致亨來啓曰：「今命遣宰相于永安北道巡邊，臣意已令觀察使往北道點檢邊備，本道亦有節度使，況今年不稔，大臣多帶軍官，乘傳往來，驛路亦甚有弊，勿遣何如？」傳曰：「觀察使、節度使，豈至懈弛？但各鎭軍卒，慮恐信彼歸順，怠於防禦，借曰有弊，成大事者，何拘小弊？」

○以宋瑛爲永安道巡察使。

9月3日

○辛未，臺諫合司來啓曰：「臣等前所啓直氣勝之言，泛指臺諫，非臣等自謂。上以爲直氣之勝，孰不知之，臣等旣失職，何敢當上敎？請辭職。」傳曰：「卿等廷爭，至二十餘日不止，非直氣勝耶？前已諭之，所言不可聽也。」臺諫更辭，不許。悌臣曰：「臣素疾病，因言事未得調理，今以正朝使將赴京，欲針灸調保而往，請遞臣職。」從之。

9月4日

○壬申，臺諫論朴元宗不合承旨，仍辭職。不許。

9月5日

○癸酉，大司諫安瑚等、執義金永貞等上疏曰：

《書》稱堯之德曰：「稽于衆，舍己從人。」贊舜之聖曰：「明四目、達四聰。」述湯之美曰：「從諫弗咈，改過不吝。」此數君，古之聖王也，莫不徇衆以圖治，納諫以成美。及其衰也，自獨俾臟，自有肺腸，剛足以拒諫，辯足以飾非，卒至顚覆，成敗之迹，昭哉可觀。恭惟我殿下，卽位以來，開懷納忠，克己從諫，唐、虞三代之治，將復見於今日，不圖殿下，不克厥終，徇私廢公，自聖拒諫也。昔賈誼論時事，至於痛哭流涕，臣等情憤所激，亦不覺流涕痛哭。所謂流涕者二，痛哭者三，聖上願留三思。元宗年少無識一武士，其志不過聲色之娛，其才不過弓馬之能，一朝驟居喉舌之任，可能識事體之宜而出納惟允乎？夫人主之用人，猶匠之用材，材品有大小長短，不可使小者支大，短者齊長，人主之用人，反不如匠之用材，可乎？殿下於元宗，何不量其器而任之，度其材而處之？急於寵任，以一小竪子授大任而不疑乎？其不敗也幸矣，可謂流涕者一也。自祖宗以來，未聞武臣爲承旨，而殿下謂文武竝用長久之道，見有武才稍能者，必擢置於政院，例以爲常，馴至今日，其武臣承旨，果孚人望而堪於任用耶？世祖大王牢籠一世，顚倒豪傑，喜奬武士，而未聞有一人入爲承旨者。至於錄丁亥之功，雖布列諸司以酬之，亦未有一人爲之者。豈世祖之大度，無所見而然耶？殿下不遵成憲，至使如元宗者濫廁於其間，可謂流涕者二也。人主之急務，在於審察群情，群情之所同好者必從之，所同惡者必去之，好惡與衆同，而國不治安者未之有也；好惡與衆乖，而國不危亡者亦未之有也。今元宗之試可於政院，政府、六曹、臺諫、弘文館皆曰未可，殿下不從之，臣等恐危亡之漸自此兆矣。可謂痛哭者一也。人主一事失則朝廷解體，一言當則一國懽心，動關安危，不可不愼。殿下聰明聖智，卓越百王；納諫之美，振古所無，今爲一元宗，貽自用之失，取拒諫之名，竊爲殿下惜之。可爲痛哭者二也。臣等觀賜對之日，李克培啓曰：「惟殿下斟酌耳。」克培知經術、識事體者也，當初採議之時，極論元宗之不可，及至上前，難於忤旨，惟務順承之爲安，不計國事之將非，依違其辭，以迎殿下之意。此無他，殿下不從公議之失，有以啓之也。設使殿下誤用小人，必無一人出公議以諍之，其流之弊不亦慘乎？可爲痛哭者三也。殿下用一元宗，有此五失，在後世謂殿下何如也？有言責者不得其言則去，不得其言而竊位，豈臺諫之道乎？伏望亟罷臣等之職。

傳曰：「卿等知予不罪而言之至此，予甚嘉之，卿等辭職，可任意爲之。爲臣之道，果如是乎？」

9月6日

○甲戌，上御仁政殿，發策取士，以尹弼商、洪貴達、成俔爲讀券官。其策曰：「將才之有關於國家也大矣。曰智、曰勇、曰德，各有所長，其兼斯三者，則固不可易得，其有偏長者，亦不可棄也。古之兼斯三者誰歟？其有偏長而名世者誰歟？我國三面受敵，用武之地也。選將任將，在所當先，養之非不預，選之非不精，而才者鮮出，或徒勇而短於略，或徒武而不知文，當敵則怯而少功，遇事則闇不知方，將焉用彼？何以則養選得其道而全才者輩出，緩急以爲用歟？其悉心以對。」

○幸慕華館，試武科，取黃碩健等三十三人。

○進賀使鄭佸、副使尹甫、聖節使呂自新回自京師。上引見，問皇帝起居，佸對曰：「天顔瘦甚，視朝無常，或以日出，或以昧爽矣。」仍啓曰：「有一儒生，道遇通事，問曰：『艾璞留爾國幾日乎？』通事答曰：『留一日。』生笑曰：『汝知所以速還之意歟？我與璞同居大學，璞短於詞章者也，爾國文翰之地，彼恐久留爲爾國文士要與唱和也。』中朝人多言璞愎人也。且臣等初至遼東，遼東鎭撫語通事曰：『今弓角私賣之禁甚嚴，萬一事露，非徒有害於宰相，亦言及殿下。』臣意以爲，我國弓角甚貴，可奏請加貿易。」上曰：「成化皇帝時，曾已奏，准得貿用，今更奏請，恐有他議。」佸又啓曰：「臣嘗聞高皇帝諱元章，禮部郞中李雲則曰世珍，未知登極後改之歟？講肄官崔世珍犯諱，請令正朝使質問。」上曰：「可。」佸又啓曰：「聞中朝將設湯站，若設站，便於我國使臣之行，然此地距義州甚近，恐邊民逃入也。」右議政許琮啓曰：「若設湯站，果有害我國，然上國之事，我無如之何，莫如義州築長城以爲之防。」上曰：「然。」

○以李世佐爲司憲府大司憲。傳曰：「近日憲府因論駁常守闕，事多留滯，卿速聽理。」世佐對曰：「憲府之任，言責爲重，治事特緖餘耳。」上曰：「事有可言，予何使之勿言？憲府職掌紏察，如官吏犯法，其可謂餘事乎？」

○臺諫啓曰：「臣等論啓元宗不已者，誠欲納君於無過，殿下云予心旣定，改之則是自欺也，知其不善而改之，何謂自欺乎？」上曰：「其謂納君於無過者是也，然以予不聽，屢請辭職，可謂納君於無過乎？」許琮曰：「臺諫久不就職，事多遲滯，請從其言。」不聽。上曰：「右議政言呂自新備知邊事，可代宋瑛巡邊，予意亦然，其遞宋瑛，以自新代之。」

○上在慕華館，見侍客堂下官連坐三品堂上之次，以爲失禮，命都承旨鄭敬祖異其行，仍問領敦寧以上及政府。沈澮、尹壕、許琮、李鐵堅、鄭文炯議：「通政、通訓，儀物雖有區別，同是正三品，一行坐立，其來已久。」盧思愼議：「通政、通訓，雖同是三品，有堂上、堂下之別，異其班行，於禮爲當。」上曰：「堂上、堂下，儀物不同，自今凡一會，可分爲異行。」

9月7日

○乙亥，傳曰：「北地，諸種野人雜居，有位望者可以鎭服，故今以呂自新遣之。自新奉使纔還，又有此行，可謂王事靡監，其授自新判書。」

○傳曰：「近來久廢閱武，欲以忠淸上道、京畿、京中下番軍士，限二、三日打圍，其問于該曹。」

○傳曰：「嘗命城義州等處，其考節目以啓。」左承旨權景禧、左副承旨愼守勤對曰：「臣嘗爲築城從事官，備知此事，自義州至麟山，築城以爲關，業已指置，屬因碧團築城，姑停之。然事鉅力微，須五、六年乃可訖功。但義州境連上國，又有野人之虞而邑城低微，當先築州城。」傳曰：「果如所啓，今雖有築城，使予欲別遣嘉善宰相，往來監築，先自義州始役何如？其議于領敦寧以上及政府。」沈澮議：「今聞中朝東八站之間，列置巨鎭，益近我國之境，恐生巨弊，請擇諳練宰相，先築義州江邊城，又改築邑城。」尹弼商議：「義州長城、邑城修築，先後緩急，與別遣人便否，令築城使商議以啓，然後更議。」盧思愼議：「築城大事也，故有使、副使，又有從事官，若有督役之事，大則使，小則副使或從事官可往也，何必別遣宰相，以分其任乎？」許琮議：「旣有築城都體察使及副使，不可別遣宰相，且義州邑城不可不改築，然若築長城，則邑城不必急急改築。」鄭文炯、洪貴達議：「旣有築城使、副使，又有從事官，不必別遣他宰相，令使、副使，長城、邑城造築緩急，商搉啓聞後，更議施行。」傳曰：「予以廣陵年深，左二相亦不可往也。欲使年少宰相往審之，今觀群議，皆以爲不可，且凶歉未可擧役，姑停之。」

○廣陵府院君李克培來啓曰：「平安道凶歉，義州築城之役不可爲也。南方稍稔，請遣從事官築南原城。」傳曰：「卿可往審指置。」

○諭西北面都元帥李克均曰：「今聞建州野人請兵三千，欲報高山里之怨，傳聞之語，雖不可信，野人性喜報復，江氷若合，勢易入寇，在我當嚴兵固守，以待敵至，卿其措置待變。」

9月8日

○丙子，國忌。

○仁粹王大妃誕日。

○臺諫請辭職，不聽。

○承政院啓曰：「臺諫伏閤已逾月，今新授大司憲，以言事守闕，不得相會齊坐，守令未署經者亦多，諸邑從馬，苦於久留，請速睿斷。」傳曰：「予實不德，何以命令？」

○取文科李希孟等十四人。

9月9日

○丁丑，成均館學錄黃誠昌進懷簡大王手札曰：「臣祖父守身爲慶尙道監司時所賜也。臣不敢私藏敢進。」命饋酒，仍賜弓一張。

○賜耆英宴于訓鍊院，又賜宴弘文館、藝文館員于普濟院，遣都承旨鄭敬祖齎宣醞往耆英宴；注書宋千喜齎宣醞往普濟院。

○司憲府大司憲李世佐來啓曰：「本府論朴元宗事守闕，非特公事留滯，新授守令多未得署經，臺中自謂失職，皆不仕，臣未敢獨仕。元宗之事，臺諫、侍從、政府、六曹，皆以爲不可，是公論也。殿下自以爲是而不聽，人主自以爲是，則國事日非，竊爲此懼也。」傳曰：「已悉卿意，予非自以爲是，事有不可聽，故不聽耳。」

○臺諫又辭職，不聽。

9月10日

○戊寅，大司憲李世佐來啓曰：「上爲一元宗而不聽公議，可乎？」傳曰：「予非爲元宗也，一從臺諫之言，則權在於下，貽弊不少。」世佐對曰：「不聽公論，是私意廢錮之也，以公滅私，人君之道也。若以聽臺諫之言，爲權在於下，則臣聞納諫爲美德，未聞公議之爲權也。」

○領議政尹弼商、左議政盧思愼來啓曰：「臣等以元宗切族，不與於議，但今公論如此，而臺諫久不就職，非特詞訟多滯，守令亦未署經，諸邑從馬久留於京，請速從臺諫之言。」傳曰：「卿等初何不言而今乃言之？」對曰：「元宗於臣等切族，故不敢啓，今公論如是，不得不啓。」上曰：「大臣亦言之，當屈意從之。」

○以韓致禮爲崇政判敦寧府事，呂自新資憲工曹判書，朴元宗通政工曹參議，金應箕通政承政院同副承旨，黃事孝通政義州牧使，趙文琡朝散司憲府執義，李克圭中訓司諫院司諫，李達善承議司憲府持平。自新以淸介謹愼，稱有是拜。〈史臣曰：「上以文武一體，參用武臣爲承旨，如邊脩、李季仝、李拱、梁瓚、金世勣、吳純、李朝陽、曺克治、邊處寧是也。及元宗爲承旨，廷議駁以爲不稱，遞爲參議，自是不復用武臣爲承旨。」〉 ○司憲府掌令楊熙止來啓曰：「許誡、申澹、金秀文政最之言，李秀茂嘗於經筵，偶因一事而發，非與本府共議之言，而命於後政啓之爵賞，不可以一人之譽加之也。」命議于大臣。沈澮、李克培、盧思愼、尹壕、許琮、鄭文烱議：「申澹已加賞資，不必更論。許誡、金秀文善政，固所未聞，且不可以一人之言，遽爲褒奬。」李克增、申浚、李封、呂自新議：「金秀文未知爲人。許誡素稱廉介，今守密陽，一心奉公，宜褒奬以勸之。」洪貴達議：「許誡當今推爲第一人物，然密陽政迹，臣未目覩，未敢臆議。嘗聞金秀文爲宰咸昌，去後有遺思，然非臣所覩，未知其實。申澹宰高靈，政迹上聞，其邑人立生祠，曾蒙褒賞，然則秀茂所啓，似非浪語，但以一人之譽而賞人，則或以一人之毁而罰人，不可輕議也。」

○下書許誡、金秀文曰：「聞爾體予共理之意，廉謹爲治，吏民安業，良用嘉悅，特賜唐表裏一襲，以旌異之。」

9月11日

○己卯，賜永膺大君夫人宋氏米三十碩、豆十五碩、綿布一百匹、正布二百匹。

○傳旨議政府曰：「前者，因行盛禮，特霈異恩，强竊盜事干國家綱常殺人贓汚外，徒流以下竝皆原宥，而已至配所者，獨未蒙宥，恩不溥焉，有乖予蕩滌一新之意，前項罪名外，已前徒流付處充軍人等，其令該司抄啓放還。」

9月12日

○庚辰，文允明除監察，司憲府以其母再嫁不許署經，命考立法前後。掌令楊熙止來啓曰：「允明之母，改嫁大平簫甲士車卵同，恐非士族，不署經耳。」又啓曰：「方今重守令，而爲守令者憚於六期，多方以窺免。崔淑鄕以校正郞廳拜順安縣令；許篁以量田從事官拜忠州牧使，今因校正廳堂上及量田巡察使啓請，皆命遞之不可，且楯不母其母，屬籍已絶，今以母老召還，罪犯綱常，不可放也。」傳曰：「楯勿放。文允明果非士族，更考族派以啓。」餘不聽。

○義州牧使黃事孝上言曰：「臣特蒙聖恩，分符重鎭，是臣鞠躬盡瘁之時也。第以臣母年今七十七，朝不慮夕，臣前除晋州牧使，不忍遠離，據《大典》啓達，未蒙兪允，今義州則距京都倍於晋州，本州國家西門，一守管鑰，歸覲無由，脫有大故，永抱終天之痛，此臣母子不能爲心者也。且臣不業弓馬，邊備機務，無所更涉，儻有緩急，慮無以應變，況判官高彦謙亦文臣，擧重鎭付諸兩書生，其於國計恐爲未便。」上曰：「以文臣治民，以武臣防禦固可也。今義州牧使、判官皆書生，其問于該司。」

9月13日

○辛巳，上御仁政殿行養老宴。判中樞府事孫舜孝啓曰：「今日開宴，君臣同樂，眞是太平氣像，然鰥寡孤獨，豈無不得其所者乎？此殿下所當軫念也。」上曰：「予豈忘于懷耶？」

○司諫院正言崔世傑來啓曰：「李績本患得、患失之人，除正郞，未久陞爲僉正，可乎？成準旣賜米豆又陞職，無乃濫歟？今命李克培往審南原城基，內地築城非所急，雖當築，觀察使可以爲之，不須遣大臣以煩使命。」不聽。

9月14日

○壬午，司憲府掌令楊熙止來啓曰：「新生大君避寓成準家，疾病偶愈，準何與焉而疊受恩賜耶？若以供養，則米豆二十碩足以償之，爵祿決不可妄施也。且養老宴，鄭顯祖起舞，雖曲宴猶且不可，況禮宴乎？請鞫之。」不聽。

○下書諸道觀察使曰：「尊高年，所以及人老之義也。予遵國典，於今九月十三日躬養群老，第念群老之居外者亦多，守令其能體予老老之意，設宴慰養如儀耶？卿其申明擧行。」

9月15日

○癸未，司憲府掌令楊熙止來啓曰：「成準無功，恩賞稠疊。徒流付處已至配所者，一皆放免，刑賞無乃濫乎？」不聽。

○司諫院正言崔世傑來啓成準不宜陞職，不聽。

9月16日

○甲申，司諫院上箚子論成準不宜陞職。不聽。

○傳曰：「禮部郞中李雲求請厚紙，其付正朝使以送。」

9月17日

○乙酉，司憲府上箚子曰：

爵位者，國家之公器，非人君之所得私也。今以成準有調保大君之勞，特命陞敍，是以國家公共之器，爲殿下酬私勞之資，無乃不可乎？一嚬一笑，明主猶愛之，賜以米穀，亦足以酬其勞矣，何必瀆名器、崇私恩，以玷聖德乎？伏願殿下，俯從微懇，亟收成命，以昭至公。

不聽。

○持平李達善來啓曰：「赦不宜妄下。徒、流、付處、充軍已至配所者，一切免放，甚不可也。」傳曰：「當分輕重放之，何不可之有？」

○承文院都提調、提調等來啓曰：「本院漢語敎誨者，只金自貞一人，如臣等專未曉解，請以任士洪，依講肄廳常仕例，仕本院敎誨。」從之。

9月18日

○丙戌，上御仁政殿，放文武科榜。

○兵曹判書韓致亨來啓曰：「今聞京畿監司啓請，講武時所經渡水處，皆造橋梁，此非一邑所能辦，必役一道之民。臣意纔經天使，民未息肩，務要革弊，十月以後，水落渡淺，人不病涉，橋梁不必造也。」傳曰：「人君之政，要祛民弊，前因監司所啓，令造橋梁，可召監司更問之。」李季仝來啓曰：「可橋而渡者有六處，今欲爲民除弊，然三處不可不造橋也。」致亨又啓曰：「前此經宿講武，必命大臣留都，請命一大臣入直南所。又以六曹堂上二員爲巡將，以防盜賊之虞。」傳曰：「可。」

○司憲府上箚子曰：

天無私覆，地無私載，日月無私照，人君當奉三無私，以臨萬民，不可有一毫之私也。人君苟有私以令其國，則卿大夫必效之，以私其家；士庶人必效之，以私其身，其流之害，將有不可勝言者矣。古之帝王，無偏無黨，王道蕩蕩，爲其民者，會其有極，歸其有極，此乃無私之效也。今殿下以成準有調保大君之私勞，賞之以朝廷之爵位，何以化民而致王道之正直乎？伏願殿下，從諫弗咈，亟還成命，以光盛德。

不聽。

○司諫院上箚子論成準不宜陞職，不聽。

○以靑松府院君沈澮爲留都大將，刑曹判書李封、漢城判尹朴楗爲巡將。

9月19日

○丁亥，命議政府、六曹觀稼于東郊。遣右承旨曹偉賜宣醞。

○司憲府上箚子，略曰：

成準雖有微勞，此豈殿下之所親見？必有道達之者，以此行賞，則竊恐群小內謁之漸，自此而始。

上抹恐群小三字而下。傳曰：「斷無是也，然爾等言之，故特從之。」

○持平李達善來啓曰：「忠淸、江原、京畿軍士，初令勿徵，後復徵之，是二命也。北征之役，兵甚勞悴，請勿徵發，使得蘇息。且前此頒赦，放徒、流、付處未至配所者，今幷已至配所者放之，亦恐不可。」不聽。

9月20日

○戊子，巽方有流星，狀如梨，尾長一尺許。

○奉常寺正鄭誠謹等上疏曰：

生有爵、死有謚，所以昭實德、垂勸戒也。頃者定陽君淳卒，臣等因事據法，議以不孫弟、不率禮、不親長，曰丁悼、丁繆、悼煬，而特命改諡。臣等以爲淳兄死未半年，托以奉祀，達于宸聰，朝議以爲不可，則又托辭更啓曰：「欲設紙錢，私祭於家。」此特淳一家事耳，何與於國家，必待殿下之命而後行之哉？淳於平日見兄無嫡嗣，家舍、田民將爲我有，一朝兄死，便生速取之謀，是急於奪嫡而欲得其財耳。安有弟奉祀而兄之妻尙爲主婦乎？成氏之不得爲主婦，自此而始，此淳之設心也。臣等之議諡，豈不稱於公論？《孟子》曰：「名之曰幽、厲，雖孝子慈孫，百世不能改也。」以天子之尊，而不得改父之諡者，無他，公而已。伏願殿下，勿以臣等爲迂，以公義斷之，則足以名死者於前，而戒生者於後矣。臣等備員太常，惟知執法而已。

不聽。

○義州牧使黃事孝又上書，訴母老難赴遠任。命改差。

9月21日

○己丑，受朝參。

○御經筵。講訖，執義趙文琡啓曰：「諡者記實德也，一加之則不可改。今改淳之諡，恐不可。」上曰：「諡不可改也，但定陽無大過而加之惡諡，名實不稱，故命改耳。」特進官成健曰：「諡不可改，前此金國光之諡，其子克忸懇訴，不得改。」上曰：「實有惡德，諡不可改，定陽異於是。」文琡曰：「奉常官非一，豈無所聞而議之？」上曰：「無乃更有他過耶？其問奉常寺。」文琡曰：「近以番上正兵、當領船軍，盡赴土木之役，正兵分八番相休，猶之可也，水軍間一月往戍，除來往在家休息者未滿二十日，其苦已甚，而又使勞役於營繕，尤爲不可。且萬戶無軍獨守空營，脫有不虞，將何以應之？」上曰：「所言是，然無人可役，故不得已也。」右承旨曺偉啓曰：「臣聞掌役之官，雖夜亦督，如或闕役，罰徵大急，不堪其苦。」上曰：「此董役者之過也。」文琡曰：「諸君、翁主第宅過制，城中之地，將恐不足。」上曰：「予非不知，但予不可與兒子同處，不得不營室以居之。然其基地寬狹、間閣之數，令繕工提調酌定，不至高大也。」文琡曰：「江原之材已盡，又求之於慶尙道，弊亦不貲。臣聞江原道今年將築歙谷城，以軍卒皆役於取材，不果築，今年如是，明年又如是，民生其有少蘇乎？臣曾爲翰林修撰，久侍經幄，見殿下從諫不怠，以今觀之，漸不如初。」上曰：「何以言之？」文琡曰：「駙馬任光載奸妓，非關係國家，而事干人繩以律外之刑，此刑之不中也；大君調病於朝士之家，其家主賞以米豆足矣，而欲陞職，此賞之不中也；朴元宗爲承旨，朝廷皆言不合而不聽，使臺諫終月立庭，此聽諫之不如初也。且成均館別祭後下赦曰：『徒、流、付處未至配所者放之。』又曰：『已至者亦放。』致外人疑殿下所欲放者，或在已至之中；忠淸、江原軍士，初不徵而更令徵之，致外人疑殿下欲多獲禽獸，此亦殿下過擧也。」上曰：「爾言是，然非我漸不如初也。兵曹以爲，打圍軍士不足，故徵江原、忠淸兵耳。非我爲遊獵，薦禽不可廢也。光載不畏大妃，恣淫倡妓，乃其僕從臾之致，故罪之耳。阿兒賴成準調護疾愈，故喜而賞之耳。」文琡曰：「已至配所者，斷不可放。」上問左右。特進官李封對曰：「二十年前流配者，已土着，男婚女嫁，不可放也。」領事沈澮曰：「兩界年久安居者，一皆放之，則防禦虛踈矣。」上曰：「然則勿放，可也。」

○傳于承政院曰：「執義云，徒、流人已至配所者亦放之，外人以爲疑予，無是也。今欲問之，但以臺諫所言，不果也。」右承旨曹偉對曰：「文琡不的指言之，若有所聞，豈敢隱於上前？」

○御晝講。

○奉常寺正鄭誠謹等上疏曰：

臣等將定陽君淳之諡，命改未便事，仰瀆聖聰，敎曰：「非以親戚也，以改諡有舊例而不允。」臣等竊謂，百官、宗姓均爲王臣，不容異同，臣等豈以爲殿下私宗室而有是命哉？但奉常承命改諡，臣等未聞前例，雖有前例，是豈爲執法之意乎？淳性本多慾，又兄死未幾，急於奉祀，欲廢宗子爲主人、主婦之禮，此非徒貪心所使，實關綱常，故臣等以不孫弟、不率禮、不親長議啓，公論所在若是，而特命改諡，臣等竊惑焉。前者光山府院君金國光卒，本寺議諡曰丁，其子克忸等累冒天威，請改其諡，國光勳舊大臣也，而殿下惜公義，不少寬貸，其不以私恩廢公義如此。在廷群臣，孰不感激？今之處朝廷之上者，若非見道之明，則未有不先利而後義，其不敢恣行者，恐人之議其後也。今若以爲有例，改淳之諡，而加以美名，則爲惡者何所懲，而昭實德、垂勸戒之意安在？伏願殿下，不以私恩廢公義。

傳曰：「若以親戚而改諡，則昌原予何獨不改其諡乎？光山雖祖宗朝舊臣，時議如此，亦不改之。定陽宗室之長，且無所失，但爾等言之切，故從之。」

○御夕講。

9月23日

○辛卯，國忌。

○傳于吏曹曰：「義州牧使，其擇文臣注擬。」

9月24日

○壬辰，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「《大典》云：『王子君家三十負，公主二十五負。』請令繕工提調，同他宰相，審定其限，間閣數雖依《大典》，然其高大，與宣政殿無異，居此者豈安於心？」上曰：「其高大，豈至此？但基地，可令繕工提調、該曹堂上，同審定限。」正言崔世傑啓曰：「無度牒僧、帶妻僧推刷之令，非不嚴也，但監司、守令，不謹奉行，雖有法，何益？請申明檢擧。」上曰：「果如所啓，國家不許度僧，而逃役爲僧者尙多，然若令推刷，則慮或騷擾，僧亦吾民，不宜侵虐。但帶妻僧，許人捕告何如？」領事尹弼商對曰：「曾有令，今但申明而已。」世傑又啓曰：「正印寺僧，殖穀治農，與常民無異，因而男女出入混雜，有違僧道，請一切禁之。」上曰：「其來尙矣，一朝廢之亦難。」特進官鄭文烱啓曰：「義州牧使，命以文臣差之，前此文臣守此州者，曹淑沂而已。本州防禦最緊，請擇差武臣。」上曰：「曩以元仲秬爲賢，擇而遣之，有言其本州疲弊者，已令遞之。今以張珽爲判官，牧使當用文臣，牧使治民事，判官治邊務，不亦可乎？」弼商曰：「義州境連上國，事務浩繁，善治則可以富盛，不善治之，易以殘敝。仲秬不知事變，愚惑人也。大抵武士，不善治民，徒知馳馬，加之以貪黷，卒見貶黜，邑隨以殘。但文臣堪爲牧使者，未易得也。」上曰：「文臣有武才者，固未易得，可擇善於治民者遣之。」特進官朴楗啓曰：「今市裏所用惡米，或雜油滓，或以細沙，犯者論以笞五十，法輕易犯，須設重法治之，請論以杖七十。」世佐曰：「漢城府禁非不嚴，但禁亂書吏與市人，相爲表裏，巧僞日長，其業惡米者，皆得免罪。如此者，請痛繩以法。」上曰：「業賣者免罪，買食者受罪，可乎？其禁惡米及禁亂吏泛濫者治罪節目，商議以啓。」

○御晝講。講訖，右承旨曺偉啓曰：「臣觀永安道造山等處，其地苦寒，不産木綿，居民冬夏皆衣布，兒童無衣，恒處土宇，煙臺卒忍凍守夜，極爲艱苦，若以濟用監陳腐布物，造衲衣賜之，豈不感上恩乎？」上曰：「卿言甚是，戍邊卒類皆寒苦，但不可人人而濟之，可造衲衣以送，分與煙臺斥候人。」

○御夕講。

9月25日

○癸巳，武靈君柳子光來啓曰：「別監各色掌所佩三稜牌，以木爲之，佩久易刓。請鑄銅爲之，一面刻日月，一面書篆。」從之。

○右承旨曺偉啓曰：「京畿、忠淸道盜賊興行，請捕捉。」傳曰：「曾諭諸道監司令捕戢而今如此，其鞫監司。且令多設方略，及時捕之。」

○大提學洪貴達來啓曰：「弘文館員年過四十者，勿令製述，若射御則年老力衰者，所不能也，如製述，繼續其功，則可以尤工，何計年之老少乎？請善於製述者，勿拘年四十，令製月課。且多選年少有才名者，或以四、五分番，賜暇六朔，輪次讀書。」傳曰：「可。」

9月26日

○甲午，國忌。

○吏曹、兵曹同議，義州牧使以權景祐等九人擬啓曰：「義州牧使用文臣，則此輩可也。但本州防禦最緊，不可不用武臣。」傳曰：「不然，張珽旣以武臣爲判官，須用文臣爲牧使以治民。其與宰相共議，以嘉善以下中訓以上員抄啓。」尹弼商等共薦曹淑沂、權景祐。傳曰：「淑沂嘗牧其州，又遞節度使未久，其以權景祐差遣。」

○傳于承政院曰：「前夜聞鼓笛聲自南而來，今日卽國忌也，而作樂無忌，可乎？今後令憲府紏治。」〈史臣曰：「是日參議朴元宗設宴，邀諸宰飮，承旨等皆赴焉，宴具極其侈美。元宗家近闕，樂聲聞於內，故有是敎。元宗被駁遞承旨，當警省謹飭，顧以豪侈誇人，聞者齒冷。」〉 ○全羅道茂長付處姜鶴孫妻申氏，以頒赦後徒、流、付處人皆蒙恩宥，而鶴孫未得見放，上言訴冤。傳曰：「鶴孫初雖以贓汚見訊，事在赦前，例宜蒙宥，其放之。」

9月27日

○乙未，受常參。

○御經筵。講訖，掌令楊熙止啓曰：「王子君家舍間閣，高廣過制，運材鍊石，功役至煩，況今一、二年間造成三、四家，民力甚困。古人云人情莫不欲逸，三王節其力而不盡。」上曰：「高下廣狹，當更審處之。」熙止又啓曰：「永安道軍需不敷，穩城尤甚。如富寧、會寧、鍾城等邑粟米，雖有萬餘石，皆陳腐不可食，誠非細故也。」特進官權健啓曰：「去年已送綿布二千五百匹于本道，令換穀，軍糧恐不乏也。」熙止曰：「慶源等邑今年田稅，乞輸入穩城，以備兵食。」上曰：「令戶曹議啓。」熙止曰：「野人惟知射獵，本不事耕稼，聞近年以來頗業耕農，其農器皆出於我國，此必居城底者賣之也。請嚴禁。」上曰：「豈可猝禁，守令若賢，則自無此弊。」熙止曰：「內需司書題往咸興，祈禱城隍，盛陳儀仗，前後皷吹，稱城隍神爲太祖，以咸興爲興王之地故也。然安有此理？」上曰：「予不知也，然非自今始。」檢討官南世周曰：「如其非道，斯速已矣，何論古今？」上曰：「予當問之。」獻納權柱啓曰：「慶尙道民俗，崇信巫覡，至親沒，必設淫祀曰，若不如此，是薄於其親，及臨葬，作樂娛神，終夜飮酒，無知之民，不足道也，有識者亦或不免，成風已久，恬不知怪，請痛禁。」上曰：「已有禁章，其更諭觀察使，申明禁之。」柱又啓曰：「置京在所別監，爲正風俗也。間有庸人，憑營私産，民受其苦，此風不可不革。」上問左右。特進官金升卿對曰：「權柱言是也，非徒別監爲然，宰相於八鄕之外，又假稱本鄕，欲參公事者，專爲此耳。臣爲大司憲，欲窮推罪之，適遞未果。」熙止曰：「請以此戒諭中外。」上曰：「可。」

○命召繕工提調韓致亨、鄭文炯，以楊熙止所啓問之。對曰：「用鍊石，以功省也，若用雜石，不加斲鍊，則廣狹參差，功役稽緩，若定尺數，不至長大則可矣。」傳曰：「可。」致亨又啓曰：「今以權景祐爲義州牧使，臣恐不可。世祖朝以宋文琳爲本州牧使，旣而以文琳爲文臣改之，豈無意也？」文烱亦曰：「以文臣爲本州牧使，祖宗朝所無，臣意牧使統御士卒，以備防禦，以文臣爲判官，使專民事，爲得宜也。」傳曰：「不然。予意判官治邊務，而牧使專治民可也。今卿言如此，當更議于政府、六曹、漢城府。」

○傳曰：「經筵所啓事，皆令擧行。」

9月28日

○丙申，受常參。

○御經筵。講訖，持平閔壽福啓曰：「李引錫爲伯常妾子明甚，今因李封之言，一朝許通，恐不可。」上曰：「今以戶籍引錫年歲不一，李氏死後不錄裵氏爲可疑也。然旣成禮成婚，故世祖亦嘗許通，今以妾子論之，則無乃冤乎？」

○御晝講。

○御夕講。

9月29日

○丁酉，受常參，視事。

○御經筵。講訖，大司憲李世佐啓：「李引錫不宜許通。」上曰：「予更觀推案處之。」大司諫安瑚啓曰：「遣質正官，欲知漢語之難解處也。然不讀《老乞大》、《朴通事》者，雖往何由辨問？徒有弊於驛路耳。」上曰：「旣已立法，何可改也？」世佐曰：「臣爲尙衣院提調見之，其織綾段，始於世宗朝，然所織品色，皆不如中朝，請遣匠傳習。」上曰：「然。」特進官成俔啓曰：「殿下崇儒重道，古未有也。但以師儒自任者，李文興、潘佑亨等數人而已。新進之士，銳於進就，不樂爲師，請立奬勸之方，且專經文臣亦不勤讀，請時時試講，賞罰之。」上曰：「其議勸奬節目以啓。」

○掌隷院司評朴承煥等五人輪對。

○御晝講。

○捕盜將梁瓚來啓曰：「有李上佐者，本盜也，能知强盜在處，今上佐被囚于南陽，請釋而率行。」瓚欲捕未獲之盜而請釋已囚之賊，人皆笑之。

○刑曹三覆啓：「晋州囚私奴玉同奸白丁孝達妻孝德，歐殺孝達罪，橫城囚私婢介未致與物故奸夫崔同仇知謀殺本夫金性仇之罪，律該玉同斬待時，介未致凌遲處死。」從之。

○御夕講。

○知中樞府事李念義卒。輟朝，賜賻弔祭如例。念義，牙山人仁寧府尹原恒之子，宣德壬子以門蔭補副司直，正統丙辰授扶餘縣監，己卯移通津，壬戌轉南部令，丙寅授載寧郡事，坐贓在逃，會赦免。天順辛巳拜護軍，尋陞折衝將軍，癸未加通政拜僉知中樞府事，尋爲順天都護府使。成化丁亥陞嘉善慶州府尹，庚寅拜同知中樞府事，壬辰移同知敦寧府事，乙未爲海州牧使。弘治庚戌加嘉靖，又以年老特加資憲拜知中樞府事，至是卒，年八十四。諡胡戾，彌年壽考，胡；不悔前過，戾。念義妻乃貞熹王后姊也，夤緣戚里，致位至此。

冬十月

10月1日

○朔戊戌，受朝賀。

○御經筵。講訖，持平李達善啓曰：「人主一身，所係至大，自强不息，終始惟一者，帝王之高致也。殿下初年有志于治，民將見大平之盛，頃年以來，爵賞猥濫，土木之役煩，漸不如初者多矣。古人云：『予臨兆民，澟乎若朽索之馭六馬。』殿下若存朽索之戒，則聖德增光矣。且人君當以正心爲本，君心正則自然和氣旁流，天降之祥，豈宜以事佛求福爲？今圓覺寺、內佛堂無補於國，穈費不貲，請壞之以絶根本，以快衆心。」上曰：「今言爵賞猥濫，不知指何人也。圓覺寺等供費，亦未知何物也。然先王所作一壞之，於予心安乎？且異端自古有之，豈能遽革？憲府但當申明糾察，使勿滋蔓而已。」達善曰：「今守令不顧國家恤民之意，年分等第，務高其等報監司，監司又高一等以移戶曹，政府、六曹又高一等啓聞，國家雖勤恤民隱，民不得蒙其實惠。」上曰：「今年分一從監司等第，何所言如是？」領事尹弼商啓曰：「臣備知此事，斷無高重之弊，臣爲儒時，亦疑國家重斂，及今觀之不然，持平言誤也。」左承旨曺偉曰：「田賦之外，徭役甚煩，以此民咸怨咨。」正言崔世傑啓曰：「國家昇平日久，俗尙華侈，市井之徒，服飾逾制，無異士流，如耳掩用鼠皮等事，請一切痛禁。且風俗好尙，皆由上行，當今諸君、翁主第宅過侈，民俗之奢，恐效此也。」上曰：「第宅因爾等言，已令審量，使不過制，庶人服飾，旣有立法，何可紛更？」

○御晝講。

10月2日

○己亥，御宣政殿，講武臣李英山等二十四人書。

10月3日

○庚子，司諫院正言崔世傑來啓曰：「吏、兵曹旣同議以權景祐擬義州牧使，及景祐受點，兵曹又請以武臣差遣，豈無其情？權景禧敦化門外見大司諫安瑚謂曰：『吾兄不合義州，此臺諫所當啓也。』景禧以內臣，請囑臺諫如此，其請於兵曹明甚。請皆鞫之。」左承旨權景禧亦啓曰：「臣頃見安瑚于敦化門外，瑚問臣曰：『義州牧使事，何以議得？』臣答曰：『未詳知也。』瑚曰：『義州當用武臣，爾兄豈稱其任？』臣答曰：『甚不合，此臺諫當啓之事也。』臣非有情，爲公事而言。」傳曰：「景禧，令憲府鞫之。」世傑曰：「兵曹初不言文臣不合義州，黃事孝再上疏辭職，亦不言之，及權景祐受點，乃曰：『文臣不宜義州。』此必徇景祐之請而言也。請竝鞫兵曹。」不聽。世傑又啓曰：「工曹，六卿之一，今判書呂自新在外，而參判閔永肩、參議朴元宗嘗被臺論，恐不堪任，且其啓目，上不解其義，下問政院，臣聞啓目有云：『臨時罪之輕重，逬諸遐裔。』擧此一事，可知其無學識。」傳曰：「公事差錯，豈獨工曹爲然？」世傑又啓曰：「富平府使申從洽，多行不法，民甚苦之，雖未的知某事，臣所聞如是，敢啓。」上曰：「傳聞之事，不宜實論。」

○兵曹判書韓致亨來啓曰：「文臣不合義州事，權景祐受點前，吏、兵曹已議啓，是豈臣等有情？然司諫院言之，請避嫌。」傳曰：「卿等嘗言之，其勿避。」

10月4日

○辛丑，司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「司諫院論啓富平府使申從洽不法，上以傳聞之事不宜實論，又啓工曹堂上啓目錯誤事，又以公事差錯，皆不聽。臣意，官吏不法，不可不懲。六曹堂上，不可以無識者任之。臣又聞，承旨等私於夾房，與客飮酒，日晏不出，因此同列不協，或不食點心，或移病不仕，各司啓事多留滯。承旨處近密之地，爲喉舌之任而如此可乎？」都承旨鄭敬祖啓曰：「前日左承旨權景禧、左副承旨愼守勤、右副承旨金諶入夾房飮酒，至巳不出，臣以不時進點心，笞掌務書吏，景禧等猶不出，臣又笞其陪吏，憲府之啓謂此也。臣爲政院之長，不能率下待罪。」傳曰：「富平官吏事，不能指的言之，當問言根於諫院。工曹堂上偶有差錯，不可鞫也。其議于今日侍射宰相。都承旨若能率下，何至於此？今姑行公，他承旨可竝鞫之。」

○御後苑，觀文臣射。校書館著作鄭子堂居首，賜馬一匹。

○鄭顯祖、尹弼商議：「從洽事，臺諫必有所聞而啓之，不可不鞫。工曹堂上，豈可以一事錯誤遞差乎？」韓致亨、愼承善議：「富平官吏不法事，臺諫若無所聞，何以啓之？請不問言根，只問指的之事鞫之。工曹堂上，當以文臣交差。」

○命召諫院，傳曰：「富平官吏不法虐民事，不指的言之，則何以推覈，其悉言之。」正言崔自霑對曰：「富平官吏，如進上物件科斂事，雖一面可以充納者，必擧邑徵之，以爲私用，臣等所聞如是耳。」仍啓曰：「上欲以文臣爲義州牧使者，欲安集百姓，以固西鄙也。景禧謂兄不合，請於大司諫，則其請于兵曹明甚。且景祐與其弟通謀，竊免外任，請竝鞫之。」傳曰：「皆無迹可見，何可鞫也？富平官吏，其令憲府鞫之。」

○傳旨司憲府曰：「左承旨權景禧、左副承旨愼守勤、右副承旨金諶，自朝入後房，與密陽府使洪碩輔飮酒，日晏不出，都承旨鄭敬祖以爲慢，笞其吏，竟不出。敬祖以行首官，不能制御僚下，其竝推鞫以啓。」

10月5日

○壬寅，兵曹判書韓致亨、參判申從濩來啓曰：「上慮義州疲敝，欲以文臣爲牧使，臣等與吏曹同議，以堂上官權景祐等六人，堂下官許篁等三人擬啓，而又陳義州牧使不可用文臣之意，命議于大臣，竟以景祐爲之。臣等復啓文臣不合之意，又命遍議政府、六曹，皆言其不可，事之始末如此，豈聽景禧之請而啓之乎？今諫院力論，不宜安然在職，請避嫌。」上曰：「卿等豈從請託，其勿避。」

○左承旨權京禧上疏曰：

臣以無狀，待罪政院，今已三年。去年北征與西界有事之時，聖上不量臣愚，委以軍務重事，臣自夏至秋，不時召入，猥廁殿陛，親稟睿斷，榮幸極矣。臣常恐措置失宜，日復一日，以邊事爲己任，如遇邊事所關，則無不上達，以至今日。義州，西方巨鎭，所管諸鎭多，亦非文臣所能堪也。況邊境有事之時乎？臣以兄之故，不得啓達久矣。去九月二十九日，臣到敦化門外，安瑚亦以常參先至，同坐待漏，瑚語臣曰：「汝兄豈與義州相當？」臣常以文臣差遣爲不可，而瑚言適及此，故臣答曰：「果如所言，如此邊境有事之時，不宜差遣文官，此臺諫之所當啓也。」臣以公議隨問而答之，非私言也。臣兄弟俱以庸劣，濫蒙天恩，拔擢不次，以至於此，兄弟更相警戒，以死於國事爲心，豈憚勞哉？濟州海外也，北征死地也，臣兄受命而去，略無難色，況義州鉅邑，而朝廷所選、聖上所重乎？臣欲請囑，則當潛往其家而請之，豈於闕門外偶然相遇而請之乎？安瑚不言而臣若先言，則迹似請囑，瑚先問兄事，則臣不得不答，豈有他哉？臣之有情無情，質諸安瑚則可知矣。

命下司憲府。

○以成健資憲知中樞府事，金克儉嘉善同知中樞府事，李朝陽嘉善訓鍊院都正，姜龜孫通政掌隷院判決事，李蓀折衝守忠淸道兵馬節度使，申經奉列司憲府掌令，李秀茂承議守司諫院獻納，李瑺宣務司諫院正言，具謙嘉善行義州牧使。

10月6日

○癸卯，御經筵。講訖，特進官成健啓曰：「儒生有長於製述者，有長於經學者，若專講經則不復致意於製述，若專製述則亦以經學爲餘事，學者當以實學爲先，然製述亦必博覽群書而後可能也。近年式年及別試，例皆講經，恐未可也。請於式年則講經，別試則專用製述。」同副承旨金應箕啓曰：「國家專務講經，故奇偉之才不出。近來主文衡，皆非出於講經者也。」上曰：「然。」健又啓曰：「臣請削《大典》贖身條及良民三字，未蒙採納，臣反復思之，贖身之法不可不重，若許良民得贖娶賤所生，則免賤之路太廣，其弊不貲矣。」上曰：「從良之路，亦不可不廣也。」健曰：「雖不以此立法，以今軍額，比祖宗朝軍額，則非不多也。世祖朝募賤口徙邊，其時奴僕有陵辱其主者，世祖遂停之。奴主之間，風俗所關，請斟的施行。」上曰：「其議于大臣。」司諫李克圭啓曰：「景禧爲景祐請囑，漸不可長，兵曹亦必聽景禧請囑而啓之，欺罔之罪大矣。」上曰：「大司諫雖先言之，景禧不宜如此答之，景禧則固非也。但大臣皆議云，文臣不合義州，兵曹之啓，豈有情乎？」掌令柳仁濠啓曰：「黃事孝受點，兵曹不言之，及景祐代爲之，乃言文臣不合，此豈無情？」上曰：「所啓無情，不可鞫也。」

10月7日

○甲辰，命議權景祐還任義州當否于領敦寧以上及議政府。沈澮議：「前因上敎，以文臣擬義州牧使而景祐受點。況今諫院之言如是，不可改也。」尹弼商議：「前日臣於經筵，啓以義州牧使用文臣爲有益。今觀群議，以爲不然，臣安敢自以爲是？但諫院所啓，不可不從。」盧思愼議：「景禧言兄事於諫員，雖似有失，然其兄實不合義州，則亦是公言，如其不然則未免有私。其用文臣當否，朝議不一，然當論其人器之如何耳。」許琮議：「中國自設靉陽堡之後，義州防禦稍歇，雖差遣文臣亦可。但旣除文臣，又以人言而改授武臣，復以人言而仍遣文臣，一事而屢更，大體不可。」李鐵堅議：「景禧爲兄用謀，情迹已著，治罪可也。文臣不合義州，臣曾已議啓。」洪貴達議：「景祐與景禧同心請囑窺免與否，未可的知，人有離妻子去親戚而從仕於千里之外，則爲兄弟者不欲其去，人情所未免。景禧豈必聽景祐之言然後與安瑚語哉？景祐拜牧使後，固有言不合者，特令議可否，議者皆以爲邊塵未息，不可遣文臣，以此而止，其時議者，豈皆有私乎？初欲遣文臣者爲公耳，不欲遣文臣者亦爲公耳。今若疑於景禧之有私請，而必遣景祐則有乖採論本意。」傳曰：「用人不可因人言屢爲變更。況今授具謙，有武才名望，不須仍遣景祐也。」

10月8日

○乙巳，上詣文昭殿親祭，又詣延恩殿親祭。

10月10日

○丁未，上幸慕華館，觀文臣能射者及兼司僕、內禁衛、羽林衛等騎射，遂幸豐川尉任光載第。時大君避寓光載家。

○傳旨戶曹，賜任光載米、豆幷四十碩。

○謝恩使淸平君韓堰卒于京師。〈史臣曰：「堰，明潽之子。明潽以其兄明澮力，參靖難功臣。早卒。時明澮勢焰熏灼，奉禮朴仁敬饒臧獲，只有一女，初與宗親議婚，竟納士人孫胤僕爲壻，有年，明澮囑宗親告狀離異，使堰娶之。堰爲人淳謹無華，器宇頗寬。」〉

10月11日

○戊申，司諫院正言崔自霑來啓曰：「兵曹若以文臣爲不合義州，則黃事孝以親老再三陳疏，曾無一言，至景祐爲之，惟恐不遞，汲汲言之，專由其弟景禧有權也。兵曹與兵房承旨符同啓請，其漸不可長也。請幷鞫兵曹。」不聽。自霑又啓曰：「故事，臺諫講武扈從時，必具冠帶以別於常員。近來着戎服，殊失臺諫體貌，請依舊例。」傳曰：「臺諫以戎服爲難，人君何爲戎服？前已議之，不可改也。」自霑更啓，傳曰：「其議于領敦寧以上。」

○以金應箕爲通政承政院左副承旨，韓斯文通政右副承旨，鄭誠謹通政同副承旨。

10月12日

○己酉，流星出星度入鬼度天社星，狀如拳，尾長一丈許。

○上幸豐壤宮講武，駕至兎院晝停。持平李達善啓曰：「新除守令，命詣中宮拜辭。臣等意，行宮距京城甚近，請令拜辭於行宮。」傳曰：「可。」

10月13日

○庚戌，上觀獵于泉岾，遣注書孫澍薦禽于宗廟。

○傳曰：「世子面瘡，觸寒復發，可先還京調理。」

○上還行宮。

10月14日

○辛亥，上觀獵于走葉山。

○上還行宮。傳曰：「左右廂多獲禽，薦宗廟，進兩殿，皆無闕焉。」令弘文館員賫宣醞賜大將。

10月15日

○壬子，上觀獵于入串。

○上還行宮。

10月16日

○癸丑，命左右廂點兵罷陣，駕還次大方洞，世子來迎，召宗宰賜酒，申時還宮。

10月17日

○甲寅，流星出亢度大角入艮方，狀如甁，尾長一丈許。

○司憲府啓請刑訊權景禧，景禧上疏曰：

臣濫蒙天恩，擢置喉舌重任，昵侍帷幄，榮寵踰涯，日夜憂懼，恐玷聖上之明，豈意今者事至於此乎？臣誠萬死無憾，然事出於無情，而攸司持臣嚴切，臣實痛悶。臣兄景祐，不合義州，國人所知，豈待臣言而後諫院知其不可哉？臣職任兵務，凡關邊事，當不避嫌疑，盡言不諱，昔祁奚、叔向擧子擧讎，而不以爲嫌者，唯知有國，不計其身也。今臣知兄不合義州而嫌物議，不卽啓達，實愧古人，適遇安瑚問及兄事，臣若曰相當，則非特自欺，乃欺朝廷也。且意文臣之不合義州，國論所同，瑚意亦知其不可，而與臣所懷相同，故吐臣所懷，以終其言耳。臣豈容心於其間哉？臣若請於安瑚，奚待瑚之有問乎？設若臣有庇兄之心而請於瑚，瑚雖從之，諫院諸臣，其盡從之乎？諫院雖盡從之，憲府又盡從之乎？其不可請於臺諫，雖愚夫、愚婦皆知之矣。臣雖狂昧，不至病風，安有囑托言官乎？瑚初問臣，以豈相當而今反諱之，臣不知其故。臣兄之不合義州，國論所同，豈瑚獨以爲相當乎？臣與瑚，舊相友善，待漏禁門，卒然而遇，無人在傍，偶相閑話，語及兄事，瑚之所問，臣之所答，皆實無情。若瑚謂臣請囑，而必欲治臣之罪，則其日朝啓、經筵皆入侍而不卽論臣，可知其情矣。朋友一時談話之事，雖賣直自售者，猶不忍萋斐以成之也。諫院駁臣，恐非瑚之本心，瑚豈面相言笑而背卽害人者乎？臣若造瑚不發之語，以求逭其罪，天實臨之。假使臣請囑兄事，爲兄受責，死所甘心，第恨無情而瑚乃隱其所言之序，納臣於罪罟，不能剖心，自明區區之冤，有同齊女。

御書曰：「疏中引祁奚、叔向爲言，其心實如二人，何不公言於朝，而與所善安瑚潛言之乎？如是而自執無情可乎？若其心以文臣爲不合義州，則當初黃事孝除授，何不言之歟？其勿刑，更鞫。」

○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：

竊以宥過無大，刑故無小，所犯雖重，如或無情則宜從末減，少有私曲則當置重典。殿下深軫義州疲敝，欲差遣文臣，以權景祐爲牧使，兵曹獨以爲不可，若以文臣爲不可，則初授黃事孝時，何不言之而至景祐乃啓乎？其聽景禧之請明甚。兵曹與兵房承旨，私相請囑，操弄百端，而殿下不之覺，此豈細故哉？請鞠情由，以懲人臣欺罔之罪。

上曰：「兵曹無情，何可鞠也？爾等執法言之，固是。然予亦斟酌而處之。」

10月18日

○乙卯，司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「今聞，遣內官于開城府，令京畿備給生獐、生雉，內需司官員往還時，給騎駄二十餘匹，未知爲何事也？」傳曰：「此自祖宗朝行之，非今日始也。」仁濠曰：「雖祖宗朝事，如其不可，則何必踵行？國家禁民淫祀，而先自行之，可乎？獐雉等物，一出於民，乘馹往來，驛路且困，今方務祛民弊，請停罷。」不聽。

○命擇文臣謹密者，令習天文及算。承政院抄啓崔溥、朴增榮、權五福、金勘、姜渾、柳崇祖、李世仁、鄭鵬、李顆、鄭汝昌。

○司諫院正言崔自霑來啓曰：「承旨權景禧、愼守勤、金諶招引外員洪碩輔、金永銖於夾房，私與飮酒，今守勤等已論罷，碩輔等請幷治罪。」不聽。

10月19日

○丙辰，司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：

「竊以大臣之於國家，慮無不周，知無不言，況兵曹於兩界，邊事尤加盡心，若以文臣不可爲義州，則前日授黃事孝時，誰止之而不啓？若以武臣爲可，則前日不料之事，誰覺之而至此啓之乎？前日之不啓是則今日之啓非也。以此觀之，其聽景禧之囑明甚，予奪，人主之大權，操縱在下而人主不知，則國事日非，甚可懼也。

傳曰：」兵曹固無情，然從諫院之言，鞠之。「

○漢城府啓：「今承傳內，市井之徒，造爲惡米者，已令禁斷，然不善糾擧，吏緣爲奸，其元造射利者幸免，如賣薪而得者，反受其罪，此非立法本意，其申糾察，務絶根本。臣等謂，惡米興販者，以利重罰輕，恣爲奸僞，轉相倣效，日益滋甚，不可用輕典禁斷，宜以不應爲事理重罪之，其造惡米者，聽人告官論賞，本府亦摘發推覈。其中興販者，率皆女人，詐稱孕胎，雖使醫診視，數月之內難辨眞僞，依極寒極熱時例徵贖，幷肆主切隣，全家徙邊，若書吏知而不捕告者，依前受敎治罪，幷令憲府糾覈。」從之。

10月20日

○丁巳，流星出翼入軫，狀如奉，尾長四、五尺許。

○傳于承政院曰：「承旨務劇，不可久曠。左承旨權景禧，方被推劾，必未能速決，終亦不得無罪，可遞差。」

10月21日

○戊午，御經筵。講訖，執義趙文琡啓曰：「財用之於國家大矣。孔子曰：『節用而愛人。』釋之者曰：『侈用則傷財，傷財必至於害民。』近以承傳帖字取濟用監、司贍寺布貨，費用彌廣，侈用傷財，不可不戒。且今風俗不美，廉恥道喪，慶尙道節度使韓叔厚，以犯贓見鞠，臣見刑曹推案，妻殺夫者居半，請殿下崇儉恤民，節財用、勵廉恥。」上曰：「然，是皆予不德之致也。」文琡又啓曰：「世子當勤學問，以進德修業，而廢講之日多，甚非細故。」上曰：「然，近日世子患面瘡停講耳。」獻納李秀茂啓曰：「赴京使臣子弟及通事，多賫私物，皆使護送軍輸之，請痛祛此弊。」上問左右，領事尹弼商對曰：「臣赴京時，令軍卒被甲先驅，何暇載私物乎？」上曰：「令書狀官糾察可也。」秀茂曰：「書狀官不能獨糾，請令質正官兼御史同糾察，使之畏忌。」上曰：「雖如是，徒有弊而已。」秀茂曰：「護送軍有品布及人參，此輩衣服尙不完，何暇備此物乎？皆是富商大賈所寄耳。請令館軍陳告。」上問左右。知事洪貴達對曰：「若聽陳告，恐傷大體。」秀茂曰：「農商，國家所重，民戶植桑之法，明載《大典》，而監司、守令，頓不擧行，其七事啓本，徒爲文具，有法不行，甚不可。」上曰：「果如所言，其下書監司，曉諭民間勸之。」貴達啓曰：「弘文館員，當允於其職，臺諫當待以殊禮，而今守令有缺，竝令注擬，意謂未便。」上曰：「平安道諸邑，中朝使臣所經，而近來殘敝，守令須得其人，侍從、臺諫皆朝廷之選，故特一差遣耳。」弼商曰：「有人望者爲守令，則一道內或有貪汚剝民者，亦知自戢矣。」貴達曰：「貪汚剝民者，今豈有之？殘敝之邑，雖侍從之臣往莅之，何能善治乎？且楊熙止有武才，宜典邊郡，今授价川，臣未知人器當否也。但此人須用於防禦、治民兩緊處可也。」文琡曰：「人主之失，大臣之過，臺諫無不言之，言人過失，孰不惡之？人言臺諫爲平安道守令遞兒，如是則臺諫之氣，何以得伸乎？」上曰：「然則自今臺諫及弘文館員，非特旨，毋得外敍。」貴達曰：「曺淑沂、楊熙止，皆有大將之才，今皆年老，臣爲國惜之。」上曰：「熙止可於邊邑差遣。」

○司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「慶尙道水軍節度使韓叔厚，以營中綿布七匹與其子，又以鹿皮、乾魚遺其妹壻金景光，事露見鞠，臣等恐水營多有不法事，請遣行臺擿發。」從之。

○御晝講。

○御夕講。

○以曹偉爲通政承政院左承旨，金應箕右承旨，韓斯文左副承旨，鄭誠謹右副承旨，黃事孝同副承旨。

○傳旨司憲府曰：「文允明母再嫁，在立法前，理當許通，豈可以繼父前名鄙野，而妨於監察乎？其署經本職告身。」

10月22日

○己未，命饋宗宰二品以上、弘文館、承政院及講武扈從諸將、宣傳官、內乘等于明政殿庭。

10月23日

○庚申，司憲府啓：「近者，雖不許度僧，民困於土木之役，相繼爲僧，請令所在守令推刷定役，里正及本寺維那不告者幷罪之。謀避軍役爲僧者，勿揀赦前，罪家長。僧人本無定居，雖檢覈定役，旋卽逃避，自今僧人逃匿山寺者，其寺居僧幷充軍。以此張榜曉諭中外。」從之。

10月24日

○辛酉，御經筵。

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。講訖，右副承旨鄭誠謹啓曰：「近年王子君第宅營構踰制，董役官吏不恤軍卒，動加鞭撻，冤呼之苦，不可勝言。古人云：『民爲重，社稷爲輕。』請自今，凡營繕務從簡約，以寬民力。」上曰：「予雖無良，豈欲爲暴君之行，使民怨咨乎？營繕事已命繕工提調，差減前制，又何更減乎？然承旨言誠是，皆予之過也。但軍卒立役之苦，予豈得盡知？」誠謹曰：「上安能盡知其弊乎？臣爲侍從，有聞不敢不啓耳。」

10月25日

○壬戌，御經筵。

○司憲府啓：「權景禧以兄景祐不合義州牧使，請囑大司諫安瑚，使之啓達罪，律該詐不以實，杖一百、徒三年。」命只收職牒，付處于洪川。〈史臣曰：「司諫李克圭，嘗爲世子輔德，進講《詩》《國風》，至楊且之晢也，釋義錯誤，景祐以司諫入侍，執不可，講罷駁論，乃遞輔德。至是，景禧之事，克圭力主之，人謂反噬。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。講訖，右副承旨鄭誠謹啓曰：「前者，臣爲武科別試參試官，騎射時見一擧子，初的不中，監的官乃擊皷，又一擧子四的不發矢，而都廳官乃告以五發四中，試官申浚等屬持平李秀茂使鞫之，而今無鞫案。科擧，國之大事，若不治罪，後無所懲，請召問秀茂。」上曰：「可。」

10月26日

○癸亥，受常參。

○御經筵。講訖，持平李達善啓曰：「六卿一體，不宜輕重，永肩、元宗，若稍知事體，啓目何至不成文理？」上曰：「豈可以文字小錯，輕遞宰相職乎？」達善曰：「今以李世俊爲刑曹正郞，凡聽獄，人之死生係焉，其任大矣。世俊恐不堪。」上問左右。領事許琮對曰：「世俊武人，須試於決事之地，使學焉可也。」達善曰：「學焉而後可爲刑官，豈可使學於刑官乎？」上曰：「聞世俊嘗爲京畿都事，豈不知決事？」達善又啓曰：「百姓困瘁，未有甚於此時，此無他，國家愛養之意雖至，而守令莫之奉行故也。今之守令，凡接遇賓客，務爲繁華，遂成風俗，不如是則謗毁隨之，故雖賢者亦未免從俗，以此濫收公債，取其贏餘，以飾廚傳。請自今痛禁繁華之弊，一以恤民爲本。凡殿最，悃愊無華者陞之，繁華媚悅者黜之，則俗可變。」上問左右。琮對曰：「此古今巨弊，然守令一以便民爲事，不恤官務，則必至殘弊，二事處之皆得其宜，則斯爲賢守令也。」上曰：「然，但諭于監司耳，不必更立法也。」琮曰：「臣少時見風俗尙醇，守令貪黷者少，今聞朝士經守令，或有潤屋者，廉恥不行，不可不慮。」達善曰：「富平府使申從洽，以一面可辦之物，遍徵於四面，民之受害不少。」琮曰：「如此者不可不罪也。臣見安邊府使南季堂，盡心民事，依下三道法，敎民耕治，民初怨之，後乃心服，其爲政便於官民，此人世不多得，可賞也。」上曰：「可。」正言李瑺啓曰：「中朝不用女樂，天使至我國見者笑之。世宗朝亦不用於正殿，請今後勿用。」上問左右。琮對曰：「宋朝正殿用童女之樂，今中朝亦用百戲。」上曰：「勢難卒變。」

○謝恩副使李季男來復命。上引見問皇帝起居，季男曰：「康寧矣。」

10月27日

○甲子，命召宗廟文昭殿繕工提調及禮曹、工曹堂上，同審宗廟墻外及文昭殿城外人家可撤去者以啓。

○司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「城中寸土如金，近因構諸君家，多撤人居，民旣怨咨，今又將撤宗廟墻外人家。臣等意，但除去墻內松樹，可無火災延及之患，請勿撤人家。」傳曰：「予以宗廟爲重，深慮禍生所忽，不可不撤去。」仁濠又請遞工曹參判閔永肩、參議朴元宗。不聽。

10月28日

○乙丑，義州判官張珽辭。上引見，謂曰：「近與建州衛構釁，防禦不可踈虞，聞義州疲敝太甚，爾往務加措置，使民安業，無至流離。」

○傳于承政院曰：「近來，國家財帛費用甚廣，戶曹參判言：『司瞻寺、濟用監所儲布帛至少，不可不節用。』然費用豈予本心？其供進大妃殿及世子宮所用，在所不得已，但兒輩造家，所需不敷，其令司贍寺、濟用監輸緜布一千二百五十匹于內需司，且以此言于戶曹。」

10月29日

○丙寅，上御仁政殿，受議政府、六曹宴。

○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：

六卿應天地四時，任莫重焉，而本朝廢政府署事，六曹之任視舊爲重。竊觀工曹判書呂自新、參判閔永肩、參議朴元宗，俱無學力，同處一司，恐迷事機，以瘝厥官。自新雖無經術，素有操行，若永肩之詼諧輕薄，元宗之年少無識，淸論所不容，豈合六曹之任，請遞之。

不聽。

10月30日

○乙卯，司憲府大司憲李世佐等上箚子請遞閔永肩、朴元宗。不聽。

○是月，築江原道平海邑城，高十五尺，周二千三百五十七尺；全羅道龍安邑城，高十一尺周四千二百四十二尺。

〈成宗康靖大王實錄卷第二百七十〉

十一月

11月1日

○朔戊辰，受朝賀。

○司諫院正言崔自霑來啓曰：「司僕提調尹壕、奉常提調李克均、瓦署提調韓致禮、歸厚署提調具壽永，受任歲久，李鐵堅爲義禁府判事，司僕寺擬調亦久，本司奴婢，出入其第，有同家奴，多行不義，請遞之。」上曰：「將考年月久近處之。」仍傳于承政院曰：「具壽永爲歸厚署提調已久，可改差。司僕提調、奉常提調，已命相換，奉常職掌祭享，欲以政丞爲提調，若司僕，馬政雖重，何必以政丞爲之也？」承旨等啓曰：「上敎允當。」〈史臣曰：「壕移爲奉常寺提調，未幾有一貢吏納祭脯甚惡，寺員推問之，乃買於業興販人也，幷捕爲販者，將抵罪，壕囑寺員以貰，寺員憤之，以謂必受賕也。」〉

11月2日

○己巳，受常參。

○御經筵。講訖，大司諫安瑚啓曰：「國家因事遣敬差官于外，爲敬差者多有濫發驛騎者，弊甚不貲。臣意，凡事皆委監司，勿遣敬差官何如？」上曰：「如有推考事，不得已遣之。然大司諫之言甚是。」

○以武靈君柳子光、何南君鄭崇祖、同知中樞府事李朝陽爲大將，驅逐光陵惡獸，又分遣都承旨鄭敬祖、左承旨曺偉、右承旨金應箕監之，仍賜宣醞。

○御晝講。

○御夕講。

11月3日

○庚子，受常參。

○御經筵。講訖，執義趙文琡啓曰：「工曹三堂上皆武臣，事多錯誤，請遞一員。」上問左右。領事許琮對曰：「永肩長於處事，元宗有武才，皆可用者也。」上曰：「公事差誤，雖文臣亦然，豈可以一事之誤，而輕遞宰相職乎？前此亦有以非文臣而爲六曹堂上者，今何獨言之也？」特進官鄭佸啓曰：「工曹三堂上皆武人，故臺諫言之耳。」文琡曰：「三武人在一曹，何事能濟？今法監司、都事，必一員用文臣，亦以此也。」上曰：「用人，銓曹實掌之，如或用小人，則臺諫所當言，若此者不可言也。」文琡曰：「臺諫，人主耳目，用人，國家大事，如聞差失，隨事輒論，乃其職也。用人雖銓曹之任，如或失當，則臺諫豈宜默默？」佸曰：「政事差失，臺諫皆所當言，豈必用小人而後有言乎？臺諫不言，伊誰言之？」同副承旨鄭誠謹曰：「臺諫之意，但以不滿人望者，居六曹爲不可，故啓之耳。」上曰：「雖云不滿人望，一被論駁，遂棄不用可乎？」司諫李克圭啓曰：「今六曹堂上，例皆久任未便，輪遞用之則可知賢否也。如都摠府，亦周年而遞，六曹獨可久任乎？」上問左右。琮曰：「此言是也。」佸曰：「六曹堂上，當擇人用之，豈宜輪敍？」誠謹又啓曰：「築城、提堰等司，從事官若除外任，其司堂上必啓請留之，此甚不合事體。物議有云：『某也私謁某相，某相庇某人，某也以某相爲主，某相爲某也之主。』其漸不可長也。」上曰：「宰相安有是事？如承旨所啓，其弊可勝道哉？」〈史臣曰：「時，閔永肩爲參判，鄭洙爲佐郞。啓目有臨時罪之輕重，逬諸遐裔之語，乃洙所草也。永肩以洙文士，不敢改一字，終以此被駁見遞，人言洙誤永肩矣。」〉 ○京畿觀察使李季仝來啓曰：「利川地多産玉，然未必皆美，請遣玉人擇取。」從之。

○吏曹判書愼承善以病辭職，許之。

○御晝講。

11月4日

○辛未，金溝縣令安克治辭。上引見，謂曰：「生民休戚，係守令賢否，爾往當盡心。」

○左副承旨韓斯文啓曰：「臣嘗爲濟用監正，知納貿易唐物之弊。每行通事貿來物，本司官員同監察照數以納，然官員私聽通事，請托監察，不知物品、不分美惡而納之，此甚未便。請依尙衣院例，令提調看品識標後，請臺照納。」從之。

○遣弘文館副校理權瑠于咸平，持平李達善于昌原，擿紏不法。

○以愼承善爲崇政居昌君，柳輊正憲議政府右參贊，洪貴達資憲吏曹判書，李念義資憲知中樞府事，李季男嘉善同知敦寧府事，柳洵嘉善同知中樞府事，金諶通政成均館大司成，金誠童通政富平府使。

○司憲府掌令申經來啓曰：「古人云，宰相須用讀書人，工曹堂上皆非文臣，請遞一人。」傳曰：「當徐思處之。」

11月5日

○壬申，受朝參。

○御經筵。講訖，侍讀官表沿沫啓曰：「臣在鄕常見之，守令有便於百姓，號稱賢宰者，如遇御史，必坐貶，其剝民自肥者，不遇則得免。請令御史，竝察所經諸邑不法。」上曰：「御史先到一邑，先聲遍於一道，勢難一一發摘。」領事尹弼商曰：「遣御史，本欲懲一警百，非使之吹毛覓疵也。然如沿沬所啓亦不妨。」上曰：「然。」遂下書李達善、權瑠，幷紏摘所經之邑。

○義州牧使具謙辭。上引見，謂曰：「建州野人與我構釁，不可小忽，州又殘敝，卿其盡心爲治，以致富盛。」謙對曰：「聞中朝將設湯站，與州逼近，江邊人或有潛投者，臣甚慮之。」上曰：「民情避重就輕，若民安其業，豈有潛投之理？」

○聚文臣于仁政殿庭，製伍子胥、范蠡優劣論。吏曹佐郞申用漑居首，命加一資。

○下書安邊府使南季堂曰：「聞爾勤於勸農，且善撫字，特加一級，爾其知悉。」

11月6日

○癸酉，受常參，視事。右承旨金應箕將刑曹啓本啓：「典獄署因樂工吳羅斤乃敺殺良女莫非罪，律該絞待時。」從之。

○御經筵。講訖，掌令申經啓曰：「今南方昇平日久，民不知兵，去己酉年倭寇興陽，翌日又寇長興，翌日又寇康津，百姓奔竄，萬戶無一人禦之者。春秋習陣于巨鎭，載在《大典》，而節度使一不擧行，其稱爲習陣者，徒事遊獵，不點檢軍裝，器械不精，職此之由。請令節度使，巨鎭習陣，依《大典》擧行。」上曰：「事之行廢在人，其諭節度使。」

○兀良合中樞時郞介等十人、斡朶里僉知引速哈等七人來朝。

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。

11月7日

○甲戌，雷。

○御經筵。講訖，獻納李秀茂啓曰：「國家立法非不至也，所患在不遵行耳。楮貨通用，曾立法而不奉行，甚不可。」上問左右。左承旨曹偉對曰：「比來，諸司徵贖不收楮貨而收布物，故徵贖用楮貨，藥價參用楮化、布物事，已令戶曹立法矣。」特進官柳子光曰：「外方不知楮貨爲何物，守令徵贖於民，無所不至，如川防陷穽，無時發擿，皆徵布物，百姓何以聊生？」上曰：「楮貨之用，旣有成法，官吏但當奉行耳。」子光又啓曰：「今之守令，還上、貢物，倍數徵斂，規爲己用。臣請擇御史，分遣諸道，或於驛館，或於村舍，聽民伸訴，若有守令不法事，囚禁以啓，則必不得恣行己私。」上曰：「御史得其人則可，苟非其人，反有弊也。」秀茂又啓曰：「守令科斂於民，無所不至，臣聞慶尙、全羅道所進銀口魚，旣役民防川而取之，又督納於民，民之受害，何可勝言？請遣御史紏擿。」子光曰：「貢物如香簟等物，雖一升之微，皆徵取於民，若人吏防納者，一升取米，多至十餘碩，小民旣困於公債，又困於徭役、徵斂，由是民之有實者無幾。殿下豈知民之受弊，至於此極乎？兪好仁曾爲居昌縣監居下考，斯人豈有汎濫之事乎？後爲義城縣令時，稱善治。裵季厚爲南原判官，善於治民，又以淸廉聞，反居下考，臣聞一朝官有所求索，季厚不聽，其人深銜之，未幾見貶，卽以單騎還家，至今民間稱季厚秋毫不犯。臣又聞丘致崐爲忠州有治聲，所宜褒賞，而其遞也授行職。」領事沈澮啓曰：「臣亦知其爲人，當加褒賞。」上曰：「實有可賞之功則當賞耳。」偉曰：「民間所用紙與綿布等物，皆麤短不中用。國家雖立法禁之其奸愈甚。」上曰：「綿布、紙、楮貨等事，可申明舊法。」〈史臣曰：「季厚嘗爲慶州判官，貪黷無厭，民甚疾怨，後再爲邑宰，貪酷猶舊，而子光以秋毫不犯啓之，其誣詐甚矣。子光喜以好惡毁譽人，行胸臆。南原，子光之鄕，必季厚德於己，故有是啓。」〉 ○司憲府掌令柳仁濠來啓曰：「尹師夏拜右通禮，韓致良以判官超授副正。通禮乃堂上階除，師夏人物庸下不可授，致良雖曾經三品，然前以瑞興府使居殿，且爲人亦非必陞敍者，請皆改正。」傳曰：「其問于領敦寧以上及議政府。」

11月8日

○乙亥，大雨雨雹，雷電大風。

○御經筵。講《孟子》，至惟大人爲能格君心之非。參贊官安琛啓曰：「能格君心之非者，非有大人之德則不可，所謂大人如伊尹、周公是也。孟子三見齊王而不言事曰：『我先攻其邪心。』爲大臣者，莫如朝夕謇謇，繩愆紏謬，日進讜言，以格君心之非也。豈有含默不言而能格非者乎？」講至克有罪，琛曰：「克可謂勇於受責者也，此非但學者之所當法也，誠如大舜之樂取諸人，成湯之改過不吝，大禹之聞善言則拜，則爲臣者敢不樂告以善道哉？」講訖，特進官李陸啓曰：「及良民三字，添入《大典》，臣以爲未便。在祖宗朝無此法。頃者設斷訟都監，李克培爲堂上，臣副之。其時有告補充隊娶良妻所生者，臣等以爲補充隊乃士族之出，若屬補充隊去官，則其已前良妻所生自然從良，以此入啓，遂命補充隊未屬前所生子女，皆許從良。其後掌隷院不知所許從良者乃良妻所生，妄以爲補充隊所生亦許從良，況良民之出乎？遂有及良民三字之議，甚無謂也。請遵祖宗之法。」上問諸左右。領事尹弼商對曰：「此祖宗朝所無之法，今之獻議者，欲其軍額敷盛也。然國家所恃以爲安者，以有上下之分也。今若添入三字，則臣恐上下之分紊，而公私賤隷日減矣。」大司憲李世佐曰：「私賤之減，不足慮也。公私亦日就凋耗，且州郡非奴婢，無以支當，若聽贖身，則鄕吏、日守之産，皆贖爲良，不過十餘年，諸邑皆凋殘矣。」上曰：「初意欲廣軍額也，今聞所言，果有弊。及良人三字，可勿添錄。」

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。講訖，同副承旨鄭誠謹啓曰：「今風俗不古，宰相有廉恥者少。近來以貪黷受罪者，尙包容，旋卽從仕，此甚不可。」上曰：「所謂包容者，未知指何人言也。方今百事，皆以請托而爲之，故不無貪墨之人，此予不善所致，然用人惟帝其難之。」誠謹曰：「人君用人，當先觀其心術，臺諫指爲貪墨者，必非私嫌也。爲臺諫所論者，罪之可也。今諸道觀察使，徵雜物於諸邑，以爲贈遺之資，如此而守令貪汚者，何以貶退乎？觀察使不可不擇遣也。」上曰：「然。」

11月9日

○丙子，御經筵。司諫李克圭啓曰：「昨日雷電非其時，豈無其由？民間疾苦，時政得失，許令陳言，修省畏謹，以答天譴。人君當以進君子退小人爲務。臣恐，當今進退人物，未盡得宜。」執義趙文琡啓曰：「今玆冬暖多霧，又有雷電之變，豈無致災之由？」上曰：「未知所召，但當恐懼修省而已。」領事許琮啓曰：「是皆臣戶位之過也。」文琡曰：「今年平安道失農，民困滋甚，觀察使必預爲救荒節目。然此道境連上國，且隣野人，非他道比。新徙之民，尤不聊生，請依乙巳年例，守令有能救民者加資，不能者罪之，以爲勸懲之方。」上曰：「人命至重，若能救民者，何惜一資？」

○順安縣令崔淑卿辭。上引見，謂曰：「守令之賢否，生民休戚係焉。今有言守令貪婪者，如不體予意，使百姓視之如寇讎，其國家愛民之意安在？爾不忘予言，往盡乃心。」

○御晝講。

○下書平安道觀察使李則曰：「道內諸邑，頗多失農，予甚軫慮，救荒諸事，曲盡措置，且民有飢餓者乎？悉心咨訪馳啓。」

○傳旨議政府曰：「天人一理，顯微無間，人事感於下則天理應於上。今者陰至之月，天乃雷電，是必政有闕失，民有怨咨，而天斯降災，以示譴責也。驚懼之至，不敢寧處，庶採群臣百姓之意，以答天譴。其令中外大小官、閑散人員，各陳朝政得失、民間疾苦。」

11月10日

○丁丑，受常參。

○御經筵。講訖，侍講官表沿沫啓曰：「《大典》添錄及良人三字，已有成命，而今命削之。臣謂，雖微者不敢以骨肉之親爲賤役也。凡士族良人之自己婢所生，不可一皆從賤，亦不可盡令從良。前朝之時，有京外妻之法，我朝亦有從良入屬之法，雖削及良人三字，其間節目，不可不磨勘添錄也。」上問左右。領事尹弼商對曰：「貴賤等殺，天下之大防，爲治當務遵成憲，不可紛更。」

○內瞻寺正趙孝同等五人輪對。

○杆城郡守陳允平辭。上引見，謂曰：「予之愛民雖切，守令不體予意，反事侵虐，民何以聊生？往盡乃職，毋憑公營生。」

11月11日

○戊寅，受朝參。

○領議政尹弼商等來啓曰：「今當仲冬有雷電之變，此由臣等無能，致陰陽失序，請辭職。」上曰：「此予否德所致，其勿辭。」

○御經筵。講訖，右承旨曹偉啓曰：「《大典》添錄及良人三字，初豈不商量議定？今以一人之言還削之，可乎？議者云及良人之法，近代所立，是大不然，祖宗朝亦有嫁良夫之法，與此同。」上問左右。領事盧思愼對曰：「國家大計，當廣開從良之路，中國豈有私賤乎？然庶民有臧獲者常少，雖欲贖身從良得乎？不如削之。」同知事李世佐曰：「曹偉所啓，自言其志耳。及良人三字，本非《大典》之法，近欲添錄而還廢之耳。」特進官鄭佸曰：「若立此法，公賤日減，非細故也。」上曰：「當觀前議處之。」特進官柳子光啓曰：「臣聞近日遣史官于四學，審檢儒生勤慢，諸學儒生就學者無幾，而中學則無有一人存者。今殿下崇儒重道非不至也，而官吏不奉法敎養，陵夷至此，臣實痛心。大抵寬以濟猛，猛以濟寬，如此陵夷者，太寬之故也。請黜官吏，以重後來。」上曰：「然。儒生之不就學，專由師長庸劣也。」檢討官南世周啓曰：「近因風雷之變，下求言之旨，三公又皆引避。然古云，應天以實，不以文，近日雷變，不知爲某事之應也，然土木之役，民甚怨之，臣恐天之示變，由於此也。昔石言於晋、晋侯問於師曠曰：『石何故言？』答曰：『作事不時，怨讟動于民，則有非言之物而言』。今宮室崇侈，石言不亦宜乎？今者王子、翁主第宅，極爲宏壯，是可警懼。」上問左右。世佐對曰：「世周之言是。臣聞慶尙道十餘邑軍人踰大嶺，輸材木於京，民之勞苦可知。臣意，間架高闊，材木長大，故其弊至此。自今營構，毋令踰制可也。」上曰：「然。」偉啓曰：「京畿水軍每入番，必輸木石，不勝其苦。臣聞監役官侵漁軍人，徵贖無藝，民以此怨咨，監役官不可不擇差也。」上曰：「役水軍，出於不得已也，姑休其力，以步兵代之可也。」檢討官金勘啓曰：「臣見王子君鞍子，飾以玉。古云：『彼爲象著，必爲玉杯。』蓋慮其漸也。不可不痛禁。」上曰：「予何知之？法司當紏之。」

○兀良哈護軍尼加大等七人來朝。

○分遣注書、史官，察刑獄。

○奉常寺參奉李黿來啓曰：「文昭殿失造果鍮盆，請搜索。」傳曰：「前此亦有盜銀甁者，其惡莫甚，本殿參奉及庫子下義禁府推鞫，亟令捕盜將搜索，又懸賞購捕。」

○御晝講。講訖，右承旨曹偉啓曰：「諸邑山城，在平時雖若無所用，脫有事變，可以避亂。忠淸道報恩縣有山城，名曰三年城，新羅、百濟以此爲域，諺傳三年築城，故以爲名，城去縣五里，中寬外險且完固。又慶尙道咸陽有山城，完固可守。黃石山頭亦有城，本郡穀七十碩，藏在城中，然山甚高峻，縱有賊變，老幼必不能攀緣而上，且穀七十碩，何補於緩急，請移置近城。」上曰：「其問便否于築城使。」

○御夕講。

○御夜對。都承旨鄭敬祖啓曰：「聞守令，憑托量田，掊克於民，民之受弊不貲，請遣朝官紏察。」上曰：「然。權五福、姜渾，今侍經筵，可分遣。」

11月12日

○己卯，受常參，視事。右承旨金應箕將兵曹啓本啓：「正兵崔孝丁保申軍山，北征時中道逃亡罪，律該斬待時。」上問左右。靑松府院君沈澮、戶曹判書鄭崇祖對曰：「可依軍令。」應箕曰：「全羅、忠淸道軍保，犯此罪者甚多。」上曰：「北征事目有云：『不揀赦前處斬。』若不治罪，無以懲後。」左承旨曹偉曰：「恐愚民不知事目而犯之也。」上曰：「軍保豈可一一曉諭？依軍法施行可也。」

○御經筵。講訖，掌令申經啓曰：「工曹堂上皆非文臣，請遞一人，而未得蒙允。臣等缺望。」上問左右。特進官鄭崇祖、知事申浚對曰：「經言是也。」上曰：「判書、參議除拜未久，其遞參判，然非以爲不賢而遞之。」

○御晝講。

○以金升卿爲嘉善工曹參判，閔永肩嘉善同知中樞府事，丘致崐折衝僉知中樞府事，邊脩折衝慶尙右道節度使，李英山通政鍾城府使，權俱通訓司諫院司諫。〈史臣曰：「永肩性巧侫，因緣攀附，得拜工曹參判，被臺駁乃遞。」〉 ○御夕講。

○御夜對。

11月13日

○庚辰，御經筵。

○領議政尹弼商以冬雷之變，上狀辭職，不許賜批答。

11月14日

○辛巳，繕工監提調韓致亨、鄭文烱來啓曰：「王子、翁主家舍，《大典》所載間架之數不多，故不得已起樓，四周人見之者以爲高大而非之。臣等意謂，雖壞《大典》，若加間架則不必起樓也。且今後材木減尺數何如？」傳曰：「若加間架，言者又必以爲非，減尺數構之。」〈史臣曰：「致亨、文炯不恤民力，徒務取寵，至欲壞《大典》之法，人甚非之。文炯嘗典銓衡，鬻爵營産，守令有秩滿當遞者，亟遣人求索。」〉 ○傳曰：「申軍山之罪，予寤寐思之，其類甚多，勢難一一用法，且今有天變，當行寬典。其減死杖一百、全家徙邊。」

○左承旨曹偉啓曰：「今倭寇固城，固城內地，若謹候望，何至於此？請鞫唐浦、蛇梁萬戶抵罪。」傳曰：「萬戶爲何人？其問兵曹。」判書韓致亨等來啓曰：「唐浦鄭孝昌，蛇梁元沚，皆內禁衛出身也。請令義禁府幷水軍節度使韓叔厚拿來鞫之。其有人物被害事狀，令築城從事官鄭錫堅窮推啓聞。」傳曰：「可。」

○下書鄭錫堅曰：「今月初七日，倭賊犯固城地面，殺害人物，其被寇民戶及殺擄之數，官吏必不以實啓矣。爾可速到本縣，窮推得情以啓。」

○司諫院大司諫安瑚等上疏曰：

臣等伏覩傳旨，遇災修省之意，至矣盡矣。雖商湯之六責，何以加此？自古以來，國家如有失道之敗，則天出災異以譴告之，爲人君者，當恐懼自修以消變異。今方陰至之月，雷乃發聲，是陰陽失節，亦必有以致之也。湯之六責曰：「政不節歟？使人疾歟？宮室崇歟？女謁盛歟？苞苴行歟？讒夫昌歟？」夫以成湯之聖，安有是事，而猶反躬自責至此？是以災變爲祥而不能害湯之盛治也。詩人刺幽王曰：「燁燁震電，不令不寧。」又曰：「皇父卿士，番維司徒，家伯爲宰，仲允膳夫，娶子內史，蹶維趣馬，楀維師氏，豔妻煽方處。」釋之者曰：「所以致災變者，由小人用事於外，豔妻蠱惑於內故也。」幽王曾莫之懲而周業以衰。董子曰：「人之所爲，其美惡之極，乃與天地流通而往來相應。」，王嘉曰：「天之見異，所以勅戒人君，欲令覺悟反正，推誠行善，民心悅而天意解矣。」方今聖明在上，孜孜圖理，事無過擧，然而萬機之煩，豈無一，二可言之事？臣等職忝諫官，不敢默默。其一曰愼終如始。《書》曰：「終始惟一，時乃日新。」《詩》曰：「靡不有初，鮮克有終。』大抵人君莫不銳意於初政，而怠心一生，不克厥終者常多。唐太宗明主也，漸不克終，魏徵陳十漸之疏；明皇勵精爲治，亦罔克終，竟致天寶之亂。此已然之明鑑也。殿下卽位，從諫如流，求言如渴，二十四年于玆矣。近年以來，臺諫論事，固拒不納，至於敢諫，然後乃許。臣等以爲，從諫之美，寢不如初。魏徵諫太宗之言曰：」陛下初年，恐人不諫，常導之使言，中間悅而從之，今則勉强從之，而猶有難色。「伏願殿下，愼終如始。其二曰進賢退邪。夫爲國之道，在於用人，一君子進則治之本也，一小人進則亂之本也。自古及今，未有用君子而不治，用小人而不亂者也。君子、小人之用舍，關於國家之治亂興亡，可不愼歟？且爵位，國家之公器，雖人主不得而專也，如或善善而不能用，惡惡而不能去，此郭君所以至於亡也。近者，工曹堂上，皆無學術，參判閔永肩憸邪小人，參議朴元宗年少新進，臺諫論劾，殿下從之，命遞永肩，朝廷物論，莫不快焉，而元宗猶在職。漢文帝欲以賈誼任公卿之位，大臣多短之曰：」年少初學。「乃以爲長沙太傅，況元宗無賈誼才行，而徒以功臣之裔、大君之姻，稍有武才，驟陞高品若是，何哉？明主愛一嚬、一笑，況爵位乎？殿下如欲用元宗，則先試治事之任，俟其諳練，然後用之，猶未晩也。伏願殿下，進賢退邪。其三曰邪侈不可不禁。伊尹曰：」愼乃儉德，惟懷永圖。「孔子曰：」以約失之者，鮮矣。「儉，德之共也，侈，惡之大也，卑宮室而惡衣服，夏禹之所以興也；侈宮室而窮奢欲，秦皇之所以亡也。方今俗尙奢侈，漸不可遏。許衡曰：」地力之生物，有大數；人力之成物，有大限，取之有度，用之有節，則常足；取之無度，用之無節，則常不足。「誠格言也。漢文欲營露臺，基址已成，惜百金之費而乃止，以示敦朴爲天下先，於是家給人足，府庫充溢。唐太宗曰：」朕欲營一殿，材用已具，鑑隋而止。王公以下宜體脫此意。「由是風俗素朴，公私富給。且《春秋》於新一廐、築一臺，未嘗不眷眷書之者，以重民力、謹土功也。方今王子、公主之家，功役不息，如今冬月呼耶之聲，動於閭里，民甚病之。臣等非以王子、公主治第爲不可，宏大壯麗，僭擬宮掖，非所以示民敦朴之意也。若一依法制，勿令侈美，則功易就而民不勞矣。今聞忠淸、江原之間，材木已盡，而又移於黃海，京中財貨亦爲匱竭，臣竊寒心。伏願殿下，躬修節儉，一禁奢侈。其四曰貪汚不可不懲。管子曰：」禮義廉恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。「方今貪墨成風，廉恥道喪，爲守令者不以愛民爲心，惟務剝民利己，稱過使客者，謂之賢能，悃愊無華者，謂之罷軟。其未得也，昏夜乞哀以求之，及其旣得也，賂遺權勢，窺免下考，爲監司者，雖見其奸貪無恥，而畏權勢之請，不置下考，其居下者，皆孤寒無勢之徒。是以掊克日盛，民不聊生。頃者韓叔厚、申從洽之輩，皆以貪墨被鞫，其未敗露者，不知幾許。殿下或抽籤或特遣使察之，然奉命者，以謂受命之一邑，不得擧一非法，則將何以復命，於是吹毛求疵，少有差誤，則不顧守令之賢否而發擿之，不無大貪得免，循吏橫罹之弊。伏願殿下，依中朝例，分遣御史，巡行一道，則貪風庶乎自戢。其五曰政權不可下移。夫爵賞人主之大柄也，一移於下，則紀綱紊亂，冠屨倒置，國勢將不可復振矣。殿下親莅庶政，摠攬權綱，宜乎用舍之際，下不得操弄矣。近者兵曹堂上，陰聽私囑，操縱進退，在其掌握，情跡已著，而殿下猶不之罪，且政府、六曹堂下官仕滿陞敍者，以所任非輕而亦非諸司之比故也。今吏曹不待箇滿，數月之內超授高品，更出迭入，顧未暖於坐席，尙何望於責成？且如通禮、判校之類，亦不待箇滿，號稱階除，注擬於堂上之職，壞《大典》之法，營一己之私，權門大開，公道不立，以至權設衙門，自占郞廳，政出多門，固爲不可。如授外任，則奔走窺免，爲堂上者，亦從而營救請留，其於事體，恐爲未穩。伏願殿下，統攬威福，明示賞罰，則威權不至於下移。其六曰外戚不可濫用。夫外戚之事，備於前史，攀援肺腑，依憑城社，罕有忠正端直之士。昔漢文帝誅薄昭，議者曰：」舅后之家，但當養育以恩，不當假借以權，旣觸罪犯，又不得不害。「唐太宗以長孫無忌爲相，太后止之而不許，卒有黔南之禍，此非所以全親親之恩也。方今外戚布列朝廷，麻詔之下，未聞經明、行修之士，而揚揚得志者率多戚畹之輩，然如其賢也則豈以戚里而不用也？但不宜授以權柄，使之驕恣也。《書》曰：」官不及私昵，惟其能。「伏願殿下，裁抑外家，選用賢良，如其有罪，勿以私恩撓法。凡此數事，皆當今之巨弊，而其本在於殿下之一心。《記》曰：」王中心無爲，以守其正。「董子曰：」人君正心，以正朝廷。「伏願殿下，先正其心，以治數事，則數事無不正而國家治安矣。苟有人心私欲以介乎其間，則非徒數事之不治，而國家之事將至於不可爲矣。

命議于領敦寧以上及議政府。沈澮議：」諫院上疏六條，非臣所敢輕議，裁在聖慮。「尹弼商、盧思愼、許琮議：」疏語間或有過當，然大槪剴切，伏惟留神焉。「李克培議：」諫院上疏，或有可採之論，伏惟留神。「鄭文炯、柳輊議：」疏中之事，皆是正論。「傳曰：」疏中他事，在予處置。但元宗事，何不議其可否？其更議啓。「弼商、克培議：」元宗年少，俟其諳練用之，何晩？「許琮議：」元宗以少不更事，不合於承旨，移於參議，元宗於武臣列可用者也。「鄭文炯議：」元宗雖年少，無他痕咎，今以文臣爲參判，元宗之參議，何不可之有？「柳輊議：」元宗雖年少，有武才無痕咎，上裁。「

11月15日

○壬午，御宣政殿，置酒饋從征野人時郞哈等十四人，賜物有差。

○命召四學儒生，饋于仁政殿庭，仍傳曰：「國家設學，欲預養人材，以治國安民也。汝等何不知幼學壯行之義乎？予於勸學之方無所不至，而汝等不勤於學何歟？」僉對曰：「臣等豈不知國家設學養士之義乎？前日敎官適不仕，故旣會而旋罷耳。」傳曰：「勤於學問，當以致君澤民爲心。」

11月16日

○癸未，永安道觀察使成俊承召而來，御宣政殿，引見曰：「北征時，卿甚勤苦。」仍問民間弊瘼，俊曰：「有何弊瘼，但許琮爲觀察使時，道內諸邑有父母不孝、兄弟不和、隣里不睦者，盡令徙邊，其或父母奴婢合執者及三度得伸後猶訴冤者，亦論以不和，因此民心騷擾，請停之。」上曰：「可。」俊曰：「甲山、三水深遠之地，不事防禦，全五倫守三水，始爲防禦之具，城下鑿海子，但此城狹窄，城中居民只三十六戶。請退築，使容百戶。且三水爲咸興之蔽，若無三水，則咸興當其賊路，請徙邊入居。且三水、仁昌之間，請設鎭置萬戶，以固防禦。」上曰：「可。」俊又啓曰：「慶源以下無長城，故賊屢來犯之，若爲萬世計，不可不築長城。但地多沮洳，又無石築之爲難，如鑿海子，逐年開濬，則勝於殘城矣。」上曰：「然。」俊又啓曰：「頃以慶興民少，令徙民實之，但慶興城少，元居民亦不能容，請退築之。北靑乃節度使所在，不須急築也。」上曰：「然。」俊又啓曰：「南道節度使，今留鎭北靑，距惠山四百五十餘里，又道里艱險緩急，何以馳赴？請依北道例，冬春在甲山，夏秋在惠山，且富寧鎭在山上，民以無可耕之地爲患，洪應爲體察使，從其民願請移於山下，臣意若設鎭山下，則賊登山射之，何以能敵？請勿移，或設於玉連堡等處。」上曰：「可。」

○傳曰：「永安南道節度使營移設于甲山、惠山便否，其議于政府、領敦寧以上及知邊事宰相。」尹弼商議：「南道節度使，非爲甲山防禦設也，世祖懲李施愛之變，乃於本道置南、北兩節度使。臣聞聖敎曰：『如此則雖一賢一否，不至於敗，亦無有邪謀得萌於其間，後日廷臣雖有欲革者，汝其毋忽吾言。』聖訓如此，而北靑置鎭，爲日已久，事必完具，況甲山甚僻陋，非徒不能容衆，又不能支，今無故而遽移，臣未知其可。」許琮議：「世祖平李施愛之亂，以本道山海相逼，距京又遠，恐終尾大難掉，又設南道節度使，益固防備，若移本營於甲山，有乖初設之意。況甲山距北靑路遙且險，衙吏往來辛勤，莫如仍舊也。」柳輊議：「世祖朝置鎭本意有二焉，一則虜若長驅深寇，而中道又有巨鎭，則彼必疑阻，不敢入寇，一則假有李施愛、李澄玉之變，若南道節度使率南軍以爲關防，則隱然可折奸心。今也不顧設鎭本意，棄中道巨鎭，移入甲山，則非徒廢世祖成憲，其支供轉輸，爲弊不貲，仍舊爲便。」申濬、李封、李季仝、李從生議：「世祖置營於南道，其經略措置，自有深意，況甲山、惠山，土瘠民殘，難以容衆，不可移鎭。」傳曰：「勢固不可移鎭，仍舊可也。」

11月17日

○甲申，受常參。

○御經筵。

○傳曰：「日氣寒冱，諸處役軍，何以能堪？其破不緊役事。」

○命禮曹判書盧公弼等講四學官員書。典籍趙球不通，命左遷。

○工曹參議朴元宗來啓曰：「臺諫駁臣不置，不敢靦然在職，請辭。」傳曰：「毋，恪謹乃職。」

○慶尙右道水軍節度使邊脩、虞候趙穎哲辭。上引見，謂曰：「南方昇平日久，防禦踈虞，節度使須常在船上，賊若來犯，乘機邀擊，毋致敗失。」

○御晝講。

○左承旨曹偉啓曰：「前此忌晨齋，皆僧徒供役，今使正兵代之，臣以爲正兵役處甚多，不可又代僧人役使也。」傳曰：「事必有由，其考啓。」

○司憲府持平李達善來復命，仍啓曰：「臣到昌原，得公私供饋文書五十三丈，還到良才驛考之，則失六張，臣不能謹守，爲人所偸，請待罪。」傳曰：「非予爲遣之意，其令司諫院鞫之。」

○御夕講。

11月18日

○乙酉，受常參。

○御經筵。講訖，特進官韓致禮啓曰：「今法，訓鍊院副正、僉正中一員，以文臣差之爲久任敎訓習讀官，每月本院同兵曹試講，又試射，以其能否陞降授軍職。法初通書能射者多，近因兵曹多事，不復擧行，徒以仕日多少陞降其職，殊失勸懲之意，請申明擧行。」上曰：「可。」

○戶曹參判權健以疾辭，上命內醫診視賜藥，仍傳曰：「戶曹務繁，其換閑官令調保。」

○御晝講。

○御夕講。

○賜酒于承政院、入直兵曹、都摠府、弘文館，命各製柑子律詩以進。

11月19日

○丙戌，上幸慕華館閱武。上曰：「閱武，以士卒不知坐作進退之節，故欲其預習也。今兩陣徒相馳逐，未見相戰之形，其失律甚矣。」命罷陣。遂幸豐川尉任光載第。

11月20日

○丁亥，唐浦萬戶殷長孫、蛇梁萬戶金萬孫辭。上引見，謂曰：「南方昇平日久，其修器械、整士卒，常如敵至，毋致敗失。」

○命召四學官員，傳曰：「爾等晩仕早罷，不勤敎誨，甚不可，後毋爾也。」

11月21日

○戊子，御經筵。

○兀良哈上護軍撤連等七人來朝。

○傳曰：「去夜予看書，漏聲不報，至四更轉促，更漏如此，宮中雖欲知時得乎？其問以啓。」

○命召領敦寧以上及議政府、臺諫、弘文館，會賓廳，下兩大妃殿諺文一紙，令承旨飜譯示之，仍收議。其書曰：「我等安享富貴，於國家公事無預，但禁僧之法太重，僧皆逃散，祖宗願堂，無以守護，盜賊可畏，故不得無言。夫善繼善述，乃帝王美德，別無巨弊而壞先王願意可乎？凡行新法，必立限使無不知後行之。佛法之行，非始於今日，漢、唐以後，儒釋竝行，度僧之法，又載《大典》，而一朝遽革，雖依法削髮者，亦例以無度牒避役者，而當差寺主、師僧、維那，竝定役，是罔民也。歷代帝王，豈不欲排斥釋敎，而至于今不絶乎？此必重人心擾動，使之各安其生耳。我國雖褊小，兵革犀利，足以敵天下之兵，而今爲鼠竊狗偸之小醜，壞祖宗久遠之法可乎？兩界沿邊地亦有爲僧者，野人若聞我國軍丁不足，禁人爲僧，則是示弱於彼也。大臣豈不深思處之？然我等意以爲未便也。且聞中原非但有寺社，人家皆有佛堂，其尊尙佛敎如此，猶得防胡，今我國畏如此小醜而變法可乎？《大典》爲僧過三朔，不受度牒者，竝罪切隣，此法非不足也。京中禁亂，有堂上、郞廳考察，尙且違法騷擾，況令驛子、院主、里正，皆得捕告此輩，豈依法爲之乎？勿論度牒有無，㤼奪其所賫物色，竝及衣服，老僧，專賴子弟乞糧供饋，而今若此，必皆飢餓而死，豈不感傷和氣乎？人君代天理物，使昆蟲革木無不各得其生，今使僧人困苦含怨，於政體何如？我國之地，山川爲半，深山之中有僧人焉，故盜賊不得依焉，若無僧徒，則山谷空虛，盜賊盤據，則將更立使僧居寺之法矣。國內安靜，斯爲美事，雖無大賓，倭、野人之來，絡繹不絶，其係縲僧徒者，滿於道路，則其於彼人瞻視，豈無擾亂乎？如此事可爲痛悶，而上猶未之知，所謂君門邈於千里者也。軍士及諸司奴婢，皆以六十除軍，僧人雖無度牒，年滿六十者將何用哉？勿論老少，定役充軍，甚爲擾亂。設水陸寺社什物，必爲賊有，雖差備僧於何得之乎？世祖大王平時傳敎云：『如亂臣緣坐人，非自己所犯，而奔走賤役困窮鬱抑，是必感和氣，其於大王王后連派者，皆放宥之。』此非予等妄語，領議政盧政丞亦豈不聞之乎？一從《大典》，使之各安其業，違法者依《大典》施行，使衆心安靜，守護寺社如先王先后水陸施食之時，使之精具供辦幸甚。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯議：「母后傳敎，至於如此，勉奉慈旨何如？」沈澮、柳輊議：「伏見大妃傳敎，出於至情，辭甚激切，然聞唐高祖沙汰天下僧尼、道士，我太宗革寺社奴婢，至今傳誦，事光簡策。臣今觀憲府所啓立法節目，此乃聖上參酌古今而爲之，眞朝鮮萬世福也。太妃之敎，只以立法苛刻，恐民間騷擾也。臣等亦意，官吏因緣作弊者間或有之，請令諸道觀察使檢擧抵罪。」安瑚、李瑺議：「佛說之非，殿下已灼知之，不必收議也，而今以慈旨，下問群臣，不勝缺望。近日禁僧之法，可謂至矣。今若開端，許令勿禁，則民將胥爲僧徒，軍額日以不敷，況此法國家議定，頒布中外，群臣百姓，無不周知，人人皆以爲吾道一大幸也。今又紛更，則非徒士庶失望，有妨朝廷事體。」安琛、兪好仁、姜謙、權瑠、南世周、權五福、金勘、李顆、李寬議：「禁僧之法，實是軍國大計、吾道大幸，大妃雖有命殿下，當以大義從容諫止，不宜以宮闈內言，廣示朝廷，大妃亦不當沮朝廷政事。且僧徒艱苦之狀，臣等在外廷，尙未及聞，而先達於宮闈嚴邃之地，深爲未便。」李世佐、申經、閔壽福議：「臣等前日祗承傳敎，謹以妄意條列上達，其時議諸大臣施行，若年滿僧人，雖犯罪亦無差役之理，法立未幾，從而紛更之可乎？」傳曰：「大臣之議，予已悉矣，但其在下者議云：『大妃不當與國政，宮闈之言不宜示於朝廷也，殿下亦當諫止也。』兩大妃嘗問禁僧之法，予悉陳啓，非不諫止也。今兩殿書示如此，予意以爲，改法輕而忤旨重，故欲改前法，其更議以啓。」弼商、克培、思愼、尹壕、文烱議：「今立法如此，實是國家之福，臣意亦以爲快，然不可有一毫忤慈旨，故酌輕重議啓，欲上勉從之耳。」沈澮、柳輊議：「臣等伏聞上敎，亦知母后之敎，不可不從，然反覆思之，聖主參酌古今，美法纔下，而不數月間改之，不可。請依前議，其苛急節目，量宜減損何如？」世佐、安瑚、申經、壽福、李瑺議：「昔孟懿子問孝，子曰：『無違。』釋之者曰：『無違，謂不悖於理，不可以從親之令爲孝也。』如其非道，豈可以忤旨爲辭而輕變朝廷之大法乎？」安琛等議：「禁僧之法，國家大計，而殿下以忤慈旨爲辭，大臣又從而承順，不勝缺望。夫事親者，不徒以苟循無違爲孝，要當導以善道，納親於無過之地，是爲大孝，苟從大妃一時之旨，而卒至於僧徒日盛、軍額日減、吾道日削、國勢日弱，則大妃其獨不憂乎？勿以慈旨爲辭，勿爲異議所誤，決斷無疑。」上曰：「當以此議進啓兩殿。」〈史臣曰：「弼商等平生讀許多書，而及是議，反出沈澮之下，時論恨之。文炯初欲取憲府禁僧條觀之，弼商厲聲謂曰：『且可議之，何必看取文案？』遂閣手附會弼商議。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

11月22日

○己丑，傳于承政院曰：「僧徒繁滋，予甚惡之，且有言者，故立法禁之。今大妃下諭懇至，大臣亦云勉從慈旨，予惟此事，非關國家大計，予不可忤旨，其以此言于臺諫、弘文館。」

○以金自貞爲嘉善戶曹參判，權健嘉善僉知中樞府事。〈史臣曰：「健爲戶曹參判，鄭崇祖頗行私，健以病遞，後自貞與崇祖同敗，識者謂健見幾而作。」〉 ○慶尙道右道兵馬節度使趙益貞馳啓：「倭賊七十餘人寇固城地面，攻㤼民家，掠奪財物而去。」傳曰：「其令鄭錫堅鞫問邊將以啓。」

11月23日

○庚寅，冬至。上率百官行望闕禮，又進表裏于兩大妃殿。

○御明政殿受賀如儀。

○日本國關西路筑、豐、肥三州摠太守大宰府都督司馬小卿政尙遣人來獻土宜。

○斡朶里中樞浪都郞哈等七人來朝。

○上進宴于兩大妃殿。

○命饋宗親一品、儀賓、領敦寧以上及議政府、六曹、漢城府、入直諸將、承政院、弘文館、藝文館員于明政殿庭。

○都承旨鄭敬祖等書啓曰：

我國自新羅以來崇信釋敎，積習成風，莫有矯而正之者，幸賴我太宗大王盡革寺社，土田、臧獲一洗，東方千古之弊，民風士習，復歸於正。殿下嗣服，緝熙聖學，深燭異端之非，故誕妄之說，不得肆行於世，士大夫家喪制，一從《朱文公家禮》，罕用浮屠之法，其視高麗之俗，大相遠也。雖然，逃賦避役之民，冒禁剃髮者尙多有之，軍額之減，職此之由，殿下灼知其弊，限軍額敷盛，不許度僧，臣庶相慶，佇見盛治。今以慈旨，還收成命，一國臣民，莫不失望。伏望更留三思，將僧徒私剃日滋之弊，令出不可反之意，反覆申請，以回慈聽幸甚。

上曰：「異端之非，予豈不知？但不忍忤慈旨也。」

○弘文館副提學安琛等上箚子曰：

禁僧之令，實國家大計，朝政所關，睿斷旣定，必不當爲異議所沮，今審上旨，不勝缺望。僧徒之繁，殿下旣知其非，則雖慈敎迫切，當反覆開陳，使東朝知朝政不可以私撓，而婉辭幾諫，期於悅從而後已。況此禁僧之事，決不至傷母后之心乎？且僧徒繁則軍額減，軍額減則國勢弱，此非關國家社稷之大者乎？爲大臣者，當力主此議，務引君以當道，而今以勉奉慈旨曲爲之辭。殿下以軍國大計，方行美政，而大臣不能將順其美，反唱諛說，以求媚於東朝，沮殿下良法美意，將焉用彼相哉？伏願夬從公論，勿改成命。

上曰：「爾等所言是也，但臣之於君，可以面折庭諍，予則異於是，予非不白于大妃，而大妃不肯此事，非關社稷，豈可忤旨乎？」仍命書政院所啓及弘文館箚子以啓。

○司憲府掌令申經來啓曰：「今上敎以忤慈旨爲重，然旣與大臣議立新法，乃頒中外，一朝改之可乎？臣未知忤旨與壞良法，孰輕孰重？」不聽。

11月24日

○辛卯，鰲山守錫等上言曰：「學校，人材之本、風化之源，惟我國家，設成均、四學，以養儒生，又設宗學以養宗室子弟，宗親與儒生，其勢雖異，而其於敎養之道則同矣。然儒生則每年春秋課試于成均，而優等者直赴文科覆試，每年六月都會于四學，優等者直赴生員、進士覆試，猶以爲不足，特擧別試，多方以勸之，今年中生員，明年中及第，漸次以進，以是人才輩出而蔚爲世用矣。若宗親則雖有通四書二經者，但放學而已，年滿五十則雖亥豕魯魚之未辨者，悉令放學，由是懶於讀書，企待五十者，蓋多有之。今我主上殿下，別設試藝加階之法，特以勸奬焉，可謂法之至密矣。然而就學宗親，今年通一書，明年達一經者蓋寡，此無他，宗學學令，但通、不通考日課而已，別無勸勵之法故也。去年冬試藝之日，闕榜無人，以負聖上敎養之恩，此臣等之所憾也。臣等聞人無常心，習以成性；國無常俗，敎則移風，法無彼此，敎養一同。伏望宗學學中，依儒生都會之法，每於月季歲抄，通考所講，每於春秋考講所學，其中優等者若干人特加階勸奬，則無或作或轍之弊，有日就月將之漸，以光聖朝文明之治矣。」命示領敦寧以上。沈澮議：「宗親非如朝士，年纔十五六，隨其親踈等殺，除職給祿，終其身，何必試藝爲勸奬之方？」尹弼商、盧思愼、尹壕、許琮議：「宗親勸學之方已盡詳，不可與儒生例論更立新法。」李克培議：「令該司議啓後更議。」上曰：「勸奬節目，其令該司商議以啓。」

○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：

禁僧之法，頒未閱月，諭以慈旨，不使擧行，此必邪輩憚於防禁，自相造語轉聞于內間耳。臣等聞，盛德之世，裏言不出于朝，外言不入于梱。伏願殿下，更留三思，使已成之典，不使中沮。

司諫院大司諫安瑚等亦上箚子論之。傳曰：「爾等之言甚當，然事不關社稷，予不敢忤慈旨耳。」持平申經、正言李瑺啓曰：「若廢此法，人皆剃髮爲僧，豈不關國家社稷乎？」上曰：「慈旨如此，予亦末如之何。」經等曰：「法雖小，不可紛更，況此大法乎？臣等必欲回天而後已。」不聽。

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

宋朝杜太后親見五代弱主之弊，以謂國有長君，社稷之福也。太祖勉從而趙普贊成之，卒不立子而與弟，以當時之事觀之，杜后之命，不至於悖亂，宋祖之從，亦不爲苟且承順，而趙普但署金樻，不敢違而已。然後之論者，猶且責杜后之有私譏，宋祖之勉從，卒至於禍及子弟，又罪趙普不能據經切諫，阿諛從之，失大臣之義焉。近日大妃慈旨欲殿下除禁僧之令，不過溺於因緣禍福之說，殿下所以勉從者，不過不欲違忤慈旨而已。弼商等只欲求媚於東朝，使殿下陷於有過之地，其視趙普署記之事，其惡顧不重耶？弛度僧之禁，以耗軍額，在軍國大計雖重，然此特外耳，僧徒之言得入於大內嚴邃之地，而母后因以播示外庭，使外庭必從，則其漸將至髡首之徒，事事必達於宮禁，宮禁有所偏聽，必達于殿下，殿下亦以忤慈旨爲辭，而大臣之有如弼商者，又以勉從慈旨納諛焉，則他日將不勝其弊。宮禁不爲宮禁，朝廷不爲朝廷，其害豈不重乎？殿下必欲從母后之命，初不議於大臣，斷而自行，爲大臣者，當力陳人主之大孝不在於從親之令，而必回天意可也。況以慈旨之難於違忤，法令之重於紛更者，有疑於宸衷而決可否於朝廷乎？當此時，大臣不可，臺諫、侍從皆不可，殿下以外庭之議入告母后于內，則母后豈不動念哉？今夫士人之家，稍知內外之分，蒼頭應門者，能守門屛，非類之言無自入焉。僧徒卑猥之言，得以達於宮禁，實朝廷大臣之所恥也。顧乃靦居具瞻之地，碌碌尸素爲固寵之計，豈大臣以道事君之義乎？嗚呼！有君無臣，雖堯、舜不能善治，殿下有堯、舜之明，而朝無皋、夔、稷、契之賢爲輔佐者，不能將順其美，使殿下良法美意，欲行而不行，豈不惜哉？且臣等嘗觀李舟與妹書曰：「天堂無則已，有則君子登；地獄無則已，有則小人入。世人親死而禱浮屠，是不以其親爲君子而爲積惡有罪之小人，何待其親之不厚哉！」今日大妃所敎水陸等事，不過惑於天堂地獄之設，爲先王、先后祈禱之地也。伏願殿下，將李舟之書反覆開陳，懇惻切至，動以誠意，使大妃不惑於妖妄之說幸甚。

傳曰：「爾等所啓誠是，然勢難不敢聽，後勿復言。」

○刑曹啓：「良人金莫實，以火炮軍金有點保，從北征中路逃亡罪，依受敎斬待時。」傳曰：「不從軍令，法當處斬，然近者適有天變，特減死。」

11月25日

○壬辰，受常參。

○御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「人君命令，名之曰渙汗，一出而不可返。禁僧之法，朝野皆知之，旋自宮閫，遽命改之，其於事體何？」上問左右。領事沈澮對曰：「今因慈旨，不得已命改之，然若如此，其弊必多，僧徒遊手遊食，無身役之苦，人皆樂爲之，軍額日減，以此也。請勿改前令。」上曰：「大妃慈旨，以民間騷擾故也。」大司諫安瑚曰：「若改此法，民情反爲騷擾。」檢討官金勘曰：「朝廷皆言，禁僧之法不可改也。上欲從慈旨，而大臣又以勉奉爲言，此則大臣之罪也。」瑚曰：「大臣有懷必達，今心知其非，而啓之如此，將焉用彼相？」上曰：「大臣之議，果有失。」世佐曰：「願上勿徇大臣之議，將朝廷公議，啓于大妃，毋改前令。」上曰：「予當更啓之。」

○命示大妃殿諺簡于臺諫及弘文館。其文曰：「雖以立法未久而紛更爲不可，然良法則久存可矣，不然則人心搖動，民不得安居，豈可久行乎？我非欲庇僧徒，先王願堂，無人守護，又恐人心搖動，故啓之耳。且非欲干與政事也，人皆欲飮酒食肉，有妻子之樂，而僧人則朝粥夕飯，艱苦甚矣。諸邑守令，不侵虐百姓，使之安接，則誰肯爲僧乎？大抵立法，不正其本，而治其末可乎？人君政治，要使人心安靜，故敢啓之耳。」司憲府持平申經、司諫院正言李瑺啓曰：「今見慈旨云，守令侵虐百姓，故民避爲僧，臣等未知果有侵虐者也。然正兵番上者，土木赴役甚苦，水軍立番亦苦，不如僧徒安坐而食，故避軍役爲僧者多，非因守令侵虐也。我國四面受敵，軍額不可不敷，今立法未久而遽罷之，軍士避役爲僧者，不可勝禁矣。」傳曰：「爾等之言雖是，然慈旨以爲此法使民心騷動，其辭意懇至如此，予何敢更啓？只行《大典》之法，禁絶無度牒僧人可也。」

○御晝講。

○金山君衍上書，略曰：

恭靖大王卽位三年，禪位於恭定大王，及其升遐，請諡於中國，而中國賜諡祔宗廟第二室，安享至今，而獨於厚陵朔望祭，比諸陵有闕，恐爲不可。

命議于議政府及領敦寧以上。沈澮議：「厚陵朔望祭差異於他陵，必有所因，請廣考先王朝典故。」尹弼商、李克培、盧思愼、尹壕、鄭文炯、許琮、柳輊議：「厚陵祭享，異於他陵，自祖宗朝已然，今不可輕議。」從沈澮議。

○御夕講。

11月26日

○癸巳，受常參。

○御經筵。講訖，司諫權俱啓曰：「禁僧事，佇聞兪音，及見慈旨，不勝缺望。此無他，專由大臣邪議之故也。慈旨慮民心搖動，然不必搜索山寺，盡令還俗，只擿其違法爲僧者定役耳。慈旨云，以守令侵虐之故，爲僧者多，然守令豈皆虐民哉？爲僧者，專欲逃避軍役耳。軍額日減，誠非細故，請更稟大妃，勿改前法。」掌令申經啓曰：「慈旨擧本末言之，意在不治守令虐民，而先禁爲僧也。然守令豈皆虐民，而爲僧者，豈盡避守令侵虐乎？前議立禁僧之法，大臣皆曰可，又因慈旨下問，三、四大臣乃以勉奉爲辭，此阿諛也，請更啓大妃，毋改美法。」上問左右。特進官韓致禮對曰：「臺諫所啓爲是，然外方禁僧，有度牒者，皆恐動之，或有因此受贈，豈不騷擾乎？」侍讀官兪好仁啓曰：「臣未知如此邪說，何以得達大內？且大臣當以道事君，今以勉從慈旨爲言，尹壕今在坐中，其心亦豈自爲是乎？臣實痛心。且此法豈至搖動民心乎？如帶妻僧人，盡刷以充軍額，則民心乃安矣。我國四面受敵，軍丁不可不實，今軍士有保者少，若軍兵單弱，使社稷傾危，豈不使人心搖動乎？如徙民入邊，非不搖動民心，而爲國大計，不得已爲之，豈獨以禁僧之令，爲搖動人心，而乃廢良法乎？請更啓稟。」經曰：「大臣之議，前後各異，請問其由。」上曰：「是非間各言其志耳，予當斟酌處之。」

○弘文館應敎表沿沫等上疏曰：

竊意殿下，雖知異端之非而未眞知也，雖諫於大妃而不以誠也。不然以殿下誠孝聖明而大妃豈不動念乎？已成之法豈不可行乎？向於經筵，得聞上敎云，當更請大妃，又諭以大臣獻議之失。臣等意謂，殿下以朝政大體，更請於東朝，則思齊徽懿之德，豈不從聖子之諫乎？及覩慈旨，不覺駭愕。殿下仁煦百姓，智周庶物，雖堯、舜之治，無以過之，在東朝，縱有一、二益國利民之謀，且不敢預朝廷之政，況以緇流異端之事，沮撓方行之良法，而爲左道地，必欲令殿下黜朝議而從宮闈乎？伏審慈旨云，新法之害，外人無啓達者，故主上未之知耳，臣等竊惑焉。殿下視朝聽政之暇，日御經筵，四聰甚明，尙未及聞，而人心搖動之言，先入於東朝何也？《記》曰：「外言不入於閫，內言不出於閫。」此嚴內外、杜請謁之制也。士大夫之家猶然，況宮禁乎？且禁僧之法，使之人其人、廬其居，復人倫之常耳，豈有動搖人心之理乎？命下之日，中外欣快，謀國者喜軍額之敷，爲士者幸異端之闢，而逃賦遊食之輩，始無所容，其身方轉而緣南畝，豈不盛哉！而慈敎如此，此必有老髡，緣飾守護願堂之事，織成僧徒艱苦之狀，倡說人心輕動之言，飛聞宮禁，惑大妃之聽，亂殿下之法。傳曰：「執左道惑衆者，殺無赦。」況此眩惑宮禁者乎？且慈旨以禁僧爲末，必使齊民皆髡首緇服然後已乎？苟東朝憫惻黎元，欲使各安其生，則方今土木之役，連歲竝興，民未息肩，而愁苦之聲足以上召天變，不此之慮，而獨念及於僧徒之爲民蠧者，此所謂恩及禽獸，而功不至於百姓也。昔宋宣仁太后當哲宗幼沖之朝，爲垂簾之政，鼓舞一世，時稱女中堯、舜，然而在神宗朝新法之行，天下多事，而未聞有以干預朝政。況今聖上高出百王之上，而大妃之命，初非益國利民之謀乎？臣等竊聞，國事聽於君，家事聽於親，禁庭之內如賚予等事，唯大妃之命可也，外朝之政，非大妃之所得預，況大妃之於殿下，有三從之道，無專制之義乎？以軍國大計而朝禁僧焉，以慈闈之旨而夕弛禁焉。假使東朝沮朝政之關國家社稷有大於此者，殿下亦當以忤旨爲辭而不諫止乎？人君爲政，當謹於微，獨不爲後嗣子孫慮乎？且大妃此命，徒見先王一時崇奉之事，而爲福利之地耳。夫僧徒繁而軍額減，軍額減而國勢弱，大妃聖明，豈不知之？殿下何不白以朝廷大政，雖人君不得以私之之義乎？殿下縱以苟徇無違，爲孝於大妃，而誤朝廷大事，則可謂孝於祖宗乎？親之於子，憂樂共之，殿下憂祖宗付畀之重，方以軍額日減、國勢日弱爲憂，而宵旰軫念，每勞聖慮，大妃慈聖之心，必惻然有感寧，肯忍而沮之乎？然此非特東朝之過，乃謀議大臣之罪也。彼弼商等，殿下所與圖厥政者也。僧徒之繁，殿下憂之，而弼商等不以爲憂。主張國是，大臣之責，而反進諛言，以此而爲一身固寵之計則得矣，其於憂國之道何？伏願殿下，以臣等愚懇，轉聞東朝，期於兪允，不勝幸甚。

臺諫亦上箚子論啓，又請治大臣面諛之罪。傳曰：「大妃，豈不熟計敎之乎？事勢至難，予寧受責，大臣各言其志，何可罪也？」

○命饋書筵官于講堂前庭，臺諫及曾侍讀者亦與焉。令世子執杯錫之，賜物有差。

11月27日

○甲午，司憲府掌令申經等上箚子，略曰：

《春秋傳》曰：「毋使婦人預國政。」春秋之世尙然，況帝王之治乎？今大妃以邪說沮朝廷之事，殿下以慈旨，虧已成之典，大臣唯務迎合而贊成之。三公者紀法之守，今乃朝議而夕改，心非而貌從，謂之大臣可乎？伏見國家政令，紛更太甚，遠不可一、二歲，近或朞月而改之，吏不知所守，民不知所從，此亦非細故也。仰惟大妃，前史所載，靡不洞覽，豈不知三從之道？殿下若擧朝論，更盡規諫之誠，大妃亦必悔悟樂聞矣。

傳曰：「爾等之言誠是，予旣立法，敢欲旋改乎？然大妃慈旨激切，且以民心騷擾爲言，予若以爾等所啓盡達于大妃，恐致傷心，故不敢爾。」

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

孝子之愛親，無所不至，親有過則諫，諫而不聽，則怡聲下氣以冀其親之悅，悅則復諫，納之於無過之地，此之謂大孝。匹夫之事猶若是，況以人君而孝其親，其事有關於國家之大者乎？殿下何不以軍國大計，披露聖懷，反復開陳，期於悅從乎？設有人於此，崇奉異端，不惜己有，一朝舍臧獲爲僧尼以求福，而卒至於家口凋零、門戶單弱，盜賊窺瞰藩籬，而子孫將不能守其家，則亦必悔前之爲矣。今夫度人爲僧，乃是祖宗一時之事，固非燕翼貽謀之善也。卒至民逃於緇褐、兵蹙於羽林，邊備日疎，國勢陵夷，則祖宗在天之靈，其無悔乎？殿下爲一國臣民之主、膺列聖付托之重，長慮却顧，特下禁僧之令，實是曠代之良典也，而乃以慈旨，寢而不行，大妃深居椒掖，安知僧人艱苦之狀？此必有老髡，不便此令，簧皷邪說，達于宮禁，而大臣又從而阿諛承順，贊決於外，使殿下之良法美意，沮格而不得行，豈不痛心哉？夫所謂大臣者，從道不從君，從義不從利，若利在君父則從君父，利在宮掖則從宮掖者，特患得患失之鄙夫耳。今者弼商等知殿下銳意禁僧則曰可，知大妃欲護僧徒則亦曰可，前之可者，非眞以禁僧爲可也，從君父也；後之可者，豈眞以護僧耶？從宮掖也。前後異議，工爲反覆，大臣而如此，殿下誰與議國政乎？臣等不勝寒心。《易》曰：「渙汗其大號。」夫令出唯行，亦猶汗出而不反也。伏願殿下，勿以苟徇爲孝，勿爲邪說所沮，堅守成命，不勝幸甚。

○司諫院司諫權俱等上疏曰：

國家自祖宗以來，扶植綱常，維持正道，天下皆稱禮義之邦，獨度僧之法因循不祛，殿下不信異端，辭而闢之，命中外，刷其無度牒者一一定役，然未能絶其根本，故民之謀避軍役者，皆剃髮而逃之，僧徒日繁，軍額日耗，聚一國之民而數之，則偏氓之數，必不及於僧徒矣。廷臣獻議，殿下從之，特下剃髮之禁，一國臣民，莫不喜躍，以爲如此，則僧徒之害稍減於昔日，而軍國大事亦爲有利矣。今因大妃之命，又令勿禁，《書》曰：「令出唯行，不唯反。」立法未久，又沮不行，豈爲政之體乎？臣等伏審，大妃之敎曰：「僧人不飮酒食肉，無妻子之樂，誰樂爲僧？」僧之不食酒肉而無妻子者，百中之一、二，遊手遊食以逃租賦，未見僧之飢而死也，是以人爭趨之，有國家者，不可不痛排而務去之也。且僧徒之事，外間不知，而先達於宮闈深邃之地，是僧人必因緣付托，使之啓達也。外言入梱，內言出梱，非所以嚴內外之分也。今使此法不行，則僧徒必私相謂曰：「國家雖立法禁之，而大妃在焉，吾何畏哉？」擅造化之力，輕國家之政，可勝痛哉？唐太宗嘗與文德皇后議政事，后辭曰：「牝鷄之晨，惟家之索，妾安敢預聞政事？」固問之，終不對。以此觀之，朝廷大議，非母后所得以議也。殿下一從母后之敎，女后專政之端，自此而始，後世子孫，必以此藉口，貽謀不臧，莫大於是。昔孟懿子問孝於孔子，孔子曰：「無違。」先儒釋之曰：「無違，謂不悖於理。」曾子曰：「父有爭子，則身不陷於不義，故當不義則爭之，從父之令，又焉得爲孝乎？」殿下不能從容諫止，而反以宮闈之言，廣示臣僚，無乃不可乎？新創佛宇，則大妃之敎也，不以大義止之，而一依母后之命，恐非人君之大孝也。然則殿下雖不好佛，安知其眞不好也？且殿下承慈旨，難於違忤，下示群臣，欲以觀群議之如何，若大臣皆曰不可，則殿下豈能獨斷乎？今之二、三大臣，阿諛取容，逢迎而從，是豈大臣之道？然則勉從慈旨云者，所謂一言喪邦者也，母后預政，大臣面從，臣恐國事將日非也。伏願殿下，勿以臣等之言爲迂，亟治面諛之罪，毋廢成法。

傳曰：「所啓誠是，然以此而啓于大妃，恐傷慈志也。」

11月28日

○乙未，國忌。

○藝文館奉敎崔連孫等上疏曰：

伏以曩者，渙汗大號，禁民爲僧，朝野莫不踴躍歡抃，賀聖上抑異端、衛吾道，爲國家萬世慮至深且遠，曾未數月，乃迫於慈敎，收議于大臣，二、三大臣不能引殿下當道，反諛之以勉從，臣等竊憤焉。佛法之爲害於吾道，僧徒之有損於軍國，皆睿鑑所洞照，臣等未敢更瀆，臣等竊聞王后之詔命，不施於天下；夫人之敎令，不施於國中，則政不可預於宮闈，而后不可參於國論也。又聞婦人有三從之道，人子有號泣之諫，則尤不可以干政爲美，亦不可以從令爲孝也。恭惟聖上，慮緇徒日盛、軍額不敷，旣與群臣謀議定爲僧之禁，其爲宗社、爲吾道計至矣。今兩殿怵於邪說，使殿下良法美意，纔行而遽止，侍從、臺諫，以言以疏，累瀆天聽，聖上亦以大臣勉從之議爲非，而欲陳朝廷公議於兩殿，臣等聞命雀躍，旣而慈旨以爲非樂於爲僧，不勝守令之侵漁，臣等竊惑焉。若以守令之侵漁爲艱苦而人人避苦爲僧，則庶民孰有奠居而供徭役者乎？又以爲人心騷擾，外人無有啓之者，故主上未及知，則宮壼何從而知之乎？是必妖僧惡其良法之害己，造爲搖動之說，以達於宮闈，冀改其法耳。異端之興廢，吾道盛衰、國家治亂皆係焉，而慈旨如此，雖不爲吾道計，獨不爲社稷計乎？殿下當反復微諫，微諫而不從則當熟諫，熟諫而又不從則當號泣而隨之，期於必從而已，不宜以一簡，遽廢朝廷已成之美法也。殿下之延訪大臣者，欲觀群議而處之也。弼商等不能順殿下之美，乃逢迎兩殿之旨，敢爲諂諛之說，將焉用彼相哉？臣等職忝史官，日侍經幄，君擧必書，前書立禁僧之法，繼書除禁僧之令，則萬世之下，謂殿下何如？伏願勿以從令爲孝，勿以獻諛爲喜，守此之法，堅如金石，則宗社幸甚，吾道幸甚。

傳曰：「疏語甚切，大臣、臺諫、侍從，皆以改法爲不可，故予啓大妃，未得蒙允耳。然《大典》有不得私度之法，若能奉行亦可矣。大抵法立而改之，改之而復立亦不可也。」連孫等對曰：「此國家大事，雖慈旨如此，臣等以爲決不可從也。且已立良法，廢之爲非。」不聽。

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

臣等昨承傳敎曰：「予非不諫。」又曰：「若從爾疏，恐傷慈旨。」臣等竊恐殿下於事親之道，未見大義，故辭以傷志也。旣以傷志爲辭，則其諫必不誠矣。苟能諫之以誠、事之以義，必不如是矣。何者？孝子之事親，雖以承順爲主，然有不得已而裁之以義，不敢苟爲承順者，故舜之事親，大杖則走，恐成父母之過也；不告而娶，恐無後而絶祀也。聖人於此，至誠惻怛，低昻權衡，不傷恩、不害義，卒使其親能順而信之，立人倫之極，爲天下之大孝，後之事親者，要當以此爲法。恭惟大妃慈聖，卽周文母，而殿下仁孝同符虞舜，以虞舜而事文母，兩聖同德誠敬，苟至其不能感動乎？大妃通達古今，是非所在，豈不洞照？但以先朝老髡，爲其徒衆，不便新令，詐達艱楚之狀，而大妃僻於哀矜，初不暇計其國事之非而有是命耳。若大妃能慮後日之害，則豈有是乎？何者？僧徒日盛，軍額日減，國勢危弱，將來立禍，大有關於宗社。儻使大妃一聞此言，必惕然內悔而自止矣，而迄今尙未爾也，竊惑焉。大妃其果聞之而不自止耶？大妃猶聽老僧邪說，而欲沮朝廷方行之政，況殿下親爲大妃之子，得於大妃，反不如老僧而不能諫耶？若諫而不聽，則大妃其何信異類而疏聖子耶？其果輕宗社而重僧徒耶？噫！宗社安，故殿下得以一國事大妃。是宗社爲重而大妃次之也。若徇大妃之旨而危宗社，則其害豈與大杖、無後之足比哉？使舜處之，必有權制矣，必不以苟循無違爲孝矣。舜大聖也，其愛親豈不及於殿下哉？誠以人子之大孝，不在此而在彼也，而殿下不忍於小，以傷其大，亦異於舜矣。且大妃有命，如旁側長御恩賞等事，殿下雖爲承順，無害於大體，至於朝廷大政，殿下亦豈得私徇母后之意？矧此禁僧之法行則兵强國安，大妃之永享富貴，實在於此，固非所以傷其志也。假使傷其志，若事干朝廷大體，則古人猶不得徇私而害公，漢文之殺薄昭是也。昭之死，太后豈不傷之？所以不赦者爲朝廷也。爲朝廷而殺太后之弟，文帝猶斷而行之，況禁僧之令，非所以殺之，而僧徒醜類，非有薄昭之親之比，則大妃亦何傷焉？且太任、太姒，周之聖母也，太任能胎敎文王，而武王丕承之烈，則太姒無與焉。大妃尊爲國母，當以任、姒爲法而乃欲沮止朝政，以累聖治，此漢、唐衰世，政在宮掖之漸也。一開其源，末流難支，可不戒哉？可不懼哉？今國家號爲治平，上下粗安，故聽言之際，殿下自謂堂堂，何至危亡？是故臣等之言雖切而不入焉。大妃亦謂，國勢堂堂，何至危亡？是故殿下之諫雖切而不入焉。爲大臣者，亦自謂國勢堂堂，何至危亡？是故務爲納諛而固寵焉。此心爲主，忠言日踈，終至於變治爲亂，因盛致敗者，自古實多。殿下方覽《符堅載記》，請觀堅之終始。方堅之盛也，跨有六州，威振中原，賓服異域，自謂帝王萬世，而一朝失勢，土崩瓦解，治亂興亡之機，隱於呼吸之間，決於一事之失，可不戒哉？堅，夷狄之君也。臣等非敢上比殿下，而所以爲言者，誠以治之不可恃，安之不可保，類如此，故預言極論於未亂未危之先，而庶使上下有所知懼。伏願殿下，勿以迂闊，幸留三思。

傳曰：「疏語多過當，大妃若欲干與政事，豈但此事而已？」

11月29日

○丙申，受常參，視事。

○御經筵。講訖，司諫權俱啓曰：「臣等以改禁僧之法爲不可論啓者非一，而殿下固拒不聽，臣等憫甚。」上顧問左右。右議政許琮啓曰：「美法不可廢也，上若熟計，兩殿豈有不聽之理？」上曰：「予非不諫也但大妃敎云，奉行《大典》足矣。予不能强啓耳。」琮曰：「立法未久，旋卽改之，甚不可也。若大妃之志不至大傷，殿下宜更泣諫，期於得請。」副提學安琛啓曰：「大臣以道事君者，向者收議時，弼商等敢爲獻諛，所謂利在君父則從君父，利在宮掖則從宮掖，其爲大臣之義何如？」琮曰：「朴元宗事，臺諫猶力言回天，況此大事乎？」上曰：「人子於父母之言，違之可乎？期於必勝，以傷其志，恐不可也。」琛曰：「慈旨云，民間騷擾，盜必興行，何必有僧然後無盜乎？如北征從軍，王子君第宅營繕，徙民實邊，亦不得已而爲之，何獨於禁僧謂之騷擾乎？且居三公之位者，議旣如彼，今者六卿皆入侍，又無一人言之者，其於備顧問之義何如？」刑曹判書李封聞琛言，乃啓曰：「僉啓甚當。」琮曰：「臣知殿下難處之意，然此大事，不可不聽也。」上曰：「予當斟酌。」

○軍器寺正李復善等四人輪對。

○副提學安琛等來啓曰：「上以謂，雖不行此法，與《大典》不違，若然則殿下何爲當初立此法？上敎云：『大妃豈不熟計？』臣等竊意，大妃雖熟計，不過偏信因果之說，恐得罪於佛耳。然因果之說，萬無是理，殿下若至誠開陳，大妃必飜然改悟。帝王之孝，在於宗廟享、子孫保，得一國之歡心以事之而已，不在於不計是非，苟徇無違也。」不聽。

○成均生員朴信元等上疏曰：

臣等伏聞，頃者禁民爲僧，令下法司，頒諸中外，是誠吾道之幸、國家之福，朝野相慶，以爲文明之治復見於當世矣。今聞，殿下承順慈旨，且採一、二大臣之議，遂除禁僧之令，臣等不勝痛哭。夫吾道之與異端，此盛彼衰，已有明驗，臣不敢瀆，姑以今日之事言之。邊圉屢驚，凶歉相仍，民樂爲僧，雖禁不止，況今除禁僧之令一下，則吾民必相聚而言曰：「凶荒之歲，有飢民而無飢僧；祁寒之冬，有凍民而無凍僧，當沾體塗足之時，民之勞苦甚而僧無事矣。當荷戈從軍之日，民之勞苦極而僧必坐耳。」今殿下之民，不飢寒勞苦者甚尠，而飢寒勞苦者甚多，則臣等恐不數十年，齊民盡爲緇褐，而軍額日以耗矣。以殿下之明，豈慮不及此哉？不過重違大妃之旨而從一二大臣之議耳。殿下之事大妃，當以道爲孝，不應以苟徇爲孝矣。在廷大臣，不此之顧，乃曰：「勉奉慈旨。」臣等不知，是所謂引君當道耶？少有意於安國家、利社稷之計者耶？是不過阿承大妃之旨，導殿下於不善之地也。且聞敎旨曰：「非關於國家社稷。」臣等以爲不然。緇徒可以守國家，異敎可以扶社稷，則使殿下出此言可也，如使民可以守國，吾道可以扶社稷，則豈可使民盡爲緇流而莫之顧乎？況人主之法，不可不信也。若法令不一，使民眩於所趨，則豈久安長治之道乎？殿下洞察臣等狂僭之言，以杜國家將然之患。

傳曰：「此非爾等所知，予豈不熟計乎？」

○刑曹三覆啓：「典獄囚騎正兵堅重厚歐母孝道罪，律該斬不待時。」從之。

○是月，築慶尙道梁山邑城，高十一尺，周三千七百十尺；漆原邑城，高十一尺，周一千六百六十尺。

〈成宗康靖大王實錄卷第二百七十一〉

十二月

12月1日

○朔丁酉，兀良哈僉知沙主等十四人來朝。

○顯陵參奉元崇祖來啓曰：「今晨朔祭已奠饌，而守護軍爲馬踶死，健、顯兩陵執事皆見之，故未敢行祭。」傳曰：「祭饌已設，不可不行。」承政院啓曰：「請以闕內入直人員差獻官、執事、奉香祝，以行之。」傳曰：「可。」

○司諫院大司諫安瑚等上疏曰：

殿下卽位以來，常以明敎化、正人心、扶斯文、闢異端爲念，使吾道之明如日中天，不意緣母后之命，改禁僧之令，凡有耳目，孰不痛心？殿下若從容幾諫，陳其大義，大妃豈强之乎？以大妃之敎，廣示朝廷者，將以行大妃之命也。是則殿下雖不好佛，而闢佛之誠有未至也。昔魏文帝曰：「婦人與政，亂之本也。」自古以來，女后預政，未有不亂其家國者也。凡軍國大政，殿下皆親莅之，而大妃不與焉。獨於佛氏之事，使大妃之敎得行可乎？且爲大臣者，當憂國奉公，納君於無過之地，苟利於國，不計其身之安危可也。今之宰相，知其事之不可，而阿諛逢迎，以容悅於宮闈，殿下誰與共天位乎？殿下欲行此法，則大臣從而曰可，欲廢之則大臣又從而曰可，是不計事之可否，惟從君意之所向，豈大臣之道哉？願降兪音，以副輿情。

不聽。

○成均生員朴信元等上疏曰：

臣等嘗上疏論禁僧之令纔下，旋命廢之爲不可，殿下乃曰：「予亦計之熟矣，非爾等所知。」殿下以臣等聞見淺薄，暗於事理歟，抑以爲不在其位，不謀其政歟？臣等雖卑鄙猥瑣，粗聞聖人之道，而闢異端，乃分內事也。殿下雖曰計之熟矣，臣等以謂不思之甚也。若思之熟，則殿下當自寒心矣。今民逃賦避役，相率爲僧，或袖權貴之書簡，或持某宮某宅勸善文，以某月創某寺，以某日設水陸，或稱某願堂，或稱某代身，恣行閭里，出入官府，因緣邪說，蠧民財貨，豈不有累於文明之化乎？殿下灼知斯害，欲絶根株，議諸大臣，制爲良法，頒諸中外，不幸兩殿不審大體，欲廢美典，諺書一下，大臣或以爲勉奉慈旨，臣等不知，今日變法之大臣與前日立法之大臣非一人乎？若一大臣而阿順母后，不憚紛更，則何面目立於廷朝之上乎？《記》曰：「內言不出於梱，外言不出於梱。」今野外僧語，入於後宮，後宮手札，出於外廷，非禮甚矣，而大臣議不及此，反從內旨，輕廢美法，成君上之過，惑四方之聽，是可忍也，熟不可忍也？臣等又聞，母子一心，文王之幼也，以太任之心爲心，及長而爲君也，大任以文王之心爲心，初我殿下之在大妃也，大妃必願爲堯、舜之君，不願爲梁、魏之主，今此法一立，則殿下爲堯、舜之君，此法一廢，則殿下爲梁、魏之主，然則殿下其可不念大妃之本心，而苟順一時之失乎？古人云，家有爭子則親不陷於不義，況有社稷臣民者乎？殿下若不亟復此法，以決臣民之疑，則臣等竊恐今之爲人子者，皆以從親之非爲孝也。伏願殿下，夬從正論，以爲萬世之規。

不聽。

○司憲府大司憲李世佐等上疏曰：

人臣之職，直道事君，從義而不從君，不宜唯唯諾諾，迎合是務，殿下前日所與議立法者，此大臣也，今日所與議廢法者，此大臣也。一大臣也，殿下欲立法則從而曰可，殿下欲廢法則從而曰可，未嘗可否相濟，將焉用彼相哉？臣等且不識，殿下以慈旨爲有過歟，無過歟？事親之道，惟其不悖於義理，非苟焉以從其令而已。《禮》曰：「父母有過，下氣怡色，柔聲以諫，與其得罪於鄕黨州閭，寧熟諫。」釋之者曰：「熟諫，謂純熟慇懃，若物之成熟然。」然帝王之孝，非大夫士庶人之比，事關於國家大計，則當以大義裁之，若不顧國家大計，惟以從親之令爲孝，則非所謂孝也。方袍圓頂，寄跡深山之中，桂掖椒房，深嚴九重之內，其甘苦憂樂，若不相聞也，而梱外之言達於深宮，是必邪人以妖妄之說，因緣以浸潤之也。納妖妄之說，沮朝廷之政，慈旨不可謂無過也。殿下不顧帝王之孝，苟循慈旨而改朝廷美法可乎？

不聽。

○弘文館副提學安琛等來啓曰：「殿下承大妃慈旨，且以爲民情騷擾，欲廢美法，臣等謂禁人爲僧，使無君父之徒，化爲耕農之民，民必悅矣。何騷擾之有？」不聽。

12月2日

○戊戌，御經筵。講訖，大司憲李世佐啓曰：「法立未久，遂寢不行，乃曰：『慮人心騷動。』臣等未解上旨，敢啓。」領事許琮啓曰：「臣昨見儒生上疏，寢不安席，中夜以思，上若從之，是宗社之福也，豈宜以慈旨廢良法乎？太宗盡革寺社奴婢，世宗初年僧徒不入城，而世宗享國三十年，世祖酷信崇奉，睿宗亦然，以耳目之所覩言之，事佛無益驗矣。韓愈曰：『事佛愈謹，享年愈促。』大抵邪道行則國事非。向者朴元宗拜承旨，臺諫猶且廷爭，期於必聽，況此事乎？」上曰：「政丞言是也，然予豈不斟酌，官吏但當奉行《大典》足矣。法立而不行，雖立法何益？」同副承旨鄭誠謹啓曰：「有《大典》在，雖無此法，何害？但立法未久，以母后之言還廢之不可也。」領事李克培啓曰：「臺諫論臣等前後異議誠是，然當初立法，臣等見其節目詳盡，故請依啓目。後見大妃慈旨迫切，忤之則恐傷大妃之心，大妃之心傷則上亦必不安於心，故臣等請勉奉慈旨，臣實有罪，今更以臺諫之言，取稟大妃何如？」正言李瑺啓曰：「大臣當陳善閉邪，而知其非義，獻議如彼，大臣之義安在？」參贊官安琛啓曰：「太宗朝黃儼取金佛於濟州而來言：『殿下當拜。』太宗命大臣議之，皆曰：『當拜。』太宗竟不拜，雖大臣之言，如其不可，豈可聽也？」特進官李陸啓曰：「《大典》與新法，不甚大異，然異端之非，上豈不知？大臣、臺諫皆言美法不可廢，殿下何不更稟？」誠謹曰：「朝廷不靜如是，若將此意更稟之則必見聽矣。」上曰：「予豈不斟酌？」

○許琮出，與右參贊柳輊啓曰：「臣等以爲，外而大臣達言於兩殿，內而殿下諫之，則兩殿亦知外間之事而肯從也。臣等欲以朝廷不靜之意啓于兩殿。」傳曰：「任卿等意。」

○承政院啓曰：「許琮請啓大妃，上許之，如此則政出於母后，其可乎？上當自內反覆啓請也。」上曰：「予若止之，又必以予爲非矣，雖啓之何妨？」

○御晝講。參贊官安琛啓曰：「上諉以有《大典》之法而不極諫兩殿，臣實缺望。」上曰：「予所啓與大妃傳敎之辭，予豈一一能言之？今政丞往啓兩殿，聽其傳敎可知。」琛曰：「政丞雖啓，上亦不可不更啓。」檢討官金勘啓曰：「政丞雖未得蒙允，上若更請，必蒙允矣。」上曰：「予豈無計料乎？」

○許琮、柳輊詣昌慶宮啓曰：「近日以除禁僧之令爲不可，爭之者非一，朝廷甚不安靜，臣居百僚之長，寢食不安，敢來啓。臣聞世宗晩年造內佛堂，未聞有義事，世祖尤信奉，享年不永，睿宗亦如是而享年尤促，事佛無益，不必遠鑑前代也。今臺諫以主上爲拒諫，若筆之於書，後世何觀焉？況此法特申《大典》耳，爲官吏者，能奉行《大典》則此法不必立也，徒以官吏不奉行《大典》，故特申之耳。臺諫、侍從，以法立未幾而改之爲未便，故爭論不已，甚不安靜，臣等懼外廷之議，兩殿或未之知，故敢此來啓。」傳曰：「中官必不能盡傳予意，予將書示。」遂以諺文示之曰：「我等痛先王之法一朝而毁，民心亦擾亂，故以爲《大典》之法足以推刷，請從《大典》，不圖今日，事至於此，朝廷之不安靜，我等亦憾焉。所以收議者，使人人言其意也，而如有不合臺諫之意者，臺諫輒攻之，使人君不聞正論，此亦未便也。大抵言不激切，無以動人主之聽，故率皆過情以啓之，至以從《大典》獻議者，斥爲亡國之臣，卿等無奈怵於此而來耶？從先王之法而亡國者幾許？太宗雖革寺社田民，僧徒至今尙存，世宗雖不許僧入京城，而兩宗猶在，但紏其違法爲僧者耳。今遽廢度僧之法，又隨處拘執僧徒，過於刻薄，故予等請依成憲。向者主弱臣强，若非世祖中興，不知歸何所耶？以世祖之舊臣，處世祖之朝廷，卒毁世祖之法可乎？我等請遵先王之法者，是撓法耶？事苟是也，雖我等之言，其可不聽乎？今謂兩大王崇信邪法，以致享年不永，然歷代毁僧之君，能享永年者幾何？自古聖王之政，因民之心，艱苦則更之，違法則罪之，以維持國家，若徒以爲軍國大計，卒行刻薄之政，則民怨不少矣，雖快一時，其能久遠乎？始皇是已。恃國富、兵强而不恤百姓者，非煬帝乎？煬帝甲兵不足而亡乎？僧人推刷之法非不行也，今諸道監司期年內推刷，幾至千餘，不廢此法，漸以爲之，無乃便乎？主上待諫官，假借溫言，如誘小兒，故臺諫事事煩達，然諫爭之事，亦有輕重，事若輕則當從人君之意而行之，然後上下和睦矣。今不計輕重，期於得請，然則人主之權安在？政在臺諫，自古以爲非，若以愛君爲心，則當深慮不至此極也。凡人孰不欲有妻子爲生之計？然今爲守令者，侵虐百姓，少有違法，必徵贖，常人雖一匹緜布，得之甚難，賣其田地，田地旣盡，繼之以鼎釜牛馬，鼎釜牛馬旣盡則不得已離其妻子，投寺爲僧，以延其生者滔滔。守令若盡牧民之政，則自然民樂於生，軍額實矣。長番軍士外，軍士番次甚踈，而窮困者多，此非不能養民之故耶？當今少有好佛之事，則防微杜漸可也。今旣無之而卒行苛法，怨將誰歸？世宗雖造佛堂，而三十年聖德無一玷汚，皆稱海東堯、舜；唐太宗以豪傑之主，雖不減僧徒，而功德著稱，徒以減僧而稱美後世者，吾未之見也。卿等當以安百姓之事告殿下，毋以我等爲勸佛也。我等亦有計耳。」琮等曰：「伏見下書，辭意甚當，果能奉行《大典》，何必更立此法？然良法纔立而遽改之，臺諫、侍從皆以爲不可，期於必聽後已，至以殿下爲拒諫，臣等未安於心，故敢啓耳。臺諫皆在外待命，請勉從以安朝廷。」傳曰：「予等之意，不過如此，然以予等之故，勞卿至此。」琮等退，來啓曰：「臣等啓于兩殿，未得蒙允。」傳曰：「卿等嘗以予爲不啓，今可知也。」

○弘文館副提學安琛等啓曰：「臣等聞右議政許琮啓于兩殿，兩殿不聽，臣等以爲大妃不宜如是也。初下諺書，旣爲不可，今政丞進啓大妃，當動心以聽，而又下諺書以沮之，雖曰我不干政，人誰信之？殿下當熟諫以勉從公議。」上曰：「大妃不可使侍女傳也，故不得已下諺書耳。何以爲干政？」琛等對曰：「臣等非以諺簡爲預政，以內旨至再至三，廣示外廷，沮抑朝政，必欲求勝，此非預政而何？大妃之過如此，而殿下不熟諫，使納於無過之地，殿下之孝恐未至也。」傳曰：「爾等何不知予意也？」時弘文館伏閤論啓已三日，而臺諫不力論，時議非之。

○司憲府大司憲李世佐等上疏論不可廢禁僧令，不聽。

○司諫院正言李瑺來啓曰：「大臣、侍從、臺諫皆言美法不可廢也，殿下不聽，此專由大臣獻議誤之也。若大臣之議正，則殿下諍于大妃不難矣。請鞫獻議宰相。」不聽。

○成均館生員朴信元等上疏曰：

臣等聞敎旨曰：「予旣議定，不可輕改。」臣等不知殿下所與議者果何人哉？玆法之廢，在廷有識，咸執不可，弼商以首相，巧詐反覆，倡爲諛說，思愼從而和之，白日罔上。許琮嘗諫先王好佛，至受杖不阿，而今對上問，猶不正言其非，可謂廟堂有人乎？殿下之所與圖議者三公，而三公若是，則其議可從乎？若以已議而難改，則前日立禁之時，獨不議定乎？欲法之廢也，則殿下不必已議而難之；欲法之復也，則殿下獨以已議而憚之，是何心哉？社稷安危之機，正在今日，伏願殿下深察焉。

傳曰：「大臣之計，豈下於爾等？」仍問承政院曰：「彼謂弼商以首相，倡爲諛悅，思愼從而和之，果有是否？」鄭誠謹對曰：「議得日，臣在座，未知倡議也。」

○領議政尹弼商上狀辭職，不許。

○御夕講。

12月3日

○己亥，受常參。

○御經筵。講訖，掌令李承健啓曰：「《大典》雖有禁僧之法，如水軍、正兵艱苦滋甚，故民之爲僧者多。近日禁僧節目詳密，旣頒而復廢，於國家大體何如？」上曰：「臺諫、侍從皆言之，然大妃非欲使人盡爲僧也，以《大典》之法足以禁之也。卿等謂予有好佛之漸，若眞好佛，則初不立此法也，何不料大體如是？」承健曰：「臣等非不計大體也，昔魯莊公，母言是聽，至於失時不婚，先儒譏之。今若以利害反覆幾諫，則可以見聽矣。此法與《大典》不異，但節目差詳耳。臣見鄭佸爲慶尙道觀察使，推刷甚密，本道僧多竄他道，臣以爲里正、勸農論罪之法不可廢也。」都承旨鄭敬祖啓曰：「近日臺諫、侍從，以至儒生，相繼上疏，朝廷不靜，不可不聽其言，朝廷政令，當稟睿斷，今許琮啓請于大妃，此甚不可。」檢討官權五福啓曰：「母后沮抑朝政，其弊不小，漢、唐以後，母后干預政事，無有不敗者也，殿下若至誠更啓，大妃豈有不聽之理乎？」上曰：「爾等所啓，予已知之，然大妃下諺簡，豈爲干與政事乎？許琮之志雖非，然其志不過欲使良法復行也。」

○弘文館副提學安琛等上疏曰：

《孟子》曰：「天下之生久矣，一治一亂。」先儒以爲，氣化盛衰，人事得失，反復相尋。夫三代之治亂得失，孟子詳言其略，今不復贅，降及後世，漢、唐、宋爲盛，其治也皆因吾道之略用，或得於大綱，或得於家法，其亂也，或因於不遵吾道，而或失於宮闈之與政，或失於佞臣之迎合，或失於武略之不競。至若魏、晋之亂以老；梁、魏之敗以佛；吾東方新羅之衰、高麗之亡亦以佛，求諸往牒，一一可驗。我大宗大王鑑前車之覆轍，尊崇吾道，排抑異端，革寺社、收奴婢，以啓我朝文明之治，列聖相承，遵而勿失，獨度僧一事，至今因循，爲盛治之累。我殿下仁明英武，卓冠千古，右文興化，克紹前烈，其於異端之非，明睿洞照，臨御以來，攘斥排觝，不少假貸，旣停度僧之法，又下禁僧之令，使游手游食之徒，盡出而爲農爲兵，吾道之正，如日方升，異端之邪，如莠斯耨，豈非三代以下，人事之最得而開東方未有之盛治也？一國臣民，懽欣踴躍，方拭目顒望以俟至治之成，而大妃之敎遽下，有識罔不扼腕喪心，仰屋歎吒，以爲失千載一大機會也。夫人主尊居九重深嚴之地，東朝又宮掖之最邃者也，而僧徒惡國令之不便於己，飛語于內，眩惑母后之聽，此則失於宮禁之不嚴也。齊桓公葵丘之盟曰：「毋使婦人預國事。」魏文帝詔曰：「無得奏事太后。」此古今之通義也。故唐文德皇后疾革，太子請一度道人禳塞災會，后曰：「佛、老異方敎耳，上所不爲，豈宜以吾，亂天下法？」今大妃偏惑老髡之邪說，以沮殿下之良法，此失於母后之道也。大臣以道事君，守正不阿，以安國家衛社稷爲重，納君於無過之地可也。漢景帝迫於竇太后之命，輕許傳位梁王，袁盎戒以小不忍、亂大謀，由是太后議格，漢室以安。宋英宗初年，慈聖臨朝，兩宮有隙，人心洶洶，韓琦戒以馬、鄧之戀權，感悟后心，遂罷垂簾之政，宋室以寧。向使二臣嫌於違忤母后，不進讜言，無所規正則漢、宋之安危，未可知也。大妃沮禁僧之令，雖不若漢、宋之事勢，是亦非義之擧，預政之失，爲大臣者，當陳善閉邪，而弼商等首進勉從慈旨之說，容悅東朝，使殿下之良法，不得行於世，此則失於大臣之道也。且人子之事親，先意承志固孝也，幾諫不違亦孝也。故從父之令，未得爲孝，況母之於子，無專制之義而有三從之道乎？今大妃慈聖，其有此敎，特以愛殿下太甚，憂國家太甚，若行此令，則有違佛敎，非所以資福田利益而然耳，所謂婦人之仁也。殿下之事大妃，誠孝純至，懽欣悅懌，兩無猜間，國人固知之矣。夫天有顯道，厥類惟彰，福善禍淫，非可誣也，必不令妖邪之鬼，行胸臆作威福也。殿下不能以此理，從容開導，起敬起孝，使之悔悟，乃以違忤爲嫌，黽勉苟從，是以大妃爲不足告以是理歟？何待大妃之薄也！是則殿下失於爲人子之道也。嗚呼！從大妃之敎，則宮禁失其爲宮禁，母后失其爲母后，大臣失其爲大臣，殿下失其爲人子，一擧而四失倂焉。殿下何不惕然警察乎？臣等伏覩大妃答許琮之旨，不覺駭愕，是則大妃必欲求勝，陵辱大臣，脅制朝廷，臣等不意慈敎之至此極也。《傳》曰：「親之過大而不諫，是愈踈也。」又曰：「與其得罪於鄕黨州閭，寧熟諫。」匹夫尙然，況帝王乎？臣等之於殿下，義合也，猶且戀君憂國，惓惓不已，況殿下之於大妃，天屬之親也，其不能感回乎？臣等所言，關國家大體，願將臣等之疏，率百官上告于太妃，起敬起孝，號泣而隨之，日復一日，期於悅從而後已，不宜一切報罷以塞忠諫之路也。

傳曰：「卿等但見慈旨可也。」

○司憲府大司憲李世佐等上疏曰：

在《易》之蠱曰：「先甲三日，後甲三日。」巽之九五曰：「先庚三日，後庚三日。」聖人制作政敎，思慮其先後，爲救弊可行之道，發號施令，占度其變更，爲後利可久之方至矣。若以一人言而今日立一法，一人言而明日毁一法，則非聖人先甲、後甲、先庚、後庚之意也。殿下痛慮徧氓避役爲僧，別立禁令，誠可行可久軍國之大計，不意邪佞之徒，惡其不利於己，托言人心之擾，轉聞于內，遂廢已成之典，朝廷政令，飜覆無常，有同兒戲，豈不有虧於國體歟？

傳曰：「徐當斟酌。」

○司諫院大司諫安瑚等合司來啓曰：「許琮之入啓也，大妃答敎云：『臺諫以從《大典》獻議者爲亡國之臣，卿亦怵於此而來耶？』此大妃欲遂初志以辱大臣也。女后擅權之漸，恐自此而始也。求其源則弼商等勉從之言，有以啓之，請鞫之。」不聽。

12月4日

○庚子，領議政尹弼商、左議政盧思愼來啓曰：「臣等見慈旨懇切，意謂不可傷母后之心，且此法乃殿下所立小小節目，而違忤慈旨不可，故以勉奉議啓，今擧朝皆以臣等爲不可，請避嫌。」

○司憲府掌令申經來啓曰：「昨日敎云，當斟酌，願聞上敎。」上曰：「大妃以爲：『我等非干與政事，但先王之法，一朝毁之，百姓皆怨，怨歸主上故言耳。』大妃之敎如此，若能奉行《大典》，雖無此法可矣。爾等亦當斟酌。」

○弘文館副提學安琛等書啓曰：

前日上敎云：「但觀慈旨可也。」臣等謂，前世太后臨朝，戀權而久不歸政者有矣，未有處東朝干預朝政者也。公卿、臺諫、侍從，以至大學諸生，抗疏極論，而力折公議，聞諫愈甚者，古所未聞。古人云，父有爭子，則身不陷於不義，願勿以忤旨爲難，起敬起孝，反復陳啓，期於聽納。

不聽。

○大司憲李世佐等、大司諫安瑚等上疏曰：

《易》曰：「隨風巽，君子以申命行事。」釋之者曰：「上順下而出之，下順上而從之，重巽之義也。君子觀重巽以順之象，而以申命令、行政事順理，則合民心而民順從矣。」大抵法者，緣人情而飾治，順於理則合人之情，可行之萬世而無弊；逆於理則拂人之性，雖欲施諸一時可得乎？行禁僧之令，則順於理而利於國者五，弛禁僧之令則逆於理而害於國者五。何謂五利？闢異端之非，衛吾道之正一利也；化禽獸之類，納人倫之中二利也；得逃賊之人，爲力稼之民三利也；括遊手之徒，爲執銳之卒四利也；行已成之典，示萬民之重五利也。何謂五害？邪說作而正道微一害也；敎化衰而風俗弛二害也；耕者寡而食者衆三害也；丁口減而軍額少四害也；良法廢而紛更甚五害也。從五利則治，從五害則亂，殿下願治歟？願亂歟？《書》曰：「有廢有興，出入自爾帥虞，庶言同則繹。」玆法之廢，大臣言其不可，臺諫言其不可，侍從言其不可，下至太學諸生抗章不置，庶言不謀而同，此殿下深思紬繹之時也。大臣，殿下之股肱也；臺諫，殿下之耳目也；侍從，殿下論思之臣也。大臣言之而不聽，臺諫言之而不聽，侍從言之而不聽，殿下舍大臣、臺諫、侍從，誰與共理乎？臣等俱以無狀，待罪言責，言不足以動人，誠不足以回天，但區區之心，未忘堯、舜其君耳。伏願殿下，將臣等此意，更盡怡色之諫于兩殿，則從容將順，豈無其道乎？

不聽。

○成均生員李穆等上疏曰：

《傳》曰：「訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外。」臣等疏三上，而殿下初敎曰：「非爾所知。」再敎曰：「不可聽汝。」終敎曰：「汝等過論。」是訑訑之距，至於再三，而臣等冒犯天威，復條列而陳之。殿下重違慈旨，雖亂亡之事必爲，則今之中宮，他日世子之大妃也，世子之嬪亦後嗣之大妃也，今大妃作俑而殿下從之，則後世子孫以慈旨爲重而紛更國法，母后以人主爲輕而干亂朝政，因循爲式，則雖有大孝執義之君出，而欲救其弊，必有如宋朝兩宮之怨，其流之害，不可勝言，豈社稷之福乎？臣等所未解者一也。稍有知識者，必羞爲其親邀福於僧，無賴僧徒，挾己之事，煩辱大妃之聽，而殿下恬不知愧，則僧徒出入宮闕，然後禁之耶？然則古之有諍子，號泣而隨者，皆妄言也。此臣等所未解也者二也。國人以弼商目爲奸鬼，而殿下獨以爲忠乎？若知不忠而相之，則必如唐德宗之危宗社，然後快於心歟？此臣等所未解者三也。必以不違慈旨爲孝，則慈旨如欲子孫之削髮，則殿下亦不違乎？此臣所未解者四也。殿下信奸人之口，距正士之諫，疏屢上而不過曰：「我知其非。」諫數進而不過曰：「不知我心。」是殿下之心非不知其不可也，知其不可而爲之，此臣等所未解者五也。殿下無乃自以爲：「吾之宗社固而朝廷安，且吾之智足以爲計，而彼呶呶竪儒何多妄也？」然殿下以不義爲孝，奸佞是聽，則宗社何由而固，朝廷何由而安乎？此臣等所未解者六也。殿下無乃歸過於大妃，移謗於大臣，而自欲免於過乎？然大妃之失、大臣之諛，皆本於殿下，而萬世之後恐有議也。此臣等所未解者七也。且臣等非敢毁大臣也，所毁者乃諛侫之臣也。臣等寧直言以死，不忍阿主以生。伏願殿下，留意社稷，以決邪正。

傳于承政院曰：「臺諫時方論啓，而大學生亦上疏不已，未知儒生欲自爲臺諫乎？疏中論予身後之事，此尤非所當論也。且以尹弼商爲奸鬼，雖曰國人目之，必有言者，其問以啓。且前日大妃下諺簡後，不與議大臣多有之，明日召示此疏，收議可也。」

○弘文館副提學安琛等書啓曰：

今敎云：「予非不諫，何至於是？」臣等非敢固執，爲國家大計，不得不爾。臣等謂大妃答許琮之敎，是沮抑朝政，陵挫大臣，非但預政而已，若殿下反復切諫，不遠而復，則於大妃盛德無損，於殿下大孝益光。

傳曰：「大妃之意以謂，《大典》有禁僧之令，不必別立新法也。是豈非乎？且非干預政事也，爾等以經幄侍從，不知予意而屢責我，是豈君臣相孚之意乎？」

○司憲府大司憲李世佐等、司諫院大司諫安瑚等啓曰：「大妃答許琮曰：『殿下待臺諫如誘小兒。』又云：『民間騷擾。』若果騷擾，則臣等當先聞之矣。今臺諫、侍從，以至儒生，抗章論啓，此實公論，不可不從。」不聽。

○藝文館奉敎崔連孫等上疏論禁僧之法不可還廢，不聽。

○李穆等書啓曰：

弼商自爲首相，其處心行事，無非奸巧，國人有耳目者，莫不聞之，未易枚擧，以今觀之，自大學曁四學諸生，皆曰奸鬼，是亦國人也。

傳曰：「所謂奸巧之態，指何事？又何以謂鬼乎？首相予所尊敬，其奸巧爲鬼之狀，須指斥言之，若不直言，是面欺也。」穆等書啓曰：

孔子曰：「居是邦，不非其大夫。」況首相乎？臣非不知尊敬也，然弼商貪濁貨殖，其被論駁不一，況今逢迎諛悅，導上不義，是謂奸。欲固其寵，附會慈旨，是謂巧。所行如是而使人莫知，是謂鬼，其所議大戾斯道，故臣等不覺言之至此，若下問廷臣，而有不如臣等之言，臣等當伏面欺之誅。

傳于政院曰：「居是邦，不非其大夫，況首相乎？且以逢迎諛悅，附會慈旨爲奸巧，則克培、思愼亦與此議，何獨指弼商乎？且此豈爲奸巧乎？所行如是，而使人莫知謂之鬼，則克培、思愼亦鬼乎？此必有所聞見而言之，抑有陰嗾之者。臺諫見大妃之敎，以謂大妃陵辱大臣，今儒生反陵辱大臣，是大臣反居儒生之下矣。其下李穆等于禁府。」穆及沈順門、崔光潤、趙元紀、南袞、宋汝礪、李守諴、李允濯等被囚。

12月5日

○辛丑，國忌。

○承政院啓曰：「儒生狂妄，君上之事猶敢言之，況大臣乎？時方求言，而以言事坐繫可乎？請優容。」傳曰：「儒生以政丞爲奸鬼，其釋奸鬼等語，皆不合理，是不可不鞫也。又云今日中宮乃他日大妃，於卿等意何如？然此不必問之也。」

○弘文館副提學安琛等書啓曰：

臣等前後疏箚，極言大臣獻議之非，但不言奸鬼二字耳。今欲治儒生攻大臣之罪，臣等豈獨無罪乎？請就鞫。夫草茅之士，危言危行，抗疏論奏，實是殿下培養直士之氣而致然也。豈非聖朝之美事乎？狂簡之輩不識朝廷事體，情激于中，不自知言之至此，殿下當恕其狂直，奬諭而遣，不宜以陵上加罪。

傳曰：「此事，卿等言之，臺諫亦言之，未有如此過當之言，獨儒生指首相爲奸鬼，若以前日之議爲非，則他相之議亦則，而獨指尹弼商爲奸鬼，且未知所以使人莫知者何事耶？今卿等來請就鞫，是誘我如孺子，欲使勿罪儒生也。頃者儒生逐學諭丘史，學諭責之，儒生抗立揚說，大臣以爲陵上啓請罪之。況以儒生指首相爲奸鬼，其可棄之乎？」琛等啓曰：「儒生之意，必謂言不激切，無以竦動上聽，故不度事勢而言之耳。但今日會議宰相，皆前日不與議禁僧者也。請以慈旨下示，令議之。」傳曰：「卿等前以出示慈旨爲非而今勸之，前後有異何也？是欲使予彰親過也。」琛等曰：「慈旨，國人今皆已知，故請出示收議耳。」

○議政府、六曹、漢城府堂上承召而至。右議政許琮等見李穆等上疏，乃啓曰：「儒生指尹弼商爲奸鬼，此言固爲過也。然此輩但知古事，不識朝廷事體，故爲此激切之語，欲動上聽耳。請優容。」傳曰：「予在位久，未有言大臣之事如此其甚者。臺諫、弘文館累上疏，亦未有言之至此者。今儒生獨以首相爲奸鬼，又言今日中宮他日之大妃，言甚過度，然語涉於我，故置不問，其陵辱大臣之罪，不可不治。」琮等曰：「疏中語多過度，然言事者不可囚繫治罪。李穆等指弼商爲奸鬼，雖似失言，儒生狂妄，不足數也。」傳曰：「今在下者，皆有陵上之心，儒生等至以首相爲奸鬼，是可忍也，孰不可忍也？今繫治之，以其陵辱大臣也。」琮等曰：「臣等已知上意，然儒生本狂狷，言雖過度，固當優容，又命推問陰嗾人，此尤不可也。」傳曰：「陵上之罪，不可不懲，但陰嗾人可勿問也。」吏曹判書洪貴達啓曰：「臣頃以事歸鄕家，鄕中父老語臣曰：『自北征以來，人人憚於從役，逃避爲僧者日益月增，何無啓此弊者乎？』臣答曰：『朝廷立禁僧法，行當頒下矣。』因誦其節目，則父老相與慶曰：『如是則朝廷已知此弊矣。』今廢此法，實爲未便。」傳曰：「卿所言，無異語兒童也。」

○司憲府大司憲李世佐等、司諫院大司諫安瑚等上疏論禁僧之法不可廢，不聽。

○傳于承政院曰：「近因慈旨，不得已命改禁僧之法，以此朝廷不安靜，當初何知至於此極乎？今欲復立，其令領敦寧以上及議政府，商議節目以啓。」

○成均生員吳益愼等上疏曰：

臣等以禁僧之令不行，不勝痛悶而抗疏極言者，非爲己也，爲國家社稷也。其論首相者，非有情也，憤其議之不正也。自成均以至四學儒，同議草疏，非李穆等八人所獨爲也。今穆等獨囚牢獄，臣等請同就獄待命。

傳曰：「汝等如欲就鞫，何必就禁府供焉？爾等以首相爲奸鬼，可言其狀。」益愼等書啓曰：

弼商居首相之位，上欲立禁僧之法，則曰依啓目施行。大妃欲除禁僧之法，則曰勉奉慈旨。前後不同，臣等形容諛悅之狀，謂之鬼耳。

傳曰：「是不知事理者，其速退去。」

○臺諫啓曰：「儒生之疏語多失中，然狂童豈知事體？欲盡心中所懷，以回天聽，故不覺言之至此。請勿鞫。」傳曰：「儒生指首相爲奸鬼，其陵上之風習成故也。古者，大臣雖有過，猶不敢斥言之，乃曰：『簠簋不飾，帷薄不修。』今儒生指首相爲奸鬼，不可不窮推治罪也。」

○李世佐啓曰：「今鞫富平官吏不法，只得一二事，然其濫收綿布，多至三百餘匹，若不刑訊，無以得情。」傳曰：「大槪皆已服，時方嚴寒，予慮無罪者被拷耳，豈有一毫之私乎？」〈史臣曰：「申從洽在富平，務營私産，專事橫斂，民甚怨之，今所摘不法，特小事耳。直提學宋輊往鞫之，依違不斷，鞫案或無倫序，物議譏之。」〉

12月6日

○壬寅，上御宣政殿，置酒饋從征野人撒哈連等十四人，賜物有差。

○弘文館典翰成世明等來啓曰：「禁僧之法，臺諫、侍從、儒生抗章論其不可改，久未蒙允，方切憤激，今命復立，人情莫不喜悅，而儒生猶被繫囚，緣人情之悅，雖頒赦可也，而反罪言者可乎？殿下乃謂：『非罪言事，罪其陵上也。』臣等謂陵上之習，罪之於平日，則爲厚風俗之善政，罪之於言事之後，則不過爲塞言路之弊法。今以言事得罪，則人誰不解體，請更留三思。」傳曰：「予欲正風俗耳。其勿言。」

○領議政尹弼商上狀辭職曰：

臣以庸劣，濫叨首相，積有年紀，德薄才踈，不稱其位，屢瀆天聽，請解職事，未得蒙允，更不牢讓，以致今日之辱，臣竊痛心。前日之議，只恐傷母后之志，豈有逢迎固寵之計？天日照臨，臣敢誣哉？然毁謗之來，皆由臣無狀，臣何面目以立於朝？請罷臣職，以快輿情。

傳曰：「予亦痛心，政丞豈不然乎？」仍命右承旨金應箕往諭之。

○成均生員吳益愼等上書曰：

臣等無官守也，所守者吾道而已。道之所在，則雖折首而不悔，悖於吾道，則雖君上之過，必正言而無諱，況大臣乎？附大臣不正言其非者，碌碌庸人之所爲，非志士之事也。臣等但知尊此道而不知大臣之爲可畏，則有何所憚而不言乎？孟子曰：「勿視其巍巍。」然臣等見首相導君於邪，不勝痛憤，豈視爲巍巍而有所避諱哉？其爲奸鬼，夫豈有情而言？是不過知有道而不知有大臣耳。殿下重大臣之心，豈不以臣言爲過越乎？然尊重吾道，獨非殿下之責乎？幸採群議，使禁僧之令復行，則其過論大臣之罪，臣等雖死而無悔也。此非但李穆等八人之罪，而獨在縲絏之中，是臣等所共悶也。殿下何不聽臣等就獄之請乎？

傳曰：「予知爾等之志也，然疏中諸生，豈皆達古今、知事體者乎？若知學問，必知《中庸》敬大臣矣。予雖不能盡行九經之道，尊敬大臣，是予素心也。爾等知我之敬大臣，而辱我所敬之臣，其可乎？若人陵罵爾所敬者，則爾不怒乎？爾等豈皆與撰疏者？予不欲失刑也。」

○右議政許琮來啓曰：「臣於世祖朝受杖事，前日未及啓之。臣於世祖朝爲軍器直長，承命習天文，適有日食之變，臣書啓推步單子，其末幷論上好佛法、喜遊畋、不御經筵、不納諫諍之失，世祖以臣爲有志有才，命加一資，其後臣以兼藝文講書，世祖謂臣曰：『汝是前日言事者歟？』臣申論前啓之意，世祖怒命杖之，已而怒霽，命臣進爵。於是，大臣以臣越職言事，請囚禁府鞫之，臣囚繫數日，大臣不能自諫，反請罪言者，臣於其時，心甚非之。今儒生在獄，亦豈無此心？儒生以奸鬼斥弼商者，以弼商不能諫，反言勉從慈旨也。狂童，言雖過中，在所當恕，豈可責以中道乎？若裁抑之，使合中道，則直氣消沮，終何用之？請優容以勵士氣。」傳曰：「儒生陵辱大臣而不之罪，則是培養陵上之習也。」

○吳益愼等啓曰：「臣等非不知殿下敬大臣之意，然大臣之過亦不可不知。在下者徒知尊敬大臣，而不敢言其過，則大臣雖有奸佞，殿下安得而知之乎？臣等欲同就獄者，非欲使殿下失刑也，同議上書者，罪無輕重，而臣等獨免，恐殿下失刑也。」不聽。

12月7日

○癸卯，司憲府掌令申經、司諫院正言李瑺來啓曰：「儒生性本狂狷，言雖不中，豈宜久繫牢獄？請放之。」傳曰：「今觀士習，皆以快談爲賢，人有小過，必欲摘發，漸不可長，予非以闢佛爲非，亦非以言事爲罪，但目首相爲奸鬼，不可不鞫。」

○左議政盧思愼上狀辭職曰：

政府，百司之長；議政，所與謀國政者也。自非宿德重望，難以鎭服人心，如無其人，寧闕其位，不可以備員而已。臣以庸愚，謬蒙聖知，擢授當職，貪寵冒處，六年于玆，顧無絲毫之補，秪有伴食之誚，臣固自知其不堪久矣。況衆論乎？今日被謗，誠無怪也。然言者所論，獻諛邀利，實非臣心之所有。臣雖無狀，豈至於此？誠以禁僧之令，旣具於《大典》，今此受敎，特於舊法加詳節目耳。此非大關國家之治亂，而慈敎丁寧懇至，則姑緩新法，以慰大妃之心，臣誠愚妄，不知其不可。昔劉禹錫貶刺播州，裵度以母老爲言，憲宗曰：「爲人臣不自謹，貽親憂，此則重可責。」度曰：「陛下方侍太后，禹錫在所宜矜。」上良久，乃曰：「朕所言，以責爲人子者耳，然不欲傷其親心。」退謂左右曰：「裵度愛我終切，人君養親，何事不足，惟在於養其志而已。」臣前所議，亦欲殿下無傷慈旨而已，非敢獻諛也。誠有如言者之論，則臣何以爲辨哉？臣素嬰疾病，加以年老氣耗，計料顚倒，爲世所輕，謗毁山積，不宜一日冒居具瞻之地，以累淸明之治。伏望聖慈，俯察至懇，遂罷臣職，更授賢德，以副人望，以尊朝廷。

傳曰：「儒生曾疾僧徒，欲必行禁令，指首相爲鬼，以政丞爲從而和之。然凡議各言其志，在予采用如何耳。政丞不可辭職也。」命同副承旨黃事孝賫還其狀。

○生員洪景霖等上疏請就獄。傳曰：「爾輩年少者，未必皆同議，若盡囚繫，是我失刑，固不可也。但指首相爲奸鬼者，必有其人，直陳無諱。」生員權敏手等對曰：「臣等共議爲之，非一人所獨也。」上曰：「汝等讀書，識事理者也。人主問之，何不直言？其退商量，明日來啓。」

○前此，司憲府啓：「今承傳敎：『近來雖不度僧，而苦於軍役，潛隱剃髮者，多有之，其違法爲僧還屬當差之法，非不詳密，而官吏慢不擧行，其申明擧行節目，商議以啓。』臣等參詳立法本意，其未盡節目，具錄于後。一，違法爲僧者，令各里色掌及維羅僧現告，隨卽定役，如有隱匿不告者，其維那僧勿問度牒有無，一皆定役，色掌以制書有違律論。一，近來雖不許度僧，然奸詐之徒，利於避役，多令子弟剃髮。今後家長，勿揀赦前，以制書有違律論。其隣保幷抵罪。一，人有潛剃者，其師僧勿論度牒有無科罪定役。一，官吏不得上寺推刷，故無度牒者多隱於寺。今後其主寺僧，勿問度牒有無充軍。一，違法爲僧者，雖捕得定役，旋卽逃避，其許接寺僧，勿問度牒有無充軍。許接家長及隣保，論以制書有違律。」至是，命更議。李克培、許琮、李鐵堅、鄭文烱、柳輊共議：「改第二條曰：『近來奸詐之徒，利於避役，率多剃髮，今後無度牒僧，捕得定役，其族親隣近人，依《大典》以制書有違律論斷。』改第三條曰：『《大典》公賤條，爲僧尼者知情師僧尼，以制書有違律論，還俗當差，今良人爲僧者，師僧依古例施行。』改第四條曰：『今後無度牒僧，依止寺聽寺主僧現告，若不現告，勿論度牒有無充軍。』又別立一條曰：『無度牒僧人檢擧時，幷拘執有度牒者，亦以制書有違律論。』」上曰：「今雖議改，與前法無異，其盡削新議，但有別立條可也。」

12月8日

○甲辰，右議政許琮、知中樞府事鄭恬、刑曹判書李封，以事詣賓廳，仍啓曰：「凡爲僧者，率多無賴之輩，若立推刷定役之法而不加存恤，則必皆逃避，如復戶給田存恤之典，令兵曹議啓如何？」傳曰：「可。」

○諭永安北道節度使卞宗仁曰：「自北征後，兀狄哈與兀良哈構釁，每來侵掠，已令邊將臨機救授，然不度事勢，輕進交鋒，則恐見敗衂；若緩於見機，畏㤼不進，則兀良哈必缺望。然此不可遙度，在將帥臨時制變耳。宜令城底兀良哈，連續深入體探，使之潛伏要路，我軍與之夾擊，可以得志，卿其曉諭邊將，審量事勢，務要得宜。」

○生員權敏手等十二人來啓曰：「方草疏時，議論旁午，未知何人發言，若能記憶，安敢隱諱？」上怒，命下敏手等于義禁府。

○右贊成鄭文烱上狀辭職曰：

臣意，禁度僧之令，雖科條詳密，不出乎《大典》範圍之內，而慈旨迫切，上不得已勉從，故妄量議啓，以招誹謗。靦然在職，實愧於心，請遞臣職。

不許。

12月9日

○乙巳，受常參，視事。右承旨金應箕將刑曹啓本啓：「羅州囚私奴檢山毆殺漕軍金檢山罪，律該絞待時。」從之。司諫權俱、校理兪好仁啓曰：「儒生所言雖過當，然亦言事者也，不可囚繫治罪，請貰之。」不聽。

○御經筵。講訖，兪好仁啓曰：「臣等亦曾啓改法未便，今儒生獨坐此繫治，甚不可。」上曰：「非爲言事，以奸鬼目首相不可也。」知事李克增曰：「《詩》云：『爲鬼爲蜮。』嫉之之辭，古人亦多言之，但今三公以此狂童之言，引嫌不出，於國體似未便。」上曰：「欲得先發言者罪之，卿可速治得情。」

○御晝講。講訖，兪好仁啓曰：「儒生雖狂妄，若死於杖下，則非細故也。」上曰：「奸鬼之言，爲是耶？」好仁曰：「臣等雖不言鬼，而奸則亦或言之也。」不聽。

○御夕講。講訖，好仁啓曰：「大抵外廷與君前不同，若在外廷，指言首相爲奸鬼，則謂之凌辱可也，在君前言之，不可謂凌辱也。況士氣當預養，不可摧挫。」上曰：「士氣固當預養也，凌辱大臣狂妄之氣，豈宜預養？」

○司諫院正言李瑺來啓曰：「弼商自爲首相，累被論駁，前日之議，物論非之，臣等亦請治罪，儒生以是論之，今命鞫首唱者，累日囚繫，於事體何如？且僧人還俗當差者，命復戶給田，然法立弊生，不可不愼，彼旣違法爲僧，閑遊已久，何必又立此法？臣恐奸詐之徒，甘於復戶受田，今日削髮，明日故現，相繼爲僧，弊將難救，且避役者豈盡貧窮無田産乎？」不聽。

○弘文館副提學安琛等來啓曰：「儒生若私相會議，謗訕大臣，則罪之可也。忠憤所激，雖人主過失，亦當面折，況大臣乎？奸鬼之言，雖若過中，狂直之士，不宜拘囚困苦，痛繩以法，問而不言，必加刑訊，恐累聖政，請三思。」傳曰：「昔朱雲請借斬馬劍斬張禹，張禹有罪，雲言之至此宜矣。今首相議事之失，何至以奸鬼目之乎？」琛等曰：「朱雲事，臣等方欲啓之，傳敎及此，正合臣等意。當成帝時，王氏權太盛，禹以帝傅尊寵無比而不以直言，雲以小官請借斬馬劍以斬之，此豈但凌辱而已乎？成帝非納諫之主，猶能恕其狂直，至令勿易所折之檻以旌之。今儒生深憤大臣迎合，情激于中，不覺言之至此，奸鬼之說，雖似過中，不至雲言之甚。殿下宜優納讜論，以養直士之氣，不宜擊治之也。」傳曰：「領議政非張禹之比，而儒生凌辱大甚，爾等何言之如此？」

○成均館生員李思鈞等上疏，請與李穆同囚見推，不聽。

12月10日

○丙午，受常參。

○御經筵。講訖，同知事李世佐、特進官成俔啓曰：「儒生狂妄，欲激切其辭，以竦動天聽耳，豈有他心？被囚旣久，請速放之。」上曰：「予欲知先發言者，而固諱不言，諸生將以直道事君，而不直如是。領議政、左議政相繼辭職，予豈安心哉？」特進官成健啓曰：「世宗朝儒生上疏有梁武好佛餓死臺城之語，其言之過越如此，世宗猶且優容。」上曰：「古之人臣有曰，無若丹朱傲，又有以幽、厲比其君者，然此言固無害也。今儒生目首相爲奸鬼，甚不可也。」右承旨曹偉啓曰：「近者儒生與儕輩不協，以三凶五鬼目之，今奸鬼之說，蓋狃於舊習耳。臣意，命致政院，責諭之可也。」上曰：「儒生自以爲是，每問必曰與儕輩共議，非一人所爲，其心必謂人衆則將不勝推鞫也。今雖招來問之，亦必不言。」世佐啓曰：「臣聞，李穆已服所自爲。」上曰：「其令解繫，致政院問之。」世佐又啓曰：「今聞，無度牒僧還俗者，皆復戶給田安接後，方許定役。臣謂，律有曾經決罰者，竝還俗發還原籍當差，此法與律相異，況田地有限，雖學田猶未准給，許多僧徒，安能遍給乎？」上曰：「若如所言，勿立其法可也。」

○司導寺正鄭叔墀等五人輪對。

○李穆等到承政院，傳曰：「領議政，予所敬大臣也。爾等不敬何也？領議政雖遭貨殖之譏，虛實未可的知，近日之議，雖曰錯誤，豈可以此指爲奸鬼乎？」穆書啓曰：

《傳》曰：「君子之過，如日月之食，人皆見之，及其更也，人皆仰之。」臣出獄門，聞殿下已允禁僧之令，忽忘臣之陷於法網，歡呼踴躍，知聖人之改過不吝如是。臣以一介賤士，雖遇執鞭之官，必俛首畏敬，況首相乎？臣聞皋陶以道事舜，而天下皆敬之者，豈以大臣哉？敬舜故也。皋陶若阿順諛悅，從舜而不從道，則舜雖敬皋陶，天下豈皆敬之哉？或問孟子不敬齊王，孟子曰：「我非堯、舜之道，不敢陳於王前，而齊人以王不足爲堯、舜之道而不與言，是不敬君也。」弛令之議，如使舜問於皋陶，則皋陶亦曰勉奉慈旨而不執乎？臣常以爲，不以皋陶之所以事舜者事君者，皆不敬君者也。敬吾君者，吾亦敬之，不敬則吾亦不敬之，今首相眞知敬君乎？假令孟子居今之學宮，則爲一己無禮之嫌而阿大臣不直言於君所乎？今臣非不知尊敬大臣，然敬大臣之禮小而敬殿下之義重故也。殿下深拱九重，苟非言路，何以得聞外議乎？言路開塞，安危所係，宋時民間畜雞犬者，至呼以王安石，其不敬大臣甚也，然以安石有使民不敬之實，而民名之也。有實則必有名，名之者何罪焉？設使其時捕民之以雞犬呼安石者，數人置於牢獄，問誰爲此言者，則必皆曰天下之公議也，然必有始言者，若誅始言者，則安石之心誠快也，在人主則不利也。人主以士庶爲耳目，以大臣爲股肱，而自爲元首也。耳目見股肱之過，而言於元首，豈爲元首之害哉？《詩》曰：「赫赫師尹，民具爾瞻。」首相一動一靜，人所瞻仰而素有物論，今又如此，臣所以有是言也。《詩》曰：「鶴鳴于九皐，聲聞于天。」凡人之有善惡，人必聞之，況首相乎？今物論卑首相，則臣恐有卑之之實也。孔子曰：「邦有道，危言危行，邦無道，危行言遜。」釋之者曰：「爲人君者，使士言遜，豈不殆哉？」臣幸際有道之時，當恥言遜，況當吾道異端消長之機，敢避危言於上前乎？臣草澤冷族，酸寒忍苦，久費養賢之廩，固欲脫白衣攀靑雲圖近於君所者也，豈不知一介寒生與首相爲敵則禍將不測哉？然而云爾者，爲國家斯道謀而不爲身謀耳。首相之位，乃殿下所與之位，其位固可尊而其人則可賤，其人之可賤者，乃首相自賤之也，非諸生所能賤也。自古言事者，能言人主之過，而不敢言大臣之非，豈其位尊於人主哉？蓋忤人主之禍雖大，而人主以群臣、百姓爲己之赤子，不以一時之怒，遽加之罪，終必理解，若大臣之怨一結，則陰中暗傷有不可勝言者。今諸生能言殿下之過，而不能言大臣之非，則是所重在於大臣而不在於殿下也。豈國家養育之義哉？子思曰：「君出言自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非，則國事將日非矣。」今殿下發一號令而有違於理，則卿大夫必欲矯殿下之過，而殿下受之，況諸生在士庶之列，而不敢矯卿大夫之非，豈殿下之願哉？昔宋靖康、紹熙之間，大學諸生論蔡京、史嵩之，醜詆極詈，抗章論列，蓋願忠於其主之心勝，而蔡、史之位皆可忘也。子産不毁鄕校學校，古今群議之所在，徐元述亦曰：「正論，國家之元氣。」元氣一脈猶在大學，臣之狂妄，萬死無惜，但懲於前者戒於後，則他日遇事，必相視吹韲，深爲國家元氣痛惜。臣聞，言不切不足以動人主之聽，臣徒守古訓，不知時事，發言如是，聖問再下而不敢悉陳者，豈不知不直之爲不義哉？但恐受罪之後，言路將塞，其害反浮於不直也。不直不敬之罪，實在於臣，而諸生繫獄，臣不忍默默，不覺言之支離。

傳曰：「予初下問，爾不直言，及今窮推乃輸情，而今所對如諫疏，乃曰若罪臣，言路塞可乎？」仍傳于政院曰：「李穆照律以啓，其不預作疏者放遣，作疏者亦可責諭放之。」

○傳于承政院曰：「近日三公被謗，皆不就職，其於朝廷事體何如？左、右承旨各賫宣醞，往領議政、左議政第慰諭之，勸令視事。」

12月11日

○丁未，兀良哈都萬戶李麻具等十四人來朝。

○領議政尹弼商、左議政盧思愼來謝恩，傳曰：「近日政丞被儒生譏謗，其奸鬼等語，予猶痛憤，況政丞乎？」弼商啓曰：「儒生豈無所聞而言歟？其言正中臣病，臣以不才，濫居台司，數被論駁至此，臣何面目居職乎？請辭。」思愼亦請辭，皆不許。

○吏曹判書洪貴達來啓曰：「李穆指弼商爲奸鬼，凌辱大臣，固當治罪，但今命以不直啓照律。臣意，凡鞫罪人，雖累次刑訊取服，未嘗以初不服罪之，穆不可以此照律也。且雷霆之下敢言如此，其志氣可取，請斟酌定罪。」傳曰：「辱大臣之罪輕，不直啓之罪重，當俟照律而處之。」

○司諫院大司諫安瑚等來啓曰：「李穆不宜加罪，請釋之。」不聽。

○生員崔光潤等上疏曰：

臣環坐草疏，臣等之罪，豈與李穆異乎？李穆雖慷慨好直言，豈能獨指大臣爲奸鬼？臣等之議同故也。今獨罪李穆，臣等痛心，請同受其罪。

不聽。

12月12日

○戊申，義禁府啓：「李穆首言尹弼商爲奸鬼，而初不直啓罪，律該校一百、徒三年。」命議于領敦寧以上。沈澮議：「上有問，穆不直啓，死有餘辜，然年少狂妄，不足論也。且穆因上疏而得罪，則恐累聖德。」許琮議：「詆毁大臣，誠有罪矣，但狂生之言，固當優容。」傳曰：「李穆停擧何如？其更議以啓。」沈澮議：「停擧亦是論罪，願優容特赦。」許琮議：「年少狂生，不可律以常法，願全釋以恢天地之量。」不聽。

○司憲府執義趙文琡來啓曰：「儒生徒知古書，見事有不可則當言之如此，何足深責？古人犯顔直諫，至比人主於桀、紂，況大臣乎？國家儲養人才，欲用之於他日，今罪李穆，則臣恐直氣摧沮也。」上曰：「儒生凌辱首相，不可不懲。」

○司諫院司諫權俱等上箚子論李穆不當治罪，不聽。

○弘文館副提學安琛等上箚子曰：

凡上疏，同僚先議可否，同可然後撰疏，疏成亦必共觀之，同可然後署名以進。故不可謂某發議、某撰疏，而但曰某等上疏也。若以上疏爲善而當褒則同褒，爲非而當罪則同罪，不可差異也。今以李穆等上疏過當，命鞫于禁府，又以穆不自首實獨罪之，狂簡之士，言事之餘，拘囚困苦，已爲不可，又治以過情之律，尤不可。伏願更留三思。

不聽。

○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：

李穆志闢異端，以弼商等議未出於正，非毁上書，及對下問，不卽吐露，不可謂無罪。但儒生未諳朝章，讀其書、誦其詩，尙友古之人，高尙其志，生於其心，筆之於書，豈有他意？國家當培養直士之氣，以備他日之用，若以譏議大臣，竟蒙重罪，則恐虧聖人包容之量。

不聽。世佐等更論啓，不聽。

12月13日

○己酉，司諫院獻納許輯來啓曰：「臣在外，聞李穆以詆毁首相，當受罪責，文字間言語失中，若皆治罪，恐妨言路。」承政院亦啓曰：「近來無有以言事獲罪者，李穆疏語，誠爲過中，但以言事而獲罪於朝廷，事體何如？」皆不聽。

○武靈君柳子光來啓曰：「臣聞南原城不牢築之，未久已多頹圮，南原民隨毁隨築，而未及修築處亦多有之，一邑之民，不勝勞苦。又聞開城府新築城亦多頹圮，請遣朝官審視。」傳曰：「分遣宣傳官擿奸可也。」子光又啓曰：「李穆，言雖過中，其志切於禁僧而然耳，請賜寬貸。」傳曰：「穆指首相爲奸鬼，罪不可恕。」

○弘文館應敎表沿沫等來啓曰：「今以儒生等上疏過激，欲罪之，或律以凌辱大臣，或律以詐不以實，又命議停擧，殿下何示人不廣耶？自古人臣論事於君前，忠憤激發則言或過中。富弼怒晏殊黨呂夷簡欺仁宗，至目爲奸邪，殊在當時未有大過，而富弼乃晏殊女壻也，仁宗不治富弼陵辱之罪。伏願察穆狂直無他，特賜寬貸，以廣言路。」不聽。沿洙等遂上箚子曰：

臣聞，人主之尊比如堂，群臣如陛，士庶如地，故陛九級廉遠地則堂高，陛無級廉近地則堂卑，是言尊卑之分，截然不可犯也。且古者，朝有進善之旌、誹謗之木、敢諫之鼓，此人君取人爲善之義也。夫嚴分與取善固竝行而不相悖，然必取善然後名分益嚴，故古之聖主，使百工執技以諫，庶人傳語以規，商旅謗市以諷，而樂聞之者，所以廣一己之聰明，扶天下之名分也。若謂尊卑之分當嚴，使在下之人不得議上之失，是猶防民之口也。防民之口，甚於防川，川擁而潰，傷人必多，其勢至於下塞上聾，堂卑易陵，而陛級從而缺矣。昔周厲王惡國人之謗，使衛巫監謗，國人莫敢言，道路以目，卒流于彘，堂陛尊卑之分安在？今李穆等上疏言事，語觸首相，其言雖過，豈不愈庶人之傳語、商旅之謗市，而殿下罪之曰：「非罪言事，陵上故也。」殿下雖以陵上而罪之，言路自此而塞，陛級自此而缺，非細故也。噫！殿下有堯、舜之明而言事之臣返遭監謗之禍，豈不痛心哉？願留三思，特賜原放，以闢言路。

不聽。沿沫等又上箚子論李穆不可罪，不聽。

○司諫院司諫權俱等上箚子曰：

人主處九重之上，臨億兆之衆，如欲廣耳目之明、達上下之情，莫過於樂取諸人而已。言有可采，則虛心以納，言雖不中，亦當優容。是故人皆樂於進言而無壅蔽之患，如或言之而獲罪，則人皆自愛其身，誰肯冒雷廷之威，敢言不諱乎？儒生等以闢佛爲己任，累日伏闕，未蒙允可，於是抗言極論，必欲回天耳，初豈有意於辱大臣哉？以弼商等勉從慈旨之議爲非大臣之道，不勝憤激爲此過當之論耳，有何私嫌於其間哉？大抵士生斯世，把冊讀書，慷慨有大志，思欲堯、舜其君民，然而毁之於天子之廷者亦多有之。今以言之不中，遽治其罪，則前日之直氣，一朝摧折，非國家培養直士之道也。伏望殿下，特原其罪。

不聽。

○司憲府大司憲李世佐等來啓曰：「今聞李穆之罪，命依律科斷，不勝驚愕，自上卽位以後，未有以言事獲罪者，今若罪之，恐塞言路。」傳曰：「予欲治有罪之人，卿等言之不已，恐失其職也。」

○臺諫啓曰：「尹弼商被駁，非獨今日，侍從、臺諫，嘗相繼論劾，而上不之非者，以其言之是也。今儒生不識事體，隨所欲言而書之，今若罪之，是使後人不言大臣之過也。」不聽。臺諫又啓，不聽。

○生員李允濯等上疏，請與李穆同受不直之罪，不聽。

12月14日

○庚戌，受常參，視事。右承旨金應箕將刑曹啓本啓：「典獄囚軍器寺漆匠金番佐僞造印信罪，依《大典》斬待時，妻子永屬諸邑奴婢。」從之。執義趙文琡啓曰：「自祖宗朝，儒生雖有過言，皆不罪之。今罪李穆何也？」上曰：「予非以其上疏而罪之也，非以闢佛而罪之也。大臣之議雖非，何凌辱至此？況予有問不直言乎？執法官固當請罪，而今反救之何也？」文琡曰：「國家養儒生，將以用之，言雖失中可恕也。當下問之時，穆曰：『我實爲之。』及鞫禁府，言不少變，此殿下平日培養直氣之所致也。」李克培啓曰：「世宗朝儒生上書者非一，至空館而去，亦不之罪，請從臺諫所啓。」吏曹判書洪貴達曰：「臺諫言事，若問首倡者，其誰曰我爲之也，穆則不然，乃曰我爲之，恐非庸人也。」上曰：「目大臣爲奸鬼者，其賢乎？然當更斟酌。」

○御經筵。講訖，趙文琡啓曰：「今諸君第舍造成，必用大材，至求之於慶尙道輸來。臣見草岾曳木者，寸寸移步甚苦之。臣意何必用如許大材。」上曰：「材木尺寸已定矣。」文琡曰：「尺寸雖定，轉輸甚苦，臣又見路傍，有石甚鉅，問之則井甃也。井甃又何必如許大也？」上曰：「然。」

○傳于義禁府曰：「李穆固當罪之，然大臣、臺諫、侍從皆請勿治，今宥之，可卽放遣，若已徵贖，其還給。」

○御晝講。

○議政府啓曰：「今觀金宗直諡議，乃如議聖人，且其文字解曰，道德博聞，如非程、朱之傳道統者不能當之。臣等謂，定諡必與才行相稱乃可，宗直之諡不相稱，請改之。」傳曰：「諡已定，改之可乎？更問以啓。」

○御夕講。

12月15日

○辛亥，受朝賀。

○御經筵。講《孟子》至程子曰：『人主一日之間，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則可以涵養氣質而薰陶德性。』侍讀官兪好仁啓曰：「國家治亂之源，專在於此。願殿下體念。雖深居九重，必莊而莅之，則女謁無由進矣。」同知事李世佐啓曰：「程子之言，欲使人君每與賢士大夫相接也。孔子又言：『唯女子與小人爲難養，近之則不遜，遠之則怨。』願殿下毋忘此數語。」好仁曰：「古云：『若藥不瞑眩，厥疾不瘳』，大抵士大夫之言多逆耳，故人君憚之，婦寺之言類諛悅，故人君喜受之。願殿下戒之。」

○兀良哈中樞巨應仇乃等七人來朝。

○召弘文館、藝文館會承政院，賜酒，命各賦『玉堂詠月』律詩。

12月16日

○壬子，御經筵。

○議政府啓曰：「諡必使與實相符。今宗直之諡，不符其實，故啓之耳。」傳曰：「善者不可加惡諡，惡者亦不可加美諡，然加以惡諡則不改，而美諡則改之，無乃不可乎？但奉常議諡，隨己之好惡，而不以正者，鞫問治罪何如？」對曰：「今以宗直之諡觀之，前此議諡，恐或有如此者，鞫問可也。」傳曰：「政丞之言果是。奉常官豈皆賢乎？議諡苟徇好惡甚不可。且前此有以道德博聞爲諡者乎？若有則考其行狀，方諸宗直可也。」

○御晝講。

○御夕講。

12月17日

○癸丑，兵曹啓曰：「聞全羅道節度使邊靖病不治事，請遞之。」傳曰：「更審病狀，遞之可也。」〈史臣曰：「靖多率子姪，巡行州郡，點檢軍裝，少有欠闕徵贖。故軍卒先期出綿布賂子姪以免，郵卒駄載緜布相傳授而行。」〉 ○西北面都元帥李克均據滿浦鎭僉使金允濟牒報馳啓曰：「溫下衛酋長中樞金劉里哈等七人、右衛副酋長羅下所遣中樞童巨亐同等十人、左衛酋長土老所遣護軍童伊里哈等十人，到鎭傳其酋長之言曰：『近者，與貴國有怨人寇貴國邊境，我等不能禁制，因此不得効順久矣。今乃約誓不復侵貴境，令我等致意故來耳。』仍請因本鎭路上京，允濟答曰：『此路境連上國，不得通行，爾等所知也』，仍給所索米鹽遣還。」

12月18日

○甲寅，諭西北面都元帥李克均曰：「今觀卿啓，金允濟所對甚失。若更來當語之曰：『本國於汝，本無讎隙，往年上國有命，不得已出兵助討耳。非不知此而常懷報復之心，窺覘邊境，故邊將簿示勦擊耳。爾不思過，屢來犯我，當擧兵問罪，直擣爾窟穴，第念爾輩不足與較，姑含忍待爾悔禍。諸衛酋長若親來，當依舊綏懷，不然，爾之誠心，何以知之？』如是開諭可也。」

12月19日

○乙卯，禮曹判書盧公弼、掌樂院提調柳子光、成俔來啓曰：「近有進言者，正殿不可用女樂命考祖宗朝故事。臣等聞世宗朝擇童男十歲以下八歲以上，習歌不可用，遂罷之。請今後依天使艾璞宴享時例，雜用樂工歌童。」傳曰：「女樂不可廢，況天使豈皆却女樂乎？若天使却女樂者，則歌童亦不可不預習。」

○柳子光啓曰：「臣聞開城府新築城，七處頹毁，今宣傳官洪士源不細審而來。若遣內臣，與留守同審，則可知虛實矣。築城大事，今隨築隨毁，臣實痛心。留守若又不以實啓，則臣當辨之。」傳曰：「若如卿言，罪在宣傳官，不然言於卿者有罪矣。乃遣弘文校理權瑠更審之。」

○以權侹爲嘉善漢城府右尹，尹坦嘉善忠淸道觀察使，李諿嘉善江原道觀察使，鄭敬祖通政吏曹參議，曺偉通政承政院都承旨，金應箕左承旨，韓斯文右承旨，鄭誠謹左副承旨，黃事孝右副承旨，尹俶同副承旨，李誼嘉善同知中樞府事，金瑞衡嘉善全羅道兵馬節度使。瑞衡本貪汚，臺諫不駁論，時議譏之。

12月20日

○丙辰，司諫院正言李瑺來啓曰：「許混之罪，朝廷皆以爲可殺，趙之瑞欲救其死，妄引古事獻議，欺罔天聰，心術不正可知，而今授弼善書筵官，以輔養世子爲職，非方正端直者不可。請遞之。」傳曰：「之瑞果誤議，然豈以一事之失遽以爲心術不正乎？諫院之言，可議于大臣。」沈澮、許琮議：「一事錯誤，謂之心術不正，廢其前程，實所未安。」尹弼商議：「之瑞議許混誠爲不可，但其心術，臣未之知。」李克培、盧思愼議：「之瑞議許混一時偶然之失，不可以此爲終身之疵。」鄭文烱議：「之瑞實直人也，其議許混書，所懷以啓耳，非用情也。」柳輊議：「之瑞一狂直人也。今遇聖明，豈敢挾私營救許混乎？必自言其志耳。」傳曰：「以一時議事之失，加之以不正之名，固不可也。」

○司諫院獻納許輯來啓曰：「趙之瑞與許混同鄕，敢獻議欲救其死，心術不正。書筵官不可不遞。」不聽。

12月22日

○戊午，奉先寺僧上言曰：「本寺位田稅米豆，爲先王先后設水陸所需也。本寺收納，其來已久。今戶曹不許自收，而給軍資倉穀，用此供辦，恐不精潔。請依舊自收。」事下戶曹，判書鄭崇祖等來啓曰：「諸田稅，令京倉收納者，欲除民弊，寺田稅不可許自收也。但水陸神御所用，受於昭格署，其餘受於軍資監爲便。不然則令所在官收納，使其寺僧往受何如？」傳曰：「依上言施行。」

○司憲府掌令申經來啓曰：「尹坦，今除忠淸道觀察使，坦雖無咎，不愜物論。請遞之。」傳曰：「坦無前過，又無誤事，不可遞也。」

○下書諸道觀察使曰：

如今冱寒圜土之苦，倍於他時，囚繫之人，豈盡重罪？一應恤囚節目，嚴加檢察，毋使凍傷。

12月23日

○己未，司憲府掌令李承健來啓曰：「監司專制方面，苟無物望，難以勝任，若京官有同僚可共商量爲之，至如監司獨斷之任，恐非坦所堪也。」傳曰：「坦未必不堪此任，其議于領敦寧以上及政府。」

12月24日

○庚申，日本國對馬州兵部少輔宗茂勝遣人來獻土宜。

○兀良哈副司正加麻耳等七人來朝。

○忠淸道觀道使尹坦來啓曰：「憲府論臣不合方面之任，臣無出身庸劣，安能當重任？請辭。」不許。

○司憲府掌令申經來啓曰：「本府聞故昌平縣令李世武死，葬光山地面，賊發其塚，斬斷肢體，割陽根納之口中，及聞昌平京主人，則乃言世武之子，因此言訟于官以辨虛妄，此事關於風俗，不可不覈。請遣朝官鞫之。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「世武性殘酷，掊克於民，盛飾廚傳，有一行客抵宿材家，見其主翁盡拔葱種食之，又多與其客，客怪而問之，答曰：『初欲取種，今宰苛虐，何暇計後事耶？』」〉

12月25日

○辛酉，上御宣政殿置酒，饋從征野人浪都浪哈等二十一人，賜物有差。

○司憲府大司憲李世佐等上疏曰：

《易》曰：『敬以直內，義以方外，敬義立而德不孤』，《書》曰：『王敬作所，不可不敬德』，所謂敬者，便是收歛身心，主一無適也。殿下勵精圖治，勤於經筵，日與宏輔碩儒，商搉古今，講明治道，嚴恭寅畏之心，雖古帝王，何以加此？但於燕閑之暇，或有觀射之時，射必有耦，耦有所爭，與殿下耦而爭者誰也？由此而親宦寺小人之時常多，接賢士大夫之時常少，細行不矜，聖敬少虧，伏願殿下，敦居敬之心。帝王之學，與韋布不同，其要在於誠意、正心、修身、齊家以爲出治之本，固不可留神詞藻治書生之末技，況於書畫哉？殿下天縱之才，發於翰墨，不待覃思硏精，而筆之於書，自有驚鸞回鳳之勢，所謂與造化同其神妙者矣。但外間頗得御札，裝爲屛簇，明主愛一嚬一笑，況手跡乎？伏願殿下，秘才藝之多。《書》曰：『天命有德，五服五章哉，天討有罪，五刑五用哉，政事懋哉懋哉。』賞曰天命，刑曰天討，誠以刑賞人君之大柄，而亦非人君之所得私也。賞一人而千萬人勸，罰一人而千萬人懼，然後始可謂之不僭不濫矣。殿下賞慶刑威，視其功罪之有無。但頃年以來，爵祿之命，或至於僭妄，刑罰之施，或失於過差，此聖治之一欠事也。伏願殿下，公賞罰之典。傳曰：『君門九重』，言其邃也。內外之言，當謹其出入。近聞椒房之親，無間遠近，例問起居，有同家人之禮，問安婢子，往來屑屑，出入無禁，甚至分歲之日，宗宰之妻，爛其盈闕，留連經宿，內外混雜，深恐閭閻俚野之言，因之以入，寅緣女謁之弊從之而起。伏願殿下，嚴宮禁之尊。堯敦九族之親，周歌宗子維城。敦睦九族，乃帝王之美德。但祖宗故事，親踈之分，官爵之等，截然有限，不以私意隆殺。近來宗親知讀半行書，能射百步外者，則希望恩賜金玉之章，踰分得之者比比有之，伴人之多，祿俸之厚，隨其品秩，弊甚不貲。伏願殿下，定宗族之品。《易》曰：『天地節而四時成，聖人節而制度，不傷財不害民。』蓋天之生財，只有此數，非節以制度則侈肆，侈肆必傷財害民，故古之帝王，寧亡己之財，不忍傷民之力。近來朝廷經費，比舊浩繁，興可省之事，擧可已之役，監寺之貨，倉庫之儲，日就減耗，弊將莫救。伏願殿下，節財用之費。《書》曰：『久勞于外，爰曁小人。』帝王子孫，長於民間，自古有之。但今王子、王女，避寓閭閻，所主之家，媚事左右，務勝華侈，營費百端，隱暗之際，禁令不行，誠可動念。伏願殿下，禁避寓之濫。文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兎者往焉，與民同之。齊宣之囿方四十里，殺其糜鹿者如殺人之罪。孟子以謂爲穽於國中。今城底十里之地，禁刈柴草，掌山之官，監責太過，巡視之際，非但驅迫農民，抑且軍士之馬，芻束不給，大國之郊，不宜樵牧之禁，國門之外，豈合狐兎之窟？伏願殿下，寬山澤之禁。「《書》曰：『朝夕納誨，以輔台德』，又曰：『左右惟其人。』左右之臣，朝夕與居，密勿啓沃，輔養君德，其任重矣。今特進之官，備顧問於經筵者也，或雜以不學無知之人執冊而進，其色赧赧，殿下雖欲聞善言行善政得乎？伏願殿下，重左右之選。《詩》曰：『江漢湯湯，武夫洸洸，經營四方，告成于王。』舟師之用尙矣。我國三面濱海，隣於島夷，高麗之季，禍患極矣。我太祖懲前朝之事，設水軍以備之，亂少弭矣。至于今，南民按堵，誰之力歟？近來，國家凡有興作，例發當領之軍，驘糧往來，殆無休暇，傾家破産，流亡甚多。儻有邊警之急，其何以禦之哉？自古寧泰之世，人情狃安，及其患至，雖有智者，無能爲矣。固宜不見是圖，況比年以來，海寇屢犯，邊境之備，其可少踈乎？伏願殿下，休水軍之力。《易》曰：『王公設險以守其國』，城郭溝池，以爲固設險之大端也。然《春秋》書築郿於大無麥禾之上，譏不視歲之豐凶，輕用民力於所不必爲也。國家築城於諸道要害之處，備禦之道，固不得不爾也。但平安一道，年穀不登，民尙艱食，義州之城，何急急於明春，以困飢饉之民乎？伏願殿下，重民力之用。臣聞木從繩則正，后從諫則聖。殿下求言如渴，從諫如流，誠千載一盛際也。然『愼終如始，』伊尹告于太甲；『寖不克終，』魏徵疏其十漸。自古，人君善始者多，善終者少。伏願殿下，體天之健，至誠不息，愼終如始，以保我朝鮮億萬年無彊之休。

命召司憲府，傳曰：」『燕間之暇，或有射侯之時，射必有耦，耦有所爭之言』誠是。予固常射者也，然不可以獨射，不得已與內官耦射，亦非好爭也。予嘗夜夜觀書，予所爲者，書與射兩事而已，一無鷹犬宴遊之好，有時或射，所以養氣也。帝王之射，雖無所用，亦非戲事也。疏云：『外間頗得御札及畫裝爲屛簇』，予豈固爲書畫以與人乎？予本不能畫，往往或畫或書，但賜領敦寧耳。卿等見之何處乎？所謂『爵祿之僭刑罰之濫』，何事耶？其有可罪而不罪者乎？可赦而罪之者乎？族親問安，自祖宗朝有之。深處九重而不許親戚問安，豈合於情禮？宗宰之妻，分歲入內，亦祖宗朝故事。大司憲曾經侍臣，豈不知之？所言若是，可謂隨所在而心異矣。宗親加資，是特恩，非定法也。予豈常常爲之乎？予之用財，亦有不得已耳。然所，言誠是，予當處之也。所謂王子、王女避寓閭閻之弊，予何以知之？今因所啓乃得聞之。有諸司供億，何有此弊？予將問其故。以曾經六曹、漢城府二品以上者，無問武臣，皆令爲特進官者，欲廣接宰相也，若論思則自有經筵官。築城乃國家大計，非卿等所宜言也。「李世佐等啓曰：」殿下必以臣等進疏爲尋常，然臣等反復思度欲啓之者久矣。適今以歲時，不御經筵，無由親啓，恐往復之間，不能盡意，請面對。「傳曰：」疏已盡復，何面對乎？臺諫入云則入，出云則出，是豈人君之體？「世佐等曰：」面對非自臣等始也。自古若有所懷而欲啓之，則皆請面對，故臣等啓請耳。「

仍書啓曰：侍射之際，恐或嚴敬小衰，緣此遂生褻慢之心。御筆書畫，臣等見之於愼承善、尹殷老、尹汝霖家。古人云：」一向好着，以累聖德。「爵賞之僭，如朴元宗、尹坦、成準、宋欽是也。刑罰之差，如任光載事干，被罪過重，尹殷老防納，輕論其罪，申從洽、金漬、鄭眉壽，不許刑推是也。戚里問安，命婦入內，雖不可頓廢，其中踈屬，得以私通大內，其婦女亦得出入宮中，恐有女謁之漸。祖宗朝宗親有限品，故終身鮮有陞換者，深意存焉。近來陞授頗多，無限品之意。王子女避寓之家，華侈糜費，不得一一指摘，大槪如此。城底十里，禁刈柴草，近年立法，十里內私刈柴草者，漢城府四山監役官及所在官，盡行呵禁，民甚苦之。設特進官，雖是廣延宰相之意，如韓堡、尹甫、卞宗仁、李秉正、吳純、尹末孫、尹殷老、金伯謙，亦與其選，此等人不宜在顧問論思之地。當領水軍調發役使，雖出於不得已，當間年更休，以寬其力。義州邑城改築，當視歲之豊凶，以紓民力。

傳曰：」人君豈可恒處房中乎？予所以射者，予亦欲行氣耳。其褻慢之弊，予當知而處之矣。書畫嘗以賜領敦寧，必因是而出也。然予非好着，偶爲之耳。朴元宗，武臣中有才者也，如卿言元宗終不用耶？尹坦曾經右尹，其時豈無獨斷之事？成準陞職，以吾兒避寓其家病得愈，故予喜之命陞耳。卿等咎我何耶？宋欽、雖陞中樞，前此醫官，豈無爲此職者乎？任光載不畏大妃，敢行淫恣，當被重罪而乃從輕典，卿等言之，是右光載也。尹殷老，定罪已久，不可追論。申從洽等，皆未論決。況眉壽乃文宗外孫，豈當刑推？疏屬婦女，雖出入宮中，豈爲訴謁？女謁必由親者得行。宗親在世祖朝或授東班職，然此則恐因任事犯罪，故今不踵行。近年或因觀射，或因講書有陞階者，不可膠固論也。其禁柴事，予嘗小獵于城西，見其地無草木，故命禁之耳。帝王雖以山林無禁爲道，然若卿等言，則禁山之法可廢乎？特進官例應在選者，不可更加區別也。水軍有事則役之，無事則休之，何必限年？築城，國家大事，尤不宜論也。「世佐等更啓曰：」臣等願殿下愼刑賞，有此論啓，安敢右光載乎？「

○司諫院正言崔自霑來啓曰：「觀察使專制方面，所任至重。尹坦雖有來歷，無物望，請改正。平安道今方遣官賑恤，而又遣官築城，亦不可。」傳曰：「尹坦中宮族親，故爾等言之耳。前此任方面，豈無如坦者乎？大臣皆言：『坦多經歷，可堪此任』，其勿更言。義州築城，不得已事也，非爾所知。」

12月26日

○壬戌，進宴于兩大妃殿，仍命饋宗宰于明政殿庭。

○司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：

監司之任，專制方面，黜陟守令，固不可用非其人。況忠淸道，地廣民稠，機務浩繁，非素有物望者，不足以當之。尹坦仕宦雖久，素無才行，未厭人望。伏願亟收成命，以惠一方之民。

不聽。

12月27日

○癸亥，司憲府大司憲李世佐等上箚子曰：

監司受方面之寄，生民休戚、守令賢否、刑獄之決滯、學校之興廢，皆係於一身，安可授之匪人？前日尹坦兄垓爲，本道觀察使，臺諫執以爲不可，殿下排群議而遣之，果不勝任，物論沸騰。坦之才猶夫垓也，豈容再誤一道？伏願亟收成命，以副輿望。

傳曰：「垓無不法事，爾等何爲言之如是？且大臣皆言尹坦可任，勿更言。」

○判中樞府事孫舜孝上狀辭職曰：

臣衰年得風疾，觸寒則發作。臣職兼左賓客，眼見昏花，不能看書。古人云：「不能則止。」臣旣不能奔走事功，以酬聖恩，又不能考閱經籍，輔導東宮，徒竊倉粟，殊愧初心。願乞骸骨，以終餘齡。

賜批答不允。

12月28日

○甲子，尹坦又辭職。不許。

○司諫院大司諫安瑚等上箚子曰：

公論者人主之所倚重也。徇公論則國家治而安，廢公論則國家亂而危。公論之有關於國家也，顧不大歟？臺諫以尹坦爲不合監司，累陳不已，其爲公論所不取，可知殿下訖不採納，深恐公論由此隳，甚非國家之福也。監司一方之儀表，萬民所具瞻，其爲任至重。坦麤率無能，出自門蔭，雖稍有踐歷，必有左右相資，僅不敗事，豈能專制方面，使萬務畢擧乎？

不聽。

○以金崶爲司憲府掌令。

12月29日

○乙丑，上觀儺於昌慶宮。

12月30日

○丙寅，承文院校理洪瀚，自慶尙道來復命，仍啓曰：「固城西南面濱海處民，以海錯爲利，聚居其地，倭賊每來侵掠。請濱海之地，只許人佃作，勿令聚居。」傳曰：「可，議于領敦寧以上。」