(戊辰)三年大明正德三年

春正月

1月1日

○己亥朔,上率百官,行望闕禮。遂行賀禮于大妃殿,仍受朝賀。

○御勤政殿,宴群臣,倭、野人亦與焉。

1月2日

○庚子,臺諫合司啓曰:「以土田、臧獲,濫賜功臣及朴永文、安潤德、姜澂功臣蔭加等事,廢事論啓,已踰旬月,尙未蒙允,請遞臣等之職。」五啓不允。

○左參贊李蓀啓曰:「臣本無才德,政府重任,少時幼不能堪,今旣老矣,志慮襄耗,其何能勝任?乞致仕。」命賜几杖。

1月3日

○辛丑,臺諫合司啓曰:「累啓煩瀆。然以反覆思之,不可在職。且在前辭免者,釋公服持私服而退,有召命,則又以公服入闕門,似乎未便。臣等當伏閤,固請辭職,蒙允而後退。」乃上箚曰:

臺諫之於國家,譬如耳目之於人。擇安危、辨利害,審視而詳聞,使一身知所趨避,而無患者,耳目得其職也。耳目不職,則安不必處,利不必趨,危害迫及,而有不知避,一身之患,容有極乎?臣等俱以無似,謬當其任。伏念國家承危亂積弊之後,祖宗百餘年成憲舊章,變毁殆盡。朝廷百事,罔不墜廢。紀綱解弛,猶未整頓;彝倫耗斁,猶未明敍;賢邪混雜,猶未辨別。經用匱竭而不裕,賞罰僭濫而無章。譬如一身,臟腑內損,肢禮外傷,大病雖間,衆脈尙乖,迎醫進藥,寧可少緩乎?我國土地偏狹,人民鮮少,租賦之入,僅贍經費,一經亂,政府藏已竭。賞功之濫,又至於此,貽害萬歲,自今日始。臣等恐大病復作,終不能救。在祖宗朝,重惜名器,未嘗妄施,故人皆知勸,而朝廷尊。今者爵命之僭,至於蔭授崇級,名器猥賤,而朝廷不尊,祖宗垂統之意,至是盡矣,可勝痛心。朴永文兇險素著,挾奸忌正之心,人誰不知?今其所犯,決非言語偶然之失,交構亂政,終所必至,而不加罪責,不問言根,奸人罔懲,爲禍將蔓。其面欺人,臣之大罪,寧復置而不問哉!尹湯老苟有傳聞,非不記憶,而敢隱之。其情立現,又豈可置而不問?安潤德大節已虧,得罪名敎,姜澂苟免己罪,反覆無行,決不可處特進經幄之任。且成均館,風化之源,首善之地。彼縫掖之士,皆誦習詩禮,願學孔、孟者,豈肯容受累行之人,爲之師表乎?此皆大關朝政,臣等處耳目之地,不得不盡言,而竟未蒙殿下之允命。臣等旣不得其職,豈可冒處其位?況憲府,紏察百官,伸冤抑、禁濫僞,皆其職也,而廢事伏閤,請辭不已。朝綱日弛,冤抑莫伸,濫僞興行,而有未暇恤。期聞遞命而退者,誠以不得其言,則終不得就職故也。況今臣等雖見朝政之失,亦未敢言,是臺諫闕位也。殿下豈以臣等之故,久曠臺諫之職乎?伏願殿下,明降綸音,速遞臣等之職。

五辭不允。

○傳曰:「刑曹判書姜渾在外,而聽訟事緊遞之。」

1月4日

○壬寅,御朝講。掌令趙舜、獻納朴祥,以功臣賜給土田、減獲事及朴永文、安潤德、姜澂等事,反覆爭論,領事柳洵、侍講官崔淑生又從而啓之,皆不允。

○臺諫三辭,不允。

○掌令趙舜啓曰:「土田、臧獲事,柳洵於經筵,以首相而啓之,弘文館亦啓之,而尙留難不決,臣等不勝憂悶。安潤德、姜澂、朴永文事不可不從。且以通政,而陞嘉善,嘉善,而陞嘉靖,此等加豈可以蔭,而輕授乎?」傳曰:「臺諫之言是矣。然已言予不聽之故。」

○以姜渾爲判中樞府事,鄭光世爲刑曹判書,李自健爲漢城府左尹,李自堅兼掌隷院判決事,金克愊爲司憲府掌令,李自華爲弘文館校理。

1月5日

○癸卯,御朝講。持平金安國、正言金安老將前事極論,檢討官韓效元亦啓之,上不答。

○臺諫合司辭職,至再不允。

○傳曰:「前者,王獻臣奉使出來,乃是昇平之日,而獻臣尙有不足之心。今李珍等雖太監,亦不可輕待也。今驛路殘弊,國廩虛竭,凡支待之物,恐未如意。今中外官員解弛,如其不謹奉法者,雖公罪,皆以私罪論斷,笞五十以上罷其職。

○掌令金克愊啓曰:「臺諫所言之事,臣在侍從,聞之詳矣。國用虛竭,賢邪混處,賞罰無章。臣意殿下初政,將有淸明之治,中外之人,亦庶幾復見世宗、成宗之盛治,今則臺諫所啓不允,至此中外駭愕。」傳曰:「前已論定矣。然政丞來言,予將改焉。令政丞更議。」又傳曰:「成希顔得請而來,功甚大矣,〈卽位誥命之請也〉固當厚賞矣。盧公弼之功,亦不可不賞。」領議政柳洵等啓曰:「上敎見當。臣等亦已議之矣。盧公弼過半成事而來,宜以差論賞。」

○議遣謝恩使。領議政柳洵啓曰:「謝恩使不可假銜,朴元宗不可遠離朝廷,臣年老未得赴京。成希顔有大功,義當論賞,乞遞臣職,以成希顔爲政丞。」左右政丞啓曰:「領相不可遽遞。且成希顔雖爲政丞,不可以謝恩使復往。臣等皆當可往,願勿遞柳洵職。」

○左議政朴元宗啓曰:「近日臺諫以功臣土田、藏獲事,固請不已,以有損於國家也,固宜允從。但以功之輕重,還奪則不可也,自一等以下,皆以次遞減何如?」柳洵啓曰:「臺諫欲以功之輕重減數者,專爲無功者發也。臣亦以無功濫受,深自愧忸,欲以功之輕重差減。」〈命改議三公,故議啓。〉傳曰:「謝恩使領議政不可往也,故問之耳。左右議政中,誰可往者?」柳洵啓曰:「在前右議政往矣,然右議政有病。左議政無病,而且前未赴京,令可往。」元宗啓曰:「臣無病,且未行,固當往矣。」順汀啓曰:「臣雖有病,國家之事,臣何敢辭。」傳曰:「領議政無故遽遞,甚不可,其勿辭。」柳洵更啓曰:「臣非徒年老,且有病,朝夕隨班,尙未能,故請辭。」傳曰:「土田、臧獲事,前日議定不改。而今所啓,則與前不同,國家號令,不可如此紛擾。況臺諫所論之事,非特此也,幷論朴永文及蔭加等事。若聽此,則漸次强論,不可改也。」元宗又啓曰:「前日,以功之輕重論啓,故定議不改矣。今觀臺諫所啓,以國計虧損,故臣爲國家請改耳。且永文爲奉朝賀,臺諫之請亦當矣。」元宗又曰:「遠接使以姜渾爲之。臣意以爲盧公弼前者,李珍出來時,以館伴隨行,有交道,今若以公弼爲遠接使與館伴,則國家如有不足之事,必當保護矣。且姜渾母病甚緊,今雖承命馳來,憂慮間或有差誤之事。」傳曰:「可。」

○傳曰:「近來有赴京事,則右議政必行,故予以爲可行。今審所啓,則左議政果可行也。且功臣土田、臧獲事,臺諫之意,亦非必以一等之爲可減也,其自二等以下量減可也。且此事已與朝廷議爲之,今若改之,則法令不一,似非信也。然不得已,則二等以下磨鍊以改,蔭加終不可改也。朴永文以親功臣,已遞提調摠管足矣。然政丞言之,其從之。此議諭臺諫可也。」

○奏聞使通事李和宗賫來襲封文書內禮部尙書劉機等,謹題爲請承襲事。儀制司案呈,奉本部送禮科抄出云云。

看得朝鮮國康靖王妃奏稱:「伊男國王姓諱無嗣,病已沈痼,不可復起,乞將嫡次男姓諱,襲封國王一節。」照得姓諱,旣以痼疾而辭位,其弟晋城君諱,以親弟,而承托,受命毋妃,請命天子。授受旣明,友愛不失。況通國臣民,擧無異辭,母妃奏疏,尤爲懇切,合無俯順其情,使外潘之付託有歸,姓諱之承受名正,于以慰彼群望。但事體重大,本部未敢擅便,伏乞聖明裁處。緣奉欽依禮部看了來說事理,謹題請旨。本月初七日具題,初九日奉聖旨:「是姓諱准襲封朝鮮國王,又封王妃。」禮部尙書臣劉機等謹題爲請承襲事,先該本府題儀制司案呈,奉本部送禮科抄出,朝鮮國康靖王妃尹氏奏稱:「伊男國王姓諱無嗣,病已沈痼,不可復起,乞將嫡次男姓諱,襲封國王等。」因該本府備査,彼國幷議政府先後奏申及本部節次議題事理覆題奉聖旨,是姓諱準襲封朝鮮國王。欽此欽遵,續據陪臣成希顔告稱,晋城君姓諱伊妻尹氏,亦合受封。及査得朝鮮新封國王幷妃,各賜紵絲四匹、羅四匹、西洋布十匹。又査得弘治八年三月內,封姓諱爲朝鮮國王,該本部題準,差太監金輔、李珍齎勑幷紵絲紗羅等件,前去行禮。案呈到部。看得姓諱,旣奉欽依準襲封朝鮮國王,其妻尹氏亦合封爲王妃,欲照例請頒詔勑,幷紵絲等件差內臣齎捧前去,本國封姓諱爲朝鮮國王,尹氏爲王妃,該服用冕冠服。誥命紵絲等件及合用裝盛木櫃杠鎖鑰,沿途杠擡人夫護送軍夫通行,各該衙門撰造關領應付。未敢擅便,謹題請旨本月二十一日奉聖旨,是着司設監太監李珍、御馬監太監陳浩去寫勑與他。

○太監李珍使人言曰:「海靑鴨虎,預先多數坐養調熟,或捉兔或捉禽,隨才放試以待。若不預先調馴試才而進獻,後或颺去,或不能捉禽兔,則皇帝必不喜懽,此意預知云。」又曰:「前此,到本國留館時,弓人工作處,或於南大門上,使不得親監,或造草家,慮有火災。今宜館裏作廳蓋瓦云。又弓子當多造賫還,弓弰弓槊,預先多備削正,勿令工造稽緩云。」又曰:「多日留館,無以遣懷,館後人家園中,開射的之所爲可。此吾曾所親見之地,暫設射所,還卽仍舊,無妨云。」

○李珎送水茄種曰:「此種須於種笳時,種於館中隙地以待。吾當移種,獻于殿下云。」

○傳曰:「通事賫來物目,皆可爲之事歟?」柳洵啓曰:「如此之物,景泰皇帝時求之,然未聞鴨虎之名也。海東靑,雖調習使捉禽兔,不得使爲常性,或颺去或不捉禽,理之常也。且此物,下三道本無,咸鏡道,則或有之,觀察使及兵使處,下諭甚當。且鴨虎則未知何物,必是羅進也。然則雖不得調習,可充數以送矣。如此等事雖未遽辦,國家當盡力爲之矣。」柳順汀啓曰:「世祖朝海靑,於慈山官得之,平安道亦行移可也。如有得者重賞事,知諭甚當。」傳曰:「可。」

1月6日

○甲辰,御朝講。大司諫南慄、持平許硡曰:「昨日土田、臧獲及朴永文事外,皆無允命。臣等廢事來啓者,欲上無過擧也。永文言根不可不問,飛語國家之大害。蔭加古無其例。通政以上,豈可輕授?特進官之任非輕,安潤德、姜澂皆可遞也。」南慄曰:「前日朴祥及臣所啓,守令不法事,意謂上必推問,而今不推之,臣等之望缺矣。密陽府使鄭子芝,本以解音律發跡。其爲海州判官,及爲採紅駿從事官時,恣行不法,前皆啓之。其貪汚如此,安能治民?〈子芝爲任崇載羽翼,導惡無所不至。〉善山府吏李琬初除授時,馳書于府吏,令送轎軍五十名、皮匹五名。旣至則以其軍葺治墻垣,以其匠造屨束裝,以故久不赴任,觀察使張順孫請罷。〈琬除授後,累月不赴任,監司請罷,朝議以赴任後,見政迹當罷,以故琬得免。〉其後順孫以病母相見來京時,琬語府吏曰:『前日請罷我者,宜受殃,必遭喪矣。』順孫過境,不送支供之人,其用心如此。又多盜取官物,正如前日所啓。高山縣監張翼長醉不醒,不治民事。延安府使任浩其貪無狀。請皆推問。」許硡曰:「朴永文言根,不可不問。無根之言,能害國家。在宋朝韓琦、富弼盡心竭力,以天下爲己任,群小忌之。夏竦力憸人也,僞作廢立之語,飛語上聞。仁宗雖不甚信惑,韓、富由是憂懼,力請補外,相繼罷去。今永文亦爲飛語讒間,不可不懲。」上曰:「守令之事,當待觀察使褒貶。」許硡曰:「今進講《書》曰:『其克詰爾戎兵。』凡事釁,萌於無事之時,人主狃於昇平,不能自强則國勢委靡怠惰而不振。唐玄宗當太平無事之時,荒於酒色,民不知兵,祿山一呼,望風瓦解。我朝自辛亥年北征後,今將二十年。無邊患,邊將必有怠玩之心,南方亦無邊患久矣。自古無百年治平者,邊患不可不慮。」南慄曰:「周宣王中興之主也。任用方叔、召虒、仲山甫、尹吉甫能內修外攘,復文武之境土,至於三十九年,王師敗績于姜氏之戎。《詩》之《祈父》,軍士怨於久役,《白駒》賢人遠去,《黃鳥》萬民離散,其故在用虢文公之失也。自古帝王,始雖勵精,卒不能善治,必須任賢使能,然後能善終。今昇平日久,北狄南蠻,若跳梁充斥,則何以禦之?立政大旨,以用人爲先,終之以蘇公愼玉之事。請留意邊事,而又務得人,以愼獄事。自古邊將非人,則邀功四夷,以開邊釁,亦不可不擇。北道節度使辛允武請以堂上官爲訓戎僉使,夫堂上官,豈盡武才者乎?如此則欲陞堂上者,必窺覘矣。」許硡曰:「訓戎雖巨鎭,差遣堂上官,豈允武所可擅請乎?若堂上無可當之人,則必以堂下,陞堂上而差充,後弊亦不可不慮。」上不答。

○傳曰:「寺人成胤歸本鄕時,擅率別監,其推之。」

○臺諫合司啓曰:「蔭加無前例,雖只有具致明之事,是一時特恩也。爵命人主所貴,不可不改正。尹湯老所聞處,不直啓,請下問言根。特進官近侍帷幄,安潤德、姜澂等請改正。臣等又觀迎接都監郞官磨鍊記,李㙉、金克鏘則吏曹判書柳濱四寸,宋汝諧則參判鄭光弼妻娚,李思鈞則其曹郞官。今天使宦寺也,意謂其都監郞官,必請陞職,故以此充差,請改正。」傳曰:「都監郞官可改正,蔭加則不可改。今後勿爲事,已與大臣議矣。」順孫等又啓曰:「蔭加事收議之意,則臣等未可知也。然凡事當審其是非而爲之。蔭加猥濫,誤於柳子光。爵命人主之所重,在所當改,而以爲今則勿改,而後勿爲之,此何謂也?」又論尹湯老、安潤德、姜澂事,不允。

1月7日

○乙巳,御朝講。正言金硡曰:「爵命人主所重,在廢朝,爵賞猥濫,不分賢愚,或以族親,或以執事,陞堂上者,難以枚擧。在殿下初政,固當重惜官爵,以正名器,顧乃因循舊習,蔭加猥濫,有同昔日。且本無古例,實奸臣子光誤之。今上洞知其不便,而不改,是初政之大累也。」大司憲張順孫曰:「今入侍特進官李惟淸之父,爲佐理功臣,而其祖不授蔭加,孫仲暾之父孫昭爲敵愾功臣,而其父亦不以蔭授。考之於前,參之以當今,於理皆不可授。」又以尹湯老言根推問事、安潤德、姜澂等事論之,上不答。

○臺諫合司將蔭加尹湯老、安潤德、姜澂事蔭加事,不允。餘皆依允。諫院獨啓李琬事不可不推。傳曰:「其推之。」

1月8日

○丙午,御朝講。執義慶世昌啓蔭加事。且曰天使時緩慢官吏,勿論公私罪,笞五十以上,皆令罷職,法不可搖動,莫如觀其情,實依律論罪。「上曰:」此言然矣。予意以爲:『前者金輔、王獻臣之來,凡事不稱意慮,』有此患,故姑立此法耳。「世昌又曰:」我國禮貌過恭,天使王敞、董越等曰:『東方禮數皆秦法也。秦之斯、高欲售其術,以尊君抑臣爲名,而實欺其君也。』請於天使來時,依中朝之制行禮。臣嘗見《嬴蟲錄》,唯我朝有笠纓,笠纓非中朝制也。華人譏其頷下垂珠,中原人造笠纓,爲我國也。廢主法制雖無常,而唯此事爲便,以無用之物,而濫施高價,請廢其制。「上曰:」禮度則已成風俗,天使曾見之,今不可改也。笠纓雖非華制,我朝不遵華制者頗多,不必盡改也。「

○傳曰:「天使回還間,凡榮親、榮墳、焚黃、掃墳、沐浴等事,皆勿許。」

○臺諫合司,以蔭加猥濫事,至於四啓。且曰:「海東靑,我朝曾已進獻,請免金銀時,竝免之。今更獻,則永爲恒式,必爲後世之弊,請考之於前,又與大臣更議。今雖被責於天使,此則一時小事,後日之患,可不慮乎?」傳曰:「蔭加事,已悉言之。海東靑,當與大臣議之。」

○領議政柳洵等議啓曰:「上國之命,不可拒也。且皇帝一時好尙不同,不應爲萬世之害具。此物産於遼海東北,考之於史,遼主求海靑於女眞。我世祖朝,遣採訪使求之,天使李珍亦知此物産於我國。今上國求之雖不當,而我國則不可不獻。雖不可多得,只得一二進獻可也。」傳曰:「知道。」

○傳曰:「予有咽喉證,差息間、其停經筵。」

1月9日

○丁未,臺諫合司啓曰:「蔭加事,上敎以爲:『前日宰相議得時不及之,故不允』云,書臣等更思宰相不及此事,有由然矣。柳洵之子應龍爲嘉善,柳順汀之兄添汀爲通政,宋軼之父恭孫爲通政,洪景舟之父任爲嘉善。大臣父兄子弟,以蔭而得階者頗多,故嫌不及於議得耳。」如是極論者五,皆不允。

○傳曰:「廢朝所用之餘,狐皮二千餘張在庫,有裕於天使之用,其勿加定。」

1月10日

○戊申,臺諫合司四啓蔭加事,不允。

1月11日

○己酉,臺諫合司啓蔭加事。又啓曰:「三公見金克塊之子元胤上疏,不見趙元紀所推之案,故所議不合。以案辭觀之,事干金允浩、朴元信等招辭,皆以米八碩,租三十碩輸來云,與克塊之言相同,無有面質之事,其請往面質,必有意也,請勿遺之。克塊詐云:『海波險惡』舟楫不通,不可水運,而趙元紀不詳問其故而上來,故更請遣權轃。』臣順孫嘗見倭料亦以船運,則克塊豈不得船運乎?其言海波險惡者詐也。且金克塊得以面質,則今所推如李承元、南憬、愼克成、蔡碩堅必請往質矣。若使往質,則事干等未免等箠楚,不如留克塊于此,以待權轃畢推而來啓也。」傳曰:「蔭加事不允。克塊事如啓。〈史臣曰:」克愧奸妻父妄,爲慶尙水使,侵水卒黷貨無厭,人皆折齒。「〉

○臺諫又上疏,因啓曰:「近日宦寺干政者頗有之。故謹書臣等所懷以啓。」傳曰:「詳覽後當答之。」其疏曰:

欲治外者,必本諸內;欲治遠者,必先諸近。自古帝王之治,未有不由家以及國,由國以及天下者也。蓋禮法易失於宮闈之內,怠傲易肆於燕昵之際。禮法一弛,則嬖侫得以投其隙,怠傲一形,則近習得以售其術。古昔帝王知其然也,故倚几有訓誦之規;居寢有暬御之箴。出入起居,罔有不欽;燕閑私昵,無有不戒。閨門肅然,內外有嚴,而無請托私謁之人。雋僕閹尹,恪勤其職,而無橫恣竊權之輩,此所以家齊於內,而國治於外者也。後之人君欲治其國,而不本諸家,昵於衽席,押於親私,委信近習,假借權柄,而終不敗者,鮮矣。夫人君所常與居處、飮食、左右、前後,莫非閹宦之徒。其勢易至於狎昵,非如外庭大臣進見有時,爲可嚴憚也。其間或有性識懁利,語言辨給,善伺氣色,巧迎旨意,任使便捷,無不稱愜,受命婉順,無有違拂,人君不察日致倚信,或咨訪外事,參問機密,則彼且甘其言以餌之,巧其術以中之。迎人主之喜,贊之以市恩;乘人主之怒,鼓之以張勢。有所愛,則假其愛,以濟其私;有所憎,則藉其憎,以復其怨。甚至於無喜怒也,而挑之使喜,激之使怒;無愛憎也,而以僞善虛譽,强之使愛,以浮毁誣短,强之使憎。凡事之是非、人之邪正,皆顚倒雜糅,用舍進退之間、禍福賞刑之際,寅緣托付,酬嫌復恩。苟利於己,靡所不爲,而國之權柄,盡移於其手矣。歷代之患,多由此輩,而流毒被禍,漢、唐爲甚。依憑城社,擅行成福,上下屛氣,中外脅息。阿旨曲求,則驟加顯擢;直情忤意,則旋遭誅戮。至於廢置在手,弑逆繼起,使國祚覆滅,生靈塗炭。究其所由,皆本於人主,任用便昵,假以權寵。始之不謹,終之難圖,此前代已然之跡,而後世之所當鑑也。我國家自祖宗以來,宦寺之任,只給事內庭,使之以賤,待之以嚴。故歷百餘年,無怙寵弄權之患,其所以防微杜漸者深矣。逮至廢朝,以獻枝巧導陰邪,爲保軀安身之計,逢迎旨趣,猶恐或後。其怠荒逸樂,奇枝淫巧,皆所習見。在今日必欲伺間導諛,固其常態,如此之輩,豈宜親近左右?而反正之後,尙仍其舊,窺覬瀆冒,竊祿勳書者。亦多有之。腰金珥玉,混雜卿士大夫之列,恃其崇極,漸肆驕傲。傳命出入,必致稽緩,接待宗宰,若語等夷。至於繕工之所,縱情乞求;用人之際,公然請囑,驕肆之習已成,而預政之端亦見矣。殿下苟不預防於其始,則臣等恐末流之禍,將至於不可救也。近者成胤,受暇於外,儼然擅率別監,無有顧忌,此由殿下待之不嚴,狃以爲習,故致驕縱若是耳。此而不治,將何所懲?臣等伏聞成宗嘗曰:「宦者之弊,自古有之,宜杜其漸。」又曰:「狎之則必至於無禮。若有所犯,當據法抵罪,不小貸也。」伏願殿下,鑑漢、唐之失,法成宗之訓,常加裁抑,不施隆品,矜嚴以率,不假辭色。或有辜罪,無所容貰。凡謀事議政、論人任授之際,不使得預,卑辭遜語之請,不得行,以浸潤膚受之愬,亦無所入,則驕橫之患絶,而擅恣之漸杜矣。且夫請托之行,亦非一端,後宮嬖寵,蠱惑於內,姻婭戚畹,操弄於外。宦寺中立,陰相援結,內外交煽,迷眩主聽。私門一開,公道息滅;朝政日濁,危禍旋作,此尤人主所當深省也。在成宗朝,尹遘訟田,因其母以聞於內。成廟召謂曰:「中宮國母,不可干以私事。後若有如此事,予當罪爾。」奉保夫人請爵人,成廟曰:「官爵公器,因內謁爵人,則於國政何?若復更言,予必不貸。」洪常叔父偁爲長興府使,因公主請,授京職,臺諫有言其不可者。以御札答曰:「予觀所言,深以爲正。予之此事,私也非公,寧不愧哉!聞過卽改,斯亦不難。」夫以成廟聖明,而九重之內,夤緣請謁者,尙且如是。儻非成廟布皇極之道,絶偏黨之私,則寧不爲所惑乎?伏惟殿下,由潛邸人,踐寶位,前日從遊之舊,戚屬之近,以至僕隷之賤,伺間抵隙,希恩望寵者,尤所易進。聖心一有所私,則群邪競進,爭售其術,可不愼歟!殿下宜正身以率,動由禮義,使宮閫肅嚴,內外有截。殿下之心廓然大公,皎然至明,無有殲毫私意之間,宦寺、女謁、戚里、貴近,皆不能有所干預,則發號施令,群聽不疑,進賢退邪,衆志咸服。紀綱振,而無侵擾之患,政事修,而無阿私之失,所謂先治內以達於外,先齊家以及於國者,此也。伏願殿下留意焉。

1月12日

○庚戌,傳于臺諫曰:「今觀疏意,甚是甚是。臺諫若不言,則寺人干外事,予何以得聞。且曰:『竊參勳錄者,其時宦寺或有功,或宰相云有功,故論賞耳。』其曰:『傳命之際』或致稽緩云者,無奈宦寺多將公事,出入或致稽緩歟?其曰:『接待宗宰若語等夷者,誰歟?工繕之所,縱情乞求者,誰歟?用人之際,公然請囑者誰歟?歷指其名。而言之,』予其治罪。」臺諫合司啓蔭加猥濫事,且曰:「伏聞上敎丁寧,不勝嘉幸。若以臣等言,常留意焉,則宦寺之干政,戚里驕縱之漸自無,而女謁亦不得行,國家歸正,實宗社之福也。對宗宰若語等夷,則宦寺之習,大槪皆然,臣等不敢擧其名。工繕之所,卽繕工紫門監也。只聞宦寺等乞求事,然不知其名。請囑用人之事,成胤或折簡,或面囑於政廳。」傳曰:「爵賞猥濫,蔭授崇秩,果似過矣,然前例有之。臺諫合司已久,大臣來啓請改之事多,而不及蔭加,豈無意歟?玆不允。成胤事當推之。且大臣,雖人主亦且加敬,豈宦寺所可怠慢?雖宦寺亦有賢否,豈盡如是?必有指之者。」臺諫啓曰:「在廢朝,宦寺挾勢驕縱,朝士畏攝。逮至今日,蒙上恩亦重,餘習有之。雖不可指某官凌某宰,大抵頗有此態,故啓耳。蔭加事,上敎允當。大臣之議,不及于此者,前己啓矣。所謂前例者,柳順汀以具謙之父致明,亦受蔭加爲言,此乃特恩也。我朝但有是人,其餘則無聞焉。且以朴元宗爲謝恩使,元宗國之元勳,與議國政,不當遠去。以一品宰相擇送何如?且元宗以東班朝士及六曹郞官,占爲軍官,又朴光榮以議政府舍人,兼書狀官。書狀官紏檢一行,光榮以本府郞官,何以撿察其堂上乎?甚爲未便。蔚山郡守鄭寬兩爲守宰,皆見罷。蔚山物衆地大,且居兩營之間,防禦亦緊,豈能勝任?旌善郡守李益無來歷,飮酒則曚然不知,豈能治民?皆當改正。」傳曰:「宦寺慢待宗宰事,至於上疏,疏章,傳之萬世,意必詳知,故問之爾。蔭加則大臣豈避嫌不言,謝恩使,該曹及政丞議以爲,例遣政丞故也。以朝士爲軍官,以舍人爲撿察官之事,則當問於政丞。李益依允,鄭寬不允。」又三啓不允。〈史臣曰:「是後成胤,得罪遠竄。自是宦寺有罪,不小貸,終上之世,無宦官橫恣之弊。唯中年以後,女謁盛行,終爲盛德之累,豈不惜哉!」〉

○遣注書李𡊉,問軍官事于朴元宗。元宗曰:「軍官等事,皆有前例,明日當詣闕親啓。」

1月13日

○辛亥,臺諫合司上箚曰:

天生蒸民,立之司牧,不能獨理,輔以賢才。爲之爵位、品秩,量器以受,其所用者,功勳才德而已。此非二途,未嘗濫及。故處之者,無愧怍之心,非分者,絶僥倖之望,大柄不失,而天下用勸。昏亂之時,大柄倒持,名器褻瀆,妄以天爵,爲己私有,庸愚賤迷,靡所不及。薰蕕莫辨,涇、渭不分,乘軒續貂,鵜梁爛羊之譏,貽害一時,取笑萬世,可不戒哉!惟我祖宗列聖深知其然,重惜名器,未嘗輕用,故人才勸,而朝廷重,歷百餘年綱紀不紊。不幸廢朝失政,先王之法蕩覆殆盡,爵賞之濫於是極矣。追崇尊崇,惠安、宗廟,執事族親等階,通政以上,無慮數百。愚稚耄鈍,庸賤冗雜之徒,皆是珥貂飾玉,列于通顯,賢才器識之士,反沈于下。冠履倒置,玉石無別,衆志沮喪,人心憤鬱。幸賴聖明臨御,一革舊汚,當今病痛,正在於此。設法貴之,猶恐不重,況可濫施,又蹈故轍乎?近者功臣蔭授,原從一等之加,猥及崇品,僭褻已甚,大爲新政之累,無異曩日之濫,中外遠近,狃以爲習,不復貴重。雖呼唱呵喝而行,道路反爲指笑,縉紳皆加鄙侮,欲以貴之,適以賤之。以聖王磨勵、鼓舞之具,轉爲嗤笑、賤鄙之物如此,綱紀安得不亂,國政何由而立乎?此臣等所以廢事伏閤,幾及數月,而不已者也。殿下謂已久之事,留難不允,臣等不勝缺望。古人有云:「朝命不可追改者」,先儒非之曰:「是敎人主遂非也。如理不可,卽速改之,無使爲聖政之累,何善如之?」此言當矣。夫王者爲政,苟有害理,愈改愈當矣。豈宜姑息苟且,坐見其失而不改,以長其害乎?彼參議大臣亦非不知其僭濫之極,顧其父兄子弟,多在蔭授之列,故不敢正議耳。殿下每引大臣之議,而不允,臣等尤竊惑焉。臣等深知害政之大,其敢不回天聽,而遽退乎?伏願殿下快從無留,以答公論。

○朴元宗啓曰:「聞鄭佸赴京時,以撿詳柳濱爲書狀官,更考則非書狀也,以點馬,到義州而還。朴光榮請改正。以東班朝士爲軍官,有舊例,韓明澮赴京時皆然。不可率庸雜無賴之徒,雖東班朝士,率行何妨?臺諫必以廢事爲慮,然雖無一二朝官,豈至廢事乎?李長坤刑曹郞官,故臺諫啓之。長坤雖文臣,而武才卓異,非武臣所可企及,且有智識,臣欲率行。然臺諫言之,請改。」傳曰:「朴光榮則改之。李長坤雖刑曹郞官,移差閑官,帶行可也。」元宗曰:「臣意書狀官幸若有病,長坤有智識,可與議事。然臺諫言之,不必率行。」傳曰:「改之。」

○傳于三公曰:「蔭加事,臺諫累日伏閤,論啓不已,今上箚子,每引大臣之議,如何而可乎?」朴元宗遽對曰:「人主牽制大臣,不可也;牽制臺諫,亦不可也。」又傳曰:「臺諫以鄭寬事爲言,其人何如?」朴元宗、柳順汀等啓曰:「臺諫所啓土田臧獲事,年久不當改,而臣等獻議改之者,有損於國家故耳。今蔭加雖猥濫,非害國之事,不必改也。鄭寬爲扶安縣監時,權景禧爲觀察使,以其人好田獵,啓罷,爲機張縣監見貶。臣等未知其人,亦未知其有過失也。臺諫豈無所聞,而啓之?上裁可也。」傳曰:「知道。」〈史臣曰:「官爵猥濫,害人家國,有甚於土田減獲,惜乎大臣之錯對歟!」〉 ○傳于臺諫曰:「蔭加事,前旣議矣。然予意以爲不聽,恐或固執,故今使更議,亦云不可改。鄭寬大臣,亦云當遞,故遞之。」

○傳于政院曰:「天使時一應用度雜物,以內帑所有推用,以內帑所無之物,行移外方可也。」〈蓋不欲煩民之意也〉

1月14日

○壬子,御朝講。掌令金克愊曰:「爵賞猥濫,大爲聖政之累。臣父謙光,以資憲參佐理功臣,不陞階級,其後爲修理都監提調,論賞陞爲正憲。雖曰佐理之功,不如靖國之重,然亦同爲功臣,猶未得陞。及爲正憲,一時大臣,皆來賀曰:『資級之重,比諸世宗朝,猶未貴也』云。當時爵賞之重,可見。」手指宋軼而言曰:「軼之父亦授蔭加,軼有何功,而竝及其父乎?擧此一人,槪見其濫。」正言金安老曰:「不特此也,成宗朝許琮大有功,而亦不蔭授。此事嫌於大臣,不可與議,願自上裁斷。」上曰:「臺諫言重惜官爵,是也,蔭加則不可改。」領事朴元宗曰:「蔭加事臣等豈有一毫私意,而啓達乎?宋恭孫雖武臣,立朝已久,軼亦大臣,任國事多年,以蔭而陞其父之級,有何惜爲?況儀章已久,不可追改。」上曰:「此非常時賞加例也。」〈史臣曰:「元宗旣建大議,當慮大計可也,反錄無功於勳籍以爲有功,而又蔭及父子,其濫甚矣。拂公論,而啓導君上拒諫,其苟且姑息,亦己甚矣。烏得免譏於有識?」〉 ○臺諫合司又啓前事,傳曰:「卿等於今日經筵,亦聞朴元宗之言矣。元宗曰:『儀章已久。』予意亦然。祖宗朝事,予未及知,然祖宗豈事事皆從臺諫乎?卿等如此固執何也?」更啓曰:「儀章雖久,不可不改。如彼庸流,非分濫授者,無慮三百餘人,其視赤芾、乘軒之弊,當爲百倍。今聞上敎云:『祖宗朝,豈事事盡從乎?』臣等缺望。殿下不法祖宗之善行,而欲法祖宗之尤,何也?」張順孫曰:「臣爲成宗朝正言,雖以十事啓之,必盡聽從。雖間有不從之事,若大事,豈有不從?且雖有初,而終必難保,終始全德,自古所難。殿下之敎至此,尤爲缺望。」不允。

1月15日

○癸丑,受朝賀,御朝講。大司諫南慄、掌令趙舜啓蔭加事,不允。

○內官昌川君成胤有罪,以杖八十,奪告身三等照律,命減二等贖。

○日記廳堂上成世明等啓曰:「戊午年史局事漏洩者,問於柳子光云:『李克墩之言,此事干史局,故初則下本廳,今則罪不罪,非臣等所可擅便,』與朝廷大臣集議定罪何如?」傳曰:「可。」

1月16日

○甲寅,御朝講。

○臺諫合司啓蔭加事,且曰:「申永洪爲定難功臣時,疊授三階陞堂上,請改正。李忠傑曾爲慶尙右道節度使時,用營軍及晋州、昆陽軍人造家于晋州。其後物論方興,乃飾詐曰:『壻家,是其持心貪汚,請推之。』姜洪今爲典籍,不宜於師表。洪彦邦父死非辜,不謹持喪。前改弘文博士,今成均學官,亦師表。請皆改正。承文正字趙翊持父喪,飮酒食肉,無以平日。常以事,到司僕寺,其官員飮之酒,以素饌饋之。翊曰:『我食肉,特好肉來。』又常往黃海道延安府,參於宴會,飮食歡樂,無異他客,亦請改正。」傳曰:「蔭加不允。申永洪事當問吏曹,李忠傑亦當推之。姜洪、洪彦邦遞差,趙翊不可無端而遞,亦推之。

○臺諫合司上疏。傳曰:「蔭加覽疏後答之。且天使臨近守令事緊,而不得赴任,卿等署經後,來啓何妨?」臺諫回啓曰:「署經當聞命矣。蔭加事亦速改正。」傳曰:「不允。」

1月17日

○乙卯,御朝講。持平許硡、正言金硡以蔭加事啓之。許硡又曰:「國家之所以設宰相臺諫,非欲爵祿其人也,欲以共國事耳。臣聞祖宗朝從諫甚易。臣之叔父許琮,當世祖朝曰:『殿下之好佛,過於梁武;殿下之好畋獵,過於哀太康。而世祖奬其直。在成宗朝,正言金彦辛以爲:『都承旨玄碩圭奸邪,過於盧杞、王安石。』成宗曰:『然則以我爲唐德宗宋神宗耶?』彦辛曰:『德宗用一盧犯,神宗用一安石,今碩圭,合盧杞、安石,而殿下用之。以此觀之,反不如德宗神宗也。』成宗褒之曰:『慷慨。』今者臺諫所啓,頗多留難,不勝缺望。」上不答。臺諫合司又再啓,不允。

○傳曰:「前者謂臺諫曰:『雖在祖宗朝,若與大臣議定之事,則不必盡改云。』而臺諫以『祖宗何必事事盡從臺諫之言?』啓之,此必傳者之誤也。其推誤傳者。」

○日記廳所啓李克墩事,收議于三公。三公曰:「身死已久,不可追論其罪。」依允。〈史臣曰:「啓戊午之禍,延及於甲子,使薙獮士林。蕩覆無餘,克墩之罪,不可以死後,而不論。」〉

1月18日

○丙辰,御朝講。掌令金克愊、正言金安老曰:「蔭加事,大臣曰:『無一毫私意。』大臣豈無私意?上亦知此猥濫,須速改之。金允濟爲慶州府尹,李坤爲兼判決事,皆人器不合。又判書柳濱之四寸,柳濱當都監郞官磨鍊時,皆差以四寸,今亦如是,其用情可見。請推之。金允濟、李坤亦當改差。」柳順汀曰:「臺諫之言切當。但近日所言,皆得見聽,不可謂不從諫。」安老曰:「近來臺諫之言,必收議大臣,是豈設臺諫之意乎?柳順汀謂:『上多從臺諫之言。』此甚無謂。雖人主聽諫如流,猶當勸之納諫。金允濟性本㤼懶,不可使爲大邑宰也。李坤前爲兵曹正郞,有不法事,姜龜孫欲駁之,遭戊午事止。且靖國時,跪泣泥淖,乞錄勳籍,人皆笑唾,請幷改正。」上不允。

○命召三公議曰:「天使若問前王所在,何以對之?其對以在昌德宮何如?」回啓曰:「臣意亦然。然天使若聞在昌德宮,必欲親見。此宮〈時上御景福宮。〉則乃大妃殿及中宮諸嬪所在,若言在此宮大內後殿,則天使必以近大內,不强請見。」又傳曰:「吏曹以迎接郞官事,已照律,而今又有金允濟、李坤事,果似綢繆,臺諫言之是也。」回啓曰:「吏曹用人事,雖曰堂上無相避,然亦非也。」傳曰:「臺諫謂予牽制大臣云,如何而可?」三公回啓曰:「臣等非敢以臺諫之言,爲非也。然臣等以爲,大臣猶股肱,臺諫猶耳目,皆不可廢也。自古人君議事,必與大臣共之。大臣不可一如臺諫所啓,當斟酌損益,而啓之。」朴元宗曰:「人君不可牽制大臣,亦不可牽制臺諫。」柳洵曰:「在執此兩端,而用中耳。」傳曰:「蔭加不可改正。然臺諫廢事多,而署經亦不得爲,奈何?金允濟、李坤事,亦何如?」回啓曰:「定難,比於靖國則輕,靖國不可改。定難蔭加,請改之。如此則臺諫亦計事體,豈敢更啓乎?金允濟曾爲大官。然臺諫豈不詳聞而啓之乎?」元宗曰:「臣曾爲慶尙節度使,觀慶州地大民衆,事務煩劇,雖文臣,當擇其詳明治事者,遣之可也。」柳洵曰:「臣爲刑曹判書時,李坤爲郞官,頗敏於事,其於判決事,豈不合乎?」傳曰:「知道。蔭加事,予非以爲改正,乃爲臺諫廢事而問也。雖改定難,臺諫亦必請改靖國,不如幷勿改。」

○臺諫合司啓前事蔭加,不允。李坤、金允濟事依允。

1月19日

○丁巳,御朝講。

○臺諫合司啓前事蔭加曰:「朴元宗語人曰:『初不知古例爲子光所誤云。』今朝講後,元宗出賓廳曰:『吾以定難功臣蔭加,宜可改,而上亦留難云。』此則公論也。且元宗妄從子光之言,臣等豈不詳聞而啓之?下問元宗,則元宗其諱乎?是子光欲使其子,爲堂上之計耳。傳曰:」大臣豈爲子光所誤乎?以子光舊臣,故問而爲之耳。「

○命遞吏曹判書柳濱、參判鄭光弼〈以都監郞官及金允濟等事,推被憲府,以笞五十解見任,別敍照啓。〉

1月20日

○戊午,受常參,聽啓覆。承旨權弘啓:「忠淸道洪州人崔季文,以私賤容隱使用罪,徙於公州日新驛,逃亡被捉,依律斬。」領議政柳洵曰:「兩界徙民逃亡,猶當斬。況季文徙居隣邑而逃之,其情可憎。當依法。」刑曹判書鄭光世曰:「法雖如是,近來徙民逃亡者,多減死。且愚民不知其法,逃之耳,其情可恕。」權弘曰:「愚迷百姓,或不知爲死罪,故逃亡矣。」上曰:「減死。」仍御朝講。掌令李偉、獻納朴祥論蔭加事,不允。

○正言金安老,以病母相見呈辭,上命給暇。〈史臣曰:「安老本京人,有奴在榮川,托稱有農庄,移其母於其地。甘受各官之賄,累有不還。其後兄安世、安鼎皆登第,三人一時歸寧,聲名烜赫。人畏其威,贈遺狼籍,雖雉雞微物,皆腊而輸之,不與其隣里,人皆唾之。其不有物論無廉恥,類如此。」〉

1月21日

○己未,御朝講。執義柳希渚、正言金硡,以蔭加事啓之,不允。

○聽輪對。濟用監正朴好謙曰:「都城內喪人,不得騎馬,著在國典。今則皆乘肥馬,多率僕從,略無哀遽之容。請申明禁之。」典籍任瀏曰:「四學額外儒生,請別立學長敎之,有成才者則褒賞。外方亦然,以爲興學之方。」正郞辛世瑚曰:「忠臣、孝子及節婦,旌表門閭,古也,不幸廢朝盡廢之。卽位後,卽命旌異之,然祖宗朝所旌閭,今皆頹毁不復,請修復之,年壯處女,官給資粧,以成婚嫁,亦有成法,請申明擧行。」皆從之。

○忠淸道觀察使安瑭狀啓曰:

公州地廣民稠,事務煩劇,牧使金貞幹闇於理事,不戢奸吏,又濫刑殺人,請罷之。

傳曰:「依啓。」

○御晝講。

○臺諫合司啓蔭加事,不允。

○御夕講。

1月22日

○庚申,御朝講。

○臺諫合司啓蔭加事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以申用漑爲議政府右參贊,李諿爲吏曹判書,尹金孫爲工曹判書,張順孫爲吏曹參判,曺繼商爲司憲府大司憲。

1月23日

○辛酉,御朝講。

○傳曰:「盧永孫西班職敍用事,已有傳敎。今經兩政不敍,其推兵曹。

○政院啓曰:「蔭加事,觀臺諫之志,不得請,則雖終年不退。憲府任重,今久廢事,百司解弛。上意雖以爲久而難改,然臺諫所啓,則是矣。朝論旣定,雖遞今臺諫,後來者必復言也。如此則國事日非,可不慮乎?須與大臣更議何如?」傳曰:「蔭加今已三年,雖臺諫終年言之,不可聽。大臣豈不知廢事,而爲是不改之言哉?」

○大司憲曺繼商啓曰:「臣前日入侍經筵,聞臺諫之言,所言甚是。臣亦爲功臣,臣之子亦授蔭加,未安於心,況於堂上官乎?以蔭陞通政,至於資憲,不可不改。」四啓不允。

○御晝講。

○臺諫合司再啓蔭加事,又曰:「登第者,以雜職爲參職,未便事,前者臺諫啓之。是慮士習之不正也。宋好義登第纔數月,爲主簿,又移爲正言,恐士類有躁進之心。請遞。」傳曰:「蔭加事不允。宋好義其遞之。」

○領中樞盧公弼啓曰:「以臣前日奏聞使赴京,有功勞論賞,上恩至重。然無功受賞,心實未安。且國家近來,土田、臧獲賜與甚多,臣請辭。」傳曰:「以卿功論之,則賞不止此,勿辭。」

○御夕講。

1月24日

○壬戌,御朝講。掌令李偉、正言金硡以蔭加事啓之。又曰:「盧永孫雖曰功多,起自賤孽,不可敍用。」領中樞盧公弼曰:「臺諫以蔭加事,累月論啓,而大臣以爲有例,臺諫以爲無也。不如考《實錄》,以證其有無。」上不答。

○傳曰:「蔭加前例有無,考諸《實錄》。」

○御晝講。

○臺諫合司來啓曰:「蔭加事考《實錄》不可。假使前例有之,亦當改正,況無前例乎?若考《實錄》,則久延歲月,廢事必多,不必考也。盧永孫不可用於西班,兵曹亦不須推考。」傳曰:「蔭加事,大臣謂有前例,臺諫謂無,予亦未知其然,乃命者之耳。盧永孫有大勳,則雖不堪其任,猶敍東班,是酬功之意也。今永孫之功,與漢金日磾同,議于大臣,敍用西班,欲以報重功也。凡違命之司,予未之曾聞。今者兵曹官吏,再經政事,不奉傳敎。予意以爲有罪,而卿等反謂勿推,謂兵曹事是耶?非耶?卿等之意,予所未解。」回啓曰:「蔭加前例,斷不可考。兵曹可推,盧永孫終不可敍。」傳曰:「不允。」

○御夕講。

1月25日

○癸亥,御朝講。司諫金崇祖、執義柳希渚以蔭加及盧永孫不可敍等事啓之,不允。朴元宗曰:「羅州地大民衆,物産甚富,判官朴樤,縱酒不治事,倉庫漸至虛耗。請下問於觀察使,更擇遣賢者。」上曰:「可。」

○御晝講。臺諫合司啓蔭加及盧永孫事,傳曰:「蔭加事姑待命,永孫事不允。」

○御夕講。

1月26日

○甲子,御朝講。

○御晝講。臺諫合司啓盧永孫事,且曰:「弘文館臺諫,以特旨擬外任者,則有之,今獻納朴詳除韓山郡守,未知其由。」傳曰:「盧永孫事不允。朴祥事吏曹擬之,故落點,予亦未知其由。」又啓曰:「蔭加事,則當退待命,永孫事大,故猶合司論啓耳。

○大司憲曺繼商、大司諫南慄等上箚曰:

《書》曰:「德懋懋官,功懋懋賞。」夫有德則命之以官,有功則褒之以賞,任官行賞,各適其宜,不得相紊:此王者之政也。一以有功爲重,而濫施官位,則名器混矣。名器旣混,則貴賤易置,賢邪雜糅,尊卑上下,顚倒紊舛,大防一毁,不知國家將安所恃哉?我國家尊卑貴賤之分,截然甚嚴,不可混也。故在祖宗朝,雖以李蒙哥、趙得琳、李陽生之殊勳,終不得東西班顯職者,誠以酬勞報功,賞固當厚,而官位之重,不可濫及於賤孽也。祖宗之謨,豈不深且遠哉?今盧永孫系旣賤孽,品又庸下。國家旣重上變之功,擢於微賤,躋之崇品,顯其身、厚其祿,鍚之土田、臧獲,盟之金櫃鐵券,與國匹休,永世無窮。褒賞之典,餘無復加,何必戾祖宗之法,混貴賤之分,排公論之正,强敍西班顯職,然後爲盡報功之道乎?況都摠府典摠禁兵,所任重大,雖文武官,不得苟敍,必擇任重望之人。至於郞官,亦必考四祖署經,然後就職,此豈無知賤孽之人,所處之地哉?中樞卽古之樞密院,與議政府敵體,號爲兩府,地位隆重,尤非賤人所據。夫朝廷者,祖宗之朝廷,官位者,祖宗所設之官位。殿下嗣祖宗之業,當守祖宗之法,遵祖宗之政。若寵異永孫,而賞賚之可也,至於濫加職任,則臣等恐祖宗之朝廷日卑,而經常之典,將自此毁也。殿下引柳子光爲例,臣等竊以爲不類也。子光雖出賤孽,素有才幹。世祖欲試其才,使出身科第,得通仕路,此一時之特命,非經常之典。況立大功之後,宜可以歷任通顯,而卒未果者,誠以官位至重,名分至嚴,雖以祖宗報功之心,有不能奪公論之正也,豈可援以爲例乎?臣等非以永孫功,爲不重也,但任以職,則有乖先王常法,故不得不盡言耳。伏願殿下,快從無留,亟收成命。

傳曰:「不允。」

○御夕講。

○以閔㥳爲司諫院獻納,金淨、金湜爲司諫院正言,朴祥爲韓山郡守,盧永孫爲五衛都摠管。

1月27日

○乙丑,御朝講。大司諫南慄、持平徐厚,以盧永孫不可爲都摠管事,反覆論啓。不允。

○傳曰:「經筵官爲備顧問而設也。雖不問固當言之,各陳其志可也。而顧問之際,只一二人對之,餘皆不言,非設官之意也。今後勿令如是。」

○御晝講。

○臺諫合司啓永孫事。且曰:張順孫以大司憲,爲吏曹參判,許硡以持平,爲正郞,詳知朴祥之事。然不以祥不合臺諫先啓,而隱然注擬外任。此則已矣,後若爲例,則不可,請後勿如是。臺諫方論銓曹之失政,不可如此隱然注擬也。恐或有用情之漸。「傳曰:」初用永孫,非不知孽産,以其重勳也。然公論以典禁兵爲重,故令遞摠管。永孫功在宗社,猶較其名分賢愚,如此固爭,朝廷之上,豈有不正者乎?卿等所論甚善,予嘉納之。「朴祥事今日來啓,只云令吏曹後勿如是,而不啓其是非,予意以爲有是非焉。昨吏曹啓云:『獻納朴祥不合其任,臺諫已會議,故遞擬韓山郡守。』云,臺諫實議朴祥之非,則何隱然不論啓乎?吏曹亦以無前例,而以臺諫擬於守令,已爲不可,況以臺中見貶之人,欲令見遞而隱然陞敍乎?予意以爲臺諫必卽啓,而昨旣不論,今又不論其是非,其如任言責何?」回啓曰:「臺諫數遞,朴祥事,有及知者,有不及知者,故不啓。」傳曰:「非謂昨日不言也,朴祥人器不合,物望亦輕,而不啓之,吏曹亦不明言其不合臺諫,而擬外任云耳。」

○御夕講。

1月28日

○丙寅,御朝講。司諫金崇祖、持平金安國曰:「蔭加事,不必考《實錄》也。經筵官侍講論思,所任非輕。祖宗朝待之特厚,雖降授,猶以爲榮,自廢朝後,人不肯焉。今權福以兵曹佐郞,爲副修撰。堂上探其意,而啓請還授,請推之。」安國曰:「《書》曰:『道有升降,政由俗革。』人主爲政,雖有升降,因革之不同,而不易者綱常耳。當廢朝短喪之時,人皆諉從時王之制,飮酒食肉,歌舞自若,或至娶妻。請推擧其已甚者罪之,使人心復古,天理復明。」崇祖曰:「全羅道有武人李長孫者,當短喪之時,不畏法令,持服以行,鄕人或勸之曰:『時王之制不可違也。』長孫曰:『我寧得罪死,不可釋服也。』忠淸道林川,有一生員姓名不記者,亦能終喪,如此等人,可旌其賢。」安國曰:「我朝文學盛行,中朝稱曰:『禮義之邦。』先王朝崇重儒道,文土輩出,自廢朝以後,不尙文興,儒風不古。願與大臣共議,以興文學。」

○傳曰:「如權福事,後勿爲之。短喪時,不畏時禁,而終喪者褒之,尤不謹者罪之。祖宗朝接待弘文館節目何如?勸學條件,前日已與政丞議之,如有未盡處,更議啓。」政院啓曰:「在成宗朝,以御筆書下曰:『觀讜言之深功,樂東方之多土。』又特加申從濩、鄭成謹、金應箕,又賜水精盃,又數遣內使賜酒,或令司饔院炊食食之:此其重待之槪也。」

○御晝講。

○正言金淨啓曰:「大司諫南慄素有酒病,物望輕之,不合諫院長官。臣在外聞之,今爲同任,不可相容。」傳曰:「遞之。」

○臺諫啓曰:「吏曹以朴祥爲不合臺諫,而擬外任,則不當陞敍。請改正。」傳曰:「遞之。」〈史臣曰:「祥雖論事過中,然悃愊無華,篤志學問,獨立寡和,不爲時論所容。」〉 ○憲府啓曰:「兵曹以佐部修撰同品,而正從有異,推還權福,請推兵曹。」傳曰:「右議政以兵曹郞官一批改兩員,天使時諳鍊官員,俱改不可,故還授耳。安得以此微事,推政丞乎?」

○御夕講。

1月29日

○丁卯,御朝講。掌令金克愊曰:「兵曹以權福諳於事,天使臨近,遞之不當云,則金世瑀爲佐郞已久,亦可謂諳事。除直講則陞遷,故不推,權福則素厭弘文館,而副修撰,乃從六品降敍故推之。古則以弘文館爲華秩,士皆仰之,近來皆以爲輕。大抵今之士習,多率騶從爲重,此甚弊風,不可不救。」領事柳順汀曰:「金世瑀、權福同任郞官也。天使臨近,事務煩劇,謄錄亦多,以此意謂不可一時俱遞,故啓之耳。豈以其人之厭樂爲啓乎?彼亦安有厭心乎?臣若少有一毫之私,則豈能一日安心立朝乎?專以新除授郞官不辦事故也。」上曰:「此專以同任郞官,不可一時俱遞,豈有私心乎?克愊曰:」臣等非但以權福之事爲啓也。以大臣不察事體故也。「順汀曰:」不察事體,臣則有罪。然豈有情乎?「克愊曰:」近來儒生與弘文館官員,專不勤於學,此無他,目覩廢朝時,多有慘酷事,以此相戒耳。今若使見成均館四學,則可知。不可徒繩以法,宜有勸奬之條。近將有謁聖之擧,以天使停罷。雖不別行,當於釋奠兼行也。「上曰:」近欲行之,而禮曹以天使臨近,且若謁聖,則四方儒生坌集,因此有民弊云,故停之耳。克愊曰:「在廢朝,文士多被禍害,雖愚夫愚婦莫不痛惜。而其時揚揚在朝者,指被誅文士曰:『今在鹽石之中,尙有言乎?』如此之人,固當痛懲。且自上『有臣下逆命之敎。』臣竊惑焉。雖和顔色以受之,猶或不言,況以逆命敎之,則其孰能敢言取禍哉?終至於阿諛必矣。王言一播,立傳中外,不可不愼。

○傳于右議政柳順汀曰:「拜陵、謁聖,予素欲行之,今朝經筵,亦言之,何以爲之?」順汀啓曰:「前日命議時,臣意以謂拜陵,雖未盡行,可於宣陵行之,而他議皆曰:『越江浮橋等事有弊云。』故臣亦從群議啓之。謁聖則初度視學,意謂可廣集儒生,而如此農時,外方儒生,上來有弊,果如臺諫之言。雖不廣集儒生,於釋奠日兼行,有何妨焉?」

○遣檢閱權橃,摘奸成均館儒生。傳于承政院曰:「今朝經筵,臺諫曰:『以兵曹爲違命。』此非予言也。予於前日,只云:『予未聞百司違君命者。』無乃中間誤傳耶?」政院回啓曰:「豈有誤傳之理?」傳曰:「違命之言,何以言之?其問諸金克愊。」克愊啓曰:

「臣前聞違命之敎,而但未知指向,故今朝於經筵,敢啓之,以憲府不推兵曹,爲違命乎?以兵曹不敍盧永孫,爲違命乎?古有不奉詔者,漢宣帝欲尊武帝廟號廟樂,而與朝皆以爲可,夏侯勝獨曰:『武帝廣闢土田,果有功矣。然多殺戮,詔書不可用也。』以此久繫於獄,未幾爲諫大夫,至今以爲美談。大抵人君之命,固當承順,若過擧則不必順從。盧永孫事,特小事耳。然旣先敎之曰:『未聞百司違君命者。』又敎之曰:『兵曹不奉傳敎,違命之言』未知指向。」傳曰:「予非謂凡事,不計是非,而皆令承順也。今盧永孫敍用事,下兵曹,再經政事,而兵曹不卽敍用,此非違命耶。兵曹若以此人,爲不可用,則安有如此美事乎?《書》曰:『予曰辟爾惟勿辟,予曰宥爾惟勿宥惟厥中。』尊武帝事,群議皆以爲可,夏侯勝獨行己議,雖死不悔,如夏侯勝,今豈易得?」金克愊、金安國〈以勸學條回啓事,承傳來,故亦與焉。〉啓曰:「上敎至此,此萬世社稷之福也。」傳曰:「知道。」

○傳于持平金安國曰:「昨日於經筵,爾所言勸學條件,承旨及史官,未及聞知。」其更言之。「安國啓曰:」昨日講《書》『至道有升降,政由俗革。』臣乃曰:『世道汚隆,由人君所尙如何耳。』我國自箕子受封以後,敷八條之敎,爲文明之敎,中國亦以爲文學之國。我祖宗亦培養人才,故文學之士,彬彬輩出,及至廢朝,文士皆以無罪被誅,以此文士少矣。今可更立振作興起之方。「傳曰:」知道。「

1月30日

○戊辰,御朝講。掌令李偉曰:「《大典》『守令有田十結以上,不得授』,以其用情作弊也。若家鄕近邑守令,則非徒逞其所欲,其族親朋友,或稱婚姻,或稱喪葬,多般乞哀,爲守令者,亦不得不從,其弊多矣。監司都事亦然。請自今守令,勿於家鄕近處除之,監司、都事,勿差本道。」領事朴元宗曰:「李偉所言其當。凡朝士於其本鄕,其性簡者,必致弊。臣聞吳益念居金溝,今爲全州判官,相去僅半日程,豈無弊事?請換他邑。」上曰:「甚當,依所啓。」元宗曰:「昨見承傳『廢朝時不謹喪者,皆治罪』,臣意未便。當時法令嚴酷,人皆救死不贍,奚暇治禮義哉?臣亦方居喪,廢主起復之,又勸食肉,令爲將帥,用刑等事,無不爲之,是亦出於不得己也。況近者不謹喪者,累被臺駁,人心已懲,今不可更立法窮治。當時謹喪者,賞之可也,治其不謹,則不可也。」上曰:「前日臺諫言之,故令問其尤甚者治之。且時王之制,不可不從,卿言是也。」李偉曰:「廢朝三綱已墜,居喪而縱酒食肉,無忌憚。爲人子,豈可食肉於小祥前哉?此若不懲,三綱不振,而人理滅矣。」元宗曰:「此若窮治,則慮或人心騷擾,中外不安。」又曰:「釋奠親行,取人才,前日下喩外方,以期來秋,今若爲之,則恐其失信。」李偉曰:「釋奠祭,人主親行可也,例以攝行未便。今雖無外方儒生,以成均及四學儒生,取之何妨?」〈史臣曰:「元宗先失母喪,托以人心騷擾上啓,功不掩過,惜哉。」〉 ○春秋館考《實錄》蔭加例以啓。開國、定社、佐命、靖難、佐翼、敵愾等功臣,皆稱父母妻封贈,其子超三階蔭職,翊戴功臣,獨曰,爵其父母妻子。

○左議政朴元宗啓曰:「在前政丞赴京,則護送軍人,多至千餘名。今平安道疲弊,成希顔之行亦率二百名。臣不欲煩民,請依成希顔護送軍數。」又啓曰:「順天府使任訓有可將之才,請勿使之任。今武臣可爲將者甚少,有才略者,容貌埋沒。今任訓,有武才,且有容儀,當留之朝廷,以爲將帥之任。前日李季仝嘗歎曰:『曩時才堪爲將者,七八在朝,迭爲節度使,今也則亡。』此言誠然矣。臣亦以爲選將預養,不可緩也。訓有可將之才,不當使虛老一邑。」傳曰:「政丞之言是矣。然任訓除授已久,不可改也。」

○持平徐厚曰:「視學事,殿下卽位,當早爲之,因循至今,未擧盛禮。今欲親祀釋奠,朴元宗以爲:『下喩外方,期以來秋,今若爲之,近於失信。』臣等議以爲,人君視學,崇重儒道,不必爲取人,元宗之言失信,豈不戾哉?蔭加事,亦未知發落。」傳曰:「視學事,已今爲之矣,取人事,亦以時在儒生爲之。蔭加事當更考發落。」

○傳曰:「田民之訟,人所不得已,而敦睦之行,亦不可不修。《大典續錄》內:『同生兄弟、三寸叔姓、四寸兄弟之間,無故起爲爭端,奸詐現著者,啓聞科罪事』,已下旨矣,而近來未聞聽訟之司,摘發科罪。因此民無敦睦之風,至爲不當。其令中外,申明擧行。」

○司贍寺奴子有貪詐解文者。因其族女入內,妄聞將赦之奇,佯醉打殺其妹,欲專其財,執而囚之。顧謂其妻曰:「吾不久還家矣,當釀酒以待。」獄事已具,赦不下。其妻泣謂人曰:「吾夫聞將有大赦,而誤殺人者,可免於罪,故使我釀酒待出矣,其如無赦何,吾夫死矣。」其人曰:「何以知將赦?」曰:「夫族有內人者傳言:『主上前日,有疾差復,疏放輕罪,未快於心,將爲大赦』。云,故知之,而至于今未有赦,吾夫之命,可惜也已。」其人曰:「然則汝夫之殺人,非誤也明矣。」殺妹者之妻,默不能答。〈史臣曰:「於此可見風俗之薄,而數赦之弊,爲國家者,不可不慮也。」〉

二月

2月1日

○己巳朔,上親講儒生。生員任繼重講《大學》訖,仍進曰:「孝者所以事親,而可以移忠,人道之大綱。我朝因廢主短喪之制,風俗頹敗,彝倫攸斁,豈不痛心哉?三年之喪,天下之通行,無貴賤一也。我朝喪制,庶人則只行百日,下愚之民,徒知百日之哀,而不知三年免懷之義。願令庶民,皆服三年,如是則孝悌之風,自然興行,而民德歸厚矣。」

○傳于政院曰:「任繼重之言何謂也?予未及詳聞。」政院啓:「繼重之言如右。」仍啓曰:「凡人在上前,雖下問之言,猶不敢盡情,今繼重所言甚美。我朝庶人行喪,自有祖宗成法,雖不可卒變,書生進言,其意可嘉,請慰諭以遣之。」傳于繼重曰:「爾言甚是,予則喜之。然祖宗成憲,今不可變。」仍賜酒于賓廳。〈史臣曰:「三年之喪,天下之通喪,無貴賊一也。雖庶人之微,豈無三年之愛於其父母者乎?若使擧而行之,孝悌之心,油然自生,民風之厚,可以立待。人臣獻議,局於舊法,卒不見施,政院諸臣,烏得以辭其責哉。」〉 ○傳于禮曹曰:「世道之汚隆,由於俗尙之奢儉。予觀圖治之世,民尙素朴,叔季之後,競事奢華,寧不觀時適變,以正表率歟!念我祖宗飭躬敦素,陶民儉約,風化于世,謨裕于後。頃緣迪率乖方,華靡成習。縱今民困餓羸,國虞虛耗,而世族富民,則或有因循弊風,不革舊習,輿馬服飾,務尙奢麗,肴羞酒醴,皆極香珍。在平時,且猶不可,矧今日安可忍爲是?雖舊染之習,未易卒變,亦有矯枉之方,有所未至,予用甚軫,早夜興懷。惟我道揆大臣,法守百僚,自今伊始,率先于民,凡賓婚之需,衣食之奉,惟務去奢從約,以副予崇儉成俗之意」

○對馬島主宗杙盛,遣余時羅,來獻方物。

2月2日

○庚午,御朝講。講至暑雨祈寒,小民怨咨之語,領事柳洵曰:「先儒推衍其說,以極其衣食艱難之態:『民當暑月,沾體塗足,其勒至矣,及至秋成,猶未得一飽,祈寒砭骨,猶未得一暖,所謂艱哉者,如是哉。』伏願聖上。念小民之艱難,無或少忽。」知事金應箕曰:「不奪農時,則民之衣食,自爾裕矣。夫民勤於東作,纔及秋成,盡輸於官倉,否則盡歸富家,未至歲暮,衣食己絶。是以雖有豐年,民則困悴,非特平民也,兩界瞭望者,常在煙臺,艱苦爲甚。成宗軫其艱苦,賜衣食以慰之,今亦依成宗朝例,賜衣何如?」特進官孫澍曰:「廢朝之餘,流民纔復舊土,未遂産業,勞來安集之方,不可緩也。」執義柳希渚、獻納閔㥳啓:「蔭加事,旣無前例,請速改正。今左右大臣所陳民生之艱難,其意甚善。功臣等盡占官奴之富壯,而餘存者,獨受其弊,一人常兼數事,是亦民弊。人主而不知,則是不明;知而不改,則是不仁。爵秩猥濫如此,何不改正?」閔㥳獨啓曰:「原從功臣錄券,例令忠翊府頒賜,而今大臣請送于忠勳府,是爲價布也。大臣用心如是可乎?近來廉恥道喪,奔競成風,非徒奔走於銓曹堂上,至有哀乞於郞官之家。今後雖郞官家,亦立奔競之禁,以正士習。今也雖訓導之除授,大臣皆私通簡書,甚可醜也。政事之日,雖識理朝士,亦詣宣傳廳,求請者有之,請於政廳,亦設禁亂,痛禁奔競者。上曰:」蔭加事已考《實錄》矣。朝謝今方者之,待畢考發落。「記事官鄭熊曰:」令史官入政廳,只記承傳之言,而出就帳外,銓曹用人之事,則不之記焉。今後令史官,入參記事何如?「

○傳曰:「政廳奔競事,獻納之言是也。史官入參政廳事何如?功臣錄券事,獻納以爲:『大臣欲捧緜布,故請移于忠勳府。』無乃獻納之言誤耶?今方小民疲弊,大臣豈有是心也?」政阮啓曰:「史官入參政廳是也。然政曹堂上與郞官,私論人物,雖承旨,亦不及知,況史官乎?且史官記政廳承傳,亦非故事。近日始設一司之議,非史官所知,臣意以爲未便。政色郞官家,亦禁奔競,於法雖無,於事似可,政廳禁濫,則事體非便。使別定部將,一禁雜人,又令守門將,勿入雜人何如?」傳曰:「史官則不須入也。郞官家勿遣禁亂,政廳別定部將事如啓。」

○臺諫合司再啓蔭加事,不允。

○御晝講。

○以柳濱爲知中樞府事,李世仁爲司諫院大司諫。

○御夕講。

2月3日

○辛未,上御思政殿,見對馬島主,特送源國胤。命禮曹判書金應箕,語國胤曰:「汝島主尙我國效誠,捕賊倭以來,予甚嘉之,特許接見耳。」船主、代官使送伴人,皆令入就階上。張樂、賜酒,各賜物有差。

○臺諫合司再啓蔭加事,不允。

○奏聞使成希顔、申用漑還自京師。上命承旨韓世桓,迎慰于慕華館,賜酒樂。旣詣闕復命,仍啓曰:「臣三度赴京,向者見老成人滿朝,今則皆辭職引去,只有三閣老李東陽耳。此無他,幼少之君,不樂聞善言,故善類皆引去耳。諫官多有被罪者,是必因言事而貶也。然百姓愁歎之聲,未之聞也。視朝不早,或至日昃,朝臣至有凍足蹴地者。六部公事一從所奏,而無所可否,宮中多作兒戲之事。聞回回人,不食他人所殺之肉,必手宰乃食,且有善心讀經等事,迎入闕內,師事之。臣等常朝會,不得見皇帝之容,只於祀天祭省牲時,仰視之,則皇帝尙有兒氣。崇寵宦官,宦官所言,朝臣莫不順從,請托公行。臣等奏請之事,李珍請于劉歆,俾之傳請于禮部,乃得成事。朝臣有論朝廷得失者,指以爲奸臣,而罪之,以此曉諭百官,誰肯有言事者乎?然時無暴虐之政矣。且於宮中,開市肆,以內帑金銀雜物,設爲交易之事,令人貿賣而觀之。」

2月4日

○壬申,臺諫合司五啓蔭加事,不允,乃辭職。

○廷試儒生居首者李世恭,命直赴會試。

2月5日

○癸酉,臺諫合司啓蔭加事,七辭事,不允。

○諭八道觀察使曰:「昔者漢宣帝嘗曰:『庶民所以安其田里,而無愁歎之心者,政平訟理也。與我共理者,其惟良二千石乎!』大抵生民休戚,係於守令,而今則甫經塗炭,殘弊滋甚,親民之任,所關尤重。其貪汚不法者,往往有司紏摘罪貶,而政績著異者,則尙不得聞。觀察使雖以所見爲之殿最,然豈能盡知其實乎?知守令賢否,莫如其民,卿其巡問民間,若有言其守令,不事矯飾,悃愊恤民,政平訟理,民蒙實惠者,則更質眞僞,苟得其實,具由以啓。予將重褒,以旌其能。」

2月6日

○甲戌,御朝講。大司憲曺繼商、司諫金崇祖以蔭加事,再三論啓,上不答。

○右議政柳順汀出就賓廳。傳曰:「翼戴所云:『爵其父母妻子之言,』臺諫以爲省文也,何如?」順汀回啓曰:「初命論功,敎以翼戴例爲之,故如是磨鍊。今聞開國佐理等功臣,皆云封贈,臣未知其義也。請令大臣雜議之。」上命召三公及府院君以上,議于賓廳。

○臺諫合司啓曰:「今聞議諸大臣,此事是非明白,不須議也。又令府院君以上議之。今之蔭授者,皆府院君子弟,議必不公,請勿議。」傳曰:「今日非議蔭加是非之事。卿等云:『我祖宗功臣,皆父母妻封贈,直子蔭職,至於翼戴,則爵其父母妻子,分言之,則封贈蔭職,合而言之,則曰爵其父母妻子。』故今朝問於柳順汀,亦云:『不知其義。』故欲廣問耳。卿等灼知其義乎?如知其義,則不須問也。」合司回啓曰:「開國以來,功臣皆云封贈,而至於翼戴則不然。以功之輕重觀之,翼戴之輕於開國明矣,論功不必加重。若變例,則史氏必特書之。今考《實錄》亦不書某之父子,以蔭而陞堂上之言,雖使更議,無踰於是。」

○傳于府院君以上曰:「開國以來,皆云封贈,而翼戴則爵其父母妻子。臺諫云:『所謂爵,特省文耳,非謂生者可爵也。』此言何如?」政丞等啓曰:「我朝功臣,皆云封贈,至翼戴,則爵其父母妻子,以文勢觀之,不可徒以爲省文也。翼戴去今不遠,請詳考功臣軸及子孫所藏文書,有則不必改之,無則在上之所裁耳。」交城君盧公弼獨啓曰:「祖宗朝功臣皆云封贈,而獨於翼戴爵之,恐無是理。」左右默然。傳曰:「於古無則不可爲,有則不可改。若古無而今爲之,或爲永世之例,不可不慮。須於此時詳考,以爲定式。」傳于賓廳曰:「今日所問,只謂臺諫所言:『爵其父母妻子之義,何必更考乎?』且『直子超三階蔭職。』云,則蔭及於子,已有前例,其亦及於父乎?翼戴之事,卿等豈無見知者乎?」柳洵啓曰:「臣其時職卑,無心於功臣,未及聞知。」盧公弼獨謂左右曰:「祖宗朝功臣,皆以封贈,至於翼戴,不必異也。且不可以一時特恩,援以爲例也。」大臣等啓曰:「臣等皆未及知,不可以傳聞啓達。」

○領議政柳洵啓曰:「文臣勸學條目,有弘文館月課,有春秋課試,有賜暇讀書,有專經,此皆有成法。世宗朝,鄭昌孫爲執義,集賢殿以爲:『昌孫不可去本殿。』當時專任之意,可知。成宗朝,亦專任勸勵之故,人才輩出。今則或爲臺諫,或爲六曹郞官,所業不專,無以成才。若能文天使出來,則唱和者蓋寡。臣亦常念無才,願上宜盡勸勵之方。」

○左議政朴元宗啓曰:「前日傳曰:『原從功臣錄券頒賜時,勿捧綿布。』上敎至當矣。但本司用度,出處無由,功臣太多,歲時劑藥,多至十餘同。且爲功臣者,非貧乏,而皆豪富者也,在前捧布二匹而頒給,今亦依前例,捧緜布,以資用費。參錄功臣者,以得參爲幸,雖捧緜布,亦且喜幸。」傳曰:「前日臺諫論啓,故令勿捧耳。因便好爲之可也。」傳曰:「今日問之者,非他意也,只問爵其父母妻子之義耳。今臺諫以爲:『大臣畢會,須於此時決斷。』云,其初磨鍊時,何以致此臺諫乎?且予意以爲:『鎭南君、雲山君皆授蔭加云,』此事可以決矣。」朴元宗曰:「初議時,具謙之父致明、居平君之父鎭南君,亦爲之事,柳子光云故,議定與行。今若更考前例,則臺諫亦不論矣。」語未畢,柳順汀曰:「盍改正乎?」昌山君成希顔曰:「改之爲便。且今盡革廢朝之政,而政之猥濫,莫如官爵。翼戴雖或如是,依祖宗封贈舊例改正,則未爲薄待功臣也。」相與同辭以啓曰:「前日臣等以爲不當改者,以其行之已久,猝改則恐妨於國體耳,今臺諫固爭,宜改正。」傳曰:「卿等初磨鍊時,亦考例爲之。且今已三年矣,雖以爵爲封贈,亦不當改也。」

○傳于臺諫曰:「直子超三階蔭職云,則子當授也。翼戴時,居平君父鎭南君、具謙之父致明爲堂上,則父亦可授矣。」臺諫回啓曰:「蔭加非謂堂上之階也。具謙之功,在丁亥年,而致明之通政,在己丑年,鎭南君之事,無文籍可考。如今有賢能,則特授之,安知其時,亦有如此事乎?仍進弘文館所藏《戊子年定難記錄》一冊,其書有曰:『下旨吏兵曹曰:「今翼戴功臣褒賞之典,依佐翼例擧行。」』仍啓曰:」以此觀之,非爵其生者明矣。「不允。傳于政院曰:」前日有與大臣議定事,雖有更告者,其勿入啓。雖上言勿入之敎,今更思之,如此則下情不達,冤抑未伸。其勿如是。「

○御晝講。

○御夕講。

2月7日

○乙亥,傳曰:「視學盛事,若舊例有恩數,禮曹預考以。」判書金應箕,令郞官入啓曰:「凡恩數預考事,臣意未便。方今士習不正,覘國家有事,希望恩賞者滔滔,今若預考,則恐奔競者尤多。且雖有祖宗朝舊例,是亦一時特恩,不可援以爲例也。」傳曰:「可。」

○傳于政院曰:「致齋時,臺諫所言可入耶?」回啓曰:「禮文曰:『惟啓享祀。』然各司公事,無犯禁忌,則皆啓。且臺諫之言,臣等不可中止,故啓之。」

○臺諫合司列書,我朝七功臣,曰開國、曰定社、曰佐命、曰靖難、曰佐翼、曰敵愾、曰翊戴。註其下曰:『父母妻封贈,直子超三階蔭職。』云,翊戴下兩行分註,一行書《實錄》所言爵其父母妻子,一行書定難所言,下旨吏兵曹曰:『今翊戴功臣褒賞之典,依佐翼例擧行之語以進。』仍啓曰:「祖宗如此遵守,今改之,是變亂也。《實錄》莫大於此書。雖曰大臣廣考前例,然誤計之事,何不可改也?事苟非矣。雖過三年,何難於改也?分明如此,而不從言,請改臣職。」上不允。又再上辭職狀,不允。

2月8日

○丙子,臺諫合司再上辭職狀,不受。

○遠接使宋軼拜辭。

○傳于臺諫曰:「明日釋奠祭,隨駕可也。」回啓曰:「臣等不盡責任,故辭職,勢未可隨駕。」傳于政院曰:「如此盛事,不可無臺諫,隨駕後言事不妨。速召臺諫言之。」將以二更五點動駕,而夜將三鼓,臺諫猶不至。傳于承旨等曰:「今臺諫不欲隨駕如彼,任言責者,其體宜爾,不可罪之。然盛事不可中廢,奈何?」承旨洪淑等曰:「凡君擧,不可無臺諫,今日之事,不得已權停。」以此入啓,而臺諫適至,夜已三鼓。遂動駕。

2月9日

○丁丑,上幸文廟,親行釋奠。御明倫堂,試儒生;御下輦臺,試武士。取文科權晟等三人,武科姜壽昌等四人。

○咸鏡北道節度使辛允武,馳啓野人入慶興地,槍評事迎逢軍十餘名而去。「

○左議政朴元宗啓曰:「近來邊圉無事,人心解弛,國家又不訓鍊武事。今日親試武士,亦不如古。請數觀射,以盡訓鍊之方,宜令與柳順汀,圖議禦侮之方,使邊圉牢固。曩見慕華館前,射侯者雲集,今則不然。方春氣和,此正試藝之時也。」兵曹判書洪景舟啓曰:「邊事虛踈,由將不得人也。請選良將遣之。」傳曰:「邊圉致此患者,非但將不得人,亦由士卒不精之故也。近來觀射諸事,因循未行,今欲聚武士,觀射論賞,其與政丞議啓。」

○朴元宗啓曰:「謝恩副使鄭光世有病,通國所知。今雖少差,不可遠赴中國。請以嘉靖宰相中可當者,陞資憲,以差副使何如?」傳曰:「可。」以許輯陞資憲,爲謝恩副使。

○文武科唱榜後,受百官,申時還宮。

○以鄭光弼爲兵曹參判,權晟爲成均館直講,姜壽昌爲通禮院引儀。

2月10日

○戊寅,命止陳浩母來京。先是政府議啓曰:「陳浩母居羅州,浩來必往覲。今若及浩未來,令其母先來于京,則浩或不往,南方之弊可除矣。」至是政院啓曰:「浩母年過七十,且有病,生死未可知,或道死,或死于京,則浩之憾必大矣。羅州有浩父墳,浩若往拜,則其母之來京,將無益矣。」傳曰:「議于三公。」三公回啓:「以政院之議是也。」故有是命。

○臺諫三上辭狀,不受。

○弘文館副提學李自堅等上箚曰:

臺諫公論所在,不可一日廢其職,爵賞人主權柄,不宜一級濫施。我國家錄功行賞,代有成規,未聞有崇資峻級,猥及父子,若此之甚。當殿下卽位之初,大臣不思遠猷,專爲目前施恩之計,在廷之臣,觀望疑違,莫敢矯其非。一失於靖國,再失於定難。創爲格例,視以爲常,爵賞之濫,乃至於此。今臺諫悏張公論,必欲追改,使人主爵賞貴重,朝廷紀綱整頓,此政爲殿下謀,非爲一身計也。殿下固拒不納,背祖宗成憲,廢臺諫公論,使國家元氣萎薾,名器混淆,臣等未解殿下所爲。伏願殿下,快從公論,使臺諫盡其職,爵賞得其當。

上不允。

2月11日

○己卯,御朝講。大司諫李世仁曰:「功臣蔭職,古無其例,實爲子光所誤。況定難所云,尤章章明甚乎?今入侍盧公弼、朴安性之父,皆爲翊戴功臣,下問則當知舊制矣。」持平徐厚曰:「假使祖宗朝有之,不可泥此。今不法祖宗之良法,牽制於大臣之私意,設有莽卓之奸,欺君罔上,而牽制若此,則其如國事何?」特進官朴安性曰:「臣父元亨,爲翊戴功臣,其時臣祖父已死,故無蔭職,臣但聞封贈而已。」領事盧公弼曰:「臣父爲功臣,其時臣職卑,未知堂上之例。然實無前例,則不可爲也。」侍讀官安處誠曰:「蔭加事,公論皆非之,而卽位之初,無有進諫者,其後臺諫雖言之,而不切,故未克改正。今臺諫深計官爵之猥濫,而固爭之,臣亦參考《實錄》,皆曰封贈。雖於翊戴如是,豈翊戴之功,重於開國乎?典經洪彦弼曰:」大臣亦以爲當改,固當快從。「徐厚曰:」古云:『貂不足狗尾續。』今之蔭加,正此類也。殿下以一二大臣之議,不從臺諫之言。前日朴元宗入侍經筵,啓曰:『此若改正,則失信也。』是敎君遂非也。元宗雖武夫,實是定策大臣,宜其黽勉,以從公論,而今乃固執,欲行私意,甚不可也。今入侍大臣,皆賓廳議得者也。公論如此,須於今日決斷。若不從臣言,亟罷臣等之職。「上曰:」此事大臣考他例議定。考《實錄》則曰:『直子蔭職,爵其父母妻子。』云,卿等雖曰省文,何可必也。「徐厚曰:」請以定難記,示大臣,訊其可否。「世仁曰:」成宗朝有大事,則令六曹參議以上及弘文館雜議之。今亦依此例可也。「上不答。

○臺諫合司三上辭狀,而不受。

○政院啓曰:「臺諫累月伏閤,不治其任,百司解弛。今已考《實錄》,又考定難記,無退去之理,殿下從臺諫公論甚當。」上不允。

2月12日

○庚辰,御朝講。持平金安國曰:「殿下爲中興之主,後嗣所當法。事無前例,而今若不改,流弊無窮。翊戴,戊子年事也。朴元亨其時參功臣,而其子安性,猶以通訓司諫,無所加授,其不爲蔭加明矣。今不從臣等之言,亟罷臣職。」正言金淨曰:「言路蔽塞,非國家之福。言旣不行,決不可在職。」領事成希顔曰:「臣因赴京,未知其始末。且臺諫呈辭,必大事而後爲之。蔭加果猥濫,廢朝弊事,今所當革也。假使翊戴,爵其父母妻子,祖宗朝皆不爲之,則今不可遵是例也。」承旨成夢井曰:「人主於臺諫之言,固當快從。況所言合理,尤宜聽納。」上曰:「土田、臧獲,亦所難改,而臺諫論之,大臣言之,故改之。蔭加則已收群議,而《實錄》亦不分明,故不允。」特進官李惟淸曰:「臣亦參考《實錄》,祖宗朝例云封贈,而翊戴所云,特變文耳。不可以是爲例。」侍講官安彭壽曰:「臺諫持公論,豈不審計而爭之乎?著笠出入,中外駭愕。」希顔曰:「臣見中原,宦官干與政事,榮幸無比。李珍、陳浩其驕肆必多,我國待之,不可不愼。且天子年少,好馳馬、喜遊宴,故宦官得志如此。而不至於大亂者,中國好尙文學,雖宦寺亦知事理,不爲已甚。我國則文學,不及中華之盛,雖士類,鮮知事理,況閹宦乎?伏願殿下,待之勿狎,有罪則勿貸。」上不答。

○弘文館副提學李自堅等上箚,其略曰:

臺諫爲殿下耳目之官,持公論,欲救失政,導殿下於無過之地。而殿下排抑正論,自蔽聰明,此非國家之福也。功臣蔭加,非祖宗成憲,特大臣施恩、行私之計,朝廷上下,皆知其非。而殿下苟順大臣之私,掩過遂非,以拒言者,臣等不勝痛心。夫人主,凡所施爲,必遵成法,合於人心,然後行之可久。自古背祖宗成憲,廢臺諫正論,循大臣私意,如此而國不危者鮮矣。

○御晝講。

○御夕講。

○以金碔爲豐陽君,安彭壽爲弘文館典翰,閔㥳爲司諫院獻納。

2月13日

○辛巳,御朝講。掌令金克愊、正言金湜曰:「蔭加無例,而臣等不得回天,決不可就職。」侍讀官李長坤曰:「臺諫辭職已久,中外駭愕,請快從。」特進官張順孫曰:「蔭加事,銓曹及《實錄》所無,宜速快斷。」長坤曰:「前日成均館取人時,人才甚尠,登弟者皆朝士。此無他,儒士畔入他技,士習不正故也。請自今勿令朝士,得赴別擧,則人皆勸勵,全才斯得矣。

○臺諫合司再呈辭職狀而退。

○政院啓曰:「臺諫伏閤,未有如此之久,人皆驚愕,咸謂上之初政,有拒諫之失。請更議于大臣何如?」不允。

○御晝講。

○御夕講。

2月14日

○壬午,御朝講。掌令李偉、獻納閔㥳曰:「蔭加不可不改。」領事柳洵曰:「近來官爵極爲猥濫。雖有前例,亦可改也,況新立科條事乎?豈可諉之已久,而不改也?」典經成世昌曰:「臺諫所言,自上必欲與大臣議之,故公論日沮,私意日恣。若只決於大臣之言,則何必別立臺諫也。」

○臺諫合司三上辭職狀,不允。

○政院啓曰:「明日朝講,臺諫當入侍矣。今日不至暮而不召,恐中外疑殿下有厭諫之心。成宗朝臺諫如此,則大臣啓之,弘文館啓之,政院啓之,上不得已允納。今臺諫必不中止,宜速聽納。」傳曰:「今日向晩,故不召耳。且蔭加事,大抵欲報功也。」不從。

○弘文館副提學李自堅等上箚,其略曰:

殿下循私廢公,遂非拒諫,使直言無所容,公論無所伸,深恐國事日非,將底於危亡,而不可救也。臺諫雖一日,不可廢職,況至於累月乎?輒召輒辭,一日再三,中外駭愕,豈能迫蹙之,使就職乎?自古徒有臺諫之官,而不聽其言,自底危亡者多矣。伏願殿下,快從無疑。

2月15日

○癸未,受朝賀。臺諫以方論蔭加事,呈辭不參。下問于政丞等,朴元宗、柳順汀回啓曰:「百官已立,諸事已備,雖無臺諫,不可停也。」都承旨洪淑啓曰:「人君雖於小事,尙不可無臺諫,況大朝會乎?今若無臺諫,而受朝賀,則其於待臺諫何如?以臺諫之故,而停朝賀,則於聖德有光,而於待臺諫,亦至矣。」傳曰:「諸事已具,大臣亦言可行,勿停之。」

○命召臺諫就職曰:「經筵時已逼,其速入參。」臺諫復辭職,仍啓曰:「大臣言:『雖無臺諫,可以視朝。』是以臺諫爲無所關也。豈非去臺諫之漸,而廢朝餘習尙存也?古云:『一言可以喪邦。』此一言足以誤國矣。臣等竊爲朝廷痛憤焉。」政院啓曰:「政丞『無臺諫視朝之言』,必不深慮而發也。有言責者,不得其言,故不參朝賀耳,於經筵,亦必不入矣。今日經筵,姑停何如?」傳曰:「其停經筵。」臺諫又三辭職而退。

○御晝講。

○侍讀官金寬曰:「古之人君以臺諫爲耳目。人無耳目,何能平其身乎?古云:『從諫則聖。』邇來臺諫,累月伏閤,迄未蒙允。殿下以大臣之誤啓,不允諫言,豈必事事一從大臣乎?今日無臺諫而受朝賀,變故之大者也。」參贊官韓世桓曰:「蕭望之有言『朝無爭臣,則不知過。』大抵臺諫不可一日無也。今日賀禮,臺諫不入,臣等以爲不可視朝也。」待敎尹仁鏡曰:「今日受賀,臺諫旣不入焉,而遂行之,虧損聖德,莫此爲甚。臣操史筆,不忍書之。」上曰:「今日受賀時已迫,而大臣亦言其可爲,故爲之耳。」

○弘文館專數啓曰:「臣等聞今日朝賀,臺諫不入,經筵亦不入,故命停經筵,此變故之大也。臺諫累日辭職,爲大臣者,當勉力啓請,導殿下於無過之地,而今日大臣所言如是,此非大臣之體也。」傳曰:「其不從臺諫之言者,以其不可聽也。今日經筵,雖不入參,後豈不入乎?」三啓不允。

○政院又啓曰:「臺諫累日辭職,故兼執義李㙉宜速發遣,而不待行相會禮,新授守令,方當農務,天使且至,不可不督遣,而多不得署經,將何以處之?」傳曰:「其議于三公。」柳洵曰:「臣意初以爲賞資太濫,然不卽啓達,臣之罪也。臺諫合司,專爲爵賞猥濫,公論莫大於此。蔭加速改爲便。」朴元宗曰:「臺諫累日詣闕,專爲爵賞猥濫,此正公論也。然臣意則至今未解惑也。前日臺諫,以臣爲挾私而言之,臣意以爲:『近日國家重事,多有變更,將恐國家之事,不得牢固,而在下之人,不信法令,豈挾他故而然也?』且定難功臣,年月未久,若改定難之蔭,則其於臺諫所啓之意,亦可少慰。」柳順汀曰:「臺諫之意,專爲爵賞猥濫而言也,是實公論。而不得回天,故固辭職矣。若改正蔭加,則公論甚快,而臺諫不爲廢事也。」

○御夕講。

2月16日

○甲申,臺諫合司三上辭職狀而退。

○弘文館副提學李自堅等啓曰:「大臣之議,亦云當改,而猶不從之,是欲曲施私恩也。爲私恩小惠,而不從公論,累德莫大。」朴元宗以爲:『定難當改,靖國之猥濫尤多。』此實元宗之誤計也。請皆改正。「傳曰:」柳洵、順汀之議,皆引嫌之辭,何可聽也。「

○弘文館五啓,不允。

○傳曰:「令忠勳府,廣考翊戴功臣蔭加例,又令其功臣子孫,盡搜所藏朝謝以啓。」

2月17日

○乙酉,臺諫合司四上辭職狀而退。

○政院啓曰:「明日雖有經筵,臺諫必不入侍,無臺諫則不得御經筵。且蔭加事,非關於國,而前此無例,須速快斷。」傳曰:「卿等亦知之矣。左議政云:『定難當改。』然功臣豈有輕重,不改則已矣,改則當竝改之,故已令忠勳府考例耳。」

○藝文館奉敎李希曾等上箚,其略曰:

臺諫請改蔭加,累月伏閤,以至辭職,兪音尙阻,不勝缺望。夫公論國家之脈,而臺諫公論所自出也。故人主重臺諫,以尊朝廷,尊朝廷,以固國脈。今臺諫曠日廢事,而例視尋常,視朝自如,略不爲念。謀國大臣,亦莫動念,其輕蔑臺諫,斲喪國脈,亦己甚矣。必欲固拒公論,虛施爵賞,以苟悅無用之人,臣等竊爲殿下羞之。

○忠勳府考翊戴功臣例以啓:「申叔舟之子浚、韓明澮之子堡、朴元亨之子安性皆以資窮,不授蔭加。」傳曰:「曉頭命召三公、府院君以上議之。」

○弘文館副提學李自堅等四啓又上疏,其略曰:

近日朝賀,臺諫不入,爲大臣者,當啓殿下,亟納其言,使就其職。乃曰:『雖無臺諫,可以視朝。』至於不入經筵,非徒一時虧損聖德,載諸史筆,豈不取譏?當初大臣,曲施私恩,濫及非人,名器混淆,幸賴臺諫,抗擧公議,欲矯其非,爲大臣者,宜改悟前失,謝過不暇。而猶以失信,欺殿下,以未解惑自欺,大臣之道,固如是耶?殿下臨事處決,未嘗自斷,收議大臣,此固倚重股肱之美意。然事之分明公正,斷之不疑者,則當奮然快決,以昭公道。自殿下卽位以來,未聞發一神斷,以從公論。故至今三歲之久,而政敎未擧,賞罰未明,群臣之邪正未分,四方之利害未究,大平之期無日,昏亂之兆始萌。臺諫守閤,連歲踰月,解冠辭職,今已十餘日,中外視聽,莫不驚愕。殿下曲循大臣之私情,掩護一二功臣之父子,至於廢臺諫、撤經筵,猶不以爲恤,臣等未審殿下所爲也。

不允。

2月18日

○丙戌,命召臺諫就職曰:「頃者三公請受朝賀者,只以時晩事備,非以臺諫爲不關也。且雖辭職,嘗入侍經筵,今日亦可入也。」又呈辭狀而啓曰:「前日辭職而入侍者,乃欲親啓其由矣。臺諫雖取譏於微者,尙不可就職,況三公以爲不關乎?斷不得就職。」又命召,復辭而退。

○傳曰:「經筵時晩矣,其停經筵。」

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀、高陽府院君申浚、昌山府院君成希顔、密原府院君朴楗等議啓曰:「臺諫之不入經筵,不署經者,爲不得其責也。蔭加事果無前例,改之爲當。若改之,則臺諫想必退修職事矣。」傳于賓廳曰:「今考之忠勳府,果無前例,大臣亦議可改,故今卽改正。但業已爲之,其中有可堪其任者,則仍授何如?」回啓曰:「上敎允當,但蔭加中應改而仍授者,特一時恩數,當裁自上心,非臣等所敢擅啓。然資窮而參原從一等者,曾授階梯職者,雖非蔭加,亦當例授堂上,如此等類,勿改何如?」傳曰:「原從一等以他例爲之,階梯當次者,亦勿改可也。且可用者,予何知焉?其考錄以啓。」回啓曰:「臣等取舍甚難。但昔在先朝,洪允成、柳子光之父,皆以特恩授蔭職,今兵曹判書洪景舟之父,可仍授也。其餘上裁施行。」傳曰:「依所啓。其言于弘文館、臺諫等。」

○臺諫回啓曰:「蔭加改正事,旣聞命矣。但前日大臣以爲『雖無臺諫,猶可受朝。』此以臣等爲不關於有無,不敢安然就職。」傳曰:「班列已整,三嚴已逼,故問於大臣,大臣云然耳。豈以臺諫爲不關也,其於就職,有何嫌焉?」臺諫卽聞命而退。

○正德二年十二月十六日禮部爲請承襲事。「奏本部,連送先該本部題本司案呈,奉本部送禮科抄出:『朝鮮國康靖王姓諱,妃尹氏奏稱,伊男國王某無嗣,病已沈痼,不可復起,乞將嫡次男姓諱,襲封國王等因。』該本部備査,彼國竝議政府先後奏申及本部節次議題事理覆題,奉聖旨:『是姓諱準襲封朝鮮國王。』欽此欽遵。續據陪臣成希顔告稱:『姓諱妃尹氏亦合受封。』及査得朝鮮國新封國王幷妃,各賜紵絲四匹、羅四匹、西洋布十匹。」正德三年正月初五日司設監太監李珍等謹題,爲乞恩賞賜朝鮮國王事。「臣等欽承勑命,差往朝鮮國封王公幹除欽遵外,所有彼國患病讓位國王某,雖病,卽今見在,伏望皇上,憫念某先年未病治國之時,曾效微勞,乞降綸音,量加賞賜,庶使某與今封國王姓諱,得以均霑天恩,不勝感戴之至。臣等爲此謹題請旨。」本年正月初六日,禮部尙書劉機等於奉天門,奉聖旨。「準他賞賜,紵絲紗羅各四,表裏銀一百兩,寫勑與他該衙門知道。」〈正朝使李云秬謄書先送〉 ○諭遠接使曰:「天使言及前王賜物賜勑事,則稱說『皇恩罔極。』因語之曰:『上王病成沈痼,委身床第,尋常事理,都不記省,其賜物賜勑,殿下當代受。』天使若曰:『前王病不能親授,我當就其所在處傳命。』則語之曰:『上王凡起居飮食大小便,皆須人爲之,聞人足音,亦驚悸,其所在處,又與母妃所居至近,是褻居之地,不可頒帝命于此。』大槪以此意,反覆開陳。天使若不言及其事,因語次俱此意,開陳其傳勑節次。」

2月19日

○丁亥,御朝講。司諫金崇祖曰:「凡臺諫所啓,無小大,必問於大臣,未便。昨日蔭加改正時,原從一等付標人及洪任、宋恭孫,令勿改,此大不可也。」執義柳希渚曰:「凡事問於大臣,可否相濟,則可也。然大臣未必皆賢,或有私意,則事必誤矣。近日之事,必咨於大臣而後裁決,臣等恐上有優游不斷之病。」上曰:「原從功臣一等付標人及洪任、宋恭孫,大臣以爲可爲,且恭孫以訓鍊正,陞堂上,乃其序也。洪任亦一等功臣之父,仍授無妨。」希渚又曰:「原從功臣一等,不可分別,靖國分四等,已濫矣。今此付標人,不爲原從加,而以蔭加,故皆可改正,不宜用特恩也。以人情則可矣,於公議則大妨,請改正。」大提學申用漑曰:「近來文臣勸勵之方未盡,又懲廢朝之禍,不喜文學。弘文館官員等月課所製,令政院考其製不製以啓,雖非弘文館,擇其年少者,竝令製之。成宗朝兪好仁,雖爲守令,命取一年所製詩文以褒奬之,今亦依是例行之可也。」上曰:「甚當。」

○御晝講。

○臺諫啓曰:「昨日改正蔭加,而原從付標人及階梯職者,令勿改正,若然則官爵猥濫如舊矣。其時原從錄功,皆以微勞,大臣以爲有功,不可不錄,付標而陞堂上,蓋用情而爲之。若有功者錄之,則自居首者,以次爲之,何必付褾乎?洪任之加,亦是蔭授,而獨不改正。人主不可用特恩也。宋恭孫雖曰階梯當次,今承文院判校、奉常寺正。若有故,則或不得陞堂上者,有之,恭孫雖爲訓鍊正,不可爲也。」傳曰:「付標不改者,從他例也。一等功臣之父,旣有前例,且已年老,不可改也。宋恭孫事亦在其中。」

○御夕講。

2月20日

○戊子,御朝講。侍讀官李長坤曰:「女謁,雖聖賢必愼焉。湯之六責,其一亦女謁,桀、紂失國,皆以是也。」領事成希顔曰:「非徒用刑之際,至於用人,尤不可不愼。」大司憲曺繼商曰:「原從一等付標人甚多,其與不改何異?且有特恩不改,此甚不可。」大司諫李世仁曰:「前者原從一等爲堂上者,臺諫已言其不可,今亦不宜仍授。且以階梯職不改者,亦未便,請速竝改。近者臺諫,累月伏閤,留難甚久。人君從諫,始雖如流,終或難保,況今如此,後將奈何?」

○知中樞府事沈貞,回自京師。

○御夕講。

○臺諫啓,原從功臣付標人及洪任仍授蔭加事,嘉山郡守崔有井用心煩雜,善事宰相,如此者,必貽弊於民,須於天使未來前改遞,不允。

2月21日

○己丑,受朝參。

○御朝講。持平徐厚曰:「原從一等付標之際,非出至公,或循情私,豈是爲政之道乎?洪任雖一等功臣之父,旣授嘉善,又陞嘉靖,不可不改正。崔有正雖爲靖國功臣,用心鄙陋,善事宰相,剝民豐饌,務悅過客,嘉山小邑,豈能支當?」正言金淨亦啓之,命改洪任嘉靖加,餘不允。

2月22日

○庚寅,御朝講。持平金安國、正言金淨啓崔有井事,且曰:「廢朝以族親加,至陞堂上,極爲猥濫,而方啓蔭加,故未之及焉。此實祖宗朝所無之事,請速改正。廢妃愼氏族親,或有被謫,或爲堂上,尤大乖戾。」上曰:「族親之加已久,不可改也。有井亦不允。」

○御晝講。

○臺諫啓,原從付標者,廢朝族親加,竝論崔有井奸李克均妾之事。憲府獨啓曰:「許輯近以赴京,爲資憲,特命宜自上出,下人不宜啓之。如此則將有下人用權之漸矣。前此或有假銜以行者,今依是例可也。近日野人寇掠永安道人物,邊將失律,固有成法,不須遣行臺推之。主將失律,則評事亦充軍,祖宗之法也。今雖不得行此法,節度使辛允武,豈可仍在其職乎?請改差。」皆不允。

○御夕講。

2月23日

○辛卯,御朝講。掌令金克福、獻納閔㥳啓,原從付標族親堂上及崔有井,爲團練使作弊之事。領事成希顔曰:「臣之赴京,有井爲團練使,供億之費,不倍於他。臣屢過嘉山,每見彫殘,今則飮食器具,皆極精潔。」克福曰:「臣非謂有井,獨厚待希顔也。因支客之辦,侵督民間,至於徵牛,其用心如此,不恤民事,可知。」又啓許輯、辛允武等事。特進官洪景舟曰:「臺諫所啓撫夷堡人物被擄,雖云十五名,安知有匿不以聞者乎?先王朝重邊事,故評事竝治罪,今辛允武果有罪焉。第以廢朝,北道罷弊,貿易皮物,不可勝計。民特一牛,換一貂皮,牛馬幾盡。往時騎馬軍士,可千餘名,今則僅有四五十名,雖有邊警,將何以扞禦?辛允武在京,常慮此事,及赴任,凡軍士弊事,一切祛之。觀察使高荊山亦知邊事,與允武同力措置。今雖罷其職,得可代者難矣,不如不遞。」克愊等反覆論啓,皆不允。希顔曰:「臣亦與於功臣,今臺諫論原從事,不勝慙汗。其初議時,大臣以爲:『生民塗炭,社稷將亡,今日論功不可少也。』云,故其數至多。其參功臣者,或來謝臣慙赧曰:『天與人歸,吾其可以爲己功乎?』臣心以爲:『推戴聖上後,得爲開城留守,養老母足矣。』豈料寵渥至此極乎?大事旣濟,臣等不可獨以爲功,故其與於宣力者,皆令參焉。且錄臣等之族親者,以謂事若不成,則有赤族之禍。臣今不可以爲改,亦不可爲不當改。若以爲改,則是己獨有其功,而彼不得蒙上恩,若以爲不改,則猥濫頗多。克愊曰:」當反正時,在家者,或爲一等功臣,奔走者,或不得與焉,大臣豈盡知其然乎?邇來所啓,一聽於大臣,而不出於宸衷,甚不可也。「希顔曰:」臺諫所啓是也。凡事之是非,定於聖慮,然後又問於大臣可也。臣前於華使徐穆、吉時處,聞弘治皇帝聖德,近赴中朝,祥聞其事,三閣老,皆以有才德者爲之。皇帝御經筵處曰,文華殿,三閣老入,則皇帝下榻迎坐,太監十餘人,持奏牘聽閣老可否。又設公議堂,擇老成大臣議之,所議不同,則又令閣老,共議其可否,故鮮有敗事。「

○御晝講。

○臺諫啓,原從付標族親濫加,崔有井事,憲府獨啓許輯、辛允武事,皆不允。

○御夕講。

2月24日

○壬辰,未明大雷電雨雹。經筵入侍官等,皆會廳事。傳曰:「今天變如此,猶御經筵,心甚未安。祖宗朝何以爲之?」領議政柳洵曰:「此時令所致。然天變大矣。成宗朝亦有大雷雨,則停經筵。」傳曰:「其停之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓,原從堂上族親濫加,崔有井、辛允武事,憲府獨啓許輯事。傳曰:「辛允武己令收議,崔有井其遞之,餘不允。正言金淨啓曰:」春分後雨雹,大災變也。朝廷、外方,慮有闕失。凡厥庶事,皆關人主一心,須正心恐懼修省。且宜求言,廣開言路。「傳于政院曰:」雨雹予未及知。政院何不啓乎?誠如所言,當恐懼修省,其令求言。且令弘文館,考其徵應以啓。「

○傳于吏曹曰:「凡用人不可不審,而司獄之官,尤所當擇。《書》曰:『非侫折獄,惟良折獄,罔非在中。』漢宣帝詔曰:『獄者萬民之命,能使生者不冤,死者不恨,則可謂文吏矣。』斯二君,治雖不逮於古,其言則實萬世之龜鑑。予慮中外獄吏,或有濫加箠楚,以致冤枉,亘軫于懷,未嘗暫忘。自今以後,其擇惟良之吏,俾典祥刑之任,得展盡慈祥之念,明愼之意,使我黎蒸,絶無冤憫,以副予在中之理。」

2月25日

○癸巳,御朝講。講《尙書》畢。領事柳順汀曰:「《秦誓》,穆公悔不用謇叔之言而作也。然穆公徒知悔過,而不知改過。過而能改,斯爲善矣。司馬光曰:『悔過非難,改過爲難。』改過,乃人君之美事也。」侍講官崔淑生曰:「穆公悔過善矣。然徒知悔而不知改,卒至秦、晋相攻,兵連禍結,惜哉。雖堯、舜不能無過,過而改之爲貴。且人主爲學,非如俗儒尋章摘句也,當沈潛靜思,以求其出治之本。此書皆人君敬天、勤民、存心、出治之源也。其曰:『人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執厥中。』不可一有私意。私意一萌,則非精一矣。禹聞昌言,則拜,湯從諫不咈者,以是也。殿下卽位以來,無過擧矣。然近日臺諫所言,不喜聽納,或不得已而勉從之,其與弗咈之意,異矣。伏願殿下,反覆此書,以思治道。」大司諫李世仁、執義柳希渚啓原從付標族親濫加,又啓辛允武請拿推,順汀曰:「原從付標,朴元宗所爲,豈有私意乎?太祖開國時,原從功臣至受土田、臧獲,今雖堂上,亦無妨也。咸鏡道疲弊,軍卒流亡,幾至空虛,城底野人,深知虛實,彼此相通,寇我邊鄙,允武雖善措置,恐難圖也。先王朝邊將失律,或拿來,或累犯以後拿來。金允濟則拿來,呂允哲則不拿來矣。臣累爲邊任,若被據而皆遞,則人不得盡其才矣。」上曰:「允武已令遞之,何必拿來?原從授一級何妨?族親加,亦不加改也。」希渚曰:「祖宗重爵命,或錫之土田,亦一時之權宜也。國之貧富,功之輕重,亦不可不計。凡臺諫所啓,大臣皆阻當,擧其一端,以塞言路,公道不行,大臣之道,不可如是。」順汀曰:「臺諫以臣謂有私情,故臣啓其不然之由,臺諫乃反以爲壅塞言路,是欲使大臣不得言也。如此則不從大臣之言,而一從臺諫之言可也。然則有大臣何用?」希渚曰:「是亦大臣之啓誤也。臣非欲攻擊大臣也。但謂大臣之言,不當如是云耳。靖國功臣,分爲四等,論賞極矣,又令原從,陞堂上,猥濫莫甚。故臺諫如是啓之耳。且順汀於上前,言有慍色,至不恭也。」世仁曰:「古者諫無官,故人各得言,降及于秦,斯、高誤國,君不聞過,馴至於亡。漢懲秦失,始置諫官,漢之隆興宜哉。言及乘輿,則人主禮貌之,事觸廊廟,則大臣敬憚之。古之待臺諫,如此其至也。今則不然,大臣反以臺諫之言,爲嫌也。」順汀曰:「非徒邊方有事,近來盜賊興行,至圍慶尙道知禮縣云,備盜之方,不可不嚴。請下諭其道監司,廢朝時未收貢物,今皆督捧,貧民不堪其苦。且所納各司,濫收作紙,請令禁之。天使時山臺、結綵雜物,例責頭隊長,而外方軍士得之爲難。請以市裏人爲之,其所入狸、狐、貂、豹皮,以內帑所藏用之何如?」上曰:「頭隊長與市裏人,皆有弊,豈無他策?其別磨鍊,衣服則以濟用監所藏爲之。」特進官尹金孫曰:「昨日以天變,停經筵,可謂美事。廢朝初年,雷震宣政殿柱,廢主恐懼,盡出後苑珍禽、奇獸。此心不繼,終至於失位。願殿下終始此心,無或少怠。」

○傳于議政府曰:「天人一理,顯微無間。人所出王,天無不俱,故人事感於下,則天變應於上。其相與之際,可不懼歟!仰惟祖宗,懋敬厥德,克享天心,傳祚百有餘年,奉若罔愆。自不穀莅位,存誠對越,夙夜祗慄,惟恐獲戾,而顧德不類,罔克昭升,以致天讉,及於今月二十三日夜,大雷雨雹。雷者,陽氣之發;雹者,戾氣之凝。今當四陽屆序,而二氣失和,咎證甚著,變異非常,予今痛自刻責。豈女謁盛行,而宮闈干政歟?爵常猥濫,而闒茸糅進歟?賢能在野而未揚;奸邪在朝而未斥歟?民多流離,而不能還定;吏多貪汚,而未能糾摘,抑舊弊未祛,而因循是務,善政未擧,而文具是飾歟?獄犴之滯,而不時疏決;科歛之繁,而無所裁減歟?予實寡昧,罔知厥由。昔者太戊修德,桑穀自滅,宋景善言,熒惑退舍,明王之遇災,能側身修行,轉災爲祥,類皆如此。如我涼德,安敢望導和而消沴?尙冀匡救之力,以圖應天之實。惟爾上而公卿,協恭補闕;下而士庶,竭誠忠告。其有事有所未便,政有所不臧,各上封事,無爲忌諱。言苟詣理,固當採用,倘或失中,亦不加罪,其諭中外。」

○御晝講。

○御夕講。

2月26日

○甲午,受常參。聽啓覆。

○御朝講。大司憲曺繼商、正言金淨論原從付標族親濫加,辛允武事。繼商又論許輯事。上曰:「辛允武事,被擄者多,而皆正軍,不可赦也,其令議于三公。餘不允。

○領議政柳洵以爲:「依法拿來推考。」左議政朴元宗以爲:「當依律。」右議政柳順汀以爲:「臣於昨日經筵已陳矣。」以此入啓,傳曰:「辛允武一等功臣,拿來未便,上來後推鞫。

○兼執義李㙉拜辭後啓曰:「咸鏡道撫夷堡族親衛韓義善告狀云:『彼人骨看、羅者等三十餘人,居撫夷堡江邊累年矣。丙寅八月,甲士李根生所放牛一隻,浮江越去,尋蹤刷還後,其堡鎭撫朴有昌等,招城底彼人朴雄古守,令軍士,多奪羅者等皮物,羅者不勝憤悶,逃歸北地,近日入寇,必此人也。』鎭撫等侵虐彼人,致開邊釁,推考似可。」傳曰:「其竝推之。」

○臺諫再啓,原從付標族親濫加,辛允武拿來事,不允。

○御晝講。

○御夕御。

○以李自華爲弘文館校理,魚永濬爲副修撰,安漢英爲博士,洪彦弼爲著作,安潤孫爲咸鏡北道節度使。

2月27日

○乙未,廷試四學儒生。

○政院考啓成宗朝丁酉年賜宴經筵官例,傳曰:「依右例行之。」先是講《尙書》畢,上命考前例,故有是啓。

○兵曹啓曰:「防禦事緊,將帥皆遞,令觀察使領軍,以備北道何如?」傳曰:「可。」

○臺諫再啓,原從及族親堂上加、辛允武等事,不允。

○命以廷試居首幼學宋侃、申世良,直赴進士會試。

2月28日

○丙申,御朝講。獻納閔㥳、持平徐厚論原從付標族親濫加、辛允武拿來事。領事朴元宗曰:「臺諫言原從堂上無例,則然矣,以臣爲有私意,則不然也。當初擧義,與一二交友密議,喩及族屬,及論功之時,以皆有推戴之功,列書其名,厥數猥多。故裁減之,原從一等幾與靖國四等同功。臣於付標之時,因人同禍福之言,雖或切親,亦未別嫌,非有私意也。開國原從功臣,至給土田、臧獲,今之原從與開國何異,而惜一資之賞乎?臣之族親亦與焉,進言爲難,然爲之已久,今若改正,則人心難測,國事不堅固矣。」上曰:「開國時原從功臣,受土田、臧獲,而右議政亦云族親加亦久,決不可聽也。」閔㥳曰:「朴元宗以爲靖國四等,有功者不得盡參,故又有原從堂上云。靖國功臣百有餘人,豈有遺漏者?」徐厚曰:「元宗以爲太祖朝原從至受土田,是不然。近日功臣猥濫,擧義之日,退在其家者。亦或參焉,豈可與開國比論乎?元宗自以爲無私,然原從一等,或付標,或否,上下顚倒,烏得云無私。」元宗疾言曰:「此則不然。其時紊亂,未及次第而錄之,厥後悉知其有功,故付標。」閔㥳曰:「大臣如此舛誤,而自文其過。族親加亂政所爲,而大臣公然啓請勿改,大臣之道,豈容如是?」徐厚曰:「元宗以爲,其時紊亂,而舛錯爲之,此言似然矣。然此非卽位後一二日之所爲,其時堂上、郞官,累日磨勘,何有舛錯?以此言之,則豈可謂無私乎?廢朝官爵猥濫,族親加,不可不改,而元宗之言如此,不當矣。」元宗曰:「近日人心,則未可知,前日人心,殆哉岌岌,若非功臣之衆多,安知國事之安定乎?」特進官尹喜孫曰:「臣曾爲臺諫多事,未及改下蔭加。今所啓原從及族親等加,皆猥濫,不可不改正。」徐厚曰:「元宗以爲『人心未可知,恐動上意,』此甚大失。其所以云者,指李顆事也,顆乃是不奪不厭之人也。使得參功臣,置之相位,則安知其禍止於此也?臣聞顆之供辭曰:『王之子,豈必爲王?將之子,豈必爲將?』此言爲人臣者,不可出於口,亦不可得聞於耳。如此無狀之人,豈多有於世?今元宗以是,欲恐動聖聽,疑間朝廷,非徒一時之失言,實萬世之邪說。又謂『近日之事,非功臣,則國家不安。』是無功者,皆不可信之謂也。臣聞此言,絶無從宦之心。」元宗曰:「臣以爲功臣衆多之力,非以無功者,爲不可盡信也。此實情外之言也。大抵臺諫言之,大臣當折衷啓之,上自裁斷可也。今大臣言焉,臺諫曲執情外之言,以攻大臣。近日崔有井事,成希顔啓之,臺諫以爲『有井厚待希顔,故如是,』是欲大臣不得言也。臺諫進言,大臣皆以爲然,則國事非矣。大臣入侍,而不得言,則置大臣有何益也?」閔㥳曰非欲使大臣不得言。言而不出於公,故論之耳。「徐厚曰:」上之所取信者,大臣也,而今者臺諫所言,逆于大臣,則大臣抑塞公論,反以人心難信,恐動上意。大抵天下事,無有兩是,亦無兩非,大臣是,則臺諫非也;臺諫是,則大臣非也。願聖上加察焉。上不答。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰:「在平時,臺諫之言雖若過越,人主當優容之,雖逼於大臣,大臣亦不敢怒,然後朝廷可得和矣。今大臣之言曰:『臺諫攻擊大臣,使不得言。』臺諫非攻擊,臣與大臣爭是非,欲終歸於正也。雖大臣之言,不出於公,則不可緘口而不辨,臣等不良,故大臣如是云云,臣等不敢在言責之地。請避嫌。」傳曰:「大臣非欲使朝廷不和,其勿以爲嫌。」

○傳曰:「經筵官賜宴時,史官竝令入參。」

○御夕講。

2月29日

○丁酉,御朝講。持平金安國、正言金湜論原從付標族親濫加、辛允武拿推事,竝不允。

○領議政柳洵等詣賓廳合辭啓曰:「安潤孫以文臣,今又衰老,不能騎馬,而今爲咸鏡北道節度使,甚不合。請以南道節度使柳聃年,給加以代。」傳曰:「安潤孫雖能撫民,不能馳馬,固可改也。然非柳聃年,則其無他人乎?臺諫常言濫加之弊,今又特加可乎?」柳洵等回啓曰:「特加等事,雖無言者,固當愛惜。然近來邊事,多有可慮,柳聃年通政已久,且有物望,雖加一資,何猥濫之有?」傳曰:「予非不重北道也,且非惜一資也。若於朝廷,無過聃年之人,則可授嘉善而代之。」

○命以貢物作紙濫收事及兩界越境斥堠事,收議于大臣。大臣議啓曰:「各司於貢物作紙,過重督納,治罪之法,非不嚴也,而官吏無所畏忌,侵漁貢吏,近來尤甚。今該曹及憲府,摘發罷黜何如?兩界越境斥堠,行之已久。但邊將恐被虜,則得罪,遂廢而不爲,彼賊之來,矇然不知,以致敗失。今後斥堠人,雖或被虜,其邊將勿罪何如?」傳曰:「皆依所啓。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上疏,其略曰:

竊惟我國家,列聖相承,積業累基,百有餘年,重惜名器,未嘗濫施私恩偏寵。一切非分之命,有不得行,故人皆知所貴重,而無希望苟得之心。自經廢朝亂政之後,猥濫斯極,執事族親之庸愚稚鈍者,飾金玉、曳朱紫,名器之賤,有同泥土。在殿下新政,固當亟正,而反踵其弊,以原從一等,陞堂上者,又過八十。朝廷之不尊,庶官之不勸,皆由於此,可勝痛哉!夫爵位者,礪世之器,待賢之具,今以后妃之族,無問親踈,悉加爵命,或因妻蔭,或連遠泒者,皆陞堂上,混雜朝列。此非惟祖宗朝所無之事,古今天下,雖大昏濁之時,安有如是其濫者乎?當初大臣任情以請之,殿下率意以從之,遷延至今,尙未改正,使中外人心,嗟憤不快,縉紳公論,騰播不止。正由殿下失於優游,苟顧目前之事,不爲深遠之慮,徒區區以成命已久爲敎,不以國是所在爲重。臣等不勝痛心。伏願殿下,夬從無留,以淸朝廷,以礪一世,國家幸甚。

○臺諫論原從族親加、辛允武拿推等事,不允。

三月

3月1日

○戊戌朔,受朝賀,御朝講。司諫金崇祖、掌令李偉啓原從付標族親濫加,李偉獨啓辛允武拿推事,竝不允。領事成希顔曰:「臣欲啓達所懷者久矣。近日臺諫紏察百官甚詳,人皆謹愼畏懼,似爲美事,然舊惡不可追論。人誰無過?近日爲臺諫所劾,廢前程者甚多,其心以爲:『彼亦豈能無過?』怨望日深。自古固有相傾之弊,臣恐此等人,亦謀相傾。南慄爲臺諫所彈,似爲失當。臣爲臺諫時,有言人過惡者,初以爲然,更聞無實。臺諫言人之過是矣,然若無實,則自上斟酌可也。且臺諫言『尹時英貪鄙。』臣嘗同赴京,未見其貪鄙之事。孫灌曾爲判官,授校理,似不踰分,而又見廢棄,其過則臣未知也。臣聞成宗朝,人有言金磶之過失,衆論喧騰,後竟得發明,從宦如初。成宗何惜一金磶必須詳察,如此而後,下人信服。且安潤德司饔提調時,納賂云者誤矣,臺諫必聞人言,而啓之矣。又云:『潤德赴京時,裝載之多,與韓明澮同。』然其所持扇子及乾獐,多散於華人,華人至今稱之,其不與明澮同明矣。崔連孫乃臣同年,又同兵曹郞官,其用心,全不鄙陋,而後以焚黃山谷板,被劾,其事干已受訊,五次發明,而今聞更遣行臺,甚未便。」特進官柳濱曰:「安潤德赴京時,臣爲黃海道觀察使,潤德之行,守令亦無畏懼奔走者。」李偉曰:「臺諫豈不詳聞,而啓之乎?且凡人性稟貪鄙,則改之爲難,何得不彈乎?」崇祖曰:「臺諫非一,豈以虛事啓之?」希顔曰:「臣非以臺諫之言,爲虛事。然風聞或未的實,人主當審察是非而處之。」上曰:「昌山之言至當,然臺諫豈不詳聞,而啓之乎?」同知事申用漑曰:「臺諫者,紏察人過,有所風聞,不得不言。然其言人之心術,則無形可考,或有瞹昧之人。而畏臺諫,不得白其志,請立伸冤之法。」希顔曰:「臺諫所言,性貪者不改之言,臣意不然。人性本善,爲物欲所拘,人主明敎化,則剛可使柔,柔可使剛。豈有性貪者,終不可變乎?」崇祖曰:「希顔之言是也。然性雖善,習與性成者,終不可改。」司經安漢英曰:「臺諫以臣父潤德,服養親喪中止云者,不然。臣之從祖安彭壽無後病革,謂臣之祖父曰:『以君之次子潤德,欲作侍養。』祖父諾之,使人召臣父未至,而彭壽死。祖父謂臣父曰:『死者有遺言,且無喪主,汝其服喪。』時臣父年二十一,不識人事,錯料服喪,旣而除之。凡人非三歲前,收養及繼後子,則不服喪禮也。其後彭壽妻傳係時,以侍養成文,此其明證也。」李偉曰:「君前豈可以父事啓達乎?自古未聞經筵官,敢啓私事也。請治罪。」

○聽輪對。

○御晝講。侍讀官李自華曰:「殿下勤御經筵,孜孜不倦,國家之幸也。須繼此心,深思聖經賢傳奧旨,則聖學日進於高明,可以通古今、達事變,識賢邪、辨得失,無大過矣。近日臺諫所啓,久留疑難,恐終爲聖德之累。」

○臺諫合司啓曰:「孫灌爲奉常判官,在西籍田,所行至陋。尹時英爲奉常南行,濫用官物。南慄有酒失,不合諫院長官。安潤德、崔連孫事,前臺諫已盡啓矣,所失如此,故今又啓之。成希顔於經筵言:『臺諫之言不實,須斟酌行之。』雖不敢顯請拒諫,是欲殿下不聽臺諫之言也。近日所論原從族親事,皆涉於大臣。孫灌、尹時英、崔連孫皆其族親,否則交友大臣不悅,故如是耳。安漢英於經筵,啓達其父之事,經筵非論私事之地。是不有臺諫也,亟罷其職。」傳曰:「前日卿等所啓,乃公論,故或卽從,或收議而從焉。然豈皆親見聞之事乎?風聞或非的實,前所劾者甚多,其中必有含冤者矣。近者諫院因雨雹,請求言中外,是欲除冤抑也。含冤如彼,則欲除冤抑,而反爲冤抑之事可乎?古人云:『人非堯、舜,誰能盡善?』或論舊年之咎,小節之事,則甚爲未便,卿等務持大體可也。昌山所謂斟酌者,豈欲抑公論乎?不過欲朝廷伸冤抑耳。」傳于政院曰:「被駁者,如有瞹昧。則許令自訴。」回啓曰:「若令被論,人皆得發明,則事必煩擾。且問言根出處,不可使臺諫對辨。被駁者若非其罪,一時被駁,雖過重,公論不泯,終必自明矣。且臺諫知無不言,使皆自明,則是近於不信臺諫也。」傳曰:「所啓是矣。其勿捧承傳。」

3月2日

○己亥,御朝講。大司諫李世仁、掌令金克愊以原從付標族親濫加,反覆論啓。且曰:「大臣以孫灌等,皆以微過見駁,勸上斟酌。臺諫雖有風聞,豈皆不參酌,而直啓之?以大臣,而不引君當道,勸上納諫可乎?安漢英因大臣之言,而自訟私事,大不合事體,請改差。」克愊曰:「大臣惡臺諫所啓,非以此等小事。前日請改蔭加,皆其父兄子弟,今爲原從堂上,亦其親舊,不敢斥言勿改,故或言臺諫,攻擊大臣,或言臺諫,言不的實,在上斟酌。其情可見。成宗朝韓明澮,大功臣,而臺諫論請治罪,今不當以功臣,不問也。」世仁曰:「大臣不可有私怒。宋時文彦博賢相也,唐介論之,彦博竟罷。彦博非惟不怒,後薦介於上,以爲:『介雖有風聞之誤,不多中臣病。』大臣之道,當如是也。」領事柳洵曰:「大臣發明己事,非深怒臺諫也。大臣之意,特難於改正已久之事,然蔭加雖久,亦己改之。今亦改之不難也。」又曰:「朝廷不和,甚非美事。若不和輯,則危亂將至,非細故也。」侍讀官安處誠曰:「近日大臣以爲『臺諫風聞不實,上須斟酌。』上卽命使人自明,幸賴政院之啓止耳。如使自明,如訟庭,則風憲公論,不得行矣。今臺諫無過實之言,濫授加資,今若卽改,朝廷無不和矣。」克愊曰:「臣等未知昨日伸冤之命,今聞處誠之言,誠有是事,則臺諫不可一日在職。」上曰:「原從之中,有功而不得參於靖國勳藉者,付標陞爲堂上,族親改正者已半,今不可復改也。昌山言被劾者,或有冤抑,而畏臺諫不得自明云,故令自明,而旋卽停之矣。」

○臺諫合司啓曰:「臺諫以公論而啓之,大臣非之,迪上以斟酌,上亦不信臺諫,令被駁者自明,臣等在言官,下見忤於大臣,上不見信於殿下,何以在職?」傳曰:「大臣非以臺諫爲非也,予亦非不信臺諫而然也。臺諫於凡事,非皆親見,而出於風聞,或有曖昧,故云耳。」臺諫又啓曰:「果非盡親見,或有風聞。然非直以風聞啓之,議于僚中,參諸朝論,又觀其人品之大槪,然後酌宜啓達。豈以疑似之事,輕啓之乎?自古大臣,勸上從諫,則有矣,未聞以諫言,爲斟酌聽納者也。臣等在職未安,故請辭職。」不允。再辭,又不允。

3月3日

○庚子,御朝講。執義柳希渚、正言金淨,論原從族親加及安漢英,且曰:「大臣以臣等之言爲不實,上亦不信臣等之言,不可在職。」侍讀官李長坤曰:「近來臺諫,持公論啓之,而大臣沮之,相激如是,不勝缺望。必須上下同心戮力,然後庶可見治效也。」說經洪彦弼曰:「自古大臣未有爲如此言者。彼若無物望,雖聲罪攻治可也。往者臺諫弘文館連頸就戮,臣計以爲平生所不當爲者,臺諫弘文館也。今幸得見天日,復成宗朝舊事。大臣、臺諫,當同心輔政,不當如是。」上曰:「原從族親加,不可改也。大臣謂『臺諫所言,或有瞹昧。』非欲使臺諫不敢言也。」

○臺諫合司辭職,四啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月4日

○辛丑,御朝講。大司憲曺繼商,論原從族親濫加,且曰:「信大臣風聞瞹昧之言,令被論者自訴,事雖未行,不可在職。請辭。」上不答。

○政院啓曰:「山陰、黃磵等處,有盜賊,白晝成群,公然殺掠。有一訓導妻寡居,聞賊至,走登山上,賊追及之,欲犯不應,賊拔刃䝱之。妻嬰執其刃,手指皆傷,賊罵曰:『甚惡物也。』遂棄去云。賊徒橫行如此,而觀察使、節度使,旣不以聞,又不能制,請推之。又遣有武才朝臣捕之。」傳曰:「可。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上箚,其略曰:

原從加,大臣不授前例,徒循私意,濫瀆名器,族親加,亂政之甚者,因循不改,以累殿下惟新之治,臣等論執,爲此故也。安潤德、南慄、崔有井、孫灌、尹時英,公論所不容,士林所鄙薄。而大臣曰:「臺諫風聞之事,未足盡信,在殿下斟酌。」殿下亦以此言爲實。臺諫與大臣,相濟可否,以補治化,今臣等所啓,輒爲大臣所抑,至使言路不通,豈可苟處,以負重責?伏願殿下,亟遞臣等之職。

傳曰:「不允。」臺諫又上箚,其略曰:

竊見廢朝,爵賞猥濫,賢愚雜糅,人懷苟進,士無廉恥,染汚成風,遂至難救。臣等不量其力,思欲正僞革濫,使聖政益明,朝廷肅淸。頃者彈駁人物,請改濫爵等事,皆因中外公議,參詳論啓,固非臣等率爾私意。亦非因一微過小疪,而遽駁之也。如安潤德、崔連孫、南慄、孫灌、尹時英、崔有井等,皆淸議所不容,功臣蔭階,原從堂上族親加資等事,尤爲關係,不可不力論。而所論之人,皆大臣親戚門客,其厭惡固其勢也。至於殿下之前,公然排斥,以爲所論多有不實。是以臣等爲無狀,輕妄喜事,而欲殿下拒之也。殿下又實其言,欲令被駁者自訴,又責臣等維持大體,勿論微事,是殿下亦以臣等所論,爲不實,而不信之也。今上則見疑於殿下,下則見沮於大臣,臣等雖靦然處職,强聒論事,言不見信,而徒汚重器。公論其肯容之乎?伏願殿下,亟遞臣等之職。

傳曰:「不允。」

○臺諫合司請辭,不允。

3月5日

○壬寅,大殿誕日,以權停例,行賀禮。

○臺諫合司,三辭不允。

○弘文館副提學李自堅等上疏曰:

竊惟國之有君,猶人之有元首。旣有大臣,以專股肱之任,又有臺諫,以付耳目之責。左右承弼,保養元氣者,大臣之任;繩愆紏謬,恢張公議者,臺諫之責。必同寅協恭,相須而共濟。若或各執是非,不相協和,則是股肱耳目,不相爲用,而終爲元首之病矣。國家承廢朝亂政之後,爵賞之猥濫,士習之淆薄,至今三載,而猶未盡革,此實當今之切病。任言責者,所當擧公議,而激揚之,爲大臣者,亦當循公議而更張之,不可執私意,以拒言者。竊見大臣、臺諫,於論奏之際,互相牴牾,至斥以臺諫所論,或非其實,大臣爲國長遠之計,豈宜如是耶?今臺諫所論王妃族親原從功臣,堂上加資等事,一則廢朝私昵之亂政,一則大臣姑息之謬計。崇資峻級,濫及匪人,其爲干名犯分,妨賢蠧國者極矣。在聖朝所當痛掃而盡革,不可承誤而遂非。大臣以爲:「除授日久,不應更改,人心可畏,不可失信。」此皆設爲虛辭,以沮殿下虛懷從諫之誠也。凡爲國家大計者,不可自同於家人匹夫之所爲。若事之不合公議者,雖遠在數十年之前,祖宗之所建,猶且與時推移,而損益之,況廢朝之亂政,大臣之謬計,而又在數年之近者乎?人君鎭服人心之要,當懋昭公道,豈煦煦小惠云乎哉!當廢朝末年,偏寵私昵,高官大爵,不次驟加,務悅人心,卒無救於危亂,而人心所同,咸屬殿下,此皆己然之明驗也。殿下何不深思而熟慮之,反以廢朝之亂政,爲鎭服人心之具乎?且臺諫,職掌風憲,凡朝廷得失、人物臧否,雖因風聞,必待僉議均齊,然後乃始彈論。而上自宮門戚畹,下至權門達官,消沮退縮,莫敢爲非者,此臺諫之任,所爲重也。若以風聞不實,慮有冤枉,苟被駁議,輒令自訴,則是臺諫之言爲不實,而風憲之責遂廢矣。不意元勳大臣,爲國家計,而創爲是言也。此不由他故。功臣蔭加,大臣之所建白也。臺諫論執數月,已無前例,不得而已改之。原從功臣陞堂上,此亦大臣之所建白也。無所因襲,率意而行之,今則不敢有他說,唯以事久難改,不可失信之語,疑沮上意。此而不足,又爲臺諫所啓,未必皆實之論,以惑上聽。其循私文過,自失大體,一至於此,可爲寒心。今公論已定,臺諫所論,不可中止。伏願殿下快決剛斷,使朝廷和睦,公道昭明,不勝幸甚。

傳曰:「原從及族親加,不可改也。且朝廷和睦之言甚當,然臺諫就職,則乃可和也。」

○諭忠淸、全羅、慶尙等道觀察使曰:「聞强盜於忠淸道黃磵、永同、沃川、延豐、槐山、淸安、全羅道茂朱、錦山、慶尙道聞慶、尙州、知禮、金山、居昌、山陰等處,白晝成群,截掠行路,公行閭里,奪取衣服、糧饌、弓矢等物。又刦出頭畜,以爲駄載,令行路及閭里人,爲之負任,頭畜則屠殺而食。民間之女,公肆掠去,士族之婦至欲亂汚。所至之處,人皆震懼,如待賓客,或有小不如意,或有追尋欲捕者,輒行殺害,前後三十餘人,出入三道,依倚山藪,轉徙無常。至於名官軍器,或取而用之,或奪而火之,鳥嶺等處,路梗莫行,雖將命朝臣,亦難過去,此非細故也。事已騰播,朝廷已聞,而卿等不措置捕捉,且不以聞,殊無委任方面之意。玆遣朝官,抄發道內驍勇人,使之捕捉,卿亦同意措置,毋或漏謀,毋或失機,期於必捕。其賞罰之格,具在京官賫去事目。且前殺掠人物,被奪頭畜之數及刦奪軍器,欲亂士妻,備細相考,火迫馳啓。朝廷已所詳聞,如或匿不以實,則守令於本罪加等,而卿亦不饒。」

3月6日

○癸卯,御朝講。獻納閔㥳、持平徐厚啓曰:「原從及族親加,非徒名器猥濫,亦廢朝亂政,不可不改正。而大臣歷擧被論之人,迪上以拒諫之端,請辭。安漢英亦不合經筵官,請改差。」上不答。

○臺諫合司啓曰:「臣等累請辭免,而命就職,就職則不可不言也。成希顔斟酌之言,欲上拒諫,其漸不小。請推問其由。申用漑、柳濱似傳會希顔之說,請亦推之。安漢英亦因大臣之言,啓達私事,請推。」傳曰:「希顔斟酌之言,非謂拒諫也,恐有怨悶,欲予詳察也。柳濱、申用漑亦各有懷必達,安漢英聞其論父之事,父子之間,情義迫切,故言之矣。非無端而發也,何情之有?」再啓不允。

○命賜宴經筵官柳洵等三十六人于古東宮前庭,賜酒樂一等。領事成希顔、同知事申用漑啓曰:「臺諫方論臣等,今日參宴未安。」傳曰:「今日之事爲經筵官設也,雖臺諫論之,其無辭焉。」於是各就位飮懽甚,將罷,中官將命別賜酒饌,仍披一紙,傳上敎,坐中請觀,乃御書也。其書曰:「爲人君者,可法可戒之事,莫過於《書》。予之眇末,纉承丕基,未知安危之迹,卿等力勸詳敎,使我必知三代之治,不勝酬恩。今賜酒樂,又賜薄物,表予區區之意,以顯吾尊師重道之意。各盡予懷,共懽芳節,扶醉乃罷。」於是群臣爭相捧玩,傳寫以歸焉。仍賜領事以下豹皮、鹿皮、弓子等物有差,傳曰:「前書欲令承傳色備忘,而政丞等觀之矣。其各極醉而罷,且除謝恩。」於是政丞以下,更送行酒,咸極醉飽,至有醉倒者,留門乃出。

○夜一更至四更,四方天際微明,有氣如火,或見或滅。命弘文館,考其應以啓。

3月7日

○甲辰,領經筵事柳洵等詣賓廳,上箋謝恩,傳曰:「知道。」仍賜酒。

○臺諫合司請推成希顔、柳濱、申用漑及安漢英,四啓不允。

3月8日

○乙巳,御朝講。

○臺諫合司再啓成希顔、柳濱、申用漑、安漢英事不允。

○左議政朴元宗啓曰:「謝恩副使許輯有病甚苦,恐不能赴京。請遣醫看病,若病緊,則更差他人何如?」傳曰:「可。」遣醫問疾,輯曰:「臣知食味,今已三日,勢似差息。請調保赴京。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上箚曰:

古人云:「一言可以喪邦。」成希顔斟酌之言,直使殿下,眩於是非,以拒諫之端,非徒私庇被駁之人,亦以陰沮公論。自此嘉言不進,聰明壅蔽,國事日非,喪邦之源,其不在此一言乎?柳濱、申用漑附希顔之說,從而證之,大臣用心,果如是乎?安漢英愚騃無識,以講讀論思之地,爲訴冤訟私之所,卑辱朝廷,不恭莫大,豈宜處經幄重任?請竝推之,以肅朝綱,以伸公論。

傳曰:「昌山,元勳大臣也,不可以情外微言推之。柳濱、申用漑在大臣之列,偶達所懷,不可推也。父子人之大倫,自古人子,爲父訴冤者多矣。忠孝之心,不可止遏,君父一體。人臣爲君盡忠,則不計己禍,人子爲父盡孝,則不計己死。安漢英雖在經筵,欲解父冤,不顧己罪,敢吐其情,還以可矜。非惟不當推,亦不當遞也。」再啓不允。

○傳曰:「今者寒食已過,其以停捕海東靑之意,諭于西北道觀察使。」

3月9日

○丙午,御朝講。

○臺諫啓曰:「近日論成希顔失言之事,故姑停原從族親等事,今更啓之,不可不改。安漢英事,請勿留難。」憲府獨啓曰:「尹時英以撿察官赴京,不能檢擧,致令下人犯禁,請推之。」傳曰:「尹時英則推之,餘不允。」再啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月10日

○丁未,御朝講。掌令李偉、正言金淨論原從族親濫加及安漢英等事。侍講官崔淑生曰:「臺諫公論,宜快從。中興與創業無異,當修復先王之政,爲子孫之所則效也。」皆不允。

○御晝講。侍講官崔淑生曰:「方今民間無厚葬之弊,但信巫覡淫祀,名曰:『野祭。』又設佛事,罄竭財産,以禱于神。此宜痛禁,必須在上者,先自禁絶,然後民乃則效矣。國家自祖宗以來,設忌晨齋,非禮之擧也。臣聞其日,浴祖宗位板,引入便門,不由正路,待飯佛供僧畢,然後始祭於神位,其汚辱先王之靈,莫此爲甚。生事之以禮,死葬之以禮,祭之以禮可也。請痛加禁止,勿行此擧,庶可以禁民之淫祀。」

○臺諫啓原從族親等加、安漢英事,又曰:「崔連孫事干贓汚,何可以妻子之飾訴而棄之?」傳曰:「崔連孫事干人,今已五次栲訊,今不可復推。餘皆不允。

○御夕講。

3月11日

○戊申,御朝講。執義柳希渚、正言金湜啓原從族親等加、安漢英、崔連孫事,皆不允。希渚又啓曰:「國家設文臣月課,立讀書堂,勸課至矣,然當以實,不可徒文。武臣可用者,亦可擇任顯職,以示勸勵之意。」領事柳順汀曰:「武臣擇用之說甚是。」上曰:「予意亦然。武臣仁敍顯職事,前已敎矣,但政曹無闕可敍耳。」

○聽輪對。

○傳于政院曰:「武臣顯敍事,前已敎矣,政曹迨今不敍何也?」承旨洪淑啓曰:「臣前任兵曹郞官,見武臣可用者甚少,雖或有之,位次不相當,故難之耳。請召吏、兵曹郞官言之。」傳曰:「其時吏曹判書在坐親聽,何須更言?」又傳于政院曰:「執義所啓文臣月課之說,言辭低微,未得省記,所云何如?」洪淑啓曰:「月課讀書堂策勵雖至,而欲上更致其誠耳。」

○政丞等啓曰:「天使時,道路修治太過,傷民田穀甚多,請馳書于其道觀察使,勿令太廣,僅使通轎。且迎勑時軍士,當用京畿人,若於二度習禮,來赴京都,積日持久,恐害民事,請於三度習禮來會何如?且蜜德〈蜜德方言也。都城石山上回曲最高處。〉等處,臨壓大內。前此空闕之時,尙且禁人,今士族婦女雜人,恣登遊宴,請禁止。」傳曰:「依所啓。」仍傳曰:「大抵卽位之初,要當正朝廷耳。但祖宗朝大司憲,多用位重宰相,韓致亨以二相,兼大司憲,是何意耶?無乃欲使老成者,摠攬大體乎?予非以今之大憲,爲嫌而言也,欲知祖宗之意耳。」回啓曰:「凡臺諫當擇賢才人器相當,則位重者亦或任之耳。」傳曰:「予非欲每用位重者也,欲試祖宗之意耳。今若有闕,欲用位重者。」

○臺諫三啓,原從族親等加及安漢英、崔連孫等事,不允。

○下傳旨于禮曹曰:「父子居五倫之首,事親乃百行之源,此民彝物則之所由始。故聖帝明王,敦典敷敎,未嘗不以砥礪孝行,爲先務。昔周有不孝不友之刑,漢有孝悌孝廉之科。且我大明高皇帝,覽鵲巢卵翼之勞,感父母顧復之恩,遂令群臣,有親老者,皆得歸養,賜白金衣帽以遣之,其所以敎民敦本者至矣。夫君親一體,忠孝不可異致。而鞅掌王事,則缺於尸饔;黽勉養親,則虧於奉公。然惟能盡孝於家,然後能盡忠於國。古人亦云:『報主之日長,事親之日短。』國家設歸養之法,良以此也。而卽位以來,未聞以親老乞歸者。人子之於親,孰不欲盡孝養之道,而繫官于朝,不能決去耳。其令士大夫有老親在外者,依《大典》許歸養,以副予老老孝理之懷。」

○御晝講。

○御夕講。

3月12日

○己酉,御朝講。大司憲曺繼商論原從族親等加、安漢英等事。獻納閔㥳亦論,不允。

○臺諫啓,原從族親等加資猥濫、安漢英不可在顧問之地、崔連孫不可不畢推。且尹時英請下傳旨推之。傳曰:「原從族親、安漢英、崔連孫等事,不允。尹時英推考,予意其已有承傳,故許之,何復請下傳旨耶?」徐厚啓曰:「臣初不詳察,請待罪。」傳曰:「勿待罪。」

○御晝講。

○御夕講。

3月13日

○庚戌,御朝講。司諫金崇祖、執義柳希渚啓,原從族親等加、安漢英、崔連孫等事。皆不允。

○御晝講。

○臺諫啓,原從族親等加、安漢英、崔連孫事。傳曰:「安漢英於經筵,訴父私冤,其遞之,以懲後人。餘不允。

○兵曹啓曰:「訓鍊院射標,以周尺量之,皆有贏數,慕華館則無標,全用周尺,彼此不同,未便。右標乃李季仝所爲,其意有在。若移之使近,則學武者無增長之益。請於慕華館,亦以此標爲準,永爲恒規。」傳曰:「雖云李季仝所爲,在法不可,更與政丞等議之。」

○御夕講。

3月14日

○辛亥,御朝講。大司諫李世仁、持平金安國,將原從族親等加,反覆論啓。又曰:「安漢英不可不治其罪,崔連孫必須得情後已。」皆不允。領事成希顔曰:「臺諫謂原從加當改者是也,謂臣等爲用情,則臣未知其可也。當擧義之時,凡有功勞者,臣等實知之,他人豈與知哉?而臺諫乃以傳聞,謂臣等用情,豈其情乎?臣雖至愚,當邦家再造之時,欲盡心協翼,以觀大平之盛,決不循私用情也。」安國曰:「希顔之言當矣。雖臣等,豈謂希顔循私用情乎?但均爲一等,而其居末者,反陞堂上,此何故耶?」希顔曰:「朴永文在張珽之上,永文之功,豈在珽之上乎?其時倉卒之事,類皆如是,豈可以是,斥人爲私乎?」安國曰:「以人君之尊,尙且虛懷聽諫,況大臣乎?」希顔曰:「柳聃年實預擧義之議,適在忠州,未參大功,當置原從之首,而竟錄三等。此尙如此,況他人乎?豈可以是厚責乎?」安國曰:「希顔言其志則可矣,然有不平色,臣實未知焉。臣等承乏爲臺諫,言責在矣。不計其生死禍福,而敢言者,欲引君當道,而使大臣無有邪念,豈有他哉?」希顔曰:「臣雖至愚,豈不顧臺諫之言乎?昔唐時有武夫云:『吾當伐吳元濟時,心常自若,今膽落於溫御史。』雖武夫如此,況臣乎?昔有諫君乘舟者,一曰:『以頸血濺車輪。』則帝怒;一曰:『乘舟危、乘轎安。』則帝悅。同是言也,而有喜怒之異,人性然也。臣只白微衷,而聽之者,皆以爲非,是臣無口才故也。頃者外方守令沙汰時,臣與大臣,環坐共議,豈有一毫私意乎?後之言者,尙有不公之議,爲事之難如此矣。臣又頃者,自北京到遼東,見朝報,則被駁作散者多矣。臣與申用漑、安彭壽等言曰:『廢朝汚習,至是惟新,誠千載大慶。但本國人材,可指數也,今作散如此,當何以塡差?,及還朝,則罷散者又多矣。臣謂臺諫雖持公論,其風聞,若有未悉焉,則其弊不貲,故敢啓,其後言者益迫。臣若欲排抑諫官,他日誤國之心,從此萌矣,當與柳子光,偕竄遐裔,敢有是心哉?且諫官之任重矣。古有折檻牽裾者,況言語間哉?臣以成宗朝事言之,當玉體未寧之時,久停經筵,成廟每以爲恨。有洪應者,常之父也,啓曰:『聖學高明,不必御經筵也。』其時經筵官等,攻之甚急。又金壽童爲正言,道遇臂鷹小宦,論其不避,成宗特命棄之。壽童强請,成宗敎云:『小宦家奴也,以予命急歸,故不避耳。』徐居正曰:『今後若以王命行,一人前導,如洗馬之儀,則正言自避耳。』其時亦攻居正甚急。諫官之言臣何敢忌乎?」安國曰:「方今聖明當天,大臣皆賢才,臣等雖愚,亦欲盡心。爲大臣者,當論難侃侃,可否相濟,以致美化,豈可角立自異,交相傾危哉?頃者大臣啓曰:『臺諫使臣等不敢言。』是忌言者也。昔宋仁宗朝群賢穆穆,范鎭、司馬光交相可否,論難不已。以至晏殊,富弼之舅也,而名高一時,富弼猶斥之爲奸邪。古人於人主前如是,出則完若平時,豈敢懷嫌哉?今希顔不能容受,其氣量,寧不窄隘耶,且希顔愛惜人材之說是矣,然廢朝昏亂之後,其無蕩滌之政乎?」希顔曰:「諫官之言,臣實甘受,前日所啓,以臣所見如是故也。臺諫論啓以爲中外駭愕,臣以爲太過。我國壤地雖小,豈能一日之內,中外徧知乎?夫風聞非古也。自唐武后而起,先儒多論其非。至大明,有丘濬者,識見甚高,撰《大學衍義補遺》,極言風聞之非。臣嘗觀之,以爲甚是,故啓之耳。」侍讀官李長坤曰:「近者大臣,與臺諫不協,不特於上前,於朝行政事間,亦相牴悟,臣甚未便。當成廟朝,培養士氣,優容諫諍,士之未達者,爭自激勵,凡朝政是非,極口論議。及爲侍從諍臣,危言讜論,無所不至,大臣肉食者,皆畏惡之,漸成角立。侵尋至于戊午,而禍大慘矣。其時大臣,豈盡邪慝哉?始而畏之,中而惡之,終而仇敵之,可勝悲哉?臣見希顔之事,似不容受人言,臣恐積習蔓延,而國事日非矣。」希顔曰:「臣識見淺陋,乃至於斯,臺諫之言是也。臣聞戊午之言,臣實驚動。當戊午之年,臣爲郞官,親見其事,不可出諸口矣。臺諫之言,臣實甘受。」上曰:「論功時,大臣豈容私乎,雖臺諫,豈謂大臣容私乎?第以無前例,其數又多,故啓之耳。」

○檢詳金世弼,將政丞意來啓曰:「元日會禮宴時,以無禮官員八人,幷解見任,臣等以爲太過。其日乃會宴百官,而此人等,至於失禮,罪則有矣,然豈有慢忽之心哉?且天使來期甚迫,若卒遞舊諳人,則恐臨事難辦,故啓之。」傳曰:「政丞之言當矣。但臺諫親見論啓,或云:『背坐。』或云:『略無敬謹。』以杖八十啓請,不得已減三等論罪。曩者予見其上疏,知其非情,成命己下,故難改耳。」

○臺諫再啓,原從族親等加、安漢英、崔連孫等事,皆不允。

○正朝使李云耟復命曰:「臣赴京獻方物時,太監等督納數外,人參五斤曰:『聖節使亦納三斤。』臣不得已納之。又曰:『自此永爲恒規。」傳曰:「李云耟、曺繼商等,以陪臣,擅便私納,以成後例,其推之。」

○晋川君姜渾上疏,乞歸養,不許。〈以親年未至七十也。〉

3月15日

○壬子,御朝講。掌令金克愊,論啓原從族親加,且:「司饔院官員等減三等論罪,臣等以爲用寬典太過,政丞等,反請勿解見任,是何意耶?」領事柳洵曰:「臣等亦知其非矣。但右人等,見其有酒餐,而敢飮食之,事涉無情。加以天使期迫,遽遞舊官未便,故敢啓耳。掌令之言亦豈非乎?」克愊曰:「臣見近來百官,皆無敬謹持心者,所宜重論。況在近密之地,坐肆喧譁,又相攘奪酒餐,殊失官人之儀。尤當重治,以懲其餘。」正言金淨亦論原從族親等加事,皆不允。金淨又曰:「槐山等處,盜賊熾起,殺人亦多,守令專不用力捕捉。請立賞罰之法,使知勸懲。」柳洵曰:「言官所啓盜賊事,臣亦深慮。夫盜賊,皆貧窮中起,今之爲盜,皆失業者也。且聞其魁首,有出人之力,捕之實難,亦依言官所啓,申明賞罰之法。」特進官李惟淸曰:「盜賊事,刑曹措置備密,守令亦方用意捕捉,又遣崔三俊等捕之,但時未就擒,臣等亦以爲慮。」承旨權弘曰:「崔三俊等若未搜捕,立其自相摘發之法,則賊勢可弭矣。」金淨曰:「但今爲盜者,皆失業之民,弭之之方,在乎敦本。臣觀守令等,殊無奉行國法者,雖蠲免之敎屢下,而徵納之令益急,此所以爲盜也。賞罰救弊也,敦本務實也,請上留心焉。」

○正言金淨啓曰:「臣曾與曺繼商,偕赴聖節之行,今繼商被覈,臣亦待罪。」傳于政院曰:「撿察官與使相干耶?」都承旨洪淑等啓曰:「監察當檢察,一路雜弊及禁物,非有專對之任。但前日海浪島人物刷還後,遣使奏聞,右副承旨成允祖爲監察。回程後,朝廷以不聞天使之事,推其使,竝及允祖。此雖廢朝之事,舊例如此。」傳曰:「金凈、陳植,幷推之。」

○忠淸道觀察使安瑭馳啓曰:「道內盜賊橫行,抄掠民物,令淸州判官申玉衡捕之,追入尙州、化寧地面,大戰移時,射殺魁首一人。」傳曰:「盜賊興行事,經筵有言之者。今見啓本,玉衡之功大矣。宜令該司論賞。」

○御晝講。承旨權弘曰:「三代以下賢君,惟漢文帝、唐太宗、宋仁宗、金世宗而已,在我朝世宗、成宗聖德尤盛。世宗朝事,則臣未及知之,臣見成宗,日御經筵,接見賢士,訪問治道,凡風化之美,由是而益昌。今聖德龍興,欲致太平之盛,在乎聖法成宗而已。」侍講官安彭壽曰:「俗尙敦朴,當法漢文身衣弋綈等事,此躬行之實也。若人主不能躬行,而徒以法令禁之,民豈能觀惑而知化乎?人主躬行於上,以爲表率,則卿大夫化之,卿大夫化之,則士庶人亦化之,馴致於風淳俗美也。我世宗朝事,里巷耆老,至今傳說:『人皆以禮義廉恥爲尙,無有乘肥衣輕之念,皆由世宗躬行表率之效也。』今時則不然,務以華侈相勝,服飾之物皆貿於中朝。以此通事等,敢犯死罪,至有齎金銀貿易者,俗尙不美,從可知也。且中原以皇帝服色尙黃,故凡黃色痛禁,今我國不禁紅色,尤爲未便,請禁之。」時上講漢文身衣戈綈等事,故權弘、安彭壽之言及之。又權弘着紅色叚衣,故彭壽請禁之。

○上遣醫問疾于許輯,復命曰:「許輯病勢緊重,似難赴京。」傳曰:「改謝恩使,且賜藥物。」

○臺諫啓前事,不允。

3月16日

○癸丑,御朝講。掌令李偉、獻納閔㥳,論原從族親等加、崔連孫、安漢英等事,不允。李偉且曰:「臣聞北方鎭戍虛踈,穩城等處,疲弊尤劇者,當弊朝困於責納貂鼠皮、朝官又數出入,以此軍卒太半逃散。近來雖似稍復其舊,然身無見衣,艱苦尙甚,卒有緩急,何以用之?前者辛允武爲節度使,其方略處置,則可謂能矣。但以年少驟進之人,不諳邊事,至使邊氓見據。今柳聃年爲節度使,其賢於允武遠矣,必能善於措置,但軍卒如是,其誰與守耶?臣請其無兵器者,以備戎司所儲與之,其無馬者,以各場所牧給之,遣朝官,以點撿其虛實。」

○傳于政院曰:「前日兵曹所啓射摽及掌令所啓北方等事,其速招政丞等議之。」

○戶曹判書李季男、參判任由謙啓曰:「天使支待物數不裕,請加定。且於各道,雖已移文,或驛路滯留,或不擧行,請下諭書于八道觀察使,使之毋或滯留,前者于及支供守令,幷推之。」傳曰:「依所啓。」

○臺諫再啓前事,不允。

○政院啓曰:「明日忠勳府餞左議政。前昌山府院君成希顔赴京,宰樞設餞宴,特賜酒樂。今亦一時元勳皆會,故敢啓。」傳曰:「左議政將有萬里之行,其賜酒樂各一等。」

3月17日

○甲寅,御朝講。司諫金崇祖、執義柳滯渚啓前事,又啓:「許輯今不赴京,請還收其加。」竝不允。領事朴元宗曰:「淸州判官申玉衡射盜魁首,功不細矣,宜重賞以示勸奬之意。前者金山郡守文瑾,亦能捕盜,竝論賞。且北道節度使,政曹難得其人,如玉衡者,文學冠於武班,不次擢用,以委其任。在文臣李長坤亦可大用,其心行才幹,當速特用,以當邊事。」上曰:「予亦知李長坤文武兼全,可大用,以當邊事。但近來臺諫,每啓官爵猥濫,故未果耳。」

○傳于政院曰:「官爵所以勸勵,予見申玉衡之事,其功甚大,令該司論賞。金山郡守文瑾亦論賞。

○傳于吏曹曰:「李長坤文武兼全,可大用,特加一資。」

○御朝講。

○以孫澍爲刑曹參判,李惟淸爲司憲府大司憲,李長坤爲弘文館副校理。

○臺諫啓前事,不允。

○御夕講。

3月18日

○乙卯,聚堂下官文臣于殿庭,命製『李陵送蘇子卿還漢。』七言排律三十韻。

○命招政丞,以曺繼商推考事,下問曰:「繼商之言,前後各異,宰相之言,不可如此。今觀推案,無乃欲免其罪,而爲此言耶?」回啓曰:「繼商之言前後各異,事甚差誤,然出於勢不得已,而爲之也。」傳曰:「知道。」

3月19日

○丙辰,御朝講。

○御晝講。

○臺諫再啓前事,不允。

○傳曰:「庭試居首正言金淨加資,其次蔡紹權兒馬一匹,金安國、朴祥、李思鈞各賜鹿皮一令。」

○晋川君姜渾復上疏乞歸養,傳曰:「情雖切,不合於法。若親老且病,宜數往來覲省可也。魚泳濬、朴祥亦乞歸養,皆不合於法,故不許耳。」

○御夕講。

3月20日

○丁巳,御朝講。

○御晝講。

○臺諫再啓前事,不允。

○御夕講。

3月21日

○戊午,御朝講。領事柳順汀曰:「慶興府使趙潔本不能射,野人所見處,當以有物望者差遣。」持平金安國曰:「近來邊備虛踈,趙潔不合物望,司中亦欲啓之。」上曰:「遞差。」

○御晝講。

○臺諫再啓前事,不允。

○御夕講。

3月22日

○己未,御朝講。掌令金克福曰:「凡侍從之人,非必有下問,然後有所言也。前有傳敎,使經筵官必盡言者,上欲以大臣、臺諫之言,參酌可否,而大臣之不言猶舊,恐負傳敎之意。擇特進官、經筵官而差之者,欲其輔益也,若徒入侍,則誰不可爲乎?」正言金淨曰:「入侍者,乃備顧問也,而不敢出一言,雖或有言,率皆私事,而未有扶持公論者,其失非細。」上不答。

○御晝講。

○臺諫啓前事,皆不允。

○靖國功臣河源君張珽卒。珽爲人嚴潔,有武略吏幹,特拔一時,屢爲守宰,所至皆有聲績。吏民畏愛之,以爲:『四目太守。』謂其明辨也。廢朝末年,政煩賦重,京畿水原,疲弊尤甚,監司朴元宗請以珽爲府使。珽至之日,卽革袪舊弊,排擊田、張〈田、張皆廢主淑媛也。〉奴子爲民害者,境內洽然稱之。居數日,以母喪見遞,民至今慕悅。至反正論功時,皆薦拔親舊,珽一不開口,物議多之,中外方倚爲重,至是暴卒。上嘆曰:「可用人也,惜哉惜哉。」別賻一等。

○御夕講。

3月23日

○庚申,臺諫四啓前事,皆不允。

3月24日

○辛酉,臺諫再啓前事,傳曰:「原從加,當初策功時,只論其功之有無,族親加,亦計寸數而爲之耳,豈辨賢愚乎?安漢英已遞本職,豈必送西,然後懲其後乎?許輯可人也。皆不允。」

○西部有洪剛女子年至二十九,父母俱沒,家貧未婚。上令攸司量給資財,及時婚嫁。

3月25日

○壬戌,御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰:「原從族親加,必期於回天,故合司而來矣。安漢英、許輯等事,請勿留難。」且啓:「蔡允文煩濫,不合邊將,請改差。曺繼商之罪減四等,請依律罪之。」皆不允。又三啓亦不允。

○御夕講。

3月26日

○癸亥,御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司三啓前事,且啓功臣嫡長年未滿十五者,使不得受祿,竝不允。

○忠勳府啓曰:「功臣嫡長受祿事,年滿年未滿,不載典冊,考之無據。但朴元宗云:『臣以功臣子,年七八歲時亦受祿。』功臣嫡長遞兒多少,在功臣多少,故雖年少者,亦得受祿。」傳曰:「其以此意,言于臺諫。」

○御夕講。

3月27日

○甲子,御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓前事,又啓功臣嫡長等事,又啓:「禹仲亨無來歷,又劣於趙潔,不合慶興府使。請遞仲亨。」依啓餘皆不允。再啓亦不允。

○御夕講。

3月28日

○乙丑,御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰:「兩加無前例,不可不改之意,已悉啓之,請速決斷。安漢英、許輯、蔡允文等事,亦已悉啓,請竝決斷。」不允。再啓,又不允。

○弘文館副修撰魚泳濬、兵曹正郞鄭仁謙爲病親,上疏乞養,以親年未滿七十,不允。

○御夕講。

3月29日

○丙寅,臺諫合司將前事五啓,不允。仍啓曰:「弘文館職帶經筵,不可不擇也。自甲子以後,其爲弘文錄,至甚冗雜,盧種、文繼昌、柳義臣、金錫弼、崔世節、鄭百朋、金淹、金泂、曺彦亨、安漢英、鄭忠良、李蕃、尹倬、張籍十四人,皆是不合弘文錄,請改正。監察亦不可不擇也。職在糾擧百司,或分臺、或行臺,其任不小。今洪義孫、朴瑊、尹仲涓、尹坡童、丁碩弼、金孟均六人,或有釁咎,或有不能治事者,請皆遞之。」傳曰:「監察等其遞之,餘皆不允。」

○問于政丞曰:「臺諫以盧種等十四人,爲不合弘文錄,果皆不合者耶?」回啓曰:「後生年少者,不可一一知其何如也。盧種,任士洪之女壻也,金鍚弼以都事時,被駁事也,崔世節、鄭百朋、金淹、金泂以四韻取第,姑勿敍顯職者也,安漢英以近日誤錯事也。臺諫論儕輩之事,必詳知而後,爲之矣。若不合,則改正可也。」傳曰:「此人等豈可以一時被駁,遽卽改正耶?今日非但政丞,諸宰相亦多來焉,其各以所聞見言之。」回啓曰:「後生不可詳知,弘文館薦而錄之,當知其爲人,請問之。」傳曰:「其問于弘文館。」

3月30日

○丁卯,臺諫合司啓曰:「優游不斷,人君之大病。原從堂上加,非祖宗朝舊例,族親加,乃廢主亂政,自上非不知也,而留難至此,如許輯、安漢英、蔡允文等事,不至關重,而竝未蒙允,此必欲拒大事,而竝與小事,皆不兪允也。卽位之初,公論所啓,猶能聽納,而今則固拒,無乃近因大臣斟酌之言,而然乎?其斟酌之言,出於庇護,而臣等之言,乃公論也。昔在成宗朝,任士洪以爲:『臺諫之言,不必盡從。』然成宗,明以照姦,故終身廢棄。今此大臣斟酌之言,上豈不知其回邪乎?盧思愼在廢朝以爲:『若盡從臺諫之言,則主威不振。』廢主以此積怒於臺諫,及其終也,大臣侍從之人,無不被禍,不可以爲大臣之言,而盡信之也。」傳曰:「事若可聽,而不聽,則謂優游不斷可也,原從族親加事,決不可聽。非因大臣斟酌之言而然也。安漢英等事,亦不允。」

○弘文館啓曰:「臺諫所駁弘文錄不合人等,尹倬外,皆非本館所薦也。當錄之時,必經吏曹,而政丞及館閣堂上,會議而爲之,其人之合否,臣等所未知也。」

○臺諫又三啓,不允。弘文錄改正事如啓。

○傳曰:「考廢主喪葬事以啓。」

夏四月

4月1日

○戊辰朔,御朝講。持平金安國、正言金淨啓前等事,不允。成希顔曰:「蔡允文,武才卓越人也,然臺諫所言是。則亦可從也。許輯爲人簡略,無有所失,臺諫之欲改正者,以其不赴京耳。昨聞弘文錄多削焉,雖不削,公道昭明,則自然不容於朝議矣。如崔世節、鄭百朋、金淹、金泂等,必以詩登第,而言之,前日姑勿敍顯職之敎,亦爲未便也。今首相以下,皆廢朝承順之人,當誅鄭誠謹之時,臣等心知其忠,而乃曰:『奸詐之人,至於著署而進之。是乃長君之惡也,而今猶在大臣之列,不可以廢朝之事,尤此等人也。』昔在成宗朝、任士洪爲都承旨時,弘文校理崔漢禎有訥德,士洪極論其不合,成宗以爲:『汝取其才乎?予則取其德。』未幾擢爲大司諫。此抑士洪悅其輕銳人之意也。且論覈甲子年及第,尤有所未便。凡臺諫所任者,只言責,而命監造綠水家,則無辭以往。儒生之試詩登第,有何咎焉?」金安國曰:「臺諫則有命不得避也。至於儒生,則雖使迫促,而至有引類古事,曲爲諛言者,今若混用之,則後誰有懲乎?」上曰:「弘文錄削去事,果爲未便。故問於政丞則曰:『臺諫豈不詳料以啓?』其時反覆審問,而改之,然更思之,其數甚多,今不宜削去。」

○傳于政院曰:「今朝聞成希顔之言,其言甚是,弘文錄其勿削去。」回啓曰:「成希顔之言,雖若當然,旣以臺諫、政丞之言,而命削之,今又以一大臣之言,而遽命勿削,非但號令紛更,臺諫亦豈無言?聞臺諫之言,則曰其中有宰相子弟,將必擧其過而啓之。」傳曰:「雖一大臣之言,事苟是,則亦可從也。」

○臺諫合司再啓前事,不允,且啓曰:「弘文錄削去人,復命勿削,當初問於政丞及弘文館,而皆以爲:『不知。』是不容受其人也。今因成希顔之言,使之勿削,希顔前於經筵,有斟酌之言,今又譽許輯之爲人,又請勿削弘文錄。凡臺諫公論,動則沮抑。希顔非三公重臣,臣等當卽緘問。」傳曰:「希顔之言固是,故聽從之,不允。」

○御晝講。

○御夕講。

4月2日

○己巳,御朝講。臺諫合司五啓前事,不允。

○傳曰:「燕山墳廟,或水損或頹落,則不可無人看守。略定守者,且令所在官檢擧何如?其問于三公。」回啓曰:「上敎從厚爲之,豈有妨害?」傳曰:「其定傍近居民三名,使之看護,且令所官,檢察修補。」

○御晝講。

○御夕講。

4月3日

○庚午,御朝講。領事朴元宗曰:「合司所啓,其間可聽事,宜速兪允。許輯病不得赴京,不可仍授,蔡允文有文筆善射,且已赴任,旣往之失,不可追論。弘文錄人皆榮貴,若混雜則,誰復爲榮?所論之人,不可還錄。」兼不允。

○臺諫合司啓前事,且啓:「燕山得罪宗社,可絶屬籍,不宜給墓直也。前朝王太祖墓直三戶,顯宗、文宗、忠敬王墓各二戶,箕子墓一戶,此則皆有功德之主也。燕山宗社之罪人,不宜給墓直,況給三戶乎?」傳曰:「雖得罪宗社,墓直不可無也。無則誰能修補乎?」又三啓皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月4日

○辛未,御朝講。

○臺諫合司啓曰:「臣等近日所論,皆不蒙允,故略抄原從許輯、蔡允文事啓之,請速快斷。」傳曰:「兩加事,已逾三年,不可聽也。大抵信者,人君之大寶。聖人以信易食,君子以信易生,近日因臺諫之言,改變之事亦多。蔡允文事,右議政言:『邊將無可當者。』不可改。且卿等謂我不納諫,故許輯事依允,其餘皆不允。」

○傳曰:「原從一等堂上及族親堂上加人,竝速書啓。」

○御晝講。

○御夕講。

4月5日

○壬申,受朝參、御朝講。大司諫李世仁曰:「原從族親加,臺諫如此力諫,而固拒不納,不勝缺望。蔡允文事,臺諫豈無所聞?前爲慶尙水使,多取鹿尾鹿舌,貿賣取利,不可以貪汚之人,爲將帥。請速改正。」掌令金克愊亦啓,不允。

○臺諫合司啓前事,傳曰:「原從加其功,可參靖國四等,而不得參焉,故降爲原從一等。此人等非徒有功於予,亦大有功於宗社。且未聞祖宗朝,過三年之久者,亦變更也。近者卿等,凡干於功臣等事,論啓改正者亦多,此由予不賢故也。且强改原從,然後乃快於意耶?予甚痛焉。且卿等之賢,勝於前臺諫,故事過三年之久者,欲其改正耶?當初使卿等論功,則豈有如此之失乎?卿等持論甚公,謀議遠過大臣,然功之輕重,必不詳知也,今若改之,則是引君於失信也。蔡允文在廢朝,雖有過失,今不可詳知,位至節度使,而所犯至此,則大臣豈不聞其過,而兵曹亦豈肯注擬乎?況已赴任,徒有弊於驛路而已。」合司再啓,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○命旌表義奴金同門閭,且復其戶。金同乃江寧副正祺之奴也。廢主朝,興淸、世隱加伊,極被寵幸,其父恃勢奪祺家,猶不饜,又欲取其小家,誣訴祺淩辱,廢主大怒囚祺及金同,將置於死。金同供曰:「奴之所爲,主實不知也。」六次受栲,終不少變,自就極刑,使其主得不死,至是有是命。

○以尹世豪爲司憲府持平,申鏛爲司諫院獻納。

4月6日

○癸酉,御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司論前事,三啓不允。

4月7日

○甲戌,御朝講。

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀合辭啓曰:「其所援例人名,在承文院差批,而且錄原從,無可疑者。今見申叔舟《保閑齋集》,權覽墓碑,有曰:『一行盡錄原從。』叔舟固非妄言者,況此大慶事,不可不錄?」傳曰:「其竝錄之,且別成錄券以給。」先是李仁禮等,以奏聞使,帶行通事,援例上疏,乞錄原從,故令三公議啓,而有是命。

○臺諫合司三啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月8日

○乙亥,臺諫合司三啓前事,不允。

○命賻故韓山郡守宋演孫米布。〈演孫潛邱時師傅。〉

4月9日

○丙子,臺諫合司啓曰:「堂上加濫授,幾至三百,尤不可不改,蔡允文人物庸劣,且前有所失,亦不可不改正。」皆不允。

4月10日

○丁丑,臺諫合司三啓前事,不允。

4月11日

○戊寅,臺諫合司啓前事,且啓曰:「驪川尉閔子芳,廢朝以貼榜之辭,啓導其君,逢迎長怒,肆行誅戮,宜加大罪,而只罷其職,未幾卽命敍用,請亟收成命。監察閔樑不謹守喪,副正權旭老不治事,學官金貞幹、令柳溥、主簿南致明、奉事金世堅等貪汚,判官安邦彦、都事李根仁、參奉金億壽等罷軟不勝任,請皆罷職。」傳曰:「兩加事不允。子芳乃駙馬,何可久罷?閔樑等事,當收議三公後發落。」再啓原從族親兩加及閔子芳等事曰:「若以臣等之言爲是,則宜亟聽納,不然速遞臣等之職。」不允。

4月12日

○己卯,上幸慕華館,迎詔勑還宮。兩使奉詔勑,陞陛上,行禮如儀。宣詔訖,行本朝賀禮,仍頒赦。遂幸大平館,行下馬宴。其赦文曰:

恭惟我國,列聖相承,創垂宏遠。休光盛德,重興累合,開子孫堂搆之基,成長治久安之業。不幸國運中否,人心疑懼,四方嗷嗷,無所歸命,予以寡昧,承祖宗威靈,迫臣民推戴,受命于母妃,叨襲丕緖。仍遣使于上國,請天子休命,以副群下之願,庶幾共保鴻基,無忝前烈。今惟天子撫綏我邦家,底于敉寧,遠遣中使,來賜冊命,冕服綵幣,兼及寡妻。天語丁寧,訓謨諄至,一國臣民,感荷天休,以助靈長之緖。斯實莫大之慶,宜需非常之恩。自今四月十一日昧爽以前,除謀叛、大逆謀叛、子孫謀殺、歐罵祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒、魘魅,但犯强竊盜,關係綱常贓汚外,已決正未決正,已發覺未發覺,咸宥除之。敢以有旨前事,相告語者,以其罪罪之。在位者各加一資,資窮者代加。於戲受寶命于帝庭,旣承前人之烈,布寬政於域內,共享維新之休。故玆敎示,相宜知悉。

○初政丞等議赦時,關係綱常、贓汚之罪,竝在赦例。上將受賀,外位已辦,臺諫聞之,卽來啓曰:「今聞綱常、贓汚之罪,竝蒙赦宥,甚爲不可。常赦所不原之罪,豈可宥之乎?」以臺諫所啓,問于政丞,柳洵等回啓曰:「國家慶事,莫大於此,故如是議啓耳。」傳曰:「綱常、贓汚,其勿原之。

4月13日

○庚辰,上幸太平館。以天使翌日宴也。上使李珍曰:「今見殿下德容至美,萬民欣戴之心,曷有窮已?俺雖年老?若生元子,當奉命再來。」

○臺諫合司啓前事,不允。

4月14日

○辛巳,封贈副天使父爲嘉善大夫同知中樞府事,其母李氏爲貞夫人。

○領議政柳洵議曰:「權旭臣自少知其爲人,年雖老,未聞不堪其任。閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅問其所犯何事,而推之,安邦彦、李根任、金億壽送西爲當。」左議政朴元宗、右議政柳順汀議曰:「權旭雖老,勤於職事者也。且臺諫所論,不可問其言根,但問其所犯,而推之可也。」

○臺諫合司再啓前事,不允。傳曰:「前所啓權旭不可遞。閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅等事,言其所犯。安邦彦、李根仁、金億壽等送西可也。」傳于政院曰:「憲府所啓,不可令本府推之,閔樑等五人,其下義禁府。」臺諫復啓曰:「閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅等事,臣等豈不審問而啓乎?今下問臺諫,有妨事體,且似問言根,不須推問而後罷職。權旭前任平山府使時,無善政,不可不遞。」傳曰:「人物進退,豈可輕易?當推問以處。權旭事不允。」傳于政院曰:「收職牒罷職人員及一應作罪人,無遺書啓。」

4月15日

○壬午,兩天使,各令頭目詣闕進上,大妃殿及前王,亦有所獻。〈史臣曰:「燕山罪惡滔天,得罪宗社,神人共憤,其推戴主上,不得不爾。當以實上告天子,以請命焉,而顧以虛誣之辭,欺上國,且自欺,安在其正名乎?惜乎,當時大臣無見也!」〉 ○臺諫合司啓前事,且曰:「閔樑等事,臣等爲耳目之官,凡所聞見,無不啓達,上不信臣言,而問其所犯,臣等不得已啓之。閔樑居父喪時,歸妻父任所,與曾奸女妓,公然同處,臨別有顧惜之色。金貞斡廢朝爲掌令,其子忠順衛行禮,責辦於府,行之於齊坐廳,凡犯罪人受賂放之。且令所知一人,常立府門,問犯禁者姓名,隨通隨放,使之受賂致富,因取其人之銀,以造己帶。樑與貞斡法當請罪,而歲月已久,故只請罷職。柳溥前任開城郡事時,雖不緊次知,必以緜布徵納,竟無置處,於抱川農莊,作大家,鍮銅鐵物,多數取來。南致明前爲築城監役時,所領防內軍,私役造家,朝士及士族家,難堪侵督,或贈食物,或贈緜布,安然受之。且監造加平胎室石闌干時,多放軍收布。金世堅前任禮賓參奉時,濫用他員所掌作紙,今爲濟用奉事,亦推他員所掌陳省用之。權旭老不治事,前任平山,亦不善治。請皆罷職。」傳曰:「兩加閔子芳、權旭事不允。樑、溥、貞斡、致明、世堅等,下禁府推考。」復三啓不允。

4月16日

○癸未,宴天使于勤政殿。

○臺諫合司啓前事,不允。

4月17日

○甲申,御朝講。持平尹世豪、獻納申鏛,論原從族親加、閔子芳等事。侍讀官李長坤曰:「臺諫持公論,合司已久,請亟納無難。」檢討官柳沃曰:「中朝使臣留館,而臺諫合司言事,雖不漏通,豈不聞之?中朝若聞殿下拒諫,則謂我國何如也?」上不答。

○下禁府刑曹書啓罪目單子曰:「韓恂親功臣,謫外已久,愼氏族親,非自作之罪,竝放之何如?柳子光初以臺諫之言黜之,然大臣也,雖不可使在京中,放還田里何如?且其子孫非謀叛大逆例也,竝放之何如?廢朝時,女妓分配者,放之何如?其議于政丞等。」

○傳曰:「金貞斡、閔樑、柳溥、南致明等事,初從政丞之言,下禁府推之。然見囚者甚多,今方農時,事干人拘囚未便。其移憲府,天使回還後,待秋行臺發遣推之,姑罷其職。」

○臺諫合司啓前事,且曰:「故參議沈潾妻李氏奴呈狀云:『延昌府院君金勘在廢朝,依勢奪其主家。』此非士大夫所爲也。勘非三公,故已緘問矣,然請亟罷其職。閔孝曾邪謟殘酷,而爲禁府堂上,鄭光世煩濫不正,而爲刑曹判書。請遞之。正言金凈前年八九月間,以病親呈辭事詣闕,報恩縣監延九齡,亦來肅拜,而內官成胤引九齡及凈於慶會南門,而饋酒,謂九齡曰:『凡事多由我而成。前日閔蕃,擬懷德縣監首望,而蕃不欲爲,故吾啓之曰:「蕃今爲嘉禮都監郞官,雖受點,必還推。」遂落點于姜熙臣。今政,蕃入報恩縣監望,欲爲而囑我,我不應曰:「旣圖懷德,勢難更啓。」及啓望單子,上曰:「延九齡何如人也?」吾啓曰:「文臣而可人也,遂落點于爾。」』臣等以爲,報恩前後皆文臣也,上必無是敎也,但外人間之,豈不致疑?請治成胤罪,且治閔蕃阿附宦官罪。」傳曰:「成胤、閔蕃竝下禁府推之,餘皆不允。」臺諫又以原從族親加、閔子芳等事,四啓,皆不允。

4月18日

○乙酉,御朝講。大司憲李惟淸啓原從族親加、閔子芳、金勘事,且曰:「閔孝曾以邪謟殘酷啓之,而人亦云奸詐,鄭光世以煩濫不正啓之,而人亦云貪婪。盡摘過失,然後聽之,則非所以重大臣之意也。臣與孝曾、光世,近累爲同官,交分不淺。豈無人情,只爲公論,不可欺聖上,故啓之爾。」司諫金崇祖曰:「臺諫累朔合啓,而不得蒙允,不勝缺望。」特進官張順孫曰:「近有立法云:『鄕人仕宦者,不得爲隣近守令。』成宗朝乞歸養親者,除隣近守令,是亦仁政也。大抵人物苟賢,雖爲本道監司、都事及隣近守令,亦何妨乎?臣曾爲數道觀察使,觀赦文,雖應赦罪囚,不得擅放。今後可放人,書諸赦文,使外方皆知何如?」惟淸曰:「赦文文煩,不可盡書也。」上曰:「雖立法未久,若妨於事,變之何難?兩加事不允。」尹金孫曰:「廢朝時,臣借入人家,其家乃子芳前日借入之家也。廢王不知子芳已出,送片簡,兒輩受而開封見之:『芳時已過,持弓矢入來』云,兒輩恐而還封授之。其時國人畏子芳如虎,使廢主不極昏迷,而盡納其術,則其禍尤慘矣。臣無寸功,而參靖國勳列,反觀慙愧。靖國功臣,亦多有如臣之無功者,況原從哉?不可不改正。且族親尤無名,廢主亂政,豈可因循不改乎?」上不答。

○傳于政院曰:「推成胤事,不可緩也。其傳旨草,何至今不入乎?」回啓曰:「親聽傳敎,承旨不直宿,故今始起草耳。」

○臺諫合司啓前事,且曰:「今聞宰相朝士,多折簡,請乞物膳於迎接都監,都監費用而又責納於諸道,民受其弊。請於太平館街頭,送禁濫吏頭目,貿賣物外,一切禁之。」禁濫事依允,餘不允。

○以尹金孫爲刑曹判書,鄭光世爲工曹判書,朴光榮爲弘文館校理。

4月19日

○丙戌,遣左議政朴元宗、刑曹判書李坫如京師。謝封王詔勑也。

○臺諫合司啓前事,且曰:「金勘前請罷職,而上敎云:『推考則可知。』故姑不請罷。但用心不善,廢朝以佞倖得寵,請遞經筵官。工曹判書鄭光世以煩濫,遞刑曹。工曹百工俱備,尤非煩濫人所處,且浮浪不撿,請竝遞經筵官。刑曹判書尹金孫,廢朝驟陞無來歷,唯永興府使、京畿監司而已。爲監司時,亦無異政。朝廷豈無賢,且職次相當者乎?請遞差。辛殷尹、曺繼衡之罪,前旣盡啓,雖奉朝賀,不可授之,請罷職。柳軫等奸邪小人之子,初朝廷欲絶其根株放之,而今量移,其漸不小。請勿量移。」皆不允。

4月20日

○丁亥,宴天使于慶會樓下。行茶禮後,兩天使引殿下,行至樓北池邊,折芍藥花,自揷于冠,又勸殿下,亦揷之。

○臺諫合司四啓前事,不允。

4月21日

○戊子,御朝講。大司諫李世仁、掌令金克愊啓原從族親加及閔子芳、辛殷尹、曺繼衡、柳軫、金勘、閔孝曾、鄭光世等事,特進官李惟淸亦論之。侍讀官安處誠曰:「昨日柳軫量移未便事,司中啓之,而傳曰:『汝之職,治文翰備顧問而已,言事非汝職。』臣等聞傳敎,罔知所爲。近觀臺諫所啓,雖或聽納其一二,然不得已勉從之,又敎臣等如此,臣恐殿下厭諫也。柳子光於成宗朝,欲變亂國政,成宗聖明故逐之累年,然成宗遠小人之道未盡,故復用子光。其在廢朝,導君爲惡,殺戮諫臣,與任士洪同惡相濟,至於誤國。人以爲:『成宗終始遠此人,則必無廢朝事。』當初放逐時,朝廷畏此人姦匈,幷逐其子,絶其根株,今量移其子,又欲放還子光於田里。若非大臣之言,子光必歸田里矣。古云:『去草不去根,終當復生。』子光竄伏遐方,日夜切齒腐心,欲用事報復,而今聞量移其子,則其心以爲:『未死之前,庶幾得蒙上恩,逞其凶謀。』臣等爲此不勝驚動,雖昨日傳敎如此,臣之懷抱,豈可隱忍不啓?」同知事申用漑曰:「兩加事,臺諫累朔伏閣,擇其賢愚,而改正何如?子芳與崇載,導君爲惡,不可敍用。柳軫等非徒厥父有罪,身亦有罪,今若量移,則後當赦之,而爲無罪之人,人情爲此搖動。」傳曰:「兩加初己授之,今不可改,餘竝不允。」

○臺諫合司啓前事。

○弘文館典翰安彭壽等全數,詣政院啓曰:「子光於廢朝,導君爲惡,虐害淸流,傾陷朝廷,迷主誤國,罪不容誅。而聖土寬仁,只逐遐裔。朝廷定議,竝逐其子孫,絶其根株,且配所相近,則恐謀動不善之事,各配東西,而今復量移其子,臣等不勝驚駭。自古小人竄伏,其自爲謀,千岐萬轍,不附戚里,則附宦官,不附宦官,則附宮妾,無所不爲。必使人君哀矜而後,得逞其凶謀。子光家累千金,如欲傾財破産,搖尾於戚里、宦官、宮妾,不難矣。今量移其子,後則必放,放而敍用,勢所必至。子光來朝廷,則其禍必倍曩日,老奸未死,故聖上留念不忘,請除老奸。」傳于臺諫、弘文館曰:「不允。但閔孝曾、尹金孫其遞之。光世煩濫不公正,浮浪不檢事,指摘啓之可也。柳軫等其道內量移可也。」

○鄭光世來啓曰:「臺諫謂臣煩濫不公正,浮浪不撿,小臣立朝,今已三十年,曾經侍講院、弘文館、承旨,六爲參判,無得此名。若指摘某事,則臣當發明,不得發明之事,則當甘罪,今不指摘,發明無路。然臺諫以公論啓之,臣前日必不自知也,須遞臣職,然後臺諫快焉,臣心亦安。」傳于光世曰:「其初臺諫,以卿爲不合刑官,故遞爲工判,有何不合乎?臺諫雖曰:『浮浪不撿,煩濫不公正。』豈有如此事乎?其勿辭。」

○弘文館更啓曰:「子光之罪關係國家,固當置之極刑,上用寬典,只令竄逐,士林不快於心。且雖竄伏,必有陰謀不測之計,如改過遷善之人,則臣等何敢言之?且量移其子,亦甚不可。如此則非徒子光,有希望之心,士林亦且大畏其漸,請除老奸,然後士林快之。」傳曰:「前與朝廷,議定其罪,豈可以弘文館之言,而加罪乎?」臺諫又啓前事,且啓柳軫等,雖於其道內,亦不可量移,皆不允。

4月22日

○己丑,御朝講。持平徐厚、正言金諍啓原從族親加、閔子芳、辛殷尹、曺繼衡、柳房、柳軫、金勘等事。侍講官朴光榮曰:「兩加雖曰已久,改之則必快物論。柳子光其初遠竄,中外皆喜曰:『國家雖不加誅,終無復用之理。』今聞其量移,則孰不曰:『因此而終放之乎?』其父誤國,其子不可復立於朝廷,何必量移於其道乎?若父子見放,朝廷必不得安矣。子光得保首領,故上如是用寬典矣,請置子光於重典,且勿移房、軫。」徐厚曰:「光榮之言是矣。子光死有餘罪,請加重典,以快人心,不可量移其子也。金勘之事,又有罪焉。廢主初年,趙之瑞上封事,乃曰:『此臣爲輔德,導率不良之所致也。其後廢主見此發怒,將欲殺之,下問勘,因擧之瑞之罪,而曰:『可殺。』以此竟致慘酷之刑,比之殷尹,勘實甚焉。」典經閔壽千曰:「自古人主始雖從諫,終不如始。雖以廢主,在初年,則未嘗不從。今臺諫伏閣已久,弘文館亦言之,朝廷豈得安靜乎?子光之奸譎,上亦知之,其子房、軫,何用恩典?」上曰:「柳子光予非欲放而用之,功大年老,宜放還舊土,以終其身,且非亂臣,其子弟不可遠黜。若內地與父在處相近,故乃移于其道耳。」同知事金詮曰:「子光其初竄黜,朝廷商略而爲之。此人多術,必有希望之心,去惡者,當絶其根株也。今聞量移,中外相顧駭愕矣。」特進官成世純曰:「子光非他奸臣之比,其子枝不可量移。宜從臺諫、弘文館之言。」領事柳洵曰:「士林以爲:『子光不死,則終必誤國,宜加重。』此公論也。而上以爲有翊戴功,而不忍加誅,此亦當矣。臺諫、弘文館皆文士,豈不深計,而言之乎?畏其子光之復起也。子光以功故全生,上德豈偶然哉?」參贊官成允祖曰:「子光雖有大功,然在朝,則必誤國,故其初竄逐遐裔,未幾量移其子,非所以從公論也。」特進官朴安性曰:「臺諫所啓,皆可聽之事,而子光之事,尤可聽也。」記事官李希曾曰:「房、軫身各有犯,自當受罪,況奸臣之子乎?史官職不在言責,若非事關宗社,何敢言乎?以臣等有言,亦可知公論之所在也。」金淨曰:「近來臺諫之言,一一收議於大臣,大臣云可則從之,不可則不從。拒諫之漸,自此萠矣。雖曰大臣,豈盡聖人?若大臣少有長遠之計,則當初量移之問,豈可苟循上旨,而不言其不可乎?如是而猶一一收議,不從臺諫,是設臺諫於虛地也。」記事官鄭熊曰:「人君於聽言之際,雖不知而不從,猶爲後世累,況知而不從乎?子光誤國情狀,擧朝極言之,殿下亦己洞知。而猶至今不忘于懷,至欲放還其身,量移其子,恐不免後世之譏。」

○臺諫合司三啓前事,且曰:「鄭光世事,上欲使臣等言之,故臣等不能默默。所謂浮浪,不可形言,其性放縱,且不撿束。所謂煩濫,一洞之內,營構三家,而以造紙署提調,於本署修理監役處,公然折簡求請,而用之。且侵占隣家,垣墻旋築旋毁,今則聞臺諫將論,自築而許其主。所謂不公正,固不可勝言,閭閻市里之人,皆云墨判書,於此可知其不公正也。且前爲開城留守時,多行不廉。以此見之,決不可爲經筵官也,工曹判書亦可改也。」傳曰:「鄭光世其遞經筵官。卿等所言之事,光世右不能自明,則工曹亦當改之。餘皆不允。」弘文館副提學李自堅等啓曰:「子光得保首領,故聖念猶及,請加重典。且勿移房、軫。」不允。更啓曰:「子光非誤國大奸,則臣等豈敢如是言之乎?成宗朝,李則以大司憲,入侍經筵,成宗問左右曰:『吾欲用任士洪何如?』則對曰:『若今日用士洪,則明日喪邦矣。』朱溪正深源入啓曰:『若用士洪,則明日必喪邦矣。』此兩人之言,可謂明驗矣。殿下無乃不知子光之奸,而不聽臣等之言乎?若知子光之奸,決不可留難也。」傳曰:「子光年旣老,豈能久長乎?且有翊戴之功,何可加罪?其子房、軫亦可量移之也。」

○弘文館典翰安彭壽等上箚曰:

伏以,去草,必去其根;除惡,必絶其本。根本尙存,則萠芽復生,爲患滋大。子光誤國陰賊,其售奸逞毒,殘傷國脈之罪,固已通天。擧國之人,切齒腐心,而怵於毒焰,莫敢發,幸賴聖明在上,公論大張,流竄遐裔,未足以洩臣民積年之憤,猶恐蛇虺之毒,復肆於後日。不意今者,特軫宸慮,欲施恩貸,雖因大臣之議,只令量移其子,其爲子光曲施私恩之意已著,異日朝廷之患,不卜可知。必當亟正王法,絶其禍根,豈宜假借容貰,釀禍蓄孽,以速宗社之害?子光陰謀狡計,變詐不測,久市恩威,巧結於人,且多蓄積,足爲濟奸之資,迫於窮阨,積怨含毒,覬覦百端,乘釁生變,此固難測。而權門、戚里、宦官、宮妾,交通賄賂,構成階梯,將無所不至。殿下若不早爲之所,而斷之於今,則深恐日月漸久,因仍浸潤,陷於術中,而終不可救矣。殿下量移其子,而以爲無害,是以天地鴻恩,曲施於奸慝父子,以啓其窺伺希望之心,使中外人心,疑慮洶懼,臣等未審殿下之所爲也。當初分配流竄,議其罪者,大臣也;卽今承順上旨,量移其子者,大臣也。浹歲之間,是非顚倒,論議不定,一至於此,他日殿下,赦子光罪,復子光職,臣等決知其無有一人敢言其非者。伏望殿下,以宗社大計爲重,勿循姑息之私,快從公論,以正王法。

4月23日

○庚寅,御朝講。掌令李偉、正言金乃文論原從族親加及辛殷尹、金勘、鄭光世等事。領事柳順汀曰:「柳子光旣得罪朝廷,放逐遠地,其子亦竄極邊。臣意以爲,今雖量移,後無放還之理,然朝廷搖動,深恐其漸。量移非關係事,請從臺諫之言。」知事金應箕曰:「人心安靜,然後國家亦安靜,今朝廷搖動,請還置配所。原從族親加官爵,甚猥濫,不得已改正可也。」上曰:「朝廷搖動,其勿量移。兩加不可改正。」

○臺諫合司啓前事,不允。

○傳于弘文館曰:「前日予曰:『言事非汝職。』汝等曰:『祖宗朝,弘文館亦言事,而今傳敎如是,是塞言路也。』予之本意不然也。弘文館在論思之地,係關國家事,則豈不論啓乎?柳軫等事,爾等論啓,一如臺諫,於爾等本職何如耶?今觀箚子曰:『子光不死,則於宦官、宮妾、戚里,交通賄賂,構成階梯,將無所不至。』爾等豈不計料,而疑我乎?此予之否德故也,然予若從請,則安可獨放子光之子乎?至於政事間,亦有從請,何事從請乎?人不能自知其過,爾等在論思之地,宜盡直言,引君當道也。循私之言,非徒此箚言之,予卽位以來,弘文館、臺諫,每事皆曰:『循私。』是以我爲職請循私也。爾其盡言無諱。大抵人君之政,罪疑惟輕,功疑惟重可也。下人雖請重典,或請遠竄,人主當斟酌輕重,斷之於獨也。其可循私耶?不然,人主歛袵尸位,不辨輕重,在臣子之掌握耶?予不知所爲,爾等若疑我聽請循私,直陳無諱。則予當改過矣。雖朋友閒,不敢言其虛事,況於君臣之際乎?此非徒一時之言,必書靑史,萬世流傳,後人見之,則謂予必有是事也。爾其發明於後世耶?予則無一毫私意,爾等此言,豈偶發耶?直陳然後予心快矣?」

○御晝講。侍講官金綴文,以本館意啓曰:「傳敎云:『汝等疑我聽請循私,盡言無諱。』大抵出於公則入於私。舜舍己從人,釋之者曰:『忘私循理。』殿下若有循私之事,則豈徒臺諫、侍從欲匡救之?朝廷亦皆啓之矣。殿下豈有此事?傳敎云:『書請靑史,萬世流傳。』雖傳後世,益知上有聖主,故人臣能盡言不諱。舜大聖人也,益戒之曰:『罔淫于樂,罔遊于逸。』禹戒之曰:『無若丹朱傲。』以此觀之,疑若舜眞有是事,然而後世以此,尤稱大舜之聖。若後世觀此聽請循私之言,則安知益歎殿下之容受直言乎?傳敎云:『罪疑惟輕,功疑惟重。』此則上敎至當。然如子光誤國之陰賊,不可以常律罪之。傳敎云:『人主歛袵尸位,在臣子之掌握耶?』此則臣等以爲,上厭苦言事者而然也,不勝缺望。臣等只欲引吾君於無過之地,豈有他哉?今後願勿如是敎之。」

○臺諫上箚,略曰:

近日臣等所啓非一,而殿下不顧是非,不慮後害,期以不聽,言路杜塞,異日之禍,不其殆哉?「原從族親堂上之階,已盡言之,殿下若以已久之事,一朝卒革,有似失信,則有大謬焉。事之合義者,不可易也,如其悖義,雖十易之,不爲病。是以守株之信,後世譏誚。今之兩階,悖義之甚,而尙循守株之小信,臣等竊爲殿下痛心。曺繼衡、辛殷尹奸邪小人之尤者也。與士洪、田同之流,締構交結,肆其貪欲,靖國之日,宜正王法,反參勳盟之列,此士林之所共憤也。殿下乃欲使不失其祿,夫二人者,譬如妖狐毒虺,翫而近之,未有不爲害者。何急於開進用之道,長奸慝之志乎?金勘廢朝侫倖之臣,妖媚百態,逢迎沽寵,至其欺人孤寡,攘奪家舍,指摘疏語,誣陷正士,此特其一端耳。今使昵侍經幄之閒,則安知不以事廢主之術,復售於殿下,欲濟其奸邪之志乎?鄭光世浮浪不撿,素無名節,處心煩濫,又不公正,以此駁遞刑官,而又長工曹,誠恐銅臭之譏,復起於今日。凡臣等所論,皆公議所在,大關時政,在殿下所宜竦念也。

皆不允。又上箚曰:

官爵之濫,自古所患。赤芾之剌,著於《曺詩》,狗尾之譏,記於《晉史》,千載未嘗不陋其君,而鄙其世也。惟我殿下,中興大業,一革弊政,而獨官爵一事,極爲猥濫。族親加,出於廢朝之亂政,原從階出拘一時之謬擧。貂蟬赤芾,無慮三百,充斥於朝廷,雜沓於班列,薰蕕同器,玉石混置,朝廷之汚,未有甚於此時。將恐詩人之剌、史臣之譏,復起於今日,而後世之視今,猶今之視曺晋。殿下其肯安然自處於曺晋之庸君,而不顧後世之嗤鄙乎?此臣等之歎息痛恨者也。殿下邈然不以爲念,排公議、蔑是非,諉諸失信,諉諸騷擾,諉諸日久難改,多爲權辭以拒之,臣等竊惑焉。革弊何拘於日久,矯枉何患乎失信,汰去猥濫,朝廷整肅,何至於騷擾?反覆論列,天聽猶邈,臣等竊痛焉。繼衡粗有學問,不顧廉恥,交結田同,謟事士洪,奴顔婢膝,士林唾罵。殷尹闒茸鄙夫,依附內人,奪人家舍,貪戾無狀,固當廢錮終身,以革士習,以勵廉恥也。而特許敍用,開小人希望之路,群邪自幸,翹首引領,相與慶曰:『吾輩將自此次第登庸。』邪謀詭計,千岐輻輳,以僥倖於萬一矣。少人之輩,斥之遠之,示之以不復用,尙且夤緣攀附,苟求干進,況引而進之,以開其路乎?此路一開,勢必難遏,消長否泰之機,於此決矣,可不愼哉?況繼衡邪謀諂佞,甚於殷尹。有小人之才,有小人之智者,當如豺虒毒藥以遠之,不可近也。殿下何汲波於收用耶?經筵所以保養君德,非碩德重望,不可,金勘廢朝侫倖,用心不正,決不可冒處。工曹百工之所在,非廉簡公正,不可,光世貪汚不公,性又浮浪,決不可濫授。臺諫公論,豈待推閱,然後知其不可也?近者臺諫,駁人過失,殿下必令盡言其所由,至下傳旨,使之推覈,此豈祖宗設臺諫,許令風聞擧覈之義乎?疑則勿任,任則勿疑,殿下旣委臺諫以耳目之任,何疑之至此?大傷事體,不可開端,以妨言路。此數事,殿下皆能燭照是非,而留難不決,臣等竊惑焉。知其是而不聽,是謂拒諫。拒諫,人主之惡名,中才之主,尙且惡聞,況聖明如殿下,而甘受不恥乎?臣等不勝痛憤焉。伏惟殿下,念官爵猥濫之弊,思否泰消長之理,左右無非其人,六部罔非正士,則宗社幸甚,公論幸甚。

不允。

○傳于弘文館曰:「恐予有如此事。爾等言之知道。」弘文館再啓曰:「古云:『左右皆曰可殺,勿聽;諸大夫皆曰可殺,勿聽;國人皆曰可殺,然後殺之。』子光被逐時,非徒朝廷欲殺,至於內禁衛,亦自作疏曰:『置之北方,必與山獠叛,置之南方,必與島夷叛,殺之何疑。』云,而子光已逐,其疏未及啓達。至於甲士正兵,不能作疏者,欲跪闕庭,使上知人人欲殺子光。是國人皆曰可殺,今不聽國人之公論何也?」不允。

○以金應箕爲禮曹判書兼知義禁府事,洪景舟爲兵曹判書兼知經筵事,張順孫爲刑曹判書,朴說爲吏曹參判。

4月24日

○辛卯,御朝講。持平尹世豪、獻納申鏛,論原從族親加及辛殷尹、曺繼衡、鄭光世等事。領事成希顔曰:「金勘在廢朝寵幸,果異於群臣。然活人甚多,其他未暇枚擧。廢主以臣誤製詩,欲罪之,勘營救,使得保全。以廢主所行,國家宜促亡,而得延數年者,以金壽童、金勘力也。今觀朝廷,有議得事,則非人人議之,須爵位隆顯,智慮出衆者爲之,非金勘其誰也?請遞經筵官之言誤矣。此人被駁,必欲死矣。頃者以臣弘文錄啓達事,憲府至出公緘,今此所啓,臺諫亦必過之矣。然臣受國厚恩,無以報效,只欲中心所蘊,吐露無隱。」申鏛曰:「希顔所啓甚當。然自古雖有出衆之才,用心不善者有之。勘爲都承旨時,李守義爲史官,而書勘過失於史草,後守義被禍,時議以爲勘中毒而不救。勘在經幄,則中毒之術,雖不得逞,將浸漬誘引,納君於不善之地。希顔必欲死之言,欲令上不聽臺諫之言也。臣恐大臣、臺諫,從此不和也。」希顔曰:「臣非願上不聽臺諫之言也。臣意以謂不可遞,故不言其過失;臺諫欲遞之,故言過而不言善。臣非願上盡聽臣言也,當斟酌臣及臺諫之言,而取捨之耳。聖明之世,言路大開,大臣、臺諫,豈有不和之事?」鏛曰:「勘用心狹隘,不可任之於經筵官,不當以希顔之言主之。」希顔曰:「勘爲弘文館正字時,臣爲同官,知其爲人,資質英明,不可棄也。」鏛曰:「勘之才可用,只不合經筵官。他豈無可用之地?」希顔曰:「臣等雖似倡義爲首功,然實有何功哉?前者功臣奴婢裁減時,臣等獨不裁減,不能安心,安敢啓其改正之可與不可乎?族親加無名,廢朝亂命,臣等欲啓而未果。」特進官李季男曰:「愼氏族親尤無名。」同知事申用漑曰:「臺諫合司已久。公論已勝,當速聽納。」上曰:「若不改正,則何辨愼氏?且因此階梯,而在職者多,不可改。」希顔曰:「上敎至當。」

○臺諫合司啓曰:「昨日上箚,未知發落。」傳曰:「不允。」又再啓前事,傳曰:「上國使臣來,且司中,豈無廢事?不得已論啓事,則天使回還後言之可也。今之言事,徒有弊而已。」復上箚,略曰:

原從、族親堂上階,非徒臺諫言之,侍從言之,左右大臣亦言之,而殿下堅執不回。官爵,祖宗之官爵,殿下安得以私之?金勘有才無行,名節掃地,性亦邪侫偏愎,少有不愜,輒肆中傷。殿下何愛於一邪侫,必欲置諸經幄,以兆迷主誤國之禍乎?曺繼衡之奸邪陰刻,辛殷尹之貪戾無狀,士林賤惡,羞與同朝。鄭光世貪汚不公,駁遞刑官,而復長工部。六卿一體不可輕重。凡臣等所論,皆切時病,爲慮甚遠,而殿下一切不納,竊爲殿下寒心焉。

不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月25日

○壬辰,御朝講。

○臺諫合司三啓前事,不允。

○檢詳趙舜將三公意來啓曰:「鄭光世乃六卿之長。待六卿之長,不宜若是,況其所犯,非關國家乎?不當推閱,雖得自明,決不可仍任。且臺諫言之,請勿推而遞之。」傳曰:「予之命推,欲使自明,非欲治罪。前日經筵,政丞以爲:『金貞幹等,使自發明,以伸冤抑。』如此位卑之人,猶且如是,況大臣之事,不推其原,而輕易進退乎?光世亦必欲自明,故已命推之。」

○臺諫合司上箚,略曰:

臣等所言,皆朝廷公論,出於不獲已者。而殿下亦己灼見是非,猶且留難不決,敎之曰:『累日伏閤,職事多廢。』又敎之曰:『勞而無效。』又敎云:『天使回還後來啓。』此以臣等諫諍之言,爲不足聽,發此峻絶之言,欲使臺諫,沮喪退縮,不復有更言。臣竊痛心,伏望殿下,亟從臣等所論,革兩加濫僞之甚,杜小人進用之路,經幄斥侫倖之人,六部退貪汚之流,則朝廷幸甚,宗社幸甚。「

○咸鏡道觀察使狀啓:

以撫夷堡被擄人刷還事,拘留南訥、兀狄哈等六名于慶興府,而放其二名入送,則領兵還來,屯于江邊語曰:「畢放還拘留人。不爾,汝吾里等捉歸設計。」是怯我以兵威也。其桀鷔不遜,可知。請勿放還,仍令拘留,督使刷還,且當以擧兵討罪,嚴辭答之。

從之。

4月26日

○癸巳,臺諫合司啓前事,皆不允。臺諫又啓曰:「臣等所懷,前旣盡啓,若以爲不是,則速遞臣膱。」不允。再辭亦不允。

4月27日

○甲午,臺諫合司辭職,四啓不允。

○憲府以韓亨允,方遭父喪,獄中及配所食肉事已服,而繼母喪,對人笑謔,馬上醉倒,闕庭食肉事,則不服。推覈啓稟,傳曰:「勿論。」

4月28日

○乙未,宴天使于思政殿。

○臺諫合司上疏,且曰:「臣等之意,盡在疏中。言若不允,請遞臣職。」其疏略曰:

殿下以至聖之資,中興大業,謀猷燕翼,宜與創業不異,而不能建萬世不易之鴻圖,而乃爲一朝姑息之小計。原從、族親堂上之階,卑朝廷、辱名器,大累聖治。而執拗不回,乃諉之曰:「不改原從階,爲宗社計也。」夫使斗筲瑣屑之人,濫據名位之重,綱紀紊毁,賢才不勸,百職廢弛,危亂之幾,將兆於此矣。烏在其爲宗社計也?族親之階,廢主之私恩,原從之加,殿下之小惠,政事之乖悖,莫大於此。革去則朝廷肅淸,而萬人快復,不革則名器倒置,而賢才解體。殿下何崇長群小,以累淸明之至治乎?當我太祖化家爲國,爲功甚大。其間奔走服事,不爲不多,然其參勳臣之列者,纔數十而止耳,亦見祖宗重功賞之意也。今之功臣,無慮百餘,而原從又在其外,則其不足爲功明矣。果可謂賞當其勞乎?然而殿下每籍而爲辭,此臣等之尤惑者也。今瑣瑣庸流,半於朝廷,狗尾續貂,斗量車載,名器之賤,有同糞土,英才、俊傑之人,扼腕嘆咜,羞與同朝。殿下復將何物,以待賢者,而與之共理邦國乎?繼衡、殷尹,奸邪貪侫,吮癰舐痔之倫。在廢朝依附攀結,以饕富貴,及其君主喪敗,獨保首領。今縱不能擧王法,所宜逬逐,以終其身可也。反爲開進用之途,少人道長,從玆而始矣。殿下何不防患於未萠,杜絶其將來,而翫而漸近,以爲不足慮也?金勘逢迎沽寵,貪利肆欲,挾憾中傷之術,亦殿下之灼知也。夫朝夕講論,引君當道,非大人、君子,決不可近。今殿下春秋鼎盛,操捨之幾,正在今日。安有知其邪侫,而姑置左右,自陷於不善也?鄭光世心術不正,名檢掃如。六卿,國之動任,統領庶務,決不可一日處之。安有駁於刑曹,而長於工曹?況以墨判書之號,而猶長六卿?不可使聞於後世也。殿下今又推覈其狀,此則傷於大體,不可之大者也。古者廉恥節禮,以治君子,故大臣有過,有廢退而無僇辱。今下獄推治,殆非所以禮待大臣貴貴尊尊之道也。一以疑臺諫,而防言路,一以辱大臣,而傷事體,不亦戾乎?夫公論之屈伸,治亂之所係。公論伸,則朝廷正,而是非定;公論屈,則聰明蔽,而上下隔。今臺諫之言,殿下多致疑沮,雖國是所在,罔可念省,唯以固拒爲主。如是而能使政得其理者,古未之有也。伏望快從公論,以副輿情。不然,亟遞臣等以待賢能。

4月29日

○丙申,御朝講。大司諫李世仁、執義柳希渚論原從、族親加、辛殷尹、曺繼衡、金勘、鄭光世事,侍讀官安處誠啓曰:「臺諫以原從、族親加事,累朔論啓,不宜留難。其中尤不可者,乃愼氏族親。況以廢主私恩授加者,安得仍授?」檢討官尹殷弼曰:「臣聞參原從堂上者,皆庸雜不用。紛塡街巷,呼唱道路,果何有用?請速快改可也。」

○傳于政院曰:「工曹判書鄭光世勿推改正。」

○臺諫合司辭職,五啓不允。

4月30日

○丁酉,傳曰:「予有朣證,調理間停經筵。」

○臺諫合司辭職,六啓不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五〉

五月

5月1日

○戊戌朔,臺諫合司辭職,再啓不允。

○南平正兵梁克淸,告『李光世、李貴孫、呂磬、文終等,陰謀不軌。』按驗不實。命下克淸于禁府,放光世等及事干人。

○傳于政丞曰:「成胤,雖不可置之極刑,全釋則未便。」柳洵啓曰:「此非詐傳詔旨例也,不可以此律罪之。然情極可惡,遠方付處,何如?」傳曰:「極邊付處。」

○禮曹啓曰:「江原道觀察使啓:『朴遂良、高崇孝,在廢朝短喪時,不拘時制,服衰終喪。』請令更問眞僞,閱實以啓。」

○咸鏡道觀察使馳啓曰:「澄乃,世居城底,有同編氓,再犯國禁,當依律詳覆。然非我土人,決死罪,似未穩,廣議何如?」柳洵等議:「澄乃拘囚困苦,今已七年,意必懲艾。況非我國人,不可依律科斷,宜杖一百決放,仍諭之曰:『爾罪至重,在法當死,然聖上卽位,務施恩澤,從輕處決,爾可盡心效順,圖報國恩。』以此行移何如?」從之。

5月2日

○己亥,臺諫合司啓曰:「昨日推罪人於闕庭,臣等欲辭職,而恐爲煩瀆,故不得啓達。不得言責,何以在職?請遞臣等之職。」傳曰:「不允。」又辭。不允。

5月3日

○庚子,臺諫合司辭職,四啓,不允。乃呈辭職狀,解冠而退。

○義禁府啓曰:「金貞幹招辭云:『臺諫雖曰臣之子忠順衛,行禮時設宴于憲府齊坐廳,臣之子,時無屬忠順衛者。雖曰受人賂銀而造帶。臣自四品後,借人之帶,而不自造焉,借之者。亦有其人。』云,故本府問兵曹及借帶人,果如貞幹之言。且問憲府書吏,則『廢朝雖二三人,不得偶坐飮酒,況於齊坐廳設宴乎,萬無此理。』敢取稟。」傳曰:「貞幹已發明,棄之。」

5月4日

○辛丑,臺諫合司辭職,四啓不允。

○弘文館上箚,略曰:

近者臺諫,將族親、原從濫加事,累日伏閤,至於辭職。殿下猶固拒不納,廢抑公論,臣等深爲聖德惜之。臺諫下採公議,上慮宗社,開誠陳悃,冀殿下必改,曾不動念,惟庸罔聞,務爲遷就之敎,以沮言者,臺諫不得其言,豈宜冒處其職?伏願殿下夬決無留,以伸公論。

○臺諫再呈辭狀而退。

5月5日

○壬寅,上幸慕華館,會天使李珍,觀武才,副使陳浩,還自羅州亦參。

○上問遠接使宋軼曰:「副天使到京日期,卿何不書啓乎?」軼回啓曰:「副天使謂臣曰:『還京時,當窮日之力,不可預定宿所。』云,故未及書啓。」

○臺諫合司啓曰:「因今日行幸,未能連辭。臣等庸劣,決不能堪任,請速遞之。」傳曰:「不允。」又呈辭職狀,解冠而退。

5月6日

○癸卯,臺諫合司再辭,不允。又三呈辭狀而退。

○弘文館來啓曰:「臣等聞內需司,重修大慈寺,不勝驚駭。中外寺刹遺存者,猶當盡毁,況重修乎?雖民間修創,猶當申明科禁,況國家重修之乎?且臺諫言兩加事,今已四五朔,至於辭職,請速改正。」傳曰:「大慈修理事,非予所知也。兩加事,臺諫雖如是,非所當從之事也。」再啓曰:「外人豈謂上不知,而有如此事乎?請令該曹推問,使外人解或焉。兩加事,臺諫不得已得請然後已,請速改正。」傳曰:「兩加不聽之由,前旣悉言。重修事,當問于內需司。」

5月7日

○甲辰,御朝講。持平徐厚、正言金淨曰:「臣等不能職任,決不可徒持臺諫之名,旅進旅退也。請速遞職。」侍讀官李自華曰:「寺刹重修,非徒朝廷駭愕,四方聞之,亦必驚動。上所不知之事,內需司何可擅爲?昨敎推問,今姑待命。臺諫所啓兩加,至今留難,臣等尤未知上意。」知事申用漑曰:「今聞自華所啓,不勝驚駭。雖民間爲之,其弊不少,況內需司乎?邪說惑人,甚矣,雖高明之才,猶陷於其術,況愚民乎?請嚴加禁斷。且臺諫已辭,何以就職?」特進官曺繼商曰:「重修事,雖內需司爲之,其弊不少。四方聞之,豈知不出於上意乎?必爭慕効之,曾謂盛時,有如是事乎?請速禁斷。」領事柳洵曰:「今弊政之餘,民甚殘弊,不以此時,勸民衣食之本,而開端佛家之事,則民爭趨向,而傾財破産,其弊可勝言哉?邪說惑世誣民,傷敗彝倫,請加禁斷。」

○承旨權弘啓曰:「昨日聞內需司答云:『聞大妃殿本宮於大慈寺,修理其牖而已,不聞其詳。』」

○臺諫合司,四呈辭狀而退。

○傳于弘文館曰:「大慈寺修理事,大妃殿所爲,非予所知也。」弘文館回啓曰:「若非上所知之事,卽令勿修茸,以解衆人之惑。」傳曰:「大妃殿所爲,予何以勸之,何以禁之?」又啓曰:「外人豈能辨之?上知大妃殿所爲,不能諫止,與自爲無異。」

○御晝講。李自華曰:「重修寺刹,甚妨治道。上殿爲不義之事,上宜從容諫止而後,可謂盡孝道,而國事不非矣。臺諫着笠而退,實驚愕之事,勿以爲尋常,而速聽所啓。」傳于弘文館曰:「內需司與大妃殿本宮各異,外人豈疑我爲之乎?況此非創立,乃修葺窓牖而已。」

○大學生洪一德等上疏,其略曰:

伏聞四方僧徒,皆托內旨,興修寺刹,而惟大慈尤甚。稱以內需司,輦其穀役其奴,而興役土木,修舊增新,臣等驚怪缺望,不覺痛憤流涕。豈以殿下之兢業小心,高明學術,眩於邪說,而崇信之?此必妖僧,懷詐挾術者,矯誣內旨,誑惑我愚民也。臣等請罪其矯誣者,使不得營建,則國家幸甚,殿下若不使之停罷,罪其矯誣者,則爲僧者,皆將曰:「吾道將興矣。」以眩惑其愚俗。富者傾資,貧者破産,爭趨營建,不月之間,寺塔將半於一國,此臣等所以痛憤流涕者。廢朝所爲,皆無足取則,而獨毁寺一事,至今快之。殿下反爲修創,以開其端,臣等恐自玆以後,滋蔓無已,則昔之民,疲於作臺,今之民疲於寺宇,昔之民陷於塗炭,今之民陷於夷狄,天常滅人倫熄,臣不君其君,子不父其父,與禽獸無異矣。然則廢朝臺池之禍,止於一時而已,殿下寺宇之禍,終必延於萬世也。殿下若以慈旨不可咈,而不爲幾諫,則臣等竊以爲不可也。君有過而不爭,臣之不忠也;親有過而不爭,子之不孝也。殿下若不克熟諫,則是見其親陷於不義而不爭也,殿下爲之,而臣等不言,則是見其君陷於不義而不爭也。然則不唯臣等爲殿下之罪人,殿下亦不得辭其責矣。殿下雖不營建寺宇,臣等有以知殿下事佛之兆。何者,國家立廟殿、陵寢,祭之克敬,其孝極矣,今於忌晨,至遣香使,以瀆先王之靈,是殿下以夷狄之鬼,辱先王之靈,其不敬孰大焉?殿下若不克先罷忌晨之齋,則雖停罷營建,是堤流而不塞其源也。臣等寧投冠裂服,老死於草野,豈可忍視夷狄之敎,汚俗病民哉?

○政院啓曰:「上卽位之初,排斥異端,中外想望其太平,今聞大慈重修,是何卽位未三年,而使人心知始終之不一耶?大內之事,孰謂上不知乎?今日朝講,左右大臣、侍從,驚駭而共論啓之,大學生亦上疏,是中外人心,騷動矣。大抵人主卽位之初,一號一令,人皆觀聽,以占其治亂,此其漸不小。且臺諫累朔伏閤,未得蒙允,今則辭職,不治司事。古人云:『朝廷不可一日無臺諫。』今臺諫不治司事,是無臺諫也。無臺諫則朝廷紀綱解弛,國事日非,臣等不忍坐視國事之非,故啓之。且臺諫不得請,則萬無就職之理,上亦不可遞無罪臺諫,請速兪允。」傳曰:「正因寺災,故爲兩陵修理大慈,今言不可,故達于大妃殿,令勿修葺。兩加事,政院知首尾,且知予意,而如此啓之,言事,非政院所任也,唯出納王命而已,近觀事無大小,臺諫啓之而不得請,則弘文館啓之,政院亦啓之,祖宗朝,亦有如此事乎?其問之。且勿修大慈事,言于大學生。」回啓曰:「臣等居近密之地,心中不平事,含蓄不啓,則是表裏不同,無狀小人也。宜知無不言,故啓之,豈有他意?祖宗朝事,姑不暇論,古云:『出納朕命惟允。』釋之者曰:『敷奏復逆,必使審之,旣允而後入,則邪僻無自進,而功緖有所稽矣。』言責雖非臣等之職,觀國家大事,何忍不啓乎?」傳曰:「居近密之地,若知不言,則當初言之可也,過三年後始言之耶?」

5月8日

○乙巳,臺諫合司辭職,不允。

○御晝講。侍讀官安處誠曰:「成帝郊泰畤等事,史不絶書者,其時國勢,日趨於衰微,帝謂淫祀足以獲福故也。後世佛道興行,吾東方尤甚,成宗朝不崇佛道,凡異端之事,一切禁之。殿下一遵成宗之政,則庶幾復覩盛治矣。頃者欲復設兩宗,擧朝諫而正之,今聖學日進高明,人皆謂無復有異端之事。朝廷近聞儒生上疏,始知重修大慈,不勝驚駭。因大臣、侍從論啓,卽命禁斷,此吾道之大幸也。今後修創佛宇處,嚴加禁斷。」參贊官洪淑曰:「臣觀儒生上疏,僧徒皆托內旨,重修寺刹,果若此言,甚累聖治。吾道與異端之盛衰,如陰陽消長,此盛則彼衰,彼盛則此衰。近來兩宗及外方寺刹,多有火災,此佛道衰微之時也。請依處誠所啓。」處誠曰:「臺諫自辭職後,頓廢職事,是朝廷無臺諫也。兩加特私恩小惠,請速改正,令臺諫就職。」洪淑曰:「昨承傳敎,臣等不勝惶恐。臣等居近密之地,出納惟允,心有所懷,含蓄不言,則是小人也。廢朝初載,臣爲翰林,觀承旨等,亦言事,廢主深忌之,其後先被其禍者承旨也。大抵臺諫之言,雖若過當,屈意從之,則聖德尤著。」處誠曰:「廢主廢臺諫、弘文館,況政院其能言事乎?廢主雖爲不善,只出納而已,今敎政院之言,中外若聞之,則誰不缺望?」

○臺諫合司辭職,三啓不允,呈辭而退。

○大學生蔡忱等,上疏曰:

殿下旣已命罷修創之擧,而獨未蒙革罷忌晨之命,臣等無任缺望之至。先聖制禮,自天子以至於庶人,報本享親,皆有常典,牲器日時,皆有常度。明而有禮樂,幽而有鬼神,一理貫通,初無間隔,苟禮之所不至,卽神之所不享。是以祭非其鬼,卽爲淫祀,淫祀無福,載在經傳。此理昭然,祖宗在天之靈,亦有所不享明矣。非唯不享,汚辱我祖宗之虛,孰有大於此者乎?此臣等所以嘆息痛恨者也。殿下若以爲自祖宗,因循而不革,則尤所謂不可者也。大抵揆之於理,度之於義,皆有所不可廢,則雖百世勿改可也,如其非道,安可以祖宗因循之弊,而世守之,以貽後世之譏乎?臣等不忍見祖宗之靈,屈辱於夷狄之鬼,釋氏之禍,因此而益熾矣。伏願殿下,旣已命罷重創之役矣,繼之以革忌晨之齋,罷兩宗及諸寺住持等,髮一國四方之群髡,悉歸諸平民,使佛氏之敎,復不得毁亂我聖人之道,則不惟吾道之幸,實宗廟社稷之福也。

傳曰:「予非崇奉也,自祖宗朝,已行之事,不須一朝革去。」

○副提學李自堅等上箚,略曰:

臣等將族親、原從濫加事,累瀆天聽,迄未蒙允,不勝缺望。殿下自卽位以來,納諫不以誠,朝多粃政,事皆因循,臺諫辭職,視爲尋常,名器猥賤而不恤,朝廷溷辱而不憂,踵廢朝亂政,循大臣謬計,不念成宗成憲,務施姑息私恩。未審殿下所以優游罔斷,苟延歲月,以庇庸流,濫加金章者,抑又何意歟?臣等爲殿下竊憂焉。「

傳曰:」予豈不深慮而不允乎?以其妨於事體故耳。「

5月9日

○丙午,知事鄭光世啓曰:「臣前日被駁事自反,則他無不慊。但臣家傾危,借用葛索於造紙署監役官。請遞本署提調。」傳曰:「雖借葛索,是豈爲失?其勿辭。」

○臺諫合司辭免,四啓不允,呈辭職狀而退。

○副提學李自堅等上箚,略曰:

原從族親濫加事,以言以箚,累瀆天聽,殿下拒之愈確,是何曲庇庸流,而忘宗社大計乎?伏覩殿下無從諫弗咈之誠,有訑訑拒人之失。雖有一二採納者,必曠日持久,使臺諫廢職,擧朝廷爭,然後黽勉從之,可謂虛懷無我之美意乎?至於侍從之論,政院之啓,又詆以出位言事,使不得自盡其懷,臣等恐自此在朝者,皆裹舌不敢言,而國事將日非矣。豈不痛哉?廢朝末年,失道滋甚,追仇言者,自就禍敗,皆初年忌諫之念,爲之祟也。今殿下卽位未數年,而忌諫之兆已萌,未知後日竟復何如也。

○大學生蔡忱等,復以忌晨、兩宗事,陳疏請罷,不允。

5月10日

○丁未,臺諫合司辭職,啓曰:「上不以臺諫爲重,故非特朝廷爲然,庶人亦皆輕蔑。昨日大司諫李世仁還家時,有人打其喝道曰:『今之臺諫着霾。』司諫金崇祖隣家女人,詆崇祖曰:『今之臺諫無氣。』是亦殿下不重臺諫之故也。請遞。」不允。再啓亦不允,呈辭狀職而退。

○弘文館再啓兩加事,不允。

○大學生蔡忱等上疏,請革忌晨、兩宗等事,且曰:「內外相比,誑惑愚民者,僧有學祖、尼有惠明,修創寺宇,以主張其道,請誅此二者,以懲其徒。」傳曰:「此非予崇奉建立,乃祖宗所不廢之事,自謂賢於祖宗,而廢祖宗所不廢之事乎?學祖、惠明,雖在何妨?不允。」

5月11日

○戊申,宴兩天使于慶會樓下。

○臺諫合司辭職,三啓不允。弘文館亦三啓,不允。

○大學生蔡忱等上疏,請罷忌晨革兩宗誅二妖等事,其略曰:

殿下下敎曰:「祖宗朝事,予豈自以謂賢於祖宗,而使之革乎?」太宗恭定大王,痛革寺社土田、臧獲,盡沒入官,又命山陵勿置寺刹曰:「使緇徒居吾傍,於心安乎?予當立法,以示後嗣。」且成宗大王禁度人爲僧,而無度牒者,悉令還俗。又有上書請革祝壽齋者,御札答曰:「爾力陳正道,排斥異端,欲使我爲堯、舜之君,吾雖寡昧,實嘉爾誠。」卽命罷之此獨非祖宗朝事,而不可遵守乎?殿下又敎曰:「予非崇信佛道。學祖、惠明,雖在何妨?」今學祖、惠明,爲妖爲邪,其來已久。若不誅,則殿下雖自以謂不崇信,下民其肯信殿下,而不惑於其說乎?臣等謂兩宗不革,忌晨不罷,則佛道不息,二妖不誅,則邪說不止。

不允。

5月12日

○己酉,御朝講。持平尹世豪、正言金乃文,以兩加事,反覆論啓,不允。世豪曰:「今臺諫論啓大事,至於辭職,而左右大臣,無一言相助,其心以爲雖無臺諫,不關於國家,則不遞而復何用哉?」侍讀官金寬曰:「大臣入侍,了無一言之助者,以臣等之言,爲非耳。」領事成希顔曰:「寬等以臣之不言爲過,此臣等所爲,故不言耳。族親加,則愼氏族親尤無名,故前已啓其當改。臺諫持論公啓之,固不可人人論啓也。臣聞大學生,上疏言重修寺刹等事。人君卽位之初,當辨邪正之分,修葺寺宇,雖上殿所爲,殿下當從容幾諫可也。廢朝頓無可取之事,唯破毁寺刹,人皆快之。」知事洪景舟曰:「古今無道之世,未有如廢朝,故臣等決策爲之,原從一等,與臣等功,有何間焉?然臺諫慮其將來之廢,啓之,臣意前已啓之,可否在上斷。儒生上疏事,邪正之辨,甚闥於初政,臣子孰不動念?上殿崇奉,必有所以,然此事少有關於治道,則臣子何敢至此論啓乎?」

○臺諫合司辭職,三啓不允。呈辭職狀而退。

○御晝講。

○大學生蔡忱等上疏,請廢忌晨革兩宗誅妖僧,不允。

○弘文館,以兩加事上箚,不允。再啓亦不允。

○是夜,二所巡廳十八間,爲風雨所顚,正兵十二名壓傷,一名卽死,馬十三匹壓死。

5月13日

○庚戌,臺諫合司辭職,三啓不允。呈辭狀而退。

○弘文館,以兩加事再啓,又上箚。竝不允。

○大學生蔡忱等上疏,論忌晨兩宗僧尼等事,不允。

5月14日

○辛亥,臺諫合司四呈辭狀而退。弘文館,以兩加事四啓,不允。

○大學生蔡忱等又上疏,論兩宗忌晨二妖事,不允。

○慶尙道觀察使狀啓:

晋州居生員姜琯,心行純謹,鄕黨稱孝。且有學問。禮安居進士金萬鈞,有才行可用,固城居幼學盧㻶,心志純謹,有孝行學解,機張居縣令李暢,有武才閑散。

前此才行卓異、遺逸之士,及閑散朝官可用人,有訪問書啓之敎故也。

○傳于政院曰:「腰下有朣證,其姑停經筵。」

5月15日

○壬子,臺諫合司四呈辭狀而退。

○弘文館上箚,論兩加猥濫,不允。

○大學生蔡忱等上疏,其略曰:

伏聞殿下下敎曰:「予豈不知吾道異端之是非?」臣等之惑滋甚。自古人主之爲國,不知其非而爲之者,其害小,知其非而爲之者,其害大。不知其非者,庶有悔悟自新之理,猶有望焉,知其非而不改者,是自遂其非,而姑爲之也,其爲禍,卒至於不可救。殿下又敎曰:「學祖、惠明,罪不可誅。」學祖在廢朝初,率士族、戚里婦人,設天堂、地獄之狀,誣以禍福之報,無所不爲,法司將覈,負罪逋誅,至今得保首領,益肆其術,略無忌憚。惠明,亦自廢朝,以至于今,帖髮變服,出入宮禁,豈無所以懷詐挾術,誑惑於大內而然也?此而不誅,何以懲惡?

5月16日

○癸丑,傳于政院曰:「儒生疏中之言,其考《日記》以啓。」回啓曰:「丙寅九月十七日,領議政柳洵、左議政金壽童、右議政朴元宗啓曰:『宮禁不可不嚴肅,以尊瞻視,尼惠明、惠善,亦不可出入宮禁,』永屬遠道何如?」仍傳曰:「反正後,仍出入宮禁事,儒生,詳聞之乎?其問以啓。」政院招問之,啓曰:「大臣不泛言『尼不可出入宮禁。』而至擧惠明之名,恐有此事,故疏中及之耳。」傳曰:「大臣之言,非謂反正後,特因廢朝事而啓也。疏中至有『帖髮變服,出入宮禁,誑惑大內之語,此語聞諸何處?其詳言之。」儒生等回啓曰:「所謂『帖髮變服』者,僧尼出入宮禁,則必着俗服,所謂『誑惑大內』者,近修寺刹,則必稱內旨,故擧論於疏中也。」傳曰:「宮禁之事,不宜妄聞而言,固當推之,然是狂童姑置之,後勿如是。」

○臺諫合司三呈辭狀而退。弘文館請從臺諫所論,五啓不允。

○兩天使遊觀于漢江。

○臺諫承召而來,傳于政院曰:「饋酒」,又呈辭而退。

○誅梁克淸于都門外,以誣告李光世等事也。

○天使求見我朝官制,上慮有或犯中朝,令政丞議之。

○慶尙道觀察使狀啓:

尙州牧使孫仲暾、晋州牧使李堣,勤謹廉平,民無愁怨。

○命特加訓鍊正金世鈞等資,以捕盜有功也。

5月17日

○甲寅,領議政柳洵、右議政柳順汀等,以議官制事,到賓廳,啓曰:「慶興府使,至今不得赴任。邊方重地,不知何時生變。此因臺諫呈辭,不得署經故也。近日臺諫廢事甚多,其所啓事,斟酌從之。臺諫糾察百官,所係甚重,不可一日無也,而數月不坐,積滯不少。每日着笠而出,聞見不美,況天使留館,若或知之,則甚非美事。且功臣之說,國家所隱諱,若通事輩,妄說臺諫以功臣事呈辭,則至爲可慮。臺諫所言,雖不可盡聽,如族親加,厥數甚多,切親外改正何如?」傳曰:「臺諫不就職,其弊果多,天使若聞,則亦可慮也。天使留此,不過三四朔,臺諫姑退治事,待其回還後,言之可矣。若改正則盡改之,何分親疎,前旣以臺諫之言,分辨改正,又何紛紛變更?」再啓不允。

○大學生蔡忱等,復以忌晨等事上疏,傳曰:「以儒生排斥異端,固所宜也。至於予所不爲,不當言也,況忌晨等事,豈可以狂童之言,輕廢祖宗所爲之事乎?」

○弘文館副提學李自堅等上箚,其略曰:

殿下固拒正論,旣使有言責者,不得其職,又以論思之臣,謂無言責,使不得言。然則君德之失,時政之非,將使何人言之耶?臺諫,觀殿下之色而不言,侍從,承殿下之意而不言,無有一人忤殿下,然後以爲快歟?

傳曰:「在經幄之地,固當知無不言,然今之言事,反有加於臺諫故云爾。」又啓不允。

○政院啓曰:「以兩加事,臺諫辭職,今已累朔,其弊不可勝言,今者大臣,亦請改正,請速快斷。」傳曰:「政丞只請改族親加,原從則不言。然族親亦不可改。」

○禮曹請罷忌晨齋,傳曰:「自祖宗因循不罷,予何遽罷乎?」

○臺諫合司再辭而退。

5月18日

○乙卯,臺諫三呈辭狀而退。弘文館請納臺諫之言,七啓不允。

○政院啓曰:「天使求良馬,是必欲獻天子。前日所獻,不甚良,若責我國貢獻不以誠,則將何辭而答之?以此永爲恒貢,則亦可慮也。請議于大臣。」傳曰:「可。」柳洵等議曰:「皇帝荒淫好馬,前日所獻,皆品惡,今若以良馬給之,恐激其怒。且爲恒貢,誅責無厭,則我國將不勝其弊,莫若以亞等馬給之。」傳曰:「依議。」

○禮曹啓曰:「忌晨齋,以先王、先后位版,拜佛于庭下,且飯僧後乃祭,又於佛排前,書御諱,此三事請皆罷之。」不允。

5月19日

○丙辰,臺諫三辭而退。

○弘文館上箚,略曰:

臣等將濫加事,累瀆天聽,而殿下非徒不允,反以謂:「爾無言責。」,至有「冒占他職,務欲自勝。」之敎。人主一言,興亡係焉,殿下此敎,不幾於喪邦乎?守成中主,且不忍言,而殿下以中興之聖,乘大亂之後,撫粗安之業,而尙有如是之敎耶?臣等恐殿下姑息之私,忌諫之念,將痼於中而不醫也。在廢朝,愎諫自用,常言:「侍從不宜論事。」,漸至於積忌畜怒。竟成大禍。臺諫、侍從,竝爲魚肉。在成宗朝,侍從之臣,遇事輒言,成宗御書褒之曰:「聞讜言之深切,樂東方之多士。不褒當時之直臣,安能起後日之寒蟬?」殿下何不以廢朝爲戒,而成宗爲法乎?殿下又敎曰:「原從加,大臣所議,族親加,廢朝所爲,非予之失,大臣之謬計,」廢朝之濫爵。雖非殿下之失,承誤遂非,因循不改,獨非殿下之失乎?

傳曰:

「箚子之言是矣,然不允。」又再啓不允。

5月20日

○丁巳,弘文館將前事再啓,又上箚,不允。

○臺諫呈辭而退,傳曰:「卿等每拒就職之命,累日呈辭。憲府則糾察百官,且禁濫僞,久曠其職可乎?方鎭守令,未卽署經,中外人民,未訴冤抑。京則獄訟淹滯,吏不勤職,外則分遣行臺,農民滯獄,其弊不可勝言。其亟就職,以治事。大臣、侍從,亦皆論啓,而不能從者,爲在朝之臣,官職多更改也。祖宗朝臺諫,設有論啓十事,必盡得請而後就職乎?臺諫固當盡言,人主則察其是非,量其可否,而從不從耳。卿等雖不盡得其請,此非不能盡職也。前日卿等曰:『上雖不遞臣職,當被駁而遞。』,此畏他人也。爲臺諫,則糾察百僚,何可畏人,累日廢事乎?予雖深思之,卿等之言,不可從也。卿等之職,亦不可遞也。」臺諫承召來啓曰:「臺諫之任,言責爲重,禁濫潙察百僚等事,特一有司之責耳。安能捨其重事而治細務乎?上敎云:『祖宗朝臺諫論十事,必盡得請而後就職乎?』是大不然。凡事有大小輕重。臺諫若諫其事之輕且小,而上不從,則非徒十事,雖至百事,猶可已也。今此濫爵,國事之重且大者,臣等不能盡其言責,決不可就職。上敎以謂:『在朝之臣,官職多更改。』去其庸流,則紀綱振起,朝廷淸肅,何患其更改乎?況議政府、弘文館、臺諫,咸以爲改正,殿下何獨固拒至此?」又呈辭狀而退。

5月21日

○戊午,臺諫呈辭而退。

○弘文館再啓前事,不允。

○藝文館奉敎李希曾等上疏,略曰:

族親加,廢朝之亂政,繼亂世而循其跡,能致治者,無是理也。原從加,祖宗朝之所無。守盈成而不遵舊章,能不亂者,亦未嘗聞也。臺諫所以積月伏閤,冀回天聽者,殿下視以爲何如也?以爲私其身也?則二加有無,不足爲臺諫損益,何苦言之不已乎?以爲重朝廷也,則殿下之所重,亦安在乎?且詆弘文館、承政院,以出位言事,是欲人人裹舌重口,不敢出言,臣等不勝痛悶。臣等雖無狀,叨參侍從之末,親覩過擧,不一陳諷,而只書史冊,貽譏萬古,則臣等亦有罪矣。

不允。

○政院啓曰:「臺諫辭職,今已四五朔,萬無就職之理,弘文館專數守闕,大臣、侍從,至於藝文館,皆啓之。凡推考事,士大夫下司憲府,庶人下刑曹,自有其例,今臺諫辭職,故士大夫皆下刑曹,於事體甚妨。京中禁戢諸事及雜弊,不可枚擧,外方尤甚。兼執義權輳,往慶尙道,推不法守令,分囚事干,刑訊啓達,下憲府,而尙不回啓。趙文琇往全羅道,推四邑守令,其事干人,想必甚多。如此農月,其弊不可勝言。臣等且察事勢,朝廷近必皆啓矣。所聞所見,不可不啓,若以自斷爲難,則收議大臣,宜速發落。」傳曰:「所啓之言,甚善。予豈不知弊?然改正甚妨事體,雖朝廷啓之,何可從之?」

○傳于吏曹曰:「廢朝被罪臺諫、弘文館官員等,勿論政曹相避,敍用。」

5月22日

○己未,臺諫呈辭狀而退。

○政院啓曰:「金崶赴平安道觀察使時,以其道天使往來,受弊必多,特減到界進上。今天使留館,凡所供億,京畿獨當,其殘弊極矣。新觀察使柳濱到界,其所封進,依金崶例,亦減何如?」傳曰:「卿等,雖不言,予已料之。其令減之。」又啓曰:「二所巡廳壓死人,雖非因公身死者例,其死亦非私事,甚可矜憐。各驛傳屍,自有其例,特施恩典何如?」傳曰:「各給米二石。」

○六曹堂上專數啓曰:「臺諫所啓,皆公論,而廢事已久,紀綱解弛,守令未署經者亦多。況天使留館,凡言易通,若聞之,則亦非美事。」傳曰:「若可改正,雖臺諫獨言,其不從乎?當初與大臣議定,已過三年,故不允。」又再啓,傳曰:「此事必係關宗社,故朝廷如此固請也。此加有無,若不係關宗社,則付臺諫而輕人主之失信可乎?此事誠非,則待三年臺諫言之而後啓之,豈宰相之任乎?予意以爲,雖終年啓之,不可改也。然卿等曰:『都中士庶,無由仰達,三公、六卿、臺諫、侍從、政院皆啓之,此可謂國人皆曰不可。』故黽勉從之。其召初議大臣,而與朝廷同議,分賢愚磨鍊以啓。」弘文館三啓,亦以是答之。

○柳洵、柳順汀、成希顔,承召到賓廳,傳曰:「兩加事,六曹詣闕,反復請曰:『臺諫、弘文館、藝文館、政院、六曹皆曰不可,此國人皆曰不可。』云。予意以謂前日分正雜改正,今又稍稍改正,未知何日盡改耶,雖數歲論啓,不可改正。今國人皆曰不可,故不得已黽勉從之。然列于朝廷者,何可盡改?雖非文武出身,少有任事之才者,不可改正,其中極愚者略抄。且宗親,以祖宗金枝玉葉,不可改正。其與朝廷,共議付標以啓。」柳洵等回啓曰:「堂上加降爲堂下,此國之大事。當與府院君以上同議,命召同議何如?」傳曰:「其竝召議之。」

○六曹啓曰:「臺諫及朝廷所以啓之者,以其猥濫也。今依上敎,則改正者少,如之何?」傳曰:「已令分賢愚改正矣。」

○傳于臺諫曰:「兩加事,已命分賢愚改正,卿等其退修職事可也。」回啓曰:「上敎云:『分賢愚改正。』若任六曹、政府者,則雖存之可也,只擇其極愚者而改之,則其改正之意,安在?且以宗親爲金枝玉葉,而不改,則其汰去猥濫之意,亦安在哉?」傳曰:「此加雖至一歲啓之,勢不能從。然政府、六曹、侍從、政院皆言之,此國人皆曰不可。是必關係國家事,故黽勉從之,卿等不厭於心,而又欲盡改乎?宗親,非朝官例而無弊事,故不允。其餘則政丞等,方議之矣。」又啓曰:「宗親雖非如朝官之任事,然古云:『法之不行,自貴近始。』,若不改此等,則其謂之改正乎?必須盡改。且原從、族親加之號,請革去之。」

5月23日

○庚申,六曹參議以上,會賓廳,議減族親加。柳洵等啓曰:「昨日敎曰:『於兩加,擇其有才能堪任者勿改。』臣等當磨鍊以啓。且上敎以爲:『宗親無任事,無損於國,勿改。』,臣等意臺諫論啓不已者,以國家官爵猥濫耳。今宗親陞階者,其類寔繁,祿秩及伴人,有損於國則一也。且宗親,本以尊卑、親疎,受爵食祿,固有定分,乃復受宗親加,陞堂上者多,是廢朝之亂政也。同爲宗親,而爲后族者,皆得陞階,亦非公道也。請竝改正。」不允。柳洵等又啓曰:「族親加,可以分賢愚付標,原從加,則雖賢者,未必功重,雖愚,亦有功多者。今以功優者,使居微功之下,功優者必缺望。不改則已,改則盡改。其時大將,又不盡在,分賢愚實難。」六曹堂上咸啓曰:「原從陞堂上,自祖宗朝無例,今若盡革,則臺諫就職,且合事體。」

○臺諫合司啓曰:「臣等聞宗親加資,則勿改。雖曰,宗親金枝玉葉,然豈以親疎受爵,自有等級,殿下若優待宗戚,則當以賞賚,不當以爵命。王者爲政,當公平正大,不可有私意也。原從加,亦不盡改正,則臣等雖罷,後來者豈緘口不言乎?」傳曰:「原從加,不可優劣,故不改,宗親加,非今日事,不允。」

○柳洵等啓曰:「臺諫之意,以官爵猥濫,故請改正。宗親以后族,陞堂上者六十餘人,不可不改正。」傳曰:「卿等以臺諫所言爲公論,故當從之。」

○臺諫更啓曰:「昨日傳于臣等曰:『兩加令大臣當擇賢否改正,宜其退去修職。』臣等已聞成命,而今上敎如是,未知上意。是必大臣,欲庇護不改正也。請竝改正。」傳曰:「宗親加,方與大臣議之,姑待命。原從加,大臣云分賢愚實難,故不改。」回啓曰:「爲原從加者,豈無賢愚乎?見姓名,則賢愚立辨。且上欲辨賢愚,而大臣之啓如是,其弄權之漸,於玆兆矣。請竝改之。」

○賓廳諸宰僉議:「族親加,仍授金壽童、朴元宗、具壽永、尹湯老、鄭眉壽、河漢文、朴衡武、閔泮、柳仁濠、李云秬、尹坡、李公遇、鄭光輔、盧公裕、李峓、金賢孫、安瑭、李茁等十八人,宗親八桂君、南川君、蓮城君、遂安君、雲山君、德津君等六人付標以啓。改正者六十九人。」傳曰:「付標數少。無乃以一資之削,朝官有失位,守令有見遞者乎?宜加選。」回啓曰:「今選極精。過此則濫。初宜城南致元,亦在改列,以傳敎不改。」傳曰:「儀章已久,一朝卒改,事甚不可。今觀付標,存者甚少。如已經僉正、郡守以上而陞堂上者,宗親中如鳳山君、牟陽令、貞海正,仍舊不削何如?」仍付標二十餘人以下,回啓曰:「朝士則其類甚多,不宜加選。宗戚中如牟陽都正,上敎允當,卽付標以啓,貞海正已死,餘皆不合。且臺諫所啓,以其濫也。今依上敎付標,則改者少而存者多。若有違臺諫所啓,如尹湯老於大妃爲切親,不改固當。」戶曹判書李秀男曰:「宗親支庶,以族親陞堂上,反居正嫡之上,宗支混淆,正嫡怨憤,改正爲便。」成希顔啓曰:「此擧廢主旣誤矣,今當改正,不宜再誤。」傳曰:「可。」

○傳于臺諫曰:「予從臺諫所啓,令大臣分賢愚以啓之。族親加,則大臣已分賢愚而啓,原從加,則分賢愚甚難云,奈何?卿等其亟就職。」合司回啓曰:「殿下採擇公論,使之辨別賢否而去就之,大臣等於族親加,則粗分之矣,原從加則其時自爲之事,故托辭以對,不分賢愚。是非徒上防殿下之美意,下抑朝廷之公論,欲使歸怨於上,售恩於己,大臣弄權,莫此爲甚,心竊痛憤。臣等不得盡職,何由就職?」遂呈辭狀而退。

5月24日

○辛酉,傳于政院曰:「其召臺諫就職。」臺諫合司啓曰:「兩加,上則重其公論,使分賢愚,甚盛心也。建議大臣則不然,族親加,無預於己,故粗辨改之,原從加,以其出於己,故或稱難分賢愚,或稱功之輕重不同,多般托辭。上杜殿下美意,下沮朝廷公論,欲售恩於己,弄權之漸,不可長也。請推考科罪。領議政柳洵,曾於經筵啓曰:『原從族親加,宜竝改正。』及當命改之日,牽制建議大臣,略不建白,前後異辭,甚不可也。府院君等,亦承命與議,而牽制大臣,不顧公論,亦不可也。原從加,若不改正,臣等不敢就職。」副提學李自堅等,亦論啓大臣不從上命之罪,請改原從加。傳曰:「朝廷已定議。大臣豈有私意乎?不可加減。」

○臺諫合司啓曰:「建議大臣,欺罔君上,沮抑公論,弄權事狀明白,不可不治其罪,原從加,亦當改正也。」弘文館亦啓之,傳曰:「兩加,予已令朝廷分賢愚以改,而族親加則愚者多,故改正矣,原從加則別無愚者,大臣不改。而卿等言之,然則賢者亦可改歟?」

○臺諫合司,又啓曰:「原從堂上,其數甚多,不應皆賢。臣等每欲辨其賢愚,而慮有侵官之失,故不敢耳。今上敎如是,沙汰庸愚,亦臣等職也,卽當辨其庸流以啓。」遂書五十餘人以啓,傳曰:「予所云賢愚,謂其無優劣耳。府院君以上議爲之,何謂非公論歟?不允。」

○傳于政院曰:「昨日所云優劣,謂賢愚之優劣歟?功勞之優劣歟?」承旨權弘啓曰:「臣聞院相之議,謂功之優劣難分耳。」

○弘文館啓曰:「原從非皆賢也。大臣欲固其私恩之術也。今不改正,則陷於大臣術中,將來之弊不亦大乎?請亟改正。」

○臺諫啓曰:「傳敎以爲:『院相共議,非朝廷公諭歟?』臣等聞其日院相數少,然欲辨優劣,而建議大臣難之,故府院君牽制,事竟不行。聖上卽位之初,大臣當誠心輔導,而乃敢欺罔如此,其罪大矣。請推之。」傳曰:「更問則大臣所謂優劣,謂『功之優劣』矣。功之優劣,予安知哉?建議大臣,優劣難分,其餘大臣,亦從公論以啓,非牽制也。」臺諫呈辭而退。

○弘文館啓曰:「建議大臣,當初論功時,已用私意,今欲久售其恩,故其議如此,非公論。請改正。」不允。

5月25日

○壬戌,御朝講。掌令金克愊曰:「臣等所啓原從、族親兩加,乃命分賢愚改正,甚盛擧也。建議大臣,以族親加,不切於己,故改之,原從加,切於己,故乃托以功勞難分,逞其心術,以防公議。柳洵、金壽童,牽制權臣,傅會其議。今若不改,則氣焰爀爀,人皆風靡,防微杜漸,古人所愼。建議之臣,自恃其功,乃敢如此,自古功臣保全之難,凡以此也。」金壽童曰:「臣意亦以謂族親加,廢朝亂政,固當改正。原從加,則曾以爲猥濫,已與大臣、臺諫,共議改正,今不當復改。」上曰:「與大臣議定,不宜復改也。」獻納申鏛曰:「博採衆論,人主之美德,不可偏聽一二大臣之言也。建議大臣,始旣誤擧,今猶堅執其前非,將焉用彼相哉?唐太宗問魏徵曰:『何謂明君。』曰:『兼聽爲明。』『何謂暗君。』曰:『偏信爲暗。』願殿下察之。建議推戴功,則大矣,其爲原從者,只有微勞耳,豈宜授之堂上階乎?臺諫、侍從、六曹,皆以公論啓之,柳洵大臣也,猶依附成希顔、柳順汀,誰敢爲殿下爲正議乎?」侍讀官李長坤曰:「其時將帥麾下,皆不得陞堂上,乞哀於昏夜爲堂上,反正之後,人心感戴,莫敢言其非,流弊至今。幸賴臺諫力諍,殿下能照其非,而大臣猶以斟酌之言啓達,豈不痛哉?近來朝廷,無臺諫,國脈消殘,後雖欲善政,將何以哉?萬世之下,殿下未免拒諫之名矣。頃者上以爲:『侍從不當言也。』臣聞在成宗朝,侍從極諫,成宗深喜之,御書褒之,實萬世人主之所當法也。」克愊曰:「其收議之日,如閔孝曾,不足數也,金壽童有物望,所言如彼,何哉?今畏大臣之威,人皆緘口結舌,誰肯爲殿下,開陳利害哉?請論大臣行胸臆之罪,使不得恃功驕恣,亦當保全功臣也。」申鏛曰:「前日反正後,臺諫請罷甲子年榜時,朝廷擧以爲當罷,故命罷之,見罷者乞哀於大臣之家,明日上言,自請勿罷。事下大臣議之,大臣以爲不當罷。又其時將賜仲朔宴,初議以爲,不當陞授堂上加,當授者,又乞於大臣曰:『上之初卽位賜宴,不得陞堂上,後無可望。』乃議陞授。論誅李顆功,賞典猥濫,亦大類此。大臣不以直道事君如是,豈得爲賢臣?亦知忤於大臣,然事君者豈愛其身乎?」上曰:「族親加已改,百餘汰之,已極矣。原從加,不可改也。」

○御晝講。

○臺諫呈辭而退。

○弘文館直提學崔淑生等,又啓原從加事,不允。

○傳于吏曹曰:「廢朝族親加濫授鳳山君等加改正。」

○御夕講。

5月26日

○癸亥,御朝講。司諫金崇祖、掌令李偉,論啓原從加曰:「上欲改正,而大臣如此阻當可乎?柳洵則每於經筵,啓兩加不可不改之意,而今則牽制建議之臣如此,請治其罪。」領事成希顔曰:「臺諫論臣等之失,臣不敢啓之,然所懷不可不啓。臺諫謂臣等施恩,當初宗社傾危,故臣等建議大事,原從功臣,隨臣等効力。今臣等受上恩隆厚,而謂原從當改正,則彼人謂臣等何如哉?故臣等以爲,分賢愚甚難。」李偉曰:「希顔之言是矣。然臣亦臣子也。國家傾危之際,稍有功者,則何敢請改正乎?靖國功臣中,亦有無功者,況原從乎?使臣枚擧無功者,則當歷陳之。希顔言原從有功,甚不可也。」金詮、朴說、李世英等,亦論啓。上曰:「此加勢不可改,然公論如此,故欲分賢愚改正。」希顔曰:「盡改則可矣。或改或存,則其間無乃有不平者乎?故盡改,則公論大行,而無怨望者。」金詮、金寬,請革忌晨齋,成希顔亦啓之,上曰:「祖宗因循不革,我何革之?」

○傳于賓廳曰:〈時希顔在賓廳。〉「兩加事,予以爲已過三年,改之失信,今者大臣、侍從,至於朝廷,皆啓其當改,故令分賢愚改正,而建議大臣以爲,原從加,分賢愚勢難。而不付標。臺諫或云:『大臣沮抑公論』,或云:『操弄如此。』,則大臣、臺諫角立,非國家之福也。其與府院君以上,分賢愚付標以啓。」

○持平尹世豪、獻納申鏛啓曰:「大抵人臣,雖有不世之功,而不敢自有其功,可也。臣等觀成希顔所爲,挾己之功,務欲沮抑公論。今朝經筵以爲:『上以傍支,入承丕緖,若無張珽,則兩闕之間,不無有變。』是以危言,恐動殿下,而誇己之功也。雖麤率武士,不至如是,況希顔稍識事理,而驕縱至此,今不治罪,必爲後日之悔。自古不得保全功臣,良以此也。請治罪。」不允。再啓曰:「臣等論希顔過失,而希顔恬然不避嫌者,無忌憚。欲庇護親戚、故舊也。請勿使參於付標。」不允。

○傳于吏曹曰:「原從一等加親授金永珍等,改正。」

○御晝講。

○御夕講。

5月27日

○甲子,御朝講。大司諫李世仁曰:「古之大臣被駁,則杜門不出,以自責己,今成希顔公然出入,又入侍經筵,自飾其非,大臣之道,固如是乎?今原從堂上付標不改者,四十餘人,是豈皆賢者乎?金勘事,前日已盡啓達,豈可爲經筵官乎?成胤以宦寺,詐稱上敎,欲專其威福之權,其罪當死,請削迹功臣,定屬官奴。閔蕃與宦寺交結,請罷永不敍用。」執義柳希渚曰:「族親加,大臣不切於己,故上命增加其數,乃不奉行,原從加,則大臣之族親、門客居多,故付標者多,而不請更減,反增其數,方命之罪如是。今以功臣而不罪,則日益驕恣,漸不可長。金勘經筵官,宜速改正,成胤當依律論罪,閔蕃交結內寺之罪,不可不治。」特進官李惟淸曰:「臣曾與成希顔友善,前日不如是也,自成大功以後,大異前時。近來侍經筵,則必挫辱臺諫,沮抑公論,堂堂聖朝,豈爲其所欺歟,然終將難測。近日兩加磨鍊,大存私意,不從上敎,自古功臣,鮮能保全,無他,縱使失道,以自取敗也。今宜治罪,使自懲艾。金勘,在廢朝,尙無匡救之力,今豈有輔導之益?經筵官請速遞之。臣前在政院時,見成胤頗穎悟,然有縱恣之漸。閔蕃,其與內寺結托明白,請罪之。」檢討官安處誠曰:「成希顔與國同休戚之大臣也,乃反不從上命,托以功勞難分,臺諫論之,曾不責己,入侍經筵,自達其情,重原從之功,其自伐大矣。與國同休戚之臣,豈宜如是乎?」知事洪景舟曰:「所言皆是。族親加,則宗親居多,又其中,如朴元宗、鄭眉壽大臣也,固不可輕改。且族親加中,若直以賢愚別之,則其中賢者有幾哉?原從加則其中文、武科出身來歷可用者,亦不可改正,大臣豈有私意歟?今殿下從公論改正亦可也。」上曰:「此事已踰三年,而公論如是,族親加則已改正之,原從加則大臣之意已定,不可改也。」惟淸曰:「洪景舟牽制於希顔,而於上前,爲如是支離之言,不敬之大者也。昨日收議時,承命而來,固當洞快爲之,而傅會大臣,爲是不得已之言,甚不可也。且殿下近來視朝不勤。視朝雖不可爲人,然今天使久留,豈不知殿下勤政與否也?」上曰:「果然。」

○傳于政院曰:「近來不視朝,以何故哉?其考以啓。」

○慶尙道觀察使狀啓:

對馬島主,擒送賊倭三甫羅沙也文,行刑梟首,廣示諸倭。

5月28日

○乙丑,御朝講。持平徐厚、正言金淨曰:「原從加,初付標者十人,天意尙慮遺賢,命加付標,大臣庇護親戚,濫付至於四十餘人。初付標不可增減。成希顔雖功在社稷,沮抑公論,阻當上意,是欲售恩於己,歸怨於上,宜加弄權之罪。金勘若不遞領經筵,則安知其不以事廢主者,事殿下乎?小人不宜親近左右。崔三俊非徒無功,中途遇賊,棄甲投戈而走云,何可論賞乎?成胤不可不痛懲。林畡參廢朝科,其榜尤爲不正,請遞畡監察。且令此榜,勿敍顯職。」侍講官朴光榮、司經洪彦弼、特進官李自建、知事金應箕,亦論原從加改正之事,上不允。領事柳洵曰:「忌晨齋時,鋪陳地衣,皆用素,且以位板於庭下禮佛,書御諱疏文,設於佛前,此等事,臣子所不忍聞也。成宗廢祝壽齋曰:『求福不回。』此言書諸《實錄》。甚爲美談,願效成宗而廢之。」光榮曰:「此臣子所不忍見,請廢革。」金淨曰:「外方寺社田地奴婢甚多,屬公則於國家有益。佛道淸淨寂滅,不須有田地、奴婢。」應箕曰:「太宗廢寺社奴婢,至今稱美。須廢忌晨齋及奴婢、田地。」上曰:「忌晨齋爲祖宗事也。成宗廢祝壽齋,其時似可竝廢,而至今猶存,予何廢之?」

○臺諫啓原從加金勘、崔三俊、成胤、閔蕃事,又請崔世節〈世節、林畡榜頭也。〉榜,申明勿敍顯職之法,不允。再啓,傳曰:「成胤前已收議大臣,然臺諫再論,故令削功臣,籍其官爲奴。餘不允。三俊事,令承旨言于政丞,議爲之。」

5月29日

○丙寅,御朝講。掌令金克愊、正言金乃文,論濫加改正及金勘、崔三俊、閔蕃、崔世節榜等事,不允。

○傳于政院曰:「崔三俊之捕賊,始雖同事,終不同功,松賞典,無乃不合乎?三公論賞之意,於院意何如?」回啓曰:「三俊之功,視金世鈞、李舜卿,則果有差等,政丞之意,謂始與之同謀措置,且爲邊方守令,宜陞堂上故也。」傳曰:「崔三俊,以功則不可授加,但爲邊將,其特授堂上加。」

○命罷密陽府使鄭子芝、延安府使任浩職,放事干人。〈先是三公啓曰:「臺諫所論不法守令事干人等,本非其罪,拘幽已久,栲掠累次,或至殞命。今當農月,廢農不尠,請廢棄其守令,放其事干」。至是政院取稟,故有是命。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫,以濫加及金勘、閔蕃、崔世節榜事,再三論啓,又曰:「崔三俊旣以唐表裏賞功,又特加堂上,是殿下以是,塞臣等所啓也。如有邊功,宜令陞階,此則無名之擧,不可爲也。」傳曰:「三俊捕賊,而大臣以謂宜陞堂上,故授之,今臺諫論啓,故其功,則以唐表裏裏賞之矣。但爲邊將,故特加耳。餘竝不允。」

○大司憲李惟淸、掌令李偉、金克愊、持平徐厚啓曰:「臣等今日,仕本司,將罷時,有人到門外呈牒曰:『此吏曹關也。』兩度踏印,書其面曰:『吏曹關』,至司憲府,開拆開見。則以半紙裁書,封題其上面曰:『臺長列位。』其下面曰:『成均生員金世衡。』開見其書辭則曰:『同封之文開見,則二人欲忌,不開見則一人亡。』其餘類皆不道語。其內又有半紙一封,上面曰:『上前開拆。成均生員臣金世衡謹封。』臣等驚怪,卽追之不得,乃審其印迹,則戶曹印也。此必狂妄者之所爲,卽欲燒毁,然旣曰:『金世衡』,又曰:『上前開拆。』擅自燒毁,未安於心,故來啓耳。」傳曰:「古亦有如此事。其納之,予將處置之。」回啓曰:「殿下不須覽也。臣等請與承旨,共對焚之。」傳曰:「予欲一見。」遂納之,還下,卽燒之。

六月

6月1日

○丁卯朔,受朝賀。御朝講。執義柳希渚、獻納申鏛,論崔三俊、金勘、閔蕃等事,申鏛仍啓曰:「臣竊聞政廳除授之間,宦寺頗有請囑之漸。成宗朝,韓致禮爲吏曹判書時,承傳色金子猿,請除訓導員,時論深罪致禮。今吏、兵曹用人之際,宦寺或有請囑,此漸不可長也,請留意防微。且匿名書,雖父子之間,不得傳說,昨日憲府,將其書啓之,是毁法自臺員始也。請遞而推之。」上不答。

○大司憲李惟淸等啓曰:「匿名書,不當啓而啓之,待罪。」傳曰:「其稱一二之語,與他書不同,不得不啓。勿待罪。」更啓曰:「諫院旣已論啓,臺諫一體,不可相容,請遞臣等之職。」傳曰:「其遞之。」

○傳于申鏛曰:「宦寺請囑于政廳云,其名則誰,且何日請之歟?」回啓曰:「臣於去冬,仕日記廳,聞政廳擬望之時,宦寺擧一宰相之名曰:『此人何如?』而但不能詳聞其名。」再三下問,皆以此啓之,傳曰:「爲耳目之官,欲我救其弊,則當詳言其事,而所啓甚不分明,非臺諫之言也。」鏛仍避嫌,不允。

○吏曹啓曰:「臺官請遞,恐似未便。」傳曰:「諫院與憲府,勢不相容,故遞之耳。」以任由謙爲司憲府大司憲,李惟淸爲戶曹參判,金彦平爲司諫院司諫,金綴文爲掌令,李希孟爲弘文館應敎,金克愊爲副應敎,徐厚爲校理,韓孝元爲持平,許遲爲正言。

○臺諫論崔三俊、閔蕃、金勘等事,三啓,皆不允。申鏛請推憲府已遞之官,再啓,亦不允。

6月2日

○戊辰,御朝講。執義柳希渚、正言金淨曰:「崔三俊旣命改正,遽令還授,一日之內,旋改旋授,豈人主重爵命之意乎?請速改正。金勘廢朝之侫臣,不可置經筵之班也,請速遞。閔蕃交親內官,而止於罷職,罰不稱罪,請永不敍用。」上皆不答。

○遣左承旨黃孟獻,問安于兩天使,副使陳浩曰:「上使若求海東靑,則愼勿與之。方今天子年少,恐啓貢獻之弊。」

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃事,再啓不允。諫院啓:「憲府入啓匿名書,固當治罪。若今不懲,則必有後弊。且聞外方奸細之徒,挾一己之怨,欲誣陷其人,則以疑似之事,授匿名書,監司、守令,往往推鞫,刑及無辜者有之。請下敎禁之。」傳曰:「令憲府行移。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰:「日氣甚熱,其停晝夕講。」

6月3日

○己巳,御朝講。執義柳希渚曰:「崔三俊特加之事,非惟不從臺諫之言,政事亦爲顚倒。弘文館、臺諫,欲勿令金勘爲經筵官者,必有所不合者矣,不可不快從公論。閔蕃請托成胤之罪狀,雖曰未露,而成胤於許多朝士,獨擧蕃名者,其有交親之素的矣。」獻納申鏛曰:「世宗朝,有七年佐郞,命加一資爲正郞者。故當時爵賞至重,朝廷淸明。今承廢朝之亂,爵賞猥濫,故原從、族親之加,臺諫固爭,而已盡除去,獨以三俊之故,連日爭之,未蒙允兪,豈非累殿下從諫如流之美乎?今方奔競成風,若欲革弊俗,則痛懲蕃罪,使士類激礪也。金勘已爲公論所不容,豈可違公論,而敢廁經筵之列乎?司憲府入啓匿名書,而朝廷不知何事,皆不自安。今若不治罪,則奸細之流,於三公、六卿、侍從、臺諫,至如王子之中,小有私嫌,必造匿名書,誣飾過失,加以逼上之言,投入官府,因以上達,如此則小人之讒言,何時而止乎?當治憲府啓匿名書之罪,然後奸細之徒息,而讒言止矣。」皆不允。

○命擲奸于典獄署,考囚徒以啓。

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃等事。諫院又啓曰:「前臺官啓匿名書之罪,今方論啓,而吏曹敍爲顯官,請推吏曹,竝罷前臺官之職。」不允。

6月4日

○庚午,御朝講。執義柳希渚、正言金淨,論崔三俊、金勘、閔蕃等事,金淨又論吏曹、前臺官事,皆不允。

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃等事,仍啓曰:「在廢朝,愼守英持匿名書上達,而大禍蔓延,朝廷士林,殲盡無遺,此可鑑矣。今匿名書之辭,殿下獨知,而朝廷不知,洶洶疑懼,臣竊痛焉。前臺官請先罷職,下獄推治。吏曹以方被大劾之人,敍爲顯官,亦請罷職。高嶺僉使金錡,旣無來歷,又無賢能,豈可還原從之加,特命仍任乎?崔連孫事干贓汚,以其子上書,得免其罪,似未發明,豈可遽爲敍用乎?愼汝弼,甲子年始登科第,雖已爲參職,以愼氏族親,四朔之內,驟陞五品,人皆以爲綢繆,今爲平安都事,尤爲不可,請命改正。」憲府又啓曰:「廢朝以來,以私意爲政,而爵賞之濫,至于今因循不革,尊崇、追崇、惠安殿執事之加親授爲堂上者,亦可謂濫矣。在大臣之位,不可改者已矣,可改者,請竝與兩加未改者,而速改。」不允。

○金勘以被劾,上疏求免,不允。

6月5日

○辛未,大司諫李世仁、獻納申鏛、正言金淨啓曰:「臣等原從、族親兩加分辨未盡之事,論啓日久,而天意留難,故與前臺官,共議而止。今聞憲府,將有擊駁之志,臣等不可在職。請速遞之。」司諫金彦平亦啓曰:「臣前爲掌令時,論原從、族親、追崇、尊崇之加,未得蒙允而止。今爲司諫,而憲府之意如是,請遞。」傳曰;「憲府時不論啓,其勿避嫌。」又再辭,傳曰:「憲府實有擊駁之意乎?其問之。」持平韓效元啓曰:「臣等於臺中,有議原從、族親兩加分揀之事,可改而不改云而已,無擊駁之意。」

○臺諫論前臺官、吏曹、原從、族親、執事等加,崔三俊、金勘、閔蕃、金錡、崔連孫、愼汝弼等事,傳曰:「前臺官令憲府推之。餘不允。」

○大司憲任由謙啓曰:「臣在廢朝,以惠安殿執事,加陞階,而今爲憲府之長,臺諫請削其加,臣不可安心在位。況此等知臣素欲改之?請辭免。」再辭不允。

○坡川君尹湯老卒。

○兵曹,以金末同擊錚上言啓之,傳曰:「其書前日傳敎以啓。」政院書啓曰:「丙寅十月日,傳曰:『擊登聞鼓人外,擊錚人其勿治罪。』丁卯四月日,傳曰:『擊錚人,不論虛實,決杖八十。』傳曰:」今後擊錚人,竝治罪。「

6月6日

○壬申,大司憲任由謙請免,依允。

○大司諫李世仁、獻納申鏛正言金淨啓曰:「持平安處誠云:『新臺官有擊駁之議。』請避嫌。」傳曰:「韓效元、安處誠之言,不同何耶?其招憲府問之。」持平安處誠啓曰:「擊駁之言,非臺議也。臣與獻納申鏛,於臺廳閑話時,臣曰:『兩加未盡分辨者,當盡改正然後已。』申鏛曰:『然則駁擊本院否?本院亦當避嫌乎?』臣曰:『事之大者則駁擊可也,此事不至於大,故欲爲駁擊而乃止。諫院與本府,更啓不妨。』臣所言只此而已。」傳曰:「擊駁之言,初非處誠之言,其問諫院。」申鏛曰:「兩加未盡之事,終不得請,心常未安。今聞處誠之言,乃於臺中發說,雖不駁擊,以諫官,聞臺官有如此之議,不可在職,故請避嫌。」李世仁等啓曰:「臺諫不可以已止之事復啓,亦不可牽制於他人而進啓。兩加之事,臣等與前臺官,共議以止,今新正言許遲與新憲府,合辭論啓兩加之事,臣等不可在職。請速遞之。」司諫金彦平,亦來辭避。傳于政院曰:「凡臺諫言事,已議停,而後臺諫論啓時,不得同啓者,有前例乎?」回啓曰:「前爲臺諫時,論啓未允之事,若經年月,復爲臺諫而啓之者有矣,已止之事,未經旬日,而與後臺諫同啓者,未之聞也。且觀今臺諫之勢,似不相容。」傳曰:「大司諫李世仁、獻納申鏛、正言金淨其遞之,司諫金彦平事,有前例,其勿遞之。」

○執義柳希渚啓曰:「臣於去五月二十八九日之間,以時祭不仕,議停兩加之事,臣則不知矣。然其時臺員盡遞,而臣獨未遞,故連日入侍經筵,未及論啓,請速遞差。」上允之。

○臺諫論前憲府、吏曹事及原從、族親、尊崇、追崇惠安殿執事加,崔三俊、金勘、閔蕃、金鑄、崔連孫、愼汝弼等事,不允。

6月7日

○癸酉,吏曹判書李輯、參判朴說啓曰:「臣等以平遷前臺官之事,方被臺駁,請辭免。」不允。

○吏曹啓曰:「今遞臺員,擬何品職乎?」傳曰:「臺諫無罪,其平遷。」以李世英爲大司憲,李自堅爲大司諫,李世仁爲副提學,安彭壽爲執義,柳希渚爲典翰,安處誠爲持平,李蕃爲獻納,尹宕爲正言。

○領議政柳洵、府院君金壽童、申浚、領中樞盧公弼、府院君鄭眉壽、成希顔、閔孝曾等啓曰:「臺諫若無所失,不可數遞。今未有相駁之事,而遽命遞之,甚爲未便。」傳曰:「果如卿等所啓。但避嫌甚懇,故已遞之矣。」傳曰:「原從之加,不可改之也,用臺諫之言而改之。今尊崇、追崇、惠安殿執事加,臺諫亦啓之,其改之否,府院君以上議之。」金壽童、申浚、成希顔等啓曰:「臣等亦曾授此加,不可預議。」傳曰:「卿等當以公論議之,何可避嫌?柳洵、金壽童、申浚、盧公弼、鄭眉壽、成希顔、閔孝曾等啓曰:」廢朝之事,若一切追改則難矣,原從加雖有功勞,猶改之,況惠安殿執事加乎?請從臺諫之言。「傳曰:」依兩加例,分賢否改正。「傳于柳洵曰:」崔三俊已從卿議,而特加,今臺諫以爲不可,其爲人果合堂上乎?「回啓曰:」三俊之爲人,臣素不知之,但朝廷,拔於衆中,使之捕賊,而有指揮之功云,故臣以爲特加甚當。今臺論如此,則臣無所更議,伏惟上裁。「

○臺諫啓前臺官吏曹、原從、族親加,追崇、尊崇、惠安殿執事加,崔三俊、金錡、閔蕃、愼汝弼等事,傳曰:「惠安殿執事加,依前例改之。餘皆不允。」又啓曰:「追崇等加,與其時告宗廟社稷執事加,一例也,請幷改正。」傳曰:「依追崇等加例改之。」

6月8日

○甲戌,政院啓曰:「兩天使來七月二十日發行,而將先送人,報告遼東。」上遣承旨成夢井請留焉,上使曰:「留此已久,不可停行。」且曰:「海東靑當持獻,今已得否?」夢井對曰:「海東靑産於北方異域,不可易得。然重違大人之意,誠心求之,而尙不得也。」兩天使語通事李仁禮曰:「俺等欲見病王以去。」仁禮對曰:「病王聞人足音,輒驚悸,不可見。」兩天使曰:「若皇帝及司禮監問之,則何以爲對?」上又遣承旨成允祖,請留天使。

○大雨,北部居禮賓寺婢楊非震死。

○臺諫啓前臺官、吏曹、崔三俊、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼、原從、族親加一切改正等事,且曰:「尊崇等加,有當改之敎,故臣等待命,願無如兩加分賢否之不實也。係國家輕重,不可改者則已矣,其餘宜盡改。」皆不允。

6月9日

○乙亥,承旨成允祖啓曰:「昨日臣往太平館,請留天使,天使云:『來此已久,不可停行,重違殿下之命,當於七月二十六日,發行。」

○迎接都監啓曰:「上使云:『二十六日不吉,故二十日定發行。」上又遣承旨韓世桓,請留,天使曰:『殿下繾綣至此,當於二十六日,還退定矣。』「

○副提學李世仁等啓曰:「近者停經筵已久,而今則署氣甚熾,雖不可爲晝夕之講,朝講則不可廢也。」傳曰:「所啓誠是也。已令政院,見日候啓稟耳。」

○臺諫再啓前臺官、吏曹、原從、族親加,崔三俊、金錡、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼等事,惠安殿執事加,勿分賢否,一切削去事,不允。

6月10日

○丙子,天使獻毬捧二條、毬兒四箇、唐苽一器,傳曰:「毬捧、毬兒,下該司。」

○摘奸于刑獄。

○臺諫再啓原從、族親兩加,金錡、崔三俊、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼等事,皆不允。

6月11日

○丁丑,召領議政柳洵、府院君金壽童、申浚、鄭眉壽、成希顔、朴楗、閔孝曾等,命議親授廢朝追崇等加,而分賢愚焉。柳洵、申浚、朴楗啓曰:「臣等之子,亦與議中,請避嫌。」上皆不允,仍傳曰:「今當改正者,非只二三階,見削者不無失望,其陞職敍用。親功臣其勿改正。」僉啓曰:「欲分賢愚,則當差執事時,必已審擇,欲論爵秩高下,則秩卑而賢者,無以處之,將何以爲之?」傳曰:「以公論議之。」於是僉議改正,凡親受加者五十餘人,而改正者,只李終孫、宋自剛、金克愧、鄭子芝、崔龜壽、鄭源六人及宦官三人而已。

○大司憲李世英,以病辭免,上允之。

○臺諫啓曰:「殿下方改正濫加,分揀賢愚,而反使混雜,臣等竊痛焉。況今惠安殿執事加付標當改者,只六人而已,則徒有分揀之名,而未有分揀之實。滅公用私之弊,未有甚於此時,朝廷上下,不知所以然也。大臣係國家輕重者外,一切改之,則名器尊重,而朝廷淸明矣。」且啓崔三俊、閔蕃、金勘、金錡、愼汝弼等事。諫院獨啓曰:「原從、族親兩加,古無例事,請勿分賢愚,盡改焉。追崇、尊崇、惠安殿等加,尤爲無名妄擧之事,勿論職品高下而盡政。」傳曰:「愼汝弼久不署經,平安道天使事擾,其速遞之。餘皆不允。」

○先是天使陳浩,嘗觀《大學中庸直解》,館伴盧公弼,借而進于上曰:「此書如或有益於學者,須速傳書,卽以其本還之。」傳曰:「可。」至是出視于政丞等曰:「當廣印,以資學者。」柳洵等啓曰:「實有益於學者,宜精校廣布。」傳曰:「知道。」

○臺諫再啓原從、族親、惠安殿執事等加,崔三俊、金勘、閔蕃、金錡、崔連孫等事,不允。

○上使李珍,請放其姪李殷善妻父印士侯徙邊,命收議,柳洵曰:「入居人不可輕免,但天使之請,勢難不從,今宜放之。且告于天使曰:『此人罪犯甚重,不可免放,然大人有請,勉從。』云,何如?」傳曰:「依啓。」副使陳浩,乘馬往南山,命承旨成允祖,賚賜別下程。

○以成世純爲大司憲,任由謙爲工曹參判。

6月13日

○己卯,憲府啓曰:「成世純當廢主末昏亂之時,爲弘文館官員,以愼氏疏族,窺伺問安,有所希望,屢承恩寵。及昏亂之後,荷寵益隆,物論非之,不合臺員之長,請遞。」又與諫院,啓濫加追改及金錡、崔三俊等事,命遞成世純,餘皆不允。

6月14日

○庚辰,臺諫再啓濫加及崔三俊、金錡等事,不允。

6月15日

○辛巳,臺諫啓濫加及崔三俊、金錡等事,且曰:「前臺官匿名書啓達之罪,大矣,而乃擧『官司受以爲理之律』,以『公罪杖一百』照之,此律與罪不合。其曰:『官司受以爲理』者,以官司中,或有聽理也,非謂取信其書,至於上達也。凡臺官小有差誤,亦罷其職,今則罪重而罰輕,請別定罪律,罷其職。」傳曰:「前臺官當初請罷職,囚禁推之,予以爲律必然也。及照律,則『公罪杖一百。』故命減二等。今更以律外請罪,前後各異,無乃欺君乎?餘不允。」更啓濫加等事,且曰:「前日愼守英所啓匿名書,雖不緊,竟起大獄。今則幸値明時,禍雖不起,設令如守英之時,雖罷臺官之職,安能贖其萬一乎?此書外人皆不得見,而唯上獨知之,使人心疑懼,罪與律不合,故敢啓耳。豈敢欺君乎?」傳曰:「前臺官之罪,卿等旣已照律,又請律外之罪,雖諫院獨啓,亦未穩也,況憲府乎?以此疑其欺君也。餘不允。」

○以任由謙爲兵曹參判,成世純爲工曹參判,鄭光弼爲大司憲。

6月16日

○壬午,掌令李希孟等啓:「前臺官當罷職囚禁推考,而傳曰:『推考後當定罪,其速照律。』臣等按其罪,無正律,故以杖一百照律以啓。然如此之罪,不可以常律論,況律與罪不相應乎?所啓匿名書,始面書『上前開拆。』則書中安知不有傾危宗社離間君臣等事乎?愼守英所進書,至今猶存,事非關國家也。然禍起不測,士類殲盡。如李惟淸,親被其禍,而今又啓其書,其罪尤大。原情定罪,罪固過律,故臣等敢請罷職,而至有『欺君。』之敎。『欺君』之名,臣子所不忍受,請就獄待罪。」

○大司諫李自堅、司諫金彦平、正言許遲、尹宕等啓:「臣等與憲府,請前臺官之罪,而今聞『欺君』之敎,不可在職,請就獄待罪。」傳曰:「憲府所啓,前後各異,近乎欺君,欲問其由,但以臺諫言辭之失不責也。諫院妄聞,而亦言可乎?憲府旣照律,又請罪故云耳,非謂諫院也。竝勿待罪。」憲府啓曰:「臣等按前臺官之罪,照律入啓,初不請罷,是宜有殿下前後各異之敎也。然李惟淸方推未畢,而且意殿下終必不饒,故未卽啓請,前後所啓,實無異焉。」諫院啓曰:「臺諫一體,故前臺官之事,同辭以啓,而殿下有『欺君』之敎,臣等在職未安。」傳曰:「當照律之時,不請加罪,而今請罷職,前後果同乎?且此事諫院則不關,竝勿待罪。」臺諫合司啓曰:「殿下之敎至此,臣等當就職矣。然雖無識者,猶知匿名書啓達之爲非,況臺官乎?請速罷職,以快衆論。」不允,更啓,亦不允。

○臺諫啓前臺官及濫加崔三俊、金錡等事,不允。

○宴兩天使於慶會樓下。

○命召領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金壽童、領中樞盧公弼、戶曹判書李季男、禮曹判書金應箕、府院君成希顔,議上天使別贈可否。柳洵、公弼、希顔啓曰:「今詔勑之來,上使自以爲己功,宜可優贈,以塞其欲,且副使亦不可不贈,故臣等謹具書物件以啓。」上允之:「上使自以爲己功。」云者,前者公弼奏請時,禮部以爲:『前王身終無嗣之日,更議定奪。』而因公弼奏本,會多官更議者,珍自以爲吾周旋之功也。「欽賜十二表裏,皆吾之功也。」常以不優贈爲怒。

○傳曰:「京畿、黃海、平安三道,近甚疲弊,又經天使,如可蠲減者,其議除之。」柳洵等啓曰:「殿下軫念元元,蠲減已多,復有是敎,恩澤之及民大矣。臣等當與戶曹議啓。」

○臺諫論前臺官及濫加崔三俊、金錡等事,再啓不允。

6月18日

○甲申,臺諫論前事,再啓不允。

○奉敎李希會等啓曰:「李克墩漏洩史局之事,倡啓戊午之禍,以至甲子,而正類殲滅,生靈塗炭,宗社幾亡。幸遇聖明,重造大業,而朝廷庶事,皆歸於正,故其子孫,亦知其父之罪,不容於世,而以罪人自處,上命棄之,臣等竊憫焉。請追論其罪,以釋士林之宿墳。」傳曰:「克墩身死已久,故與大臣議止,不可追論。」李希曾等復啓曰:「漏洩史事,其罪關重,若不追論,則非徒一時之不快,千載之下,亦有譏責,請治其罪,以懲後人。」傳曰:「爲史官言史事是也。然已與大臣議止,何更追論?」李希曾等上箚曰:

頃者國家不幸,繼體非君,奸臣挾詐,謀復私怨,陰洩史事,中傷士類,倡啓妄殺之端,釀成甲子之禍。使成廟二十餘年培養正土,殲盡無餘,生靈塗炭,宗社幾危,言念及此,可謂痛哭。幸賴聖明臨御,公道昭明,一國臣民,孰不望顯誅首惡,釋士林之憤,開直筆之門乎?及推鞫之命一下,罪人斯得,士林相慶,咸服殿下之明斷,豈料寬恩之典,反及於此奸哉?此非特得罪於宗社,實萬世之罪人也,不可以身之存沒,時之古今爲說也。其身雖死,官爵自如,子孫猶在,聲罪懲惡,自有其地,伏願殿下,上念宗社,下軫史事,明正其罪,以快公論。

仍啓曰:「已歿之人,掛於口頭,請追論其罪,可謂慘酷,然漏洩史事,大禍蔓延,非徒得罪於宗社,乃千萬世之罪人也,而殿下自不得容赦。臣等之所啓如此者,非爲史職,爲宗社敢啓,請懲其罪。」傳曰:「其時之事,未可知,而其人已死,屢經大赦,不可以父之故,罰及子孫耳。」

○臺諫啓前事,不允。諫院啓曰:「唐、虞黜陟之法,今不復行,而徒以褒貶,考其賢否得失,故自祖宗以來,雖年險如乙巳,而皆不廢焉。今咸鏡道觀察使高荊山,以其道失農,春、夏等褒貶,請退定,殊失大體。請推考,急速等第以聞。如此事,初不防啓,吏曹亦非也。」傳曰:「任一道黜陟之官,知其民弊,故欲退定,雖秋成後等第,未晩也。」

6月20日

○丙戌,臺諫啓前事,憲府啓曰:「褒貶重事,不可輕爲進退,觀察使之啓請非也,吏曹之稟亦非也。」傳曰:「褒貶有時,其勿退定。餘皆不允。」臺諫又啓前事,憲府又論咸鏡道觀察使輕變常法,殊失事體,請問其由,不允。

○下書于咸鏡道觀察使高荊山曰:

前因卿啓,今春、夏等殿最,已令秋成後等第矣,褒貶之期,著在令甲,不可進退,斯速等第以聞。

6月21日

○丁亥,傳于政院曰:「前臺官匿名書之事,臺諫請罷其職,予以爲不可以律外論之。且云崔三俊,旣以表裏賞之,其加當改,金錡之高嶺,亦當遞之,予則以爲邊將,不可輕奪其加,又不可輕遞其職。其收議于政丞及曾經政丞以啓。」

○臺諫啓前事,傳曰:「濫加不允。前臺諫等事,已命議于政丞等,姑待之。」

○府院君金壽童議曰:「前臺官見匿名書,不卽燒毁,至煩啓稟,果有失矣,然不可以律外科斷。崔三俊捕盜之功,下於金世鈞、李舜卿,而旣賜表裏,又授特加,是賞反重於金世鈞等矣,臺諫論啓甚當。但慶興巨鎭,今旣赴任,於彼人瞻視,不宜還奪,只收表裏何如?金錡,臣不知其爲人,然高嶺大鎭,兵曹選授,是必可用之材,特令仍任,有何不可?」領議政柳洵議曰:「凡投匿名書,官司受以爲理,則當論以杖一百。正律不過如是,然司憲府守法之官,臺諫請罷其職,未爲過也。但初欲啓達燒毁,非欲受以爲理也,不可深治,左遷示貶爲當。高嶺僉使,當以堂上官授之,金錡今雖在原從當降之列,其爲人旣合於高嶺之任,特命勿降爲當。崔三俊旣從臺諫之請,改正堂上階,則慶興府使,雖以堂下官爲之,無妨。」右議政柳順汀議曰:「前臺官見匿名書,不卽燒毁,而乃啓達,此甚不可,臺諫之請罪宜矣。但出於計料之誤,實無其情,罷職似過。慶興、高嶺皆巨鎭,有城底野人,堂下鎭將,接待堂上野人,殊無體貌。金錡、崔三俊,旣以堂上,接見野人,一朝降資,非徒野人怪訝,亦將有輕侮之心,人物不至於不合,仍授其資無妨。」

○臺諫又啓曰:「濫加陞堂上者,決不能堪任,大臣所議,每因循姑息而已,請盡改正。」傳曰:「濫加不允。前臺官之事,領議政之議,與予合,故只令左遷。金錡、崔三俊事,右議政之議,亦合予意,故仍按不改。因以其議,出示臺諫。」臺諫更啓曰:「前臺官之失,罷職猶輕,今命左遷,不稱其罪。崔三俊、金錡,其爲人物,不須急陞堂上,柳順汀之意,與臣等不合。濫加亦從公論,盡改然後合於政體矣。」皆不允。

○傳曰:「前臺官李惟淸、金克愊、李偉、徐厚,其皆左遷。

6月22日

○戊子,臺諫再啓濫加及崔三俊、金錡等事,不允。

○承文院啓曰:「今次聖節使文書所用咨文、表、箋紙,造紙署,以前日點退不擣鍊者進排,請推色官及行首官。」傳曰:「其下禁府推之。」

6月23日

○己丑,承旨韓世桓啓曰:「臣往太平館,問安于兩天使,兩天使書都廳郞廳、監造官資級姓名,令臣啓達曰:『請照依前例。』上天使曰:『德川,俺之本鄕,郡守李俌,亦請依前例。」傳于政院曰:「此請何以爲答?」政院啓曰:「已有前例,雖不可不從,監造官亦與,似難盡從。請議于大臣而處之。」

○傳于兵曹曰:「凡各司皂肄、羅將,自有定額,而因循積弊,數外加占,責出代價,多般侵督,民業日凋,軍額漸耗。其令各司,考數悉除,以充軍額。或有如前冒占者,官吏治罪,罪目磨鍊以啓。」

○憲府啓曰:「濫加改正之事,累日論啓,而未回天聽,臣等意殿下未知其某爲當改也。故列書執事、原從、族親等加親授以進。韓恂,以廢朝椒房之親,枉被私恩,驟陞承旨,其爲人物之無狀,則前日已啓。豈可以罪大竄逐之人,例以親功臣,不改其加乎?金壽卿、辛殷尹,罪名亦大,於國家無可用矣。全之福、金光厚,人物庸劣。徐瓘,越次而親授百官之加。宋忱,今已錄案,盡奪告身。朴衡武,人物無所可取,而爲薺浦僉使,曾被臺駁,爲兵使,物論非之,爲江陵府使,以沙汰見遞。河漢文人物卑諂,善事宰相,而其在廢朝,依附宮掖,亦可鄙也。李峓、鄭光輔、金夢南、任孟瑛、黃從愼、申永徹、李允中、趙金虎、朴永蕃、池允濟、柳漳、金浚等,其職品雖有高下,皆越次陞階,且人物不合堂上。申復淳、朴承燧,以執事加,爲堂上足矣。其可因原從功,濫授二品乎?李希輔在廢朝,所失甚多,而越次授職,至于聖朝,已治其罪。曺繼衡納見於廢主,驟陞承旨,其行甚汚,故亦已治罪。崔瀣,以司諫,特授判決事,又以無名,特加嘉善,且以愼承福妾女爲妾,而私謁廢主,非他濫加例也。李聃孫,本以賤孽,爲兼司僕,而甲子以前,以田獵,引導廢主,遠則江原、忠淸,近則京畿,圍取禽獸以進者,皆此人啓之也。崔三俊、金錡,今方改正濫加之時,或特加赴任,或特加仍任,皆甚不可。竝令改正。」諫院亦啓曰:「濫加等事,非係國家輕重者,則一切改正可也。」傳曰:「韓恂、辛殷尹、金壽卿,皆親功臣,金之福、金光厚,皆以四品陞階,徐瓘非特加也,以其例授,宋忱已奪告身,執事加不須改也。朴衡武、河漢文,歷事已久,李峓、鄭光輔,已爲四品,以其職次,金夢南、任孟瑛、黃從愼、申永徹、李允中、趙金虎、朴永蕃、池允濟、柳漳、金浚,皆以原從功也,申復淳、朴承燧、李希輔,亦皆以功陞階。曺繼衡事,廢朝特旨,勢不可盡改,崔瀣,以御前通事,爲嘉善,李聃孫一時特恩也,皆不可改也。崔三俊、金錡等事,不允。

○臺諫啓曰:「去年日記廳啓,戊午年史局漏通者,將以治罪,再遣朝官,摘發其人,而收議大臣,則以屢經大赦,其人已死,棄之。史記一時直筆,而傳之萬世,若漏洩,則操史筆者,皆被其禍。李克墩成戊午大禍,國家問諸柳子光者,將以明正其罪,若問而棄之,則初不必問也。且史事之禍,不起於一時,而起於後世,請痛懲其罪,以開直筆之門。」傳曰:「漏洩史事,誠有罪也。然身死經赦,故已收議棄之耳。」

6月24日

○庚寅,都承旨洪淑等啓曰:「前日院相,議別贈天使物件,其數過多。若盡與之,則我國宦寺,爲中朝太監者亦多,爲使出來者,皆援此爲例,則深恐難支,請更收議。」傳曰:「今日政丞等,當詣闕,更議之。」

○政丞柳洵、柳順汀、府院君金壽童議:「迎接都監郞官陞秩之事,資窮準職者、未資窮者,竝加資,資窮未准職者,陞職。前司譯院正申繼孫當陞堂上,然其任只監造弓,可復授准職。別通事漢學敎授田命淳,當陞爲判官,然國典判官,只授二等祿,敎授每授四等祿,若陞判官,殊無陞職之實,敎授遞差時,陞敍爲當。德川郡守李俌,曾經副正,又資窮。副天使本鄕羅州牧使,旣陞堂上,亦依是例可也。」傳曰:「依啓。」仍下問曰:「前議別贈天使白苧布,國儲已竭,當貿民間,費價不貲,政院請予改議。此意何如?」柳洵等更議啓曰:「前數果多,政院所啓甚當,量減爲便。」又下問趙仲瑾許通仕路事,共議啓曰:「趙仲瑾援姜漢之例,臣等不知姜漢許通之由。然此必一時特恩也,且雖永不敍用者,若參原從功,則例當敍用,然仲瑾乃亂臣親子也,非他永不敍用者例也。」傳曰:「知道。」先是仲瑾上言以爲:「臣父與南怡,作契被罪,別無逆狀,姜漢之父,與臣父罪同,而漢則許通,且臣參原從功臣,例當許通,請屬忠義衛。」故至是命議。

○柳順汀獨啓:「臣聞咸鏡道比年失農,民多流亡,存者亦皆無食,今年水損,亦無秋成之望。軍資數少,邊費亦多,無他轉移處,野人漸强盛,吾民漸衰耗,誠爲可慮。救荒諸事,請令觀察使,預先措置。」傳曰:「馳書于觀察使,救荒節目,令磨鍊以啓。」

○臺諫啓曰:「李克墩深嫉史官直書家門過惡,憑藉大事,得報其怨,如此奸人,千古所無。今以身死不追論,則後世無所徵,請追奪官爵,禁錮子孫。」臺諫啓前事,憲府又啓曰:「宗親、儀賓、宦寺等加,請竝改正。」傳曰:「漏史事,其人已死,安忍追罪?濫加事竝不允。」

○忠勳府啓曰:「朴永文,以一等功臣,久爲奉朝賀,請封實君。辛允武亦敍用何如?」傳曰:「可。」

6月25日

○辛卯,大妃殿誕日賀禮,以權停禮行之,日氣甚熱故也。

○政院、弘文館、藝文館及入直諸將,命饋于賓廳。

○傳曰:「辛允武、朴永文,院相請收敍,而韓恂亦蒙宥見放,竝皆敍用。」

○承旨成夢井啓曰:「以別贈物件,遺兩天使,因以殿下之意,謝曰:『今詔勑之來,恩賜實多。敢以薄物表情。且都監郞官、監造官、通事等加事,亦依前例。』上使再三讓之。臣强之而後受曰:『偏小之邦,土産甚少,而愛賜如此,多謝多謝。』副使曰:『俺則無功何受爲?』强之乃受,但以贈物有差,似有不平之色。蓋副使別通事田命淳,漏本國論功別贈上使之事,故副使有是言。」傳曰:「知道。」

○大司憲鄭光弼啓曰:「濫加之類,臣同生兄鄭光輔亦與,請避嫌。」傳曰:「卿當以公議論啓。其勿避嫌。」

○臺諫啓李克墩事,憲府啓韓恂等及宗親、儀賓、宦寺濫加,請改正,諫院啓濫加改正事,皆不允。

○傳曰:「慶尙道內,强盜白晝橫行,殺掠人物,刦奪頭畜,節度使沈順經,慢不上報。曾已下諭,亦不速啓,其令憲府推之。」

6月26日

○壬辰,兩天使各獻書冊、圖畫、彩段等物,命饋䝴來頭目于東賓廳,遣承旨韓世桓致謝,上使潛語世桓曰:「別贈物件,勿令西邊頭目知之。」

○傳于刑曹等曰:「凡拘繫牢獄,人所共苦,隆冬盛暑,尤所難堪。如未能立辨之事則已矣,雖有易辨之事,司獄之吏,懶於聽斷,不卽決放,桎梏加身,度日如年,良可矜恤。今後日勤聽理,毋或留滯。」

○臺諫啓李克墩事,憲府又啓韓恂、宗親、儀賓、宦寺等濫加改正事,諫院啓濫加一切改正事,皆不允。

6月27日

○癸巳,臺諫啓韓恂等濫加及李克墩事,皆不允。

6月28日

○甲午,傳于政院曰:「此宮若有故,則移御于昌德宮,前日已令修理。其令繕工監,急速畢役。」回啓曰:「加定役人,而令提調往來檢擧何如?」傳曰:「可。昌慶宮其速令竝修理。」

○臺諫啓李克墩及韓恂等濫加事,皆不允。

6月29日

○乙未,延昌府院君金勘啓曰:「臣病未詣闕,已經十朔。今少差息,戀闕情至,强來肅拜。前日殿下遣醫賜藥,感恩無地。臣身纏疾病,又被臺駁,人物之不合,臣亦自知,而其風聞指摘之事,則未必皆實也。頃在病中,請解臣職者,欲以速改領經筵,而使殿下無拒諫之名。今則病間,雖不解職,特遞領經筵,則臣亦知分而心安。」傳曰:「卿於領經筵,未有不合,其勿辭焉。」

○京畿觀察使柳濱啓曰:「京營進上封獻之時,觀察使出巡時,則使渡丞監封,古例也。然渡丞,本以書吏出身,至微賤者,其於監封進上,不能用意明甚。且多有州縣之弊,請於軍職及別坐中,擇可當者,除兼都事何如?」傳曰:「卿言是也。然此新設之事,令府院君以上,議其可否。」

○承旨成允祖啓曰:「臣往太平館,問安于兩天使,上使有脛瘇,日晏未起,臣與館伴同副使晨羞,領議政柳洵,亦以問安與焉。凡晨羞之酒,不過三杯,領議政請加數杯,副使遂飮二杯曰:『吾毁舊禮。』良久上使,一足着靴,一足着鞋,出語臣曰:『無以俺之病,告殿下也。』臣曰:『親來見之,豈可不告?』上使曰:『然則以已差告之。』退而見館伴,館伴曰:『前日別贈不均,副使必懷不平,其所索紅紫紬,不可不均數而與之。』」傳曰:「館伴之言,豈無所以?所索紅紫紬,均與之。」

○臺諫啓李克墩及韓恂等濫加事,皆不允。憲府啓曰:「國家維持紀綱者,專以禮法。雖良、賤相歐,尙有間隔,沈湄,以二品宰相,見打於奴隷,至爲驚愕。宜明正其罪,痛懲其惡。且葱谷守新造家,乃鄭俌家餘地,鄭俌非不知湄被打之事也。聞事干及湄子之言,則俌之陰囑無疑,而刑曹之推,亦甚稽緩,故臣等將欲問之,而遽命棄之,孰不痛恨?請窮推治罪。」諫院啓曰:「各官各驛,近甚殘弊,未及蘇復,點馬非不得已,則請勿遣焉。」傳曰:「鄭俌於推案,無可罪處,故棄之,其可罪付標以啓。點馬可否,當問于司僕寺。」傳曰:「沈湄,見其奴被打於葱谷守奴,親自往救,反逢歐打,殊失宰相之體,其令憲府推之。」

6月30日

○丙申,御朝講。大司憲鄭光弼曰:「近以濫加未盡改者,累日啓達,而天意留難,不勝缺望。有醜行、惡德,如韓恂、金壽卿、辛殷尹等,雖不枚擧,殿下豈不知之乎?金光厚似無精神,金之福輕瑣之人,徐瓘以臚唱爲堂上,三人不合之事,今日入侍宰臣,皆悉知之。柳順汀爲平安道觀察使時,金光厚爲都事,其迷劣,順汀悉知之。河漢文、朴衡武、申復淳等,擧朝皆知其不合二品也。李希輔夤緣妻家,濫陞極驟,曺繼衡奴事士洪,交結田同,以正郞,超授堂上。崔瀣作妾愼家女,重被物論。李聃孫妾子也,以田獵,誤廢主,致令江原、黃海、平安之民,流離失所。殿下豈不知之乎?大抵人君未卽位之時,知人有罪,而卽位之後,不可摘發也,若有司啓之,則從之如恐不及。不然,非保國家之道也。臣反覆計之,朝廷雖無罪過者,有濫加則改之,況如曺繼衡、李希輔、崔瀣等濫爵大過乎?韓恂本以族親,得仕路者,其人物止於敦寧主簿、判官足矣,分外之職,非所當授也。儀賓、宗親、宦寺等濫加,亦當改之。」正言許遲曰:「濫加非關係國家者,則改之可也。不然則聖上高明正大之德,外間豈得知之乎?韓恂、金壽卿,當不齒士類,今命敍用,尤甚不可。且李克墩奸邪者,漏洩史事,遽興大禍,操史筆者,皆以此疑懼,不敢爲直筆,請痛懲其罪。」記事官尹仁鏡、蘇世良等曰:「史局漏洩之事,已得其人,而不治其罪,則人皆疑懼,孰肯爲直筆哉?請痛懲其罪。」光弼曰:「初問柳子光,子光以許琛爲對,擧朝皆憤子光之爲奸。及其再問,以克墩爲對,人皆洽然以爲實得其罪,不可不治。且金錡、崔三俊,方改正濫加之時,不可又授濫加,請改正。」許遲曰:「濫加事,臣以一國公議啓之,恐中間未達心懷,今日得近天顔,竭誠以啓,以臣之言,爲尋常而不允,不勝缺望。且點馬事,各驛殘弊,今未蘇復,請勿遣焉。」領事柳順汀曰:「咸鏡道凋殘,甚於他道,牧場之馬,今年又賜軍士,請停點馬,令其道都事,專掌爲之。崔三俊、金錡等,臣素不知其人,三俊則曾已赴任,野人皆知其爲堂上,今若改正,則彼必曰:『何以如此?無乃不賢乎?』將有輕侮之心。錡則高嶺城底,多有野人,以堂下官,接待堂上野人,於瞻視不可。且其道人民凋殘,公私虛竭,不可數遞邊將。雖平時,猶不宜數易,況今時乎?」光弼曰:「沈湄年老二品宰相,見打於隣家奴子,而鄭俌不禁止,反陰囑傷打,其無知豪悍甚矣。良、賤相歐,尙有罪焉,況陰囑奴隷,打宰相乎?此無禮法所致,與夷狄無異,刑曹不分明,推考以啓,上命棄之,臺諫請罪,又命付標以啓,聞者,擧爲驚怪。況俌在廢朝,橫恣莫甚,一時朝士,皆有憤疾之心,請痛治其罪。」順汀曰:「臣亦聞俌陰囑。湄雖失身,爲俌之道,不宜如此。廢朝田、張族親橫恣,而未聞傷打朝士,至于聖朝,此弊始起,聞者皆爲痛心。請治其罪。」說經成世昌曰:「臣與湄隔墻以居,見打時,臣雖不親見,隣里之人皆云:『鄭俌陰囑所爲也。』痛懲鄭俌,浚推沈湄失宰相之體可也。今獨推沈湄,俌則棄之,外人不知所以也。」上曰:「俌之已前之事,豈能知之?但見推案,無顯著陰囑之事,故命勿推耳。崔三俊、金錡事,政丞所啓如此,故不改。」順汀曰:「臣觀司僕寺常養馬,冬則四百匹,夏則三百匹,今方農時,納草甚苦,故本司之人,以束草之納,多取其價,京畿之民,以此被害。世宗朝常飼之馬,不過四五十匹,今亦當擇其良馬,冬則二百匹,夏則一百五十匹,其餘皆放養牧場,養飼調習爲便,而倉庫亦不至虛竭矣。且奉常寺祭脯,以獐三口。作長脯二條,近年則平安道禽獸稀貴,故各官或雜以他肉,不爲精潔,今後以快脯,精究造納何如?然祖宗朝舊典,不可以臣言輕改,請廣議當否。」傳曰:「馬匹減數事,司僕寺提調。與兵曹同議,祭脯以快脯備納事,奉常寺提調,與禮曹同議,可也。」

○司僕寺提調啓:「點馬事,平安、黃海、京畿外,他道不可不遣。自甲子以後,久不遣使,馬政至爲虛疎,且丙寅年馬價,令其道守令分給,而生産物故,甚不分明,點馬不可不遣。臣意以爲,雖令其道守令爲之,亦有驅軍之弊,不若遣使之爲便也。」

○臺諫啓前事,憲府啓:「黃海道連年失農,觀察使今當臨遞,新觀察使赴任,適當天使回程之時,其到界進上,姑命停之,令各官不爲預備。」傳曰:「鄭俌事,只見刑曹推案而棄之。點馬事,在所不得已,而以有弊啓之,改易邊將,其弊甚大,而反以無弊啓之,未知臺諫之意,果何如也?黃海到界進上,依所啓姑停之。餘不允。」

秋七月

7月1日

○丁酉朔,臺諫啓前事,且啓沈湄爲賤隷所打,鄭俌陰囑不救,命棄勿推,請治其罪。傳曰:「加資事,今不可復改。鄭俌事干,但見推案。刑曹不分明以啓,似乎欺上,若是則於折獄,恐未合也。失在予乎?在刑曹乎?其問諸臺諫。餘皆不允。」

7月2日

○戊戌,右議政柳順汀,請遞兼兵曹判書,三啓不允。

○刑曹判書張順孫、參判孫澍啓曰:「鄭俌不救情狀,與陰囑相去不遠,故臣於前日,啓請刑推。若下覽推案,則臣等之情,可知矣。」傳曰:「刑曹誤矣。移禁府更推。」

○臺諫啓前事,傳曰:「加資今已改矣,又何更啓?餘皆不允。」

○柳洵議:「京畿物膳,監司出巡時,驛、渡丞,監掌封進,事體未安。廣州、水原判官中,一員來仕封進何如?」申浚、金勘、鄭眉壽議亦略同,金壽童、盧公弼、成希顔、閔孝曾議:「仍舊爲便。」柳順汀議:「如柳濱所啓,軍職及別坐中擇爲兼都事,觀察使巡行時,則仕營庫封進,觀察使依郞官例,褒貶便當。」朴楗議:「兼都事自祖宗所無之事。差使員恒定不遞,故作弊者有之,相遞差定,則弊可祛矣。」傳曰:「今觀所議,請仍舊者多,且自祖宗朝,令渡丞監封已久,從多仍舊可也。其汎濫事,觀察使糾之。」

7月3日

○己亥,傳曰:「朴安性爲成廟守陵官,李長坤有將來可用之材,竝加一資。」

○憲府以沈湄推考事入啓,傳曰:「宥之。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「令府院君以上,議功臣奉朝賀循環除授便否。」柳洵、金壽童、申浚、朴楗、金勘議:「奉朝賀備三望受點,」柳順汀、鄭眉壽、閔孝曾議:「次第應授者,輪次除授,」盧公弼、成希顔議:「當次者磨鍊單望。」從盧公弼等議。

○傳曰:「鄭子芝、任浩事干人等,累朔囚禁,其放之。」

7月4日

○庚子,副使陳浩,往見賜給家舍,命承旨成夢井宣慰。

○臺諫啓前事,皆不允。

○以盧公弼爲交城君,宋軼爲左贊成,李蓀爲右贊成,李諿爲左參贊,張順孫爲右參贊,金應箕爲吏曹判書,申用漑爲禮曹判書,權鈞爲刑曹判書,李自健爲戶曹參判,李坫爲漢城府左尹,安潤孫爲右尹,安彭壽爲司憲府執義,李希孟爲掌令,金寬爲弘文館副應敎,申鏛爲校理,李長坤、尹殷弼爲副校理,金淨爲副修撰,宋好義爲司諫院正言,朴安性爲領中樞府事,李世英爲同知中樞府事。

7月5日

○辛丑,臺諫啓前事,且啓:「任浩、鄭子芝事干請畢推。」諫院啓:「咸鏡道失農連仍,忠淸、全羅道,天使往來,多有弊事,慶尙道驛路疲弊,今年姑停點馬之使。」傳曰:「濫加已收議改之。漏史事,立法後犯者罪之可也。點馬事,馬政甚大,故遣之耳。任浩、鄭子芝事干,大臣以謂不可累日囚推,故棄之。」

7月6日

○壬寅,御朝講。掌令金綴文,啓韓恂等及李克墩漏史之罪,任浩、鄭子芝事干歸一事,正言尹宕,啓濫加盡改及克墩漏史,勿遣點馬等事,皆不允。知事申用漑曰:「甲子以後,一不點馬,馬之實數,不能詳知,今不可癈廢也。但咸鏡道,則値年凶,令都事點考可也。且漏事之罪大矣,今以已過不罪,則爲史者,皆疑大禍,誰能盡心?請治其罪,以示懲戒。」領事成希顔曰:「李克墩漏史,以成大禍,人皆切齒,其罪雖在立法之前,其推得情,出於立法之後,非特當時士類憤惋,實得罪於萬世,大小間不可不治罪。若不以大罪加之,則還奪追贈無妨。」上曰:「事在法前,且收政丞之議,則再經赦宥,身死者不可追論,故不罪耳。」記事官權橃曰:「克墩漏史之事,若言語間出於無情,則勿罪可也,此則謀復私怨,假借大事,情甚奸巧。史局之間,雖增減一字,尙加顯戮,況謀復私怨,以成大禍,幾危宗社者乎?成希顔雖以法前法後啓之,法不可一一立科,當原其情,比律而罪之。且廢朝時,被奪其馬,受帖者多,而今有勢者疊受,無勢者不得受,請令各道點馬,均一分給。」記事官金希壽曰:「凡修《實錄》時,堂上、郞官,聚諸史官所修之史,可以傳信者錄之,否者削之例也。其時史官,雖妄書先王所無之事,當共議削之,克墩非不知此意,而敢爾漏洩者,欲爲書己惡者,報復私怨耳。及罪史官之日,以書先王所無之事爲名,後世若以此,疑先王或有是事,則此非特史家之罪人,實先王之罪人也。今不追論,則爲先王報讎之義,果安在哉?」上不答。

○臺諫再啓韓恂等及史局漏洩事,憲府啓任浩、鄭子芝事干畢推事,諫院啓勿遣點馬事,傳曰:「點馬事,民弊不少,其勿遣之。餘皆不允。」

○右議政柳順汀、司僕寺提調申用漑、兵曹判書洪景舟、戶曹判書李季男等啓曰:「內廐留養馬,冬節則四百匹,夏節則三百匹,乃舊例,而其數猥多,國費不少,請冬夏各除百匹,驢子四口,請竝除之。如此則馬數不足,行幸時宣傳官及內醫員等,皆令騎私馬。」傳曰:「依所啓。但內醫救藥緊急,不可不騎,宣傳官亦依舊乘之。」柳順汀考《國朝寶鑑》,更啓曰:「太祖朝內廐馬只留四十匹,其時不乘者必少也。內醫則救藥緊重,仍乘猶可,宣傳官不必乘也。若大小講武打圍時,則乘亦無妨。」傳曰:「依所啓。」

○內廐驢子,分賜三政丞及成希顔。

7月7日

○癸卯,遣參判姜澂,如京師,賀聖節。

○臺諫合司將前事四啓,傳曰:「皆將收議于府院君以上。任浩等事干,一二次加刑可也。」

○午時。太白見於巳地。

○上天使李珍,獻段子等物曰:「同僚本國人太監,欲得本國土産,付我以送。其回奉請以毛物、白苧布計給。」

7月8日

○甲辰,領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金壽童、金勘、鄭眉壽、成希顔、朴楗、領中樞朴安性等,承命會賓廳。傳曰:「金錡、崔三俊事,前旣收議,不須更議。原從功臣,旣有微勞,不可改正,其中內禁衛等無來歷者,可議。族親加,僉正以上不可改也。韓恂之加,請改二加,只改一加何如?廢朝越次加階者,請追奪,李克墩漏史之罪,亦請追論,其竝議之。」啓曰:「臺諫抄啓執事濫加人員中,除僉正以上,則應改者不過三四人。前已收議改正,今又因其論執改正,且不過三四人,則政令徒煩,有妨事體,快從所啓,竝改何如?曺繼衡、崔瀣、李聃孫、徐瓘之加,雖甚猥濫,然其時特加,非止此人,豈可一一追改?李克墩身死已久,事在法前,不宜追論,只追奪贈爵何如?」傳曰:「政令煩碎,累改未便,然於部將、內禁衛中,更辨賢愚以改,則臺諫何至更請?曺繼衡等及李克墩事,所啓至當,其依議。」回啓曰:「不改則已,改則盡改可也。」傳曰:「竝勿改。」

○臺諫啓:「申恭爲全羅道水使,人器不合,趙演爲軍資監主簿,雖不錄贓案,不宜顯職,請竝遞之。再啓,不允。

○午時太白見於巳地。

7月9日

○乙巳,內藥房提調柳洵、權鈞及承旨、史官等,問安于大殿,傳曰:「適有微恙,方服藥。」仍命賜酒。

○臺諫合司,啓曰:「臣等所啓之事,上敎以爲,當收議大臣,今未知發落如何。」傳于政院曰:「傳敎及議得往復之辭,其喩之。」臺諫仍啓曰:「臣等久持公議,冀其得伸,今聞上敎與大臣之議,皆與臣等之意不合。濫加當旌別淑慝,職次高下,不暇計也。韓恂過惡,大臣當以其實,直達可也,知上意所在,婉辭啓之,其意欲勿改正也。廢朝廉恥道喪,名敎揚如,當此人心向善之初,舍此不改,則將何以懲惡勸善乎?且李克墩已死,不宜追罪之言,尤非也。其時在朝者,莫不痛憤,只畏廢主之威,不敢發言耳。」不允。

7月10日

○丙午,臺諫合辭啓曰:「濫加事,臣等以不得已改正者抄啓,上敎與臣等之意頗異,大臣之議,亦非公正,請速改正。李克墩漏史之罪,非欲止收近日之恩典,必盡奪前日官爵,然後地下之鬼,亦知其身之有罪矣。」傳曰:「加資事,其中可改者欲改之,大臣以爲改,則盡改,於意未穩,故竝不改也。漏史事,其人已死,只奪贈爵,何可復論?」

○禁府,以鄭俌罪杖一百流二千里照啓,傳曰:「減一等。」

○傳于憲府曰:「任浩、鄭子芝事干,則曾有奉使者,在其道,故已令推考,而李承元、愼克成、南憬等事干,則更遣朝官,其弊實多。況此三人,終皆廢棄不用乎?竝棄之。」憲府啓曰:「非不知再遣朝官之爲有弊也,然以谷山郡守之事見之,則告者似誣矣。如承元、克成、南憬等,事犯贓汚,況事士可推者數少?擇遣朝官以問,若發明則可雪累名,得情則定罪懲惡矣。」仍與諫院,同啓濫加及漏史之事,傳曰:「承元、克成、南憬等事,政丞前已議啓,勿推事干者,所以除其弊也,今不可更遣。餘皆不允。」

○承旨洪淑啓曰:「副使請通事田命淳之階曰:『授不授,任殿下意也。』似有不平之色。明日若問此事,何以爲對?」傳曰:「以違前例,越序爲難,答之。」

○太白晝見。

7月11日

○丁未,都承旨洪淑啓曰:「臣今朝問安于太平館,上使云:『金太監俌之姪子獻章有武才,請除司僕。』副使以不得請,陞通事田命淳之階,怒色見於言外。」上問于政院曰:「何以處之?」回啓曰:「獻章猶可從其請也,命淳事,不可因其怒,强從其請。請問諸大臣。」傳曰:「獻章其除司僕。命淳事,收議于政丞可也。」

○迎接都監啓曰:「副使給命淳絹緜等物,令其退去。」上命承旨往報云:「聞大人退命淳,未知其意何如,十分惶恐。前日大人請加,而以違禮法,不果卽從。今若有命,爲大人何辭?」從政丞等議也。

○臺諫啓濫加及史局事,憲府啓李承元、愼克成、南憬等事,請遣朝官更推,竝不允。

○太白晝見。

7月12日

○戊申,左承旨黃孟獻,問安于太平館,復命曰:「臣語兩天使云:『館中寥寂,來十四日敢請宴。且議政府、宗親府、六曹,欲繼此而請宴,不知於大人意何如。』上使曰:『回奉甚多,敢不趨謝。但地方艱難,六曹等設宴未便,如喜雨亭遊觀,副使欲之。』副使云:『俺依上使所爲。』」

○傳于院政曰:「仁陽殿便於內宴,而其材木已具,今可營造乎?」回啓曰:「功役甚大,如其營造,則不得已調發役軍,請待豐年爲之。」傳曰:「可。」

○臺諫合司將前事,六啓不允。

7月13日

○己酉,臺諫合司將前事,三啓,傳曰:「趙演雖已發明,免罪未久,改之可也。餘皆不允。」

7月14日

○庚戌,宴天使于慶會樓下,酒三巡而罷。

○傳曰:「承旨䝴贈人情物件之時,竝以命淳、獻章等事,曲從之意說之。」從政丞及政院之啓也。承旨成允祖復命曰:「贈人情物件,且以命淳、獻章事說之,兩使云:『無任頂戴。』副使卽以黑紗一匹,遺命淳造表衣衣之,上使則遺臣紗一匹,副使則遺臣絹一匹。」

○坡原府院君尹汝弼、驪平府院君閔孝曾啓曰:「朴安性老成人也,其座目在下,臣等不敢安然在其上也。」傳曰:「改其座目可也。」

○臺諫合司論前事,且曰:「近日有星變,人君警戒天災,則當應之以實。雖朝廷無虞,而常如成湯之自責,以此廣求衆言可也。臣等所啓等事,是非判然,而至今留難,應天以實之意安在乎?臣等恐殿下,無懼災之意。雖無天災,尙不可拒諫,況今有災乎?請速聽納。」傳曰:「星變則當恐懼修省,太白則爲陰之象,而其見者在下不平之故也。予意近日,盡改加資,外方有滯獄,故有是災也。古云:『得衆則得國,失衆則失國。』廢朝多失人心,終致變故,今承板蕩之後,而失人心可乎?已過三四年之加,一朝盡改,王政不信,人心洶洶。然臺諫、侍從,累日伏閤,而至于政府、六曹,論啓不已,故不得已議于大臣,分揀賢愚,表表者,仍授不改。於此多失人心,寤寐未安,必盡改然後快於臺諫之心乎?多失人心,然後盡臺諫之體乎?不計人心之失,而敢言如是,亦不知予前日勉從之意,而又啓乎?卿等當反覆思之矣。累月合司,非徒廢事,人心未靜。近日大臣之議,卿等亦聞之,終不可改正也。且古云:『民惟邦本,本固邦寧。』民以非己之罪,而往者多受刑杖,今不可遣使更推也。若臣民咸和,則災亦自弭,予意不改加資,勿滯無辜之獄,此爲恐懼修省之實也。且有星變,則自責而求言可也。愼刑乃修省之大者,憲府糾察,則可無冤枉。且身後論罰,慘酷之政也。卿等不知廢朝論身後之事乎?今論已死人之罪,不可加此也。餘竝不允。」

○政院啓:「近日太白累見於巳地,而觀象監官員,不逐日書啓,請推考。」傳曰:「可。」

○太白見於巳地。

7月15日

○辛亥,臺諫合司啓曰:「臣等以公議,啓國家大事,而適有星變,故竝擧以啓,上敎以爲:『改正加資,人心已失,王政不信之故也。』臣等反覆思之,恐殿下向意之誤也。廢朝無行之人,一二年內,或至一二品,或驟陞堂上,貪汚虐民者,接迹於州府,不可謂以此得人心也。今若無用者貶降,有罪者治罪,則可以得人心而弭天災也。上敎又以爲:『遇災求言。』臣等謂非徒臺諫,朝廷百執事言之而不採,則誰敢對之以實,願殿下審察之。若糾察刑官,此臣等之任,殿下因臣等請罪貪汚者,而有是敎也,則臣等恐此亦殿下之錯計也。濫刑非臣等之意也,如此貪汚虐民者,固當治罪,願殿下常存欽恤之意,而罰當其罪,則人心安天災弭矣。身後用刑,亦非臣等所啓之意也,宜追奪前職,以爲懲後可也,且以用人失當而改之者,非關於失人心也。殿下之敎,與臣等之意異,臣等不知其所以然也。」傳曰:「人君遇災,則雖不知某事之應,當恐懼修省。今有太白晝見,水溢雨雹之災,則此皆爲陰之象,改正加資而後,有是災,恐是失人心之故也。且外方多有滯獄,豈無冤枉乎?加資事,前臺諫停論,而卿等更執之,以此人心洶洶未定,是天變之所以見也。予謂族親、執事之加,皆廢朝亂政,不可仍授,原從則仍授可也,雖族親、執事二三加見改者,還授一資,亦可也。鄭子芝、任浩等事干,亦依李承元等例,勿推可也。愼刑事,謂憲府遇災而糾察也,非因請罪貪汚者而言也。」臺諫復啓曰:「臣等以公議啓之,而上敎以爲:『失人心而至於洶洶。』臣等聞敎,無所復啓。請避嫌。」傳曰:「予遇災恐懼,故有此敎也,於臺諫有何避嫌?其勿辭。」傳于政院曰:「天人一理,恐下有不平之心,故二三加見改者,還授,原從加則仍授耳。臺諫以何意而啓之乎?」回啓曰:「上敎以爲:『人心之失,而有天變。』至當矣。然某事之得失,有某休咎之應,則先儒亦不得指摘而言之。原從之加,朝廷以公議啓之而改正,故彼見改者,知其終歸於正,而各自安分,中外之人,亦知已改廢朝之濫加矣,若一朝卒然還授,則人心亦且驚駭矣。大抵人主之號令一定,則不可輕改也,況今臺諫方啓未盡改正之事,遽有是命乎?其於待臺諫之道何如?臣等無任缺望。」傳曰:「卿等之言是也。非以加資事,而的有天變也。然予遇災而懼恐,有冤柱之事,故有是言也。雖弘文館、六曹啓之,亦不可從也。」臺諫呈辭狀曰:「臣等將執事、族親、原從等濫加改正事及贓吏推覈用人失當等事,合司論啓,天聽逾邈,反敎以人心之失,天變之召,皆由臣等。臣等在職未安請遞。」傳曰:「予遇災自責耳,非謂臺諫之啓而失人心也。且前臺官己盡改正,而卿等則只啓未盡者耳,其勿辭。」

○政院復啓曰:「臣等非不知天意也。然濫加曾以公議改之,朝廷咸以爲快,災不由此而生明矣。大抵小人在位,賢者在下,則此所以召災也。且應天之道,當以安靜,今濫加還授,非所以應天變之道也。況臺諫廢本司之事,而冤枉尙多,請及未布成命而改之。」傳曰:「卿等所言皆是也。然靖國之初,不得參於四等功臣者,爲原從一等,故政丞亦不欲改,而擧朝爭之,不得已改焉。且此非如族親加例也,今因災變,還授大臣,雖有欲言者,知予意則止矣。」政院復啓曰:「上敎以爲:『人心不平,故有是災也。』無乃於見聞,以殿下爲厭聽臺諫之言乎?豈可以濫職貪汚者在位,而天無災異也?臣等再啓,似乎煩瀆,然事在可言,不敢不啓。」傳曰:「卿等有懷卽達可也。然政院有所當言,則言之可也,不可事事言之也。」

○還辭職狀于臺諫曰:「其勿辭。」臺諫復啓曰:「前臺諫已致人心之洶洶,而臣等亦論執,與前臺諫何異?人心安靜,然後無天災而時和歲豐也,臣等反復思之、不可就職。」遂呈辭職狀而退。

○太白晝見。

7月16日

○壬子,還辭職狀之臺諫曰:「勿辭。」又三呈辭狀而退。

○副提學李世仁等啓曰:「原從一等之加,臺諫方論啓未盡改正之事,而殿下遽令還授已改之加,臣等驚駭。卽位以來,政令之顚倒,未有若此之甚者也。非徒不從臺諫之言,實是杜塞言路也。且加資見改者,不過百餘人,而其人各自安分,人心豈由此而失,天變豈由此而見耶?請亟命改之。」傳曰:「予遇災恐懼,慮下人有不平之心,故有是命也,非以杜塞言路而然也。」復啓曰:「進賢退邪,救災之道也。成宗朝以天變,而黜尹弼商、尹淑、李哲堅輩,誠以不肖者在位,則貽害百姓故也。況無功勞,而得授原從之加?旣改而旋卽還授,烏在其進賢退邪乎?在廢朝,不分賢邪,濫授加資,曲施私恩,至作警戒文,以堅其意,然事不順理,故其勢終至於瓦解。今還授之命未久,請卽改之。」傳曰:「卿等進賢退邪之言信矣。然原從加已見改者,豈皆邪乎?」復啓曰:「已改之加,一朝遽令還授,此私恩小惠,非大公至公之政也。非徒號令之不一,恐言路從此而杜塞也。且廢朝之事,殿下親鑑之矣,豈不懼哉?」傳曰:「非如廢朝濫施加資也。以其有功勞,故欲勿改也。」

○太白晝見。

7月17日

○癸丑,命召臺諫,臺諫呈辭職狀啓曰:「任言責,而不能盡職,冒居其位,則萬世之罪人也。且臺諫頑鈍無恥,非國家之福也,請速遞之。」

○舍人金世弼,以領議政柳洵、右議政柳順汀意啓曰:「今聞還授原從改正加,政體未當。又聞有天變,故還授,臣等意以爲不然。天變之出,非由此事,濫加改正,乃是善政,豈以此而有天變乎?凡事當於理,然後人心服而災沴消,此命一出,中外駭愕,恐累聖德。」傳曰:「近日臺諫以爲有星變,當謹天戒,予念有冤抑,或滯獄所致,故命還授耳,政丞不親來,故姑言其大槪耳。」

○政院啓曰:「今此濫加,本是誤擧,改正固當,而特命還授,政令顚倒,莫大於此。自上慮天災或由於此,固無是理也。改正者皆闒茸之徒,無可用人也。自古未有小人登庸,君子隱淪,而無天災者也。伏願殿下,亟還成命。」傳曰:「今有口者皆得言之,政院雖不言,當自有言者,姑勿言之。」

○傳于臺諫曰:「任浩、鄭子芝事干人等,至今拘幽。今此天變,慮冤抑所致,勿推放送。且臺諫今雖辭職,然冤獄不可不放,其速奉行承傳。」憲府回啓曰:「臣等方辭職,非本司官員,不可奉行承傳。臣若無恥而冒行,則盡毁臺風,不敢奉命。」兩司呈辭職狀而退。

○弘文館啓曰:「今臺諫失職,公論不行,而還授濫加,將何以弭天災乎?今雖減膳撤樂,下求言之敎,皆爲虛文也。欲還授濫加而弭災,非徒無益,危亂之端,兆於此矣,宜亟聽納。」六啓不允。

○傳于政院曰:「任浩、鄭子芝事干人放送事,憲府不奉行,政院諭觀察使,放送可也。

○午時。大白見於巳地。

7月18日

○甲寅,命召臺諫就職,辭職而退。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、右贊成李蓀、右參贊張順孫啓曰:「臣等昨遣舍人,啓濫加事,未蒙允兪,玆來敢啓。臺諫數月守闕,上意以爲未便,而還授已改者,臣等恐政令不一,事體不合也。」

○戶曹判書李季男、兵曹判書洪景舟、工曹判書尹金孫、禮曹判書申用漑、吏曹參判朴說啓曰:「濫加已收議改之,其未盡者,臺諫今方論啓,而遽命還授,於事體不合。上敎以星變之出,由於改正加資,此尤不可也。彼皆所不當得而得者,又何有天變也?」傳曰:「卿等之言,皆是。予意以爲星變雨雹,皆爲陰象,而由臣下不平之故也。已經三年之加,數多改之,而外方無辜之民,亦以他人事干滯獄,玆豈非冤枉之事乎?族親、執事兩加,雖廢朝亂政,二三加見改者,還授一加可也。」政府、六曹更啓曰:「上敎以爲:『人心和洽,然後可應天變。』臣等謂,濫加事,已收衆議,皆歸於正,今復還授,徒爲政事之紛擾耳。遇災則汰去在朝之無良者,先王成法也,請商量速納。」傳曰:「予意以爲所不當改者改之,故有變也。況原從加,大臣初不欲改,今可仍授也。」復啓曰:「非不知上意也。臺諫方論啓猥濫者未盡改正之時,特命還授已改者。願殿下採納公論,速收還授之命。」傳曰:「卿等豈無所計,啓之若是乎?然予意則異於此也。」復啓曰:「改正加資,如有知識者,何有鬱抑之心?其無識者,則不足恤。今若仍授,徒爲不合政令,而臺諫不退去,朝廷皆來啓矣。臣等非臺諫之例,而亦非不知上意也。深知其事之輕重,而反覆啓之,欲使殿下,動無過擧也。」傳曰:「予意已言之,不可復改。」更啓曰:「有天變則思政事之失,而使事事皆歸於正可也。今慮見奪加資之徒鬱抑而消災,遽令還授,此小惠也。臺諫雖罷,而言者不止矣,請速採臣等之言。」傳曰:「政府、六曹,必有深計而計之,然予意則不以爲然也。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰:「自古人君,未有獨斷而不從公論者也。臣等固知煩瀆,此事大關治亂,故敢啓。」仍上箚曰:

《書》曰:「惟吉凶不僭在人,惟天降災祥在德。」古之人君,每遇災異,則退而自省,以修德焉,災可變爲祥,禍可轉爲福,如成湯之六事,自責是已。其自責,首以政不節爲言,則政事之不節,實召災致變之大者也。以成湯之聖,安有此事,而反躬猶若是,則其遇災修德,當如何哉?伏見今者太白晝見,臣等未聞殿下所以自責者何事,而首以猥濫之加,還授闒茸之輩。成湯之遇災也,猶恐政事之不節,殿下之遇災也,故爲不節之政,乖戾顚倒,欺人誣天,莫此爲甚,而殿下猶以爲應天以實,不得不爾,臣等寤寐思之,未得其說。此言一出,中外驚愕,可勝痛哉?若諉諸失人心,則尤所未解也。闒茸之輩,非分之階,一朝改正,朝廷痛快,皆以爲朝廷自此淸明,官爵自此尊貴,而殿下猶以爲失人心者,獨何耶?往者臺諫、侍從、六卿、大臣,共請而革改之,今日之還授,固殿下之失政也,方且擧朝爭之而不聽焉。殿下旣失臺諫、侍從、六卿、大臣之心,而區區收拾幺麿數十輩之心,自以爲得人心可乎?且臺諫方論改正之未盡,伏閤固爭,殿下邈然不以爲念,不咨於左右,不謀於朝廷,而斷然獨決,竝與其曾所改正者而還授,非徒拒諫於今日,亦且追悔於曩昔之納諫,以杜塞言者之口,使不敢復有所論執。豈意殿下卽位未久,命令之乖,拒諫之甚,一至於此?臣等尤所痛心。昔太戊聽伊陟之忠言,祥桑枯死,宋景有君人之善言,熒惑退舍。伏願殿下,法成湯之修德,首以政不節爲念,採納忠言,以副輿望,則垂象之變,不足消矣。

凡三啓,不允。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰:「臺諫因公議,累月固爭,猶未蒙允。天變之出,有以致之,殿下反以爲天變之作,由於改正濫加之故,堅執不回。請從公論。」三啓不允。

○命召臺諫就職,臺諫更辭職。仍啓曰:「臣等每呈辭狀而退,惶恐實深。自古慰悅群小,縱釋有罪,而未有能消變者。任言責者,不得其職則去,今聖慮偏向,是臣等不能陳大義開廣聰明之罪,決不可在職。聖意如此,而猶冒罪居位,誠爲萬世之罪人也。」

○副天使請八道地圖,領議政柳洵啓曰:「可略模寫幅員以與之。」

○午時太白見於巳地。

○下傳旨于議政府曰:「蓋聞天人之際,相與無間。予以不穀,謬膺推戴,雖兢業存諸中,而施措失于外,不能下遂群生之和,上致六氣之調,乃於今月,太白晝見,經旬不滅,江原道內雨雹水溢。考諸傳記,變異非常,事應雖不可指言,咎證亦豈無所召?靜思警省,罪實在予。論功行賞之失其中歟?施刑斷獄之失其宜歟?抑牧守侵民歟?方鎭弛備歟?未見之禍,將來之孽,無乃有所兆朕,而予不及知歟?痛災咎之適丁我躬,思側修而昧所當爲,咨爾大小臣僚,實封條上,罔有忌諱。」

7月19日

○乙卯,政府、六曹堂上啓曰:「上敎以爲已布成命,臣等以爲事未頒布。若今改之,則是從衆言改之也,從衆言改之,不亦善乎?累啓似乎煩瀆,事有不可不啓,故敢啓。」府院君金壽童、申浚、金勘、鄭眉壽、閔孝曾、朴楗啓曰:「臺諫方啓未盡改之加,而其已改者,竝今還授,此政令不一也。請速改正。」傳曰:「予意曾已喩之,府院君等,豈不聞之?非關宗社事而來言之,予意以爲不可也。」政府、六曹、府院君等,合辭啓曰:「上敎云:『非關宗社。』此非人主語也。政令乖錯,言路不通,則危亡立至。曉事識微之臣,皆來啓之,下民之心,亦何異哉?」傳曰:「輔弼之臣,持公議論啓可也。然事事豈必啓之乎?人主獨不得可否乎?予之還授原從加者,適有天變,故恐下之鬱抑之心,有以致之而然也。雖有絶倫之力,高世之智,莫不奔走而服役者,以其有紀綱也,有名分也。非關宗社事,而敢言如此,此予不賢之故也。」復啓曰:「臣等聞殿下之敎,惶恐無地。人主政令有常,而能聽納弗咈,則民心洽而天道順,豈可以改正濫加,而有天變乎?其還授之,乃號令無常,杜塞言路,適所以致天變也。上下分定,君命臣從,理之常也。然徒知承順,無意匡救,則國事日非矣。今朝臣咸來啓之,似忤聖旨,只以匡救爲心也。古人云:『不宜妄自菲薄,引喩失義,以塞忠諫之路也。』若徒言君臣之分,則一介賤士,不得言事也。必君曰可,臣曰否,可否相濟,然後天地交泰矣。芻蕘之言,先自聽納,則人主之德,尤有光焉。臣等備位大臣,與議國政,若不論是非,而徒爲唯唯,則是容悅之臣也。願殿下勿以臣等之言,爲尋常而念之。」柳順汀、成希顔復啓曰:「廢朝言事者,皆被殺戮,安有直言者哉?自殿下卽位以來,事無大小,無不採納,孰不欲盡言哉?但雷霆之下,欲啓十事,而僅啓一二者多矣。今則殿下非惟不聽,反示嚴拒之意。殿下不以誠求言,有懷者必不能盡吐,雖有災變,孰能啓之以實哉?且君臣之分,固如天地,然君苟有過擧,則當牽裾爭之,不可以此爲犯分。」傳曰:「此事非因臺諫之言而還授也,念其功也。卿等云號令無常,今若收還授之命,則可謂有常乎?」又啓不允。

○弘文館直提學崔淑生等啓:「二公、六曹、臺諫、侍從,如此啓之,而猶且不允,臣等未知其意也。此擧雖愚夫愚婦,猶知其非,聖上豈不知其非乎?知而不改,臣等未知國事厥終何如也。」四啓不允。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰:「使宰相、臺諫、侍從之臣,逐日論啓,廢事多矣,非所以懼災之道也。請速改正。」三啓不允。

○臺諫承召而來,呈辭狀而退。

7月20日

○丙辰,政府、六曹、府院君等啓曰:「臣等累日啓之,猶未蒙允,恐言辭有所未盡,敢書以啓。原從、族親,執事三加,旣因臺諫論啓,收議大臣,可改者已改。今方臺諫論執不已,而以有天變,務悅人心,前改之加,竝令還授,政令煩碎,言路漸塞,此非應天以實之意也。古之帝王,遇災修省,莫不以政不節,弊不祛,刑賞失中,闒茸在職,爲懼。祖宗朝,亦有因天災,汰去在位之非甚人,未聞有排衆議務梲數人之心,以消天譴也。上敎曰:『此非關宗社,何論執至是?』又曰:『上下分定,下之人,唯奔走服役,不宜違上所言。』今以三加,臺諫請改不已,天聽厭煩,非徒不用其言,又還授已改之加。若此不已,則其漸將至於自執己見,拒塞忠言,唯予言莫違,上有過而不聞,下有謗而不知,國事日非,人心日違,其有關宗社,可勝言哉?此臣等所大懼也。以勢言則君爲天也,爲父也,臣爲地也,爲子也。大在上,地不可上干,父在上,子不可不順。然天不能獨成,天地交泰,一氣升降,萬物化成,天不爲失職,地不爲失務。天豈可徒覆而已,地豈可徒載而已?父命當從,而有失則不可不諍,從父之命,未必爲孝,家有諍子,父不陷於不義。臣之於君,亦猶是也。若君出言,自以爲是,群下同聲賢之,莫敢矯其非,徒事諂諛阿侫,逢迎從臾,視顔色而爲之言,則是竊位盜祿而已,爲君上者,將焉用是哉?以威重言,則雷霆也,萬鈞也,所擊莫不摧折,所壓莫不糜滅。開道而求之,和顔而受之,猶恐懼而不能自盡所懷。若上下相阻,上以此拒下,下以此疑上,徒以奔走服役,名爲謀議國政,位備大臣之列,而亦未得有所言,則自此以下,誰得而言之哉?下無所言,上無所聞,終歸於無可奈何之地。此臣等所大懼也。伏覩傳旨,令中外實封條上,罔有忌諱,朝廷之上,大臣有言而不聽,臺諫有言而不聽,則雖日三求言,徒爲虛文,豈復有盡言者乎?上意以爲原從加,皆大臣所議定,今則請勿還授,以此疑大臣牽制臺諫而爲之說,臣等反覆思之,原從等加,旣以爲濫而改之。今因臺諫請改,竝與其已改者而還授,以此欲答天譴,中外孰不謂殿下欲拒臺諫之言,而有是命耶?且今臺諫,其勢終難就職,而不可一日無臺諫,其所論啓,不可不聽。」傳曰:「書啓之言至當矣,已頒布中外,似難改正。六曹則司中豈無滯事?參判以下,皆退而治事。別賜酒,卿等其劇飮。」戶曹參判李自健等啓曰:「上敎以爲:『參判以下,可退治事。』臣等以爲所治之事小,所啓之事大,不忍退去。」柳洵等再啓,復上箚曰:

濫加未盡改者,臺諫方論,而其已改者,遽命還授。殿下此命,一則爲拒諫,一則爲政令不一。臣等所以亟言者,正爲此懼也。殿下不以臣等爲無狀,置諸公卿輔弼之地,而牢執不回,群言雖切,拒之益固,非惟臣等失獻替之職,適以成殿下自是拒諫之過也。改正加還授之命,雖有關於言路,然不過爲政事之失耳。朝廷宰執,累月守闕,反覆陳啓,而天聽愈邈,此則所關益大,而聖德之累,可勝言哉?臣等初以匡救爲心,而終成殿下拒諫之累,臣等若不得回天,豈忍退去?

傳曰:「予非拒臺諫之言,爲其有功勞,故還授耳。」

○政院啓曰:「前日上敎曰:『政院勿復言。』臣等更啓惶恐,然居近密之地,見事不可,不可不啓。祖宗朝臺諫言事,至於合司,則上亦知事體重大,而必從之,此猶不聽,則弘文館、政院啓之,而無不從者,至於三公啓之,則不待反覆,而卽從之。今臺諫辭職,弘文館、議政府、六曹皆啓,而至今留難,恐累聖德焉。請速從之。」傳曰:「先王朝事,未可知也,然以如此事,煩擾言之乎?昨日宰相以爲:『政令無常。』予意以爲成命已下,而若又改之,則是亦政令無常也。政令無常,則何事爲得正乎?玆以不從。」

○弘文館直提學崔淑生等,將濫加事上箚,略曰:

伏以舍己從人,聖人之美德,愎諫自用,昏主之所爲。當今朝政之累,命令之失,一臺諫論執,猶當採用之不暇,而濫加還授,乖理爲甚。臺諫聞命,引嫌而退,侍從、政府、六曹,爭論不已,衆意可知,而殿下曾不動念,獨何也?殿下自恃聖智高明,以爲人言不足恤,欲以獨斷爲政乎?以堯之聖,猶且稽于衆,舍己從人,殿下不法堯、舜之盛德,而欲遵昏主之自用乎?臣等竊痛焉。且聞殿下敎大臣曰:「雖有絶倫之力,高世之智,莫不奔走服役。」此言殆失之矣。君有失政,則反覆論執,以導君於無過之地,人臣之職也。至有引燭焚詔,封還詞頭者,豈可以奔走服役爲是,而一從無違乎?殿下凡出號令,每厭群下之論執,今發是敎,將欲使群下,順志奔走,惟其言之莫予違也。此孔子所謂:「一言喪邦者也。」殿下何忍輕發此喪邦之言乎?唐太宗曰:「人君出一非理之言,萬姓爲之解體。」今殿下欲遂悖理之政,而愎臺諫之言,蔑侍從之論,忽大臣之議,又多出非理之言,以沮群下之望,甚非細故也。

傳曰:「明日當發落。」

○午時太白見於巳地。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰:「廢主初年,以任士洪爲嘉善,臺諫庭爭五六月而不聽,及其不警,然後擧朝以爲咎在士洪,廢主從而改之。使廢主因是改悟,豈有失位之事?願殿下速採朝論。」仍上箚論之,傳曰:「明日當發落。」

7月21日

○丁巳,政府、六曹啓曰:「濫加還給,已失政體,固拒群臣,所關尤大。臣等俱以無狀,言未足以格君,誠未足以回天,論執益切,而聽納愈阻,徒使臣等,備員班行,不勝惶恐。大臣之體,與臺諫不同,而今者政府、六曹、忠勳府,守闕數日,言論不已者,非可已而不已者也。君德之累,政事之失,無大於此,故欲已而不得已,欲退而不得退,其駭中外見聞,必有大於臺諫伏閤之時也。夫事有大小,過有輕重,今所論啓,大而重者也。殿下不可不聽之,臣等不得不言,言若未納,則義難退去,以成君過。《書》曰:『有言逆于汝心,必求諸道,有言遜于汝志,必求諸非道。』願殿下勿以逆志而不求諸道,勉循朝論,以正厥德,以正厥事,以開言路。」再啓不允。

○弘文館四啓,藝文館三啓,皆不允。

○命召臺諫就職,臺諫呈辭狀而退。

7月22日

○戊午,將行餞宴于太平館,召臺諫,傳曰:「勿辭職隨駕。」臺諫呈辭職狀,仍啓曰:「臣等失職久矣,不敢承命。雖欲黽勉從事,亦有物議。」遂退去,又命召,傳曰:「天欲雨,日且晩。其將何以語天使?」臺諫又呈辭職狀,仍啓曰:「臣等失職罪重,已職且不能盡,何暇啓對天使之言乎?」問于政丞等曰:「臺諫如此辭職,强之不從,以爲畏物論云,其當奈何?」政丞等回啓曰:「人主擧動,不可無臺諫,今日事亦不可進退,請敎臺諫,以權宜隨駕。」命召臺諫曰:「卿等以隨駕,慮有物議,故議諸政丞。其以權宜隨駕。」臺諫呈辭職狀,仍啓曰:「政丞之意,臣等亦未知之。旣已失職,不可隨駕。」政院啓曰:「此事初旣誤擧,今不可不從。不從則臺諫必不隨駕,君擧無臺諫,非徒一時之害,聖子神孫,亦皆效之,須卽從臺諫之言。臣等居出納之地,不可不啓。」再啓不允。又問于政丞曰:「臺諫如此不從,古豈無辭職而隨駕者乎?近亦有此例。今日事雖無臺諫,不可廢也。然將何以處之?」柳洵、柳順汀回啓曰:「擧動不可無臺諫。然今日事,不可進退,當權宜處之。」〈史臣曰:「臺諫,人主耳目,出入不可無臺諫也。洵居首相,旣以允當之語,誤廢主,又以權宜之說,逢迎於今日,拒諫之意,將自此益堅,可勝嘆哉?」〉政院啓曰:「外辦則有命故啓之。然君擧無臺諫,後世以爲何如?」傳曰:「今已外辦,予將出焉,承旨其以此意,召臺諫語之。」臺諫至,已聞鼓吹聲矣。呈辭職狀,仍啓曰:「臣等之失職,甚於前,臺諫不可隨駕。」承旨權弘,持臺諫辭職狀,至太平館啓之,命召而傳曰:「何以云失職甚於前歟?」臺諫又呈辭職狀,仍啓曰:「聖旨謂:『臺諫使人心洶洶,致有天變。』臣等之罪大矣。此其所以甚於前。」臺諫遂退去。

○弘文館直提學崔淑生等啓曰:「君擧無臺諫,大失國體,上豈不知?擧朝論啓四五日,廢事亦多,須於今日內決納。」不允。藝文館啓曰:「今日行幸,無臺諫,大不可於事體。書之史策,豈爲美事?」傳曰:「今日之事,不得已也。汝等亦知之矣。」臺諫又承召,呈辭職狀而退。

○未時,太白見於午地。

7月23日

○己未,政府、六曹、忠勳府、中樞府、漢城府啓曰:「宰相言事,非如臺諫,而連日詣闕,豈無所計?六曹任事甚重,而戶曹、刑曹,則滯事亦多。若未回天聽,則有累聖德,故不忍退去。請速快從群言。」柳順汀、成希顔、洪景舟別啓曰:「上意以臣等爲擧事之人,不可同啓原從加事,臣等以爲初若不改,則不敢煩瀆,已改之後,臺諫方論未盡改之加,而遽命還授已改者,臺諫辭職不就,朝廷連日論啓,而上意愈堅執不回,此臣等所以敢啓也。且當初倉卒,事多錯謬,臣等之過也。昨日駕出,臺諫不隨,國家事體,豈宜若是?請速收還授之命。」傳曰:「予意已盡喩之,事若可采,予何不從?六曹必多滯事,參判以下可歸治事。」戶曹參判李自健等啓曰:「古云:『惟先格王正厥事。』臣等未回天聽,徒重過失而退,則於治事,亦未安心。」判尹田霖啓曰:「臺諫與人主,爭是非,大臣與人主,相可否,殿下不採大臣、臺諫之言,不勝缺望。」傳曰:「言若可從,豈不早從?」柳洵等又三啓,傳曰:「予已知朝廷之意,且聞右議政所啓之辭。但今日昌山〈成希顔〉不在,左議政〈朴元宗〉出去,不可改也。」柳洵等復啓曰:「殿下已知朝廷之意,而且柳順汀,亦以改正爲當,成希顔今日適先出,朴元宗則有萬里之行,不可待其還而改之也。」傳曰:「朝廷之意雖如此,而必須與建議大臣,同議改之也。」洵等復啓曰:「國事當與朝廷,共議之,豈必待朴元宗一人哉?況建議大臣,如柳順汀、成希顔尙在乎?請殿下審度之。」傳曰:「此事必須建議大臣俱到而議之。」

○弘文館七啓,藝文館五啓,政院再啓,皆不允。

○午時,太白見於巳地。

7月24日

○庚申,兩天使詣闕拜辭,設宴于慶會樓下。

○弘文館直提學崔淑生等啓曰:「擧朝啓事,殿下知其非是,而至今不允何也?建議大臣,亦以謂其時卒遽,事甚差誤。然則原從不合陞階之意,殿下已洞照矣。請勉循朝議,決然改正。」傳曰:「建議大臣,以爲當初事出差誤,當收還授之命。」

○臺諫承召,呈辭職狀,仍啓曰:「以臣等失職之故,政府、六曹,累日詣闕,擧朝廢事,此近日所無也。豈非臣等之罪也?今將駕幸慕華館,餞天使,而臣等不敢冒罪隨行,且雖有經筵,臣等不可入侍,請遞臣等之職。」遂退,命召臺諫,傳曰:「加資事,建議大臣以謂不可,故當復改正。」臺諫復呈辭職狀,啓曰:「採朝廷公論,收還授之命,是則可矣。然此非臣等所啓也。臣等之言,則一不聽納,尤所愧恥,不敢就職。」傳曰:「加資未盡改者,終不可改也。」

○柳順汀、成希顔啓曰:「臣等未更大事,而原從加磨鍊之時,多有差誤,今豈必待朴元宗改之?元宗亦不敢違朝廷公論也。請採朝論,而改還授之命。」傳曰:「原從之功,本無高下,故竝欲勿改,卿等所啓如是,故收還授之命。」

○午時。太白見於巳地。

7月25日

○辛酉,臺諫承召,呈辭職狀,仍啓曰:「加資未盡改正事,非臣等之意,乃朝廷公議,而一不採納,此臣等所以辭職而去也。」又承召,再呈辭職狀而退。

○政院啓曰:「明日餞宴,臺諫隨駕事,雖夜傳敎何如?」傳曰:「可。」

7月26日

○壬戌,命召臺諫曰:「今日之擧,不可停,其隨駕。」正言宋好義啓曰:「臣今聞命馳來,於中路,矢中臣所騎馬。臣在臺諫之列,無任惶恐。」大司諫李自堅、執義安彭壽等啓曰:「今聞宋好義之事,固非流矢所中也,是射好義而誤中也,若中好義,則其變故豈少哉?且臣等失職已久,不敢强顔供職,請速罷黜。」傳曰:「正言事可爲驚愕。然今日之行,不可無臺諫,其隨駕。」臺諫又呈辭職狀而退。

○弘文館修撰權福、正字李彦浩啓曰:「前日幸太平館,旣無臺諫而行,今日亦然,則甚妨事體。臺諫所啓,決然聽納,則其何說之辭?」傳曰:「已命隨駕矣。」

○上幸慕華館,餞天使,還宮。

○命召臺諫,傳曰:「正言事,動駕時因忽遽,未悉問也。無乃有讎嫌者乎?」宋好義啓曰:「反覆思之,無讎怨之人。變故甚大,在職未安。」臺諫呈辭職狀,仍啓曰:「殿下兩度禮行,臺諫不隨,是朝廷無臺諫也。臣等失職久矣,請速罷黜。」傳曰:「予亦知其非細故也。然天使臨行,勢不得已也。」傳于好義曰:「非爾之過,在職有何未安?」臺諫又呈辭職狀而退,命召傳曰:「所啓加資、贓汚等事,已與大臣議定,而其餘事,亦不可聽故不聽,豈可以所不當聽者論執,而不就職乎?」臺諫又呈辭職狀曰:「上意如此,故至今未得回天,失職已久,決不可就職,請速罷黜。」

○傳于政院曰:「好義之事,不可不推,其問諸政丞。」

○午時太白見於巳地。

7月27日

○癸亥,領議政柳洵議曰:「言官所乘馬,爲人所射,大可驚駭。但無形迹之事,下獄推究,則以疑似繫逮者必多,恐成濫獄,重設賞格,令人進告何如?」右議政柳順汀議:「臣恐傍近里中人,射犬而誤中也。都城之人,不可一一推鞫,請推傍近居人。捕告者論賞亦可。」傳曰:「進告者論賞可也。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰:「宋好義所乘之馬,爲人所射,是射好義而誤中也,其變故,古所未聞。此無形迹之事,雖不能摘發其人,然不可置而不問,請亟推鞫傍近之人,以示朝廷重臺諫之意。」傳曰:「其令禁府推鞫。」

○政院啓曰:「臣等聞宋好義妻父,見死於人手,無乃其人,恐好義報復而射之乎?」傳曰:「問之好義。」啓曰:「臣之妻父於廢朝,以星州品官,領材木軍,到忠州金灘,而龍宮縣監洪碩貴,以差使員亦到,妻父以爲非其統屬,不爲之進退,碩貴以是銜之。且星州妓選上退還時,妻父留之,是碩貴所嘗私者,益生嫉恨。一日多率其徒,至妻父所寓之處,縱意敺傷,載歸星州卽死。臣之妻家訴官,囚碩貴推之,會赦蒙放,右人殘虐不道,臣亦疑此人所爲,然臣以壻,無復讎之義,彼亦無忌我之理,故昨日下問時,臣不敢啓。」

○臺諫承召,三呈辭狀而退。

○未時,太白見於午地。

7月28日

○甲子,上將御經筵,命召臺諫入侍,臺諫呈辭職狀曰:「臣等旣失其職,關官已久,不可靦然入侍,請亟命罷歸。」傳曰:「其勿辭職入侍。」臺諫仍啓曰:「臣等失職久矣。今若入侍經筵,則是行其廷,決不可入侍。」遂退去。又命召,傳曰:「不御經筵久矣。日旣晩,其勿辭入侍。」臺諫又啓曰:「臣等旣失職,決不可就職。」辭之如故,傳于經筵官等曰:「今日已晏,其停經筵。」

○政院啓曰:「臺諫失職,故近日擧動,不肯隨駕。若接對天使,則雖無臺諫,不得已也,若經筵則無臺諫不可御也。今以無臺諫,不御經筵,來初二日習陣,亦不可無臺諫,其所啓之事,宜速發落。」傳曰:「其召府院君以上議之。」

○傳曰:「日氣尙熱,停晝夕講。」

○府院君金壽童、右議政柳順汀、府院君金勘、鄭眉壽、成希顔、朴楗、領中樞府事朴安性等詣賓廳,傳曰:「臺諫旣不隨駕,又不入經筵。若因此以從其言,則無乃自此成風乎?且不可以此遞言官之職,何以則可使臺諫就職?予意以爲臺諫雖辭職,當行幸則隨駕,經筵則入侍,然後復辭可矣。」僉議啓曰:「臺諫辭職之時,有經筵則承命入侍,得以面對,盡陳所懷,臣等以爲此是美事。然凡人所見不同,亦不可執一論也。今臺諫將許多事論啓,皆未蒙允,以此難於入侍。若從所言,則當自就職,而事亦歸是矣。且豈以此而遂成風乎?」答曰:「臺諫所言二加事,貪汚守令畢推事,李克墩加罪事,柳彭宗等不當陞職事,曾已收議,不可改也。且君爲元首,大臣猶股肱,臺諫猶耳目,必也可否相濟,交修不逮,然後朝廷和協矣。此事皆不可聽,何以則可?」壽童等回啓曰:「臣等伏聞上敎,反覆思之,亦不得其策。臺諫耳目之官,今所啓事,亦多矣,皆不見聽,自以爲不得耳目之任,而不敢就職也。擇其可聽而聽之,則自當就職矣。」

○大司憲鄭光弼啓曰:「臣素有風疾,累承命召而未進,惶恐待罪。臣等所論,皆物議所不容之人,故不得已論執,迨未蒙允,失職爲甚,不勝惶恐。又聞宋好義之事,甚非細故。射其言事之官,雖衰季之世,亦所未聞,可謂朝廷有紀綱乎?變雖如此,臣等豈以沮撓而中止?臣等雖遞,後之爲臺諫者,亦豈不追論之耶?」傳曰:「所啓之事、不可改也。然卿等就職可也。」呈辭職狀,仍啓曰:「臣雖庸劣,不得其職,而靦然就職,則非但物議紛紜,將貽譏後世,決不可就職。」命召臺諫,傳曰:「宰相等皆曰:『如經筵等事,可以隨參而論啓。』其勿辭就職。」啓曰:「職事全未擧行,安敢就職,而有論啓之事乎?」復呈辭職狀而退。

○傳于賓廳曰:「臺諫無就職之意,其共議,略改之可也。」議啓曰:「韓恂歷仕未久,宜改崇政加,徐瓘無實職,李聃孫,廢朝時作弊,宜改通政加。餘無可改者,政事間不當陞敍者,亦宜改也。」傳曰:「李聃孫若論原從,則當爲嘉善,前以內附駁之,然聃孫能射人也,不改之何如?且臺諫言金之福、金光厚,亦陞堂上,衆皆怪之云,何不議改?申恭使其私屬,貿材木,此遷官事發。當何如?柳彭宗、李震文、李瑠等驟陞,亦當何如?」議啓曰:「申恭事未可知也,然其人雖武臣,稍有學術,且淸廉可用人也。其餘陞職者,來歷歲月未可知,然亦改正可也。金之福前任高靈懸監時,金壽童爲觀察使,親見其小心爲治。金光厚純直人也,柳順汀爲平安道觀察使時,光厚爲都事,雖無特別賢良,臨事謹愼,不作弊者也,不須改之。李聃孫作弊於廢朝,請改之。」答曰:「聃孫雖曰作弊,亦不顯然,且特加改正,不可開端。金之福、金光厚,爲人果如此,則且勿改也。」

○傳于政院曰:「韓恂崇政加,徐瓘通政加,改正。柳彭宗、李震文、李瑠遞差。

○午時,太白見於巳地。

7月29日

○乙丑,命召臺諫,傳曰:「卿等所啓韓恂、徐瓘,各減一加,柳彭宗、李震文、李瑠,亦遞本職,其知之。」大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等啓曰:「臣等所啓十分,而不採一分,就職爲難。」呈辭職狀而退,卽召傳曰:「大臣云:『臺諫雖呈辭,其於行幸經筵,可以隨參而言事。』今日向晏,其速入經筵。」復啓曰:「廢朝濫加及原從加,皆當改正者,況此無行之人,不可不改。臣等皆熟計而啓之矣,殿下一不採納,不可就職。」呈辭職狀而退,又召傳曰:「已與朝廷議改,今可就職。」

○金壽童、金應箕、張順孫、成世純、朴光榮、柳沃等,以入侍經筵,在閤門外,啓曰:「以臺諫辭職之故,久廢經筵,甚爲未便,請速納臺諫所啓,以御經筵。」傳曰:「臺諫所啓事,已與朝廷,共議改之,今不可復改。且臺諫雖言事,經筵則入侍可也,强不就職,乃至於此,予意欲遞之。」經筵官等復啓曰:「今雖遞之,後臺諫,亦必如是,不可遞也。大抵凡事有失,則期於歸正,雖百改之不妨。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰:「來初二日則釋奠祭也,初三日則社稷祭也。然則初二日親閱甚不可。且大臣等,請納臺諫所啓,金之福、金光厚則挾私回啓,其餘不改者,亦皆可知。且久廢經筵,甚不可,若允臺諫所啓,則臺諫卽入侍矣。」傳曰:「親閱可停,他事不可從。」三啓不允。

○臺諫承召,卽呈辭職狀而退者,凡七。

○吏曹啓曰:「通事田命淳之加,國家勉從天使之請而除授,然不可仍授,取稟。」傳曰:「收議于政丞。」

○以洪淑爲戶曹參判,唐原君李自健爲黃海道觀察使,宋千喜爲承政院同副承旨。

○午時,太白見於巳地。

八月

8月1日

○丙寅朔,命召臺諫,又五呈辭狀而退。直提學崔淑生等啓曰:「臺諫所啓,當速決斷,不可遲留。況經筵不可終年而廢也。如此持久,則奈國事何?大臣之議,未必盡是,請速斷自宸衷,快從臺諫之論。如是則臺諫就職矣。」傳曰:「所啓之事,改之者多矣。今不可復改。」五啓不允。

○柳洵等議啓曰:「通事田命淳之階,國家勉從天使之請,而除授,譯官之階,非朝士例,雖仍授,未爲濫也。」傳曰:「田命淳之階,仍授可也。」

○午時,太白見於巳地。

8月2日

○丁卯,命召臺諫,傳曰:「卿等所啓,皆不可聽,而論執不已,故不得已與朝廷,共議其所可改者,今何辭職爲?」臺諫更啓曰:「臣等所以辭職者,以不納所啓故也。凡贓汚所關,事當究竟推治,而殿下不聽臣等之言,不更遣他官推之,此臣等不得執法,而失其職也。加資事,如韓恂、徐瓘,雖還收一加,而金之福瑣瑣狐媚者,金光厚失其精神者,而大臣以賢能啓之,其他不改者可知。且政事間所誤事,小者則已改之矣,其重者尤所當改也。自古誤國,內則大臣非其人,外則邊將不得其人,如水使亦是邊將,豈可不擇其人而授之哉?臣等所啓,他事類此。凡臺諫順志,則國事日非,故臣等不得順殿下之志。」又再呈辭狀而退。

○政院啓曰:「今觀臺諫之勢,必不就職,今天氣甚涼,宜御經筵,而臺諫不就職,故累日停之,此甚不可。且近日將有拜陵、觀稼之行,無臺諫,則亦必停之。請決從所啓,以御經筵。」傳曰:「臺諫所啓之事,初欲不改,朝廷言之,故已多改之矣。」

○直提學崔淑生等啓曰:「臺諫所啓,固宜聽納,而至今留難,故不敢就職,請速快斷,使臺諫就職,以御經筵。」五啓皆不允。

○太白午時見巳地,未時見午地,申時見未地。

8月3日

○戊辰,直提學崔淑生等,將臺諫辭職之意,請從所啓,三啓不允,仍上箚曰:

伏以殿下,承廢朝亂政,守祖宗重器,固當革廢朝所以亂,法祖宗所以興,庶可以上答付畀之意,下慰神人之望。今者久拒臺諫,自塞聰明,使直言無所容,公議無所伸,元氣日益萎苶,人心日益危懼,殿下曾不覺悟,至於經筵、視朝,以無臺諫,久廢不擧。經筵、視朝,不可廢也,此而可廢,孰不可廢也?自我祖宗朝,臺諫之不得其職,未有如今日者,中外人心,莫不爲宗社深懼,殿下獨不知之乎?祖宗重臺諫之意,御經筵之誠,至今稱頌不輟,殿下獨不聞之乎?公論,祖宗之所樂聞,殿下拒之,經筵,祖宗之所深重,殿下輕之,未審殿下,拒公論廢經筵,深居九重,塗蔽耳目,自以爲安乎?廢朝賊虐諫輔,自底危亡,其源實基於拒諫之一念。今滿朝士類,皆廢朝魚肉之餘,懲羹吹虀,人心所同。殿下失今不改,則人各異心,依違觀望,誰肯抗顔批鱗,自取其禍哉?伏願殿下,鑑興亡之迹,察安危之幾,法祖宗之美,懲廢朝之禍,亟納諫諍,勤御經筵。

不允。命召臺諫,又再呈辭狀而退。

○太白午時見巳地,未時見午地,申時見未地。

8月4日

○己巳,臺諫呈辭狀而退。

○直提學崔淑生等啓曰:「臣等累日論啓而不允,臣等未知上意所在。朝廷之弊,殿下豈不知之乎?請速聽納,以救其弊。」不允。再啓不允。

○政院啓曰:「臺諫累朔辭職,朝廷之弊,不可勝言。況久停經筵,以廢聖學,臣等爲殿下深懼。殿下雖曰已與大臣議定,然人主與大臣,可否相濟,更議何妨?況前日之議,領議政不參,請更議何如?」傳于政院及弘文館曰:「前日大臣等共議改之曰:『如此則臺諫就職』云,今不知更議事也。」弘文館又再啓不允,仍上疏,略曰:

竊觀廢朝,自卽位之初,惡聞讜論,一言忤旨,輒發私怒。挾此怒心,日蓄月積,二三大臣,不善謀國,又從而釀成之,終致大禍。其漸實萌於拒諫之日,豈不寒心哉?卽位以來,臺諫所言,常自留難,雖時有採納者,率皆勉强而從之,至於臺諫辭職,視爲常事,不少動念,竝與經筵而廢之。廟堂謀議之臣,不能分別是非,開導上聽,方且背公循私,曲護庸流,以惑聖聽,遂殿下拒諫之過,尤切痛心。

傳曰:「覽疏後,明日當發落。」

8月5日

○庚午,命召臺諫傳曰:「卿等所啓事甚多,不可盡改,其中最緊者,可以抄啓。」臺諫啓曰:「臣等所啓,公論所發,不敢任意操縱抄啓。」遂呈辭狀而退。傳于政院曰:「臺諫所啓加資事,不可復改,而尙不就職,又不入經筵,何以則使臺諫入侍經筵乎?其遣注書,問于政丞及曾經政丞。」

○下弘文館疏曰:「不允。」直提學崔淑生等又啓曰:「久廢經筵,而觀射內殿,非所先務也。」傳曰:「不允。觀射則停之。」

○太白午時見巳地,未時見午地,申時見未地。

8月6日

○辛未,命召臺諫,又呈辭狀而退。

○領議政柳洵、府院君金壽童議啓曰:「臺諫,不可一日無也。反覆計之,他無可以就職之道,若快從所啓,則必就職矣。」傳于政院曰:「大臣皆云:『臺諫所啓必快從,然後可以就職。』予當依啓改正。」

○傳曰:「守令事干人刑訊之數,其考啓。」

○直提學崔淑生等啓曰:「上雖採納臺諫所啓,若不盡從其言,則必不就職矣。今雖不能盡改,擇其可改者改之。」復啓曰:「前日非不改也,以其改之不正,故論執至此,今宜痛快改正,以副朝廷之望。」傳曰:「當改之矣。」

○命召臺諫,復呈辭狀留門而退。〈史臣曰:「是時大臣,阿順上旨,當下問之時,只請改韓恂、徐瓘二人,至於臺諫不隨駕不入經筵,然後乃議曰:『快從所言,可就職。』雖陽爲此言,而實則皆挾私護,故公論愈激。」〉

8月7日

○壬申,命召臺諫,又呈辭而退,傳于臺諫曰:「卿等所啓,似不可從也,其中可改者改之。金光厚、金之福、宋沈、柳漳、李希輔、曺季衡、李聃孫、金夢南等加改正。李承元、金克愧等,以推案見之,似未免贓,勿更推事干,其以律定罪。愼克誠與人贓已服,入己贓,不服,其令更推。鄭子之、任浩、蔡石堅事,更推亦可。李琬事,令憲府推之。」

○大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等,合司啓曰:「殿下以朝廷公議而採納,不可謂快從,臣等所啓事也。且聞上意,欲遞臣等之職,因宰相白而止之。臣等言事未安,請避嫌。」傳曰:「前日還授已改之加者,恐人心鬱抑,以召變異也,非謂臺諫使之然也。且欲遞之語,臺諫就職無期故云爾。」更啓曰:「殿下採納所啓之事,非臣等回天之力,只因朝廷公議而然也。請避嫌。」傳曰:「予以臺諫廢職之故,勉從其言,今不可更改之也。」又啓曰:「如辛殷尹,乘勢奪人家舍,若他人,則極邊定屬可也,以功臣故雖不請加罪,而廢朝監授加資,所當收也。金壽卿旣不謹親母之喪,餘無可取。朴衡武、河漢文、朴承燧、申復淳,不浹物望,不可以二品待之。崔瀣依附濫授,亦不可不改也。史局漏洩之事,反覆思之,廢朝刑戮之開端,實由此人,收生時實職可也。申恭於小官,猶不稱職,況邊方大任乎?」傳曰:「辛殷尹、曺繼衡、金壽卿皆嘉善,然殷尹以判事爲堂上,壽卿爲參知,二人皆以堂上爲嘉善,比於曺繼衡超授十餘加遠矣。河漢文、朴衡武、申復淳、朴承燧,踐歷已久。崔瀣嘉善,時王之制。皆不可改。」臺諫留門而退。

○太白經天。

8月8日

○癸酉,御朝講。執義安彭壽曰:「殿下以爲以改正加資之故,而天變之召,人心之洶洶,皆由於此,此臣等所以辭職者也。擧朝啓之然後改之,亦未盡焉,此則言責不在臺諫,乃在宰相也。韓恂、金壽卿所行同,而恂則改之,壽卿則不改,壽卿旣失人子之道,罪莫大焉。辛殷尹攀結內人,曺繼衡阿附士洪,皆無行者也,而繼衡則改之,殷尹則只命不敍,此豈以不敍爲懲者哉?崔瀣靖國之初,卽命竄逐,今不可復容於聖朝。河漢文人物汚下,朴衡武居官不謹,申復淳、朴承燧堂上之加,祖宗朝所無,申恭用心不正,其不可爲大任的矣。請速改正。李克墩漏洩史事,開廢朝殺戮之端,身雖已死,不可不追奪也。」正言宋好義亦論之,領事成希顔曰:「濫加未盡改者,臺諫方啓,而上意以爲有抱悶之事,故有是天變,卽令還授,非惟不從,又防其言。此機甚妨言路,如加資改、不改,非所關也。人主不可以如此辭色示下也。」侍讀官申鏛曰:「廢朝之失,其源實由於拒諫,殿下承廢朝之餘,當聽納不暇。而近因臺諫之啓,已改之加,竝令還授,侍從、大臣,擧爲缺望。漢時諫大夫王吉,謝病而歸,譏之者曰:『時事可知。』以一人謝病,猶誚成帝之失,況今臺諫辭職,人君之失,豈過於此哉?」知事申用漑曰:「近者殿下,雖納諫言,不得已勉從之,如此則人誰敢盡言哉?」上曰:「臺諫論執之際,還授已改加者,非厭臺諫之言也,適有天變,故敎之耳。」朴說曰:「上意以加資還收,爲有天變,然不肖者在位,則天變必應於上矣。是故官爵猥濫,則國家必危,廢朝時事可鑑也。若聽納臺諫之言,則此所以謹天戒之道也。」洪彦弼曰:「上意以有天變,還授濫加,此非應天以實之道也。朴說進戒之說是也。願殿下聽納焉。」彭壽、好義,又反覆論啓,不允。記事官南褒、蘇世良曰:「李克墩漏史之罪,甚於子光之奸,豈止收贈爵?請追奪實職。」

○大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等,合司將前事五啓,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月9日

○甲戌,御朝講。掌令李希孟、獻納李蕃,論濫加漏史申恭等事。侍講官金寬曰:「唐太宗號稱納諫,而有漸不如初之譏,況殿下新政之初乎?臺諫久廢職事,深恐廢朝餘習猶存也。」典經閔壽千曰:「臺諫,人主之耳目,一日無,則貽一日之弊,況累日乎?古云:『興王賞諫臣。』殿下爲中興之主,當從諫如流,而臺諫所啓,留難至此,恐累聖明也。」上皆不答。

○臺諫合司啓前事,不允。

○政院啓曰:「今者太白經天,災異之大者。觀稼事關農務,雖不可廢,若樂工、歌童,勿令隨駕,以謹天戒,何如?」傳曰:「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月10日

○乙亥,上觀稼于西郊。

○臺諫合司啓前事,不允。

8月11日

○丙子,臺諫合司啓前事,皆不允。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、戶曹判書李季男、禮曹判書申用漑議啓曰:「前者倭人銅鐵五斤半,折價緜布一匹半,以爲公貿,至庚申年特送盛種所持銅鐵,多至十一萬五千餘斤,畢貿爲難,故量貿三分之一。其後壬戌年,請畢貿,國家慮將來之弊,量減其價,銅五斤以一匹改定,又許價三分之一,倭人嫌其比前不同,不受價而去。丙寅年更來請之,又依壬戌年之價許貿,亦不受價而去。今特送貞勝,欲依庚申之例受價,固請不已,銅鐵於國用不緊,且國法已定,不可輕改,以此開說,貞勝若欲受價而去,則修書契諭道主何如?」

8月12日

○丁丑,御朝講。司諫金彦平、持平安處誠啓前事,同知事金詮、特進官李蓀、尹喜孫、檢討官權福等,亦論之,皆不允。

○臺諫合司啓前事,不允。

8月13日

○戊寅,御朝講。大司諫李自堅、持平韓效光啓前事,領事柳洵、同知事鄭光弼、侍講官柳希渚亦論之。自堅又曰:「宋好義之馬被射事,今推洪錫龜,而竝推切隣,若以錫龜爲在外家云,則未知何以處之也。然如此之事,置而不問,則後世其謂朝廷有紀綱乎?成宗朝,有棄女人屍者,令三省推鞫,雖未得正犯人,以李華爲殺婢而定罪。今雖推之無據,若廣問推鞫,則可使小人,知不可爲如此之事矣。」光弼曰:「錫龜在鄕云,則推之亦似未穩,然不廣推,則其於朝廷紀綱,何如也?此必小人恐哧臺諫,而使不得正論也。上若不快從,而使臺諫少有撓屈,則恐墜於小人之術中也。」

○傳曰:「宋好義馬首射中事,推鞫當否,其令政府及府院君、六曹判書議之。」

○臺諫五啓前事,不允。

○御晝講。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金勘、成希顔、朴楗、左贊成宋軼、刑曹判書權鈞、戶曹判書李季男、右贊成李蓀、工曹判書尹金孫、吏曹判書金應箕、左參贊李輯、禮曹判書申用漑、右參贊張順孫議啓曰:「宋好義之事,朝廷大變,若欲推之,必起大獄,只以無端緖,故未得推之耳。今聞宋好義之言,則可疑者,洪錫龜也。前日軍威縣監盧種石,嗾好義曰:『錫龜不道人也。以吾聽汝請,窮推爲怨,欲害吾曰:「持弓矢,伏於竹嶺,則何事不可爲也?」』以此言見之,則尤可疑也,令委官及承旨、臺諫,先推錫龜。且錫龜雖在外,兇險之人,不無潛遣子弟射之之理,其子壻及戶內壯奴、切隣相善者,幷令拿來,家藏箭鏃,亦令無遺搜來相考,如有告者,特施重賞。」傳曰:「前見禁府公事,於錫龜似無情實。予意以爲推之無據,果有如此之事,則依所啓施行。」

8月14日

○己卯,臺諫合司四啓,濫加及漏史申恭等事,不允。

○政院啓曰:「雨勢不止,江流亦漲,親祭陵所,大爲未安。」傳曰:「其令獻官攝祭。」

○黃海道遂安、瑞興、新溪、谷山等地殞霜,田穀過半損傷。

8月15日

○庚辰,御朝講。掌令金綴文、正言尹宕曰:「臣等以濫加及克墩、申恭等事,累月啓之,至今留難,無任缺望。卽位之初,從諫如流,終猶難保,初而如此,終復何望?」

○臺諫合司三啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

8月16日

○辛巳,御朝講。執義安彭壽、正言宋好義,啓濫加改正,申恭不合水使,史局漏洩等事,領事柳順汀、知事宋軼、特進官張順孫、李世英等亦論之。順汀曰:「臣以宣陵獻官,見祭服甚陋,且有惡臭,心甚未安。以此見之,則他陵亦同,祭享之事,甚重,請令考察。」宋軼曰:「臣以遠接使,往還平安道時,聞在廢朝,多定貂皮等物于邊氓,邊氓得之無由,必以牛隻,貿易於野人。至今因循,爲弊已久,若一朝禁止,則恐有邊釁,故守令欲禁而未果也。又義州人民,必以馬匹,貿段子於唐人,此亦成風已久,難以禁止。今牛則盡歸於野人,馬則盡入於唐人,甚不可也。其令觀察使、節度使痛禁。」順汀曰:「廢朝時皮物,必求於野人,不得則守令亦被重罪,雖知其弊,而不能禁止,且護送軍,托以逢賊,以其所騎馬,必反賣而還云。又聞北道人民,饑荒太甚,求鹽海邊,以牛隻反賣於野人,憚官吏禁止,必乘夜以往,因爲野人所擄,轉賣於深處野人云。如此則非徒牛馬,人物亦甚可慮。」彭壽曰:「臣以檢察官,赴京時,成希顔、申用漑,亦聞此弊,令臣檢擧。然使書狀,雖欲撿擧,而猶未能焉。如團練使類,皆別侍衛、甲士之徒,先爲如此之事,若罪團練使,則庶可禁戢。平安道宰牛饋客成風,如義州官,則赴京使客往來時,殺牛與殺鷄無異。且助防將,以其道守令差遣,類皆武班人也,崇尙飮食,必殺牛供之,其駄載必用牛者,蓋欲宰殺用之而然也。其濫莫甚,亦皆可禁。」

○傳曰:「平安道人民,馬則與唐人貿易綾段,牛則與野人貿易皮物,至爲不可,今後痛禁事,下諭于觀察使。」政院啓曰:「若令觀察使禁止,則一時之令,必不能遽革積累之弊,收議大臣,嚴立法禁何如?」傳曰:「可。」

○傳曰:「今後各陵殿祭服,令該曹檢擧,若陋麤則其推之。」

○臺諫合司六啓前事,不允。

○傳曰:「李琬前任善山府使時,以轎子軍,修築京家,其子之行,每以二十駄,連續輸來事,下禁府推考。」

8月17日

○壬午,御朝講。大司憲鄭光弼、正言尹宕啓前事,不允。

○臺諫合司將前事,再啓,且曰:「李琬事,已令本府推之,而今移禁府,不知其由。無乃其人上言,歸咎本司乎?」傳曰:「李琬事,犯贓汚,可謂重矣,臺諫言事不仕,故令禁府推之。餘皆不允。」復啓曰:「無李琬上言之事,而殿下自斷移司,此甚不可,外人聞之,豈不疑之?且所啓等事,殿下已知公議,而至今不允何也?又知廢事,而以公事移他司,祖宗設臺諫之意安在?」不允。

○太白經天。

8月18日

○癸未,上幸慕華館,閱武。試以三甲槍射貫革等事,居首李茁、具賢輝等,賜物有差。「

○太白經天。

8月19日

○甲申,臺諫合司啓前事,不允。

○傳曰:「昨見軍士之馬皆疲,令兵曹考察可也。」政院啓曰:「臣等之意,亦以爲然。其考察節目,令兵曹磨鍊何如?」傳曰:「前此已立節目,可令兵曹申明。」

○傳曰:「文昭殿、延恩殿祭享所用過冬菹,成宗朝沈造於內,而至廢朝不然。今依成宗朝例可也。

8月20日

○乙酉,御朝講。獻納李蕃、持平韓效元啓前事,領事金壽童、特進官曺繼商亦啓之,記事官尹仁鏡、蘇世良,亦以漏史事啓之,不允。

○臺諫合司啓前事,傳曰:「申恭事依允。餘不允。

○以朴安性爲兼領經筵事,曺繼商爲昌寧君,成世純爲工曹參判,韓世桓爲右承旨,申鏛爲弘文館校理,朴守紋爲司諫院正言,成世昌爲弘文館著作。

8月21日

○丙戌,受朝參。御朝講。司諫金彦平、掌令李希孟,以濫加漏史事,反覆論啓,領事柳順汀、特進官李季男、孫澍、同知事金應箕、侍講官金寬、典經閔壽千亦啓之。參贊官宋千喜曰:「黃海道只二十四邑,其殘弊甚於江原道,天使往來之時,凡所用雜物,有破毁者,不得已改之。今年大使之來,已令官中改之,若不堅藏,則後日之弊,亦爲不貲。請下諭監司,令守令,爲解由傳掌。且本道守令,皆以武班、門蔭除授,東堂時,則試官必啓請京官,驛路有弊,今後文臣守令,參錯除授,則試官不至乏員,而學校亦不虛疎。」上曰:「依所啓。」

○臺諫合司啓前事,仍上箚,其略曰:

攀附內人,刦奪人家,有如殷尹,忘哀縱肆,汚衊天常,有如壽卿,依附媒進,躁妄驕傲,有如崔瀣,固宜廢錮,永絶仕版。漢文、衡武之卑謟庸劣,復淳、承燧之瑣屑凡庸,得齒下士,已逾分矣,豈可仍授濫加,以忝宰相之列乎?其他越職陞堂上者,擧皆庸流,在廢朝,承乏驟陞,豈可因此躐授乎?克墩嘗漏史事,幾殲士類,其禍慘矣。只收贈爵,豈云當其罪乎?伏願改濫授加,以淸朝著,正克墩罪,以嚴史事。

傳于領議政柳洵、右議政柳順汀曰:「有可改者,付標以啓。」以金壽卿、辛殷尹、崔瀣、河漢文、朴衡武、朴承燧、申復淳等七人,付標啓之,傳曰:「改之。李克墩其奪告身三等。」

○政丞及兵曹堂上,會賓廳議曰:「六鎭流移人刷還事,該司已曾受敎。今觀辛允武所啓,其前刷還人,聞許接人不治罪,旋卽逃還云,此可慮也。令本道監司、兵使,將允武推刷之案,審前日受敎之意,定剛明差使員,刻期刷還,具由馳啓。如推刷時,隱匿者及許接戶首、切隣,刷還後,不能存撫,致令還逃守令,一依《大典》科罪何如?六鎭人物,使不得互相移居事,前日該曹受敎行移。而但軍民互相移居,巧避軍役,防禦虛疎,職此之由,南道人民,移居北道者,不可刷還。今後北道各鎭人民,互相移接者,一切禁防,各依原籍,安業爲便。兩界邊鎭守令往來,例皆給馬,假如品馬不足,不得已抄發衙前、軍戶之馬,當不過數三匹,而多數抄發者,其駄載之物必多,其犯罪可知。非特守令爲然,邊方敎授、訓導,亦有品馬,而或有騎駄儒生馬匹者,其弊不貲。令各道觀察使嚴禁,犯者重論何如?咸鏡各官於軍民每戶,收布一匹,名爲神布,一輸觀察使,一輸節度使,一爲上納,一爲官用,其來已久。邇來軍民,困窮已甚,何忍取布?況此弊法,他道所無乎?限軍民蘇復間,勿收甚當。廢朝時,邊民因皮物貿易,持牛馬,或於唐人,或於野人處,潛相賣與,各鎭將亦迫於督責,不能禁防,因循至今,犯法滋甚,果如宋軼所啓。《大典》內:『潛賣牛馬於上國及隣國者絞。』令觀察使、節度使,申明此法痛禁,而若有依前犯禁者,鎭將亦重論何如?」柳順汀啓曰:「義州境連上國,上國使臣初到之路,而且野人接見之地也。今牧使李允儉有才能,宜授其任,然職品止於通政,請以二品宰相除授。會寧徒以野人觀視之地,而猶以二品授之,況此義州乎?」

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月22日

○丁亥,受常參。御朝講。掌令金綴文曰:「一般論執之人,或改或否何也?彼越次之人,雖非指摘其過失,而廢朝亂政,一切改之可也。兩司同辭,不得已改正者,啓之矣。今若盡改,則臣等何敢更啓乎?正言尹宕亦論之。同知事鄭光弼曰:」近射宋好義事,推問洪錫龜,了無形迹,雖窮極推之,恐不易得也。前者李華獄事,雖得屍體,猶未實也,況此事乎?凡刑推一二次,人皆殞命,待其切隣之來請,刑推其事干。「領事柳洵曰:」宋好義讎嫌,未之知也。刑獄濫及無辜,則其冤可慮,錫龜已去之妾,不可刑推。「光弼又曰:」都城及外方宰殺牛馬者甚多,非徒民間,各司公然用之。先是非不立法,而猶不禁戢,或有司中宰殺者,自今見捉者,痛治官吏。且都城之內,不論妻妾,皆乘轎子,外方守令,則雖如縣監,其衙眷,必乘轎子,本邑轎軍來迎,而又請出於各官,其弊不貲。非處女及堂上官妻,一切禁斷。「

○臺諫啓曰:「所啓之事,上敎雖已改正,而猶有未盡者,可速盡改。且朴以恭憚殘邑守令,敎其子上疏,請推考治罪。政院受而啓之,吏曹亦不防啓,而遷之以華職,請幷推考。」傳曰:「加資事,今不可復改。朴以恭,以不得侍朝,援前例上疏,不可罪也。政院則凡事出納而已,吏曹亦不須推考。」

8月23日

○戊子,傳于政院曰:「昨日大司憲所啓,外方守令衙眷乘轎子及各司牛肉禁止事,令憲府節目磨鍊以啓。」

○全羅道水使李宗仁啓曰:「臣所赴任處,防禦至緊,故京軍官十名帶去,然未諳水事,若遭風波,莫不喪氣,請除此五名,代以土兵。且卒有倭人來寇,則非以言語相通,通事帶去無益,請以火炮匠一名代之。」傳曰:「依所啓。」

○臺諫啓曰:「濫加請快從盡改。」朴以恭授文義縣令,聞其殘弊,敎其子上疏,請治謀免殘邑之罪,仍授其任。皇甫謙前授守令時,皆不堪任,爲熊川縣監時,則受辱於倭人,价川殘郡也,不可以如此之人授之。「傳曰:」朴以恭事,有前例,而他倅已除,不可改也。皇甫謙不可只以此事改也。加資事,決不可改也。「

○太白經天。

8月24日

○己丑,臺諫啓濫加事及朴以恭、皇甫謙等事,竝不允。

○太白經天。

8月25日

○庚寅,上御勤政殿,引見對馬島主宗弋盛特送倭人弘明等。政院待罪,仍啓曰:「對馬島主特送,非國王使臣之例,當引見於便殿,不當接見於正殿。而又不宜宣敎之意,院中僉議,而不卽啓之,故通禮院不知,而依儀註,待宣敎而後引見,故玆以遲留。」傳曰:「勿待罪。」

○臺諫再啓曰:「濫加不可不改正。朴以恭不可不仍授。皇甫謙前任熊川,致令倭奴有隙,今不可不遞也。」傳曰:「加資事不可復加。皇甫謙與倭人有隙事,與朴以恭除授及上疏日月,竝考以啓。」

○夜二更至五更,乾方、坤方雷動,一更至五更,四方電光。

8月26日

○辛卯,臺諫啓濫加及皇甫謙、朴以恭等事,且曰:「各道官驛,殘弊未復?故旣不遣點馬,況災傷敬差官乎?請令其道觀察使,擇剛明守令踏驗。」傳曰:「加資事,不可改。皇甫謙授辱於倭人事,相考以啓。朴以恭事,考其除授與上疏日月,其間甚遠。果非其情,其仍授。災傷敬差官,依啓勿遣。」

8月27日

○壬辰,傳于憲府曰:「卽位之後,有邊吏受辱於倭人被劾者,其相考以啓。」

○傳于吏曹曰:「自今以後,守令箇滿遞來,以單望注擬,如臺諫及刑決官,一應擇差之任,勿以單望入啓。」

○臺諫啓濫加及皇甫謙事,傳曰:「加資事已再三改之矣。皇甫謙事,相考後改差未晩也。」

○太白經天。

8月28日

○癸巳,臺諫啓濫加事,不允。

8月29日

○甲午,臺諫啓曰:「皇甫謙受辱於倭人,在廢朝時事也。皇甫謙,以倭船尺量事,到浦,倭人不來迎,故欲笞之,其倭之子,同群倭來圍,拔劍致辱,會薺浦僉使芮忠年,解之得免。此撫馭失道而然也,其能任字牧之責乎?且濫加固宜一樣改正,而至十餘人,猶未改正,此臣等所未喩也。請速盡改。」傳曰:「加資事不可復改。皇甫謙改差。」

○太白經天。

8月30日

○乙未,臺諫啓濫加事,不允。

九月

9月1日

○丙申朔,臺諫啓盡改濫加事,不允。

○太白經天。

9月2日

○丁酉,承旨成夢井啓曰:「臣以宣慰使,往還平安道,見旱且早霜,禾穀不實,民多飢餓。今雖停點馬,以武才軍士分給事,抄軍驅馬,驅一島者,不下七八百人,贏糧甚難,請竢豐年爲之。且平安、黃海二道,經天使往還,民不能趁時耕耘,請免今年田稅。」傳曰:「驅馬事姑停之。免稅便否,令該司磨鍊以啓。

○臺諫將前事論啓,不允。

○太白經天。

9月3日

○戊戌,戶曹啓曰:「災傷分數,著在令甲,正田免稅,舊無是例,況平安道平時收稅,視他道三分之二。今若免稅,軍糧不敷。」傳曰:「軍糧雖重,民生可憐,依夢井所啓,特免。」

○臺諫啓濫加事。且啓:「宗簿寺奴榮壽、奇壽,年纔十歲,皆參原從功臣,其爲冒錄的矣。況今各司疲弊,免賤重事,請改正。和順縣監崔夢錫,以部民裵撿龍等八人爲馬賊,報監司,移囚光州,數日之內,五人死,三人則受刑一次而死,此必濫刑所致,不可不推鞫。監察權肩,以推金貞幹事,往公州。州去和順未遠,仍令往推何如?」傳曰:「濫加事不可復改。榮壽等,令功臣都監考啓。夢錫事依啓。」

○命放洪錫龜。以其事狀不白故也。

○太白經天。

9月4日

○己亥,臺諫啓濫加事,且啓:「三和縣令柳沔,初除三登縣令,憚其邑殘,冒呈該司,換授本縣。此風不可長,請推鞫治罪,竝推吏曹。」傳曰:「依所啓。加資事,不允。」

○太白經天。

9月5日

○庚子,御朝講。持平安處誠、正言朴守紋,論濫加盡改事,領事朴安性曰:「節義國家所重,故成宗朝,孝子、烈婦,令各道搜訪以啓。今亦豈無其人?請如成宗朝事。」

○傳曰:「孝子、烈婦,依朴安性所啓,令各道監司,搜問以啓。」

○御晝講。

○功臣都監郞官成希顔,將柳順汀意來啓曰:「原從功臣磨鍊時,諸將各以所領軍人都目來示,卽錄之,未暇考其老少也。今考榮壽等,於丙寅年,果爲十餘歲,改正爲當。」傳曰:「改之。」

○御夕講。參贊官成夢井曰:「太白經天已久,宜恐懼修省,以應天變。」上曰:「已下敎求言矣。」夢井曰:「求言亦虛文。宜召大臣,與論闕政。」

○傳于政院曰:「明日召議政府、府院君、六曹判書以上,問以修省應天之實。」

○臺諫啓濫加盡改事,且啓曰:「祖宗朝舊例,宗親入班,以昭穆爲序者,以其重天屬之親,辨親疎之分也。近來宗親堂上亦多,故宗簿寺據宗親府手本,以坐目入班,殆非祖宗遺意也。請依舊以昭穆爲班次。」傳曰:「宗親入班事考啓。加資事不允。」

9月6日

○辛丑,御朝講。講《春秋》至莊公秋有蜮。參贊官李世仁曰:「天變之作,人主當恐懼修省以消之。太白經天,是非常之變也。古云:『應天以實不以文。』雖方求言陳弊,抑末也。先自修德,登庸善類,退斥陰邪,使陽淑長陰慝消,此應天之實也。」執義安彭壽、獻納李蕃,啓濫加盡改事,彭壽又曰:「反正之初,有忠孝、烈行者,皆採旌閭、復戶。以鄭誠謹之子,爲忠孝之後,已命錄用,而旌閭、復戶之命,則未加焉。請速追奬。廢朝官吏,率皆誤決訟事,今者餘習尙存,請申明先辨官吏正誤決之法。」世仁曰:「平安道地多沃饒,而民不起耕者,以徭役煩重故也。加耕田,請限年免稅,使無閑曠之地,而民樂耕食。平安軍士赴防于邊郡,鎭將率皆憑點軍裝,徵贖無厭,因此離散,軍額日減,戍邊士卒,請官給軍器。」知事宋軼曰:「邊事莫若得人,委節度之任,使之措置也。國家不可盡備士卒所用之器,且南方箭竹,輸送兩界,已有令,臣意以爲若多造箭,以船輸送,遍給士卒,則無奈可乎。」檢討官柳沃曰:「人主之事,經筵爲大,近間或作或輟,漸不如初。今日氣漸涼,請勤御。」世仁曰:經筵非徒事學問,接賢士大夫,咨訪政體,亦重。若深居九重,則聰明日蔽,宴安之心,從而生矣。「上曰:」啓意甚當。當留意勤御。「領事朴椲曰:」官吏滯訟,其弊不貲。成宗朝抄其久滯者,限其日期決之,官吏不敢滯,今亦擇其年久未決者,定限督決爲當。「傳曰:」平安道士卒被侵及先辨官吏正誤決等事,當日會議時,竝議之。鄭誠謹旌閭事,亦議之。「

○議政府、六曹會賓廳。傳曰:「太白累朔經天,非常之變,予當恐懼修省,亦當上下交修以弭之,其共議之。」領議政柳洵、右議政柳順汀啓曰:「以上修德觀之,宜無災變,而今若是,臣等以不德,居相位所召,請辭。」傳曰:「豈卿等之故?予之不德,或有冤枉之致,其勿辭。」傳曰:「今雷已收聲,非時而動,是亦災變。方議弭災,復有此變,予甚懼焉。聞金應箕知天文,其考古事以啓。」柳洵等啓曰:「方以弭災收議時,亦有雷變,此必臣等冒居相位之致,敢請辭。」傳曰:「其勿辭共議啓之。」柳洵等議啓曰:「天之示變,必有所召,當上下交修,以答譴告。慮有中外大小官吏,或有慢法徇私,或崇飮廢事,或不恤民隱,以致獄訟多滯,冤抑不伸。京中則法司,外方則監司,糾察治罪。兩界鎭將,士卒犯軍令者,一切徵贖,因致失所,果有此弊,下諭節度使,摘發以聞。知非誤決官吏治罪之法,載在《大典》,而又依《續綠》,先辨正誤決之法,詞訟益繁,斷事無日,請勿用先辨之法。鄭誠謹忠孝懇切,然忠則別無顯事,請以孝子,旌閭、復戶。」傳曰:「竝依所啓。」

○御晝講。

○臺諫再啓濫加事。不允。

○雷雨。

9月7日

○壬寅,臺諫再啓前事,不允。

○太白經天。

○命宗親等,以昭穆次第爲班次。

9月8日

○癸卯,臺諫啓前事,不允。

9月9日

○甲辰,憲府啓曰:「李忠純爲節度使時所犯,以經赦命置之,此不可全釋。曺淑沂累代宰相,以私役部民,猶被罷黜,況忠純,廢朝濫授嘉善者也?雖不得依律論定,請罷黜,以懲其後。且《續錄》先辨官吏正誤決之法,乃先王朝所制也,今不用此法,故官吏知非誤決多矣。安彭壽,以本府之意,啓之於經筵,大臣以詞訟之繁,防之,此甚不可。請依《續錄》,勿廢其法。」傳曰:「忠純事,依淑沂例罷黜。先辨正誤決之法,予亦深以爲然,但大臣以紛擾啓之,故欲勿用。然先王豈偶能計而爲之?其依《續綠》施行。

○太白經天。

9月10日

○乙巳,判尹田霖啓曰:「臣爲鷹坊提調,鷹數至少,捕雉不多,或闕進上。請令咸鏡南道及江原道,鷹子隨所得封進何如?且捉鳥人元數二十,多有闕者,請充差。」傳曰:「成宗朝內、外鷹房竝存,而鷹數有餘,今則罷內鷹房,外方封進之鷹,皆歸於外鷹房,其數宜無不足也。爲民除弊,已勿令封進,卿言似未穩。捉鳥人只留六人,其餘悉還本役。」

○政院啓曰:「李承元、金克愧,憲府以贓罪,照律於絶島各官,永屬爲奴。前日金世堅之罪,與此同,而禁府不援此論之,罪同而用律有異。請議諸大臣,定其當律何如?」傳曰:「不必問諸大臣。此禁府之不詳察也,其問之。」

○左議政朴元宗、左尹李坫,還自京師,仍啓曰:「序班崔榮語臣曰:『成希顔之來,我功居多,本國當贈我買家之物,須將此意,道達殿下。』且書簒字以示曰:『爾知此字耶。中朝人多以此字,疑爾殿下,我力辨其不然。』榮於我國事,盡心奔走者,宜少贈送,以答其意。且平安、黃海兩道,非但殘弊,今又失農,宜盡蘇復之策。臣越江來,人多訴冤者,臣到東坡,見星變傳旨,不顯言太白,外方人何知?宜直書大白經天之意,以明示人。」傳曰:「所啓事,徐當發落,萬里修道,平善歸來,良用慰悅。」

9月11日

○丙午,義禁府啓曰:「前日下問贓吏照律時,不分贓盜律,只援《大明律》、《大典》贓盜律,蓋爲盜賊設,非爲贓吏也。贓吏之罪,若依贓盜律,絶島爲奴,則其子孫豈應許敍東、西班乎?以此前日金世堅照律時,不引此律以啓。」傳曰:「此言亦似有理,其問政丞,使此法歸一。」

9月12日

○丁未,憲府啓曰:「金克愧等事,臣等參酌律文及《大典》,詳悉照律以啓,而因政院所啓,命議于政丞,若臣等照律爲非,則臣等不爲無罪,如其爲是,則中間撓屈,亦未爲得也。請見政院所啓之辭。」傳曰:「政院所啓,爲禁府、憲府照律之不同,而收議之意,則欲此法歸一耳。」

○以李世英爲開城府留守,李希孟爲司諫院司諫,徐祉爲司憲府掌令,柳繼宗爲平安道節度使,沈亨爲全羅右道水使。

9月13日

○戊申,領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀議:「觀《大典》《贓盜條》,絶島爲奴,專爲竊盜,非指贓吏而言也,禁府照律爲當。」傳曰:「大臣之議亦如此,其依禁府照律。」

○大司憲鄭光弼等啓曰:「臣等於《大明律》《贓盜》《監臨自盜條》,詳盡考之,今見大臣之議,則臣等之事誤矣。且聞政院,以本府與禁府用律之相戾啓之,禁府照律及政院所啓之辭,請見之。」傳曰:「昨日已敎之,無乃不詳傳耶?」光弼等又啓曰:「監臨自盜,於盜之中尤重,故四十貫則當斬。前日鄭誼被罪時,亦用此律,法官執之以律,上不忍以此,施諸朝士,而末減,乃一時特恩也。今上敎與臣等之意相戾,不知誤在臣等乎?贓罪重事也,政院有撓法之意,不可不推。」傳曰:「政院欲歸一啓之,非欲撓之也。政丞云禁府之法爲是。然明日更與朝廷議之。」

○太白經天。

9月14日

○己酉,大司憲鄭光弼等啓曰:「反覆思之,臣等之用律爲是。政院啓請收議,欲撓其法,不可謂無情。金克愧,乃都承旨黃孟獻之五寸,居近侍之地,不可以親戚而撓法也。」又再啓,傳曰:「政院以公議啓之,不可推也。」

○柳洵、朴元宗、柳順汀、盧公弼、成希顔、朴安性議啓曰:「《大典》《贓盜條》,乃以成化十七年盜贓論罪受敎,而爲此條也,其不爲贓吏設明矣。金克愧等,已經卽位之赦,所當釋之,然今旣推之,不可置之。宜錄案盡奪告身。」上從之。

○傳于柳洵曰:「太白經天,至今不滅,予心未安。慮有冤憫之事,而有是變也。廢朝攀附之人,治罪可也,其中有欲免其罪,而不得已攀附者,一例定罪,豈無冤憫?予意草創之際,不能明辨,卿等其更辨之。」柳洵等曰:「被罪人等,不知以何事,爲攀附而定罪也。若問其人,則豈告之以實乎?且似紛授,勢不能明辨。」傳曰:「卿等之言,果是矣。」

○朴元宗啓曰:「臣赴京往還,一路目覩之弊,粗陳于後。平安道義州,據鴨綠江,爲第一關防,安州據淸川江,爲第二關防,皆一方要害之地。上國使臣及本國使臣,往來絡繹,而安州官奴婢數少,任使不足,常雇倩各司奴婢,以充供役。各司奴婢,居本官者,幾百餘口,以此移屬本州,以救殘弊。其移定奴婢之數,以下三道,各官數外奴婢,抄定收貢,則安州稍可蘇復,而國用收貢之數,亦不減於舊。且黃海道平山府,亦居路邊,奴婢數少,殘弊尤甚,請依安州例。平安道各官軍士,辛亥年以後,常防戍沿邊各鎭,一年兩度往來。冬則二朔十五日,夏則二朔十日,相遞往來之際,動經旬月,騎駄馬匹,僵仆道路,其苦倍於他道。勿論冬夏,防禦緊歇,而恒在邊圉,是無外寇用兵,而先自疲弊,此非長慮遠計。幸量減夏節防戌之數,稍息其力,赴防磨鍊之時,不計程途遠近,而軍士贏糧遠戍,尤所難堪。宜令附近,防戍抄定,以便往來。嘉山郡亦路邊殘邑,與博川郡,犬牙相連,而博川稍饒,且無驛館。嘉山以殘郡,出定本邑嘉平館軍五十名,餘民無多,不能獨當,除二十名,移定博川,以補殘弊何如?平安道無元居驛子,抄定良民,稱爲館軍,世傳其業。是以良民永屬驛吏,其子孫雖有才者,不得開通仕路,冤憫極矣。其子支如有文、武之才者,許通仕路,何如?黃州亦一道巨府,若天使出來,則山臺及宣慰等事,與平壤府相埒。地廣人少,癘疫相仍,民多夭札,日就淍殘。州産朱土,握取及水飛,人㠫艱重,貢納甚多,是則他州所無之弊。又抄定吹鍊軍,役使重疊,民甚苦之,其吹鍊軍,分移他邑,以除疊役之苦。」傳曰:「下該司。」又上五條:『平安道各官不産處,進上鹿尾舌蠲減事。』曰:『黃海道平山脫彌谷等處,移遂安鎭軍捕盜事。』曰:『長湍、平壤等官捕盜論賞事。』曰:『黃海道七站館軍仍定事。』曰:『長湍官移排事。』傳曰:「長湍官移排,七站館軍仍定,移遂安鎭軍等事,當收議于大臣。鹿尾舌蠲減事,問于該司。捕盜論賞事,亦問于其官。」又啓曰:「臣於中朝,得朝服祭服所着之靴,此甚精潔。本國鞋襪陋麤,請依華制。」傳于諸宰曰:「祖宗朝之制,不可輕變,其議便否以啓。」柳洵等啓曰:「臣等常以鞋襪之麤陋,爲不合於祭服、朝服也。朴元宗所啓華制甚便,限明年,朝服則私備,祭服則公備。」傳曰:「可。」

9月15日

○庚戌,大司憲鄭光弼等來啓曰:「《大典》《贓盜條》,臣等未審專爲盜賊而立也。然以此法,治贓吏之罪,已有前例。如剌字等事,自上原免,則猶之可也,若以爲不可用此法而廢之,則臣等恐祖宗之法,自此撓屈也。且贓罪非一,有枉法受賂者,有因公擅科歛者,如此之罪,猶可敍其子孫也?若監守自盜,應爲官奴之罪,不關於敍不敍之列,引贓盜之條,定罪爲當。」傳曰:「已與大臣,共議參定耳。」

○傳于政院曰:「金克愧等事,其敎憲府,或據證定罪,或遲晩取招,斷決當否以啓。」憲府啓曰:「臣等詳律文,監守自盜之條,則區別於下,以此可知贓盜之條,宜通用於監守自盜者也。金克愧等事,命以時推照律,此實據證定罪之意也,等是歸於贓罪,不須取招也。」傳曰:「贓盜之條,不可施諸監守自盜之吏,已與大臣,確論定之,不允。」

9月16日

○辛亥,憲府啓曰:「金克愧等,若不問事干而取招,則不得其情必矣。兼執義尹殷輔,以他人推考下去矣,仍令推李承元事干,若金克愧事干,則只虞候朴元信,而今在京,亦可推鞫。且祖宗朝,都摠管則三公兼之,副摠管,則曾經參判以上兼焉。金敬義爲人幕卒,其來歷不過僉使,雖參靖國之功,固不可授之大權也。柳繼宗雖有才名,年少不更事者,不可授節度之任,況平安道重鎭,非以人試驗之地。」諫院啓曰:「祖宗朝設都摠管、副摠管之意,非徒典外兵,亦典禁兵,而其入直必二員者,以爲分左、右廂,應不虞之變也,其任可謂重矣。金敬義猥鎖殘劣人也,而又無來歷,不稱其任者也,宜速遞之。且聞因大臣所啓,依中朝制,變朝服、祭服之鞋襪,此末務也。今所急務者多,豈可舍此而事末務哉?廢朝命刻期造著唐靴,其弊不貲,及觀唐人所着,則大不相類。然則朝服、祭服,豈必效唐體哉?請停之。」傳曰:「金敬義雖不經參判,前亦有例。柳繼宗年雖少,位至二品,且有才名,亦無過愆,其任節度,亦何不可?金克愧、李承元等,遲晩取招,若不承服,當更鞫其事干。朝服、祭服,予亦不欲更變,政丞等以爲當然,故遠其期限爲之耳。」

9月17日

○壬子,憲府啓曰:「李承元、金克愧等,若於其身取招而已,則其所犯甚多,所可問者不止此也,不得已畢推其事干,然後取招。金敬義、柳繼宗,不宜授重任。」正言朴守紋啓金敬義事,且云:「祖宗朝所制朝祭之服,《五禮儀註》及《大典》,皆載,可以行之萬世,爲後嗣子孫者,但當遵守而已。後有赴京還者,又以便易之物獻之曰:『此可法也』云爾,則先王之制,日漸紛更矣。」傳曰:「金克愧、李承元,一不推鞫,而問其事干,可乎?皆不允。

○副提學李世仁等上疏,略曰:

殿下有聰明、睿智之資,而無礪精圖治之誠,大臣有伊、傅、周、召之望,而無國耳忘家之心。外若無甚失甚亂之政,而內有日銷月鑠,拱手待亂之漸,此臣等之所大憂也。古昔帝王之初卽位也,未嘗不赫然有爲,輔弼之臣,皆大有建白,以唐、虞三代自期,及其久也,狃於小安,無不懈怠,直言日却,正士日疎,國事日不覺其非矣。況殿下卽位之初,已不喜讜論,臺諫進戒,聽之尋常,言少忤旨,屢降詰責,經筵所講,徒取句讀,不曾商確治道,有作輟之時,無緝熙之功。雖屢下求言之敎,而皆出於文具,非誠心求道之切。大臣不能直道轉引,謀議之際,多持因循苟且之論,朦朧是非,使殿下眩於取舍,邈然不以國事爲恤。上下依違,鹵莾偸安,甚非細故。以此臣民解體,士氣沮喪,有浮沈苟容之心,無激昻奮發之懷,靡然日趨於不可救,可勝痛哉?廟堂大臣,當殿下遇災修省之時,方且掇拾區區小弊,欲弭天災,不亦誣乎?方今之計,宜莫若自强不息,淬礪刻責。勿以深宮爲安,而勤於迎訪,勿以聰明自恃,而勉於講論,勿以逆耳之言爲忤,從之如流,勿以遜心之言爲悅,而去之勿疑。大臣有循私者,則必黜之,官吏有犯法者,則必罪之,使一國皆知殿下有大有爲之志,則自然忠者願效其誠,智者願效其謀,民心悅而天道順,沴變爲和,災變爲祥,至治之盛,可立致矣。

傳曰:「觀此疏辭,指論上下病處,言甚切直。然予之事,則有可言者矣,大臣豈有可言之事?」

9月18日

○癸丑,傳曰:「纛祭飮福,其勿賜樂。太白不滅之前,凡燕享事,一切停之,以應天變。」

○憲府啓金克愧、李承元、金敬義、柳繼宗等事,且曰:「鞋韈事,諫院啓之,若是留難何也?先王之制,所當遵守,不可輕變舊章。吏曹以柳沔,換授他縣,此則似乎無情,沔則必有其情,如此人不可立朝,請治其罪。」正言朴守紋,亦啓鞋韈,柳繼宗、金敬義等事,皆不允。

9月19日

○甲寅,領議政柳洵、右議政柳順汀詣賓廳,啓曰:「弘文館謂臣等:『不能以直道輔引,謀議之際,多持因循苟且之論,朦朧是非。』殿下無有闕失,臣等有何論啓?且議論之時,各以其情議之,其間雖有錯料之事,豈欲朦朧是非而然乎?近有星變,此必陰陽不調之故也。臣等在燮理之地,心所未安,前旣辭免,未蒙允兪,將欲更辭,今疏辭又如此,臣等尤不可在百官之長。請避嫌。」傳曰:「其疏有曰:『卽位之初,已不喜讜論,臺諫進戒,聽之尋常,言少忤旨,屢降詰責,經筵所講,徒取句讀,不曾商確治道。』予未有詰責臺諫之時。然其所言,蓋謂予也,非指卿等也。其勿辭。鞋韈事,載在《五禮儀註》,而行用旣久,予意以謂祖宗朝事,不須輕變。且予非因臺諫之言而問也。」回啓曰:「臣等見殿下小心謹愼,無以加矣。但臣等在三公之位,未能補其萬一,雖無人言,當以責重,爲未安於心,而今者弘文館所論如此,不可在職。請辭免。鞋韈事,臣等謂其陋汚,請緩其期限而改之,非苟從華制,欲其朝儀,不至於埋沒也。」傳曰:「疏中所云,皆進戒之辭,其勿避嫌。鞋韈事,果如所啓。但祖宗朝事,非不得已,則不須變更,當使潔淨,不至陋汚,可也。柳洵啓曰:」臣之冒居此任,于今六年,旣經廢朝,又遭聖明,未嘗一日安於心。自上卽位之初,已有論臣者,今應中興之運,而有勳德者多,何必老臣?臣之請免者非一,而未蒙兪允,尤未安於心。請辭。「柳順汀啓曰:」臣無材德,驟蒙上恩,濫居台鼎之位,實所未安,請辭。且臣非因弘文館之疏,而有是言也,實臣之所願也。「傳曰:」三公進退,豈可輕易爲之?其勿辭。「順汀又再辭,不允。

○掌令徐祉、正言朴守紋,啓柳沔、金克愧、李承元、金敬義、柳繼宗等事,徐祉又啓:「漢城參罪韓潭,誤決金悌諴、朴秀英相爭家舍,請治其罪。」皆不允。

○未時,雷動夜電。

9月20日

○乙卯,臺諫啓柳沔、柳繼宗、金敬義、金克愧、李承元等事,憲府又啓韓潭事,傳曰:「柳沔、柳繼宗、金敬義事,不允。金克愧等事,憲府誤矣。不於時推照律時,來請畢推,及敎以遲晩取招,然後請推事干,何也?大抵朝士應囚者,當移禁府,其令禁府,遲晩取招,照律以啓。韓潭事非誤決,大抵法司持法公,然後人服而國事亦不失中矣。」

9月21日

○丙辰,臺諫啓柳繼宗、金敬義、金克愧、李承元、韓潭等事,皆不允。

9月22日

○丁巳,臺諫啓韓潭、柳繼宗、金敬義等事,皆不允。

○傳曰:「額上有腫,久而不疹,二十四日聖節望闕禮,其停之。」

9月23日

○戊午,臺諫啓柳繼宗、金敬義事,皆不允。

○義禁府,以金克愧等不服,啓請刑訊,傳曰:「其勿刑訊,以時推照律。」

9月24日

○己未,承旨宋千喜啓曰:「前日以朴元宗所啓平安軍卒,令附近防戍,而黃海軍卒,亦戍平安邊地,道途之遠,至經兩旬,其弊不貲。請依平安例,亦令近邊防戍,以便往來。且金郊寺七站助役館軍,雖輪次爲之,猶不能堪,若永定,則必不能支而逃散矣。臣意以謂下三道作罪入居者,永定其役,而助役館軍,仍舊輪次爲便。」傳曰:「當與政丞等議之。」

○臺諫啓柳繼宗、金敬義等事,皆不允。

○領議政柳洵等議啓曰:「黃海道脫彌谷捕盜要害處,遂安鎭軍全數移屯,道內別侍衛甲士中,擇有才略爲人所服者二人,除赴防分領,以備盜刦。遂安鎭關防不緊,盜賊寢息後,仍革鎭軍。金郊等七站館軍,前此永定,而近間則一年相遞,遞代之頻數,非徒各站凡事疎虞,一道軍士,勢相俱困,令本道觀察使,擇有實軍士,依舊永定。但在前館軍,以九戶爲一戶,其數不敷,不能支。請以十五戶爲一戶,以助館軍之役。且館軍子孫,元是良民,其有才者,許赴文、武科生員、進士試何如?」傳曰:「知道。」仍傳曰:「臺諫以柳繼宗、金敬義,不合節度使與副摠管,其議啓。」柳洵曰:「柳繼宗雖年少,武才擢越,且知平安防禦之要。金敬義雖無來歷,爲人淸簡,一任殷栗,有遺愛,故銓曹注擬云。然其人之實,臣則不能詳知。」金勘曰:「柳繼宗有才擢越,終不可棄,請於內地節度使相換。金敬義則其爲人物,雖淸介,然臺諫嫌其無來歷,不可典禁兵,遞之無妨。」成希顔曰:「兩界本重地,今則尤當善爲措置。柳繼宗之才,終當大用,然姑遣望重者,以鎭西方爲便。金敬義,人皆曰淸簡,一任殷栗,頗有政聲,又爲功臣,而階二品,雖無來歷,其典禁兵,有何不可?」朴楗曰:「柳繼宗雖年少,其才擢越,不可以年少棄之。金敬義,無來歷,遞之無妨。」朴安性曰:「柳繼宗雖年少,其才第一,且知西方邊事,不可遞也。金敬義之爲人,則臣未之知也。」權鈞曰:「柳繼宗年雖少,大抵武士年少之時,不用其才,老無所用。金敬義皆云淸簡,而又無過失。皆不宜遞也。」金應箕曰:「柳繼宗雖有才超擢,臺諫則以西方防戍甚重,且同時擬望之人,稱於物望,而優於繼宗者有之,故臺諫嫌以爭之。金敬義人皆曰淸簡,然禁兵之典,自祖宗朝,皆擇秩高大臣爲之,重其任也。」柳順汀、洪景舟同辭啓曰:「前者敎:『以用人之後,臺諫爭之,則當罪該司。』臣等祗承其敎,用意精選。柳繼宗之才,一時武士,無有及者,且曾爲渭源郡守,西方之事,備詳知之。金敬義淸簡,同於呂允哲,一任殷栗,至今有遺愛。其時觀察使宋千喜,亦稱善治,故臣等擬望焉。然物論以爲不足,遞之無妨。」傳曰:「知道。」

9月25日

○庚申,臺諫啓金敬義、柳繼宗事,傳曰:「皆依啓。」

○試藝宗親,取巴陵令璥等四人。

9月27日

○壬戌,左議政朴元宗啓曰:「臣之無似,不當冒居重位,前者辭免,以日月不久,未蒙允兪,今則已逾三年。國家以臣有靖國微功,命授此職,其爲報功,亦云至矣。臣無知識,叨居大位,久防賢路,心實自愧。大抵三公之任,乃輔養君德,必通古今事變者,然後可也。臣未能一日安心,今爲針灸,纔七日,當加調理,而急於辭免來啓,願蒙上恩,亟遞重任,則臣心安而賢路通矣。」傳曰:「卿有勳德,稱於政丞,三年豈云久乎?三公之位,不可輕爲進退。」復啓曰:「煩瀆聖聽,實所惶恐,然臣本武臣,少無學力。在祖宗朝,雖有武臣居相位者,亦不過一年而遞,以答其勳勞耳,如臣之久居者,無有焉。小臣亦豈欲於明時,無故而引退,但自愧不能冒居耳,冒居三年,臣心以爲極久也。且近有星變,以不能燮理,而召此變云者,尤所未安。自古有功,有不可久在權勢,若遞臣職,只封府院君,則臣心得安矣。然於謀國之事,豈敢不參乎?」傳曰:「以功計之,日月不久,且無不合三公之事,其勿辭。近者領議政、右議政,來請辭職,予猶以爲未安也。」又辭不允。仍命賜酒。

○諫院啓曰:「忠淸道黃澗地雙林寺,無僧破毁,其田地屬屯田及學田,節度使崔漢洪。冒受立案,爲己之田,借傍近居民耕耘,收穫之時,則使軍官鎭撫監焉。以道主,爲此貪汚之事,請推考治罪。」傳曰:「當令詳考其田。」又傳于政院曰:「若已屬屯田、學田,則漢洪無折受之理,其考以啓。」

9月28日

○癸亥,政院啓曰:「崔漢洪事,令其道觀察使,相考以啓乎?直問漢洪乎?」傳曰:「令其道觀察使相考以啓。」

○左議政朴元宗又再辭,傳曰:「人君元首也,大臣股肱也。股肱不安,則元首豈獨安乎?連日辭免,予心未安。」

9月29日

○甲子,左議政朴元宗上疏,略曰:

臣本武夫,無他技能,事弓馬取科第,其於俎豆詩書,已無足言矣。遭遇成廟,致位通顯,逮至聖上中興之日,俯收微勞,以臣爲第一,爵極崇品,位列上公,常懷折足覆餗之慙。前者上章辭退,未蒙兪音,黽勉就職,已三年于玆,今復再三陳乞,溫諭不允,臣不勝懇惻迫切之至。國之安危,係相賢否,而人主之任相,不可以功勳濫授。必德望可以服人心,讀書可以識古今,然後相道得,而百司庶府,各得其任,相府豈臣伴食之地乎?況今新政之初,朝野欣欣,想望太平,其責固在於相,而臣不可久處斯位,以速曠官之誚也。《書》曰:「臣罔以寵利居成功。」如臣者,豈以成功自處乎?然寵利非人臣之所可久居,而相位尤不可以功授之也。

下批答曰:「周有召公奭,雖至老而不退,漢有陳曲逆,乃終身而爲相,蓋爲社稷而不去。豈履盛滿之足嫌?惟公,以命世之才,出倫之德,首建大策,乃濟生靈,巍巍厥功,永世難忘,非徒寡躬之所倚,實是萬民之永賴。今公以『功成身退』爲志,乃引嫌,欲上璽綬,縱欲懷寶而獨善,獨不念寡躬之無助耶?縱不念寡躬,亦不念社稷耶?公旣翼我,使纉艱大之業,今雖早夜自勉,若泛大海,罔知攸濟。公於是,若不操舟楫,爲之先後,則前之翼我,乃所以陷我,公寧忍之耶?若以爲名出山西,不可爲相,則如古之迎代之勃,立宣之光亦皆出於山東乎?嗚呼!山若礪河若帶,方期弘遠之圖,旱作霖川作舟,寧負啓沃之望?念玆進退,實關安危,速起視事,以副我至懷。」

冬十月

10月1日

○乙丑朔,傳曰:「李承元、金克愧事,涉於與人,論以入己,錄案,則用法無乃失中歟?其廣議于府院君以上。」

10月2日

○丙寅,諫院啓曰:「崔漢洪,以一道之主,而敢行貪汚,所當亟推治罪。廢朝立法,可行條件,令設局印出,我朝法條,非不多也,廢朝雖有可行之法,不宜名爲廢朝法而用之也。」傳曰:「崔漢洪事,已令其道考啓。廢朝立法條件印出事,當問諸磨鍊大臣也。」

○憲府啓曰:「朴用治所當推詰,然伸冤之路阻絶,請勿推之,且全羅道水軍虞候李碔,非武科出身,亦非武藝取才者也。請速遞之。今後非武科及武藝取才者,勿差此職。」傳曰:「李碔事,當問該司處之,朴用治事,果如所啓,其勿推之。」

10月3日

○丁卯,軍器寺稟年終火山臺,傳曰:「國用虛竭,不可妄費,勿爲之。」

○左議政朴元宗啓曰:「前有陳乞,伏覩不允批答,實增惶恐。臣反覆思之,雖古有武臣爲相者,如臣不德,決不可冒居,不得已敢啓。」傳曰:「欲解機務,閑退家居,於卿豈不便乎?獨不欲助寡人之不逮耶?決不可從也,其勿辭。」

○以金壽童兼判義禁府事,姜渾兼知春秋館事,鄭鵬爲司憲府持平,李希曾爲司諫院正言。

10月4日

○戊辰,諫院啓曰:「聞崔漢洪事,令其道觀察使推之,觀察使亦與知之事,使其推之不當。令本道行臺竝推。且新授義州牧使金敬義,人器不合,請速遞之。」傳曰:「崔漢洪事,已令觀察使考啓,考啓後,令行臺推之可也。金敬義曾爲守令,善於其職,人品且賢。旣改副摠管,又遞牧使,則是可終廢乎?」再啓不允。

10月5日

○己巳,傳曰:「講武爲薦禽也,爲鍊兵也,自予卽祚,一不行焉。今年欲行,勿用遠方軍士,只以京畿軍士,命將行之。

○諫院啓崔漢洪、金敬義事,不允。

10月6日

○庚午,憲府啓曰:「前日所啓李碔事,政事已過,猶未知發落。新授持平鄭鵬有宿疾,再三除職,皆不得上來。今者病或已差,當置閑官,不合事務之地,請遞。」仍與諫院,同論金敬義事。傳曰:「鄭鵬可遞。李碔曾爲虞候,人物可當云,故已令仍任矣。金敬義以親功臣,位至二品,旣已遞摠管,又不得爲牧使,則將終廢棄乎?」

10月7日

○辛未,御朝講。大司憲鄭光弼、正言朴守紋,將金敬義事,反覆論之。光弼且曰:「近有天變,民怨不可不慮。如皀隷、羅將之弊,朝廷與該曹,商確處置。然近邑居民,因禁標撤去,未得還集。故以遠道之民定之,分三番立役,番次頻數,贏糧甚苦,以此逃散者多。臣意以爲勿定遠道之民,以京中新出人丁,漸次充定,則庶乎得宜也。且近見傳旨,除徽愼公主之號,以具文璟妻稱之。其始文璟之父壽永,啓請離異,是不識事理也,國家亦不必使之離異也。祖宗朝,則爲夫婦者,雖干於亂臣,子女亦不忍棄別,近年以來,干於罪人,則棄之,人心之薄,此亦可見。夫婦之間,豈無怨曠乎?」守紋曰:「近來學校廢弛甚矣。祖宗朝,則成均館與四學儒生,常滿額數,輪次堂上,時時試藝,其勸課之方至矣。今因廢朝之餘,國學儒生,未滿額數,閭巷亦無讀書之人。今亦依祖宗朝故事,使之勸課成就。」

○傳于光弼曰:「卿於經筵言:『天變之作,亦或有怨曠所致。』此言甚善。當廣議之。」又傳曰:「卿言天變,遂言具文璟事,而亦不明言之,其意何如?」回啓曰:「臣言天變者,恐臣等有未盡伸理冤枉之所致也,以此啓之。且臣意廢主,雖得罪宗社,其女息尙存,則夫婦之際,當如舊也。彼爲伉儷,於國家有何嫌乎?然不可以臣之言,使之復合,宜廣議爲之。」傳曰:「其議于府院君以上。」

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○柳洵議:「大抵夫婦之倫甚重,伉儷之情亦切。古雖有七去之法,亦有處之不忍者。況出家之女,不與父黨之罪,其義甚明。但壽永啓請其子文璟,與妻離異者,專以廢主得罪宗社,而女息曾有公主之號,使其子仍爲夫婦,心懷未安,故啓達離異,是亦遇變難,不得已而爲之耳。今則聖明照臨,人心大定,匹夫匹婦之怨曠,亦在所當恤。文璟夫妻,命令復合,於理爲當。」金壽童、朴元宗、申浚、金勘、鄭眉壽、盧公弼、成希顔、朴楗、朴安性、閔孝曾議,皆同議啓。上從之,任士洪女壻文城副正湘、盧種,竝令復合。

10月8日

○壬申,御朝講。掌令徐祉曰:「卽位以後,有累聖德事,賜死甄城是也。凶徒特籍口耳,甄城實不知也。其時朝廷雖有欲言者,嫌於庇護,未敢也。昔象,日以殺舜爲事,舜不惟不罪,封之有庳,至今稱之。漢文三代以下之賢主,淮南王廢徒於蜀而道死。百姓歌曰:『一尺布尙可縫,一斗粟尙可舂,兄弟二人不相容?』千載譏之。大抵人主,殺一無罪,非仁,況兄弟乎?其時甄城之無罪,上心洞照,留難不決,臣等亦知之。君上所不決之事,下人請之,一二大臣之意,旣誤矣,臺諫執朝廷正論,亦牽制於朝廷,附會其意,其失尤大。請厚其妻子,以雪其冤,且使後世,知事出於不得已也。」具論金敬義、李碔事。獻納李蕃,亦啓金敬義事。領事朴元宗曰:「甄城事,啓之甚當。然其時若國家已安,人心已定,則置之遐方,何害?李顆乃見推於士林者,而以推戴爲名,甄城果不知之矣。然兇逆之徒,復藉以爲名,則爲變不止,而甄城之禍。亦不止此矣。喪葬諸事,旣已厚矣,今益施恩典爲當。」上曰:「甄城之事,予不忍決之,朝廷共請,故計其大義,而決之耳。」元宗曰:「方以大義勉從之時,群下誰不出涕?迫於事勢,而人心未定故耳。」元宗又曰:「義州牧使任防禦,則不緊,接待上國之人往來使臣,字撫邊氓爲重。臣不知武臣之中,有可當其任者。今雖遞敬義,當擇其文臣宰相望重者遣之。」上曰:「義州之任,如此其重,敬義遞之可也。」元宗曰:「臣觀中朝烟臺防禦等事,至爲周密,邊方將卒,雖父母歿,凶聞至然後乃去。近間會寧、朔州府使,皆以親病,棄鎭上來,爲邊將者,不可如此。中朝之臣,離本土八千餘里,而仕者有之,然無覲親掃墳之法。近來朝官,或覲親,或掃墳,呈辭受由,至爲頻數,官事豈不廢弛?今縱不得如中朝之法,亦令禁止,使不得頻數出入。而臣觀中朝朝官,詣闕及入官府,皆取飮食於私家,以此各司無弊。我國則皆令公備,日就凋殘。前此固欲議啓,但國俗已久,勢不可卒變。然廣議,依中朝例,皆令私備。」上曰:「各司公備,其來已久,然亦宜救弊,當廣議。」知事申用漑曰:「質正官之遣雖久,然無所爲之事。臣意除質正官,而奏請遣子弟入學,擇年少文官,俾留二三年,與文士相從,則其所學必多,而漢語、吏文,自可習熟矣。」元宗曰:「臣意以爲咨文點馬,不必遣也。臣所持進獻馬,置諸會同館,十餘日不飼,多致物故,無有問者。且不考數之多少,萬無毛色憑考咨文之理。雖或憑考,若對以路死,代以他馬,則必不審問也。又見赴京通事,卜物只一駄,而其所貿叚子,多至百餘匹,他物稱是,此必用銀之故也。然以其罪重而潛持,故摘發甚難,雖欲摘發,其罪甚重,故亦不忍爲。臣意以爲減死,爲全家徙邊,則或有摘發之理也。」〈史臣曰:「甄城之事,實出無故。若上失其道,則雖無甄城,豈無甄城?況無推戴之望乎?徐祉之言,當矣。」〉 ○傳曰:「朝經筵,左右所言,其書啓。當議諸大臣。」

○以申鏛爲司憲府持平,李長坤爲弘文館校理,金安老爲副校理,洪彦弼爲副修撰。

○御晝講。

○御夕講。

10月9日

○癸酉,御朝講。執義安彭壽曰:「李承元事,本府及禁府,皆以監守自盜律照之,而上敎論以與人贓,此大不可。其所犯,無有紀極,而只以與人論定,則後無所懲。」同知事鄭光弼曰:「以人情贈內人,雖或的實,贈之之時,豈稱官物?必稱己物,是用之於私也。在成宗朝,有以板葉、油升,私與其妾,猶錄贓案,以其罪重故也。承元之推,若究竟,則其贓不止於是,今不錄案,恐先王之法,從此毁,而贓汚之風,亦不能祛矣。」上曰:「贓汚之罪果重矣。李承元所犯雖多,其所以定罪者,只緜布五十匹而已,收議於大臣,亦曰曖昧,當以與人論之。」彭壽曰:「義州牧使,已令嘉善充差,若銓曹以通政者擬望,而例陞嘉善,則官爵從此濫矣。」領事成希顔曰:「義州牧使,以嘉善爲之,不竝擬通政則可也。前日柳繼宗事,臣亦與議焉,兩界非但防禦事緊,存撫邊氓亦大,當擇其賢能者遣之,故請遞。雖有可當者,朴永文有老母,辛允武遞北道兵使未久。金鍚哲、沈順徑,稍有學問而可用者也。崔漢弘,自少廉介,物論以爲稱於平安兵使,而亦被諫院之劾。大抵文武兼全者蓋寡。如李長坤,出將入相之材,但其職秩尙卑,國家循資,不可驟用。然如此之人,宜擢拔用之。雖不可遽用爲節度使,姑試五鎭府使,以待後日。如此則其人亦自知勉厲矣,國家有事於西北,則此人將爲將帥矣。」

○御晝講。

○憲府啓曰:「李承元事,不可論以與人。請觀大臣等議。」傳曰:「《書》云:『功疑惟重,罪疑惟輕。』疑者從輕。況承元事乎?大臣等議,今已日暮,明日示之。」

○御夕講。

10月10日

○甲戌,御朝講。掌令徐祉曰:「李承元事,大臣論以與人,臣意以爲不然。承元以官中緜布百二十餘匹,托以還償堂參禮物而輸來,堂上官本無堂參,其自用明矣。」正言朴守紋曰:「李承元事,雖收議,而大臣亦曰,未知首末,則是大臣亦不知而議也。廢朝築城築臺,造宮鑿池,土木之役繁興,而贓汚之風益熾,上所親見也。如此已摘發者,猶棄之,則人將無所懲矣。」又曰:「學校頹廢事,前日已啓。在廢朝,士林皆被禍,父兄敎子弟,戒以勿學,婚姻之家,亦不取儒士,其習尙存,國學皆空。夫人材,未可今日培養,而明日用之,請依古例,或遣輪次堂上,或月講或不時庭試,以示敦崇之意,殿下爲學,亦宜日新。成宗數對大臣,大臣曰:『殿下顔色瘦矣,請停夜對。』成宗之勤於學問,此亦可見。」檢討官權福曰:「守紋所啓興學之事,當矣。勤御經筵,乃聖學進益之機。其於修己治人之方,古今治亂之迹,與夫朝政得失,民間利害,靡不講究。近來視爲尋常,甚不可也。」檢討官金淨曰:「人主學問,乃萬事根本,好學則聖德益新矣。今者雖御經筵,只爲句讀,而其於修己、治人之方,聖理淵源之學,專不講究。出治之源,在人主一心,殿下須惕然動念,勉進聖學。又久廢夜對與輪對,下情不得上達,且讀書堂,因天使之行,權罷,而今不復設,是闕典也。任士洪,亡國之小人,明正天誅,人皆快之。但不禁錮其子孫,甚未便。贓吏子孫,猶禁錮,士洪之罪極矣?雖錮子孫百世可也。」

○御晝講。

○傳曰:「具文璟夫婦,已令復合。第其家舍,反正時盡沒官,今宜賜給空家,若無則量其直,以緜布賜之。」

○傳曰:「賜暇讀書,以天使權罷。今天使已過,而該司不請復,召問其故推之。又興學之方,前者講究節目,靡不詳悉,已無餘蘊。然而頹廢之意,正言言之,是必奉行者無實故也。禮曹成均館、四學官,其竝推之。」

○傳曰:「經筵所講論治道之言,予當留念,大臣亦當體念。且興學節目,令大臣議之。」

○傳曰:「經筵後,凡左右所啓可行事,承旨條列以啓,以爲永式,若例事,則不須啓也。」

○傳曰:「予自卽位,慮國庫竭虛,未行敦族之義。其賜諸君、駙馬米豆各十五石,夫死則給其妻,妻死則給其夫。」

○憲府再啓李承元事,不允。

○全羅道觀察使狀啓:

光陽縣監韓友信爲政狂暴,不合臨民,罷之。

○御夕講。

10月11日

○乙亥,受朝參。御朝講。至《春秋》郭亡,侍講官崔淑生曰:「此則昏主之事,雖賢明之君亦然。漢武帝知汲黯之忠,而不能用,唐太宗知宇文士及之奸,而不能退。夫人主無私心,如日月之明,然後賢愚可辨。賢者忤旨,故易退,不肖者順旨,故易進。願殿下留念焉。」講訖,掌令金綴文論李承元事,上曰:「當以推案,議諸大臣。」

○聽輪對。

○御晝講。

○御夜對。

○夜大雨雷電。

10月12日

○丙子,傳曰:「邊將病親呈辭,一切勿許,則情理迫切,而棄鎭來往,亦有防禦虛踈之弊,參情法得中,磨鍊以啓。」

10月13日

○丁丑,御朝講。領事朴楗曰:「《春秋》十二公二百四十二年之間,可法者少,可戒者多,其褒善貶惡至矣。然帝王存心,出治之本,莫如《尙書》。請《春秋》講畢後,重覽焉。」知事申用漑曰:「《春秋》,端本之書,本源澄澈,然後萬化惟新,人主於此書,不可不留念。」執義安彭壽曰:「朴楗所啓留念《尙書》之言,則是矣,其言《春秋》之旨,則不可。《春秋》褒善貶惡,一字之間,垂戒嚴矣。《春秋》之時,天子失道,諸侯放恣,故孔子筆削,以著王法,而賞罰分明,此人君之所當法也。廢朝昏亂,是非顚倒,賞罰僭濫。其時貪汚之吏,雖不可一一治罪,其已摘發者,必嚴治,然後帝王賞罰之道得矣。李承元若不錄案,則晋州之民,亦不爲快,而法隨以墜矣。兼春秋必待無過失者授之。姜渾所失,衆所共知,而猶爲之,非徒不快於人心,其心亦豈能安乎?金壽童,以曾經政丞,兼義禁府,若坐本府,則必與他判事,同坐一壁,甚不可也。內需司長利,雖曰其來已久,當委差下去之時,侵督太甚,民不堪其苦,賣田地鬻牛馬以償之,因此失業者多矣。況長利,乃殖貨之事,雖居鄕人,稍有知識者,則猶以爲恥,況有國家者,有是名可乎?王者藏富於民,何必爲長利?忌晨齋行祭之事,至爲褻慢。奉位版,爲拜佛之狀,飯僧之後,始行祀事,辱先王、先后甚矣。固當革之。」司諫李希孟曰:「臣嘗考之,忌晨齋、祝壽齋,祈福山川,皆前朝末辛旽所爲也。世宗、成宗,皆東方聖主也。世宗以忌晨祝壽祈福,皆爲無理,欲革之,其時大臣以爲,爲上之事,不可遽革。世宗曰:『忌晨齋有干於先王、先后,不可革也,祈福、水陸云者,皆爲己之事。』卽命罷之。祝壽齋則成宗朝,朱溪正、深源上疏,以爲無益,成宗嘉納,卽命罷之。唯此一事,因循不革,亦宜革之。古云:『神不享非禮。』然則先王之靈,其肯享於非禮乎?內需司長利,委差與典守奴子,以無爲有,或稱其民之父祖所受,責納其子孫。以此民間牛馬、田宅,盡賣而償之。昔者孟子對梁王之言曰:『王何必曰利?』然則人君豈可以長利爲名乎?」上曰:「忌晨齋爲祖宗而設,內需司長利,其來亦久,固難卒革。姜渾所失,廢朝時事,以此曾遞大提學,今不可更遞兼春秋。禁府重地,壽童以重臣,爲之不妨。」用漑曰:「忌晨齋,雖曰爲上,其實爲佛也。非徒無益,褻慢莫甚,莫如停罷。」上曰:「祖宗朝知可革而不革,豈今日輕易革之?且承元入己之事未著,不可錄案也。」希孟曰:「承元入己之事,不著於推案,罪之固難也。然更推,則可知其實。」彭壽曰:「雖不更推,以已著之事,錄案亦可也。」

○分遣御史于八道,糾摘不法,仍傳曰:「監司、兵使,以宰相奉使,豈有不法之事,然有所聞則來啓。」

○下傳旨于議政府曰:「蓋聞天之於人君,先示災異,予乃敬天之怒,畏己之愆,雖淵氷在念,而過惡彌彰。方未遑於側修,又咎徵之疊臻,乃於今月十一日夜,大雨雷電。今方純陰用事,而雷出不時,是乃上帝仁愛之念已殄,而邦家傷敗之禍將至。顧予不穀,値此非常之變,旣昧致名之由,又暗弭災之方。避殿減膳,徒崇文具,飭躬勵精,庶應以實。君心萬事之綱,而心有所未正歟?朝政四方之紀,而政有所未修歟?黎烝,是吾赤子,而字撫之方,有未盡歟?邊鎭爲國藩垣,而備禦之策,有未擧歟?爵者勵世之良具,而授之非其人歟?法者,祖宗之遺典,而用之失其中歟?冤枉未伸,而官不能辨理歟?流亡未集,而吏不能還定歟?天怒於上,而予不悟,民怨於下,而予不聞歟?予誠寡昧,豈得知不虞之禍,將來之孽,近在朝夕哉?頃下敎旨,冀聞立言,而迄無一人條上封事,益用軫念,罔知攸措。咨爾公卿大夫,下至士庶,各陳時弊,無有所隱,庶幾交修,以答天譴。」

10月14日

○戊寅,受常參,御朝講。講《春秋》至大無麥禾,正言朴守紋曰:「經,書『大無麥禾。』是責其君也,下書『臧孫辰告糶。』是責其大臣也。今國家倉稟皆空,不當妄用,而昨日傳曰:『有倉稟府庫,而不得自用,則人君但當歛袵拱手而已。』下之人聞是命,莫不驚惶。今者水旱之災,邊警之作,何可必保其無也?願勿妄費。」掌令徐祉曰:「近因天變,下旨求言,是欲聞弭災之方也。古云:『應天以實,不以文。』今傳旨曰:『爵賞刑罰,失中而然耶?』承元爲此貪汚之事,而猶釋之,豈非刑罰之失中乎?今觀大臣之議,一則阿順上旨,一則求媚承元。用法如此,國無紀綱可知。姜渾兼春秋,不可不遞,金壽童判禁府,不合事體。」守紋曰:「臣少時上寺讀書,見所謂忌晨齋者,必盡饋丐乞者,然後唱先王、先后靈駕,祀之下壇,必無右享之理矣。成宗享國不長,故未及革之,此僧徒資生之術,非爲先王也。長利事雖曰其來已久,救弊亦不可緩也。前日賜諸君米豆曰:『親親之道也。』此實美意。第念倉庫皆竭,國用不足,故啓其不當矣。惠明今在東大門外,必爲妖孽,不如遠竄。兩宗、圓覺僧徒,今在京山掌印,此亦可罷,以絶根株。殿下今不從臺諫之言,而求言於中外,亦末矣。」同知事鄭光弼曰:「長利爲利之源,忌晨齋崇佛之事,欲行正道,當先去左道。惠明素稱妖孽,今宜遠之。米豆賜給,果是親親之道,第今府藏竭虛,不可濫用。姜渾廢朝失身之人,不可不遞,李承元之事,論以與人,可爲駭怪。」領事成希顔、特進官張順孫、參贊官李世仁、說經成世昌,亦論忌晨齋、長利、賜米及惠明等事,上曰:「近者久不行敦族之事,故給米豆,而計其虛竭,與之少也。惠明已出城外,不須遠竄。」光弼曰:「臣聞前日上敎:『廢妃之事,未安於心。』雖母后,若已出,則義絶於祖宗,況廢妃,殿下初卽位而出之乎?人君建儲立后,少有私念,下之人窺伺百端,希覬恩賞,如此之敎,不當示於下也。雖獨處之時,念慮不當及於此,此念纔萌,便不可。且遇天變,當思正道。」上不答。

○傳于政院曰:「正言朴守紋於常參,則旣命入參矣。參入經筵,無乃不可乎?」〈去夜遣內侍。史官,視諫院、戶曹,而守紋闕直被推,不得入常參。政院啓曰:「昨日守紋詣闕留門,乃出自家退食未至其司。今日常參無諫員,令守門入參何如?」傳曰:「知道。」政院又令守紋入侍經筵,守紋,入參言事,上非之故有是敎。〉 ○臺諫啓前事,諫院又啓諸君不當賜米豆,惠明可遠黜及靑溪、龍門、神勒等寺僧掌印請罷等事,竝不允。

○御晝講。

○右議政柳順汀啓曰:「殿下初卽位,人心未定,特命臣兼判兵曹,所以分兵權也。今人心大定,請辭。」不允。

10月15日

○己卯,遣僉知中樞府事韓亨允,如京賀正朝。

○御朝講。

○臺諫啓前事,諫院又啓曰:「具文璟妻家舍,國家已收沒之,今不宜軫念其家舍有無也。」傳曰:「具文璟之妻,見奪家舍,而無可居之處,故命給之耳。餘竝不允。」

○夜一更,以柳木,假作標信,朱書字號,令宣傳官持,而召衛將朴而溫、柳季漳,領所統軍士,聚慶會門外。而溫等不審視標信,聞命卽至。傳曰:「爾等見何樣標信而來乎?」仍以其標信示之,而溫等啓曰:「敬謹惶恐之至,不及審見。」傳曰:「凡標信刻御押宣傳字號,又烙信字,爾等不審視,其失大矣。今姑不論,後勿如是。」

○巳時。太白見于午地。

10月16日

○庚辰,御朝講。大司憲鄭光弼、大司諫李自堅,將前事反覆論啓,知事金應箕亦論之。上曰:「壽童可遞,餘竝不允。」

○命下朴而溫、柳季漳于禁府。政院以其不審察標信請罪,故有是命。

○柳順汀來辭兼兵曹判書,三啓不允。

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

10月17日

○辛巳,御朝講。司諫李希孟、掌令徐祉論前事,不允。領事柳順汀曰:「臣聞中國,欲置婆娑府。府與義州黔同島相近,土地沃饒,嚮者州民耕食,後爲野人所掠,遂禁其耕。今則中國設東八站,賊路阻絶,宜使州民,耕墾其地,主將帥軍往來,以備賊。若中國復置府先入,則我國不敢與爭。臣每欲啓達而不敢,請廣議處之。又聞兩界儲備虛耗,將士乏食,移粟餉軍,轉輸亦難。屯田所以資兵食,古人所重。今麟山鎭,防禦事歇,而屯田荒廢,軍食不給。請擇差本鎭僉使,或別遣閑官,董水卒治屯田,視其勤慢,爲之賞罰,則初年所食,雖仰軍資,一耕之後,當食其出。試驗於此,如其便易,於江界等處,竝依此例,各設屯田,以給軍糧,臣計以爲便。」知事洪景舟曰:「順汀之言,救弊之大者也。臣素不知兩界之事,然兵食不可不預備。且東八站,與我境土相望,義州人或有舍館於遼東往來者,臣恐與上國,交構生禍也。中國役歇,十人同居,一人有役,則餘皆免役,故我國人樂投其土,他日釁端,尤可慮也。」

○傳曰:「右議政經筵所啓之言,後日諸宰相詣闕時,議之。」

○柳順汀啓曰:「臣聞李克培,以政丞爲兼兵曹判書,不參政事。臣之兼判書,若不得遞,則乞勿參政事。如軍務及邊事,臣敢不與。旣任軍務,又典政權,未安。」傳曰:「初兼之意,豈欲令不參政乎?卿强辭之,其勿參政。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「平安道節度使柳涇,多犯贓物,事干幾歸一,請拿來。」傳曰:「柳涇已遞,上來後亦可以推之。餘竝不允。」再啓,亦不允。

10月18日

○壬午,聽朝啓。右副承旨權弘,以穩城入居李貞逃亡罪,斬待時啓初覆,上曰:「依公事施行。」弘曰:「李貞之年六十三,而其母居忠淸道洪州,年八十三。貞初欲覲母逃來,而其母已死,將祭墳墓而還,僅留二日而見捉。惟其初欲覲母,而還向配所,故不帶妻子云。法則當死,情在可矜。但妻子率逃與否,不移問於穩城。若妻子猶在穩城,則其欲覲母而來明矣。」上曰:「可考而處之。」

○御朝講。執義安彭壽曰:「李貞妻子,若在穩城,則非眞逃亡也。年踰六十,且無身役,故欲受陳省覲親,而官不聽,故逃來云。刑曹不之閱實,政府亦不詳察,而使之啓覆,其失爲大。」上曰:「死罪重事,而刑曹與檢詳,皆不詳察,所當推考。」彭壽曰:「李承元之罪,當依法司照律罪之,柳涇所犯甚大,新節度使李允檢,已赴任,請拿來。」上曰:「承元與人明白,今不可更推。柳涇事則事干已服,其拿來。」彭壽又論姜渾等事,獻納李蕃亦啓之,同知事申用漑特進官安潤孫、領事柳洵,亦論忌晨齋及兩宗掌印等事,上不答。

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月19日

○癸未,御朝講。司諫李希孟、持平申鏛,論啓前事,鏛又曰:「近來積弊,已盡革除。然兵與食,國之重事,今國家軍額減耗,雖皀隷、羅將,亦不得充數。而宰相則濫占數外伴人,其弊已久,堂下官有勢者,亦多濫占,守令則與其隣官,互相換占。今若推刷,則軍額可增萬餘戶矣。然宰相、守令,相與符同,故推刷甚難。前者已令各道監司推刷,而無一人摘發者,當議于大臣,別立科條,以刷之,或令無奉足軍士自望,則軍額必增矣。今者功臣嫡長,雖在襁褓之中,亦皆受祿,此甚不可。以王子君之親之貴,猶不得如此,況功臣子乎?今宜使嫡長年滿十五以上者受祿,亦未爲薄待功臣也。國家設軍職者,爲宰相無屬處者,與朝官無所歸者,使之受祿也。今則雖如甲士、別侍衛、遞兒,其取才者不足,則以其餘授之他人,假如實官少有故,則卽出假官,以付軍職,雖實官復任,而或有勢者,終不減下。夫祿者,所以待夫任事者。今無事坐食者,皆罷去,則於國家庶有益矣。」希孟曰:「民惟邦本,今國本憔悴,軍額減耗,誠爲可慮。在前皀隷、羅將,只以京畿人充定而有餘,今則至以忠淸道人,爲之代立者,皆是無賴之徒,侵虐百端,民不堪命。在成宗朝,代立者徙邊,今亦嚴禁,使皀隷蘇復可也。且今者軍額,雖多而無實,絶戶居多。一戶逃散,徵於一族及切隣,以此一族、切隣,相繼流離,投於豪富之家,爲奴隷之役,此非細故也。兵與食爲一體,敷軍額廣儲蓄等事,殿下所當軫念者也。」上曰:「伴人事,予亦曾聞有此弊。但今之宰相,豈有如是者乎?然亦安知其有如所云者乎?法司所當糾察。」

○傳曰:「臺諫,不言當途宰相之事,而率以末事啓之,今申鏛之言及此,可嘉。伴人事,予在潛邸時,亦知之。當廢朝無廉恥之風,又無糾察之者,不法事,豈徒數外伴人而已?今則宰相未必如是,然若非廉簡者,則不無其弊。今若推刷,徒爲騷擾而已,令法司磨鍊節目後見,則與者、受者皆罪之。濫受祿俸事,予亦素知其弊也。前此自潛邸卽位,則潛邸時伴人,付之原隨從遞兒,給祿有例,予則曾知其冗而罷之。軍職遞兒,不無冗雜之弊,法司取軍職官案,擧覈無事受祿者。軍額減耗,予亦憂之。各司毋得冒占數外皀隷、羅將事,已立法,法司申明糾察,可也。

○臺諫啓前事,不允。

10月20日

○甲申,御朝講。

○臺諫啓前事,不允。

10月21日

○乙酉,受朝參。御朝講。

○聽輪對。

○判尹姜渾啓曰:「臣本無狀,廢朝失誤之事,雖無臺諫之言,臣亦自知之。不可强顔包羞以就職,請辭。」不允。〈史臣曰:「渾飾章繪句,怙寵於廢主,取譏於一時。所爲至此,他無可觀。」〉 ○臺諫啓前事,又啓曰:「功臣嫡長事,前日啓之,自上留難,而方啓大事,停之矣。物論以爲不可,故更啓,請自今滿十五歲者,給祿俸。」傳曰:「嫡長事,將更議于大臣。餘竝不允。」

10月22日

○丙戌,御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼論前事。申鏛又曰:「人才之不作,莫此時若也。在成宗朝,養育人材,多士輩出,不幸廢主,誅竄殆盡。自此以後,士氣蕭索,不志文學,先有媒進之心,此勸勵之不得其道也。近者令武士試射,優等者輒賜賞物,武人以爲榮,爭相鍊習。如儒生之居館學者,亦不時點名,或製述或講經,其入格者,或賜書冊,以示勸勉,則彼必以君賜爲榮,多有興起之心矣。」彦弼曰:「成均館同知安琛,以病不仕,尹金孫亦無故不仕,請皆罷去,以參判中有文學德望者兼差,使之敎誨。」知事申用漑曰:「人才之不作,果如申鏛所啓。曩時雖宰相之子,篤志學業,老而無成,乃始求官,今則不然。纔免襁褓,皆懷媒進之心,不業文學,雖有志學者,率皆居家鍊業,不喜居館。爲今計者,莫若擇有物望者,以爲表率。如姜景叙、南袞,兼差同知,以之訓誨,則儒生庶可興起,而樂爲赴學矣。於是而試才,或直赴或賜書冊,則人才何患不作乎?且四學官員,授職未久,輒遷他官,故不以久居爲計,不勤於敎導。今後四學敎授擇差,而久任者陞遷,何如?且曩時輪次堂上,一月之內,二三次就成均館,或製述,或講經,今則廢,請申明擧行。非獨館也,四學亦依成均館例,令以堂下官有文學者,輪次仕進,考其儒生之製述。讀書堂在京中,賜暇人員,數往來其家,朋友亦多尋訪,不得專業。龍山讀書堂修葺間,請於齊安大君豆毛浦亭子處之,使專其業。且書堂,支應甚薄,使令不足,當優禮遇之。」上曰:「人才之不作如是,故已令推考該曹及館學官員耳。」說經成世昌曰:「讀書堂支應等事,不足數也。如書冊、紙、筆不足,國家所藏書冊亦多,請移置,以便觀覽。」參贊官李世仁曰:「今日所啓,皆養育人才事,請留意焉。我國雖在海外,中朝以文士之多爲美,先是天使倪謙出來,見成三問、朴彭年之才,稱爲小中華。今弘文館官員有將來者,使久居其任,以成華國之才。」

○傳于政院曰:「豆毛浦亭子,已與大君,可於他處,移設讀書堂,安琛有病,則改差。命召尹金孫,敎以勤仕。輪次堂上四學官員久任及讀書堂優待,弘文館久任等事,竝依經筵所啓。」又傳曰:「欲令儒生,樂赴館學,其道安在?其不肯居館學者,罪其父兄,無父兄則停擧,以示懲戒,何如?雖不可如此,其議次罰以啓。」政院回啓曰:「以儒生不肯就學,罪其父兄,似未穩。上若銳意於興學,則儒生自然興起矣。」

○御夕講。

○臺諫將前事再啓,不允。

10月23日

○丁亥,受常參。御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○御夕講。

○巳時,太白見於午地。

10月24日

○戊子,試館學儒生于殿庭,優等者李若氷、鄭沆,各賜《禮記》一件。

○臺諫啓前事,不允。

10月25日

○己丑,御朝講。

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。

10月26日

○庚寅,臺諫啓前事,憲府又啓曰:「前者命取兵曹官案,摘其虛受祿俸者以啓,臣等欲考之,則無據。但在廢朝,加設內禁衛五百,以彭排、隊卒、甲士、別侍衛遞兒,給祿焉,今者革其加設內禁衛,以其遞兒,移用於軍職,此兵曹之所誤也。今若罷此遞兒,則無功者不得受祿,而事歸於正矣。」諫院又啓曰:「前者本院,以崔漢洪冒占官田請罪,而敎以令其道監司問其事,故本院姑停啓竢命。今見觀察使書狀,果合所聞,漢洪,以其道兵使,冒占學田、官屯田,以爲己有,貪汚無恥,其罪甚大,請痛懲,以戒後人。孫澍以觀察使,割官屬之田,用情與之,亦不得無罪。請竝推之。」傳曰:「今觀書狀,崔漢洪非自占其奴,依法折受,有何罪乎?孫澍亦依法折給,何可推也?餘竝不允。」

10月27日

○辛卯,臺諫啓前事。憲府又啓曰:「今御史摘發守令不法者,不可預定其罪。但永同、平海、新寧,多養數外馬,金海橫歛而私用,康翎竊取官物,載歸於家,此不法之最著者也。軍職遞兒事,覈實甚難。然姑罷其加設遞兒,則雖不一一摘發,猶可以歸正矣。」傳曰:「犯法守令五員,姑遞之。軍職自有元遞兒,何以移加設內禁遞兒用之乎?其問以啓。」諫院又啓曰:「《大典》內,官屯田私與人耕作者治罪。今雙林寺田,旣已屬公,不可以與人,漢洪以勢力,占奪官田,當痛懲。孫澍亦不可以官田與人,設與之,當折給先告安綏,而必給漢洪之奴,用情私與明矣。請竝治罪。」傳曰:「漢洪奴子折受,非漢洪所知,不可罪之。但孫澍,以田不與安綏,而與漢洪之奴,必有所以,其推之。」

10月28日

○壬辰,御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼,論啓前事。領事柳順汀曰:「今百姓殘弊,所可已之事,固當革之。如三名日方物鐵甲、皮物,自有其數,但一時節度使煩簡有異,有量減其數者,有倍徵數外者。其弊不貲,請令朝廷大臣詳定,毋使猥濫。」知事洪景舟曰:「廢朝加設內禁衛,以彭排、隊卒等之月俸,作遞兒以給祿。今革其加設內禁衛,以其遞兒,移用於軍職者,不得已也。如兩界僉使、萬戶、權管及廢朝時被罪人子弟付軍職受祿者多,故不得罷也。然與大臣議之,則其間豈無可汰者乎?」鏛曰:「今國家蓄積虛竭,朝官祿俸,猶且不足,脫有邊事與數年之歉,則其將何以哉?今罷此移用遞兒,則冗官不得受祿,而蓄積庶有餘矣。且庶司官員有故,輒出假官以塡之,雖實官已復,以假官移付軍職,因循不遞者頗多。若罷不緊假官,則國廩庶足。」

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月29日

○癸巳,御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○御夕講。

○以金壽童兼領經筵事,南袞兼同知成均館事,李繼福爲江原道觀察使。

10月30日

○甲午,御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事,傳曰:「所言雖多,皆不可聽,故不允。臺諫固當言事,然無務勝,務從大體。」

○御夕講。

○兵曹啓曰:「軍職遞兒,以加設內禁衛遞兒移用者,以靖國功臣,復陞堂上者及被罪人子弟敍用者多,故不得已爲之耳。」傳曰:「知道。」

十一月

11月1日

○乙未朔,一上御思政殿,講儒生畢,府院君金壽童啓曰:「儒生等講論未精。請令入侍宰相,講論經理。」李坫、安潤德等講《大學》,因論古今治亂之道。

○京畿觀察使柳濱啓曰:「京畿禁標內撤居之民,今雖稍稍還定。亂離之後,無農器又經天使,未得起耕,固當免稅,而該曹以爲京倉虛竭,免稅爲難。然不免稅,則絶戶之稅,侵督一族,民其安業,勢將還散,請免稅。且講武場,許民耕食,民甚利之,而限止今年。請退限許耕。」傳曰:「其問于該曹。」

○臺諫啓曰:「臣所啓七事,皆不允,不勝缺望。昨日敎云:『臺諫勿務勝。』臣意臺諫,以公論來啓,而期於得請,非務勝也,上之不從,亦非所以勝臺諫也。上意如是,則甚不可,請亟從臣言。」傳曰:「漢洪,其推之。餘皆不允。」

11月2日

○丙申,御朝講。執義安彭壽、正言李希曾,論啓前事,彭壽又曰:「昨日敎以:『臺諫爲務勝。』不勝驚懼。廢朝時,有曰:『務勝。』有曰:『凌上。』君臣猜忌,終開誅殺,其禍之慘,可勝言哉?」同知事鄭光弼曰:「上意以爲,下人務勝我也,則人人皆閉口結舌,國事豈無大妨乎?」希曾又曰:「臣等持公論以啓,而敎以爲『務勝。』此豈人主求諫之意乎?古人云:『一言可以喪邦。』殿下是言,禍將不測。」侍讀官李自華曰:「臺諫所啓,殿下非徒不從,反以爲『務勝。』群下豈肯進言?拒諫之漸,不可長也。」檢討官柳沃曰:「諫官論事,雖和顔色以受之,雷霆之下,尙未敢盡言,況今上敎如是,臣下孰敢矯其非乎?」上曰:「務勝之說,君臣之間,寧有勝負,但欲使臺諫,計其事體而言之耳。餘皆不允。」希曾曰:「臣聞平安道邊民,以農牛、農器,就滿浦貿易毛物,無所忌憚,交通外夷,其漸可長。請令觀察使、節度使禁戢。且滿浦僉使高自謙,不解文且暗劣,何能措置?請擇差。」傳于政院曰:「邊將須用武才,不必能文。今高自謙,果不合於滿浦耶?政院豈無所聞見?其啓之。且聞咸鏡道觀察使高荊山,治民防禦甚善。不拘箇滿,欲仍任,賜表裏以勸奬。若有前例,其考以啓。」回啓曰:「高自謙之爲人,觀其容貌,甚醞籍。且曾爲尼山縣監,若人物不合,則該曹必不差遣,自謙亦難保全。大抵任邊事,武才爲重。高荊山善政,臣等亦聞之。前者濟州牧使李從允,仍任時陞秩,且賜唐表裏,此亦例也。如此勸奬,甚美事也。」傳曰:「高自謙若實不合,前此豈得爲內地守令乎?荊山仍任,且賜唐表裏。」

○臺諫啓兩宗、惠明、忌晨齋、內需司長利、姜渾、李承允等事,皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月3日

○丁酉,御朝講。臺諫將前事反覆論啓,不允。特進官張順孫曰:「近者貪風大肆,雖新學小生,先有媒進之心,是亦不崇節義之所致也。今梁芝孫、孫尙長,以老退居,魚泳濬將母休官。聖明之時,非不欲仕宦,而能決去,有所可取也。古人云:『林下何曾見一人?』又曰:『江上秋風獨送君。』時人釋之曰:『獨字關世敎。』今退老者褒奬,以勵節義,則貪風庶自戢矣,此亦扶植世敎之道也。」上曰:「退老者,褒奬甚善。近有以孫尙長言者,且鄭鵬,以重望文臣,雖屢除職而不來。如此等輩,亦可褒奬。」領事成希顔曰:「鄭鵬稱有病,欲其來也,當給馬上來。」順孫曰:「成宗朝爲親辭職者,輒除隣近守令,其人體上慈惠,愛養百姓,所謂忠孝兼全者也。近者不差家鄕近地守令,似乎薄也。」希顔曰:「成宗以孝理國,金世勣有武才,成宗寵幸之,擢拜承旨,以試其才。及其爲忠淸道水使也,辭以老母,成宗曰:『毋辭。予當收恤汝母。』令京畿觀察使惠養。當時或以爲過也,然此以一勸百之道也。且近者命用武臣,當擇其中之優者,或試以六曹,或試以承旨,則其人亦務治職事,鍊達時務,則大有成就矣。」傳曰:「鄭鵬,其給馬上來,梁芝孫、孫尙長,竝褒奬。」

○臺諫啓前事,且曰:「李繼福前爲承旨,以煩見遞。觀察使一道之長,事皆獨斷,不可任也。禮曹佐郞鄭順朋,非但出身不正,無所敭歷,未諳時事,不可使處典禮之官。安友夏,前任順安,貪殘無比,不合守令。請竝速遞。」皆不允。

○御晝講。

○御夕構。

○太白晝見。

11月4日

○戊戌,御朝講。掌令徐祉、正言洪彦弼,以惠明、兩宗、忌晨齋、內需司長利、李承元、姜渾、李繼福、鄭順朋、安友夏等事論啓,皆不允。

○忠勳府啓曰:「前者柳涇命令拿來時,臣等以親功臣,欲啓之,而涇所犯至重,故不敢也。今者崔漢洪,亦命拿來,漢洪所犯,只官田折受事,而如此冬寒拿來,其於待功臣何如?」傳曰:「漢洪拿來事,府以其功臣而來啓耶,但憲府請繩治,故下禁府,此亦依法而已。」

○吏曹啓曰:「孫尙長、梁芝孫等事,考前例,則則國初有致仕人,若堂下官,則陞授撿堂上,堂上官則陞授檢校漢城府尹,自罷檢職後,無致仕褒奬者。令梁芝孫等,依此例,除撿職似可,以他條褒奬亦當。」傳曰:「孫尙長等,勿除撿職,以他條褒奬。」

○傳于政院曰:「大抵作福、作威,惟辟爲之。凡計其功臣與否,以分罪之輕重,皆在上之事,今忠勳府,以漢洪拿來事來啓何哉?憲府啓之,故下禁府鞫之,禁府但依法耳。忠勳府錯料來啓,無乃不可乎?」

○臺諫啓前事,皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月5日

○己亥,御朝講。大司憲鄭光弼、大司諫李自堅,以前事反覆論啓,皆不允。

○臺諫啓前事,皆不允。

○傳于政院曰:「安友夏貪殘,且無學識云,其招致政院,講問學文。」

○御晝講。

○御夕講。

11月6日

○庚子,御朝講。執義安彭壽、正言李希曾論啓前事,竝不允。領事朴元宗曰:「李繼福爲人寬厚,承旨時,多引見朋友,以此得煩名耳,非有所貪婪也。此人若駁,則下無全人矣。」彭壽曰:「護人之短,宰相事也,論人過失,臺諫事也。故臺諫雖小事,有懷必達。今以繼福爲不可而不聽,則雖以誤國之奸啓之,亦必不聽矣。自古不從諫言而能長治久安者,未之有也。宰相、言官,體貌不同,故朴元宗有是言也。」元宗曰:「近者勸學之方至矣。但武事解弛,雖觀射優等者,只給弓矢,此非所以榮顯也。成宗必親射觀,有能者,或試以承旨,或試於六曹,非以爲能堪任也,敭歷如此,則物望重而士卒服,可使之爲將帥也。時李調陽、吳淳、金世勣等,皆歷踐華秩,齊名一時,武士因此以興起也。今若南北邊有事,則孰可任將帥者乎?當依古事,拔其尤者,擢用之,使武士興起也。且平安道節度使,與虞侯分防,而虞候李古達,無異材重望,當改差以文官。如李長坤之輩代之,則邊事庶無虛踈矣,長坤將來將帥,今爲虞侯,則節度使亦交相規戒,莫敢爲非矣。」上曰:「文武竝用,爲國之道也。以武臣爲承旨事,屢已傳敎,但銓曹未得其人耳。」元宗曰:「成宗於經筵,接待宰相,名曰特進官,武班亦與之,雖未必論難性理,以其所事啓達。今亦依古事,令武班亦參焉。且紗羅綾叚,非我國物産,而宰相好着,故通事等多賫金銀,貿以徼利,請禁着彩叚。」知事宋軼曰:「元宗之言甚當。今尙衣院善織綾叚,國用貿易亦停,則通事等,必不得私貿矣。」上曰:「所啓崇儉,甚合予意。若戎服,則關於體貌,不可不着,常時則不必通着也。」特進官安潤孫曰:「俗尙隨上所爲,宮中先行儉素,則四方自然從化矣。成宗朝,蓄積多者,崇儉節用也。」元宗曰:「患在法立而不行耳。前者交織團領,禁不使着,而時有着者矣。」上曰:「立法欲其行之也。其有不奉行者,法司當自禁斷。」彭壽曰:「皇帝所御黃色,故下人不用黃色,惡其僭也。今御衣紅色,而宰相好着紅叚,不但價重,名分之際,尤所當愼。且兩界及內地軍糧還上,塵土相雜,徒有其數而無其實,平壤、安州等處尤甚。此國家大事,固當遣人計其數也。」元宗曰:「端川郡多産銀,郡民竊取,轉賣通事,通事以此多賫赴京。今可遣剛明官,監掌吹鍊,令市人貿易,以其價布,給道內軍士月俸,其餘分付各官貿穀,以補軍資爲便。」上曰:「吹鍊事,前者左議政亦言之。當與朝廷議之。」元宗曰:「非但安州等軍資塵土相雜,義州亦然。竝令反庫,以知其數,如有不足,國家固當措置。」傳于政院曰:「我國之事,中原無不聞之,銀若廣布國中,而中朝令我國入貢,則恐或有弊。其令大臣議之。宰相勿着紅衣,亦一時之法,竝令議之。予意以爲此關體貌,一品以上可着。」

○遣史官,擲奸于刑獄。

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「義州、安州等官,其遣朝官反庫,武臣敍用事,政事時更捧承傳。且法立而有不奉行者,其令憲府糾察。」

○政院啓曰:「義州等官,遣朝官有弊,請令其道都事吳永年反庫。安友夏講問《大典》,則專不曉解,果不學人也。」傳曰:「知道。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月7日

○辛丑,受常參,聽啓覆。承旨權弘啓:「綾城囚金義孫,奸其弟妻罪,處絞。」依允。

○御朝講。司諫李希孟、持平申鏛,論啓前事,領事金壽童、知事申用漑、參贊官李世仁亦論之,不允。

○御晝講。

○御夕講。講《太學衍義》,至劉歆以爲中常侍,左右爭之,上問曰:「其曰未曉大將軍不除劉歆職可乎?」參贊官李世仁曰:「時威權,已歸於王鳳,故特畏之耳。」權弘曰:「當時侍從,皆庸暗陋劣,亦爲王鳳所制,故至此耳。自古仁厚,雖是美事,其弊優游,爲强臣所制,故威權不可一日下移。且欲總攬事務,則亦有綜察之失,此二機不可不詳察。」上曰:「王鳳外戚,而成帝委權,已非矣。霍光勳臣,而宣帝委權,厥終家無噍類,宣亦少恩。此輩當遇之得其中耳。」權弘、世仁對曰:「殿下此言,社稷、臣民之福也。」世仁曰:「《大學》治天下之律令。成宗於夜對,與大臣論難《大學》曰:『此優於進講也。』權弘曰:『人君當先正心,心正則措諸萬事,無所不可。《大學》實正心之要,不可不常常體念。世仁曰:」古云:『求忠臣,必於孝子之門。』言孝可移於忠矣。成宗朝、金宗直、兪好仁、曺偉爲親辭職,輒除其傍近守令,其人亦勤於政事,所謂忠孝兼全者也。今訓錬院副正鄭希周,祿科當前,而不受呈辭,其友有勸之受祿,辭曰:『若待受祿,非爲親也。』卽決去。以武班如此,其節介豈不高哉?魚泳濬亦爲親歸鄕,此人所難能者也。今以此等人,除守令,則雖不遣御史,亦一御史也。「上曰:」祖宗朝,弘文館、臺諫,有爲親呈辭,果除其家鄕傍近守令。今雖立法,使不得除授,然有老病親者,亦不得爲,則未便,其差近邑守令。「

○臺諫啓前事,諫院又啓曰:「上以爲功臣宰相,而命勿拿來則已矣,忠勳府請不拿來,雖有一時之功,豈可如是?請推之。」皆不允。

○吏曹啓曰:「聞祖宗朝,有撿職,若實行三品,則嘉善檢校參判,從三品則通政撿校參議。今孫常長、梁芝孫,皆從三品,請依舊例,除檢校參議。」傳于政廳曰:「此乃新設事,當議于大臣。」政廳擬慶尙道觀察使望以啓,御書姜渾以下,蓋渾之母,在晋州,左右驚服,知上有孝理之心。以姜渾爲慶尙道觀察使,張順孫爲議政府右參贊,鄭光弼爲漢城府判尹,黃孟獻爲司憲府大司憲,柳湄爲承政院同副承旨,朴光榮爲司憲府執義,辛服義爲司憲府掌令,金世弼爲弘文館應敎,李長坤爲弘文館校理,南褒爲弘文館修撰,金瑛爲弘文館博士。

11月8日

○壬寅,御朝講。掌令徐祉、獻納李蕃,論啓前事,不允。憲府啓曰:「大司憲摠攬朝廷紀綱,當擇重望者居之,黃孟獻驟陞無物望,不合大司憲。請改差。」傳曰:「孟獻,豈不合大司憲乎?然旣駁不可相容,其遞之。」

○臺諫啓前事,皆不允。

○御晝講。

○政府、府院君、六曹判書以上,同議啓曰:「一,各道方物各件所入之物,自有其數,而觀察使、節度使,或有因循舊例,多數分定,弊及於民。令該司詳定其數,頒行各道,觀察使、節度使,以詳定之數,視各官殘盛分定,毋得濫受。一黔同島地品沃饒,令民耕墾,甚爲利益。可於中朝未設堡前,許民出入耕作,令鎭將率軍看護。一,麟山鎭屯田事,本鎭僉使,擇勤謹有幹局者,監掌耕作,且令本道都事及義州牧使,往來撿擧,每歲抄,該曹考其收穀多寡,啓聞行賞罰。其耕作節目,令該司磨鍊施行。一,軍職遞兒,以甲士、別侍衛、遞兒及彭排、隊卒月俸移來者一百六十。今若盡除,則西班見在職者,無故作散必多,姑除六十,以敷國儲。一,凡休官退居者,不可例授撿職。但梁芝孫等,有操行者也,特授撿職。一,銀吹鍊事,慮或弊生。但咸鏡道軍儲甚少,別無可裕之策,令該司吹鍊,補軍資節目磨鍊施行。一,各渡官船數少,私船見在者,亦只有漁船,行人爭渡,船滿則覆,未及渡者,仍留宿於江邊。令該曹充給官船,雖私船,毋用小船。且津夫苦役,人皆厭憚,以江邊居人,勿論役之有無,雖宰相別賜軍士奉足,皆令充定,毋得謀避。一,紗羅綾叚,非我國物産,且華侈,勿着似便。但宴享及御前,不可以褻服,不必立法禁斷。毋尙華侈事,下諭之,則誰敢好着?一,廢朝時可行條件事,非獨廢朝時立法,成宗末年及卽位後受敎,亦多可行者,令李蓀、李諿,斤正入啓,依《續錄》頒行。」仍啓曰:「京圻近處,盜賊興行,仁川尤甚,白晝攻刦行人,殺掠民間,非徒百姓受禍,將成大儻,不可不慮。令兵、刑曹同議,或各別遣將,或仍舊捕盜將抄給軍士,使之捕獲。」傳曰:「銀吹鍊事,僉議豈不詳悉,但予意以爲,銀若廣行,通事輩必多賫去,雖曲爲禁防,無摘發之時。我國之事,中原無不聞之,若復金銀之貢,則得無有弊乎?咸鏡道補軍資事,其更思之。餘皆依允。」回啓曰:「上敎至當。但臣等補軍資無策,謀議如此,當更思他策以啓。」傳曰:「知道。」

○御夕講。

○太白晝見。

11月9日

○癸卯,御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼論前事,且曰:「許礦無踐歷不更事,以功臣陞堂上,不合判決事,請遞之。李繼福,大臣雖曰可當觀察使,煩濫則下人豈不受弊乎?」上曰:「所言皆不可聽,故不從耳。許礦事,當考來歷處置。」申鏛又曰:「人才之盛衰,在人主培養如何耳。若人主旌別淑慝,雖惡人,可變爲善,今士習卑下,有躁進之心,非文武出身者,皆納賂以求爵祿,不然則皆宰相子弟也。才行卓異者,雖未易得,儒生累擧不中,廉退自修者,擧以用之,則其人亦自飭勵矣。近者爲親呈辭者,命除其家鄕近地守令,此甚美事也。忠州居林季蕃,亦爲親呈旬,孝行卓異,可除其近地守令。此崇孝悌勵廉恥之道也。」傳于政院曰:「許礦來歷,相考以啓,林季蕃除家鄕近地守令。薦擧事,非但儒生朝士,有賢德沈滯下僚者,竝薦擧。但令人人薦擧耶?限某品以上薦擧耶?必有前規,參酌磨鍊以啓。」回啓曰:「令政府、六曹堂上、郞廳及忠勳府、中樞府、曾經觀察使、節度使者,各擧勤謹奉公者,才行廉直者,一二人爲當。」

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○傳于禮曹曰:「好潔其衣,檜國之弊風,服美于人,商家之末俗。國制堂上官以上,許服紗羅綾叚,然非土産,其參朝公宴外,未嘗恒服。頃者廢朝服飾無章,華侈成習。今雖革其謬制,然猶舊俗未殄,凡堂上官,好着彩叚,價日踴貴。商賈之人,因此規利,潛挾禁物,收買中國,設法禁斷,莫能糾摘,積弊至此,良用軫慮。自今以後,應服紗羅綾叚者,其勿崇着,以副予抑奢崇儉之意。」

○御夕講。

11月10日

○甲辰,御朝講。講至《春秋》齊桓公事,同知事鄭光弼曰:「桓公用管仲而齊國理,用竪刀、易牙而亂。君子、小人進退,實關國家治亂。」講訖,掌令徐祉、正言李希曾,論啓前事,徐祉且曰:「軍職遞兒,議得宰相,乃與兵曹,傅會其議,只除六十,而一百仍舊,此甚不可。兵曹多出假官,雖事畢,仍不遞,使之受祿。是以遞兒,爲私自施恩之器也。」希曾又曰:「邊將自望其軍官,而兵曹棄其自望,以所知者差之。且軍官未箇滿者,兵曹預差他人,非徒有違於法,實弄權之漸。」

○傳于政院曰:「前者大司憲,以老成職高人爲之,今豈無其人?其語政廳。」

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○以申用漑爲議政府左參贊,鄭光弼爲禮曹判書,李坫爲漢城府判尹,黃孟獻爲戶曹參判,金銓爲禮曹參判兼同知義禁府事,李諿爲司憲府大司憲,柳世琛爲司諫院大司諫。

○御夕講。

○太白晝見。

11月11日

○乙巳,御朝講。掌令徐祉曰:「昨日特旨,以李諿爲大司憲,李自堅爲判決事,李諿年深,不合風憲之長,若以自堅爲不合諫官,則寧罷去,不宜無端去耳目之官,爲判決事也。且以柳湄爲承旨,武臣承旨,只著其醜拙。成宗特一時權宜試之耳。以李長坤有武才特加,以柳湄爲武士,除承旨,而文臣則無擢用者,其右文興化之意安在?」上曰:「特旨果不宜數也。李諿甚合於憲府,李自堅詳明多踐歷,故特除之耳。」徐祉曰:「甲子年間,被謫文臣,出身雖久而秩卑者,可陞敍。前正言朴守紋,與臣詣闕言事,日暮退食,以至闕直。是無故作散,情實瞹昧。本府推考時,欲啓達,而聞政院已啓,未果也。

○近命薦人,比可收用。「正言洪彦弼曰:」申用漑,年少知禮,宜於禮曹,張順孫折獄斷訟,合於刑曹,而皆不久居其任,輒移政府三四宰,實無所事也,此人等當試於六曹。近者臣等所啓,一切不納,臣等以言官,行乎朝廷實難。「上不答。

○傳于政院曰:「徐祉於經筵言:『朴守紋無故作散,情實瞹昧。』其合司意耶?特自己意耶?其問以啓。」徐祉啓曰:「朴守紋闕直之日,臣與守紋,同時詣闕,臣所目覩,故語諸本府。但其時已照律,故未卽啓請,實與府中同議也。」傳于政院曰:「徐祉言:『李自堅不合諫院,則寧罷去,不可爲判決事。』予意以自堅詳察多踐歷,故特除耳。且朴守紋事,果與府中同議,則照律時,何不來啓?是無乃附下罔上耶?予甚非之。政院意何如?」回啓曰:「徐祉之意,以爲自堅耳目之官,未可遽改,朴守紋因公未及直宿,故如此啓達,豈有他意?臺諫有懷必達,所言雖過當,當優容勿譴責。」傳曰:「臺諫雖曰知無不言,若所可言者則言之,豈可如此欺罔耶?政院不分是非,但以言路啓之,當問于三公。」回啓曰:「臣等以爲臺諫言雖失中,若加譴責,則恐妨言路,敢啓如此。」傳于政丞曰:「徐祉於經筵言曰:『李自堅上意以爲不合,則寧罷去,不可爲判決事。』予意以爲,近者許礦,被駁見遞,訟事留滯,自堅詳察多踐歷,故除特耳。且以朴守紋謂:『無故作散,實瞹昧,可收用。』出言豈宜如是?闕直非徒守紋,崔瀞亦與焉,當依照律罷之。徐祉若與同議,照律時何不來啓,而今乃啓請乎?其言似乎欺罔,故予問于政院,政院不分是非,使予眩惑,故問于卿等耳。」回啓曰:「判決事所任重大,當精選爲之,上以自堅,特授其任,非爲誤也。然其意以爲,諫官亦重任,故如此啓達耳。且朴守紋,日暮退闕直,又在於初更,其見罷實未便。但照律時不啓,而今乃啓之非也。」傳曰:「城上所詣闕,不啓姓名,予安知守紋詣闕乎?且推案,當以公緘取實,而於公緘承服,則依律罪之,豈有過耶?問是非於政院,政院朦朧啓之,故問于卿等耳。」

○徐祉啓曰:「上敎以臣附下罔上。人無賢不肖,爲臺諫,則以爲國事自處,人亦以爲國事許之,豈附下罔上乎?請避嫌。」

○掌令辛服義、正言洪彦弼,以忌晨齋等六事啓,且曰:「敎以徐祉爲附下罔上,徐祉雖無似,豈附下罔上耶?罔上之罪莫大。徐祉有懷必達耳。此非徒大妨於言路,其於遇臺諫之體何如?」傳曰:「前者務勝之說,臺諫多以爲過也。大抵言語,有因事端而發者,亦有計其情而發者。今徐祉以守紋爲瞹昧,則當初論啓可也,而乃於定罪後論啓。是本府亦罪其無辜可乎?徐祉之言,於城上所意何如?」回啓曰:「臣服義新除授,臣彦弼非本院事也,不知其事之始末。但敎曰:『附下罔上。』恐妨言路,特爲此來啓耳。」徐祉曰:「雖不罪臣,疑臣罔上,安得就職?乞避嫌。」

○傳旨:「聖帝明王,代天理物,曷嘗不以求賢籲俊,爲先務哉?然而知人哲,自古其難。故以堯、舜之明,尙咨四岳,然後濟濟之賢,咸列于朝,而熙帝之載矣。予以不穀,寅紹丕圖,覃精夢卜,刻意搜訪,側席拊髀,自不能已。然其鏟彩丘園,滯迹下僚者,豈予一人所能周知?必資明揚,乃可顯擢。其令議政府、六曹堂上、郞官、忠勳府、中樞府堂上內,曾經六曹、觀察使、節度使者,漢城府堂上、承旨、臺諫、弘文館、諸司文臣五品以上,各擧通訓以下時散人及京外儒生中有才行廉直勤謹奉公者一二人,今月晦日,署名緘封以啓,則將選置百僚,俾展其能。使人無抱屈,野無遺賢,不亦美歟?其有徇私謬擧,亦當繩之以法。其廣諭。」

11月12日

○丙午,御朝講。講《春秋》至梁亡,上曰:「輕民力湎於酒淫於色,則國家危亡必至。此人主所當警戒也。」領事成希顔曰:「有一於此,未或不亡。梁伯輕用民力,百姓困弊,故秦乘之以滅。國勢至此,雖有智者,莫能救也。」

○臺諫合司啓曰:「今聞以徐祉,爲附下罔上。臺諫當知無不言,人臣罔上,其罪莫大。此雖爲徐祉而傳敎,臺諫持公論而啓則同。臣等聞之,不勝驚駭。」傳曰:「卿等以罔上之言,驚駭而來耶?徐祉不以公論來啓,獨自啓之。且罔上之事,豈有大小?守紋事,知其瞹昧,而照律定罪,是欺罔也,已依律定罪,今曰瞹昧而薦擧,是附下也。然非罪臺諫,非薄待臺諫也。」傳于徐祉曰:「罔上之言,非說與掌令,予問于政院耳。今聞合司以予爲非,掌令有何罪,敢辭避乎?」合司啓曰:「守紋之事,臣等未詳也。但臺諫言事,而敎以罔上,詰責如是,則誰敢盡言乎?恐言路杜塞,來啓耳。」傳曰:「徐祉之言,非論事也,其曰薦擧,亦豈公論?」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月13日

○丁未,御朝講。掌令辛服義曰:「近啓五六事,皆關係大體,所當快從,而一切留難,恐將有拒諫之漸也。且以徐祉之言,附下罔上,多所詰責,臣等聞之,不勝驚懼。人主之威雷霆也,雖優容,不自盡言,況敎之如此,其孰敢言?」正言李希曾曰:「臣等合司來啓者,非爲徐祉,特爲言路耳。昨聞罔上之語,謂傳者誤也,及到闕聞命,莫不沮喪。廢朝時,臺諫言事者,皆被誅竄,人以言爲戒。謂數十年內,無有言事者,但秉彝常性不滅,故尙有言事者。今少有過當,輒加譴責,則誰敢盡言?前日敎以務勝,今又曰:『附下罔上。』臣等不勝驚懼。近者歲丁大侵,星變屢見,當恐懼修省,以答天譴。所啓忌晨齋等事,當速快從。」上曰:「臺諫之言,古昔帝王,莫不優容。汲黯謂漢武內多欲而外施仁義,武帝猶容之。徐祉之言,非類於此,似乎欺罔,故問于政院,政院不分是非,問于三公耳。徐祉若非臺諫,豈得無罪?」李希曾曰:「臣亦非以徐祉爲是。若嚴加譴責,則恐人無敢言也。」特進官孫澍曰:「言路猶血氣,周流於一身。血氣不通,則人不能自存,言路杜塞,則下情不得上達,國家自此危亂。須廣開言路,民瘼可得而聞,君子、小人,可得而分。故雖狂直之言,所當優容。廢朝,士大夫言事者,盡爲誅竄,今則聖上中興,人皆盡言不諱。徐祉亦盡達懷抱,豈有他也?」

○掌令徐祉啓曰:「臣以朴守紋事,心常瞹眛,昨日論啓,傳曰:『附下罔上。』請避嫌。」傳曰:「守紋事,憲府知其無辜,照律罪之,從而曰瞹昧,其言似欺罔,故問于政院耳。勿避嫌。」

○傳于政院曰:「近又太白經天,予甚憂懼。收職牒罷職人員,令該曹相考書啓。且廢朝時有名朝士,以言事被罪,至今秩卑者相考,中直以下者,各加一資。且有月令衙門外,文官五品以上,西班四品以上官有病者,遣醫看病,惠藥以救。」

○徐祉復避嫌,傳曰:「大臣臺諫皆曰:『言雖過當,非所罔上。』予亦不以爲罪,勿避。」

○臺諫啓前事,憲府又曰:「慶尙兵使黃衡,多遊蕩汎濫之事,不合邊將,請改差。」諫院又曰:「黃衡縱酒田獵,多行不法,請遞之。且推其由。漢城府判尹李坫,無剪煩之才,不宜超擢。」傳曰:「黃衡事,雖不知其實,然必有所聞,其遞之。餘竝不允。」

○御晝講。

○御夕講。

11月14日

○戊申,御朝講。

○御晝講。

○御夕講。講《大學衍義》,至張綱埋輪,侍講官金世弼曰:「張綱直氣澟烈,不畏權勢,此人所難能。然培養士氣,則今獨無張綱乎?但人主樂聞直言耳。」

○掌令徐祉,又來避嫌,傳曰:「君臣相責,非憚疾也,交相愛也。若有所嚴憚,無相責焉,非國之福也。古昔帝王,雖切責言官,剛直者,自知其不非,則雖至死不屈。況不至譴責,而累日辭避可乎?不聽爾辭職,乃是優容臺諫重言路也,勿復言,其就職。」徐祉復辭避,傳于政院曰:「徐祉避嫌不已,其遞之。」

○臺諫啓前事,諫院又啓,柳湄、李坫、李繼福,且曰:「繕工監正金用寶,非徒老不治事,眼暗耳聾,不知官事。請遞。」傳曰:「金用寶,若果然,其遞之。餘皆不允。」

11月15日

○己酉,臺諫合司啓曰:「掌令徐祉命遞之,祉雖失言,不可遞也。若遞之,則非有所優容也。所當論啓事甚多,特以此爲急。今日不暇耳。」傳曰:「非以徐祉爲非而遞之,其遞之亦有意,不可仍也。」

○副提學李世仁等啓曰:「掌令徐祉,今命遞差,甚不可。古人云:『有懷必達。』徐祉亦達其所懷耳,豈有他也?所言雖失,固當優容。若遞之,則恐言路否塞,上下壅隔也。」傳曰:「徐祉累日固請避嫌,故命遞之耳。」復啓曰:「爲徐祉者,當避嫌,上則當優容不遞。古人云:『言可用則採之,言不可用,則置之。』所言雖失,當虛懷優容,不宜命遞。若言事過當者,輒加遞差,則於言路大有妨也。臣等非爲徐祉,恐累聖德。」傳曰:「予非以徐祉爲非,其遞之亦有意焉。前日政丞亦曰:『不於照律時啓達非矣。』今雖不遞,豈肯就職?成命已下,不可改也。」

11月16日

○庚戌,御朝講。大司諫柳世琛、執義朴光榮,論忌晨齋、兩宗、內需司長利、惠明、李承元、李繼福等事。侍讀官李自華曰:「掌令徐祉,言事失當而見遞,恐人窺納諫之量不廣也。」世琛曰:「臺諫之言,雖或失中,固當優容。優容者重言路,重言路所以重宗廟社稷也,言路通塞,所關大矣。徐祉不命復職,則恐將有壅隔之弊。」上曰:「大臣亦以晩啓爲非,祉亦固辭,故遞之耳。」典經閔壽千曰:「爲徐祉者,當避嫌,上則當優容也。徐祉所言,皆平昔所懷,非有他也。凡言事皆計較而發,非國之福也。」世琛曰:「柳湄今爲承旨,政院非試可乃已之地,不可使無學識者處之。李坫無物望,且無剸煩之才,不宜超擢。」

○臺諫合司三啓徐祉復職事,弘文館亦三啓,皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月17日

○辛亥,御朝講。持平申鏛、正言李希曾,將前事論啓,領事柳順汀、侍讀官尹殷弼,亦論徐祉復職事,申鏛曰:「戊午年,以史事士類多傷,甲子、乙丑年間,以言事士類誅竄。意戊午後無直筆,甲子後無正士,今上卽位後,多士間出,言事激切,皆是成宗培養直士之餘澤也。向者傳曰:『臺諫逆命。』至欲刑訊,又曰:『務勝。』又曰:『附下罔上。』侍從、臺諫,罔不恐懼。木必先腐而後蟲生之,君必先疑而後讒間之。臺諫,非爲一身謀,而言人過惡,有思欲中傷者,亦有言臺諫循私者,臺諫之任,不亦難乎?今上若疑臺諫:『務勝也:『逆命』也:『罔上』也,則恐讒譖興行,禍將不測也。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白,辰時見於午地,巳時見於未地。

○以柳繼宗爲慶尙左道節度使,李長坤爲司憲府掌令,金寬爲弘文館副應敎,柳雲爲校理。

11月18日

○壬子,臺諫啓前事,不允。

11月19日

○癸丑,臺諫啓前事,諫院啓曰:「禹允功貪暴殘虐,不可用也。」傳曰:「允功罷去,今已經年,豈可永錮?餘皆不允。」

11月20日

○甲寅,賀冬至,以權停禮行之。

○三公議啓曰:「昌洲僉使丁弼,命遞之。邊事重大,當擇才幹過人者任之,不可依內地例立法也。若其情切者,隨時特旨給由可也。向化遞兒,載在《續錄》者,只六數,厥後起身向化者,無定數,故遞兒亦如是。若起身向化者身死,則其遞兒可除去,而其子弟以其遞兒受祿者,至於四十,甚爲未便。其令禮曹,考其起身與否,只存六遞兒,其餘盡除之。嫡長遞兒,忠勳府輪次付之,雖不足,不許兵曹加送。」傳曰:「嫡長向化事,依所啓。邊方守令事,非欲別立法也,問其邊將與內地守令同否耳。」復啓曰:「各司選上奴,向者隨歲之豊險,定其價,令刑曹分給各司。今此法不行,各司代立者,私自督徵,至於一朔,徵緜布十匹。以此不勝支當,將盡逃散,倉庫奴婢,日漸耗損,其弊不貲。請與刑曹,參酌舊典,以救此弊。」傳曰:「可。」

○臺諫將前事來啓,皆不允。

11月21日

○乙卯,臺諫啓前事,不允。

○義禁府啓曰:「崔漢洪未赴任前,其奴子折受官屯田,何以爲之?敢稟。」傳曰:「棄之。」

○太白晝見。

11月22日

○丙辰,臺諫啓前事,不允。

○大司諫柳世琛等上疏,略曰:

頃者國運中否,繼體不君,殲夷士類,毒流生靈。成廟二十餘年培養正士,相率而伏礩於市肆者,日以十數,士林奪氣,以言爲諱,以爲數十年間,必無直言之士。殿下所以優容尊寵,導之使言者,不十倍於前代之君,則危言讜論,終不至於殿下之左右。奈何『逆命』之敎:『務勝、罔上』之命,相繼而下?是足以杜人之口,結人之舌,禍敗之來,將有不可勝言者矣。夫『逆命、務勝、罔上』之語,殿下必以爲偶一言之,豈足爲害?然而一念之誤,猶足致禍,三言之失,豈無其終?近者天災數見,歲比不登,太白之見,自秋踰冬,四方飢荒,西北爲甚。天譴民困,又至於此,殿下略不加意,臣等竊危之。如惠明一妖尼耳,難於遠黜,豈無所自乎?李承元侵漁遺毒,至今在民,反且釋之,用法如此,何以勸懲?兩宗雖絶於都城,掌印之權自若,痛斷根株,殿下何憚而不爲乎?李坫懦弱無守,器不稱位,柳湄善事宰相,干譽朝廷。凡此五者,皆妨政害治之大者,而論執逾月,天聽邈然,臣等不勝缺望。

11月23日

○丁巳,御朝講。持平韓效元、正言李希曾,將前事論啓。效元且曰:「和順縣監崔夢錫,殺人甚多,請速改差,堅囚推鞫。臣見外方,別無弊事,但百姓不得蘇復者,以不爲軍籍也。以絶戶之故,盡賣家産,不出數年,軍額必耗,請速成籍。」傳曰:「崔夢錫事,依啓。軍籍事,前已議定矣。餘皆不允。」

○御晝講。

○御夕講。侍講官金世弼,進講《大學衍義》,至梁冀專權自恣事,啓曰:「權臣得擅威福,則群下莫敢矯之,漸至陵夷,莫可救矣。然人主欲摠攬權綱,則其弊必至猜忌。須聖學高明,人之賢愚邪正,必先知之,然後不爲權臣所陷矣。强臣弄權,至爲寒心,當勤念省察焉。」

○臺諫啓前事,不允。

11月24日

○戊午,受常參。御朝講。

○臺諫啓前事,不允。

11月25日

○己未,廷試文臣以賦,崔淑生居首,李思鈞居次。命各加一資。

11月26日

○庚申,御朝講。講訖,大司諫柳世琛、掌令李長坤,論啓前事。長坤啓曰:「廢朝時,被罪文士,別加資級。此出於上意,猶爲不可,況因下人之言乎?請改正。」世琛曰:「聞三浦倭變,此廢朝時失御所致也。今昇平日久,爲邊將者,狃以爲安,南方之禍,將不可勝言。沿邊僉使、萬戶,請擇有武才者,差遣。」上曰:「加資事,雖因下人之言,亦是予意,且成命已下,不可改正。」領事朴元宗曰:「廢朝被罪人,以臺諫請其加資,甚失當也。原從族親加見奪者,羞恥其隣里,未快出入,怨望皆歸於上,心竊未安。今武班,謂臺諫淸論太過,自分不得見用,雖不至大變,恐朝廷自此不和也。射宋好義馬首者,未必非此人所爲也。今武士等,咸以爲:『我等有功,皆見奪其加,文臣則安坐受之,而莫有論者』云,臣聞此語而來,寢不安席也。李惟淸匿名書事,同僚止之,而强自啓之,其書外面曰:『弑君之賊。』若知靖國功臣之事而入啓,則其心尤爲陰險,當使沈滯,知所改過。臣始擧大事時,實與朝廷共之,今朝廷忌憚功臣已甚。雖文臣,如參功者,則亦不得發用也。今爲文臣者,私相聚會,論議朝廷得失,臺諫聞此言,發之於府中,固非太平氣象。其聚會論議者,臣聞其幾微,不知的實,故未之啓也。自古曰淸議,曰朋黨,非朝廷美事也。今宰相等,雖聞聚議,在家自言而已,莫敢發言。如臣者當與國家,同其休戚,不計前後,如此論啓耳。今朝廷間所爲之事,動牽在下之人,故六曹判書,接遇郞官,輒從所言,莫敢違忤,此恐異日爲臺諫,議已之過失也。」上曰:「近來臺諫之論人物,欲旌別淑慝而已。」世昌曰:「古者有道之時,說敢諫之鼓,立誹謗之木,雖閭巷之人,皆言朝廷得失,人物高下,今雖有論議,皆朝廷之議也。古曰:『防民之口,甚於防川。』公論不可使止之也。宰相當有懷必達,元宗此言不可也。」元宗曰:「臺諫、弘文館言事則可也,閭巷間聚黨,論議時事,非朝廷美事也。」申用漑曰:「自古朋黨之說,空人之國,漢、唐之禍可鑑矣。若以朋黨治其罪,則恐類秦時偶語者棄市。如無賴之徒,誹謗國政,則雖不指以爲黨,亦可治罪矣。」元宗曰:「所謂黨者,私相聚會,非議時事者是也。此事當自露,故如此啓之耳。臣聞此言久矣,至今含蓄者,欲使朝廷安和,而恐禍及士類也。」長坤曰:「果如元宗所言者,當以法治之,不須謂之黨。若所議不道,則豈以文士而饒乎?臣不曉元宗之意,所在也。」元宗曰:「李惟淸事,臣非請加其罪,只恐匿名書之爲禍也。」左右僉曰:「惟淸匿名書啓達之事,果非也。」上曰:「匿名書啓達果失矣。然輕其罪者,以其無情也。且其書中事,乃細瑣之人,言加資之事,非靖國功臣之事也。若不逞之徒,言宗社之事,則當明正其罪,不須以黨指之也。」元宗曰:「士林之禍,邇來不絶,臣雖蒙知而不告之罪,不欲發言。若發之,則恐大禍將起也。」世昌曰:「今聞此言,不覺寒心,不知有何事也。」長坤曰:「若果有是事,當發而治其罪也。」上曰:「聞此言,皆以爲未便,卿可發言,明正其罪。」長坤曰:「元宗旣於上前,發言端而終諱乎?其語勢有深意,請使盡言。」元宗曰:「出言者,有名朝士也。若强令言之,則臣豈敢隱諱乎?所與知者,柳順汀、洪景舟、成希顔也。經筵後,當與共啓之。」上御思政殿,召朴元宗、柳順汀、成希顔、洪景舟、辛允武、朴永文。承旨成夢井、記事官柳灌、任樞亦入參。順汀進曰:「辛服義,臣少時友也,去夏到臣家議曰:『靖國之功,宗社傾危而復安,人皆嘉悅,今則物議非之,爲元勳者,常知此意而防變也。且自廢朝,有讖語曰:「甲、乙猶未定,寅、卯事可知,辰巳聖人作,午、未樂當樂。」解之則甲、乙,甲子、乙丑,寅、卯事可知,謂靖國事也,辰、巳聖人作,上雖於丙寅年卽位,至戊辰,受誥命正位,此所謂聖人作也。奸細之徒,知上體有病,出此妖言,以此人心,尤所未安,爲元勳者,不可不知其意。』欲使臣知之而已,臣聞此言,不勝驚懼。然非其陰謀,幸出於口舌也,若啓達,則人心動搖,故卽語成希顔曰:『此所當啓達也,恐朝廷不安也。』」成希顔曰:「順汀聞此語,卽語臣,臣答曰:『自古大事之後,如有如此輩,不可以刑杖治之,當使自然安定也。』臣等欲觀變,自中相議而已,不卽啓達也。」洪景舟曰:「臣聞此語,與成希顔議曰:『服義謂順汀少時友也,只言所懷耳。若無賴之徒,囂囂多言,而以之告變,則恐朝廷不安。』故未卽啓之。」元宗曰:「臣聞此事久矣,恐禍及士林,人心動搖,欲詳聞見而啓之。今朝經筵,因論時弊,偶發朋黨之語,左右驚駭,迫臣使言,上敎亦以爲言,故臣不得已啓也。」朴永文曰:「服義,臣之同年友也。嘗一日夜,到臣家謂曰:『靖國事,人有非之,爾當愼之。』其所言,與順汀之啓同也。」上曰:「此事似乎不緊,其不推問何如?」元宗曰:「服義若有聞於人,則其人之罪,將不測矣。○上意以爲,言語間而欲不問,然如常時非議時事,不可不推,況屬上之言乎?」傳曰:「予意若推問,則恐人心不安也。」僉啓曰:「若止語臣等事,則當不推矣,屬上之言,不可不推也。命致服義,平問其事,如有隱諱,當依法推問耳。」傳于順汀等曰:「原從功臣加,還給否?李惟淸匿名書入啓事,更議罪之乎?」回啓曰:「當與朝廷共議之。」命致服義,平問其事。服義曰:「日月不記,臣妻三寸叔殷正副正玉山、平皐副正信等,謂臣曰:『吾兄弟於靖國之日,以三大將指揮,詣主上本第,與兵曹參知柳涇,同把大門,厥功不細。可參靖國功臣,降在原從一等,得陞堂上,以至三年,一朝改正。三大將靖國之初,人皆服其義,到今論功不均,故人皆非之。』又日月不記,童淸禮到臣家謂曰:『廢主出宮時,吾有功勞,可參靖國功臣。而降在原從一等,得授一階,今乃改正,此三大將論功之誤也,人皆怨之。且主上有病,今明年有厄,宗親各自爲心,沙川守方打造箭鏃。』云。臣聞之不忍懷抱,以順汀、永文於臣,有同年交分,故往言之曰:『公是靖國元勳,當與國同休戚者也。若國有變故,則元勳必先受禍,元勳受禍,則社稷次之。靖國之事,其初人皆大悅,而今則有非之之議。且有人言,主上有病,今明年有厄云。以此人心未定,爲公危之。如此事不可不預知。』仍曰:『頃在廢朝被囚時,聞有甲乙猶未定,寅卯事可知,辰巳聖人作,午未樂當樂之讖。』吾意以爲,主上雖於丙寅年卽位,至戊辰受誥命正位,正符聖人作之語。」傳曰:「初以爲朋伴間言語而已,今見其所言,實變故之事。其曰:『宗親各自爲心。』豈止沙川而已?其細推。」童淸禮供曰:「今年春臣到辛服義家謂曰:『吾亦可參靖國功臣,而降在原從之列。其在廢朝,累次被罪,今逢聖代,得此足矣。』沙川守性好畋獵,故爲畋獵箭鏃三十箇打造事,亦言之。又宗親中,或有參原從而喜者,或有不參而抱悶等語說之而已,他無所言。」推官等啓曰:「今問淸禮所供,皆服義所啓,而其切害處則不言。請刑推。」傳曰:「可。」淸禮刑訊一次,洪曰:「屬上之言,打造箭鏃事,我不發說。」辭緣與前招無加減。

11月27日

○辛酉,傳曰:「卿等今日以致齋,欲不推,固當然。予意以謂此事。雖小而實大,今日若不推問,則恐或遲緩也。淸禮更加刑訊,而不服,則服義亦可刑訊。其曰:『宗親各自爲心。』曰:『元勳受禍,則社稷次之。』曰:『甲子猶未定。』此豈無所聞而言乎?又豈無同議者乎?」傳于柳順汀曰:「此事卿先聞而不卽來啓,其勿與推。」朴元宗啓曰:「順汀命勿與推,臣赴京還,卽聞此言,迄今不啓,臣亦未安。順汀元勳社稷臣也,今命勿參,於人聞見何如?請令隨參。」傳曰:「辛服義遞職,其言根出處詳問。」服義供曰:「臣成宗朝出身,職經翰林,不幸在廢朝,被重譴,方在獄中,獲遇靖國之時,得參原從一等。一日素與同里閈交親童淸禮到家,談話間語余曰:『廢主出闕時,吾有功勞,可參靖國功臣,而降在原從一等之列,得授一階,今乃改正。此三大將論功之誤也,人皆怨之。且主上有病,今明年有厄,宗親各自爲心,方打造箭鏃。』云,聞之驚懼,往見同年柳順汀、朴永文說之,使之防變而已。讖詩則廢朝與成仲溫、景溫、韓亨允,同囚獄中時,景溫說曰:『以此讖詩觀之,吾輩在獄中,有幾日歟?』仲溫、亨允,亦預聞之。」傳曰:「觀此供辭,乃原情也。但讖語與聞者,只以死者與赴京者言之,其被囚日月及辭緣,竝問以啓。」服義供曰:「日月不記,乙丑年以曾爲持平時,言白岳山隕石事,見囚凡十四朔,至靖國之日得放。」

○太白晝見。

11月28日

○壬戌,童淸禮面質供曰:「今年六月,吾往辛服義家,服義曰:『近日停常參經筵,無乃有病乎?』吾答曰:『軍職堂上,知之無由。』服義曰:『今逢聖代,得保妻子息,更有何患?願聖壽靈長而已。』仍相話而退。又隔數月,服義到吾家問曰:『汝有所知靈盲乎?主上近日停常參經筵,汝見其盲,問其厄朔可也。』厥後盲人,以讀經事到家,予問主上厄朔,盲人曰:『固無厄數,好哉。』後服義又到臣家問曰:『汝已問卜乎?』臣答以盲人之言。服義曰:『吾等如此問卜,出於忠誠。今戴聖上,何不爲此乎?』所言如此而已。」服義面質供曰:「臣問淸禮:『近日何故停常參經筵乎?無乃有病乎?』淸禮曰:『有盲在大闕近處者云,主上今明年有厄。』吾聞之驚懼而已。」推官等啓曰:「今見招辭,多有異同。且服義、淸禮,交相往來,非獨此事,必有隱伏,請以刑杖得情。昨昨服義平問時,言臣等曰:『余問於朴靑盲,云,聖壽不靈長。』臣等詰之曰:『聖壽非臣下所當問也。』服義卽托妄發,改曰:『於淸禮處聞之。』云。此必有不肖之計,私自問卜,當刑推矣。」傳曰:「必有深意,其刑推。且宗親各自爲心之語,似非獨沙川守而已,更詳推問。」推盲人朴上佐,刑訊一次供曰:「七月初三日,童淸禮招我言曰:『廢主出闕時,頗有功勞,未得見用,又以臺諫之言,降在卑職,甚爲悶鬱,欲往本土,以害國家。』又問主上長壽與否,且曰:『他主上立,則於我好矣。』余答曰:『主上己巳、庚午年有厄矣。僉知何出此言乎?國家若知之,則於僉知,不可說也。』云。」推官等,以其供啓曰:「淸禮欲歸本土,以害我國家云,正合臣等平昔所料。」傳曰:「淸禮於何,得聞予五柱乎?言根出處,幷推問。」盲人朴從善刑問一次,供曰:「去丁卯年月日不記,到服義家,拈出前定易數內詩句問之,則服義曰:『何以爲問乎?』余曰:『此句乃于於聖壽故問之,他日國卜時,欲啓達故耳。』」傳曰:「服義豈無所答乎?其推問之。」淸禮刑訊一次,不服曰:「與辛服義面質時,納招辭緣外,他辭則無。」服義刑問一次不服。服義又刑訊一次,供曰:「盲人朴從善言,主上有尼事,且誦元君遇夢龜之句,臣則聽之。」傳曰:「從善以遇夢龜之句,解於服義,以文土豈無所答乎?從善不以實告,則其更刑訊。」從善刑訊二次,不服。殷正副正玉山供:「臣原從加改正,服義終制後往見,則服義曰:『叔父未蒙上德。』答曰:『果未蒙只上德』云已,他無所言。」平阜副正信供:「服義終制後,臣往見,則服義曰:『叔父改堂上階。』答曰:『靖國時,與兵曹參議柳涇同功,而涇則得參靖國,而我則改正,是天也。』云,他無所言。」推官啓曰:「玉山則無所怨望,信則間有怨望之語。三寸間想必隱諱,亦可刑推。」

○太白晝見。

11月29日

○癸亥,推官啓曰:「服義、淸禮情狀已露,而不言其實。服義妻族,皆宗室,如有不肖之心,豈無所與謀議者乎?已以其妻三寸玉山之等之怨望白之,服義、淸禮,若更刑訊,則可知其實矣。其問聖壽,豈無所以?」傳曰:「可。」淸禮加刑不服,服義更供:「玉山及信等,原從加改正後,不勝悶鬱,欲於順汀、希顔家,親到哀乞云,信又言:『高安副正曰:「國家凡爲公事,多有差誤如此,奈何?」』余慮生變,順汀、永文處,防變事往說而已。」推官啓曰:「服義供曰:『高安副正言,國之公事,多有差誤。』高安副正用心不肖,臣等亦嘗聞之,請拿來推問。」服義加刑二十六度,供曰:「信與臣言曰:」主上時時未寧,當時無嗣,脫有不諱,有易姓之禍,則保全爲難。成宗大王諸子中,寧山君恮稍善,可封爲太弟。』又一日從善到吾家問曰:『木邊卯字,是何字也?』答曰:『是柳字也。何以問之?』從善曰:『吾兄僧,嘗據讖書云:「木字之後,柳當繼之。」』聞之疑有易姓之禍,順汀處往言之曰:『當時降資者,多有憤怨,恐乘時生變,有易姓之禍。古有封太叔、太弟之事,爲大臣計,當具陳于主上,於宗室中擇封之。』云。順汀曰:『今尹湯老已死,道達無由。』云,他無所言。「從善加刑,供曰:」兄僧惠圓處聞:『子、丑猶未定,寅、卯事可知。辰、巳聖人作,午、未樂當樂,與木兔相乘。』等語,復與服義,說道而已,他無言說。「玉山、信刑問一次,皆不服,沙川守植供曰:」去丁卯年三四月間,歸淸禮家,則名不知甲士先到。談話間射獸可當箭請借,則淸禮許箭三箇,臣持來,今年七月,傳許吉安正,別無箭鏃打造之事。「傳曰:」信何以知予未寧乎,其問之。且柳姓當繼之語,及順汀所啓,豈止尹湯老已死道達無由而已?服義處窮推之。「又問曰:」所謂樂當樂,何言也?「回啓曰:」言樂其所當樂之事也。「仍啓曰:」柳姓當繼及順汀所答,雖問之,亦不言。順汀若聞此言,豈不與臣等言之?恐服義欲免罪之辭也。順汀若聞此言,想詣闕暴白矣。「傳曰:」宗親各自爲心之語,時未盡推,信亦不服,今使服義與信面質,若有違端,加刑推問。順汀果若知之,豈不來告?「服義面質,供曰:」臣今年秋往信家,信曰:「主上未寧無嗣,如有易姓之禍,則爲宗室者,不得保全。』臣曰:『古有封太叔、太弟之事,若王子中有可者,則封爲太弟,後若有嗣,則太弟當退出矣。王子中誰是賢乎?』信曰:『聞寧山君恮英悟,吾將往觀之。』其後信到家曰:『吾往寧山君家,寧山稱病不見。』」傳曰:「順汀果若聞知,豈不來啓?但其曰:」尹湯老已死,無由道達。』云,萬一湯老生存,則可得來啓耶?是信其服義之言也。服義以文臣,立朝已久,淸禮雖向化,亦有武才。其所與謀議者,豈但此二人而已?其窮推之。「回啓曰:」以封太叔、太弟,聖壽等語觀之,則爲輕。順汀若果聞知,豈不與臣等言之?服義出言多端,莫知所適,可召順汀問之。「傳曰:」其召順汀問之。「信加刑不服。柳順汀來啓曰:」臣聞服義之言,卽往成希顔等家,歷陳所聞。如有所聞,豈不於此時竝說乎?假使尹湯老生存,敢以封太叔等語啓達乎?且屬上之言大,太叔、太弟之語小,臣豈啓其大者,隱其小者乎?萬無隱諱之理。「傳曰:」吉安正其拿來推問,寧山君,明日召賓廳問之。「

○太白晝見。

十二月

12月1日

○甲子朔,寧山君恮來啓曰:「臣與平阜副正信,素不相識,且無往來之事。」傳曰:「知道。」

○服義加刑,供曰:「宗親各自爲心事,臣往淸禮家,與其弟淸智,同坐談話之際,淸智曰:『近日宗親,因射候數數聚會。』且云沙川守打造箭鏃。松山副正亦謂臣曰:『主上未寧,停常參經筵。若不諱,則吾輩必當受禍,何以爲之?』臣以封太弟之語,告于成希顔,答曰:『有何易姓之禍?封太弟難事也。』臣議于憂國大臣,不與庸劣人論議也。」仍合手,目希顔哀呼曰:「府院君活我,活我。」成希顔啓曰:「服義以封太弟等語,語臣,臣答曰:『此是難事。』云,是可知其詐。服義與朴永文、柳順汀及臣,皆生員同年,且臣與朴永文家相對。服義常往來永文家曰:『彼昌山小器也。』環指作孔曰:『其氣正如此,若有事,當先擊殺。但柳順汀氣量可取。』此等語,永文等皆先得聞,臣最後聞之,以爲不足介慮。後一日辛允武,到臣家,方飮酒,服義時初授掌令,卒然入來曰:『吾與令公所言事,何以傳播於人乎?毋以細人之語致慮。』臣答曰:『毋多雜言,但飮酒。』服義遂與允武辭去耳。臣若聞服義封太叔等語,當初啓達之時,何不竝啓乎?然臣騰於服義之口,不可預推,請避嫌。」傳曰:「服義欲蔓其事,其勿避。」淸智受訊,供曰:「童歸義見淸禮射猪箭言:『此箭不好。吾見沙川守箭甚好。』云,臣與淸禮同聽,而服義則素不相知。」松山副正健,以服義所言,刑推不服。傳曰:「服義處其以予意問之:『汝以封太叔等語,議于大臣,是憂國也,有何不可?但汝立朝久,且歷揚臺諫,豈無與素知文臣同議乎?』」推官問以上敎,服義曰:「令公活我。吾無與雜類議國事。我罪當死,有何顧惜?」又呼希顔曰:「令公濟拔。〈方言乞憐也。〉封太叔等語,非與辛允武一時語,前此乃與令公言之,令公答曰:『上雖無後,他同姓可以繼立。』云。」推官等啓曰:「服義但供雜說,不首所與同謀者。奸詐已甚,當更刑問。且朴永文聞服義毁希顔之語云,請令面詰。」傳曰:「可。」服義加刑,供曰:「今年秋往李惟淸家,談話間,惟淸曰:『上體未寧,停常參經筵。』云,臣答曰:『已平復矣。』惟淸曰:『主上有病無嗣,脫有不諱,無奈難乎?古有封太叔、太弟事,今亦擇封,而元子誕生,則罷之何難?』」朴永文來啓曰:「服義到臣家,言曰:『希顔小器,止此而死亦足矣,智翁〈柳順汀字〉氣量,雄偉可惜,當使免禍。』臣說與希顔。服義得聞此語,就希顔曰:『永文出此言,可攻擊。』云。」傳曰:「知道。」又傳曰:「服義豈不以封太叔等事,與議舊交文臣乎?加刑不服,則威之以他刑,窮推得情,何如?」回啓曰:「服義畏杖莫甚,不須他刑。」服義加刑,供曰:「朴從善謂臣曰:『柳當繼之』云,完川正,順汀妹之子也,推卜順汀八字於從善曰:『此八字其貴幾何?若有事則可推戴。』云。」傳曰:「與服義言,順汀八字與否,推問從善,幷拿問完川正可也。」李惟淸供曰:「臣與服義,自少相交,臣爲大司憲時,服義到臣家曰:『人言汝論駁人物過多。』臣遞大司憲後,又到臣家曰:『吾近來蹭蹬,宦路不進,終於此而已。』臣答曰:『汝豈長爲蹭蹬乎?』無他語。」惟淸受訊,供曰:「臣在廢朝,被重罪竄謫遐方,幸逢聖代,得蒙超擢,爲承旨十四朔。臣之庸愚,天鑑洞照,今備宰相之列,若聞不逞之言當卽啓達。況如彼奸細之人,發不呈之言,其肯隨問隨答乎?臣如有回邪之心,與服義自少相交之事及兩度到家事,何不隱諱而直招乎?臣之中情,不過如是矣。」朴從善供曰:「柳繼之語,鄭楊貴言,往金剛山,老僧等據讖書言之云。且服義與完川正,以右議政八字,作凡人八字紿問,臣答曰:『此八字有君臣慶會格,具天樞、北極,三公之命也。』」鄭楊貴供曰:「柳繼之言,臣果說與從善。」

○賜武臣試射居首鄭鍵等,弓矢有差。

○領議政柳洵,擧成希顔自代。其狀曰:

伏覩本月十一日傳旨:「議政府、六曹堂上,下至五品以上文臣,各擧所知有才行廉直勤謹奉公者一二人,本月晦日內,署名緘封以聞者。」臣見聖上求賢籲俊,急於圖治之盛心,敢不思有以副之乎?第念臣殘年衰朽,僅立朝,後生晩輩,延接稀曠,未知的有何人,有此才行賢德,以稱傳旨盛意,不得妄有薦達。獨念漏盡夜行,昔賢所譏,擧人自代,古今通規。臣雖淺識,敢忘斯義?竊見昌山府院君成希顔,資稟英粹,學問優洽,才智出衆,識見超卓,建策平治,扶翊興運,斯實公輔之望,社稷之衛也。上簡灼然,奚待臣言,唯宜亟進相位,俾贊惟新之治。如臣者才智薄劣,蔑有可稱,自在廢朝,謬居相職,庸碌瓦全,臣見聖日之光,臣之爲幸,固已多矣。循墻不堪,三載于玆,黽勉徊徨,有愧班行。方今淸明改紀,賢俊滿朝,豈容具臣,猶冒首相之位?況臣桑楡晩景,衰病日侵,尸素妨賢,尤非其宜。

傳曰:「政丞有何不合,乃敢如此?其勿辭。」〈史臣曰:「文則美矣,然其稱薦希顔才德,則過情矣。希顔特小器,非公輔之才也,洵豈不知?彼見功高寵厚,位重勢逼,知當入相,故爲此虛美以媚之。古之薦人自代者,固如是乎?洵當反正之日,以首相,猝至軍中,蒼黃失措,鼠拱乞命,曾無怍色。其無操守若此。」〉

12月2日

○乙丑,禁府經歷李連孫啓曰:「完川正亡命,未得拿來。」傳曰:「隨所疑處搜捕,且拿致其切隣問之。」推官回啓曰:「已遣郞官三人搜捕。但完川正,成俊之孫壻,多經禍患者,恐或疑怯而逃。」惟淸加刑不服,傳曰:「惟淸姑勿刑推,沙川守箭鏃事,亦當刑訊。」沙川守植受訊,供曰:「射獸箭三十箇,名不知冶匠、箭匠張翰造作而已,無他情由。」箭匠張翰供曰:「去二月沙川守,使我造射獸箭三十箇,着雜鷲羽而已。」冶匠申季叔供曰:「去二月沙川守,使奴子,送價布二匹,射獸箭鏃三十箇造去而已,他宗親處箭鏃造給事,全無。」云。淸智加刑不服。傳曰:「服義爲此謀久矣,非但與惟淸論議。若固諱,可用烙刑窮推矣。」服義供曰:「朴從善與臣言曰:『木兔相乘之語,解之則柳姓繼之之意也。完川正問順汀八字,吾以極好答之。完川正曰:「此八字於三公之命加貴乎?若南方有事,吾舅任事以往,則可因此成大事矣。」答曰:「何出如此言乎?」云。』臣意謂如此聖代,有何事乎,幸有變故,如此人推戴可矣。」從善加刑不服。惟淸與服義面質,服義曰:「令公忌祭日,飮酒談話次,封太叔等語,吾先發,令公亦曰:『古有其事。』」惟淸曰:「固無如此等語。」推官啓曰:「封太叔等語,昨則曰惟淸先發,今則服義先發,而惟淸答之云。何以爲之?」傳曰:「封太叔等語,服義言之。未寧之語,出自何人,其問之。」服義曰:「臣爲外官,何以知之?必惟淸之言乎。」推官啓曰:「服義云惟淸言之,而惟淸未得發明,當更刑訊。且服義乃先輩,無交好相識者,何有所共議者乎?是服義欲富貴,信讖語陰陽禍福之說,欲恐動群情,以幸國家有變,圖爲富貴之計而已。」平皋副正信,加刑不服。傳曰:「今日定罪可也。但服義,豈無所與謀議者乎?用烙刑問之。」惟淸加刑不服,高安正精刑訊不服。推官啓曰:「惟淸及信、精,雖刑訊不服,淸禮雖用烙刑,亦不服焉。但服義用烙刑,供曰:『淸禮友多武士,國有變故,共圖謀逆。』云,雖未捕完川正,可定罪。此輩烙刑之人,未可久留也。」傳曰:「依所啓。」回啓曰:「今則日暮,明當典刑,使人快然通知。」傳曰:「可。」

○右議政柳順汀,詣賓廳流涕叩頭,而啓曰:「聞完川正亡命,小臣惶恐無地。完川正,乃臣妹之子也,其亡命,必以多經禍患,失魂而然也,或與不肖者相語,疑懼而然也,臣未可知也。時方窮尋而不得,臣請就獄待罪。」傳曰:「此事不涉於卿,其勿待罪。」仍命賜酒。復啓曰:「臣所當就獄。且完川正妻,豈不知其夫之所在?請竝囚禁。」傳曰:「其勿待罪。」

12月3日

○丙寅,推官等啓曰:「服義、淸禮等,當取服招,其餘不宜一一取招也。高安正雖不干大事,其卜筮等事,臣等素所聞知。人心鎭定間,不欲使處都下也,請加刑後定罪。」傳曰:「可。且此事,朴元宗先發言。其所與共議欲啓者書啓。」又傳于承旨曰:「前年李顆時功臣以下賞賜節目,磨鍊以啓,且推官及下至羅將奔走人,竝皆書啓。」朴元宗啓曰:「臣初聞此言,恐禍將大作,寢不安席,以察其變。凡士類飮酒論文,亦皆疑之,以謂輕啓,則恐爲士林之禍。曩者於經筵,誤發黨字,左右驚駭,迫臣使言,故不得已啓達耳。不然臣何敢啓?今又蒙當,尤所不可。」柳洵啓曰:「臣初以爲不緊事也,推問則果是大事。然論賞則未可,以赦文,通諭中外爲便。」宋軼啓曰:「國有獄事,臣子承命推鞫,乃其職分,不宜論賞。」希顔啓曰:「數論賞賜,甚非美事。自古大事之後,奸細之徒,或生其間。當一二刑治,以鎭安人心,不宜論賞也。」傳曰:「如此奸兇,發告不易,而推鞫得情,亦難。予意不但論賞而已。」精加刑不服。服義供招:「包藏逆心,推卜聖壽長短,或論國嗣有無,譸張吉凶禍福之說,至以封太叔、太弟之事,搖動人心,或假托虛僞讖文,陰懷事二姓之心。如此多般設計,窺伺變故,謀危宗社。」淸禮供招:「初不得參靖國之功,又爲降資,心懷憤怨,聽從服義凶謀,推卜聖壽,妖言惑衆,謀危宗社。」從善供招:「虛僞讖文之語及陰陽誕妄之說,竝皆發說,至論聖壽長短。」上佐供招:「以陰陽誕妄之說,論聖壽長短。」揚貴供招:「妄言虛僞讖文之語,以惑人心。」推官以罪人服招啓曰:「惟淸及平皋副正等,僅免死之罪也,當自上裁,高安正雖不服,所爲當各別議罪。」傳曰:「知道,高安正當遠謫矣,李惟淸以下議罪以啓。」

○辛服義、童淸禮,凌遲處死,妻子爲奴,籍沒家産,朴從善、金上佐、鄭揚貴處斬,流李惟淸于康津,平皋副正信于海南,殷正副正玉山于東萊,松山副正健于昆陽,高安正精于高城,朴元宗以下,至執杖之人,論賞有差。百官進箋陳賀,頒赦中外。

○王若曰,魯史著無將,炳千古之大義,漢法嚴不道,懷二心者,必誅。念予眇躬,叨承丕緖,恐擧措獲戾于上下,而德刑未孚於臣民,常軫宵旰之憂,益切淵氷之懼,庶幾俗躋於忠孝,治致於隆平。何圖賊臣辛服義、童淸禮等,包藏禍心,結倘煽亂,假托盲妖,讖卜禍福之說,以是而動搖人心,以是而謀危宗社。其惡則浮於梟獍,其罪不容於神人。玆大懟已就斧碪,而四境宜霈雷雨。其首服義、淸禮凌遲,盲妖朴從善、金上佐、鄭揚貴處斬,其餘李惟淸、平皋副正信、殷正副正玉山、松山副正健、高安正精,分配外方。自今十月初三日昧爽以前,除謀叛大逆謀反,子孫謀殺歐罵祖父母、父母,妻妾謀殺夫,奴婢謀殺主,謀故殺人,蠱毒魘魅,但犯死罪,贓盜關係綱常外,已發覺未發覺,已決正未決正,咸宥除之。敢以宥旨前事,相告言者,以其罪罪之。於戲!辜恩稔惡、奸儻已伏於呂刑,歛福錫民,皇極共保於禹範,故玆敎示,想宜知悉。

12月4日

○丁卯,臺諫啓惠明、李承元、禹允功事,且曰:「甲子年間被罪朝士加資事,出自宸衷,猶爲不可,況下人啓請乎?請速改。」諫院啓曰:「盧公弼議原從加還授時,排其群議,獨曰還給。是欲使朝廷紀綱紊亂也,請推。」皆不允。

12月5日

○戊辰,大司憲李諿、大司諫柳世琛等,合司啓曰:「近日剪除逆黨,此國家大事。臣等聞於獄辭,有逼大臣之語,未知何事。請見推案。」傳于政院曰:「其示之。」臺諫見推案,啓曰:「似非順汀所知,然大臣爲奸細之徒籍口,臣等意當與朝廷議而處之。」傳曰:「非順汀所知之事,是以不推耳。」臺諫復啓,不允。柳順汀啓曰:「臣之情狀,聖明洞照,上恩至重,罔知攸措。然今不被罪,未能安心,請治臣罪。」傳曰:「予意已言之。卿其安心。」四啓,亦不允。

○傳曰:「今初六日爲始,只御晝夕講。」

○傳曰:「童淸智,已議免罪,其子息亦勿緣坐。」

○傳于吏、兵曹曰:「薦擧單字,曾已啓下,人器相當處,隨闕擬望。」

○傳于吏、兵曹曰:「廢朝被罪作散成希哲等,各加一資。」

12月6日

○己巳,臺諫合司啓曰:「臣等觀推案,順汀雖曰不知,騰播奸人之口,請與朝廷,廣議處置。」又再啓,傳曰:「順汀初發言,故奸細者欲陷害耳。今若推問,則是陷於奸細者之術中矣。」

○柳順汀詣闕三啓,不允。

○傳曰:「今者太白經天,來正朝進豐呈、會禮宴,竝皆停之。」

○御晝講。

○以逆臣辛服義等伏誅事,告宗社。

○御夕講。講《大學衍義》,至晋楊駿專權,侍讀官柳雲啓曰:「自古專寵外戚,祗以速禍,人君當擇賢能而用之,不可使外戚用事也。」

○以宋軼爲輔國崇祿礪原君,權鈞爲議政府左贊成,尹金孫爲左參贊,申用漑爲右參贊,朴永文爲咸陽君,張順孫爲刑曹判書,辛允武爲工曹判書,安瑭爲順興君,朴仁孫爲鎭川君,沈順經爲靑城君,安潤孫爲漢城府左尹,權弘爲右尹,曺繼商爲忠淸道觀察使,成夢井爲嘉善承政院都承旨,慶世昌爲同副承旨。

12月7日

○庚午,大司憲李諿、大司諫柳世琛等合司,以柳順汀事六啓,不允。

○弘文館副提學李世仁等啓曰:「人君接見臣下,必使左史右言者,所以防奸也。臣等側聞李茁,有獨啓之事,不知所啓爲何事,請聞之。」傳曰:「爾等聞之何處?」回啓曰:「臣等聞茁以獨啓之事,誇張於人,尤爲無狀。其心將欲離間朝廷,亂政禍國也,請治其罪。」傳曰:「去日間李茁,初到閤門外,欲獨啓,予謂當使承旨史官參聽,茁請去承旨、史官而獨啓,乃近日推鞫事也。其言辭有未詳,故予令退去。茁於潛邸時素知,而又外戚也。以此接見耳。」復請其罪,不允。

○臺諫啓曰:「臣等亦聞李茁,以獨啓事,誇張於人,其言則政歸臺閣則亂。又於衆中揚臂曰:『當今之時,玉石俱焚可也。』此濁亂朝政誤國之言。請治其罪。」三啓,不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月8日

○辛未,弘文館啓曰:「雖大逆之變,必先由政院,承旨、史官參聽,然後啓達處決。今李茁潛詣閤門,獨自密啓,是欲行胸臆。今臺諫、侍從,不知茁爲何事,至爲洶懼。宋朝李沆曰:『人臣密啓,非讒卽侫。』密啓之罪,甚大。任士洪侍經筵,竢左右退,獨自進言,時中外驚駭,爭務攻擊。然其時竄謫而已,故終貽廢朝之禍。今李茁非獨密啓,誇張於外間。其罪浮於士洪,請推鞫痛繩以法。」傳曰:「李茁啓事,不由政院,是果妄也。然豈可以此,指爲小人耶?」復啓曰:「李茁到朴元宗家,於稠人中大唱曰:『如比獄事之時,當窮治士類,使玉石俱焚。』是欲使朝廷交亂也。李茁無狀之事甚多,不可以口舌爭,當書啓。」傳曰:「李茁不可以密啓罪之。其誇張於外間,予何得知?」

○臺諫合司,以順汀、李茁事,再啓不允。

○弘文館書啓,李茁四事:

一,臣之於君,進見有節,其進必以史官參之,所以杜絶奸路也。昔漢文帝,自代入至渭橋,周勃請間,宋昌折之曰:「所言公,公言之。所言私,王者無私。」渭橋非帝殿之嚴,位號時且未正,宋昌猶以人臣私謁之禍爲懼。今李茁託以告變,潛詣閤門,請去史官,獨自私啓。九重深邃,非外人所得私進,人主動靜,非人臣所得擅請,茁蔑朝廷之法,敢行胸臆如此,其罪惡極矣。宋宰相李沆言於眞宗曰:「人臣有密啓者,非讒卽侫。」茁之密啓,非讒侫而何?昔在成宗朝,奸賊任士洪,入侍經筵,伺左右皆退,獨進密啓,成宗洞照奸狀,而不正典刑,只竄遐裔,終貽廢朝之禍。茁之奸賊,浮於士洪,亟正其罪,無貽後禍。一,茁密密啓之罪旣如此,而自以謂獨能爲人臣所不得爲之事,以是自負,誇言於人,以扇勢焰,其罪極矣。亟正其罪,以絶奸蠹。一,茁近與二三名官同坐,攘臂大言曰:「當此獄起,窮治士類,使玉石俱焚。」茁之有此言,自知其身常不見容於公議,仇疾士類,欲羅織成罪,一網打盡也。漢、唐小人,排斥正類,禍人家國者,必用是說,豈不慘毒乎?士類之聞此言者,莫不股慄,側立待禍。請亟治包藏之心,以解朝廷之惑。一,茁嘗遇名官於道曰:「近日注擬承旨時,上問以吾名,銓曹方薦柳湄爲承旨,吾幾得而不得。」是茁自以謂己之得君,有異於人,得踐權要,惟己所欲,其窺覘上意,脾睨名器如此,罪惡極矣。請亟治茁橫恣之罪,以快朝廷之憤。茁之奸邪詭譎,濁亂朝廷之罪,不獨此也,特書所聞如右。人臣之罪,有一於此,猶有常刑,況茁亂政禍國之心,彰著至此哉?君子、小人消長之機,國家治亂安危之分,斷在今日,伏願殿下洞照奸狀,亟正其罪。

傳曰:「李茁,其意以謂關宗社之事,不須承旨、史官參聽也。以密啓治罪,則於後人告變,甚爲妨礙,密啓之由,不可推問。但所啓外間誇張等事,其推之。」復啓,又不允。傳于政院曰:「弘文館啓書云:『與名官二三人。』又曰:『切族文士。』傳旨幷載錄其人之姓名。」

○御晝講。侍讀官柳雲曰:「自古雖大事,必先告政院,使承旨史官參聽。李茁密啓,中外不知爲何事,莫不洶懼。若所言公也,何獨密啓乎?其離間朝廷,亂政禍國之罪,速令推鞫,明正典刑。」上曰:「李茁事,昨已傳敎矣。」

○御夕講。

12月9日

○壬申,傳曰:「依吏曹所啓,禮曹判書,常兼承文院提調。」

○政院啓曰:「李茁事干,不可推也。推則似乎交訟,弘文館亦豈隱諱而啓之乎?」傳曰:「無事干則不得言也。其令禁府速推。」

○臺諫合司啓順汀、李茁事,且曰:「弘文館豈無所聞而啓之?殿下問其言根,此不信侍從,大妨言路。」傳曰:「順汀事不允。李茁事,雖臺諫、弘文館言之,當窮推事干,然後定罪。密啓之罪,決不可論。」又再啓不允。

○御晝講。侍講官金璫曰:「李茁,本反覆多詐者也。其所密啓,乃讒賊之事,請明正其罪。」典經閔壽千曰:「人臣密啓,非讒則侫。是故古之人君,坐則右史書之,動則左史書之,此所以防奸也。昔,則天皇后,革唐爲周,其心不正,使人密啓,其言合於己則賞之,不合於心,則罪之。以此道路側目,終致大禍。今茁去承旨、史官,而獨啓,若非聖明,則陷於其術中必矣。嘗聞其父李則,一時正大之士,知其子之無狀,不以子待之,權柱其妹夫也,而被罪,茁乃私喜。今其惡已彰露,不可不明正其罪。」上不答。

○御夕講。

○義禁府,以僉知中樞府事李茁招辭,啓曰:「密啓後有日,與五寸姪李長吉相語曰:『密啓後賜酒』云,而無自負誇言等事。且辛服義推考時,到朴元宗家,元宗不在,與韓世昌、韓叔昌、朴而儉同坐,臣曰:『前此李顆與河源守,共謀設計,他無與焉。李顆知古今事變人也,豈獨與河源守爲事耶?必自知不免,而不使之連逮也。今服義亦端人,而取信於友者也,謀大事,豈獨與童淸禮爲黨乎?無乃有黨而不盡推耶?如或有異心者,脫漏在朝,則是大不可。如此推鞫之時,雖玉石俱焚亦可也。』一日到四寸弟許硡家,硡曰:『今穩城判官當遞,誰可爲者?黃近中、韓恪何如?』答曰:『可當矣。』仍曰:『大凡武士一心,文士一心。汝與文士一心,亦可薦用武士而已。』邇來觀朝廷事勢:『爲功臣者爲一心,爲文士者爲一心,兩立相軋,禍將不測。」等語,臣未嘗說破。且慶尙節度使金錫哲發程之日,乃服義事覺之日也,柳繼宗到家曰:『汝何以不出餞乎?』答曰:『服義事吾亦曾啓之,慮命召問,故不得出入而已。』上不時召對,不可由意出入等語,亦未嘗說道。且一日道遇李宗義,宗義曰:『意謂承旨擬望時,竝令公擬之。』答曰:『吾何以爲承旨乎?但聞承旨擬望時,下問吾名矣。』如是云,已無窺覘上意,巧構危語,以間朝廷,使上下相疑,亂政禍國等事。』招辭如斯,事干人進來,憑推何如?」啓依允。

12月10日

○癸酉,御晝講。侍讀官金安老、參贊官成夢井、司經金瑛,論啓李茁密啓事,不允。

○臺諫合司再啓順汀、李茁事,弘文館亦啓李茁事,竝不允。

○義禁府啓曰:「完川正已繫獄,當使政丞推問乎?取稟。」傳曰:「其令領議政及刑房承旨、禁府堂上推問。」

○御夕講。

○咸鏡道觀察使高荊山,以會寧下甫乙下,古堡復立,與茂山堡移排形止,狀啓曰:

臣伏覩該曹受敎,知臣所啓之意,朝廷已知其可。去年新堡基,審定之後,兩堡之民,自知其將有生生之理,遷徙之望益切。每於臣行,語臣曰:「設堡防成,所以爲民也。今我兩堡時排之地,連因水災,盡爲水損,無尺寸可耕之地。不得已出耕于二十餘里之地,守護往來之際,晩出早還,何以自盡其耕種乎?收穫之利,因此不敷,遂至失業,逃散者過半。今不移置,則不數年間,將爲失守。」臣以此言,觀其勢,果若民言矣。受敎之後,今至二歲之久,更無復審之事,其故何歟?臣書晝思夜度,今日之擧,非可已不已,而輕用民力也,亦非好大喜功,而開拓境土也。一以控扼賊路,以固藩屛,一以且耕且戍,俾遂民業。今考六鎭之設,歲在癸丑,設會寧鎭于斡木河,又其南二十里之地,置甫乙下堡,以爲援鎭。又其南至富寧鎭境二十里之間,置烟臺二處,所行之路,所耕之田,皆在內地,俾無守護之弊,其古人設鎭之計,眞得其要,非後人之所能改矣。後至庚辰之歲,謀臣獻議,革罷甫乙下之堡,縮排于豐山內地,遂使祖宗開拓之地,變爲彼人所居之里。其於豐、茂兩堡之間,只隔一小山耳,彼人之徒,唯此一山,自以爲田獵放牧之所,無彼彊我界,更出迭入,自恣無忌。去壬戌年前,兩堡人畜,再三擄殺。以是觀之,則初革甫乙下之堡,欲其遠賊藪避賊路也,反爲賊所侵,此古人所謂『我能往,寇亦能往也。』脫有豐山失守,則將何地而避乎?臣聞建置沿革,國之大事,安土重遷,民之常情。是故事可已而不已,民起怨謗,事非得已而爲之,民忘其勞。況今兩堡移排甫乙下復立之事,則事出民情,遷徙之苦,固不足慮也。而又有一大義,二大利焉。復先祖之舊彊,一大義也,控賊路之要衝,一大利也,得耕戍之兩便,二大利也。不特此也,本道乃祖宗肇基之地,爲國家潼劍之要,城郭之固,軍需之儲,兵甲之鍊,當百倍於他道,然後可以守之。今也不然,軍需不敷,士馬不精,軍器不鍊。有此三弊,而失今不圖,後悔何及?此尤大臣之所當親見,而獻議措置之時也。臣又聞百聞不如一見。若目所不覩之事,則雖其小事,尙未合於措置之宜,況其大事乎?若曰廢朝殘弊之餘,遣重臣復審之事,發軍人築城之役,是其弊也,則是徒知其一,未知其他也。臣意以謂三堡築城之役,雖一時竝擧,所役之軍,則多不過八九千餘名,所役之日,則亦不過數旬之久。其重臣之來,帶率軍官五六人,從事官二三員,支供之事,非盡擧一道而行,其於所經之驛,所宿之官,所供之費,不過一二日而已。慮此一二小弊,而廢萬世蒙利之大事可乎?臣久在北方,熟觀野人之情。雖父子之間,一有嫌隙,則殘害常加,無異仇敵,況其他人乎?若結之以利,利盡則反目,縱使日費千金,難以服其心。莫若外示懷綏之惠,內修武備之策,使我戍卒,寒者得衣,飢者得食,雖困於戍役之苦,恒存其固守之志,我勢自强,彼勢自屈,則備邊之事,庶可得矣。臣之汲汲於遷城,欲復甫乙下之堡者,良以此也。令該曹酌其前後所啓之意,若合於朝廷之議,則明年開春之後,擇遣大臣,更審移堡之地,亦覈三弊之事,便否磨鍊,作急措置何如?

12月11日

○甲戌,臺諫合司三啓柳順汀、李茁事,不允。

○御晝講。

○政院啓曰:「李茁雖告變,當先由政院,承旨、史官須參聽可也。而茁常自以謂識事體,豈有所妄量而密啓乎?必有陰計,幷推其情,然後於臺諫之意快矣。」傳曰:「政院出納之地,雖不各別傳敎,豈不得知予意乎?」

○弘文館副提學李世仁等上箚曰:

伏以九重深邃,堂陛峻絶,私進則有罪,冒入則有禁,所以嚴宮閫而限內外也。謁見有時,進退有節,政院掌出納,史官記言奏者,所以慮讒說而杜奸路也。是以凶邪之徒,雖欲鼓張讒舌,亂政蠹國,猶且畏法禁,不敢私見,憚史官,不得售奸。昔在成廟朝,奸賊如任士洪,亦不得私見,因入侍經筵,伺左右皆退,乃獨密啓。今李茁直詣閤門,請去史官,私自獨啓,陵宮禁主勢之尊,蔑朝廷上下之禮。夫以士洪之凶狠猜暴,猶有所不爲,而茁敢爲之,臣等所謂浮於士洪者此也。凡有密啓者,乃小人伺間投隙,入于左腹,暗行邪術,欲使他人,不得以知之。若所言公,公言之。告變公也,安有請去史官而獨啓之乎?此門一開,憸人皆得逞行己志,堂堂朝廷,將陷於奸人反覆之口,可勝痛哉?殿下敎曰:「若治密啓之罪,則有妨他日上變之路。」臣等竊惑焉。自古告大變者,皆由政院,而承旨、史官,無不參之。若令直告而不使承旨、史官參之,則其言之公私邪正,誰得而知之?茁之兇狡,非不知有政院、史官,而乃敢恃其外戚潛邸之舊,狎侮主威,逞行胸臆如此,其奸譎無狀,死有餘辜。殿下固不得以私貰也,伏願殿下,快從公論,斷以大法。

不允。

○御夕講。

○慶尙道節度使柳繼宗啓曰:「軍官皆甲士輩,率多庸鄙,唯利是務。請以訓鍊權知充差。」傳曰:「問便否于兵曹。」〈史臣曰:「觀繼宗所啓,其知爲將之道乎。然到任旣久,貪鄙益甚,營中之物,用郵傳,公然輸其家,又嚴刑虐卒,無所不至。及其庚午變作,神喪魄褫,連城陷沒,坐視而不救,使邊民肝腦塗地。言與行違,誣上行私,甚哉。後黃衡,又以貪殘見罷,嗚呼!得人之難也。」〉

12月12日

○乙亥,臺諫合司啓曰:「柳順汀,雖或不知,以大臣干於大事,請罷相。李茁事亦大,須歸一推考,然後乃可定罪。以時推招辭照律,甚未便。」傳曰:「柳順汀事不允。李茁事,當以事證論斷,不可拘於傳旨也。」又三啓,不允。

○弘文館亦三啓李茁事,不允。

○御晝講。侍講官金璫、典經成世昌論啓:「李茁欲害士林,使朝廷相疑,不可以時推照律。」不允。

○政院啓曰:「李茁事,其事干所言,與侍從、臺諫所啓相同,只以其發明招辭照律,甚不合也。」

○禁府照李茁罪,杖一百流三千里,以宥旨前事啓之,依允。

12月13日

○丙子,臺諫合司啓柳順汀、李茁事,且曰:「完川正懷二心者也,寧死杖下,而發明,請治其罪。」不允。

○御晝講。侍讀官柳雲曰:「李茁藉李顆、辛服義之事爲言,當窮治餘黨云,是切齒士林故也。小人以疑似羅織,禍延士類,乃其常也。今若不窮治,恐朝廷不得安靖。」上曰:「李茁玉石俱焚之語推之,則非指文士,乃指罪人。」

○弘文館副提學李世仁等,啓李茁事,不允。

12月14日

○丁丑,領議政柳洵、左議政朴元宗、府院君成希顔、宋軼、判書洪景舟、金應箕、參判金詮詣賓廳。元宗啓曰:「臣詳知完川正事,辛服義、朴從善等招辭,大有所疑。完川正方問父病之時,何暇問順汀征倭之事?至於窮極,而知其死由於順汀,故發言完川之事。若完川出此言,則宜斷大罪,不然而定其大罪,則恐國家陷服義術中。完川之罪,臣等意當減其死。」傳曰:「完川與惟淸等罪有間,當依律決杖分配。」

○臺諫合司啓柳順汀、李茁事,完川正請以律論之,再啓不允。

○副提學李世仁等,三啓李茁事,不允。

○藝文館奉敎尹仁鏡等啓曰:「人君一動一靜,史皆書之,茁去史官獨啓,豈無其情?請治其罪。」不允。再啓不允。

○自朝日色無光,巳時日色始見,暖如春日。

12月15日

○戊寅,臺諫合司啓柳順汀、李茁、完川正事,李承元贓罪判然,當速錄案。禹允功,性本貪暴,不可復用,甲子年間,被罪文臣,各加一資,是亦濫加,速令改正。金錫弼用心不正,不合六曹郞官,請遞。申永洪爲安州牧使,以避嫌,換差京官,有違於法,請還除外任。傳曰:「永洪當依法除外任。餘竝不允。」又再啓,不允。

○弘文館、藝文館再啓李茁事,不允。副提學李世仁等,又上疏,其略曰:

伏以邪正不相容,賢不肖不同進,邪必害正,正必去邪。雖聖明如堯、舜,而未嘗無四凶,惟能去之明,而元凱得以進,雖昏暴如桀、紂,而未嘗無龍逄比干,惟其去之暴,而飛廉、惡來,得以逞。君子、小人,無兩立之理,由在上者好惡,而治亂判焉。古之人君,豈皆樂於退君子進小人,以啓禍亂之源哉,然君子難進,而小人易親。蓋小人伺可爲之幾,投可爲之隙,詭跡潛蹤,窺覘好惡,甘言以餌之,巧術以中之。言實欺罔,而人主以爲忠,行實陰譎,而人主以爲公。於是構危言動人主,織疑似陷善良,此所以小人常勝,而君子常不勝也。君子不勝,則奉身而退,知命無悶,小人不勝,則戚戚忿忿,陰相結援,交謁宮禁,駕虛扇僞,變亂白黑,千岐萬轍,迷眩主聰,必售其奸,然後已,其爲禍,可勝言哉?在成廟朝,大奸賊任士洪,勢籍勳閥,親託姻婭。其欲夤緣宮禁,交通私謁者,非不深也,成廟至聖,無間可投,九重深嚴,不得私進,只因經筵,伺左右退,以進密啓。又簡臺諫,彈駁同僚,濁亂朝政之罪著矣,成廟只加遠竄,而不正大法,竟貽廢朝之禍。有識之士,至今有去草不去根之嘆,莫不爲成廟痛惜。今李茁,陰挾禍心,憑恃舊恩,依籍外戚,蔑尊卑之勢,犯內外之分,舍政院去史官,托以上變,直排紫闥。是茁之奸賊,浮於士洪,罪不容誅者也。茁自見其身爲公論所棄,陰蓄虺志,謀陷士類。當獄起之日,巧構逆黨脫漏之言,潛嗾推官,欲令羅織無辜,一網打盡,必至於玉石俱焚而後已。其逞禍舌毒人國,豈不慘酷乎?至以爲同盟一心,文武士一心,間貳朝廷,疑懼上下,使相傾擠,以釀禍亂,正所謂讒人罔極,交亂四國者也。中外臣僚,莫不痛憤,欲正王法,而禁府棄濁亂朝政之律,從過誤原免之例,其屈王法貸奸賊甚矣。殿下豈可諉從法吏之謬,以宥不赦之罪乎?伏願殿下快從公論,斷以大法。

○臺諫上箚,略曰:

臣等恐茁之奸邪反覆之狀,未盡洞澈於聖鑑,謹條陳其一二。其曰李顆、服義餘黨,欲其窮治。夫亂逆之黨,人所共憤,豈獨茁之私憤?若知之,當明告朝廷,以正其誅,豈可私謁推官,請囑窮治哉?因此大獄,陰欲排陷士類,此茁之情也。其曰玉石俱焚者,不問善惡,而陷之罪辜也。茁若指奸黨而言,則當曰,使有罪者,不可幸而免,豈可不分是非,而共陷之罪也?其意固欲羅織異己,逮及無辜,擧朝士類,殲盡無餘,其言之慘,烈于猛火。其曰文士一心,武士一心,同盟一心,在廷之臣,非盡茁之友,何能盡知其心哉?若群下皆以類樹黨,各懷一心,則是朋黨之勢已成,禍亂之兆已形。是茁欲以是,眩惑上聽,使上下相疑,驅朝廷士類,一網打盡。其外間朝廷,亂政禍國之罪,有不可掩如此。

不允。

12月16日

○己卯,臺諫合司啓柳順汀、李茁、完川正、禹允功、李承元、金錫弼,被罪文臣加資等事,傳曰:「金錫弼其遞之。餘皆不允。」

○弘文館、藝文館論啓李茁事,亦不允。

12月17日

○庚辰,臺諫合司啓李茁、完川正、禹允功、李承元、文臣加資等事,且曰:「順汀雖或不干,自不可安然在相位,故臣等不復論啓也。」皆不允。

○御晝講。侍讀官柳雲、說經成世昌、記事官尹仁鏡、任樞等,將李茁事,反覆論啓,不允。

○弘文館、藝文館論啓李茁事,皆不允。

○御夕講。

○藝文館奉敎尹仁鏡等上箚,略曰:

茁初啓時,殿下欲使承旨、史官參聽,而茁固請獨啓。是不欲人知,將以希私恩售奸術,使上心疑懼,朝廷側足,得以行胸臆,作威福也。以此誇言於外,眩惑衆聽,人臣之罪,孰大於是?且茁常不得於父,而其無狀情跡,又露於今日。不忠不孝,萃於一身,此天地所不容,殿下有何所惜而容之乎?

不允。

12月18日

○辛巳,右議政柳順汀啓曰:「小臣情狀,聖明洞照,至今全活,實是上恩之重。臣過蒙不次之恩,位至台府,又兼兵判,於心常不自安。請辭免。」傳曰:「人器相當,有何不可?」

○御晝講。侍講官金世弼、參贊官成允祖、檢討官柳沃、記事官柳灌、蘇世良,反覆論李茁事,上曰:「宥旨前事,不可追罪。」

○弘文館副提學李世仁等,啓李茁事,不允。

○大司憲李輯、大司諫柳世琛等,合司啓李茁、完川正、李承元、禹允功,文官加資事,傳曰:「李茁不可論禍國之罪,但有言語之失耳。文官加資及禹允功等事,當議于大臣。餘不允。」

○御夕講。

○江原道江陵府,地震。

12月19日

○壬午,臺諫合司書律文以啓曰:「完川正事發而亡命,此正律文所謂『事發而在逃,衆證明白,卽同獄成。』當依律罪之。今議得宰相,來會賓廳,下問則可知。」

○柳洵等議李茁事曰:「所犯旣不至死,例當蒙宥。但啓事不由政院,大有後弊,又多爲邪妄之言,使群情駭動,不可全釋。收職牒,外方付處,何如?」議加資事曰:「廢朝被譴朝士加資,雖若無名,旣已除拜,不宜還收恩命。」議禹允功曰:「曾無大叚所犯,不宜終身廢棄。」議入,下問曰:「李茁外方付處,得無太重乎?其更議,」回啓曰:「茁罪狀,固當蒙宥,但臺諫論啓不已,故臣等之議如是。」傳曰:「知道。」〈史臣曰:「旣曰:『啓事,不由政院,大有後弊。』又曰:『多爲邪妄之言,使群情駭動。』然則茁之罪,斷不可赦,及其對問,則專歸之臺諫。夫大臣謀國,逢迎如此,執議不一,以啓人君厭諫之心,固可罪也。允功貪鄙暴虐,其爲光州判官也,人自暗中,射之中鉤。此國人所知,大臣獨不聞乎?然而曰:『曾無大叚所犯。』不亦誣乎?或曰:『允功掊克,善事宰相也。」〉 ○以臺諫書啓律文,示議得宰相曰:「若如此律,禁府何不以此律論之乎?且臺諫之意何如?」回啓曰:「所謂衆證者,必須三人,然後可謂衆也。今完川正問之,而朴從善答說,無有證者,臺諫之意未知也。」傳曰:「以議得,示諸臺諫。」臺諫曰:「完川正若不言,從善何得而知乎?大抵謀逆之事,何有事證乎?請依律罪之。李茁只付處外方,太輕,無名加,不可不改正。禹允功貪暴,不可敍用。」傳曰:「凡事與朝廷大臣議定,而臺諫輒請更改,事體當如是乎?」

○御晝講。

○御夕講。

12月20日

○癸未,臺諫啓曰:「完川正,以宗室,罪涉謀逆,當絶屬籍,廢爲庶人。李承元不可不錄贓。且昨日上敎以爲:『已與朝廷議定而更論,則於事體得無妨乎?』事若未便,雖與朝廷議定,豈不可論執乎?」憲府啓曰:「靈光郡守金引石,托爲貢物,輸米八百石於京家,而身又上來,情實綢繆,今命勿推。贓吏重事也,請畢推定罪。」傳曰:「完川正,旣不蒙大罪,不可絶其屬籍也。係關國家事,則論執可也,如李承元事,再三收議,而猶且來言,故有昨日之敎。金引石事,不允。」

○御晝講。

○御夕講。

12月21日

○甲申,禮曹判書鄭光弼啓曰:「野人莾哈,前者上來時,國家以爲有功,厚待饋餉,賜鞍馬段衣等物。今則邊將,依他上送,若不優待,恐未滿其心也。莾哈,酋長中最桀騖者,縱不如前日之厚,量給緜布,又饋餉於本曹,以示優待何如?請收議爲之。」傳曰:「收議于政丞。」

○右議政柳順汀啓曰:「三公責任重大,臣冒居已久,乞遞臣職。」不允。

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月22日

○乙酉,臺諫啓前事,不允。

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順江議曰:莾哈,今年以凡例上來,不可特待。但此人,北方酋長中最驍勇者,若以凡例待之,則其獸心難測,從權別饋于禮曹,優給緜布,似不妨。「

12月24日

○丁亥,臺諫啓前事,不允。

12月25日

○戊子,下御書于政院曰:

自古人君,樂聞其過者少,惡聞其過者多。人臣知其君之過,而敢諫導正者,是謂直臣也;知其君之非,而進媚稱善者,是謂諛臣也。昔唐太宗,外有納諫之量,而有慙德,吾不取也。若君有過失,則外庭群臣,莫不盡言,況喉舌之地乎?予之得失,爾等各陳無諱。雖有過言,亦不加罪。

以筆四十枝,墨二十笏,分賜政院、藝文館曰:「以是筆墨,凡吾過失,百書無隱。」政院啓曰:「人主樂聞其過,與惡聞其過,治亂關焉,人臣敢諫進媚,邪正判焉。且唐太宗,可法者多,可戒者亦多。臣等今承傳旨,不勝感激。當竭誠以事,以稱上意。」藝文館啓曰:「臣等承聖旨,益增感礪。伏願殿下,常意史官,書吾過失,戒謹圖治,則吾東方社稷之福也。」傳曰:「知道。」

○右議政柳順汀辭職,不允。

○臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月26日

○己丑,臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以權福爲弘文館校理,南褒爲司諫院正言,李希曾、金瑛爲修撰,成世昌爲博士,李彦浩爲著作,金希壽爲正字。

12月27日

○庚寅,臺諫啓前事,不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月28日

○辛卯,臺諫啓前事,且啓:「刑曹,六曹之中,所任重大,而判書尤重大。尹珣出身未久,又無物望。曾爲慶尙道觀察使,猶有物論,況刑曹判書乎?請擇有重望者任之。」傳曰:「尹珣已歷承旨、觀察使,於判書有何不可?餘亦不允。」

○御晝講。

○御夕講。

12月29日

○壬辰,臺諫啓前事,不允。

12月30日

○癸巳,聖節使姜澂,回自京師。