(丁亥)三十三年清康熙四十六年

春正月

1月2日

○丙辰,刑林溥六次,溥以爲:「往申潽家示疏草,潽以爲:『家有老母,何可妄爲如此事?』雖不極力挽止,以老親之故止之。」林泓供,作書授以徵,使傳於溥事,一如前招。又以春澤不見慶科,父兄爭執,大臣、禮官某某之語,爲以徵僞作。履相供稱,必重以謀害之說傳播,恐有後患,欲爲陳疏。柳之發質問時,必重以謀害不錄,果爲實狀爲答,亦所目覩也。且必重引尹世綏等,備陳不錄曲折,面質見挫,恇怯怵迫,遂以似是謀害,累變其說。蓋必重做出謀害之說,反以姜臺過傳等說,爲他日立證之計,用意尤極叵測,而不堪桁楊,隨聞自誣,誣服之後,朴泰春供辭必當如此,昔年傳言於朴泰淳者,果是謀害二字。鞫廳議啓:「罪人林溥六次嚴刑,誣告情節,忍杖不服,極爲凶獰。添問申潽事,雖不以爲極力挽止,猶欲容隱,亦甚奸惡。請加刑。林泓則姜以徵所告,實無明白發明之端,反以以徵僞作間札爲言。請林泓、姜以徵,更爲面質。履相則臨刑納款,平問變辭,今已三次,其奸惡無狀,實無可惜。所當直爲請刑,而凶言捏造,專諉於呂必重,且謀害不錄之說,柳之發質問必重時,渠自目覩云,不可不兩造辨覈後訊問。請姜履相、呂必重,更爲面質後稟處。」答曰:「依啓。」

1月3日

○丁巳,以洪萬朝爲都承旨,朴弼明爲承旨,許墀爲忠淸道觀察使,韓永祚爲正言,林世儉爲司書,柳重茂爲弼善,趙泰一爲兼司書,趙泰億爲修撰,特陞校理李坦爲承旨。

○林溥刑七次不服。呂必重、姜履相面質,林泓、姜以徵面質。鞫廳議啓:「罪人林溥,今又嚴訊,忍杖不服,極爲凶獰。請加刑。林泓、姜以徵,更爲面質,各自爭詰,終未歸一,而所謂諺札,林泓不能自明,其書送則尤極奸凶,而旣有除刑之命,請今姑仍囚。姜以徵雖是下吏,旣屬王府,豈不知誣人之爲大罪,而見泓凶書,受而傳之,同情之跡,有不可掩。請加刑。履相、必重一處面質,半日爭詰,竟未歸一。必重則今番引服之後,雖無變辭,當初傳言于西廳也,罪人之招,勿論謀害與不好,一廳之人,皆非不可聞者,則何必附履相之耳,不爲明言于衆聽之中耶?綢繆隱秘,殊極可疑,而苔紙之札,謂履相過傳,答履相之問,亦以不好爲言,此或爲自明之端?請依前仍囚,以觀獄情。履相則當初得聞於必重者,果是謀害二字,且已傳說於朴泰淳,則只當以所聞於必重者,請問於必重,而及其將囚之日,何必問議于必重,與之同辭置對之際,又何必曲從必重之招,以害乎爲供乎?況初刑所服,中以爲誣,末因朴泰春之招,又變其說,前後反覆,疑亂獄情,其幻弄奸惡,極爲痛駭。請刑推。」答曰:「依啓。」

1月4日

○戊午,以元聖兪爲承旨,宋正明爲校理。

○姜以徵刑二次,姜履相刑一次,俱不服。林溥斃。鞫廳請加刑二姜,溥旣物故,辭連罪人等,請於後日登對稟處,允之。

1月5日

○己未,上御仁政門,受百官朝參。右議政李頣命以宰臣尹以道、李光迪,年俱八十,請加恩典,命竝加資。頣命又請枚卜,上許之。兵曹判書李寅燁,以勸農之意陳達,請就其勤怠而賞罰之,上從之。刑曹參議李光佐,請以實心救民,疏決滯囚,上納之。監役成僴進伏,以君德闕失陳戒,仍言:「女色乃伐身之斧斤,宜愛惜玉體。上供中不急之需,一切罷去,以彰節儉之德。」上曰:「微末之官,所達如此,殊不偶然。」執義李德英,請崔啓翁罷職不敍,專以懷嫌逞憾爲言,上卽允之。又以李寅燁不爲行公於金吾,請收新資,上以正卿陞擢,無還收之例,不允,三啓而停。〈史臣曰:「祖宗朝之有常參、朝參,其意甚美,及至近世,常參久廢不行,而只有朝參矣。蓋卽其一歲之首初,而萬物之將新,王者發政,與民更始,凡在救民爲治之要,許令百官,各得以上奏。一歲中治化,可卜於此,則蓋是祖宗朝美事也。近年以來,雖擧故事,而無其實,大臣旣不能以爲治之要,務奏之,小臣又不敢以瑣事上聞,千官鵠立,閴然相向,須臾之間,通禮喚禮畢,而駕已起矣,顧何益於爲治哉?宋臣江公望之言曰:『榻前一磚地,乃人臣對君父極言天下事去處。』古昔人士之有志於當世之務者如此,未嘗不以得見君父爲難,彼蓋有所欲言者故爾。嗚呼!當今之世,豈無可言者而然耶?抑上之聽納之倦,有以啓之耶?」〉

1月6日

○庚申,以李喬岳爲文學,鄭栻爲副修撰,李宜顯爲吏曹正郞兼文學。

○姜履相、姜以徵,俱刑訊不服,鞫廳請加刑,允之。

1月7日

○辛丑,上謁太廟。

1月10日

○甲子,鞫廳大臣以下請對。右議政李頣命曰:「今番鞫事有三款。一則以林溥前日承款言語,草草不吐情節,今番則逐條盤問事,有傳敎,一則以溥雖極凶,必無獨爲之理,其指嗾同情之人,更爲究問事,有傳敎,一則凶言捏造,不出於必重等三人之外,詳爲劈破事,有傳敎,而溥於承款時,知其承款則不死,故所以承款,而今番則有亟正邦刑之敎,故抵死不服。蓋以其書札相通之事觀之,外間之事,似無不知,今番亟正邦刑之敎,亦似得聞矣。謀害二字,溥以爲聞於呂必重,而以苔紙事觀之,溥亦以爲見其苔紙云,則必重之不以謀害言於溥,可知。且以浣得聞於朴泰春,次次傳聞爲言,而此則不成說矣。所謂不利,則以元子誕生之初爲言,而以各人爲對矣,聖敎極嚴,故到此辭窮,又以戊辰禮官等事爲對。溥雖以爲:『此則受人指嗾爲之』云,而受人指嗾,驅人惡逆者,罪亦可殺。且雖以此事觀之,初頭其疏之不出於自己,可以推知。寫疏則初亦以爲自寫,末云是泓筆。以此觀之,非自製自書可知,而忍杖牢諱而死,不得快施邦刑,豈有如此可痛事乎?然此事不無異議。秋初酌處時,未知以何意見,而雖以近日姜鋧箚觀之,亦有此等之論矣。蓋溥以無狀之人,假托難言之地,故以此爲慮,而此有不然者。今有人於此,若誣告以某人將危宗社,而誣告分明,則承命按獄者,只當致法而已。豈以語托宗社而不爲究問乎?至於同情指嗾一款,以兄弟數人,必不能辦,此必有他人與聞者,而名士之說,發端於履相,而必重忍杖牢諱,故姑爲停刑矣。演則在泮求得參疏人,且勸送金柅。潽則以溥至親,圖給寫疏人,溥亦以爲不爲極力挽止,難免同情之罪。柅則亦同往至闕外,此人等似當更爲請刑,而溥旣死,自上宜參酌處分。」判義禁姜鋧曰:「尹順命之不言謀害之狀,諸臣皆已辨釋,前後聖敎亦明白,無可更達者。此事根本,則是呂必重,前後雖累度變辭,苔紙事,可爲挽止之證矣。柅、潽、演三人,或見其疏,或隨往闕下,而前後招辭,無顯著和應之迹,溥斃之後,無可憑問處,酌處好矣。」同義禁洪璛曰:「演則旣勸送他人,柅則隨往闕外,潽則雖曰挽止,而旣果挽止,則豈圖給寫手乎?到今設鞫後,誰肯曰我果與聞此事乎?然正犯已死,更難請刑,參酌施罪似好。」同義禁李喜茂曰:「三人似是與知疏事矣。潽雖圖給書手,而不見其力勸之迹,以不限年處潽,則似爲酌中矣。」頣命曰:「此意欲稍殺於邊遠定配之律,而其情跡則終可疑矣。」持平閔鎭東曰:「三人有同情和應之跡,若嚴刑究問,則必得其情,而正犯已斃,故大臣所達如此矣。獄體則究覈爲可,而正犯旣死,都在處分之如何耳。」正言韓永祚曰:「演則旣於泮中,求得疏儒,柅則雖稱以召還之疏,而不成說話,潽則圖給書手分明,有同情和應之跡。一竝施刑,則必得其隱情,而溥旣斃,且寫疏一款,旣有勿問之敎,則今無憑問處。自上參酌定罪,亦無不可。」承旨元聖兪曰:「溥斃之後,端緖無可得處。潽以下三人,分輕重酌處似好,而三人中潽似稍輕矣。」璛曰:「以圖給書手事觀之,潽爲較重矣。」鎭東曰:「潽旣圖給書手,豈云輕乎?」上曰:「正犯己斃,更無可問處,酌處爲可,而亦難區別輕重於其間,同爲邊遠定配可也。」頣命曰:「捏造凶言,最爲此獄緊關。若無此則豈有溥疏乎?當初鞫廳諸臣,聞柳之發所傳之言,相顧驚駭,至有更問順命之擧。以前招中諺書辭意,再三詰問,而無一言相近於謀害者,此則必重、履相等所共見也。諺札中若果有此言,則順命何必初旣言之,而末乃諱之乎?以此觀之,謀害二字之不出順命之招,不待問郞而可知,且希載拿來之後,以所問於順命者問之,而希載亦以爲無此言云。以此觀之,不但謀害二字,雖不好、何好、豈好之說,亦可知其無有矣。七月鞫廳引對時,其時左議政徐宗泰以爲:『謀字之謀字,以文字言之,故爲謀字。罪人初招,必以常談爲之,而不用文字』云者,其言極是。況鞫廳諸臣,卽爲更問,至載於文案中,則豈有一分掩匿之意乎?以此觀之,三大臣之心事,豈有難知,而其增衍傅益,欲成網打之計,亦可見矣。捏造不出三人之中,必重西廳之言,只入於姜履相之耳,無他人與聞者,而必重以苔紙札,爲自明之端,溥亦以爲見之,則其不以謀害,言於他人可知,而以誣服之招觀之,其倐然聽聞等語,可見其迫不得已,而誣服之狀。若初果聽得於順命,而傳言於履相,則到今豈爲顧藉他人乎?中間雖累度變辭,而今番嚴問之下,不諱本情。必重是言根,而初旣不聽於順命,不傳於履相,而大臣之箚,兪彦明之招,與必重相近。履相則諉以得聞於必重者,傳言於泰春,而聽於必重之時,若聞謀害二字,則以此直招可也。何必以書問於必重,唯必重之是視,隨以害乎事爲言乎?到今見泰春之招,一反前說,蓋意以爲捏造之罪名,歸於自己,則恐被極律,故如此牢諱。以獄體言之,似當不計其死生,加刑嚴問,而旣仰識好生之聖意,故恐有加刑致斃之患矣。必重則似當還發配所,而履相則未知如何處置。」鋧曰:「必重則雖累度變辭,而有證端,履相初聞必重之言,而傳之而已,則未知其與凶溥,分明同情。且罪狀雖如此,而曾經近侍之人,嚴刑累次。若或隕命,未知其如何矣。」璛曰:「以獄體言之,履相當限輸情加刑,而愼言最難。因其不愼言致此,則與直爲捏造嫁禍者,有間矣。」喜茂曰:「判府事徐宗泰之言,是矣。無識常漢之札,豈可以謀害書之乎?害字雖未知其有無,而謀字則必無之,不過以豈爲好乎之言,增衍而爲此矣。必重初以不好爲言,刑訊及身之後,以謀害爲言,其不得已强服之狀,可見矣。且以苔紙事言之,溥亦以爲見之云。此必溥以疏事爲言,故必重所答如此。至於履相爲人,本來虛踈,非必其人之凶險而爲此也,自然增衍而至此。未知其出於嫁禍之計,而以渠之故,有此凶疏,其罪則不輕矣。臣意則以爲謀字,則到履相而翻傳,而以文字誤傳之罪,至置之死地,未知其爲得當。雖如林泓者,自上已明知其罪狀,而猶欲生之。履相視泓,似爲稍輕,參酌處分,豈有不可乎?」鎭東曰:「必重之承款,與諸問郞之招相同。履相則數日之內,又一變前說,而亦不肯以翻傳承款,誠爲可痛。今以徑斃爲慮,不爲訊問,未知其可矣。」永祚曰:「必重則一時酌處,未爲不可,而履相則謀害二字,何等重大,而可以仍置乎?毋論傳聞與做出,似當明白究問,期於得情矣。」上曰:「謀害二字之不出順命之招,前後大臣面諭時,已盡之矣。但此事,捏造凶言爲根本,故兇溥之疏,因此而出,若以爲鞫廳大臣,聞此言而掩匿者然,以此爲網打之計,所以有必重更拿之命也。今則此事,專歸於履相矣。履相以其時問郞,同參鞫廳,渠若明知其無此言,而中間做出,以爲嫁禍之計,則死有餘罪,而若或本情不然,則容有寬貸之道矣。且履相本來浮虛,不能愼言,傳說之際,易致增衍,以至此境。原其本情,似與直欲捏造嫁禍者有間,減死極邊定配則好矣。」頣命曰:「泰春則履相以捏造之罪,驅歸其身,而泰淳已死,無可更問處矣。但傳說其言,致有凶疏,且前後累度變辭,疑亂獄情,厥罪不輕。與履相同爲邊遠定配何如?泰春前旣曰豈忍言死弟所不言之言乎云,而末乃以謀害爲言,情狀極痛駭矣。」璛言亦同。喜茂曰:「泰春雖不自己做出,而因其言而致有凶疏,則豈可無罪乎?」上曰:「泰春邊遠定配,必重還發配所。」頣命曰:「林泓則姜以徵招辭云:『戊辰大臣、禮官事,泓手書以給』云,而前日筵中,旣有停刑之敎,故雖不得更問,而敎其弟誣告一款,亦不得明白發明,似當以減死處置矣。」鋧曰:「同情之事已露,參酌減死爲當矣。」璛曰:「情犯絶痛,以獄體言之,不知其可免死矣。」喜茂曰:「泓罪視溥、演,少無所減,而前日停刑之敎極當,減死定配可矣。」鎭東曰:「泓則自言潤色溥疏,而浣以爲:『泓親自製之』云,則罪浮於溥,而交結姜吏,獄中通書,敎其弟以誣人。以事理言之,通書一款,泓爲根本,姜吏爲枝葉,而今不治其根本,而只治其枝葉。如此而豈可得情實乎?以獄體言之,似不當仍置不問,各別嚴訊得情,然後傅之生議則好矣。」喜茂曰:「通書一款,臣意則以爲其間,必有假書之奸僞也。」上曰:「其言是矣。予意亦然。溥以爲:『吾以禮官、大臣爲證之故,當死』云。若以徵所傳之札,果是其兄所指敎,則其言必不如此,似有奸情於以徵矣。」頣命曰:「泓聞溥招,以禮官、大臣爲證,只曰怪異,亦不大段驚駭,此亦似有奸情矣。」璛曰:「泓固有可疑之迹,而以其通書之故,初有請刑之意矣。」永祚曰:「通書情節,不能知,而以主張凶疏之罪言之,已浮於溥,而正犯已斃,若以好生之德,傅之生議,則有何不可乎?」鎭東曰:「泓之情節,奸惡無比。禮官、大臣事,不知云者,亦奸詐也。以徵則以有隱受刑,而泓以有隱情之人,不爲究問,未知其可。」喜茂曰:「泓若欲言禮官、大臣事,則豈有不能明知而言之之理乎?臺官之言,似不然矣。」上曰:「當初非以泓爲無罪,亦非以爲罪輕也。此旣與反逆有異,以一鞫廳盡斃三兄弟,有所惻隱。此意與前無異矣。其罪則視溥爲尤重,減死絶島定配可也。」頣命曰:「姜以徵則方問其同情之迹,施刑三次,而不爲承款。移送金吾,使之更加究覈乎?抑直爲處決乎?」上曰:「更爲訊問。」喜茂曰:「鞫廳則仍爲之,而金益光與姜吏牽連,亦當仍囚乎?」上曰:「更爲究問,而令金吾勿拘日次,究問可也。」頣命曰:「此獄半年遷就,而畢竟終不得明白鉤得,豈有如此可恨事乎?似聞待命三大臣,罪囚究竟後,卽欲散歸鄕里云。今若以凶言根本歸虛之意別諭,使之入來,與共國事則好矣。」上曰:「唯。」永祚啓曰:「豐基郡守金克謙,曾經湖邑,以貪汙不法,至於劾罷。弊郡蘇殘之責,決不可付畀此人,請遞差。」上曰:「依啓。」又論兵曹佐郞趙之重,門地爲人,俱爲不合,請汰去,上曰:「勿煩。」前啓李東郁事,停啓。

1月11日

○乙丑,以洪受瀗爲左參贊,洪萬朝爲大司諫,金演爲都承旨,洪萬紀爲同副承旨。

○正言韓永祚啓曰:「當初順命招親聽者,必重也,以其招語,傳說於姜履相者,亦必重而謀害二字,不出於順命之口,不但必重之招,縷縷自辨,雖以必重,抵其弟苔簡及往復李聖肇私書見之,諺書之不發於前日鞫獄,灼然可見,而履相之稱以傳聞於必重,捏造不道之言,狼藉傳播,馴致凶溥之投疏者,論其情狀,實浮於溥,其在鞫體,只宜窮覈得情而後已。且姜履相所稱必重附耳之言,無他參證云爾,則渠之從中做出,明若觀火,而前後鞫獄,輒變其說。夫謀害二字,何等凶言,而豈可慮其杖斃,不待輸情而輒加酌處乎?王法至嚴,輿論咸憤,請還收姜履相減死定配之命,仍令嚴鞫,期於得情。」答曰:「勿煩。」

○傳曰:「卿因凶溥之疏,前後待命,凡幾月矣。前席面諭,開釋備至,而莫回長往之心,缺然思想,曷嘗少弛于中哉?矧今鞫獄纔已收殺,凶溥誣告情節,不待承款,綻露無餘,而謀害二字之不出於順命之招,尤爲明白,則於卿寧有一毫不安之端也?玆遣史官,諭予至意,卿其亟回遐心,從速入城事,傳諭于平川君、李判府事、金判府事。」

○高陽郡龍淵與深川間大水,今月十一日子時斷流,道臣狀聞。

1月12日

○丙寅,以崔錫鼎爲領議政,金昌集爲左議政。

○召對玉堂官。持平閔鎭東啓請林泓還收島配之命,與以徵,一體嚴問,上不允。時,夜已深,諸臣欲退,上賜柑橘各一盤。

1月15日

○己巳,都承旨金演上疏曰:

鞫獄按治之人,苟或用意低昻,不遵法例,則罪不容誅。臺臣所論,雖非專指臣身,而其所聲罪,不比尋常。何可以得免郵罰爲幸,而抗顔於職次乎?

蓋因李德英前冬之疏而引嫌也。答曰:「鞫問再擧,寔在明覈。用意低昻,決知其不然。到今責罰,豈予本意?卿其勿辭。」

○禁府,林演金海府,金柅靈巖郡,申潽宣川府,朴泰春定州牧邊遠定配,呂必重寧邊府還發配所。

○掌令李裕民上疏,請上尊號曰:

春秋》之義,帝王之大經大法也。國而尊斯義,則彝倫正而亂賊懼。恭惟我太祖大王,當麗季彝倫晦塞之日,回軍威化,獨倡尊周之義,名正言順,基億萬年無疆之休,聖神相承,大義益明,字小之恩,事大之誠,自有侯服未嘗有也。宗系之辨誣,壬辰之拯亂,我國之於皇明,恩猶父子,感祝圖報之心,三百年如一日,不幸天運否塞,神州陸沈。孝宗大王嗣仁廟含憤忍痛之餘,益勵嘗膽之志,先正臣宋時烈,以同心同德之人,以明大義爲第一務,克溯太祖倡義之鴻烈,箚陳筵奏,反復推明,請上尊號,定爲世室。蓋不如是,則太祖、孝廟之志,無以照暴於千萬世故也。歲月旣久,人心亦狃,金繒皮幣,視若常事,《春秋》大義,日漸晦盲。幸賴聖明,痛皇綱之久絶,思先志之克紹,乃於甲申回甲之歲,築壇於禁苑之傍,躬奉芬苾,使六十年忽諸之祀,復續於一朝,八方生靈,莫不聳動。一片東方,天日重明,殿下之功,於是爲大,雖曰不在聖祖之下,非過論也。若有明《春秋》之大義,如時烈者,必不但已,惜乎廷臣,見識卑下,不能以時烈之心爲心也。近來頌美聖德,思揚大號者,必歷擧治化,故猶得讓而不居。至於彰明大義之功,實關彝倫之重,苟不能標擧昭示,則殿下之志,將闇沒不彰,而《春秋》大義,無以復明於世也。殿下安得以區區撝謙,有所辭避乎,群下亦安得以一時畏約,有所趑趄乎?臣在下邑時,聞皆以爲進宴之日,必以此相率仰請,而大臣、禮官、三司之臣,昧於大義,喑無一言,豈不惜哉?臣聞宣廟朝進宴之請,首發於三司,繼以百僚廷請,而未聞有他議。未知今日大臣、三司,其見識有過於宣廟朝名臣而然耶?臣意謂右揆拜命之日,首以此陳請,而顧乃奔走於治獄之末,而至於大義所關係,則反有所未遑,是可謂知輕重乎?今日大義之晦盲,孰不痛心,而惟其懲羹於庚寅之事,徒懷一身之利害,專昧尊攘之大義,設壇報祀,猶懼其形諸文字,尙何望張大其事,以明我聖上伸大義之功,而皷人心於將墜也哉?惟我春宮,玉質幼彰,早傳精一之訓,洞見天人之本源,以爲事有關於大經大法,疏陳尊號之請,深體我聖上尊周之心,終歸於文具而止,臣竊痛之。噫!凡今大小臣僚,一時論事之章,廊廟之臣,莫不欲推而行之,而春宮邸下,以出天之孝,深察大義之所在,再疏陳懇,迄今三載,而終無奉行之擧,臣不勝慨然也。數字之號,在聖德何有,而其於《春秋》大義,則所係至重,誠願聖明,勿拘細節,亟思大體,以臣此疏,下詢臣隣,毋使旣明之彝倫,旋至於蔽塞,則永有辭於天下後世矣。

答曰:「頃年備忘,明示予意,而今又提論,已未可曉。況所謂有辭於後世,豈係徽號?牢定之志,斷無變改之理也。」時,上心數變,黜陟無常,因此淆訛甚盛。或謂崔錫鼎一隊人,陰因邪徑,以進號銛上意,以致如此,一種嗜利之輩,遂嗾裕民上此疏,欲以阿意攘寵。裕民本不解文字,見疏中有金繒二字,驚曰:「金繒是何狀人?只可陳尊號之當行而已,何必侵及他人,以生葛藤?」聞者齒冷。文正公宋時烈於此議意見,何啻秦、越,而嗾是疏者以爲,若不引重時烈,自上必未知此疏之出於其黨,故爲攙及時烈,至以爲時烈,亦當爲此等諛媚之計,誣弄先賢,略無顧畏,士論莫不駭痛。〈史臣曰:「古之爲臣者,導其君以善,今之爲臣者,非徒不能導之以善,君有其美而不使得有其美,何也?主此論者輒曰:『上之所甚欲也。詩章之所詠,備忘之所敎,是外示謙讓,而內實欲之也。』上有言而下反不信,急於迎合,欲求之言與事之外,其亦惑之甚矣。聖批曰:『有辭後世,豈係尊號?』大矣,聖人之言也!然必有以嚴罪裕民然後,可使此論不再起,而僅止於不用其言而已,可謂失之太寬矣。」〉

1月16日

○庚午,右議政李頣命,以李裕民疏,責大臣,上箚引咎以爲:「聖上撝謙之德,卓冠百王,意欲將順其美,未敢上請。」批以於卿別無可嫌。安心勿辭。頣命少頗以風裁自持,及重遭風霜,畏約殊甚。今於裕民之疏,亦不敢明言辨斥,識者短之。

○修撰趙泰億上疏斥李裕民曰:

裕民投進一疏,請上尊號,臣竊以爲不可也。孔子曰:「君子樂成人之美。」曾子曰:「君子愛人以德。」今日在廷之臣,惟當仰體聖意,將順之不暇,而今裕民,身居諫諍之列,敢發此言,殊非愛君以德者矣。今其疏,盛言《春秋》之義,專以報壇事爲歸美之端。然以此而爲揄揚徽號之資,則不可。何者,殿下興思於寖遠寖忘之日,盡誠於無可報效之地,非以求知於天下也,非以要名於來後也。先儒有言曰:「有所爲而爲善,則其善必不誠,無所爲而爲者,眞是義也。」殿下此事,眞所謂無所爲而爲之者,而今乃欲以此請號,向所謂無所爲而爲之者,不幾於晦而不章乎?且裕民以宣廟故事爲言,至以名臣爲證。臣謹按《穆陵誌》曰:「徽號之請,雖不免俯從,而中心則不樂。」以此觀之,始初之謙遜者,卽聖祖之本志也,末後之勉從者,由於有司之强請也。古人有言:「欲法祖宗,當法其心。」今當以聖祖謙抑之本志爲法,何必以有司之强請,爲例也哉?裕民又以春宮再疏爲言。夫春宮之疏,亶出於出天之誠孝,而我殿下靳固之敎,益光謙德。聖人之孝,以志爲養,春宮邸下之不敢復請,亦合於斯義。爲臣子者,又焉得引重而爲言哉?一種邪枉之輩,謂可以悅君上之聽,圖自己之利,不知聖人無我之心,不喜夸張,明王好察之世,難以容媚,假托尊君之名,實有希覬之心,此等情狀,良可痛也。

答曰:「頃年備忘辭意,本非出於一時撝謙,則今玆憲臣之疏,豈非未安之甚者乎?爾職在論思,有懷無隱,忠愛之誠,甚用嘉尙,而第假托等說,殊涉太過也。」尊號之議,本起於泰億之黨,而及裕民疏出,憤其先發,乃上此疏,峻斥之。其言雖似正當,其意實有挾雜。蓋自是泰億之黨,不復顯然爲進號之論,以此論全歸一邊,有若初不參涉者然。泰億之兄泰一,覘上意惡金鎭圭,因以擠陷,上喜之,故泰億雖爲此疏,上不以爲忤。

○工曺參判李光迪上疏曰:

臣立朝五十二年,一心之勉勉自效者,事君勿欺而已。乃於凶溥之事,酷被臺章,至以欺罔爲言,噫嘻!甚矣。溥之凶疏,捏造謀害二字,以爲嫁禍之計,順命之招,元無謀害之說,及其以外言更招時,亦無謀害之說。此所以參鞫諸臣之未聞謀害之說,而至以爲豈好云者,非但與謀害二字,語意輕重,判然懸殊。臣則老昏不能記憶,故自劾之疏,未能提起,有何一毫欺罔之語耶?迺者別諭大臣,若曰:「凶溥誣告情節,不待承款,綻露無餘。」謀害二字,不出於順命之招,尤爲明白。臣之疏語,斷斷無他之狀,聖明亦或下燭,而顧臣情地,何敢冒玷周行?

答曰:「請竄之論,意在構捏,卿其勿辭察職。」

1月17日

○辛未,以崔重泰爲承旨,朴鳳齡爲副修撰。

1月18日

○壬申,持平閔鎭東、正言韓永祚,以李裕民疏斥,引避退待,處置出仕。

○掌令李裕民啓曰:「伏見修撰趙泰億疏,以臣疏本,謂之假托希覬,語意極其回互。臣未知托何地、覬何事?若以尊號之請,謂之交媚希覬,則如唐之姚崇、裵度,宋之王朝、富弼,我朝之名臣碩輔,皆不免爲交媚之歸耶?所謂交媚云者,無實德,而强請揄揚之謂也,交媚等語,其敢勒加於今日耶?噫!殿下於甲申春間,引對諸臣也,深懷神宗皇帝昊天罔極之德,嗚咽感慼,仍詢建廟之議,當時滿庭臣僚中,曾有一人先言者耶?微殿下之至誠能斷,則皇朝六十年已絶之祀,其安得至今日而追擧乎?彼泰億之以求知要名等說,闖發於今日,何也?今臣民含糊趑趄,不敢建請者,恐或有如泰億之醜詆,先及其身。寧使君父之盛德,終歸泯泯,而先動自已之利害,至今鉗默,猶謂國有人乎?受人醜衊,請遞臣職。」答曰:「勿辭。」退待。

○大司諫洪萬朝上疏曰:

伏見掌令李裕民疏,請上尊號,而以禮官、三司,無一言爲斥。臣亦伊時諫官之一也。何敢晏然?夫尊號之稱,不見於三代之君,始創於唐、宋之世。此其故何哉?諂諛之風成,而臣請於下,豫大之習痼,而君行於上,卒不免後世之譏。惟殿下致理三紀,列朝未遑之典,至今日大備,揄揚盛烈,夫豈不足,而頃年備忘及御製,已示睿志,臣竊以爲,謙讓不居,尤有光於數字號也。昔宋臣劉敞謂富弼曰:「陛下自寶元以後,不受尊號,且今二十年,天下之人,莫不知持盈好謙。今復加數字,旣不足以盡聖德,而前美竝棄,誠爲可惜。」此實忠愛之言也。此豈非今日君臣之所可勉者乎?彼裕民,身居憲職,不思將順,汲汲是請,壞損臺體,固已甚矣,而觀其措辭,凡所以頌美列聖者,悉皆掠歸於宋時烈,一則曰時烈,二則曰時烈,是何言也?若如裕民之言,則威化回軍之偉烈,始待時烈而彌彰,薪膽刷恥之聖志,亦因時烈而益明歟?何其言之無嚴至此也?惜乎!裕民,以《春秋》大義爲言,而若其尊主之義,則何若是昧昧也?

答曰:「今玆陳疏,大意固好,而遣辭之際,多不稱停,殊未曉也。」

○執義李德英上疏曰:

得見掌令李裕民疏,辭意嚴截,至以昧大義爲斥,臣不勝瞿然。殿下倡明大義之功,將有辭於天下後世,孰不欲揄揚盛烈,昭示無極,而只以聖心之撝謙,有所將順矣。今僚臺,引經據義,責以輕重之分,臣何敢晏然?且臣伏見都承旨金演之疏,隱然有自明之意,而聖批又以用意低昻,決知不然,爲敎,臣尤不勝惶悚也。當初誤事之責,雖非演一人之可任,而若其獄情之不嚴,體例之乖謬,皆指事陳狀,明有實跡,以其事觀之,低昻與否,自可難掩。安有其事如此,而其心無私者乎?使演自解,恐無其辭,而銓曹汲汲牽復,有若伸枉,聖批又復如此,是彼無絲毫之失,而臣有抑勒之罪也。以此以彼,俱不可一刻仍冒。

答曰:「去秋鞫獄,按覈不明,踈漏之失,誠有之,而循私蔑法,斷非本情。豈可以情外之說,勒加諸臣乎?日者判金吾之箚,亦有貸死之語,此皆出於用意低昻耶?然則疏中安有其事如此,而其心無私云者,已欠和平,而至以汲汲牽復,侵斥銓曹,欲惹鬧端於鞫事已完之後,是誠何心哉?噫!國勢岌嶪,朝象泮渙,同寅協恭,一心共濟,猶懼其不克,而惟事攻擊,不念國事,予恐若此不已,朝廷無完人,位著殆空。今日深憂,實不在此也。」

○領議政崔錫鼎上疏曰:

向來憲臣之疏,攻斥臣按獄時事,張皇臚列,語意峻切,臣誠驚怖,無地自容。臣冒當重獄,固多踈漏之失,而區區一心,惟在審愼平恕。至於究覈路窮,更無推去之地,逮繫旣多,亦有蔓延之憂,卒歸於登對稟處,而其所云云,驅之於用意蔑法之科,吁亦甚矣。且臣之按事也,旣問議於同事諸臣,又必延確於問郞,而强相唯諾,曾無駁難。乃於時移事異之後,迭出交攻,自同於局外公證,有若初無干涉者然。世道至此,尙何言哉?有罪無罪,宜有別白之擧,朝家事體,不宜遂已,而意外重卜之命,忽下此際,驚惶震越,莫知所措也。伏乞亟命有司,勘臣罪罰焉。且臣得伏見掌令李裕民疏,以臣不請上尊號於進宴時,大加非斥,臣不勝駭然也。夫以我殿下豐功盛烈,曠聞今古,昭揭大義,有辭天下,誠足以光前耀後,而歸美之請,讓而不居,此尤超出於百王之盛節。斯可以匹美堯、舜,垂聲不朽,爲萬世之法程。臣方將順德美之不足,至於建議陳請,非臣淺慮之所及也。

答曰:「前冬勉副,蓋不獲已,今玆重卜,夫豈偶然?至於按獄時事,卿之本情,予已照燭,今於憲臣疏批,可以知予意也。疏末所陳,尤無可嫌,卿其安心勿辭,卽起視事。」

○修撰朴鳳齡上疏曰:

臣於閔鎭厚事,有所慨然者。鎭厚誠有率爾之失,而因一微眚,追咎平生,人或進言,更加一層,辭旨愈嚴,顯有激惱之意,未知此果一出於義理之公耶?李觀命昨年一疏,深中殿下病處,向使聽其藥石之言,必不至貳過矣。若不奮然猛省,則一事一言之不合於聖心者,皆極惱懊不快活,率至慢罵廷臣,豈不懼哉?臣願殿下,毋恥過作非,前後批旨乃筵敎過當者,一倂收還焉。人主之一動一靜,窺測者隨焉,不可不愼也。殿下因一言之失,斥無罪之臣,遂使在廷臣僚,成苟容保位之習,今此裕民求媚要寵之言,亦安知不由於此也?仍念裕民一疏,實是臺閣前所未有之事也。少有愛殿下之心者,孰不深惡而絶痛也?乞施罪罰,俾令一國臣民,咸仰大聖人作爲,出尋常萬萬也。

答曰:「人臣之罪,莫大於縱恣,而爾敢生營護之計,張皇投疏,略無忌憚,子實駭然也。李裕民事,予志牢定,但當不用而已。曾未聞以此譴罰,而至於裕民之言,安知不由於此等語?尤可異也。」

○獻納尹世綏上疏曰:

伏見掌令李裕民疏本,請上尊號,而乃以昧大義,斥三司之臣,臣何敢晏然?蓋皇壇報祀,有辭天下,則推明此義,極其徽美,一國臣民之所公誦,而只緣聖上,沖謙不居,不敢强請。今憲臣之必欲闡揚盛烈,儒臣之必欲將順謙德,各自有見。互陳所見,平說道理,不害爲淸朝之美事,而今乃不徒攻其事,而兼攻其人,力加醜詆,士夫相敬之風,於此盡矣。

答曰:「予意已諭於朴鳳齡疏批,而日昨儒臣疏中,假托希覬等語,殊未得當也。」

1月20日

○甲戌,執義李德英啓曰:「向日治獄違例之失,筵席營護之言,聖明亦已照燭矣。當死者生,當重者輕,此非低昻而何?雖聖明一時勉從,而旋覺其非,乃有拿還正刑之命,及今獄情畢露,前日按治之不嚴,益復顯著,不但爲踈謬不明而已。若是而其可爲公無私適輕重乎?如此而求免於私意低昻之科者,難矣。至於判金吾貸死之請,方見非公議,殿下豈以其言爲是乎?向來陰護林溥之徒,倡爲爲春宮之說,以疑動群聽,姜鋧亦見撓於此等說,而泛然聽之則似是,而以事理言之,則自古誣告人者,孰不以謀危宗社,謀危乘輿爲言,而及其反坐也,未聞以爲宗社爲乘輿,有所容貸也。今鋧乃爲此前所未有之論,其可謂公心乎?至於銓曹事,不問公議之如何,一倂牽復,無復顧藉,此無非臣見輕之致也,故略及於行語間矣,起鬧攻擊,實出臣本情之外也。且伏見大臣之疏,其所爲言,俱涉深緊,臣之臲卼又加一層。大臣旣不逐條自辨,只曰未詳未諳,臣亦無可據爲說,而第其延確問郞,强相唯諾,曾無駁難云者,莫知其何指也。豈或延確,而臣未之記耶?」答曰:「勿辭退待。」

○修撰趙泰億上疏曰:

伏見掌令李裕民避辭,張皇臚列,語不成說。臣雖疲劣,何可與此人辨說,以自辱哉?但其避辭曰:「交媚者無實德之可言,而强請揄揚之謂也。」噫嘻!是何言也?臣謹按《虞書》曰:「帝德廣運,乃聖乃神,乃文乃武。」箋註家曰:「此美舜之辭」,而朱子辨之曰:「此贊堯也。未應極口稱舜之德,不見其有勸勉箴規之意,恐唐、虞之際,未有此諛侫之風。」夫以舜有盛德,其臣之贊揚,宜無不至於大害義理,而朱子所以費辭明辨其不然,至以諛侫目之者,誠以人臣事君之義,以勉戒爲貴,以舜爲君,亦不當專事頌美也。朱子之意,豈以大舜之實德,爲不足當神聖文武之稱而然耶?裕民乃以無其實德,强請揄揚等語,肆然筆之於書,欲驅臣於罔測之科,此正千古宵小之手段也。若其擧唐、宋四臣而爲言,尤未滿一哂也。姚崇、裵度,固是有唐之巨擘,而仍舊襲謬,不能匡救,可責而無可法,王旦、富弼,豈不誠一代之老成,而未免爲孫奭、劉敞輩罪人,此何足援而爲證乎?又伏見諫臣之疏,以臣之攻其人,大失相敬之風爲言,臣竊惑焉。孟子曰:「人必自侮而後,人侮之。」今諫臣不責裕民之自侮,而反咎臣之不相敬,未知諫臣,則以裕民爲可敬也歟?

答曰:「爾其勿辭。」

1月21日

○乙亥,濟州御史李海朝入來。命招藝文提學崔錫恒,科次試券,賜鄭敞選、吳廷賓、高萬瞻三人第。

○流星出軫星上。

1月23日

○丁丑,以李喜朝爲掌令,李㙫爲舍人。

○副修撰鄭栻上疏曰:

李裕民强引《春秋》之義,必欲撓奪沖謙之德,臺閣之體,壞損無餘。此則諸臣之辨斥旣嚴,公議可見,而李德英,則故惹鬧端,意在排軋,淵鑑固已洞燭矣。臣於頃年,酷被裕民疏斥,不可可否於立落之際,請許鐫遞。

答曰:「勿辭處置。」

○校理金興慶、修撰李夏源,當李裕民、李德英等處置,興慶欲出德英,夏源欲落之,相持不下,各上疏辭職,上於興慶疏,以未曉答之,命夏源處置。

○都承旨金演,又以李德英之避,引嫌辭職,答曰:「憲臣避辭,用意至深,必欲盡驅按獄諸臣於循私蔑法之科,予實駭然也。斷無許遞之理,須勿過辭,從速察職。」

1月24日

○戊寅,修撰李夏源上箚處置,以始默終訐,跡涉乘時,到今疏避,意在不韙,遞李德英,以疏語謬戾,臺體壞損,避辭中論議岐貳等語,用意不美,駁遞李裕民,竝允之。

○持平閔鎭東,劾大司諫洪萬朝:「因憲臣引喩之語,襲己巳戕賢之論,隨事逞憤,無復顧忌。夫祖宗之烈,有赫于上,同德之臣,顯揚于後者,此正哲辟名臣,相得益章之美,而急於醜正,自不覺語逼不敢言之地,無嚴悖理,莫此爲甚。請罷職不敍。」答曰:「不允。」後連啓,上只許遞差。

1月25日

○己卯,引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命言:「江華有築堰之役,而旣以年凶,停習操,獨於此,動衆興役,似未得當。然旣已始役,今若停止,則前功盡棄,似爲可惜。請下詢入侍諸臣。」諸臣多以停止爲難,上命仍築。頣命又陳海西行大同,監司兼牧使事,兵曹判書李寅燁以爲可,吏曹判書趙泰采、戶曹判書尹世紀難之,上命待他大臣出仕後議處。頣命又陳全羅兵使李宇恒,以向來臺啓,爲不安,終不出肅。臺啓中屛騶夜行云者,人頗稱冤,宜可促赴,上曰:「今玆收錄,蓋以其時臺啓,爲過重也,武臣廉義,不可如是,推考。」禮曹判書徐文裕,以昨年義州儒生疏事,稟旨,上曰:「威化島旣非立碑之所。太祖峰、回軍川,俱難立碑,翊原堂,其處不能的知,使本道監司,更審以報。」文𥙿又陳安陰儒生,請額宋浚吉書院,而朝有疊設之禁,何以爲之?上以疊設不許。頣命、泰采,頗有所申請,上終不聽。是日,諸臣方奏事,上命暫退,大臣以下出候殿門外,自巳至未,始命入侍。〈史臣曰:「今日之事,竊所慨然。凡奏事之時,上或未食,則命諸臣暫退,上或如廁,則命諸臣暫退,其間不過少頃,而今日引對,奏事未半,上遽命諸臣退出,自巳過午,猶不命入侍,大臣雀立一磚上,氣困體惱,幾乎失貌,然後始命入侍。上之不禮大臣,於斯可見,可勝歎哉!」〉

○領議政崔錫鼎上疏曰:

近日臺避,又深一節,論斥承宣,乃以汲汲牽復爲言,金吾一堂,猶且深詆,況主按人乎?

上遣承旨敦諭。

1月26日

○庚辰,以李箕洪爲執義,權𢢜爲獻納,韓永祚爲掌令,柳鳳輝、李大成爲副校理,李喬岳爲正言。

1月27日

○辛巳,判府事徐宗泰上疏,以李德英疏避,李裕民疏語引咎,略如崔錫鼎疏語,答曰:「憲臣避辭,用意至深,憲臣疏語,亦極未安,引以爲嫌,無已太過?安心勿辭。」

1月28日

○壬午,左議政金昌集上疏曰:

臣誠不幸,於辛巳鞫事,適待罪金吾,分義所在,不敢規避,終始進參。當時外間皷煽危言,疑動按獄之臣,無所不至,以柳之發自外來傳之言觀之,今猶可想矣,其欲早晩遺禍於臣,固已料之矣。前年溥疏果出,而設鞫究覈之際,凶言二字,皺合上下文字而强成之,更問一節,汨亂前後月日而欲滅之,終賴聖上至明,捏造有歸,而苟非然者,其不免爲碪鑕之鬼,亦已久矣。大抵溥疏,醞釀蓋久,始之捏造疑似,中之臚傳唱和,末之關通謀計,指嗾慫慂者,固非一人所爲,其跡不啻泥中鬪獸矣。如必重、履相,何足道也,其中朴泰春,乃臣一家至親,而徒見傾陷之跡,未見有顧藉之意,人心之危險,一至於此。其他含沙伺影而欲中者,不知更有幾人,臣亦何敢徒恃聖眷而冒進哉?

上遣承旨敦諭。

○以李台佐爲吏曹正郞。

二月

2月1日

○朔甲申,地震。

○以柳鳳輝爲吏曹正郞。

2月2日

○乙酉,是日,將行大政,而吏曹正郞李宜顯、柳鳳輝、李台佐俱在外,無參政郞官。吏曹啓遞宜顯,以李海朝代之,又以在外而遞,以金興慶爲吏曹正郞。

○爲都目政。以崔重泰爲黃海道觀察使,任舜元爲江原道觀察使。

○掌令李喜朝上疏曰:

伏聞臺臣,有請上尊號,而引先正臣宋時烈爲言,因此輾轉,至有侵侮之說,臣不勝駭歎。臣嘗師事時烈,聽其言語者熟矣。昔年太祖大王追上尊號之擧,實因時烈之所建請。臣於其時,有所問難,時烈曰:「若以此事,請於當宁,則固有嫌矣,於祖宗則何害焉?」是其意思所存,可想矣。今乃爲人口實,橫受拳踢,此固世道斯文之不幸。而在臣之義,尤何敢冒進?

答曰:「侵斥之說,未滿一哂,爾其勿辭。」

2月3日

○丙戌,都目政。以李徵龜、朴弼明爲承旨,洪萬迪爲正言,盧世夏爲持平,朴熙晋爲文學,李海朝爲副應敎,李宜顯爲副校理,丁思愼、李萬選爲副修撰,尹世綏爲司諫。

2月6日

○己丑,以宋相琦爲大司憲,吳命峻爲校理。

○行延齡君昍嘉禮。上命百官圍繞。

○領議政崔錫鼎上疏,以左議政金昌集疏所謂强成凶言之案,欲滅更問之跡一句語,伸辨縷縷,答曰:「前秋按獄,雖有踈漏之失,本情則斷斷無他,而臺臣之避,大臣之疏,遣辭至深,略不顧藉,此豈和平之福耶?予實慨然也。噫!目今朝著之上,論議潰裂,雖十分調娛,難望其保合,而鞫事纔完,異論層生,必欲盡逐諸臣而後已,斷非公平之心也。卿之心事,照燭無餘,則決不容一向引嫌,以孤日夕思想之至意。卿毋困我,卽起視事。」

○成均館進士李蓍德等一百十九人,上疏曰:

臣等竊觀洪萬朝疏,以近日尊號事,有所論列,而侵辱先正臣宋時烈,極其肆然,其遣辭陰險,有非常情所可測者,豈意淸朝臺閣,有此醜正之習哉?裕民疏意,專以頃歲皇壇事,爲尊號之請,而更以太祖徽號、孝廟世室,時烈實主之,引爲引重之端。嗚呼!裕民自謂尊慕時烈,而其所引喩者,反不覺自歸於謬戾之科。噫!如裕民者,烏足以知先正哉?夫殿下築壇之擧,誠大義也。其義可以比竝於太祖之回軍,其心可以繼述於孝廟之刷恥矣,非獨裕民之言,擧世之所公誦,而獨其所引時烈之所請者,事有不同,何也?闡揚先王之烈者,意在追慕,頌美當宁之事者,跡涉諛媚,其不可引以爲今日之證者明矣。況時烈平生,動法《春秋》,非第一義則不居,當其請上廟號定世室也,其意蓋以明先王之遺志,彰一代之大義也。假令時烈在世,獲覩壇禮之盛擧,欽歎聳抃,容有其極,而以其平日勖勉殿下者觀之,其所期望,必不但一壇而止,豈欲使殿下,遽爲此豫大之擧也?如萬朝者,乃以此執爲詬辱之欛柄,醜誣之言,極其陰譎,泛觀則似以引喩之失,責裕民,而其意實在於誣時烈。臣未知其所謂:「凡所欲頌美,率皆掠歸時烈云者。」是何言也?列聖之志業,而時烈奉揚之,時烈之建請,而殿下定行之,是可謂頌先王之大義,而贊繼述之道耶?抑可謂掠君上之美,而歸之於時烈耶?萬朝以己巳戕賢之類,誣辱儒賢,本是伎倆,其句語之間,隱然有來歷,與己巳三司之啓,凶徒之疏,若口傳而手授,嗚呼痛哉!先王之於時烈,炳煜大義,一體無間,則彼萬朝輩,詬辱時烈者,非所以誣時烈也,乃所以誣及先王也。然則殿下之處萬朝者,所當明辯其非,而於萬朝之批,只以爲殊欠和平,於臺臣之啓,只使之遞差,臣竊恐醜正之徒,繼此而起,有不能禁矣。殿下何惜一萬朝,而不示懲討之典耶?

答曰:「爾等爲儒賢伸辨之誠,予用嘉尙。」

○賜忠淸道牙山忠武公李舜臣祠宇號顯忠,平安道安州高句麗大臣乙支文德、領中樞府事崔潤德、領議政文忠公李元翼、大司憲金德諴竝享祠宇號淸川。

2月8日

○辛卯,以洪泳爲掌令,沈尙尹爲持平,李宜顯爲獻納,洪好人爲正言,權詹爲弼善。

2月9日

○壬辰,以李邦彦爲正言。

○判府事徐宗泰上疏曰:

伏見左議政金昌集疏本,其措辭立意,明謂按獄諸臣,構成文致,有意於陷害也。噫!同朝之間,何忍以此,惡言加之?臣誠不料世道之傷敗至此也。伏見領相疏,其終始按問之條節,與讞啓、筵奏,無不備擧,臣誠無辭更贅矣。盤問罪人,例多拈出其招之疑端,以觀其情僞,故凡所問目,或懸空說去,而非以爲眞有是也。至於下款,則伊時更問之節,推案中難以推尋,初因姜履相之招,月日卒違,旋因問郞諸供,明得可驗,欲滅之云,反復思量,莫曉其說也。若咎其按得,不能曉然大快,則猶或可也,而不究本情,猝然勒斷而爲之罪,其爲可冤,彼此何殊?臣備觀領相心事,揆諸人情事理,此豈近似耶?大約順命俚言之招,凶言二字,涉於不似,呂必重之承款變幻,不可信,鞫廳更問,可知其意,萬萬非出於掩覆。此等事情,繼首席而陳達於榻前,聖敎亦以不錄何好,爲伊日諸臣之咎矣。臣參按重獄,旣不能明覈奸情,又此罪名橫被,此乃從古巨奸羅織手段,苟有一分情犯,誅戮何可塞責?伏乞削臣職名,下臣司敗,明賜勘正,以伸至冤。

答曰:「領相疏批,已悉予意,玆不多誥,而誠不料老成大臣之言,反有甚於臺避也。卿無可嫌,安心勿辭。」

2月11日

○甲午,傳曰:「觀武才之不行,今已八年之久,抛棄詰戎之政,未有甚於今日。今月晦間,親臨觀武才事,言于兵曹,而今番則以文臣庭試爲之事,亦爲分付該曹。」因兵曹稟啓,命以二十五日定行,後以日宇迫急,遠方擧子,未及上來,改以開月初八日。

2月13日

○丙申,御晝講。知事李寅燁啓曰:「今番觀武才,以騎槍交戰落點云,武士輩槍技不熟,槍刃交擧之際,必多致傷之患,何以則爲好乎?」上曰:「今若去其鋒刃,一人衣白,一人衣黑,交馬之後,以白黑決勝負則好矣。」寅燁曰:「此事見於《水滸傳》,當依此爲之矣。」

○以李東馣爲承旨,洪景濂爲弼善,權世恒爲修撰。

2月14日

○丁酉,領議政崔錫鼎呈辭,不允批答至三。

2月18日

○辛丑,以李思永爲都承旨,金興慶爲副校理,趙泰億爲副修撰。

2月20日

○癸卯,忠淸道觀察使許墀辭朝,上引見,勉勵以送。

○領議政崔錫鼎四度呈辭,上賜諭懃懇,命遣承旨傳諭,仍與偕來。

2月21日

○甲辰,以李光佐爲全羅道觀察使。

2月23日

○丙午,判府事李畬上疏曰:

伏見領議政崔錫鼎疏本,則擧臣前夏書啓中數語,爲其時按獄難處之端,而結之曰:「疑怒之言,左右沓至」,一符於書啓辭意。臣讀之至此,誠不覺愕然驚訝。其時聖敎,連令臣等,勿待於金吾,而痛冤未白之前,惟萬死是俟而已,不敢承命自安。及鞫廳請對後,因大臣所達,又有勿待命之命,當史官傳命之際,下吏以政院所頒擧條一款,令臣等勿待者謄示,而擧條有曰:「諸臣若聞謀害之言,則何以不書乎?設或當錄而不錄,不過鞫廳蔥擾,偶然不察」云云。筵奏本說,則臣旣未及詳聞,而出於擧條者如此,以其語勢觀之,若直置二字凶言於疑信間,而但欲曲貰臣等也。臣心竊疑訝,擧眎史官曰:「擧條果如此乎?」史官曰:「然矣。」臣方心抱至痛,生不如死,而自念擧條旣出,便爲斷案,則更無暴白之路。古人從獄中訟冤,曾不以此爲罪。況史官,方以上敎來宣,當有對辭,則略達情悃,以暴不敢退還之由,庶不至爲深罪,倉卒之際,率爾仰達。其曰:「若不辨虛實情僞,惟以蔥擾不察,欲置而不論」,臣痛心悚骨,求死不得。此在王法、國體,必須嚴覈實狀,可以昭典刑而解衆惑者「,此也。及後連見大臣箚辭及上批,方知臣所見擧條,語有闕漏,非筵奏本旨也。臣原罪之外,又添一罪,不勝悚慄,適遇人將往大臣所者謂曰:」大臣不知擧條之謬乎?吾固有錯對之罪,而擧條旣失大臣本旨,則於大臣,亦豈不未安乎?「其後大臣,卽以其一轉語見漏者,添入於擧條,改付標啓下,則是必以臣言爲然也。臣與大臣,素有契分,平生心事,宜無不知,而乃於此事,終不見恕,旣改擧條,而猶深咎不已者,何也?其時待命兩大臣之意,亦豈有異?臣適以及見其擧條之故,獨有所陳,豈以此而尤見疑耶?此亦臣之不幸也。臣又伏見大臣疏語,以希載、順命已死,憑問無路,難於明覈實狀爲言。臣於是,竊不能無惑焉。夫鞫廳,朝廷之會也。果有二字凶言,發於罪人之招,則雖在羅卒、下賤,猶將毛竪骨驚,有必討之心,孰於其間,敢有掩諱之念哉?若以人情事理推之,則是不待更問於兩賊,而固可明也。況希賊拿來後所招,旣曰本無此等書辭,前秋按獄之臣,亦已以此發於筵席矣。順賊則未死之前,鞫廳諸臣,已因外間危險之言,必欲鉤得本語,當刑盤問,反覆窮詰,使無片辭未吐,而終未聞近似之言。果實有其言,則旣非死囚,寧復有隱諱之理乎?此不惟鞫廳上下所共參見,人莫不聞而知之,事狀不啻明著矣。是則兩賊生時,已經案問,獄案俱在,皆可考驗也。豈復以兩賊已死,爲實狀難覈之端乎?

答曰:」一時錯認,何至深嫌?卿其安心勿待罪。「

2月24日

○丁未,掌令洪泳立異於劾洪萬朝之論,引避退待。其避以爲,二祖盛烈,不待宋時烈之揄揚而始章,略如萬朝疏語。

2月25日

○戊申,左議政金昌集上疏曰:

伏見領議政崔錫鼎之疏,張皇數百千言,具陳鞫事本末,以明其議讞之至平,心事之至明,斥臣之辭,尤爲深憯。臣請更冒萬死,悉暴前後事情,而仍就鈇鉞之誅焉。臣於昨年溥疏之始出也,略將當初委折,首陳一疏。雖其文成於倉卒之際,事記於久遠之後,不免有所踈漏如領相疏中所謂翌日之誤者,而若其區區之意,則竊自附於人臣勿欺之義,及其設鞫究覈之際,獄情之飜覆無常,罪人之變幻多端,臣等之出沒死生者,不知幾回,雖在傍觀,亦莫不代怖矣。蓋臣之所聞於順命受訊之始者,只是豈好之語,此與溥疏中二字,輕重不翅相懸,故其時只以前招無加減,循例取供而已矣。厥後因柳之發言,更令諸問郞,反復詳問,則順命所對,竝與豈好而無之,遂以其供辭,載之文案。蓋勿論豈好不好,以此言,傳之於履相者,必重也,敷衍而增益之,以疑亂一世之聽聞者,履相也,而其供對也,履相則曰不好,必重則曰有不好底事,與臣疏所謂豈好者,略相似,而語脈意勢,實有輕重之別。蓋將觀勢隨機,以爲從輕變重,因淺入深之計,其爲出於禍心,則一而已矣。惟李聖肇與必重依幕酬酢之語,書札往復之事,可以見臣疏之斷斷非誣,彼聖肇者,豈爲臣地哉?不過當初所聞,實如此,而其必以書札,往復於必重者,卽已揣知必重難信之情形矣。蓋一番人表裏經營之計,因此一着,不免乖謬,則聖肇之見嫉,於是乎甚,而獨無奈所執書札,旣係要證,無以爲罪,則乃以其所謂罪人招辭,全然不聞者,爲欲巧反拙,反覆窮詰,欲加重究。誠使聖肇,於其時果聞罪人招辭之有某語,則何乃致疑於鞫廳更問之節,而與必重有所問答乎?且其時堂上、郞廳,不能長時在坐,或因喫飯,或以休息,更迭出入,則其不能悉聞罪人之招辭者,豈獨聖肇一人,而乃以此,獨爲聖肇罪案,是果獄體之當然者乎?臣之所不能無疑,正在於此,而今反以聖肇等不請刑,自爲公平之一證,未知聖肇之可受刑者,終在於何事耶?臣誠愚昧,莫曉其意之所存也。大抵凶言二字,與更問一節,最爲此獄之肯綮命脈,而臣自初待命,久在輦下,凡鞫廳議讞,筵席奏對,間或得之於傳聞,前疏之言,蓋皆明有所據。竊伏聞上年六月十六日請對時,領相曰:「其時只有不好底等語云,不好與謀害,豈不判異乎?」此蓋舍臣所謂豈好,而取姜、呂之語爲歸重,以與溥疏二字,較其輕重也。八月初一日請對時,則曰:「不好與不利何間乎?不利則乃有害也。若論當錄不錄之失,雖不好亦有之,何必歸之謀害而後可也?」夫不利二字,本出管、蔡之言,而溥之所以引用於今日者也。今乃謂不好與不利無間,而又以乃有害者,釋其意,則其異於溥疏所云者幾希,而與向所云不好與謀害,豈不判異者,自相矛盾,臣之惑固已甚焉,而至於中間七月二十一日請對時,則曰:「上有謀殺我之文,下有害字,豈不重歟?」是卽自以其意言之者,而繼又云:「朴招中又曰:『上文有謀殺字,下文有亦害字,尋繹其首尾,適足以證成』云,故問目中,以是問之,昨果吐實云云。」此皆出自其口,達于聖聰,登諸史官所記,而今於臣疏所云,乃曰:「莫知何以致此。」有若出於臣之白地杜撰者然。夫於十數字內,削去中間曲折,獨拈首尾二字而結之以豈不重乎,其孰不致疑於欲成謀害之案者哉?況上謀下害之云,雖出罪人之招,而必以此爲問目,導罪人以必以此爲言,則彼罪人者,栲掠當及身矣,更何所顧藉,而不以此承款乎?以此言之,則臣之前疏所云,恐不可謂虛罔也。至於尹趾仁月日考啓之疏,外若勉出在告大臣,而內實構陷按獄諸臣。蓋原任大臣亦參順命訊問之坐,旣不可以竝論,亦不可以區別,故遂發此議,而其疏有曰:「順命推案中,金春澤與希載妾交奸之說,若有載錄,則可以指摘其時日。」夫春澤等交奸之說,始發於十月刑訊之時,而以非承款,不爲錄案,乃於十一月十九日,因其更問,始爲載錄,而原任大臣,不參此坐矣。趾仁之以此爲言者,意非偶然,而金吾之啓,果以十一月十九日爲始招,一循趾仁之意指。夫順命於其日加刑時承款,厥後更無刑訊之事,若以十一月十九日爲始招之日,則臣之所謂更問者,便歸虛罔矣。於是,一重樂禍者,譁然以溥言爲不爽,將敺諸罔測之地,諸問郞之待罪者,見此禍機之迫在呼吸,援古人獄中上書之義,相率號籲,則喉司稱以猥濫而却之。金吾堂上之疏則曰:「十一月十九日始有春澤交奸殺我之說,明白載錄,臣等於考啓,果以十一月十九日爲始發,而十月二十四日,又非判府事徐文重進參之日字,則未知有何所據。」此蓋以更問一節,爲不足憑信也。其爲原任大臣地則至矣,獨不念無辜諸臣之抱冤莫伸乎?其亦不公不仁甚矣,甚者,至以結案之日,竝行更問爲言,結案之日,非可更問之時,則此又無據之甚者,而幸因諸問郞就鞫,同辭抗辨,適又李坦以前日自取順命結案之招者,今復爲問郞,力明其不然,兪彦明又謂順命始招,在於四次刑訊之時,則乃原任大臣不參坐之日也。鞫廳始乃欣釋,卽以十一月十九日,許爲更問之日,於是乎臣等,始得免掩置之罪矣。臣疏所謂汨亂而欲滅之者,實非過當之語,而月日之辨,旣因諸問郞之力,則領相之末後筵奏,其勢自不得不爾,不當以此示德色於人也。至於判府事徐宗泰之疏,遣辭尤深,至以世道傷敗,爲臣罪案,則殆非意慮所及,而宗泰則前日筵奏,旣以爲謀害,乃文字,當初出於罪人之口,必以常言爲之,其必有謀字,誠未可知云爾,則固已致疑於二字之非實矣。況月日考出之事,又自有親嫌,則今此兩段,皆不干己事,而猶且强爲引咎,至於如此者,豈其一二參鞫之際,竝行月日究覈之擧,此其爲今日不安之端耶?抑急於爲首相分疏,而不憚以身自當耶?傷敗世道,其罪大矣。臣雖無狀,豈其敢於爲此,而以彼之愷悌善恕,而乃於不干己事,怒臣斥臣,若是其嚴,則臣之得罪公議,不見原於同朝,斯亦可見矣。臣與領相,私義有嫌,不相往來久矣。昨歲枚卜,猥被其推轂,遂同三事之列,此頗近於蕭、曹故事。其疏所謂進人之際,不至肆行黨伐者,似亦指此而言也。臣亦自念人臣之義,當先公後私,不容復有回避,且今朝論之乖張極矣,消融保合之責,惟在大臣,苟於同席之間,不能鋤去畦畛,而有參商之迹,則根本先自披攘,而國事益無可爲,故遂棄置前事,不設刑跡,降心坦懷,務相調適,雖進退可否之間,或不無一二異同,而要在鼎味之不爽,車子之可行而已。未嘗敢有爭心勝氣,以失其和,庶幾保此終始,共濟艱危,以仰答聖恩之萬一,區區此心,可質神明矣。不意溥疏遽出,而領相承命按獄,臣則席藁待勘,居然有刀俎魚肉之勢。此固人事之大不幸,而畢竟勘律,止於罷職,則雖出明主之寬仁,而其所議讞,亦不可謂不傅輕議矣。然於其間,或操或縱,乍緩乍亟,類不能一出於無心者。況其所謂傅輕議者,亦只以更問一節,爲可免掩置之跡而已,至於凶言二字,則固置之虛實疑似之間,而且以其所左右於諸囚之供招,及抑揚於前席之奏對者觀之,則蓋其七八分疑其有矣。是則臣疏所陳,亦豈好者,殆不免於飾辭謾上,而其初之掩置不掩置,固不暇論也。臣誠偏心,其何能無愧恨於此?如是而欲復與之黽勉同事,如前日之爲,其如忸怩而不自得,齟齬而難相合,何哉?唯願速賜處分,先削臣議政職名,仍將臣疏所陳事情,一一勘過,如其或誣,臣當伏讆言罔上傾陷大臣之律,雖非其誣,亦宜受妄言起鬧壞亂朝廷之罪。其輕其重,惟聖主裁之。

上答曰:「日者辭疏中云云,非出公平之意,其不諒大臣之心事甚矣。今見卿疏,辭說張皇,疑怒轉加,直驅按獄大臣、諸臣於用意構害之科,而欲惹無限不靖之端,實未曉其意之所在也。噫!國勢岌嶪,朝象泮渙,夙夜憂嘆,錦玉靡安,而惟老成大臣之夾輔是賴矣,今大臣所爲如此,豈但首相之不幸而已?國家之亂亡無日,不覺心寒也。」

○平川君申琓卒。年六十二。琓性仁慈樂易,平居少疾言遽色,又能敦於宗族,篤於故舊。少與趙持謙一隊善,後見其秉心不正,遂踈之,與士類相好,力主名義。長銓席,扶抑必循公議,以此邪黨深嫉之,至有李世瑾之劾,又被溥、潜誣捏,待罪經年,竟卒於屛閑之中,世以是惜之。

2月26日

○己酉,掌令韓永祚,以參洪萬朝之啓,而被洪泳之斥,引避退待,持平林象德,以不欲苟同,固有意見,嫌難處置,其勢固然,出洪、韓,停萬朝之啓。

2月27日

○庚戌,夜,流星出河皷星上。

○掌令韓永祚引避以爲:「洪泳避辭苟且,而諸臺處置,一竝請出,不可幸其竝出,苟然仍冒。」又以擅停萬朝之啓,引爲見輕之端,泳以萬朝請罪,未知恰當等語,張皇引避,象德亦引避以爲:「李裕民疏,實爲臺閣之羞,而居言地者,不爲齊聲合攻,望風摧謝,獨萬朝抗辨而反劾之云云。」司諫尹世綏,又以象德避辭,以不能齊聲合攻,斥諸臺,引以爲嫌,竝退待。

2月29日

○壬子,以金萬埰爲大司諫。

○持平沈尙尹處置,以强立偏見,終歸乖激,請遞韓永祚,不欲苟同,自有意見,兩出之論,不無所執,請出洪泳、林象德,允之。

○正言李喬岳啓曰:「臺閣上是非,得正而後,可以嚴公議而杜邪論矣。向日憲臣李裕民疏中,引喩之語,出於妄度,適足爲誣先正之歸。諫長洪萬朝,苟有不愜於徽稱之議,則各陳意見,未爲不可,而乃敢以誣賢醜正之前習,乘機侮辱,語極悖謬。霜臺請罪之啓,可見公議之所在,而崖異之論,專襲萬朝之圈套,肆然營護,略無顧忌,此亦可駭之甚,則身居臺閣者,惟當嚴辭懲斥之不暇,而重發之論,旣不待簡問而獨停,立異之人,又許其意見而請出,意象不佳,是非顚倒。俱不可無警責之道,請掌令洪泳、持平林象德,竝命遞差。」答曰:「不允。」

○備忘記:

前大司諫洪萬朝疏末所論,雖未得當,而憲臣之張皇臚列,至請罷職,終涉過重,則持平林象德旣停其論,仍請出仕,未爲不可。而正言李喬岳不待憲府之處置,汲汲擊去,殊極未便。遞差。

○執義李箕洪上疏,辨洪萬朝之誣曰:

李裕民尊號之請,臣亦以爲不可,而至於臣師先正臣文正公宋時烈之事,則裕民所論加號世室云云,自是實語,焉可誣也?噫!太祖之加徽號,孝廟之爲世室者,其意豈偶然哉?大聖人所作爲,前後一揆,而出尋常萬萬,固非衆人之所可摸度,而或有以威化之擧,爲未出於純正者,又有以復雪之志,歸之於無實之空言者,故臣師爲是之痛,遂乃陳疏建請,而誦孝廟之志業則曰:「以仁義之道,明天理,正人心,以惇天敍之五典而已。孔子作《春秋》,以空言垂王法,而孟子乃列其功於大禹、文王、周公,而以當一治之數。」稱聖祖之功烈則曰:「威化回軍,實扶尊周大義,昭如日星,而自世祖大王創始尊號,至宣廟又進大號。雖非古道,而旣曰臣子於君父,所以盡崇極之義,在不可已者,則如太祖大王創業垂統,豐功偉烈,而其所以崇極之道,反歉於二祖。旣進者不可追改,則寧宜追加於太祖,以安二祖之心。」蓋臣師之意,所存者如此,而其闡明發揮,雖俟百世而不惑者也。當時議定之日,果不無岐貳之論,而聖明洞見義理,特從其議,斷以行之,異議者從此而息焉,此可謂有君有臣,而永有辭於天下者也。然則進言者臣師,而行之者殿下也。非臣師,何得以此言進,非殿下,何以行之無疑耶?大義益彰,垂耀千古,而己巳奸兇之構誣臣師也,以孝廟之爲世室,欲掩貶降之罪,以太祖之加號,欲亂豫定世室之跡,以此添爲罪案,禍至於罔極,噫嘻痛矣!今萬朝掇拾其論,藏頭下語,詆斥備至,至謂之辱列祖而害世道。何其言之無嚴,至此之極耶?其所謂聖祖之豐功偉烈,孝廟之薪謄刷恥,何待於時烈而益明者,尤不成說。噫!古昔聖王之有功德者,必有在下之賢臣,爲之贊揚,而昭揭來世者多矣。以堯、舜之聖,有皐、夔之賢,而其德益彰,以文、武之德,有周公之賢,而其功益著。彼萬朝者,亦豈不知有此,而乃敢逞憾而醜詆,無所忌禪如此?眞所謂羸豕孚蹢躅者,豈不痛哉?嗚呼!我太祖威化回軍,去今三百有餘年,而其間寂無一言揄揚之論,我孝廟經營大志,可質神明,而升遐未數十年,邦內臣民,聞見漸踈,玩愒成習,尊周大義,幾至乎泯泯無傳。倘非我聖上之繼述,臣師之揄揚,則誰知當時第一義,惟在此二字,而環東土數千里之域,得免夷狄禽獸之歸乎?以此觀之,則雖謂之因臣師而益彰,未爲過論也。惜乎裕民,擧臣師爲藉重,而有若臣師在於今日,則必爲之鋪張揚厲者然,億逆甚矣。此已不韙,而亦不知殿下之謙讓不居者,益爲聖德之光,而遽然陳請,歷擧已事,以爲今日之證,則尤不免爲輕率之歸矣。因此而亡師之受侮不少,臣竊痛之。

答曰:「過當之言,不必爲嫌,爾其勿辭。」

2月30日

○癸丑,引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命曰:「六鎭、三甲,有採蔘之禁,而江界則地接廢四郡,故其土之産頗多,每歲蔘節,稱以拾橡,仍許採取矣。近來中外人蔘絶貴,公私需用,殆至匱竭。請以關西稅布、貢木,入送江界,使本府句管,從時直貿換,輸納于地部,以備國家所需。」上允之。持平沈尙尹啓曰:「朝家之以出入三司者,差出問事郞廳,其意有在。蓋欲其參論獄體之得失,不專爲管攝文案而已。爲問郞者,苟有所懷,則或直諫於鞫坐,或疏論其是非,卽事理之當然,而前執義李德英,前秋設鞫之時,身差問事之任,首尾累旬,終始參坐,每當議啓之際,大臣輒引諸郞,遍問所懷,而德英終無一言違覈,專事唯諾,其時參鞫諸人,孰不目覩?及其事情稍變,鞫獄再按之後,闖然投疏,張皇熒惑,至以法外按治等說,構捏粧撰,唯意所欲,直驅大臣、諸臣於罔測之科,其用意之憸巧,遣辭之陰慘,有不忍正視者。如使德英,所見有所不合,則卽席陳論,有何所妨,登時疏辨,亦誰不可,而一任泯默,苟度時月,末乃乘機伺釁,汲汲投疏,反構諸臣,不遺餘力,其迷眩疑亂之態,可勝痛哉?如此奰慝陰邪之輩,決不可置諸朝列,請前執義李德英,削奪官爵,門外黜送。」上曰:「不允。」又啓曰:「頃者李德英之疏,其所臚列,條端非一,前後按獄之臣,混被其斥者,擧皆屛伏郊坰,席藁俟罪,而吏曹參判黃欽、右尹洪璛,俱以當初按獄之人,是非之來,略不爲念,或晏然行公,或肆然參鞫,自同無故之人,全無引咎之意。揆以事體,已極不當,而欽則又以乖謬獄事等語,反攻諸臣,有若其身之初無干涉者然,廉義乖傷,物情駭惑。請吏曹參判黃欽、右尹洪璛,竝遞差。」上曰:「不允。」又啓曰:「黃海監司崔重泰,性本妖邪,行且卑汚,全無士夫貌樣,而只趨附權貴,仰人唇吻,濫廁名塗,歷遍通顯,而地望輕微,人皆嗤點。頃年東藩之除,尤是人望之外,政令之間,率多駭擧,貪黷之聲,至今傳播。此已不合,更畀按廉之任,而且昨年見塞於銓曹,亦可見公議之至嚴,在渠之道,唯當屛伏俟譴,以思自靖之義,而幸其復通,唯患失之,揚揚出入於近密之地,及授本職,冒昧出肅,有若平常無故者然。如使朝廷,少有紀律,重泰粗識廉義,則其永肆無忌憚,何至於此哉?藩臬重寄,不可畀之於如此蔑義無恥之人。請黃海監司崔重泰,削去仕版。」上顧頣命曰:「此事何如?」頣命曰:「臺啓所謂蔑義無恥者,未知指斥何事,而一時承宣之望,雖或見枳,復通之後,何必輒事引嫌乎?時議漸成乖激,論人全不擇語,臺臣所論,臣則以爲不是也。」上乃答曰:「不允。」

三月

3月2日

○乙卯,領議政崔錫鼎又以左相金昌集疏,上疏自明,答曰:「左相前後疏語,專出於疑怒,而辭氣失平,爻象不佳,是豈所望於大臣者哉?至於擧一番之人,而盡疑之,遣辭非常,其意以一番之人,皆歸於樂禍耶?是不但構陷按獄諸臣而已,網打善類之計,固已萠於心,而形諸章牘矣,詎不大可怕哉?此所謂亂亡無日,不覺心寒者,而左相之疏出,而始覺李德英之疏,用意不正矣。噫!世道至此,實國家之不幸。奚特大臣所遭之異常哉?疏末引嫌,元非大段,作速偕入,毋孤日夕思想之心。」

3月3日

○丙辰,以朴彙登爲掌令,兪得一爲工曹判書,尹德駿爲吏曹參議,韓祉、林世儉爲正言。

○憲府申前啓,上只命李德英罷職。

○待敎李澤上疏曰:

伏見左議政金昌集疏,歷陳前秋鞫廳筵對時說話,而謂之登諸史官所記。雖未知大臣所見者,乃是何史官所記,而臣於前秋,因待命諸臣之求見,略有所錄示者,則此已不勝瞿然矣。卽又伏見領議政崔錫鼎疏本,則所謂筵話,歸之於全然爽誤,而有曰:「其時得見堂后及右史所記傳看者,亦非一二人矣,兩史官之所不筆錄,而今日登諸史官所記者,無乃他史官所錄,或有差訛而然耶?」夫入侍史官,只是三人,而獨擧堂后與右史二人,則誤記訛傳之失,當專歸於臣一人矣。臣於是,尤極驚訝,卽爲搜出前秋,臣之榻前所記本草,與其時右史臣洪致中,同坐一處,逐節考檢,則所錄與左相所陳者,大略相同,而其中左相之所深致疑,領相之全歸爽誤者,亶在於豈不重歟之一句語,故以臣草冊及洪致中所錄,與《政院日記》,參互對較,則臣之章冊則同義禁南致熏所達有害之說,豈不重大之下,領相曰:「上有欲殺我之文,下有亦害字,豈不重歟?」云云,洪致中所錄,則致熏言下,卽曰:「領相欲有所達,語未卒。」云云。堂后日記則致熏言下,錫鼎曰:「必重招,將有所害事云者,蓋其諺札中,旣曰欲殺我,又曰殺我然後,將如此,語脈與謀害相近而然也。」云云。堂后日記,則雖與臣所錄,有些詳略,而大意則實同,右史所錄則只曰語未卒云,誠有與臣不同者,故心甚爲訝,致中曰:「此草謄出之草,未足爲驗。吾之其時榻前所記本草考見後,可以詳知。」卽出其本草冊考之,則致熏言下,領相曰:「欲殺我,殺我後如此云,豈不重乎?」云云,與臣所錄,果無異同,而至於豈不重乎四字,則彼此所記,如合符契,臣所錄之未嘗爽誤,槪可見矣。豈或大臣,於時月久遠之後,不能記存實狀,只憑脫落錄送之草,而乃謂之爽誤耶?若其不好與不利何間一款,則臣之草冊,明白錄之,右史草雖無此數字,其下語勢,亦與相同,堂后日記則其時注書,病未及修納,不得憑考,而大凡記事之際,隨人發口,怱怱書錄,故脫漏而不能記者,十居其半,何暇添錄人所不言者乎?然則此有而彼無者,不過載錄詳略之不同而已,何可以此,輒歸之訛誤乎?

答曰:「爾其勿辭。」

○正言李邦彦上疏曰:

伏見憲臣請罪前執義李德英之啓,其臚列醜辱,極其危怕,臣不無一二可辨者,略陳其時委折焉。前秋鞫獄,臣之參坐時,首相果有一番問及,其後左揆獨按時,亦有一番周詢,而要其所問,無甚關緊,故亦無大段違覆矣。前後議啓,非止一再,議啓之時,輒相完議,未知大臣,果皆每每詢問於諸問郞,而採取其大同耶?臣之見者,只是二次,而大臣箚中,輒以連問諸節爲辭,今此臺啓亦曰:「大臣每當完議時,輒引諸郞,遍問所懷,而德英終無一言違覆」,有若以臣等於議啓之際,無不參涉者然,臣竊訝惑焉。向使德英,或違覆於鞫坐,或登時疏辨,則果能見納於容物之量,而狼狽顚頓,不有甚於今日耶?德英旣被重劾,臣何敢以獨爲見漏爲幸,而泯默淟涊,又添無恥蔑廉之罪乎?

上命遞差。

3月4日

○丁巳,以崔錫恒爲都承旨,李縡爲司書。

3月6日

○己未,上親祀于大報壇,如乙酉禮。

3月7日

○庚申,待敎洪致中上疏曰:

伏見右僚之疏,提臣作對,以較其虛實同異,臣安得默無一言?夫所謂豈不重乎云者,蓋昨年七月二十一日鞫廳請對時說話,而伊日所稟定者,卽呂必重停刑及諸問郞拿問兩段事也。入侍諸臣以次進奏,同義禁南致熏纔論呂必重有害事等說,而問郞一款,猶未仰對之際,領議政崔錫鼎曰:「欲殺我,殺我之後如此云,豈不重乎?」又將繼有所達,而未及畢辭,適有聖敎,仍令致熏,畢陳所言,故領相遂不得究其說矣。臣意以爲,記註之語,句字差殊,則旨意頓別,而此旣未卒之語,主意不知所在,則不當以此謄書傳示,故果於錄出之時,略而不載。其時事實,不過如此,而其與上謀下害之云,語句殊有不同者。至於不好與不利何間之語,則考臣草冊,終無見錄之處,反復追思,亦不記其聞。此臣何必過自分曉也?

答曰:「爾其勿辭。」

○以朴行義爲獻納,李海朝爲司諫。

3月8日

○辛酉,上具翼善冠,袞龍袍,御春塘臺,觀武才,四日而畢。仍庭試文臣,命製七言排律二十韻,副司果李震殷居魁,命陞嘉善。

○吏曹判書趙泰采上疏,以崔重泰被劾事引咎,頗加伸救。持平沈尙尹引避,以重泰東藩時貪墨,請宴時膽落之語,醜詆備至,仍侵侮泰采,玉堂處置,請出後,又再引避,益加詬詆,泰采愈不安,呈告遞職。

3月9日

○壬戌,領議政崔錫鼎上疏曰:

得見史官李澤之疏,以筵話一款,張皇論辨,自謂所錄之無差,僚相之所深致疑,亶在上謀下害之皺合而已。今臣所辨,亦不外此,而今据澤疏所陳三史官所錄,竝無謀字,則皺合上下,獨拈首尾之云,何爲而發也?豈澤於前日錄示之際,改以謀字,以致僚相之疑怒耶?良可訝也。至於害字,則李澤所錄,雖云有亦害字,旣非臣所達,而兩史官所書,皆無害字,而以殺我後如此錄之,蓋必重之招,纔經睿覽,只云如此,語意已明,而所謂有害,亦不欲遽形於奏語耳。況亦害之云,乃泰春之招也。又豈有方論呂招之云何,而忽攙朴招之辭句乎?求之事證,節節明甚,而兩史官所記,又相符合,澤之誤錄,此可見矣。凡人言語,一兩字差爽,本意頓異,而欲殺之欲字,變爲謀字,如此二字,變爲亦害,此等緊要之處,相左若是,而猶謂之果無異同,未嘗爽誤,此果成說乎?上謀下害之云,已歸虛地,則豈不重歟一句,有何關緊於皺合與否,而澤疏專欲歸重於此,抑又何也?

上命遣承旨敦諭。

3月10日

○癸亥,判府事徐宗泰上疏曰:

日昨伏見左相疏本,於臣辭意特重,臣益復瞿然。向臣所云世道傷敗之語,竊傷情志,積阻群言,從而增益交亂,卒至於此,此槪論已然見成底事。詳察至於斯極一句,其意自明,而今目爲臣罪案,實是意料之外。至於參鞫之際,竝行日月究覈之擧,此爲今日不安一段,則語意尤深,臣不勝悚然。旣有主按,鞫事嚴重,臣豈敢措一辭容私於其間?凡與人同事者,苟被論斥,輒竝引罪,未嘗以首貳,而自處有異,今乃以强爲引咎爲言。況指臣之辭,以彼見待,臣從異國來耶?臣之不足責以人數者,可見矣。臣誠慙恨,尙復何言?

答曰:「意外疏語,不必深嫌,安心勿辭。

3月11日

○甲子,以李健命爲大司成。

3月12日

○乙丑,校理吳命埈上疏請置關東兵使於春川,使之兼管嶺東、西兵馬,襄陽、通川、淮陽,爲文武交差之窠,別置烽燧於沿邊各邑,以爲暸望斥候之地,事下廟堂。

3月13日

○丙寅,憲府申前啓,上命遞崔重泰職。

3月14日

○丁卯,以申銋爲吏曹參議,以尹推、李翊漢爲掌令,權詹爲獻納,李大成爲持平,李禎億爲正言。時有科事,兩司當進參,推、禎億,以在外旋遞,以朴彙登爲掌令,李邦彦爲正言。

3月16日

○己巳,火星入東井星。

○待敎李澤上疏曰:

得見領議政崔錫鼎疏,首尾辭語,無非斥臣誤錄,臣心骨俱悚,繼之以慨歎。大臣前疏則自欲殺我,以至豈不重歟數句語,皆謂之非其所奏,而歸之於全然爽誤。臣歷擧三史官所錄,一一條陳,則到今謂之爽誤者,只在於欲字之爲謀字,如此之爲害字。苟以此責以相左,則堂后日錄,又何以於旣曰欲殺我,又曰殺我後如此之下,結之以語脈與謀害相近乎?旣云與謀害相近,則欲字之爲謀字,如此之爲害字者,卽大臣自達之辭意也。臣之其時,耳聞而手錄者,安得不與堂后所錄,同其辭意耶?若以臣草中,上有下有四字,無於他錄,爲不同,則堂后日錄中,旣曰又曰云者,其非上有下有之意乎?以臣見之,終未知其爽誤也。至於歸重於豈不重歟之云,亦有說焉。蓋勿論其欲殺與謀殺、如此與有害,此則以罪人招辭上陳者也。惟是豈不重歟云者,卽其結梢論奏之語,故左相疏中,旣以結之以豈不重,則孰不致疑於成案爲言,領相亦以非臣奏對之語爲言。臣意以爲,兩大臣所爭關係,似在於論奏之結語,而不在於罪人之招辭,故臣前疏所謂亶在於豈不重歟者,蓋以此也。

上命遞差。

3月17日

○庚午,江原觀察使任舜元辭朝,辛未全羅觀察使李光佐辭朝,俱引見,勉勵以送。

3月19日

○壬申,以李夏源爲司諫,李觀命爲兼弼善,李大成爲副校理,李㙫爲副應敎,韓祉爲持平,韓重熙爲正言,崔昌大爲輔德。

3月20日

○癸酉,忠淸道儒生洪蒑等上疏,請以文元公金長生,從祀文廟,上不許。

3月22日

○乙亥,以李益壽爲吏曹判書,任胤元爲承旨,趙泰采爲判尹,兪命雄爲黃海道觀察使。

3月25日

○戊寅,憲府啓:「德源府使李世俊,曾任西邑,貪黷狼藉,及爲關東中軍,托以充定別武士,勒捧錢文,協同道臣,罔民分利。〈道臣指崔重泰也。〉如此奸濫之類,不可畀以字牧之任,請罷職不敍。統制使南五星因事發怒,捉致三千鎭屬十三人,棍打猛酷,或死或病。以私忿多殺人命,請拿問定罪。」竝不允。世俊事,三啓而允。

○冬至正使兪得一、副使朴泰恒、書狀官李廷濟復命,上引見。得一等略陳彼國紀綱解弛,名分紊亂之狀,仍及西路戎備踈虞之弊而退。

3月26日

○己卯,設文武別試,文取李基聖等十二人。

夏四月

4月1日

○朔癸未,夜,流星出河皷星下。

○正言林世儉啓曰:「前承旨金德基,以貪贓重被臺劾,復擬銀臺,物情爲駭。前弼善柳成運,行身無狀,不齒士類,連置掌憲首擬,名器汚辱。請前承旨金德基、前弼善柳成運,竝拔去淸顯之望。吏曹參議申銋,頃日初政,大駭物情。蓋其日開政,只爲試事,必須以在京無故人充擬,而外任啓請,已涉無謂。掌令望鄭齊斗、尹推,本來在外南臺之人,不得掌試,而隱然以兩人擬首副,而以柳成運末擬,名雖三望,實同單付。及至副擬受點,口傳啓遞,必以成運,復置首擬,放肆無嚴,莫此爲甚。請吏曹參議申銋罷職。」上不從,只允銋啓。

○時,天行斑疹大熾。右議政李頣命、內醫提調趙相愚、朴弼明請對,請姑寢太廟親享,不從,諸臣苦口力請,上終不許。頣命言:「頃者八路儒生,請文元公金長生從祀文廟,再呈疏,政院却不納。八路章甫,爲儒賢陳章,何可無端阻搪乎?事關後弊,殊甚無據。伊日入直兩承旨,竝遞差何如?」上從之。〈承旨李徵龜、洪萬紀也。〉 ○以趙泰億爲副校理,李健命爲吏曹參判,李墪爲副提學,任胤元爲大司諫,李國芳、趙泰東、李世維爲承旨。

4月2日

○甲申,設文武科重試,文取金一鏡等七人。

4月4日

○丙戌,以韓永祚爲弼善,趙泰東爲吏曹參議,任守幹爲修撰,李觀命爲應敎,柳重茂爲承旨。

4月5日

○丁亥,右議政李頣命,啓申大祭攝行之請,有曰:「萬一終不可攝行,則聖駕自禁中,徑由北神門,入太廟,亦勝於經過街路。」答曰:「因此拘忌,請停親享,終未可曉。至於徑由北神門,寧有是理?斷不可變改也。」

4月7日

○己丑,月入軒轅星。

4月8日

○庚寅,上謁宗廟齋宿。

4月9日

○辛卯,上親行夏享大祭。

○夜,月入太微西垣,廻木星。

4月11日

○癸巳,以李㙫爲副應敎,權詹爲副修撰,柳鳳輝爲獻納。

4月16日

○戊戌,以李世瑾爲持平,林象德爲文學,李師尙爲弼善,趙相愚爲刑曹判書。

○黃海觀察使兪命雄辭朝,上命引見,勉勵以送之。

4月17日

○己亥,晝講。參贊官李喜茂陳國婚時公債蕩減之不可,上不從。講官宋正明、權詹等縷縷申白,上不答。

○持平韓祉上疏曰:

近來銓曹,不問人如何,家閥、坐地如可爲諫職,則循例通淸擬望,殿下亦不察人如何,循例下點降牌,爲諫職者,亦不量才具,循例謝恩行公。揀擇無大段利害,啓辭循例連啓,訪問殘弊守令、邊將,循例彈劾。國之所恃者民,而困於侵漁,民之所賴者守令,而勇於剝民,監司者,所以表率守令,而守令有權勢,則畏懾,守令若親舊則庇護。朝廷,外方本源,而位極具瞻,人望未孚,身爲諫官,直聲未聞,兩銓不能區別賢否,揮却干請。人君,朝廷本源,而殿下寬大公平之道,或有不深加意,侈豫偏私之病,或有不深用工。誠能立聖志爲根本,正心修身,表裏粹然,則古聖人所謂淸源之化,端本之治,有諸己求諸人者也。

答曰:「憂愛之誠,深用嘉尙,而侵斥大臣,譏詆銓官,語欠和平,予實未曉也。」

4月20日

○壬寅,傳曰:「今日內殿。世子,自內移避,政院知悉。」〈王子患紅疫故也。〉 ○傳曰:「自今爲始,刑杖一切禁止事,分付。

○諫院啓劾永川郡守趙泰興,以爲:「道臣置中考,敎誘奸民,使之擊皷訟冤,詆辱道臣。請拿問定罪。罪人林泓自外通書,鞫獄不嚴。其時入直都事,請拿問定罪。」竝允之。

4月21日

○癸卯,王子在闕中患疹,而上終無出避之意。右議政李頣命率藥房提調二品以上請對,政院、玉堂,亦同入,反復力爭,辭甚懇迫,上終不聽。頣命請李光迪、尹以道,變品陞資,允之,以年俱八十故也。頣命陳左相金昌集之疏,只以疑阻而有此。其爲人坦平,本無傷人害物之意,網打善類等敎,實是萬萬情外。此等批旨,若蒙收還,則左相之冤可釋,領相亦當安心造朝。兵曹判書李寅燁亦白昌集心事之無他,上下嚴敎不許。

○以黃一夏爲承旨,李寅燁爲判義禁,金相元爲兼說書。

4月22日

○甲辰,大臣率二品以上,會賓廳,復請移避,上震怒,裂下其啓辭,卽命引見,以行步緩緩,特罷承旨柳重茂,厲聲嚴責大臣以下,辭氣激惱。大臣以下惶恐,不能盡意陳請而退。

○以李萬選爲執義。

4月23日

○乙巳,玉堂上箚陳戒,上答以裂啓之事,亦自知其太過。大意固好,可不留心?

4月24日

○丙午,以朴泰恒爲承旨,李墪爲大司憲,吳命恒爲兼說書,權詹爲掌令。

4月26日

○戊申,平安道以紅疫死亡,前後摠一萬數千人狀聞。京外大略同然,可謂無前之災沴矣。

4月28日

○庚戌,以李師尙爲副應敎,洪重休爲修撰,權世恒爲副修撰。

五月

5月2日

○癸丑,掌令權詹上疏,以前月諸臣,請移御時,威怒太過,進勉戒語,且請京外醫人,全活多人者論賞,以各司刑杖禁止之敎,過重爲言,答曰:「憂愛進言,可不留心?京外醫人全活多人者論賞事,令該曹稟處。禁刑杖,未知其過重也。」

5月6日

○丁巳,以崔錫恒爲大司成,崔昌大爲應敎,吳命峻爲正言,南致熏爲都承旨,尹星駿爲同副承旨,李肇爲校理,李廷濟爲文學。

5月7日

○戊午,領議政崔錫鼎,累疏辭不起,上姑許遞職。

5月9日

○庚申,月入太微東垣。

○傳曰:「今年紅疹大熾,死亡甚多,驚慘曷喩?自該曹,另飭京外,毋使赤子夭扎。」

○傳曰:「前領議政疏批中,刪去措語,付標以下,知悉。」〈網打善類之計,固已萠於心,而形諸章牘矣。十七字刪去。〉

5月11日

○壬戌,以李世最爲修撰,黃欽爲江華留守。

5月12日

○癸亥,御晝講。侍讀官趙泰億,以頃日過中之擧,陳戒,上曰:「玉堂箚批,旣示悔悟之意,而儒臣如是懇陳,當猛省焉。」上曰:「工曹判書兪得一,雖被一時臺劾,不可永棄。牌招察任。」上曰:「大臣如非犯逆,雖有罪,拿問則不可。甲戌睦來善罪狀雖重,其時拿問,亦似未當矣。此後大臣有罪,勿爲拿問事,定式施行。

○以姜鋧爲刑曹判書,權忭爲副修撰。

○遣史官,傳諭于判府事柳尙運、李畬、李濡,使之卽速就途,仍命與之偕來。因承旨朴泰恒言,領府事南九萬、判府事徐宗泰處,一體遣史官,與之偕來。

5月13日

○甲子,御晝講。知事李寅燁因昨日收召諸大臣之擧,陳祛黨論之道。侍讀官趙泰億曰:「不有君子,其何能國?爲國之道,固在得人,而若不消融蕩平,終無實效矣。」上曰:「重臣、儒臣之言,懃懇如此,可不留意焉?」寅燁曰:「今日急務,格王爲第一,和朝廷爲第二,結人心爲第三。卽今聖志奮發,正當有爲之會,轉危爲安,亦豈難乎?」

5月14日

○乙丑,地震。

5月15日

○丙寅,引見大臣、備局諸臣。判尹趙泰采展南漢地圖曰:「此所謂汗峰,卽丙子汗所登處也。其後守禦使,各有施設,而汗峰,尙不入於築城之內,事涉踈漏。」上問大臣,右議政李頣命曰:「事難隃度,前頭當與泰采,同往看審後稟處。」上可之。司諫李夏源請嚴立科條,禁士夫之締交商譯,上允之。

5月16日

○丁卯,以尹趾仁爲大司諫,李觀命爲應敎,李宜顯爲副校理,朴行義爲輔德,尹會爲掌令,崔錫恒爲吏曹參判。

5月18日

○己巳,御晝講。侍講官李觀命請今年紅疹全家沒死之類,施以恤典,上命査覈稟處。

5月19日

○庚午,以尹星駿爲大司成,羅良佐爲掌令。

5月22日

○癸酉,以李震壽爲承旨,李觀命爲兼輔德,李宜顯爲兼文學,金相元爲兼說書,嚴緝爲大司憲。

5月23日

○甲戌,左議政金昌集,以被非常之嚴敎,不敢辭免,至是始上疏辭職,上卽許遞。

5月25日

○丙子,引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命曰:「近來災異甚多,雪、霜、雨、雹、地震之變,相續,自上宜別樣警懼,至於因一時激惱,至有過中之擧。此雖關係臣身,而有損聖德,不敢不達。」上曰:「大臣所達,切中予病,當另加留心。」先是,因閔鎭厚所達,寧海設倉事,問於本道,本道監司,以海邊孤絶,有難設倉之意,馳啓。頣命以設倉於江陵羽渙縣事陳達,兵曹判書李寅燁、吏曹判書李益壽、訓鍊大將李基夏,俱言其便,上命問于本道。時,以武人李遂良,吏、兵曹遷擬淸選,頣命言:「遂良,卽益亨、聖賚之子孫,犯逆子孫,不可擬極選。兩判書請推考。」上不許。

5月28日

○己卯,流星出軒轅星下。

5月29日

○庚辰,以李海朝爲司諫,李翊漢爲弼善,李肇爲吏曹正郞兼司書。

5月30日

○辛巳,判府事李畬上疏,辭召命曰:

人臣酷被覆載難容之罪名,幸而得脫於刑章,猶欲立朝事君,處之自如,則可謂有人心乎?況鬼蜮之情,猶有一毫未盡吐露,則伊時事狀,不可謂已昭也,構煽之言,猶有一毫未盡破除,則臣之痛冤,不可謂已雪也。是聖明雖欲終始曲全,恐亦不可得矣。流言之構亂久矣。自周公以後,遭跋疐者無限,至如唐之李晟,則至請解官爲僧,其情可謂悲切矣。是豈時君有不察於晟之被枉而然哉?誠以人言可畏也。臣雖不敢自擬於古人,若其危苦之情,殆有甚矣。

上答曰:「昔唐之德宗,方忌李晟功名,而會吐蕃有離間之言,張延賞等,騰謗於朝。此晟之目爲之腫,表請爲僧者也,而德宗猶不許入朝,懇辭亦不許矣。今日之事,與此不同,則疏中引喩,未可知也。卿無不安之端,宜遵前旨,安心就途,毋孤虛佇之誠。」仍命使偕來,史官傳諭。

六月

6月3日

○甲申,以金興慶爲校理,吳命峻爲副修撰,吳命恒爲兼說書,李喜茂爲開城留守,朴弼明爲江原道觀察使,李廷濟爲正言。

6月4日

○乙酉,正言韓重熙上疏曰:

殿下於接待大臣之際,禮貌殊衰,一言不合,則旋示厭薄之意,一事忤旨,則必肆慢罵之習,豈不有歉於使以禮接思恭之道乎?此正殿下所當猛省而加工處。若夫判府事金昌集,當初所遭,何等罪名?獄情猶未覈,危衷猶未盡暴,則一疏申辨,蓋出於冤鬱痛迫之心。辭語之間,設有未得其當者,其在大聖人包容之量,所當原恕,而情外嚴敎,至有臣子所不忍聞者。旣往之事,不必提論,而可爲將來之戒也。前判書閔鎭厚,戚聯肺腑,義同休戚,夙夜匪懈,一心奉公,求諸朝端,誠不易得。向者諸臣之言,豈皆阿其所好,爲鎭厚救解者哉?只爲聖上喜怒之太遽,處分之過中,欲效匡救之義,而不賜聽納,迄靳開釋,臣竊爲聖明惜此擧措也。前大司諫洪萬朝侵詆儒先,公議駭憤,則決不可旋復舊踐,而遽擬銀臺長席之望,其在政例,豈容如是?且姜履相更鞫之啓,實是重發之論,乃以一人之私見,猝出獨寢,如恐不及,臺閣體例,一朝壞盡,臣不勝駭然。

答曰:「未得其當之說,太涉歇後,營求放恣之人,亦甚無嚴。當初臺論,可謂已甚,銀臺長席,本非遽擬。減死之命,旣出配處,不必相持。收殺何妨也?」

6月6日

○丁亥,大司諫尹趾仁上疏曰:

臣於前夏,猥添諫職於溥獄方張之日,因有嫌端,控避祈免,而未蒙恩遞,又煩陳籲,故疏中有曰:「若使獄情緊急,不容少緩,臺員不備,未得開坐,則或不無不暇引嫌之道,而今此鞫事,只係言語之虛實,有異急變之按問,則如臣嫌難與聞之人,亟宜遞改」云云,此不過只明其不可不引嫌之意而已。何嘗有一毫左右於鞫事者,而向者臺啓拈出,只係言語虛實六字,演出不欲深治之意於虛無之中,截去首尾,艱難構成,必欲陷人於罔測之地。閔鎭東亦人耳,豈不知聖聽之不可慢過?臣疏之只爲祈免,而忍能爲此者,抑獨何哉?至於月日考啓之請,亶出於其時事勢之所不得已也,而鎭東乃以區別傾陷,爲臣罪案,其意蓋以臣,謂曲爲判府事徐文重,有所區別,以傾陷待命三大臣也。臣與徐文重,名位懸絶,非有公事,未嘗造請,亦無他私好惡,於其得失榮辱,有何欣戚之相關?若使所謂順命之招,果在於徐文重赴坐之日,則一時參鞫之人,自大臣以下,至小官,不知其幾耳目,臣雖欲區別,烏可得也?且於伊時,徐文重以不參其坐之故,元無待命之事,其自泰然,尙且如此,臣何過憂於不自憂之人,妄爲急急區別之計哉?所謂傾陷云者,實是萬萬意慮之所不到,臣誠惝怳驚惑。或慮臣心,雖自無他,臣疏無乃有失,亟取前日之疏,反覆尋究,終不得其指爲傾陷者,在於何語。及夫數次之啓,未售於天日之下,則或恐聖明,燭其情狀,乍沒傾陷之語,更構探試之目,而眩幻巧密。何等剌骨之罪名,始置於上段而不可,則後移於下款而加誣之,顚倒慌亂,情露計窮然後,始知其向所謂傾陷之說,渠亦自知其誣罔,而專出於乘時構捏也。若乃待命大臣書啓,臣之所論,不過就事體上,略存嚴畏之意而已。鎭東若曰情有可恕,則臣亦何敢不以爲然,而醜辱悖詈,無所不至?噫嘻!臺閣之構誣人,卽係世道之變,誠不料大臣,踵而爲說,以實鎭東構虛捏無。始欲逞而終自隱之言,其命意遣辭,一節深於一節,必欲甘心於臣而後已。臣看來,毛髮灑浙,心骨顫掉,不覺書空而長吁也。臣於當初,只知待命諸臣之所欲辨暴者,惟在於謀害與不好、何好之間,實不知其月日之爲輕重也。且大臣疏中,旣有翌日更招載錄之語,則順命之初招,在於其前一日,自可推知。是大臣已自告其日,而初不以月日,爲肯綮者,又可見矣。臣疏所謂猶可指摘其時日者,正在於此。臣於其時,安知大臣之所自疏者,出於錯記,莫適所從耶?該府考啓之得失,非臣所敢知者,而大臣捨自己之誤告,怒他人於匪意,疑臣之不足,又疑於金吾之臣,疑金吾之不足,至及畢竟覈實之大臣,必欲擧朝廷而幷納用意樂禍之科,古今天下,寧有是事?臣誠怛然慙悔,無地自容,雖絶口於時事,沒齒於田野,尙恐不能贖其從前妄作之愆,更何望重入脩門,復居言地,以犯衆怒而累聖眷哉?

答曰:「伊時疏啓,意在構罪。爾之被誣,予已洞察,須勿過辭,從速上來。」

6月7日

○戊子,以韓永祚爲掌令,洪萬迪爲文學,朴熙晋爲持平。

6月10日

○辛卯,火星入軒轅星。

6月12日

○癸巳,右議政李頣命、禮曹判書徐文𥙿,請對入侍。頣命曰:「今番暴雨無前,陵寢之傷圮如是,不勝驚心。昨以改封築事,有問議大臣之敎。所謂改封築者,盡去舊土,取封新土也。陵土無故,而遽改封築,則事體之未安如何?蓋陵上莎草有缺隙,而水滲入,以致如此,與莊陵事有異。臣意則依前書啓修改,似爲得宜矣。」文𥙿曰:「改封築之議,終涉重大。臣意與大臣所達無異矣。原任大臣之意,亦以爲:『所傷者莎草,則只當改其莎草,改封築則事涉重大。』云矣。」上曰:「暴雨連注,陵寢有傷圮之患,極爲驚心。第其傷處,不至大段,故昨日承旨陳達時,有所持難,俾考日記矣。事體果涉重大,勿改封築,只改莎草可也。」時大雨暴注,崇陵陵上莎草,多有崩圮之患,大臣奉審後,承旨至請改封,故大臣、禮官,有此陳奏。

○判府事李濡以屢被諭召,入城陳疏,上慰諭之。

6月13日

○甲午,以李師尙爲執義,吳命峻爲副校理,金宇杭爲判尹。

○獻納柳鳳輝啓曰:「忠淸都事閔鎭東,曾居臺職,論劾大司諫尹趾仁,而用意忒毒,遣辭絶悖。一則曰傾陷探試,一則曰眩幻巧密,捏造題目,構成罪案於虛無之中。向微聖明之下燭,則幾乎陷害良善矣。如此怪鬼之輩,決不可以事在旣往,而置而不論。請忠淸都事閔鎭東,削奪官爵。刑曹佐郞洪可相,曾爲內贍奉事,事多鄙瑣,人皆唾罵。及授本職,故爲生事於曹屬、市民,毋論輕重,輒卽拘囚,必受賂物,始乃許放。如此之人,不可仍置出宰百里之任,請刑曹佐郞洪可相汰去。李光迪昨年自明之疏,全沒事狀,終歸誣罔,旣被薄罰,且是高年,超陞峻階,例付散秩。雖或未厭於公議,猶可爲聖朝優老之典,而今猝擧擬於京兆首席,揆以政體,殊涉未便。請吏曹當該堂上,從重推考。」答曰:「不允。閔鎭東罷職不敍。李光迪事,誣罔之說,旣甚不韙,請推之論,亦未穩當也。勿煩。」仍啓曰:「李光迪誣罔之狀,國人共知,輿憤愈鬱。蓋以其時大臣疏辭觀之,亡論其言之如何,而罪人招辭之上及不敢及之地者,固已彰著,而光迪乃敢全沒事狀,肆然自明,此非厚誣聖明而何?論其罪狀,流放非過,老於牖下,亦云幸矣。擧擬卿班,有損政體,故臣不得不略加規警,伏承聖批,至以甚不韙未穩當爲敎,臣實慙悚,繼以慨然。不審聖明,何惜此一誣罔不忠之臣,而乃反以不韙之目,大加摧折,不少顧藉也?論一微事,致勤嚴敎,將何顔面,仍廁臺端?請命遞斥。」答曰:「勿辭。」諫院請出仕,從之。

6月14日

○乙未,判府事徐宗泰造朝,上引見慰諭。宗泰辭謝,仍言:「判府事金昌集疏語,雖有失,此出於輕信過傳之言,網打構陷等敎,萬萬非其本情。昌集平生心事和平,自上亦豈不下燭也?以一時之故,棄而不用,事涉未安。」上曰:「金判府事固大非矣。然亦豈必終棄乎?」上於是,始不名昌集,而辭氣稍平,天怒比前少霽矣。

6月16日

○丁酉,以洪好人爲持平。

○正言韓重熙啓曰:「尹趾仁昨年之疏,實是輿情之所憤,則閔鎭東糾劾之論,臺體則然,不可以此爲罪,而今乃提論於經年之後,以當時所擬之律,反加於鎭東,有若相報者然,未知此何擧措?李光迪事,朝紳共知實狀,而以誣罔不忠等語,勒加本情之外,構罪至大,用意且密。請推之論,至及銓官,似此言議,臣實駭焉。何可苟然同參?請命遞斥。」答曰:「勿辭退待。」

6月17日

○戊戌,正言李廷濟啓曰:「閔鎭東之曾劾尹趾仁者,噫亦慘矣。趾仁昨年之疏,實不見有一毫他意,而鎭東極意詆誣,盡取古來宵小之目,肆加良善之人,臣嘗駭之。至於李光迪事,告君之辭,旣不以實,則誣罔之目,終難自免。遽擬卿班,殊未妥當,規警之論,在所必至,故亦請出仕矣,卽者僚臺,信口罵詈,以趾仁之疏,輿情所憤爲言。噫!此何言也?右僚所論,只是就事而言,終未見其相報之嫌。用意之跡,今其爲言,至於如此,臣實未曉也。」獻納柳鳳輝啓曰:「閔鎭東之構罪,尹趾仁之被誣,其邪正之分,不啻黑白之易辨,而重熙乃以不成說之言,備加侵斥。至於李光迪事,大臣之疏,諸問郞之招出,而其所爲言,盡歸虛謬,雖使喙長三尺者當之,恐難爲光迪分疏也。」竝退待。

6月19日

○庚子,掌令韓永祚,以欲停李德英之啓,欲遞柳鳳輝等,而同僚不從,引避,持平朴熙晋,又引避斥德英護鳳輝,竝退待。

6月20日

○辛丑,引見大臣、備局諸臣。右議政李頣命請留意節損,又言:「平安道越邊淸人之事,極可驚駭矣。頃旣捉去把守將,今又捉去把守卒,略給魚鹽,則雖卽放還,此實前所未有之事。兩國交隣之際,易生釁端,深可憂矣。移咨之擧,不可少緩,而或言:『此是鳳城所送採蔘之人,而鳳城在使行往來之路,若不先通而直爲移咨,則鳳城之生梗,可慮』云。先通此意於鳳城,使渠撤還似宜矣。」諸臣多言先問鳳城之便,上曰:「先通于城將,而更爲稟處可也。」頣命曰:「以漂倭事,東萊府使馳啓矣。倭船,深夜漂到,而多送人圍立,渠先恐怯,有此刃刺之擧,似不可仍置也。曾在辛酉年間,館倭刺殺庫直,故自禮曹,直通馬島,使之償命矣。此則禮曹之直通似太過,使館倭治之,亦太輕,使東萊府使報知而治罪,似得宜矣。」上允之。持平洪好人,立異於李德英之啓,引避退待。

6月21日

○壬寅,以梁聖揆爲掌令,李墪爲大司憲,尹德駿爲吏曹參議,柳鳳輝爲吏曹正郞,趙相愚爲右參贊,李㙫爲副應敎,李萬選爲校理,洪重休爲修撰,朴彙登爲獻納。

6月22日

○癸卯,兩司處置,歸於玉堂。應敎李觀命、校理金興慶,與副應敎李㙫、校理吳命峻,意見參差,各自陳疏。㙫之疏曰:

昨年待命大臣之書啓,出於危怖窘迫之情,其所籲冤,勢所不已,諫長之疏,殊涉大過。然亦豈有他意?閔鎭東論劾之啓,措語至深,誠甚不韙。此臺啓所以發,而擬律之際,終有過重者。聖明之只命罷官,實爲允當云云。

蓋㙫於判府事李畬,爲同宗族弟,故不欲隨衆非斥,爲此兩非之論。其黨,惡其疏語之如此,謗議譁然,未幾柳鳳輝入銓,斥補加平郡守。

○掌令梁聖揆,以偏護私黨,大拂公議,請遞韓重熙,獻納朴彙登,以意在偏護,殊涉不韙,請遞韓永祚、洪好人,竝允之。

6月23日

○甲辰,以洪泳爲掌令,宋正明爲持平,李世瑾爲正言,趙泰東爲大司成。

6月25日

○丙午,引見大臣、備局諸臣。兵曹判書李寅燁曰:「咨文事,更議于原任諸大臣,則皆以爲:『鳳城居咽喉之地,不可不先通,待其撤還與否,而移咨爲宜。』且唐船、開市等事,一時竝擧,則難於準請,不若單擧江邊淸人事之爲愈云矣。」上曰:「城將居咽喉之地,邊上利害,不可不念,而諸大臣之議亦然。先通鳳城,而咨文則單擧可也。」右參贊趙相愚曰:「寧邊卽西關重鎭。臣於江界往來之時,路過寧邊,得聞物情矣,城闊兵小,守備踈虞,而白寧、劒山兩處之割屬宮家後,本府尤不成樣云。其在重關防之道,合有變通矣。」上曰:「白寧、劒山二處,出給可也。」副校理吳命峻曰:「昨年高麗忠臣鄭夢周影堂移建時,因右相所達,自上命給財力,甚盛德也。今幾完畢,將爲移奉,其在曠世相感,願以爲臣之意,合有賜祭之擧矣。」右議政李頣命曰:「列聖朝多有致祭之擧,而祭文中不書其名,蓋示不臣之意也。特給財力立祀而移奉,則此與無故時有異,依儒臣所達,賜祭似宜矣。」上曰:「特爲賜祭。」戶曹參判李健命以鐵瓮城闊大,不成貌樣,守禦之道,甚爲踈略爲達,頣命請令本道,察其形便後稟處,允之。韓城君李基夏,以平安兵營燔甓事陳達,以其新以兵使遞還故也。寅燁請監、兵營一體爲之,上命一體分付。

6月27日

○戊申,流星出天弁星上。

○平壤箕子井,水翻黃濁,道臣狀聞。

6月29日

○庚戌,副校理吳命峻上疏曰:

鐵瓮,地勢控引西北嶺阨,爲兩路喉舌之地。且其城外險而內夷,水足而地寬,亦可謂天設之險,金湯之固也。第備禦之策,尙多踈虞,不可不趁,此平時預爲綢繆之策,而百爾思度,他無善圖。雲山、熙川、价川三邑監、兵營及京衙門所屬,厥數甚多,今若全屬於本城,常時則以其身布,納于各衙門,臨急則使之守此城,而三邑民兵,亦皆劃給團束,則守堞之軍,似可成伍矣。慈母山城則淸南列邑,皆築倉儲穀於城內,而獨鐵瓮無此規。今若依慈母例,使雲、熙、价三邑,建倉城中,領民糶糴,則軍餉可以添補。且价川則方屬慈城,而相去至於百里之遠。今若移价川於此城,則价川無遠城往來之弊,鐵瓮有屬邑相助之益,誠可謂兩便矣。至於器械,使本道帥臣,捐出歲入軍布五六十同,作爲器械,歲以爲常,則雖不一時悉辦,五年、七年,終可期其無闕矣。臣見西塞民情,皆以逋欠還上,隣族侵徵爲巨瘼。今若快棄虛卷,普施實惠,使民情胥悅,導迎和氣,迓續景命之道,亦不外乎是。

上答曰:「疏陳之事,當與廟堂諸臣,商確處之。」

○以權斗紀爲正言。

秋七月

7月1日

○朔辛亥,諫院啓曰:「崇陵兩陵上蓋覆草芚等物,偸去之變,非如常時故爲生事之比,事之驚駭,莫此爲甚。典守之官,慢於職事,致有此變,請當該陵官,拿問定罪。海西大同設行之議,久矣而迄未也,臣不勝慨然。蓋此一路生靈塗炭之狀,有難勝言,容使供億之煩,均於關西,京司上納之多,倍於他道,而以其素無定制之故,賦役不均,徵斂無節。官吏有厚奉之路,黎元無聊生之道,歎息愁恨,歸怨國家,此豈可視爲尋常,從他悠泛,不思所以矯革之道乎?顧念三南、畿輔,普被均役之惠,稍得支吾,而大同之法,獨不行於此路,實有乖於一視同仁之政矣。今之議者,或以爲:『量田之前,不可先行大同。』或以爲:『大同之捧,有定限,客行之來,無常數,若値疊到,無以支辦。』或以爲:『五斗收米,旣關經費,不可徑罷,本道儲置,亦甚零星,不足以當其數』,此則有不然者矣。先行量田,而後設大同則固好矣,以卽今行用之田案,計結收稅,如他道之例,則亦足以均賦役而紆民力。且量田、大同,自是好事,豈可以此相礙,終使良法,不卽行哉?至於支勑之需,蓋聞一路民情,雖使民間,依前辦納,猶勝於大同未設之前,唯願速行。蓋其民情之不憚於自當,此可見矣。若夫五斗收米,當初以各司貢物價,別爲磨鍊,中間爲轉餉椵島之資,仍存不罷者,今若設行大同,則此在應罷之中。有司之臣,若以經費不足爲慮,則當以諸道有裕穀,推移充用,豈可以是爲拘乎?請令廟堂,斯速講行海西大同之法。」答曰:「依啓。大同事令廟堂稟處。」

○修撰洪重休上疏曰:

今歲懷襄之慘,尙忍言哉?山岳崩頹,人家漂沒,而至於陵寢崩頹之變,實是近世之所罕有也。四面莎草,餘存無幾,風雨之掀撼,已極驚心,而滲漏之淺深,亦未可臆決也。天道玄遠,雖不敢謂某事之應,仁愛之天,必有所以警告者,而先王陟降之靈,亦豈無震驚之慮乎?考諸我朝故實,陵上失火,則亦有三日變服之禮。火災、水變,當視一例,而掌禮之官,終無稟旨之擧,致令應行之禮,廢閣而不行,臣未知其故也。雖然,此不過節目間所失,而或諉以潦雨之未霽,或拘於時俗之有忌,退定期限,不卽修改者,此何擧也?以殿下奉先之孝,追遠之誠,凡於陵寢重事,靡不用極,則奉審諸臣,所當仰體聖意,卽請修改之不暇。若夫潦雨之未霽,有不可顧也,時俗之拘忌,亦不足恤也。今乃以草芚等物,圍排於至敬之地,已是未安之甚,而畢竟奸宄之作,又出慮外,此亦謀始之不臧,而有以致之。請親幸寢園,庸展哀眷之禮,仍命有司,亟擧修改之役。

答曰:「疏中陵寢崩頹云者,是何言也?噫!封陵有變,而爲人子爲人臣者,安有諉以潦雨,遲待數月者乎?頃日筵臣改封築之請,已極可怪,而今又拔去莎土二字,驚動中外之聽聞,是何道理?予實痛心。況陵上改莎,非特今日,稍待雨霽,亦多舊例,而爾乃別生意見,語多謬妄,尤可駭也。」

○右議政李頣命上箚曰:

伏見洪重休疏,毛骨竦然,不知死所。陵寢事重,臣子之必誠必愼者,莫過於是。奉審獻議之際,萬一有不誠者,此其罪,安可容息於覈載間也?昔在仁祖朝,穆陵莎草雨傷,故大臣吳允謙、洪瑞鳳奉審,議定改莎。其時異言喧豗,至有拿問中使、史官,仍請再遣他大臣奉審。今日莎土傷圮,與陵寢崩頹,又不可不明白區別。伏乞亟命有司,先問中使、史官,原任大臣,今多在朝,特命再行奉審,若臣等初不以實上聞者,下臣司敗,以正國法。至於變服哭臨之節,從前陵莎傷拆,亦非一二,未嘗行此禮。火延雨傷,輕重不同,禮官之不敢稟裁者,正以其無於禮之禮故也。苟廢其應行之禮,臣亦何可獨逭其責乎?且不卽仰請修改,則前例,必待霖雨之霽,不但日官之拘忌而已。古人有雨不克葬,改卜其日者,葬猶可緩,況修改乎?畢竟奸宄之作,謂由謀始之不臧,則非臣愚迷所可逆料也。

答曰:「昨者洪重休之疏,語甚謬妄,故纔已峻斥矣。今仍卿箚,取考仁祖朝乙亥年日記,則其時穆陵參奉牒報頭辭,極其無狀,以致異言之喧豗,而羅萬甲至以諂字,加之於大臣,有若奉審大臣以下諱災欺君者然。仁祖大王,深惡浮薄之習,特罷萬甲之職,則今日之事,寧有一毫致疑,而不信大臣,更命他大臣奉審乎?此其事理之必不然也。況陵上改莎,元無可疑之端,而浮薄之輩,敢以陵寢崩頹,筆之於書,驚動人心,此予所以痛心者也。安心勿待罪。」

○判府事柳尙運入城陳疏,上慰諭之。

7月3日

○癸丑,以兪命弘爲承旨,尹行敎爲司諫,李明浚爲持平,趙泰億爲副校理。

○傳曰:「鄭文忠公賜祭時,特遣承旨。

○流星出氐星下。

7月5日

○乙卯,以李翊漢爲掌令。

○流星出虛星下。

7月6日

○丙辰,以權詹爲弼善。

○大司憲李墪、掌令梁聖揆、李翊漢啓曰:「姜以徵潛傳私札,明有奸情,初自鞫廳,數次訊問,罷鞫之時,特命仍囚嚴覈,而本府諉以臺啓,方有林泓竝鞫之請,竝與以徵而停其鞫問。今踰半年,一不加訊,獄體乖謬。請逐日嚴鞫。以徵未吐實之前,泓亦不可輕配,請姑仍囚。」答曰:「依啓。」

○召對玉堂官。侍讀官吳命峻,因久任事陳啓:「朴燁爲平安監司十年,以威猛鎭人心,丙子之亂,人謂燁若在,必有所益。近來柳尙運,再按西路,亦有遺惠矣。」檢討官趙泰億曰:「燁殘酷而有才諝,終至枉死,不足言,而閔聖微、具鳳瑞,或再任或久任,至今有遺愛矣。」旣罷講,上敎曰:「泰億以罪死人朴燁,謂之枉死,固已未安,而今考日記,仁廟反正之日,首誅燁等,以慰人心,而枉死之說,至發前席,殊甚該然。從重推考。」

7月9日

○己未,上候自去夜,猝然寒戰,藥房都提調崔錫鼎、提調趙相愚等,率諸醫入侍診察。將退,上曰:「高麗注書吉再,抗節不仕,故不復縻以爵祿,死後始爲贈職矣。其子孫有之乎?」錫鼎曰:「吉再革命之際,不變所守,故我朝褒崇之典備至,而子孫有無,未之詳聞。若問於本道則可知矣。」上曰:「子孫有無,訪問以啓可也。」相愚曰:「高麗忠臣鄭夢周,嫡孫已死,故臣在銓曹時,其支孫一人除職矣。賜祭時,或命復職似好矣。」上曰:「圃隱子孫錄用事,曾有下敎矣。今都政使之收用可也。」時,領府事南九萬,以連被敦召入京,上命史官召入。九萬進前伏,上慰諭之。九萬辭謝,仍言:「臣之所負,何等罪名,而視若薄物細故,揚揚復入朝班,則此乃無所不至之人。未知聖明,何取於臣而有此召命也?」上曰:「卿之去朝,倐已七年,而精神、筋力,今尙不衰,予之欣幸曷已?留在京邸,與議國事,是予之望。」九萬曰:「唐之李光弼,有中興再造之功,而以不能勤王之故,幕下將士,皆凌侮,光弼愧憤成疾而死。以光弼之功,因一事之失,見侮將士尙如此。況臣罪名至重,公議尙嚴,而其可復廁朝行,參論國事乎?」錫鼎曰:「向來之事,日月雖久,豈安於心,而自上旣已洞燭其本心,則雖以此引咎,豈可許其退歸也?」上又加敦勉,仍謂九萬曰:「卿每以休致爲請。今若許之,則卿心可安,寧欲勉副至願。」九萬拜謝。上問錫鼎,錫鼎曰:「今日下敎,實出於曲軫其願,豈非聖德事乎?」上曰:「委曲思量,有此下敎,體予至意,是所望也。」九萬曰:「猝承聖敎,不知所對。當退而仰達矣。」

○夜,流星出壁星下。

7月10日

○庚申,月掩食心星。

7月11日

○辛酉,以金演爲都承旨。

○右議政李頣命上箚曰:

伏聞該司,以八月十四日,啓下各陵修改之期云,日期似太遲,亦甚未安。乙亥穆陵莎土雨傷,在於三月,而該曹以月忌,擇以八月,則仁廟特命進期。宜令該曹,更問日官。且言者旣以聖駕親省爲請,則其意不信於前日之奉審。若修改之後,異言猶不絶,則陵寢事體,決不可使人,少有疑心。浮議重於泰山,足令人心疑亂,更加三思,令禮官,遍詢於諸大臣稟處。義州府馳通鳳城事,前已定奪於榻前,令備局堂臣,撰出文字,幾已停當,將入啓行會矣。判府事柳尙運以爲:「邊上雖似擾困,不至大段難堪,彼人若無國命,而私來採蔘,越境侵擾,俱係死罪。雖馳通鳳城,易於生事,若又果是鳳城人,則我國不可與鳳城生釁。年年行李,受其怨毒,且我民之不爲干涉,亦不可知,今宜隱忍,姑勿馳通,徐觀事勢,邊上有大不可堪,然後可以更議。」云。臣亦以此,問議于領府事南九萬,則大意不與尙運之言相左。二大臣諳練邊事,必有深慮却顧者,宜從其言,而事經稟裁,不可無端中止,伏乞睿裁。都城改築之議不行,而只令諸軍門,隨毁隨補。近日依此擧行,而但訓、御、禁三軍門,有財有兵,可以自辦,守禦、摠戎廳,則每當城役,責出錢布於備局,此實難繼之道矣。伏聞前日定奪之時,廟堂爲慮此二軍門無財力,欲只令訓、御、禁三軍門,分授信地,以當其修築之役,作爲節目,未及啓下。宜令備局,取其曾成節目,參商熟講,一定規制,至爲允當。忠淸監司許墀,以本道右道災邑,亦依左道,待秋上納身布,馳啓矣。卽今秋成,不過數月,今不可督責於麥荒之時,似當依其請,使之待秋卽納,而始以左道爲請,因其許而擅施於右道,似非偶然不察,宜有警責,以懲其失。

答曰:「卿箚第一條所陳乙亥陵莎修改時,有進定日期之命者,蓋三月之於八月,殆致半年故也。數月之間,似不至於乙亥之太遠,而以予十分審愼之誠言之,則終不若八月改莎之爲萬全也。然而箚語如此,竝與他條,令禮官稟處,而再審之擧,決不可爲也。馳通一款,兩大臣所言,儘有意見,姑勿馳通,更議爲宜。第三條、四條,竝依箚辭爲之,而監司之初不詳察,擅施於右道,殊甚未安,特施問備之罰,以示警責之意。卿勿以浮議,一向引嫌,速出視事。」

7月12日

○壬戌,以南就明爲承旨。

○禮曹參判李晩成上疏曰:

昨伏見憲府啓辭,以罪人姜以徵事,盛斥金吾,臣不勝瞿然。臺諫以林泓,與以徵,仍令鞫廳,一體鞫問事論啓,故以自本府究問,姑未得擧行之意,草記稟達,伏想聖明,亦必識有之矣。今者臺啓,乃曰:「本府諉以臺啓,有林泓竝鞫之請,竝與以徵而遽停鉤問。」又曰:「獄體乖謬」,有若本府不有成命,擅停鉤問者然,何其與事實,大相背也?凡訊囚之規,鞫廳、本府,輕重自別。本府移送,雖有定奪,鞫廳竝鞫,臺啓方張,設鞫與府訊,姑未勘決,則爲有司者,雖欲擧行,將何所適從乎?今日臺啓,便與當初定奪之意無異,使憲臣不欲遷就究問,則出而停前啓足矣。停啓之後,依定奪擧行,則有司存焉,何至不究顚末,費辭張皇,有似創論玆事然哉?臣誠莫曉其意之所在也。

上答曰:「卿其勿辭,從速察職。」

7月13日

○癸亥,流星出壁星上。

○爲都目政。以崔錫鼎爲領議政,林象德爲文學,尹趾仁爲副提學,李宜顯爲副應敎,旋移執義,沈壽賢爲修撰,李坦爲大司諫,趙泰一爲應敎,李師尙爲校理,李頣晩爲弼善,李世德爲司書,金東弼爲說書,宋正明爲副校理。

○領府事南九萬上疏乞致仕,答曰:「予之當許休致之敎,實出於委曲體諒,必欲使卿留京之意。予豈食言?特許引年之請,以副至願。」仍命遣承旨傳諭。

7月14日

○甲子,流星出礪石星下。

○都目政。以李肇爲副應敎,金始煥爲持平,趙泰億爲吏曹佐郞,權詹爲副修撰,南九萬爲奉朝賀。

○知中樞府事李光迪上疏曰:

昨年溥疏之凶言,專爲嫁禍國家,魚肉搢紳之計,而幸賴殿下,以日月之明,燭鬼蜮之情狀,別諭大臣之敎,若曰:「凶溥誣告情節,不待承款,綻露無餘,謀害二字,不出於順命之招,尤爲明白。」於戲至哉!聖敎若是嚴明,鞫事旣已收殺,而到今言者,更提溥疏之事,以臣疏語,歸之誣罔者,何哉?謂臣疏誣罔,則其將謂溥疏謀害之說,非誣告耶?其如凶溥誣告,情節綻露,謀害二字,不出順命之招,尤爲明白之聖敎,何?若以大臣疏中豈好之說,不及於臣疏,謂之誣罔,則所謂豈好之說,出於順命所引希載之諺札云云,而所謂諺札,終不現納。言根旣無所憑信,亂招亦各殊,所聞或曰亦豈好,或曰何好,或曰不好云云,而臣則所謂亂招,亦未及聞。未聞其言,而不及於疏中,是豈誣罔乎?若以柳之發來傳外間之言,不及於臣疏,謂之誣罔,則伊時鞫廳,聞其來傳之言,莫不驚駭,更爲嚴訊順命,反覆鉤問,則順命一一申複前招,詳悉納款,而竟無一言之彷彿於外言者,謀害二字,旣不出於罪人之口,則本無可掩之端,寧有欲掩,而不及於疏中乎?當初大臣疏及此事者,不過尋思不得,或慮以此傳訛之致,而臣疏則只陳元無謀害凶言之實狀而已。疏陳實狀,是豈誣罔乎?前秋引對時,同義禁臣金演,因前判書李彦綱事,陳達于榻前曰:「考見文案,則順命所謂諺札,終不得現納,厥後希載之招,亦以爲元無抵書順命之事云爾,則其所云云,自歸虛罔」云。大槪溥疏之凶言,假托順命之亂招,順命之亂招,藉重希載之諺札,而順命旣不得現納其諺札,希載亦言其元無抵書之事,則順命之藉重於希載之諺札,溥疏之假托於順命之亂招者,不待多言,可以洞知矣。臣之痛心剌骨,必欲辨破者,專在於謀害二字,故但據鞫廳所見之實狀,而直陳之而已。若以老耋之言,欠於詳悉爲罪則可也,此豈一毫近似於誣罔,而言者之言,乃至於此耶?夫凶溥嫁禍情節,旣已彰著,前後聖敎,昭釋備至,而人之爲言,猶曰:「未知何狀爲實,本情如何」,隱然以凶溥之事,歸之疑信之間。以此觀之,前頭禍機,又未知伏在何地,今此誣罔之斥,亦云輕矣。噫!聖朝寬大,德厚澤深,人臣之負罪名而老於牖下者,何莫非其身之幸,而慘被罔極之誣,竟蒙昭雪之恩,未有如臣者。此則不待臺臣之言,而臣亦知其幸矣。至於不忠云者,有不足多辨。雖以故判書臣李世華之忠節,猶被不忠之斥於臺臣之兄,則不忠二字,乃其一家論人之恒談,而念臣恩深而未報,年老而不退,顧戀榮寵,遲回京輦,人所賤惡,卒被汚衊,臣所自取,尙誰怨尤?顧臣罪名,宜伏重典,席藁待罪,已踰浹旬,而未有處分。旣不敢抗顔趨參於起居之班,又不敢終始泯默於仁覆之下,冒死陳籲於靜攝之中,臣罪尤大。伏願聖明,勘處臣誣罔不忠之罪,以正王法,以快人心,不勝萬幸。

答曰:「意外人言,不必深嫌,卿其勿辭,從速行公。」

7月15日

○乙丑,右議政李頣命呈辭,賜批至三。

○持平金始煥啓曰:「知事李光迪,因向日臺啓,投進自明之疏,費辭張皇,恣意粧撰,直以誣罔之斥,盡歸虛罔之科,公議之駭憤,可勝言哉?當初光迪自首之疏,盛陳其時事狀,而末又結之曰:『雖等閒說話,固不敢拔去』云。此則甚明其片言半辭,不出罪人之口,而及夫大臣自列之章,問郞置對之辭,相繼而出,則光迪之疏,不待人言而自歸虛罔。論其心跡,流竄猶輕,而特緣聖上,愍其老惛,曲加原恕,薄罰未幾,收錄如舊,則朝廷處分,固已寬大。其在自處之道,惟當感祝天恩,惶恐訟怍之不暇,而今乃托以自辨,變幻辭意,有若大臣疏語及獄官傳說,初非不聞,而以其無凶言二字,故適不提及於初疏者然。此等說話,俱非等閒,則曾何謂片言半辭之不敢拔去,而反有此云云也?誣罔之跡,已若泥中之鬪獸,而猶復力戰公議,不少自沮,年老心耄者之用意設計,固若是深密耶?若不痛加懲責,明辨是非,則將無以嚴公論而重臺議。請知事李光迪罷職。」答曰:「不允。」

7月18日

○戊辰,以趙泰采爲禮曹判書。

○持平金始煥啓曰:「本朝事實之所刊者,雖有《國朝寶鑑》、《列聖誌狀》等書,而未嘗表列位號,編序年月,一依史家凡例者,誠有所諱避,僭越不敢故也。臣得見前參奉洪萬宗所撰《歷代總目》,則編次我朝於勝國之末,起自國初,以至當宁,上表列聖徽號,下記享國歷年,作一史冊,而其餘事蹟,則有綱有目,或書以某人卒,或書以某人誅,隱然有褒貶與奪之意。其僭越無嚴之罪,已不可言,而況萬宗,本以幺麿怪鬼之輩,附托權門,蹤跡詭秘,不齒人類,爲世所棄,則渠何敢與議於冊子之撰成乎?當初芸閣之許令纂輯,固是失着,而又引明末人謬妄之舊例,欲爲掩遮耳目之計。此而不懲,將無以嚴史法而杜後弊。請令該曹,收聚刊本,俾勿傳布,所撰人洪萬宗亦命定配。筵說宣洩,自有邦禁,前後申飭,亦非一再,而曾見史官名字,或出於章牘之所援引,已極駭然矣。至於昨年鞫廳請對時,翰林李澤、洪致中等,筵中說話,各自謄示於諸大臣家,而其所箚錄,大相逕庭,致令廟堂,啓一爭辨之端。冒禁宣洩,均有所失,而至若李澤,則誤書緊重字句,差爽指意,使一人所達,分爲兩岐。鞫廳、筵奏,何等關係,而初不詳審,以致紛鬧,尤難免踈漏不職之責。其在事體,不可無一番規警之道,請待敎李澤罷職不敍,檢閱洪致中罷職。」上不允,洪萬宗事,答以當問于大臣。

○南九萬出謝奉朝賀之命,上引見勉留,仍宣醞。

7月19日

○己巳,憲府請義州潛商罪人金昌奎,境上梟示,三啓而允。昌奎逸,購求累年,終未捕。

7月20日

○庚午,流星出織女星上。

7月21日

○辛未,右議政李頣命四度呈辭,答曰:「三宣之批,敷告腎腸。庶幾改圖,是予所望。今胡邁邁,繼上巽章?增予愧恧,寔由淺誠。玆遣喉舌,申諭丁寧。言念邦家,屯艱是丁。朝象泮渙,災異層生。大川無涯,巨廈將傾。夙夜憂懼,莫敢或遑。古語有云,國亂思良。昨歲置相,注意非常。首揆重卜,方切仰成。正宜夾輔,會神聚精。詎因微恙,去就自輕?至若浮議,開釋已詳。何必深引?事面有傷。卿豈棄予?予不捨卿。式遄視事,益篤忠貞。」仍命遣承旨,傳諭。

7月23日

○癸酉,以李彦經爲承旨,權詹爲輔德,洪萬迪爲文學。

○雨不止,禾穀損傷,政院請行晴祭。〈時禮曹堂上適皆有故,故承旨替爲此啓。〉傳曰:「鋤後之旱,農家所忌,極備之後,一向旱乾,本非佳兆。近日雨不大注,而至請祈晴,殊未可曉也。姑觀前頭更稟。」

7月26日

○丙子,上自昌德宮,移御慶德宮。

7月27日

○丁丑,奉朝賀南九萬,以月致酒肉,頒給第一科祿,俱是優待宋時烈之特恩,本非法典所載,上疏辭之,上慰諭不許。翌日,領議政崔錫鼎白上曰:「九萬以此不安,將退歸江上。宜從《大典》,給四品祿,月廩去米豆,春秋及歲時,宜別爲周。」上從之。

八月

8月2日

○辛巳,上有足部微恙,藥房提調以下入診。都提調崔錫鼎曰:「故相臣申琓爲芸閣提調時,使洪萬宗,撰集《東國歷代總目》,令本館印出。書中略有褒貶予奪,而印出不多,固無煩傳之慮。萬宗雖有猥妄之失,定配則過。」上曰:「置之。」錫鼎請進數件,上從之。

8月4日

○癸未,禮曹以三名日諸道所封,限明秋姑減,自今年冬至,當復舊爲請,又命限明秋姑減。

○北靑儒生趙鼎齊等,請以忠貞公吳斗寅、忠肅公李世華、故相臣李尙眞,竝享於文忠公李恒福書院,下該曹施行。

8月5日

○甲申,以權持、李坦爲承旨,李健命爲大司成,金世欽爲副修撰,吳命峻爲舍人,朴泰恒爲大司諫。

○憲府啓:「固城縣令李泰顯,前任太常時,東籍穀物,私自濫用,其數至夥。交代之官,將欲論報,泰顯恐怯載送數百貫錢,僅得彌縫。如此之人,不可置字牧之任,請罷職不敍。」再啓允之。李光迪事停。

○掌令梁聖揆上疏,極口贊美南九萬,請收休致之命,召還京輦之下,答曰:「勉從休致之請,出於慰安。元老留住江郊之意,今不可變改也。」

8月7日

○丙戌,修撰沈壽賢,以前冬右相李頣命疏語,引嫌辭職。有曰:「大臣胄筵擧措,其於分義事體,果如何,而臣啓出於繩糾,則惟當引咎之不暇,而一疏再疏,直驅於構陷誣辱之科,至以臺章、潜疏,混擧竝稱,蹈藉已甚?緣臣無狀,汚辱臺閣,尙何顔面,復廁邇列?」答曰:「追提往事,侵逼大臣,殊未穩當也。」

○江界府使權𢜫,上疏條陳便宜。其略曰:

本府南有參天峻嶺,北以鴨水爲界,自是窮荒極邊之地也。石田嶢确,生理異於內邑,民心鄙朴。其所處地,略與六鎭相近,將校、軍兵,額數不多,而疲於立番,在家無多。㝡是江邊把守,自四月以至九月之久,身負鹽糧,越險嶺涉遠道,深入半千里之地,暴露於水草之間,留住許多日,萬苦千辛,年年飽喫,實是他邑所無之事。其所冤號勞苦,良可惻然,慰悅軍情,收拾人心之策,不可不及時擧行。其一曰,崇節義以勵衰俗。其二曰,簡俊良以悅人心。何謂崇節義,以勵衰俗也?國家旌忠愍死之典,靡所不逮,而本府距京師絶遠,戰亡人事蹟,未易登聞,抱冤泉壤者,其數甚多,而擧其表著者言之,如故萬戶桂秀芳,及其子桂盈,其姪故萬戶桂黃等一家三人,戰死深河,忠義綽然,而己未于今殆至百年,泯無褒崇之擧,人心之抑鬱,久而未已。頃於戌寅年,暗行御史臣趙泰老採取公論,別單書啓,而尙未蒙旌美之典。爲國捐軀,名湮役不稱,一至於此,則何以勵衰俗,而勸效忠於他人乎?乞命有司,考出御史書啓,速行褒忠之典,其餘戰亡人,亦令本道,一一査啓,有所褒錄,則庶可以聳動邊民矣。何謂簡俊良,以悅民心也?江邊風習,尙武不尙文,赳赳武夫,自多好身手,粤在龍蛇之變,江邊健兒三千人,效死於臨津。國家之緩急得力,終必賴於此輩,不可以遐遠而棄之也。顧念地之遠,文之短,如式年武科,不能赴試,其餘別科,雖欲赴擧,遠莫之致身,老死窮荒,有才莫售,其爲冤抑,爲如何哉?關西之江邊,卽同北關之六鎭,誠依六鎭之例,特下試才之命,以收俊良,則干城之才,雖未可必得,爪牙之士,亦足爲時需。其在收人才慰民心之道,豈少補哉?

答曰:「疏辭令廟堂稟處。」

8月8日

○丁亥,右議政李頣命,呈告至十六度,至是,因沈壽賢疏,上疏辨明前日被論事顚末。其疏曰:

伏見修撰沈壽賢辭疏,提起前事,責臣以分義事體,咎臣以直驅於構陷誣辱之科,臣不勝瞿然。臣之章疏,無非引咎,豈有半辭斥言者,以構陷誣辱乎?事與潜疏,本不同貫,非可以竝稱混擧。使臣緘口,不出一言,方可免蹈藉之斥,非常情之所可曉也。且又以胄筵擧措爲言,玆敢究言情實。臣於前夏,請書聖祖批辭,蓋臣多見近來東宮賓僚,請得親筆,妄欲從衆仰請,以爲藏去之榮,而嘗讀宋人文,宋宰相子,多請先碑之額於皇帝,東宮官僚至請書其齋名,如楊萬里誠齋跋可見矣。臣謂先王大訓,非若私家碑額、齋名之比,因達于東宮曰:「敢請寶翰,幸蒙恩許。臣祖敬輿,有魚水契於孝廟,嘗有至痛在心之敎,又稱以大人先生,不但臣家子孫之所榮感。此與皇墳帝典,可以共炳天壤,邸下亦不可不早知此義。欲進謄本,冀蒙書賜。」東宮卽命進之,臣出自袖中而進之。蓋我孝廟,雖抱大志,而密勿猷爲之外,未嘗以文字,詔于下,末年此敎,始及於臣祖,故文正公臣宋時烈,嘗作臣祖銘墓之文曰:「至痛在心之敎,獨於公明言之,豈不如聖門三千,惟端木氏得聞人所不聞也?」又嘗大書至痛在心,日暮途遠八字,其下書曰:「右我孝宗大王賜白江李相國批辭,原批稱相國,以大人先生。」白江,卽臣祖之號也。送于臣家,使之久藏。宋時烈傷此義之寖遠而寖忘,欲臣家子孫,尤不忘其義耳。其托義感慨,作字奇健,臣嘗欲爲久傳之計。亦嘗聞中國人,凡得詔勑,必刻之金石,樹于門閭。又聞加平朝宗縣人士之好義者,鑴此八字於山壁。蓋感其地名之有是義耳。臣乃謀於一家,模榻時烈之書,鑱之于臣祖所嘗居扶餘縣白馬江上書室之東巖。臣之愚意,以爲聖祖之義,可以撑柱宇宙,君臣之遇,亦逈絶古今,不特爲私家之榮寵,可使千秋志士,感傷於當日之義。又念八字,雖鐫於石,終不若全文之久傳,每欲求當世名筆,更勒于石。臣之感榮於斯敎,本出於至誠者如此,故請書胄筵,仍及其事,自不覺其終歸於僭越矣。臣亦曾以此批辭,爲殿下誦之於筵席,又入於章箚,伏想聖明,亦記有之矣。且臣所生父故大司憲臣敏迪,嘗對策於孝廟時,論聖祖動心忍性,而曰:「十年異域,萬里沙磧。笳皷凝情,山河愴目。親隨戎馬之驅馳,眼看天地之崩裂,其所動心忍性,豈但晋侯之艱難而止哉?」孝廟謂考官、大臣曰:「其文殊令人感動。」聖祖之至痛,臣父能言之,故有以感聖心如此。臣於前歲,奉使徑過遼瀋,見聖祖淹恤之地,歲月又一周矣,爲之莊誦聖敎,與臣父之文,掩涕悲情。況我聖上築壇享祀之擧,前世後辟之所未有,至誠大義,夐絶千古,可以光紹烈祖之大志,有辭於天下後世。如臣駑劣,縱未能上贊紹述之聖德,下追父祖之遺意,誠欲我東宮,深知燕翼之謨,竊附於詳文祖之義,而在臣私分,亦與有光焉。區區之誠,實不外此,而擧措之顚妄,臣亦自訟,未嘗不追悔悚然,糾謬之論,烏可得免,而儒臣之言,今又重斥,不敢終默,實暴本情。

答曰:「請書委折,今始詳悉,儒臣疏語,不必深嫌。安心勿辭。」

8月9日

○戊子,正言李世瑾,在忠州上疏曰:

近者遍召在外大臣,咸萃京師。此正聚精會神,相得益章之一大機也。若其奉朝賀之勉副,寔出待以禮之道,而第旣勤敦召,旋許休致,恐有乖於當初勉出之意。旣施之典,固難反汗,繼自今,必加三思。從前大臣,豈無一時之難安,而久屛荒野,未聞如近日之太過。今幸幾盡還朝,唯殿下益篤倚毗,竝令入參於賓廳引對,贊決機算,則裨益弘多,豈可量哉?君臣相須,如人一體。君比則元首也,大臣則股肱也,諸臣則腹心耳目也。安有元首獨尊,而能成其體者乎?《中庸》九經,敬大臣居一,體群臣次之。伏願殿下,留神焉。伏聞頃日筵中,因重臣陳白,寧邊折受還罷事,快賜開允。倘殿下,推是翕受之心,大開言路,推是一邑之惠,均施諸道,則國脈可綿,邦本可固,豈不休哉?今春毒疫,已是非常之變,而重以無前大澇,川翻浦落,已無可論,木花、田穀,亦絶來歲之種。救民之政,不容少緩,而給災之擧,尤爲急先。速令廟堂,預期講定,及早頒布,恐合事宜。諸色積逋之可以變通者,亦令熟講便否,或蠲或停,則萎暍之甿,可得蘇醒。伏願殿下,留神焉。日昨入診時,特降明旨,前朝兩節士之子孫,收錄訪問,有以見殿下崇節義之盛心。昔宋孝宗,嘗言伏節死義之士難得,張栻對曰:「嘗於犯顔敢諫中求之」,誠千古切至之論。人君擇臣觀人之方,其不在此乎?氣血向衰,志從而衰焉。聖志剛大,因循苟安,非今日之可慮,而舜非不聖,益猶戒之以無怠無荒。學莫大於立志,未有志不立,而能成功者。唐太宗,三綱不正,魏徵亦一失節之流,其爲勸行,不過假仁,猶能致貞觀之治。殿下若能奮發大志,得當世養德之大老,共做至治,唐、虞不難致,何憚而不爲,直爲此懍懍也?殿下臨御以來,設科取士,凡幾數矣,徒長其攫柑之悖習,換卷之奸變。年年設科,果何益哉?昔程頤看詳國子監條制,請改試爲課,更不考定高下。訓士之道,固當如是。中廟詣文廟,御明倫堂,進諸臣及儒臣,講論經義,不設試場,誠得視學之本義。此非後世之可法乎?論者每以爲迂儒不達時務,當南渡之時,下縣小吏,各能備禦群寇,古名將蔑過。孰謂儒爲迂哉?

答曰:「言甚切至,深用嘉尙。賓廳引對,原任入參,已有成命,而疏中及早頒布,或停或蠲等事,令廟堂稟處。」

○判決事金一鏡,以慶恩府院君金柱臣之疏斥,上章自辨。備忘記:

金一鏡之疏,不知自反,意在角勝,揆以事體,極可駭然,而公然捧入,殊甚未便。當該承旨遞差,此疏還出給。

承旨李坦以該房遞免。蓋逆賊器遠之奴婢,有定屬於敦寧府者,其來已久,黃聖河起訟,金一鏡決給于聖河處。金柱臣以敦寧府堂上,考見謄錄,以草記,請其勿施,仍又陳疏辨明,一鏡因此發怒,再疏侵詆,故上敎如此。翌日,持平金始煥上疏論之曰:

嚴責之敎,屢下於訟官,特遞之罰,延及於承宣,事雖微細,關係則重。殿下終不能克祛己私,遇事輒發,此豈臣隣之所期望於殿下哉?請命有司,更加明査,從公處決,還收承宣特遞之命。

上不納。政院、憲府,請還收承旨特遞之命,不從。

8月10日

○己丑,引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎請敦召右議政李頣命,使速出仕,上可之。錫鼎又言:「江界府使權𢜫,以新到之官,留心邊事,上疏論列,誠爲可尙。」仍請桂秀芳旌閭。因以簡俊良事,陳江界人田種英,其才可用,宜除守令,右參贊趙相愚亦言之,蓋相愚爲江界府使故也。上命旌秀芳,而種英除守令。大司憲李墪啓曰:「故佐郞申宗華之孫致遠,性行悖惡,仇視祖母,其祖母被逐,移避他家,致遠益肆其惡,捉致祖母所使之奴,剝皮割耳。請令囚治,以正倫紀。」上允之。

○以李徵龜爲承旨,李大成爲副校理,任守幹爲校理。

8月16日

○乙未,以洪萬迪爲持平,李允文爲文學,趙泰億爲兼文學,吳命峻爲應敎。

○時,上循次將幸靖陵,大司諫朴泰恒,以崇陵新經改莎,上疏請移幸,上以事體未安,不從。

8月19日

○戊戌,領議政崔錫鼎與諸宰臣請對,上引見。錫鼎進曰:「衛將所書員朴義良犯死罪,受刑於捕盜廳,猝發凶言。虛實間請移義禁府鞫問。」從之。兵曹判書李寅燁曰:「鳥嶺防守事,曾有定議。建刹設關等事,請預爲分付。」錫鼎繼言之。在前倭人關白及對馬島主處,自我有問慰之事,則以一書同問,未嘗別幅。至是,倭人以爲:「關白,君也,島主,臣也,不可以一書同答。」力請分爲兩度,朝廷以前規不如此,不許,倭人留住萊館,半年不去。錫鼎、寅燁,請許改給。戶曹判書尹世紀請於江界,開許我境採蔘,亦許商賈買賣,定送算員收稅,如萊府例,錫鼎亦以爲好。可佳島在湖南海中。初以此島,爲賊路初程,驅出居民而空其地。近年來,流民復集,朝廷將復驅出,世紀請勿驅出,仍屬訓局,以補軍餉,竝從之。此島及紅魚島,皆是羅州所管,而紅魚尤絶遠,距南京頗近云。司諫尹行敎以金昌奎逃逸,請義州監囚人,竝拿致京獄,施以梟示之律,從之。又啓:「昌奎梟示命下後,刑曹不卽擧行,或以遲待開市之說,別生意見,發關稽滯。刑曹堂上、郞廳,請竝罷職。」上曰:「李善溥〈刑曹參議。〉欲於彼人所見處梟示,蓋出於絶痛其情狀也。往復之際,自致遲延,以此罷職過矣。郞廳罷職。」

○掌令李翊漢上疏,言諸守令私賣餘結,私賣大同米之弊,請嚴立科條,繩以贓律。且言蔭官陞遷太驟之弊,且論金昌奎事、姜以徵獄事,不宜延拖,大司成久任事,答以令該曹稟處。昌奎事,已有處分,以徵事,當申飭金吾。

○義禁府設鞫,問朴義良凶言。全城君混、內官金善弼拿囚,臨陂縣令鄭栻、濟州定配罪人金春澤,亦被援引,拿來。義良卽善弼奴也。嘗得罪於善弼,怨之。曾與混相親,混醉中,言及春澤與善弼相知狀,且言:「吾當言于鄭栻,論劾。」義良利其言,遂告善弼與春澤同謀犯上,推問無實,以誣告承服伏誅。混以持身不謹定配,其餘皆放送。

8月20日

○己亥,以金弘楨爲承旨,李肇爲舍人。

○咸鏡道咸興等邑,十一人渰死,慶尙道安東等邑,人家漂沒,渰死壓死,黃海道康翎等邑,人家四十九戶漂沒,竝令本道優恤。

8月21日

○庚子,月犯昴星。

8月22日

○辛丑,流星出婁星下,月暈回土星。

○以徐文𥙿爲判尹,李眞儉爲兼說書,吳命峻特陞刑曹參議。命峻,性諛侒佞,每入筵席,必曲迎上意,言言媚悅。又進關東饑民圖,盡出民人叩謝聖恩之狀,上喜之,有此擢。

8月24日

○癸卯,上謁宣、靖兩陵。靖陵則親祀,宣陵遣大臣攝祀。時,判府事李畬,屢被諭召,故不得已入城,祗送駕行。及還宮,又往候於津頭,仍留疏退歸,上遣史官勉留之,畬終不還入。

8月28日

○丁未,以權尙游爲大司諫,李師尙爲司諫,權詹爲副校理。

8月29日

○戊申,流星出參星上。

○上謁宗廟。

○傳曰:「延礽君年長,當出閤,而無第宅。令該曹,問于該宮,給價買給。」

○憲府啓曰:「三角山,乃是國都主鎭。春秋柴禋之禮,旱時祈禱之祭,皆行於此,與閑漫他山絶異。頃年劉昭儀房,三角北麓,以柴場折受。割王城主鎭之山,作私門樵採之所,事之寒心,莫此爲甚。請亟命革罷。書院之設,事非不美,而流來之久,弊隨而生,新宇日增,恩額遍及,一邑所建,或至五六,作鬪鬨之場,爲免役之藪,不可無變通之道。若令各邑所在書院,合享一處,一邑之內,毋得各建,院丁多少,亦爲酌定,則事體無損,除弊不貲。請令該曹稟處。且疊設之弊,曾有禁令,而不爲遵行,亦令申明舊制,一切禁斷。」答曰:「依啓。」

8月30日

○己酉,引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎曰:「海西大同事,猝難議定,至於監司兼牧,條款自別,先正臣李珥,以兼牧久任事,有所論列矣。雖使監司兼牧使,物力自可支堪,兼牧之後,期以二周年,則當有實惠之及民。卽今海西民望,亦欲監司之兼牧久任云。大同之行不行,固當從後講定,而兼牧、判官,仍令擧行宜矣。」禮曹判書趙泰采、戶曹判書尹世紀,皆以物力之難辦,弊端之滋多爲言,上曰:「兼牧使、判官,旣已下批,姑爲仍存,更爲詢問於監司後,稟處可也。」趙泰采曰:「日昨臺官,以一邑書院疊設處合享事,論啓蒙允。臺啓大意則好,而朝家旣許建設,今使之合享一處,事體未安。且或有次序難便者,趨向不同者,若令一例合享,則士論必不歸一。」錫鼎曰:「一院合享,事體有不然者。蓋書院享祀之人,所成就,旣非一途,而趨向亦不無差殊。若使合享,事勢妨礙,不可勒令擧行。自今新設者,如有可以合享及配享者,使之共享一院,似爲得當。諸臣皆言合享之不便,宜令自今以後,申嚴疊設之禁。」上曰:「依大臣所達爲之,而院生多少,亦爲酌定。院丁,前旣定式矣,更加申飭。」承旨金弘楨,以耆老所諸臣宴集,仰達,上命賜樂。義州府尹李萬選辭朝,上引見謂曰:「金昌奎事,纔已申飭矣。赴任後,各別搜捕,期於斯得。」萬選曰:「臣當盡心搜捕,而渠以死囚亡命,必不在本州境內。且以千金之子,素多耳目,若無別樣懸賞之令,似無來告之理。」上曰:「別樣論賞事,令廟堂稟處。」

九月

9月1日

○朔庚戌,以李海朝爲輔德,朴彙登爲執義,趙錫周爲掌令,鄭栻爲副修撰,任守幹爲獻納,李寅燁爲大提學。寅燁專管軍國機務,爲上下所倚重,而詞翰非其長,及拜是任,物情未允。

9月2日

○辛亥,忠淸道進士李萬誠等上疏,請以故弼善尹烇,與其子元擧,其姪子舜擧,追享於尼山尹煌書院,下該曹。

9月3日

○壬子,延礽君家欲買貞明公主家,而公主曾孫洪錫輔呈單該曹,以先訓不許賣,不敢違棄爲言,傳曰:「旣以豈敢違棄先訓,縷縷爲言,不宜勒買也。」

9月4日

○癸丑,以李晩成爲大司憲,李肇爲副應敎,宋正明爲修撰,黃一夏爲承旨。

9月6日

○乙卯,流星出軒轅星上,木星入太微西垣,水星入太微東垣。

9月9日

○戊午,以李晩成爲都承旨,李龜齡爲掌令,宋相琦爲大司憲。

○靈光郡定配罪人混,行到臨陂,病不得前進,都事以啓,傳曰:「此人曾有守陵之勞。令本縣擇送鄕醫,藥物連續覓給,待差前進事分付。」混在宗臣中,最有寵故恩命如此。

○京畿觀察使朴權,以病甚不能自力於各陵奉審、列邑巡歷之役,上疏辭職,且陳民弊,請給分災、田災。疏中仍及各陵修改時,以道路修治等事,民役甚繁爲言,上怒答曰:「一年一度,秪謁園陵,情禮之所不已,而以修治等事,前後疏狀,重言不已,藩臣事體,豈容若是?已極未便,而至於各陵奉審,稱病遷就,曾所未有,尤可駭也。」權瓜期尙隔數朔,而兵曹參判李東郁,欲代之,招營吏督納瓜狀。權心固不平,及是又承嚴批,轉益不安,以東郁督納瓜狀之由,送言吏曹,冀出其代,備局知不可强,啓遞之。

9月10日

○己未,右議政李頣命連辭至四十度,免。

○引見大臣、備局諸臣。大臣崔錫鼎等所達,皆瑣屑無緊關者矣。

9月11日

○庚申,御晝講。侍讀官權詹請禁外方立碑,建生祠者,從之。特進官閔鎭遠陳:「江華船頭浦新築堰事,請令留守黃欽,作爲節目以聞。」從之。蓋是堰,李寅燁爲留守時所營度,而鎭遠爲留守設築者也。

○諫院啓曰:「統制使鄭履祥,頃莅春川,捧錢入已,與一品宰臣等,馬不避,驕妄縱恣。請罷職不敍。」三啓只許遞差。所謂一品宰臣,卽姜鋧也。鋧稱小北,故其黨任守幹,怒履祥之輕鋧,劾之。時,履祥才已辭朝,臺啓乃發於是際,事多顚倒,識者歎之。履祥稍有廉簡之稱,掌令李龜齡,以指廉爲貪,啓遞守幹。履祥,目以南人,而龜齡亦南人,故右履祥而斥守幹,旋以有物議避遞。後,崔錫鼎於筵中,盛稱履祥之廉,斥臺論之非,上然之。

9月12日

○辛酉,以宋廷奎、朴弼明爲承旨,李宜顯爲應敎,李大成爲校理,宋正明爲副校理,宋儒龍爲輔德。

9月13日

○壬戌,御晝講。特進官閔鎭遠,請先王、先后忌辰,行擧哀之節,上命問于大臣。大臣南九萬、徐文重、崔錫鼎、徐宗泰等,皆以不載《五禮儀》,不可創行爲言,李頣命獨以爲可行。上從九萬等議。

9月14日

○癸亥,御晝講。承旨黃一夏啓請開敦義門,許之。曾前移御慶德宮時,無閉敦義門之擧。頃年始閉之,自門外詣闕者,皆由昭德門城上而行,反致紛擾。故一夏陳達如此,民皆便之。

○夜,雷電。流星出河皷星下。

9月15日

○甲子,以宋徵殷爲承旨,兪得一爲刑曹判書,盧世夏爲持平,李世最爲修撰。

9月16日

○乙丑,濟州定配罪人李東栢逃逸,京畿觀察使朴權狀聞。金昌奎旣未捕得,而東栢又逃,國綱之解弛,可見矣。

○月食。

9月18日

○丁卯,以尹以道爲工曹判書,李健命爲京畿觀察使,趙泰億爲校理兼文學。

○禮曹以羅州儒生疏,請賜額故判書李敏叙祠宇,允之。校理李大成上疏以爲,敏叙雖有文雅、淸名,而道學、節義,未有所著,頒額太過,上卽從之。

9月20日

○己巳,引見大臣、備局諸臣。命錄用鄭夢周後孫,定讓寧大君禔墓戶,且命助成其祠。命趙光祖寧邊書院賜額,帶軍職下鄕者罷職。竝從領議政崔錫鼎之言也。執義朴彙登,耳聾不知錫鼎之已達啓請,帶軍職下鄕人論罪,上微哂曰:「已因大臣陳達,罷職矣。」彙登引避,上又微哂曰:「不必引避矣。」彙登踧踖而退。

9月21日

○庚午,流星出女星下。

○以趙泰老爲大司成,李夏源爲司諫,趙泰億爲獻納,李師尙爲舍人。

9月22日

○辛未,各賜明善、明惠兩公主房米卄斛、木綿百疋,以補祭需。兩公主,卽上妹也。皆未及釐降而夭,上久益哀念,前以屢有恩䘏。

9月24日

○癸酉,以李東馣爲承旨,姜鋧爲判尹,權𢢜爲掌令。

9月25日

○甲戌,雷。月入軒轅左角星,流星出王良星下。

○復設九日節制于泮宮,取進士趙尙慶等九人。翌曉,命尙慶直赴會試,其餘給分有差。節製不賜第之後,仍廢閣不行者,殆近十年,禮曹判書趙泰采力請設行。時,大提學李寅燁以物情不允,不敢拜命,累疏力辭,泰采又於筵中,請試日前期牌招,俾得主試,而寅燁終不出,藝文提學崔錫恒行之。士子顒望賜第,赴試者累千人,而上竟不賜第,以有頃年定式故也。

○司書李世德上疏曰:

王世子聖學日懋,駸駸乎高明精微之域。又於答宮官之問,至有舜何人予何人之敎,此誠宗社無疆之休,而第敎導之方,尙多有踈漏者。謹按賈誼《保傅篇》曰:「三公、三少,固以孝仁禮義導習之。」於是皆選天下之端士,孝悌博聞有道術者,以衛翼之,使與太子居處出入,故太子生而見正事、聞正言、行正道,左前右後,皆正人也。又按《戴記》《文王世子篇》曰:「太傅在前,少傅在後,入則有保,出則有師。」是以敎喩而德成也。我文宗大王之爲世子也,視宮僚如儕友,至以字呼,每夜手携書卷,降屈玉趾于直廬,講論不怠。我仁宗大王之在東宮也,日三開講,夜以繼之,我孝宗大王廣引一時名儒,咸造胄筵,俾令分日入侍。我先王遵用孝廟之規,不輟弓旌之招,得以羽翼我殿下。此其敎導之美,可見也。書筵設講,自有日三之規,而朝夕兩講,廢閣已久,惟一晝講,亦多頉稟。停講之日,間有召對之令,或有竝廢召對之時,而至於夜對,亦絶不行焉。律之以學如不及,惟恐失之之聖學,則豈不有歉乎?妙簡賓僚,尤是第一急務,而大小宮僚,循常差除,曾不招延賢德,搜訪遺逸,進善、諮議之官,長作剩窠。宜令本院,將書筵頉稟雜例,就議於師傅、諸臣,商量改定,除非甚不得已者外,悉行刪去,而繼又召對、夜對,間設朝夕講,不使少有停輟之日。仍又申明月再會講之規,講對之際,又令開示悃愊,親其情義。又宜申飭銓部,凡於宮僚擬差之際,勿拘故常,問議廟堂,必以有文行見識,可堪侍講者抄選,以用久任責成,勿之輕遷斥退,臣曹無更倖叨,而賓客之任,亦以儒雅端方,有德望者處之,毋或徒循資格,竝與草野藏修之士,收召甄拔,以差進善等兩窠,或畀翊衛諸僚,俾之出入銅龍,以備顧問,而仍飭師傅之臣,日次會講之外,時時登筵,陳說道義,則其於奉翊春宮,成就允德之敎,豈曰少補之哉?且敎導之方,其本在乎殿下,欲春宮之勤學,則殿下不可不先勤其學,欲春宮之崇德,則殿下不可不先崇其德。推而至於節儉寡欲,仁民愛物,尊賢下士,好直惡佞,罔不自殿下倡導,則可以允邁於唐宗遇物之誨,而有得於孔聖身敎之訓矣。

答曰:「爲春宮惓惓之誠,深用嘉尙。日次會講之外,師傅時時出入書筵,已有成命,而進善、諮議中一窠,不可不爲先擇差藏修之士。或畀翊衛等官之說,亦甚得宜,其令兩銓,依此擧行。」

9月26日

○乙亥,電。月入太微西垣。

○祭酒權尙夏,以特賜存問,上疏以謝,且辭贊善、祭酒等任,優批不許。贊成尹拯同被存問賜賚之恩。優禮二人,格外加恩如此。

9月28日

○丁丑,雷電。

○以李肇爲執義,李翊漢爲掌令,申鐔爲持平,金宇杭爲刑曹判書,任守幹爲副修撰。

9月29日

○戊寅,流星出天倉星下。

冬十月

10月1日

○朔己卯,以金始煥爲正言,尹行敎爲副應敎,李世最爲校理。

○御晝講。領事崔錫鼎請於《增補輿地勝覽》,抄錄詩文,《東文選》,明、宣以後詩文,未有抄選,亦令纂修廳,一體抄入刊行,上允之。

10月3日

○辛巳,校理李世最、副校理宋正明、權詹、副修撰任守幹等,以雷變,上箚請修省。其目以勵聖志、勤聖學、革民瘼、備賊盜、疏獄訟、開言路爲言,上優批嘉納之。

10月5日

○癸未,以李震休爲都承旨,權斗紀爲持平,申鐔爲修撰,趙泰億爲吏曹正郞,朴彙登爲獻納。

10月6日

○甲申,上詣資政殿,親傳香燭。掖庭署設褥位於資政殿月廊南階下當中,南向設香燭案。上具翼善冠、衮龍袍,卽座,香室官以祝板,捧進禮房承旨,承旨傳捧以進。上署訖,承旨捧祝板及香燭,置於案前。時至,左通禮入於褥位之左,俯伏,上出就褥位南向立。禮房承旨稟令史官,引初獻官入,史官引入。左通禮跪,啓請跪,上跪。禮房承旨以香燭,東向跪進,上受香燭,以授初獻官。初獻官西向跪受,興,左通禮跪,啓請興鞫躬,上興鞠躬。香祝由中門出,左通禮跪,啓請平身,上平身還內。

10月7日

○乙酉,憲府以東堂一所入用之物,不爲量限,藥種多數帖下,有濫觴患,請罷監試官,允之。

10月10日

○戊子,引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎陳李寅燁,因力辭文衡,緊務多曠,請加處分,上以觀勢處之爲答。翌日,寅燁疏批,許遞大提學。

10月11日

○己丑,修撰金世欽上疏曰:

頃有李潜者,投進一疏,其枝辭蔓語,雖涉不中,要其歸,則都在爲春宮地,其情誠可恕,而不可怒也。使潜爲可罪也,惟當付之有司,盡其欽恤之道,而可竄則竄,可殛則殛,何殿下不爲之徐究其情,曲貰其罪,而怒之暴、殺之遽也?夫潜爲殿下言之,爲東宮死之,不有其躬,死且不朽,其於宗社,忠乎?不忠乎?雷霆之下,擧朝震慴,而曾無一人爲殿下明其忠,臣竊爲朝廷羞之。

上下備忘記曰:

昨年凶人李潜之疏,造意叵測,遣辭凶慘,盡驅在廷諸臣於罔測之科,論其情狀,萬萬絶痛。此決非凶潜一人之獨辦,而終始堅忍,徑斃杖下,至今痛心矣。廼者修撰金世欽,肆然投疏,伸救凶潜,不遺餘力,至以忠乎不忠乎等語,乃敢筆之於奏御文字,有若忠直立節之士者然。是何用意之危險,一至於此耶?事之駭惋,莫此爲甚。此而若不明辨痛斥,則方來之患,有不可勝言。金世欽,姑先削奪官爵,門外黜送。

承旨李東馣、宋徵殷啓曰:「臣等卽伏見備忘記,有修撰金世欽削黜之敎,臣等不勝歎嘅焉。昨年潜疏,旨意危險,盡驅廷臣於罔測之科,聖明旣已洞燭,明示處分,而今者世欽,因其辭疏,敢爲伸救之論。其所爲言,殊涉駭然,聖明之嚴辭痛斥,蓋出於此,而第念世欽,身居經幄之任,自附進戒之義,言雖謬妄,在聖人包容之道,惟當寬假而誨諭之,不宜輕加雷威,遽施譴罰也。伏願深留睿念,亟收削黜之命。」上答曰:「此非覆逆之事也。勿煩。」

10月12日

○庚寅,以李濡拜左議政,徐宗泰拜右議政。具萬理爲正言,權忭爲持平,崔昌大爲應敎,任守幹爲吏曹佐郞兼文學,李大成、宋正明爲副修撰,李世瑾爲司書。

○修撰申鐔上疏備陳勉戒之說,仍極論時政得失。其略曰:

山澤之禁遍國,而生民或至於失業,玩好之供無節,而聖德或歉於昭儉。浮費多端,尙方之工作不輟,賜予太繁,官司之帑藏告罄。且以王子冠昏時事言之,所費固已不貲,而從中點退之際,弊及市民。內司掌任,何等蟣蝨,而四面差除,出於中批,其有損於崇儉之化爲如何,而偏私之失,此猶可見。閔鎭厚之當初譴斥,實是過中之擧,逬棄郊野,訖未甄復。朴權向日之疏,只爲畿民,歷陳其勞勩,非敢以陵幸爲咎,而遽承嚴批,此豈大聖人包容之道,而其有歉於喜怒之節大矣。至於文衡,專掌朝廷之辭令,實關文道之興替,李寅燁素蔑文名,越次受點。當初尉薦,末梢彌縫,俱出於至親間生色護短之計。擧措異常,聽聞俱駭,而三司言議之地,喑無一言,專以顧瞻周遮爲能事,殿下耳目之寄,可謂聾瞽甚矣。若使朝廷,少有紀綱,安敢乃爾?彼趙錫周之疲微,尹會之昏謬,苟然充數於臺閣,固無足怪矣。

答曰:「憂愛進言,深用嘉尙。閔鎭厚之斥退,非出於一時喜怒,則相繼救解,安敢乃爾?至若文衡之薦,實循公議,而今乃以生色護短等語,侵斥大臣,不少顧藉,良可異也。」

○執義李肇、獻納朴彙登,俱以金世欽、申鐔之斥,引避。於世欽,則只以被斥難安爲言。彙登又力贊寅燁之文,至以新相枚卜之日,乘時闖發,深斥鐔。掌令李翊漢、正言金始煥,俱以鐔斥引避,竝退待,處置請出,從之。

10月14日

○壬辰,領議政崔錫鼎,以申鐔疏斥,陳箚辭職以爲,朝論橫潰,積成疑阻,愛憎稍殊,公心全喪。憑一已遞之任,起鬧無事之地,實非恒情所到。答曰:「申鐔之疏,非出公平,予實駭然。卿箚所云朝論橫潰以下十六字,爲今日難醫之痼疾,中夜以思,曷勝憂歎?此等不正之論,不必介念,安心勿辭,卽起視事。」

10月15日

○癸巳,判府事李頣命上疏曰:

領相以金世欽疏引嫌,令臣代行儒生殿講命官之任。首相以按獄之人,猶不得晏然,況臣身被凶潜之誣者乎?苟其人忠且冤也,則臣不可容息於覆載間。危懍怵惕,若初受誣,喉司徼還之啓,旣許其進戒之誠,臺閣之避,靡然引咎。朝中之議,如是,嶺外之言,何怪其嘗試也?

答曰:「世欽之疏,極其危險,何足掛齒?卿其安心勿辭。」

○以李頣晩爲持平,鄭纉先爲說書。

○右承旨權持,因鄭夢周、吉再子孫錄用之命,上疏請錄用朴泰輔所後子,上許施。

○持平李頣晩以曾經掌令辭遞,吏曹堂上以誤擬被推。

10月16日

○甲午,以李柱天爲持平,尹世綏爲弼善。

○御晝講。檢討官李大成曰:「咸鏡監司,以鍾城府使梁重厦、永興府使蔡以章,病重請罷,宜竝仍任,以防邊倅厭避之習。」上以重厦新遭子喪,情理可矜,不許,只許以章仍任,後以有實病,還罷。

10月17日

○乙未,左議政李濡,上疏引昨年事,辭相職,答曰:「旣往之事,予未嘗留在心胸。今於重卜,可知予意。卿其念君臣大義,速出視事。」

10月20日

○戊戌,以李濟爲承旨,兪命凝爲正言,李墪爲副提學,李肇爲校理,李宜顯爲副校理,宋正明爲修撰,鄭栻爲副修撰,李海朝爲執義。

○右議政徐宗泰上疏曰:

得見修撰申鐔疏,論文衡薦望,斥臣罪狀極深,臣不勝駭怖。臣平昔深服李寅燁文辭典重,述作有規度,以爲步武館閣,庶幾稱允,猥當文衡薦望之命,不敢隱其所知,遂列與於新望中。嘗見故事,未經提學之卿宰,往往與文衡薦望,如文貞公金堉、右尹黃㦿是也。只緣臣無文謬當,不能見信,又不量世途之險棘,致有此無前之事。以文苑薦擬之重,爲親黨光耀之資,不恤公議,上誣國家,則臣之罪,雖被誅竄而有餘矣。臣與寅燁,有從叔嫌,而第聞國朝以來,親嫌之間,枚卜或有不得避者。文衡雖重,豈有加於枚卜乎?臣罪名至重,貽辱搢紳,乞賜勘正,以解輿情。

答曰:「文衡薦望,亶出公心,不正之論,何必深嫌?」

10月22日

○庚子,流星出危星下。

○持平權斗紀未署經而越例上疏曰:

伏見前修撰金世欽疏本,尤有所大不安者。潜獄親鞫之擧,卽臣忝在諫職之日,而臣居最僻聞最晩,旋又病遞,顧未遑一言匡救,臣孤負職責,居常自視歉然。今於世欽擧朝不言之斥,臣將何說自解?乞命鐫削臣職,且命治臣格外陳疏之罪。臣旣在世欽疏斥之中,則其於世欽事,有難容喙,而不勝慨然,敢此贅陳。世欽以踈逖之臣,不識忌諱,有懷無隱,能言人所不能言,有可尙無可怒,而殿下不曾舒究,輒加雷威,辭旨極嚴,有非臣子所敢聞者。此非所以恢天地之量,而廓忠諫之路也。李潜爲人迂僻,自許以慷慨士,世目爲方外士。至於昨年之疏,實亦獨行不顧,擧室挽止,而不可得,終至逃避而投呈。以庭鞫時事言之,天威震疊,指嗾是問,而終無一言以死。其無共事之人,亦可推知,而聖明乃以非一人獨辦爲敎。此則臣恐殿下,疑潜太過也。潜疏大旨,都在爲春宮地,其志無他,而若其妄論時事,語不擇發之罪,則潜實有之,世欽所謂付之有司,盡欽恤之道,可竄則竄,可殛則殛者,斯爲的論。何必親鞫然後爲快哉?漢人有言:「禁門非刑人鞭血之地。」誠以禁闥淸嚴,鞭捶狼藉,血肉汚穢,涉於不祥也。皇朝名臣林俊之言,亦曰:「成化初廷杖之法,皆厚綿重氈,止以示辱,劉瑾亂政,始解衣捶楚,非仁厚之道。」此誠人君所當體念處也。惟彼幺麿匹士之妄言,何足以動人主至尊之威,而殿下乃以堂堂千乘之君,下侵司敗、尉氏之官,不幾於千斤之弩,發機於鼷鼠者哉?世欽之言,其亦有見乎此,而至於忠乎不忠乎等語,則其在告君之辭,似欠委曲宛轉之道,而其意亦不過哀其以言而死,明其志之無他而已。有何一毫危險之意耶?況世欽,其職則論思也,其言則陳戒也。設有不槪於聖心者,固不當摧折若是,而一言不合,遽施譴罰,獨不有歉於朝家待儒臣之道乎?至於承宣繳還之啓,臺閣引咎之避,只出於事面之當然,而大臣之疏,顯有譏斥之言,終以嘗試之目,加之嶺外之人,大臣之言,其亦甚可危怕也。聖批又諭以不足掛齒,臣固知聖上慰安大臣之至意,而其貶絶世欽,無已太過乎?噫!朝論一潰,朋比成習,黨同伐異,傾擠轉甚,殿下又從以推波而助瀾,皷風而噓燄,若是而其可望寅協而共濟乎?臣竊爲之太息也。事至過生,人所難免。過而能改,是謂無過。伏願殿下,忘怒觀理,勿憚懲改,削奪成命,亟先收還,前後嚴旨,倂命刪去,則日月之更,人孰不仰,而轉圜之美,臣亦與有覩矣。臣於李命世事,蓋嘗欲陳而無階矣。命世以微末之官,當非常處分,倉卒陳白,辭不達意,比擬失當,致勤嚴敎,終被重罰,而乃其敢言之誠,則有足可尙也。貶逐之餘,放還亦久,而一向廢錮,收錄無日,臣不識殿下,何其怒命世此深也?當時被罪諸臣,已蒙甄敍,咸復舊踐,而自天恩命,獨阻於命世,臣竊惜之。殿下若能特命牽復命世之官,毋使命世爲陽春之一寒谷,則亦豈不有光於含垢之盛德乎?

疏入,以備忘記敎曰:

持平權斗紀姑先遞差。

繼下備忘記曰:

噫!凶潜之罪,果何等罪名耶?況昨年親鞫時下敎,俱在《政院日記》,至有臣子不敢聞之敎,而曾未數年,爲潜伸救之說,至發於諭思之地,事之駭惋,孰甚於此?削黜之罰,實是末減,而喉司汲汲繳還,臺臣引以爲咎,早晩繼世欽而起鬧,固已料之矣。權斗紀身居臺閣,爲兇潜左袒,乃敢以自許以慷慨士,其志無他等語,極意奬詡,肆然歸之於無可罪之地,而指意深險,遣辭絶悖,有不忍正視也。噫!凶潜之疏,卽一急書,而所謂無他,卽斷斷無他之謂也。若以凶潜,歸之於無他,則其將盡驅諸臣於罔測之科耶?凶潜則伸冤,大臣之疏則謂出危怕,其心所在,誠不可測,而至若李命世牽復之請,亦甚無嚴,而有不暇論也。極可痛心。若不明示好惡,嚴加隄防,則溥、潜之徒,必接踵而起,亂我國家而後已。權斗紀極邊遠竄。噫!邪正之分,不可不嚴,是非之天,人皆有之,而日者金世欽削黜之命,辭嚴義正,則喉司但當將順,而覆逆之啓,大是意外,歎慨之說,殊甚謬戾。且爲兇潜伸冤之疏,繼發於執法之臣,而喉司默無一言,循例捧入,有若忠言讜論者然,出納惟允之責,豈容若是?不可無警責之道,覆逆承旨,竝罷職,今日仕進承旨,竝遞差。今後爲潜伸救之疏,切勿捧入。

○傳曰:「權斗紀上疏還出給。」

○以備忘記敎曰:

東所衛將柳龜徵假承旨差下。

時,左副承旨李東馣、同副承旨宋徵殷罷職,都承旨李震休、左承旨權持、右副承旨李濟遞差,院中一空故也。

○傳曰:「極邊遠竄罪人權斗紀配所單子,及押去單子,傳旨卽刻捧入。」斗紀竄海南縣,卽日發配。

○右承旨黃一夏啓曰:「世欽、斗紀輩,換面改頭,迭出投疏,遣辭凶悖,有不忍正視者。世欽門黜,亦云末減,斗紀逬裔,實出隄防日後之聖心,而第諸僚向日之覆逆,今日之捧入,俱未免乖當之歸,而此不過所見未到之致。豈有他意於其間?一竝遞罷,終爲過中之擧。請還收諸承宣遞罷之命。」答曰:「勿煩。」

10月23日

○辛丑,以李思永爲都承旨,金萬埰、朴弼明、南就明、尹星駿爲承旨,李大成爲持平。

○執義李海朝上疏曰:

目今變異飢荒,民憂國計,可言者非一,而最是朝著之上,黨論日痼,私意橫流,政令施措,臧否與奪,不得一出於公心,廟堂訏謨,廈氈都兪,不聞有憂民之政、經國之猷。臺閣摶擊,專在於異己,銓曹通塞,不循于公議,士氣消沮,民情泮渙,奄奄若下山之日,汎汎若失楫之舟,誠不知國家稅駕之所。古人所謂痛哭流涕者,猶是歇後語耳。雖以近日事言之,林溥之疏,豈是愚迷一鄕儒之所可辨哉?設鞫究覈之後,事皆無實,林溥所引之言根,皆歸於孟浪,則按獄之臣,所當快辨諸臣被誣之至冤,痛治凶人誣告之奸情,而故捨當問之諸囚,先鞫直陳之必重,掩置可證之手蹟,强捧無據之亂招。金吾之長,徑請諸臣之罪,兩司之臣,曲護投疏之人,其欲疑亂於一時,貽禍於後日者,不難知矣。當其三大臣待命於金吾也,駢首就拿,在於呼吸,氣象愁慘,人情洶懼,此實近古所無之變故。大臣雖於其時,無端陳辨,若有分毫愍惜之意者,則惟當恕其情而憐其意,而因其書啓,少暴罔極之冤狀,人情事理之當然,顧何損於事體,而乃至投疏詆呵,惟恐其冤情之上聞?此誠萬萬常情之外,心無挾雜者,果如是乎?閔鎭東之疏,固不無不擇之語,而論此一款,則臣未知其過激,而彈論重複,如駁大何,向日李㙫之箚,僅示微意,猶見公議,而發論之臺官,冒入銓席,不避嫌礙,力戰衆論,必竝斥補而後已。今日朝議,苟或少知諸臣之冤,林溥之罪,則豈其縛束脅勒,愈往而轉甚耶?今日居銓曹者,當初私斥尹趾仁之疏,而到今見壓於威勢,終歸於和附,其亦可哀也已。幸賴殿下,洞察獄情,快伸王法,而其末終處分,未免過於抑揚,奸情猶未窮覈,群心不無俯仰,畢竟朝論,乃至於此,臣竊痛之。向日洪萬朝之論斥臺疏,固無不可,而攙入別語,侵攻先賢,略無顧藉,乃至語及於先朝,誠極無倫,而朝著之間,未聞有非斥之語。只一諫官,論其擬望於知申,而銓曹略不變動,如前混擬。朝家旣待以儒賢,臺章又論其無嚴,則今之銓官,雖或有私好惡,何其不顧公論,凌蔑臺閣至此哉?異論之宜攻者,則惟恐扶植之未盡,公議之未泯者,則終至斥補而快心,黜陟抑揚,其果得其當耶?李寅熺之除金山也。瓜滿之窠,不待都政,艱難移職,徑先作闕,兩銓和應,惟意所欲,人言藉甚,不可防遏,則無端移擢於富平,以爲彌縫之計,數番呈狀,偃然赴任,可謂太無忌憚矣。向時諫官,彈論銓曹之濁亂,而今之銓曹,果是不濁而淸,不亂而治耶?臣於近日臺官論劾史官事,尤切慨然。史草文字,固非外人之所知,而雖以現於章牘者觀之,李澤疏語,皆有條理,大臣旣不一一分釋,殿下亦不以爲欺誣,而臺臣之汲汲替當,必欲擊去者,抑獨何哉?史錄之袞鉞貶褒,雖以人主之威,有不能奪,而拈出其文字,論罪史官,無前事而有後弊。故欲爲大臣分疏,論斥豈無其人,而猶不敢下手?殿下終始優容,亦可見聖意之所在,而今乃要快一時之私憤,遽啓無窮之大弊,可勝惜哉?筵話固不當容易宣泄,而若非諱秘之語,則率多傳示於親舊,至發於章奏。今若以此爲罪,古今爲史官者,誰能逃其責哉?大臣旣陳被論史官不當行公之狀,而旋又請其一體收召,徒損事面,了當無期。此何國體耶?權熀之門閥、族姻,皆無可議,分館之時,亦未聞異議,而猝然斷之以卑微。熀之作人,文才稍拔凡流,故欲枳前路,不料黨論誤人,一至於此也。園陵奉審,此豈臣子所可慢忽之地,而洪重休急於嫁禍,直謂之陵土崩頹,渠不目覩,只以想度之言,肆然於至敬之地,寧不痛心,而同聲和附,無一人陳辨,終不少枳於淸路。苟非殿下明辨峻斥,則必欲售其計者,非特重休一人,誠可危怕矣。李潜之疏,用意鋪置,極其兇巧,直欲盡驅廷臣於罔測之科,凡有血氣,孰不駭憤?殿下旣已深惡痛治,逆折其奸萠,則庶無黨惡而繼起者,而幺麿金世欽,乃以忠乎不忠乎等語,敢爲護黨伸救之計,其輕蔑朝廷,探試上意之狀,良可痛惡。殿下特施削黜之典,適中其願,未免太輕。其在糾慝嫉邪之道,所當齊辭嚴斥,請其加罪,而三司之臣,喑無一言。李震休以潜之近親,方忝銀臺之長,喉司諸臣,被其慫慂,莫敢崖異,繳還成命,費辭救解,有若世欽,直截敢言,無罪獲譴者然。今日世道雖曰陷溺,豈知居殿下之近密者,乃反爲此輩左袒乎?若此不已,則臣恐義理日晦,邪說漸熾,未必不爲他日亡國之禍階也。噫!近日言官,能不顧禍福,不拘愛憎,盡言無諱,不負職責者,只有李東彦一人,而言不稱停,仇敵滿朝,終陷於不測。朝臣孰不知其冤痛,而無敢發口,亦不忍遽置大戮,延拖閱歲,終必瘦死於獄中。敢言之禍,至此之酷,今日居臺閣者,不亦難乎?且今政官,非不知臣之不近似於臺職,而量臣情勢,利其噤默,時復檢擧,苟然充數。臣旣黽勉趨命,而怵禍畏威,曲循其意,有懷莫吐,不思一日之責,則豈不內愧臣心,上負聖恩乎?欲望殿下,建其有極,廓然大公,深察乎是非之辨,邪正之分,扶抑不偏,陞黜得當,消散偏黨之習,恢張公正之道,則實宗社、臣民之幸也。臣構疏欲上之際,伏見備忘記,有權斗紀遠竄之命。斗紀原疏,姑未得見,而雖以備忘中辭意觀之,斗紀至以慷慨無他等語,奬詡凶潜,必欲角勝公議,誠極放肆無嚴矣。初貸林溥之死,而李潜之疏出焉,又不窮竟其獄,而世欽,罪生嘗試之意,今不深治世欽,而斗紀之疏接跡而起,可勝痛哉?繼發之斗紀,旣被遠配,而作俑之世欽,罪止削黜,則未免罪同而律異。竝施投畀之典,以嚴懲討之道,幸甚。

答曰:「今玆疏陳,其果一出於公心耶?以予觀之,專出於伐異也。林溥之獄,收殺已久,齮齕之言,訖可止矣,而今又提論,遣辭至深,使大臣、諸臣,皆懷不安,是誠何心?尹趾仁之疏,未見其可罪,削黜之請,終靳允兪,牽復舊踐,意非偶然,則必欲甘心於趾仁者,抑何意耶?憲臣之論劾洪萬朝,未必得當,則如前擬望,有何不可?洪重休向日一疏,極涉怪駭,而嫁禍二字,何其抑勒之甚耶?李東彦之罪惡,王法之所難貸,而爾敢以仇敵滿朝,孰不冤痛等語,肆然爲疑亂之計,可謂無嚴矣。至若李寅燁事,及量臣情勢,利其噤默云者,無非出於疑阻也。人人而疑之,事事而疑之,排擠異己,空我朝廷,噫!朝廷,是戰爭之場耶?誠極駭憤也。金世欽削黜之罰,失之太寬,使斗紀換面迭出,寧不痛心?世欽,令金吾一體極邊遠竄。」翌日,世欽遠竄興陽縣。海朝疏所謂投疏詆呵,惟恐冤情之上聞者,卽指尹趾仁也,發論臺官,冒入銓席者,卽指柳鳳輝也。鳳輝爲銓郞,斥補李㙫加平郡守,故疏中及之。

○兵曹判書李寅燁因申鐔疏斥上疏。鐔之再疏,以寅燁自衒其才諝爲言,故以是懇辭,答曰:「申鐔之疏,非出公心,自衒之說,殊甚無謂。於卿俱無可嫌,安心勿辭,從速行公。」

10月24日

○壬寅,月暈回木星。

10月25日

○癸卯,營頭星出。

○開城府啓:「流星出,向滅時,聲如放砲。」楊根、永平等地,亦報流星,狀如大盆,聲如大砲,道臣以聞。

○館學儒生金取魯等,與八路多士合疏,請從祀文元公金長生於文廟,答曰:「前後儒疏之批,備悉予意矣,惟其事重,故尙此靳許。徐待後日,似合於愼重之道也。」翌日,取魯等再疏以請,答曰:「噫!先正道德,予豈不知?況今從祀之請,中外多士,合辭齊籲,則公議所在,亦豈不知,而第文廟從享,至重且大,予所謂徐待者,非有持疑之心。歲月彌久,而先正之道德彌光,予意實出於尊先賢而重事體也。」越一日,取魯等復上三疏,上不許。

10月27日

○乙巳,流星出北斗星上。

○開城府龍井,本來淸澈,自十餘日前,赤水自井底湧出,色如血。

○領議政崔錫鼎、右參贊趙相愚、吏曹判書李益壽、參判崔錫恒及三司諸臣,以李海朝疏斥,相繼陳章乞免,上皆慰諭之。

10月28日

○丙午,雹。

10月29日

○丁未,雷電。

10月30日

○戊申,雷雹。

○前判書徐文𥙿卒。年五十七。文裕爲人佻淺,名論素輕,以門閥形勢,遍歷華顯,至陞八座。及爲刑判,迎合上意,誘脅江床,取其誣服,人皆嗤罵。至是卒,上甚悼惜之,優加恤典。記脅服江床之功也。

十一月

11月1日

○朔己酉,政院以災異陳戒,上優答之。

11月2日

○庚戌,以趙泰東爲吏曹參議。

○備忘記:

嗚呼!今日國勢,可謂岌岌乎殆哉!災沴頻仍,罔非驚愕,飢饉荐臻,邦本將蹶。加以今春毒疫,亦孔之慘,京外民死,不可勝計,爲民父母,予懷若何?每誦宋太祖若天災流行,願在朕躬,勿施於民之語,未嘗不愀然無樂爲君也。廼者,皇天示警,星隕冬雷之異,荐疊於數日之內,未知何樣禍機,伏於冥冥之中,而天之譴告,若是其諄復耶?倍切懍惕,錦玉何安?《詩》曰:「敬天之怒,無敢戲豫」,《鄕黨篇》曰:「孔子迅雷烈風必變。」莫非敬畏之意也。漢儒董仲舒有曰:「天屢出災異以警告之,而人君不知自省,則傷敗乃至。」可不懼哉?予當益篤對越之誠,克盡修省之方,而抑又思之,和氣致祥,乖氣致異,乃理之常也。今玆召災,職由不辟,而朝象之泮渙,未有甚於近日,則亦豈無可言者乎?嗚呼!朝廷,四方之根本。朝廷協和,精白一心,然後百事可做,而今日朝廷,三分五裂,門戶各立,戈戟相尋,是非不公,私意橫流。情志否隔,疑阻轉深,事出無心,必欲吹覓,一日二日,漸就難醫,風波不息,止泊無期,朝廷作蠻觸之場,國計置相忘之域。以日昨之事言之,申鐔、李海朝兩人之疏,非出於論事公平底意思。雖自謂我無挾雜,其誰信之?黨伐之論一出,而大臣、諸宰,一倂引入,位著殆空,爻象不佳。至若外方狀請之事關賑民,不容暫緩者,尙未覆奏,況他餘機務乎?向所謂朝廷協和,然後百事可做者,良以此也。予恐若此不已,國亡無日,黨論之害,可勝言哉?不特此也。恬嬉成風,悠泛度日,大小之官,不思盡職,皆懷自便,呈告紛紜,受由還朝,惟事祈免。刑獄多滯,乍出旋入,職在經幄,無端圖遞,屢違召牌,有若高致。噫!聚精會神,夙夜匪懈,縱不敢望,而黽勉從事,不敢告勞之義,又從而廢,予實慨然也。噫!予深惡朋比之習,前後勑勵,非止一再,而徒歸空言,了無實效,豈弊痼已甚,難可救藥而然耶?抑予誠意有所未孚而然耶?噫!人有沈痼之疾,則醫治之道,靡不用極,識以不治則必死也。今日黨論,不啻沈痼之疾,若不汲汲下藥,則國必亡。思之至此,可謂痛哭流涕也。咨爾臣僚,敬聽予言,一洗舊習,各自勉礪,專以國事可否相濟,務盡寅協,期臻和靖,少答天譴,挽回世道。

政院請以此備忘,頒示中外,使大小臣僚,仰體聖意,從之。

○又備忘記:

昔宋太祖,嘗乘快,誤決一事,終日不樂。予曾於戊辰,因一喜怒,妄殺奉憲之吏,痛自悔責,心常不忘。豈特一事誤決,終日不樂而已?渠雖至賤,人命至重,所奉者法,而駢首殞命,惻然之心,久而未已。其令該曹,憲吏妻與子,優給米布。噫!以人主之尊,殺無辜而悔責至此,況他人乎?

仍勑中外官吏,毋敢以喜怒,濫刑殺人。〈史臣曰:「憲吏之死,豈不冤哉?伊時處分,實是過擧之大者,而乃克追念於卄稔之後,特施恤典,悔責之意,溢於言表,可謂無愧於不貳過之聖訓。嗚呼韙哉!」〉

○又備忘記:

國家不幸,比歲不稔,今年水潦,災害非常,而關東、北關、關西、海西爲尤甚焉。至於綿農,八路大無,哀我民斯,何以卒歲,許多身役,何以辦出?予念及此,惻然于心也。孔子曰:「道千乘之國,節用而愛人。」富哉言乎!爲邦之道,莫先於節用,而節用之本,必自痛革浮費。始在平時尙然,矧此荐飢之餘乎?且被災最酷之道,民事方急,凡所以濟活之策,及時講究,如救焚拯溺,然後使我赤子,庶免顚壑。其令廟堂,斯速議處。親民之官,莫如守令,而賑政當前,尤宜愼簡。另飭銓曹,別爲擇差。亦宜下諭于四道監司,賙賑之政,盡心料理,苟係便民,劃卽條奏。噫!今春斑疹,實非流行之災也,死亡之慘,殆甚毒疫,哀彼無辜,不覺殞淚。京中及關西,已行恤典,而此外他道中疫死尤甚處,不可不一體顧恤,亦令廟堂稟處。咸鏡道進上白大口魚價米,依前裁減,俾補賑資,關東歲抄,特令停止,用示予曲軫元元之意。

○副校理權詹以災異,上疏陳戒,上嘉奬之。

11月3日

○辛亥,雷電。

○以趙泰億爲修撰,沈壽賢爲副修撰,梁聖揆爲掌令,宋正明爲獻納,盧世夏爲持平,李世德爲文學,金東弼爲司書。

11月4日

○壬子,掌令梁聖揆啓曰:「執義李海朝,追提溥獄,多設機關,欲以疑亂天聽,傾陷諸臣,貽禍後日等語,尤無忌憚。尹趾仁有何挾雜之意,而相繼齮齕,必欲甘心,李東彦之罪,關係至重,而挺身營救?其他敲撼銓曹之計,伸救史官之語,自相矛盾,秉心之不公,有不可掩。請罷職不敍。」答曰:「依啓。」

○諸道監司災異分等之啓,冬節將半,尙未上聞,特命推考。

○御晝講。侍讀官李世最陳朋黨之害,請上克盡建極之道,以消融蕩平,上以體念爲答。仍以近來疏單之紛紜,命另加申飭。

11月5日

○癸丑,以李喜朝爲執義,宋正明爲修撰,沈壽賢爲副校理,權詹爲獻納。

○御晝講。侍讀官權詹,陳承旨遞罷之過重。知事趙泰采曰:「承旨有失,遞罷非過」,上是之。詹曰:「閔鎭厚有剛偏之病,而古有思愆田廬之語,豈無改過之道乎?聖朝無棄物,恐不可一向廢錮。」上曰:「予非以林泓爲無罪。一番鞫獄,兄弟三人皆死,非王者之政。此與大逆有異,二人旣死,又殺一人,有所不可云,則鎭厚初不以予言爲非,外示將順之色,及與洪璛私語之時,其言卽變,此非一時做錯。君父之前,放肆何至此耶?詹曰:」此由鎭厚爲人剛偏,言語輕着之致,非出於慢忽,則以立朝行事見之,可知矣。以休戚肺腑之臣,有體國之誠,被斥亦久,豈可無漸次調用之道乎?「上不答。諸臣將退,上問諸臣曰:」儒臣所達何如?「泰采曰:」鎭厚病痛,在於率爾,語多輕銳。爾時事,臣見其疏本,語欠委曲,以私書言之,鎭厚以爲然,欲改而疏已入矣。雖有做錯之失,不過妄發也。鎭厚立朝本末,多有可取,不擇燥濕,誠心體國。目今人材眇然,如鎭厚者,亦豈易得?蕩滌前非,復爲委任,則國事誠幸矣。「參贊官金萬埰曰:」鎭厚至誠體國,一心奉公,而第有輕銳之病,則渠必知之。若收竟日之怒,仍前任使,則渠豈無改其病痛之道乎?「侍讀官李世最曰:」諸臣所達好矣。臣不識鎭厚,而雖犯重罪,亦有收敍之道。終身廢棄,恐傷聖德。「特進官李基夏曰:」鎭厚爲人執滯,而若其勤勤國事,一心奉公之誠,不但搢紳,雖輿儓、下賤,亦知之。得罪久廢,孰不歎惜?「上曰:」更思之,鎭厚有輕着之病。其時事,亦出於輕着,而鎭厚之不擇燥濕,予亦知之。永棄則似過,更爲如前收用。「

○兵曹判書李寅燁上疏固辭,仍請退歸田里,答曰:「昨年李喬岳之啓,今日兩臣之疏,指意深緊,齮齕不已,其意所在,不難知也。然予旣洞察,有所諭釋,則一向引入,必欲解免,無已太過乎?至於屛伏田里等語,益用愕然。卿獨不念前冬疏批之縷縷耶?卿之所帶,俱係劇務,而賑事尤急,宜體此意,速出行公。」越數日,寅燁又上辭疏,上答曰:「日昨疏批,予意非偶,而卿胡不諒,撕捱至此乎?所謂自衒二字,於卿大不襯切,言者亦豈不知,而故以此題目加卿者,意實在於擊去也,可謂不美矣。予旣知其意之不美,終許辭免,則是猶以自衒疑卿也,寧有是哉?惟當益篤委任而已,決不可許改。須勿固讓,速出行公。」其後,屢上辭疏,批旨優隆,每如此。寅燁本非肺腑親臣,而寵遇至渥,超絶同列,人疑其有奧援云。

11月6日

○甲寅,司憲府以利城縣監車萬里,曾爲成歡察訪,親自立碑,禮曹佐郞趙之重,遞成歡後,送子監督立碑,請竝罷職。又以之重方見擬兵曹郞,請勿復擬,上只允萬里事。

○戶曹參議尹德駿上疏曰:

申鐔、李海朝疏論銓官之失,玆敢略暴。趙錫周文翰贍足,性度安詳,安分無競,臣果贊其收復。林溥之疏,孰不惡其出於禍心,聖明料諸臣無他,申諭大臣,體下之仁,見聞感歎。史官之回,大臣有陳暴情地之啓,而關涉任事首相,物議譁然。尹趾仁附論於疏中,斯固第一義,而身罹非罪,求欲脫免,亦人之常情。臣獨謂少欠推恕,侵及任事首相,必非大臣本情,以此言於儕友,聞之者拂合相半。最晩遇趾仁論難,趾仁快頷臣言。無我從人之量,臣益多之。閔鎭東發趾仁削黜之啓,而眩幻巧密之目,大反於趾仁爲人,海朝之謂之未知過激,誠亦異哉!夏間臺臣,又劾鎭東,至請削黜,物議稱快,而臣獨以爲擬律過重,益啓朝論之轉激,而若其歸宿,則未嘗不右趾仁而左鎭東也。李㙫當處置,只宜定其立落,而相角之際,自陳一疏,漏其最緊關者,物情不平,謂之苟避。臣以爲㙫,孰不爲非,而斥補則過中。疏中論趾仁事,與我略同,我議斯罰,未知如何。右僚皆爲之分柝,益其咎㙫,在於遺其緊語,公議不可沮,臣亦不復立異,初無私斥趾仁之事,終非見壓和附者也。洪萬朝論李裕民,所執明正,大意得宜,則小失勿論可也。語及先朝,臣未記得,末終帶得些兒譏嘲故奉朝賀宋時烈者,此則誠甚非矣。然黨論已痼,宋時烈酷受一邊之禍,餘慍尙今未平,此則未易猝革。向者參按律之啓者,猶不能一切廢棄,至於甄擢崇顯之秩,今以數行文字之不穩,過加貶塞,非臣意慮所及。銀臺之長,循例備望,而諫長猶未復通,不可謂全無涇渭。崇陵莎草傷損,大臣率諸有司奉審,必無一毫踈謬。洪重休上疏言之,其隃度,安得如親賭之詳且盡也?此則不免謬妄。然批辭嚴斥,淸望久停矣。其心雖未會嫁禍之計,臣實未信也。疑人非情,恐有害於消融,以不宜久塞之意,發言於政席,右僚慮其召鬧,略有持難,而終至復擬者,臣也。今不可以舊職之解,巧逭刑章,乞降嚴誅,以謝人言。

答曰:「言者之言,非出公心,於爾何嫌?須勿過辭。」

○領議政崔錫鼎上疏,以災異陳戒曰:

商宗遇桑穀之異,而嘉靖殷邦,宣王値《雲漢》之災,而光復周道,宋景有君人之言,而熒惑退舍,感應之理,昭昭不差。惟我殿下,三紀憂勤,一心對越,由是而興衰撥亂,吾國其庶幾乎!然勤於始者,或怠於終,惕於暫者,難持於久。誠願殿下,奮發振勵,無或退轉,以爲祈命迓休之圖,推諸施措之間,亦必堅定根本,發揮事功。用人各取其長,而才識茂著,盡心國事者,任之專;聽言先察其心,而出於至誠,逆于上心者,受之弘。謹守成憲,而久而生弊者理之,廢而不擧者修之,明勑法令,而害政者革而通之,便民者斷而行之。要職必令久任,而掌刑財者,隨材擇差,以責其成。外官亦勿數遷,而按藩臬者,量宜兼牧,俾著其績,是皆當今之要務也。今之用人,專責於科第、門閥,又有朋黨好惡之偏焉,其於求才,不亦難乎?不惟公卿、待從爲可愼擇也,外之藩閫、守令之賢否,宜在詳延。至於蔭路之初仕,科目之新進,亦必詢問其祖世、人品之如何,則物無遺隱,而治具張矣。凡人之才,各有長短,苟不量其材而授任,則雖審問而博訪,亦何補於治道哉?以堯之聖,其難於知人,以舜之德,必稱其聰明。惟我殿下,英睿性得,群臣之賢愚忠邪,衆言之是非得失,下臨旁燭,殆無遁情,而獨患夫聖志不立,不能允升於大猷耳。聖志旣立,又能擧賢任能,則於爲國乎何有!且夫黨比之論,弊習已痼,惟以建極爲主,勿論色目之如何,擇其才而器使,有罪則罪之,用捨賞罰,旣明且正,群下何黨之敢爲?如是則保合太和,縱不可望,協輔共濟,必有靖共之益矣。久任一事,宜自秋曹、京兆、掌隷諸衙門,始。堂上多官,雖不得定數久任,曹務裁斷,專在長官,刑判、京尹、判決,以二十朔爲限,秋曹郞曾限一周,宜與京兆、掌隷諸郞,竝皆定以二周,雖値大政,一二員最久者外,勿爲輕遷。如有罷軟不堪者,堂上啓遞擇差,其以廉勤稱職著稱者,銓曹另敍右職,以奬其能。戶曹郞及兵曹軍色,限二十朔,以防吏胥奸蠧,以習官曹事務。此外各司郞屬各一員,依古制令上官另擇,通擬注自辟字,皆定十二朔,諸久任人,竝令啓下,勿爲遷動。請以此意,申飭銓曹。所謂藩臬,量宜兼牧云者,海西則已令兼牧,湖西曾已兼牧,八九年而還罷,識者恨之。宜令道臣,按其前規,更加商量,狀聞後稟處。且外方廉察,莫如繡衣,災歲不可不分遣,不必盡送八路,不必多數柚栍,又不必同時銜命。只可連續發送,使遠外,恒懷畏戢可矣。

答曰:「縷縷戒誨,言甚切至,深用感歎。可不留意焉?繡衣廉問,予意亦然。久任兼牧等事,當與他大臣議處。」

11月7日

○乙卯,是年,年事失稔,且自春至秋,有斑疹之疾,殆遍域中,死亡無算。兒弱夭札者尤甚,閭巷間小兒爲之稀少,外方全家沒死之類,不知其數,實是災沴之最酷者也。上以備忘記,諭廟堂曰:

被災最酷之道,民事方急,凡所以濟活之策,及時講究,如救焚拯溺,然後赤子庶免顚壑。其令廟堂,斯速議處。今春斑疹,死亡之慘,殆甚毒癘。京中及關西,已行恤典,此外他道中疫死尤甚之處,不可不一體顧恤,亦令廟堂稟處。

至是,備邊司啓曰:

「今年八路年事,兩西及關東、北四道爲尤甚,自秋間諸道狀請,次第覆奏,賑廳主管之臣,多所講究矣。關西、關北,俱以銀貨累千兩上送,竝請換得賑資,故俱有指揮區處。關西又請得綿布,以爲貿穀運去之地,故亦以兩南所在大同木及兵曹所納,參酌劃給,其代則令本道,追後充報。關東、北則自賑廳劃給錢五千兩有差,海西則今當詢問,參酌劃給,纔因特敎,關東田稅、大同捧留,人蔘價米,自該曹參酌減送,關北之大口魚價米,留補賑資,爲惠大矣。海西五斗收米、關西六斗收米,竝各減一斗,以示優恤之意,亦似得宜。且念今年斑疹,始自西北,遍滿八路,兒弱死亡之數,不知其幾,其爲生民之災厄,有甚於癘疫。曾在夏間疫氣方熾之日,朝家申勑外方,且送醫藥,使之悉心濟活。又別行禱祀于東、西郊,而外方則令道臣設祭,處誠祈禳,以盡消弭之之道。其後紅疫全家沒死,鱞寡孤獨餘存之類,京中及關西題給米穀,已施恤典,而他道則未及擧行,今宜分付于道臣,抄出各邑疫死無依之類,題給所在耗穀,分俵于各其道,以特敎曉諭悶恤之意。念此夭札,皆吾赤子,誠可矜惻。就其疫患尤甚關西及東北三道,別致祭酹,而設祭儀節,宜令禮曹,磨鍊擧行。

前此兵曹判書李寅燁疏言,戊寅以上糴穀蕩減中,軍餉穀物,不當混同蠲減,又瑞山郡守柳泰明疏請,敗船拯米及軍餉米未收,在戊寅以上者蕩減,領議政崔錫鼎與戶曹判書尹世紀、禮曹判書趙泰采、禮曹參判閔鎭遠,同辭請減,上從之。至是,備邊司又啓曰:」十年以上則年條旣遠,徵捧未易,故取馮驩焚券之義,稟請蕩減。至於軍餉穀,非不知事件之自別,而圻內之民,率多移轉於南漢、江都,湖西之民,亦多專賴於楊津等三倉,名爲蠲糴,而若除軍餉,則實惠未及於蒼生,故初不區別陳達,末後因柳泰明疏,敢陳一體蕩減之意,諸宰同聲,已蒙允可。兵判疏中所論,大意誠好,而竊念逢此無前之擧,特施曠蕩之典,旣已頒降,知委之後,遽爾中變,則法令不信於民,而反歸缺望興怨之歸。臣錫鼎及諸宰之意,皆以到今還捧爲重難,此一款,有難更改。己卯以後移轉軍餉,其數亦自不少,此則不可不漸次準捧,戊寅以上軍餉蕩減之令,出於進宴後特恩,此不可因以爲例之意,曉諭民間,咸使聞知。請以此分付於諸道。「竝從之。

○以兪得一爲刑曹判書。

○御晝講。知事趙相愚、檢討官趙泰億,陳尙儉節用之意,侍讀官李世最又陳近來家舍宏侈之弊,請就踰制者,或減或撤。泰億以爲:「一一撤毁,恐致騷擾。宜飭自今以後。」上曰:「宜自今申飭,而士夫家常思宋臣太祝奉禮廳事之言,則一年二年,自有其效矣。」相愚又言:「一王子第基,今將營造,宜戒過制。」上可之。上曰:「鄭良霄築窟室,爲長夜之飮,卒喪其身。《酒誥》曰:『無彝酒越庶國飮,惟祀德將無醉。』雖飮酒而思此古訓,人各知戒,則夫豈有酒之害哉?以予此言,出擧行條件,使中外臣僚,痛戒崇飮。」泰億曰:「祖宗朝,亦有戒酒文矣。」上曰:「金克愊製金魯書矣。翌日,筵中侍講官崔昌大,請以筵敎及戒酒文,頒示各道,越三日,承旨朴弼明又請頒示京司,竝從之。世最陳贈校理李尙載,丙子之亂以鄭世規從事官,死於賊,宜褒,泰億仍陳任有後孝行之卓異,宜竝旌表,上竝從之,尙載、有後,竝旌其閭。

11月8日

○丙辰,憲府啓曰:「於義洞守直內官,私自宰牛於宮內,興販狼藉,請拿問,屠肆人亦爲嚴治。各道災邑,諸般身役,納二疋者減半,而北路則以只納一疋,獨不減北關。是王跡肇基之地,尤宜優恤。請一體蠲減。」竝允之。

11月9日

○丁巳,御晝講。檢討官宋正明請申嚴薦法,如有被薦爲守宰,而身犯贓汚者,罪其薦主,以爲懲礪之地,上允之。

○以李善溥爲承旨,權尙夏爲大司憲。

○持平李大成上疏曰:

廼者上天疾威,菑害荐臻,上下憂惶,莫知所出。伏見日昨備忘,丁寧懇惻,有足以感回天怒,莊誦感歎,尤覺有激于中。伏讀聖敎,特拈朋黨及節用兩條,爲第一義,則今日之所可言者,亦豈舍此而他求也?噫!今之朋黨,門分戶割,倐忽翻覆,使新舊易位,朝著改局者,豈徒出於黨論者所能自辦?聖明將用一番人,先斥一番人,自下注擬,或不敢顯然取舍,銓地、三司之望,不無參錯者,則天點所下,先加類分,必使淸路要津,一色無雜而後已。或有排一異己,略試提掇,則酬答如響,加以嚴峻,舊愆宿過,一齊暴揚,遂使衆論繼起,牽累句引,雖其位致隆顯,曾所倚重者,斥逐無難,古所謂揚湯止沸,抱薪救火者,不幸近之。跡此觀之,殿下之心,雖曰惡之,殿下非徒不能遏絶,乃反有以助成也,烏在其深惡痛嫉也?若此,則雖日日而敎戒,人人而告諭,徒見其潰裂而不見其消融也。殿下若能先使在我之衡鑑,益盡其公明,虛心曠懷,一裁以中正,則黨習安得以不革,朝論安得以不協哉?今日廷臣,亦豈無思欲打破者,而只爲萬馬竝逐,中難駐足,終至於爛熳同歸而已。故在下者雖有血誠至公,麤拳大踢,決知其無所施也。苟殿下,以至誠求之,凡諸去朋黨之道,靡不細究,發諸施措者,譬如一摑一掌血一捧一條痕,必期於剗削掃除,則賢者樂於奉承,得盡其公正之道,不肖者怵於罪罰,不敢肆朋比之習。如是而持以悠久,積以歲月,則不待十年,蕩平之福,自可致矣。噫!在昔黨論初分,士類中裂,鬪鬩日甚,至於光海朝而極矣。三聖相承,痛加懲毖,用舍擧措之間,絶去偏係,一以蕩平公正爲心,故士夫之風習大變,朝廷之上,終無敢以黨色爲言者,群僚和協,朝著寧謐,使國家享有和平之福,殆五十年所矣。不幸近年以來,習俗汚下,轉益乖激,以至於此,則殿下之所以導率群下者,有歉于建極之道。殿下於用舍之間,率多偏係,朴鳳齡、崔啓翁、柳泰明等,初無可罪之端,天點靳下,今已數年,此皆出入臺閣,屢言得失者也。鳳齡則以非斥李裕民疏觀之,其愛君之忱,宜加奬詡,而以言棄斥,終非聖世之美事。況啓翁頃日之疏,自附樸直之義,其言旣曰無實,則置之而已,臺章彈論,已極駭然,而因此一事,久作淸朝之棄物,在聖上恢張言路,愛惜人才之道,豈不有歉乎?戶、兵曹積儲,罔非殿下之府庫,當用而用,固無不可,所當關由政院,以示宮府一體之義,而伏聞內入之物,率以寸紙降下掖庭,所需之數,動至夥然,殊無節約之意。惠局歲用之米,自有定式,而伏聞近日,引用年條,已犯數年之科。若此不已,則更過數年,未知又將引幾年條也。尙方歲供貂鼠、狐貉之屬,數外追獻,不啻倍蓰,許多匠手,一入內役,動經數月,綺羅、綃素之類,不時需入,殆無虛日,直徵於市廛,受價於地部者,計以歲年,動費千百。各司供上之際,掖庭人之刁蹬,日以益加,賄賂公行,低昻立判,聽聞所及,莫不駭歎。伏願益加猛省,必以節用二字,存諸方寸,毋或有濫觴之患,不勝幸甚。目昨糴穀之分等退捧,可見憫恤之聖心,飢民當有更蘚之喜。第念關北、兩西,雖有海峽差殊之別,均之爲大殺,歲抄姑許停止,以待來歲。若其各閫需用之費,則申飭帥臣,十分節損,推移充用,則庶使垂死之民,得以專意於自活,而三路人心,亦無偏枯之怨矣。

答曰:「縷縷陳戒,亶出忠愛,予甚嘉尙。可不留心焉?關北、兩西歲抄停止事,令廟堂,從速稟處。」廟堂覆啓,請依施,從之。

11月10日

○戊午,司諫李夏源,以京畿都事沈尙尹巡到長湍,埋標於衆塚所在處,以爲攘奪之計,借馹相地之人,仍責官供,罪係不法,請拿問定罪事,發論,獻納權詹、正言金始煥,不從,各自引避,玉堂處置,出夏源,遞詹、始煥。夏源旣出,卽發其啓,上允之。

11月11日

○己未,有星見於敗瓜星上。

○持平盧世夏應旨上疏,請喜怒惟恐其失中,任用或慮其有偏。開忠諫之路,振頹靡之習,浸潤之漸,繞緈之階,嚴加堤防,一行一事,擧不違於中字,上嘉納之。

11月12日

○庚申,憲府以慶興府使梁澐,政委下吏,請罷。又以歙谷擊錚人崔仁信供辭,無非淫褻之辭,而該曹矇然捧入,請嚴治擊錚人,推考堂郞。此後如有猥褻之語,勿爲捧入事,永爲定式施行,上旣允梁澐之啓,仍敎曰:「凶歲守令,固宜擇送,然遠外風聞,如或爽實,而所易新吏,未必善於舊,則徒貽迎送之弊,而反有害於賑政,此亦不可不察也。崔仁信依啓辭,令該曹嚴治,而至於猥褻之說,勿爲捧入,事有不然者。此路一開,後弊無窮,決不可定式。當該堂郞,不必推考。」

○右承旨金萬埰,以左承旨李善溥,嘗劾其父益勳,義不可相對,上疏辭職,答曰:「三國甘寧,射殺凌操,而孫權命其子統不得讎之。況同朝士夫,豈敢每每私嫌乎?不可相對之說,殊甚不穩也。從速察職。」

○副提學李墪、應敎崔昌大等,箚陳八條曰:

實立志以建出治之本,實敬天以省圖治之機,實典學以端趨治之道,實勤政以盡講治之術,實納諫以開嚮治之門,實破黨以藥病治之源,實崇儉以祛蠧治之根,實愛民以覃保治之基。

諸條中及下求言之旨事,及折受太廣、宮差作弊事,仍請純褒純貶之類,錄成二通啓下,以爲黜陟之地。答曰:「噫!上天疾威,譴告丁寧,下民困窮,災荒溢目。仰觀俯察,無一足恃,反躬省愆,夙宵危懍。曷嘗有南面之樂也?卿等職在經幄,誠切忠愛,縷縷封事,不啻萬言,首尾惓惓,只一實字,而以實立志,爲七者之本,披閱再三,深有味乎斯言也。可不服膺焉?日者備忘中,無求言之敎,蓋有所思量,非厭聞讜言而然也。申禁折受,毋得廣占,大爲民害者,據實狀聞。各軍門、各衙門,竝勿許折受,雖已折受,如有外臣狀請者,特許罷免。宮差之尤甚作弊者,隨現懲治,卽絀導掌等事,可不依施?而取前後廉問書啓,廉明善治而純褒者,貪虐罷軟而純貶者,錄成二通,別爲啓下,純褒者另行擬差,而有職者右遷,純貶者限年禁錮,不可不議處,令該曹稟定焉。」

11月13日

○辛酉,以李正臣爲獻納,金東弼爲正言,權詹、朴鳳齡爲副修撰。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎以裁省冗費事陳達,上曰:「裁省當先從御供始。爲先別單書入,以爲省減之地。」禮曺參判閔鎭遠,陳圻民軫恤之道,錫鼎請春秋大同米,各減一斗,從之。京畿都事,以田政,啓罷水原府使尹就商。上以就商曾經大將,赴水原,亦有修擧,欲仍任,錫鼎贊之,遂命仍任。司諫李夏源爭之,不聽。

11月15日

○癸亥,以今年斑疹,死亡無算,兩西、關東、北諸道別致祭酹,亦於京中,依癘疫死亡人賜祭例,遣近臣,設壇北郊行祭。

11月16日

○甲子,月暈回土星,月犯五車西南星。

11月18日

○丙寅,慶尙觀察使李壄,以密陽等邑,有流星,狀聞。或云聲如火炮,或云氣如火箭,或云有白色如斗,或云狀如白甁,或云頭大如盤,或云狀如燭籠,或云如大虹大壼。

11月19日

○丁卯,御晝講。侍讀官崔昌大因文義,以尊中國,制人慾之意,縷縷陳達,仍陳修身愼疾之道,又戒輕視群下之病,知事趙相愚、特進官閔鎭遠,繼而陳之,上嘉納之。

11月20日

○戊辰,以崔啓翁爲執義,趙泰億爲副校理,具萬理爲司書。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎言:「以江界人潛商,府使權𢜫見罷,而𢜫善治可惜,請仍任。」上允之。錫鼎以潛商首犯二人梟示,隨從三人,論以次律爲言,左議政李濡言亦同,上從之。濡以前事,縷縷引咎,且以枚卜人落卜事,引爲誤事之罪,上慰諭之。錫鼎曰:「其人人望未洽,故落之,而豈可以此引嫌乎?」濡以上近有火祟,請善加攝養,喜怒之間,務得和平,錫鼎仍陳公事之輕者,略略看過,使將攝得宜,氣血調和,上納之。

11月21日

○己巳,校理趙泰億上疏曰:

臣推治闌入士子,而學儒李夏疇通文四學,至有幺麿一學官,何敢乃爾之言。臣官以敎授爲名,事體何敢如是?請遞臣職,以治罷軟之罪。

答曰:「科場闌入,在法當治。李夏疇所爲,旣極駭異,亦關後弊。分付有司,使之科治。」修撰宋正明、左參贊趙相愚以爲,囚治太過,上初難而後從之。

11月23日

○辛未,御晝講。侍讀官李肇陳軍門之弊,以爲都監軍非緩急可用,知事趙相愚曰:「都監軍,孝廟初年,不過七八千名。先正臣宋時烈以爲:『國家以養兵財竭,限五六千,有闕勿補,使之自食,以精抄軍爲禁衛營,輪回上番。』柳赫然以爲:『古無其制。』議遂不行。卽今闕額甚多,侵徵之弊,罔有紀極,爲今之道,減軍額之外,無良策矣。」上曰:「訓局今不可猝然減去。都監豈無用之事乎?欲罷之言,未知其可也。」檢討官宋正明請刊《三綱行實》、《警民編》、《孝經》等書,頒布海西列邑。以海西人心獷悍,比他道特甚故也。上許之。

11月24日

○壬申,以趙相愚爲吏曹判書,趙泰采爲兵曹判書。

11月27日

○乙亥,右議政徐宗泰初度呈辭,上命遣承旨敦諭。

○掌令李翊漢以災異,上疏陳戒,仍陳春川、古阜兩邑折受過多之弊。又陳刑獄淹滯之弊,仍請向時人罪犯稍輕者,疏通收用,宮人定限之外,一倂放出,以爲疏洩幽曠之道,上答以貽害最甚處,令諸道,詳査啓聞,滯囚一款,另加申飭,疏通收用事,問于廟堂處之,放出宮女事,不答之。

11月29日

○丁丑,義禁府以沈尙尹事覆奏,游亂欲淸脫之,上下敎曰:「尙尹供辭,隱然以臺啓,歸之不實,而諫臣避辭明白,不可不明覈處之。令本道,各別詳査稟處。」

○吏曹判書趙相愚上疏辭職,上不許。相愚,少師文正公宋浚吉,後見吳道一侮辱浚吉,而猶不告絶,益與親密。持論一從道一,多偏激不公,及秉銓,物情甚不愜。左議政李濡當薦望時,略示持貳之意,相愚以此不安,屢辭不出。後,錫鼎要濡從弟濟,居間周旋,蓋濟是道一黨故也。濡不得已於榻前,開釋陳達,相愚遂出肅。

○忠義衛鄭友卨上疏陳農政、軍制累數千言,上批之曰:「農者,天下之大本,農政一款,尤爲當今之急務。趁明春東作,別爲勸課。他事,竝令廟堂稟處。」

十二月

12月1日

○朔己卯,木星犯太微垣左執法星。

12月2日

○庚辰,流星出塡墓星下。

12月3日

○辛巳,以閔鎭厚爲守禦使。

○引見大臣、備局諸臣。左議政李濡,極言戶曹貿蔘之不可,領議政崔錫鼎曰:「此同漢時榷酤之法,不可久行,左相之言,誠有意見。但定奪屬耳,不當旋卽變改。姑觀前頭,議之無妨。」上從之。濡請嚴禁情債,上命各別申飭。濡言:「楊州牧使鄭載恒,守法奉公,而聞有臺議,卽爲呈遞。宜令仍任責成。」上曰:「旣以臺議見遞,不宜更令仍任,而此後當留念。」副校理趙泰億曰:「人必有履歷,然後方可以諳鍊事務。祖宗朝故事,出入三司之人,必使踐歷諸曹者,意非偶然。自前三司人中,間差工、刑曹郞官者,多有之,近世此規漸廢。宜令該曹,依舊例以三司中人,間間差擬,似可矣。」錫鼎曰:「以三司中人,差工、刑曹,勢有所難,而依國典,間間差送守令,實合政體。」上曰:「以名官,間差守令,俾諳民事,爲政之大者,分付銓曹可也。」副提學李墪仍言:「寧邊物情,欲得文倅,作交差文武之窠,爲彈壓之道。宜以堂上、侍從,有地望者擇差。」錫鼎曰:「不必以交差定式。或令間間以文官差送好矣。」上從之。

12月4日

○壬午,以姜鋧爲右參贊,李益壽爲禮曹判書,閔鎭厚爲判尹,兪命凝爲掌令,李善溥爲大司諫,李墪爲吏曹參判,鄭栻爲修撰,尹德駿爲吏曹參議,李彦經爲承旨,韓配周爲正言。

○行判中樞府事柳尙運卒。年七十二。傳曰:「一年之內,連喪元老,震悼之懷,曷可云喩?」仍命賜棺槨,限三年給祿。尙運性機警,巧於趨時。且深結奧援,凡所進擢,多出特簡,以致躋升台府。甲戌之初,陰助南九萬,而陽若無所與,及業同之獄,與九萬半夜登對,請解散其事。上納其言,放業同,尙運攅手曰:「感激感激。」時目爲柳感激。仁顯王后新陟,不逞之徒,倡言張當次陞。前一月,有鄕儒疏斥九萬,九萬至以此去朝,而尙運無一言及是,見人心洶洶靡定,遽生衒要之計,乃上疏言:「甲戌九萬之請全恩希載也,已實首倡。」公議莫不駭憤嗤鄙,以爲論其情狀,甚於九萬云。後,其黨柄國,諡以忠簡。

12月10日

○戊子,地震。

○上親行啓覆。

12月12日

○庚寅,命賜柑于泮宮試士,賜居首儒生徐命淵及第。

12月13日

○辛卯,以李正臣爲副修撰,趙泰億爲獻納。

12月15日

○癸巳,以李世德爲正言,李肇爲兼弼善。

12月16日

○甲午,上親行三覆印信僞造罪人孫自哲。上特命減死定配,憲府爭之,不允。大司諫李善溥啓曰:「天安郡守申弼賢,以試官赴試所也,無賴擧子,遮路要盟,明言其不用私情,然後始乃許入。都事黃翼再聞奇驚駭,舍其徒衆,微服間途,乘昏疾入,體貌傷損,擧措駭異,傳播遠邇,作一笑囮。請竝罷職,仍令本道,詳査作變儒生,從重科罪。」上曰:「依啓。」又啓曰:「近來三南守令之奸猾不法者,私出大同儲置米,和賣翻轉,以其餘利,盡入私家。請另加廉察,一切論以贓律。」上曰:「依啓。」

12月17日

○乙未,副修撰李正臣上疏曰:

臣卽朴世堂門徒也。殿下取其《思辨錄》,辨破其說,藏置本館,而以曾爲門徒者,使之出入本館,坐閱詆辱亡師之書,此又難進之大防也。

答曰:「儒臣職責,不在於坐閱其書。以此爲難進之端,尤所未曉。勿辭察職。」

○掌令兪命凝上疏,請畿內已捧移轉,仍留各邑,以除民間運納之弊,又言:

各邑境內,如逢賊患,馳報巡營,自巡營考其賊徒多少,捕治能否,啓聞賞罰。宮家、各衙門、各軍門屯田別將,一倂汰削,踏驗收稅等事,皆令本官,着意句管,嚴立科條。沿海邑若聞漕船致敗之報,切勿替送,監色、守令,劃卽馳往,看檢拯出,俾不奸偸,一依分糶賑饑之例。

答曰:「疏辭令廟堂稟處。」

12月18日

○丙申,月入軒轅左角星,流星出星星上。

○憲府啓曰:「兩西人民之凋瘵,實由於勑需之責納。雖有民役之煩重,而以其田役之稍輕,猶爲保存。各邑之或稱勑需廳,或稱大同庫,蓋出於存本取利,以紓民力,則當初創置,非不便好,而設久弊滋,給債懲捧之際,已多侵擾之患。且民役之出不出,惟係於勑行之來不來,逐歲之例捧,猶夫前日,在庫物種,不加多。雖非邑邑皆然,間或貪饕之輩,仍作深指之資,盡歸私橐,徒存空殼。目今勑行之不到,幾至四五年之久。其所收斂生殖,宜其餘剩之有裕,而或有一勑難支之處云,事之可駭,莫此爲甚。當此西路荐饑之日,雖其應賦之物,猶未可蠲,況此謬例之捧,尤不可任其因循,不思所以矯革之方。請申飭兩西方伯,廉察其庫在之虛實,以爲黜陟懲勵之地,仍令自今以後,雖有勑行,以其前日所捧,拮据支用,更勿收斂於民間,以除兩道一分之民弊。」答曰:「令該曹稟處。」

○副修撰李正臣復上疏,極言其師朴世堂尊慕程、朱,而枉被毁經之名,辭極張皇,上命還出給。

12月20日

○戊戌,以李廷濟爲持平,洪萬迪爲文學,趙道彬爲吏曹正郞,兼司書吳命恒爲兼說書,李健命爲副提學,李濟爲大司成。濟名論素輕,又乏踐歷,而趙相愚德其爲己,周旋於李濡,引入淸路,物情未厭。

○引見大臣、備局諸臣。領議政崔錫鼎,因各司久任事陳:「國制守令年限,限六十五歲者,蓋慮精力衰憊,難於吏事,而或有過年限而强健者,誠爲可惜。前牧使李昌齡,年今六十六七,精力不衰,性且廉謹,曾任州郡,亦能善治。前縣令李齊說,頗有才諝,勒幹解事,實是可用之人,聞今年過已限云。似此數人,宜有別樣調用之道矣。」獻納趙泰億曰:「大臣之言儘好,而金石之典,不可爲一二人輕改。此路一開,後弊難防矣。」他大臣及諸臣,皆以爲不可,上曰:「李昌齡,大臣特爲陳達,則似無後弊。備擬於守令望可也。」〈史臣曰:「國家典章,守之當堅如金石。年限輕改,有關後弊云者,誠如諸臣之言矣。大臣前席所陳,不過一二常調蔭官,豈可爲此而輕改令甲乎?處事之率爾,類皆如此,人或以變革舊章,爲慮矣。〉錫鼎因掌令李翊漢疏中疏通一款,仍進曰:」向時任事之臣,或有被謫而未蒙赦宥者,或有蒙放而未及收敍者。玆事有同疏決,不可造次間論定。令王府,與該曹,抄名稟處何如?「上曰:」依爲之。「錫鼎曰:」國法至重,故古人云:『法一傾,天下莫敢措手足。』正刑伏法者,則自有緣坐之律,或因一時酌處賜死者,及雖犯惡逆者,不服而就死,則無緣坐之律矣。甲戌賜死罪人閔黯親屬,因辛巳獄事,有緣坐之命。此人罪犯極重,固已昭著,而擧正法者有間,故其時判府事李畬,爲判義禁,平川君申琓爲右議政,亦以緣坐之律過重,非法意,至有陳稟矣。黯之罪惡,窮極無餘,而緣坐則是法例之外,故昨年進宴後疏決時,臣竊欲仰達,而有緣坐人勿論之命,未敢陳白而退矣。僚相今方入侍,下詢而處之何如?「左議政李濡曰:」臣未詳前後獄體法意之如何,固難倉卒論斷,而此是國家重事,且臣私義,於此人事,亦有不可可否者矣。「右議政徐宗泰曰:」辛巳獄事時,臣不在朝,其時事未能記知,而閔黯罪名至重,辛巳施以逆律,則緣坐事,不當以伏法與否,有所容議,而初旣賜死,追後論罪,則至於親屬緣坐,似非法律。閔昌道無身犯之罪,而一向定配,似涉過重。領相所達,有意見矣。「上曰:」兩大臣非有箚論之事,因其時收議,有所論奏矣。閔黯之窮凶極惡,當初賜死,亦云幸矣。到今論逆之後,不可不深治,何可輕易容恕乎?「錫鼎曰:」法律如是,故爲慮後弊敢達矣。「〈史臣曰:」賊黯之罪,卽王法之所難貸,天地之所不容,至于辛巳,而窮凶情節,益彰著無餘。追後論逆,緣坐親屬,雖曰非應行之律,而治黯之法,不欲以常道而處之故也。首相之無端筵奏,出於妄作之甚者,烏得免當時之責,後人之譏哉?惜乎!當日入侍三司之臣,無一人明言請譴者,豈不知矯其非而然哉?皆出於護黨之弊,可勝歎哉!「〉錫鼎又言:」兪集一之疏,有曲折。若斷之以欺罔,似爲冤枉。「宗泰、濡皆陳其冤,上命敍用。濡言:」方今變異疊出,不知何樣禍機,伏於冥冥。西北邊軍務齟齬,誠爲可慮。宜令該曹,別爲擇差守令,備局諸臣中,各一員,亦令分掌諸道,管領軍務。「錫鼎曰:」領府事尹趾完,亦慮西北有變,崔奎瑞方丁憂在家,而常以海防爲慮。今若擇諸宰,分管諸道則好矣。「上然之。

12月22日

○庚子,以李相周爲掌令,姜鋧爲京畿觀察使,趙泰億爲吏曹正郞,孟萬澤爲承旨,李正臣爲獻納。

○知事李彦綱上疏曰:

臣之向來所遭,誠是搢紳莫大之辱也。當時希賊妻招有曰:「其姑生時,與臣婦翁權掌令家相親,故仍與其家連信,其夫以此謂之西人。」順命招又曰:「希賊諺書中,謂其妻接置臣家婢子於上房,以爲譏察渠家之計。」臣誠錯愕,莫測其所由。臣之婦翁家,與希賊所居相近,設令其家有往來之事,非臣所可知。伊日希妻所云云,或因得聞,臣家之素有色目,欲實其見嫉其夫之狀,有此强引爲說耶?然有一言可辨者。己巳以前希賊,卽一卑微武夫,臣則已忝宰列,影響固不相接。希賊驟貴之後,臣又遠謫,而及臣還朝,希家已敗無餘,則何事乎夤緣而通信也?臺臣憑藉凶賊之亂招,作爲陷人之奇貨,直敺於罔測之科,噫亦甚矣。

答曰:「伊時臺論,揆之事理,萬萬不近。昨年前席,已盡開釋,於卿少無難安之端。安心勿辭。」

○正言金東弼上疏論時務。大略請用人,勿拘彼此,綜覈名實,擇差初仕,選方伯、守宰,久任責成。兵藉太多,稍減其額,各衙門折受收稅,令廟堂定式。申明禁亂之制,毋得踰濫,梟示軍資監偸穀吏胥,廣興倉亦有虧欠,一依此例施行,仍請樽節用度,自上而始。上優批嘉納。左議政李濡以畿甸凶歉,上箚請仍方伯李健命,從之。

12月25日

○癸卯,爲都目政。以宋相琦爲忠淸道觀察使,朴權爲大司諫,趙道彬爲副應敎,李大成爲副修撰,李眞儒爲說書。

○執義崔啓翁上疏曰:

伏見趙泰采自明之疏,極其凌厲,處己於無過之地,敺人於罔測之坑,嘻亦甚矣。若其所謂蹤跡苟且,言議悖謬等語,誠有所未曉者矣。第念彼秉銓衡,自許以得通塞之權,旣知臣之苟且悖謬,則置諸伶官,亦云忝矣。顧乃移擬春坊長僚,責之以輔春宮之德者,抑何意哉?知人之苟且,而用擬春坊者,未免自歸於苟且,知人之悖謬,而俾輔春宮者,未免自歸於悖謬。是何待春宮之輕褻,而護春宮之踈略也?至於不擬玉署,對人憤言云云之說,尤不覺一哂也。玉署爲官,以儒臣爲名,則決非如臣所可苟充也明矣。及充是選,心甚愧懼,矢之以不敢承當矣。臣非病風喪心之人,則焉有旣自矢以不敢當,又懟人以不擬望乎?此誠不足多辨也。

答曰:「侵詆重臣,語欠和平,良可異也。」

12月26日

○甲辰,諫院啓請還收前牧使李昌齡勿拘年限備擬之命,不允。

○都目政。以李觀命爲輔德,趙泰億爲副校理,李正臣爲副修撰,朴鳳齡爲獻納,睦天顯爲徽陵參奉。〈史臣曰:「天顯,卽罪人來善之孫也。來善罪狀,神人之所共憤,老死牖下,猶爲失刑。至於錄其後而用之,豈常人之情哉?忠臣之後,廉吏之裔,亦不能盡用。況凶孽之孫,何乃汲汲收錄耶?銓官此政,可謂無忌憚之甚也。銓官,卽趙相愚也。」〉

○判尹閔鎭厚上疏以前事引咎,懇辭牽復之命。仍言趙泰采筵奏事以爲:

伊時重臣,無貽書之事,臣亦無欲改疏語之意。今其爲言如此,豈臣精神昏眩,全未記憶而然耶?殿下之赦臣,或由於此,而臣乃幸於免罪,厭然若眞有是事,則不惟自愧於心,豈不爲高允之罪人乎?

答曰:「省卿疏辭,知卿本心之無他。寧復有不安之端乎?須勿固辭,從速上來。」兵曹判書趙泰采上疏,以崔啓翁反詆之言,爲嫌,仍言閔鎭厚疏,以臣筵奏中語,謂無是事,無乃臣記性昏昧,以私室酬酢,爲書尺往復而然耶?上慰諭之。

12月27日

○乙巳,知中樞李寅燁上疏條陳鳥、竹兩嶺防守事,仍言:

孟子曰:「天時不如地利,地利不如人和。」臣所陳嶺隘事,亦末也。卽今急務,莫如固結人心,而役煩賦重,又値荐饑,德惠未遍,怨聲上徹,其可望親上而死長乎?一縣一郡,得人而任之,其民猶能息肩。況一道乎,況朝廷乎?古人有云:「人存政擧。」自古治亂興亡,惟係於人才之得失,而人才得失,在於在上者之志立不立耳。圖王興覇,惟此心,亡國敗家,惟此心,可不懼哉?伏願聖明,留意焉。其條列曰:一,鳥嶺、竹嶺、秋風、八營,卽自湖西、南通嶺南之大路,不可不就其要害,特設城砦,使嶺底內外各邑,分定信地。如鳥嶺,則內而延豐等數邑,外而聞慶等數邑,委以鳥嶺之防守,八營峙則內以雲峰等數邑,外而咸陽等數邑,委以八營之防守。竹嶺、秋風,亦如是排置,自竹嶺至智異,凡爲四五大鎭,庶得以聲勢相倚,緩急相救。竝令廟堂及原任大臣,博詢廣議,又問諸本道監、兵使,從長稟處焉。一,沿邊列鎭,俱是舟師所繫,陸備之具,無一措置,此實國家之失計也。臣之淺慮以爲,沿邊列邑,或三四邑或五六邑,定爲主鎭、屬鎭,亦如上頂所陳,各邑軍兵、束伍及各軍門所屬外,別爲成案,臨急調用,每於農隙,守令率其境內各色軍兵,點閱鍊習,明示賞罰,沿邊城壘,仍舊修築,可以得力於緩急。竝令廟堂,商確稟處。一,卽今憂虞,多在海防踈虞之端,非止一二。沿海列鎭,雖星羅碁布,而凋殘疲弊,土卒鮮少,脫有緩急,無以得力。臣之淺慮以爲,擇其最要害處,如嶺南之巨濟、南海、加德、多大浦,湖南之加里浦、蝟島、古羣山,湖西之元山、安興,海西之白翎、所江,關西之廣梁、宣沙,更加增修,島中人民,盡爲劃給,團束作隊,時時鍊藝。島中田土,多是太僕所屬,常年所納,使其邊將,句管上納,其島所屬鹽盆、漁箭,勿論諸宮家、各衙門折受,亦爲劃給,以儲糧餉。宜令廟堂,作速商確稟處。一,西北邊,一自乙丑蔘禁之後,絶其衣食之源,邊民生理,日就凋耗。至於點考之規,殆無一日安業,作農之隙,鳥銃藏在官府,未曉藏放之制。臣之淺慮以爲,寬其點考之期,俾爲作農,許採我境,又通商買,以爲懋遷,盡給官藏之銃,亦習藏放。亦令廟堂稟處。一,我國山勢之護衛王京者,南則鳥嶺,西則洞仙嶺,自成關隘,不可虛抛,故設置十二鎭於洞仙一麓,而今皆殘弊,不成貌樣,故黃海兵使趙爾重,有請築棘城之啓,未及覆奏,爾重已報瓜。其代各別擇送,以責成效。或云:「合數鎭爲一,可除管餉耗損之弊,使本官主管,亦有防守着實之道。」亦令廟堂,商確稟處。一,西北關防,及此閑暇,不可不別樣措置。令廟堂,商確稟處。咸興獨鎭,宜更增修,嶺東亦不可不慮,而先始鳥嶺、竹嶺及棘城,然後徐究防修之策。急務莫如恤民,另擇守令,使邊民疾苦,達於朝廷。願聖明,留意申飭。

答曰:「卿憂深慮遠,有此條陳,爲國之誠,予甚嘉之。宜令廟堂,商確稟處,而予亦當留心焉。」

12月29日

○丁未,禁府以沈尙尹事,京畿監司李健命査覈啓本覆奏言:「尙尹招辭,節節相反,請以此發爲問目,更推於尙尹。」傳曰:「尙尹以曾經侍從之人,恣意欺罔,一至於此,事之駭惋,實有甚於他人。各別嚴問。」後,尙尹首服,流配鐵山府。

12月30日

○戊申,正言李世德啓曰:「楊州獨將里忠正公洪翼漢前妻具氏墳山至近之地,副護軍李喜朝,偸葬其弟賀朝,而處心設計,極其巧密。具氏墓前居民鄭義卿稱名人,洪家之買給田土,托以守護者,而敎誘籠絡,反作其腹心,竝其田土而圖占之,翼漢之孫禹錫,不勝憤冤,累度呈辨,至於擊錚,而喜朝輒皆干囑訟官,必令見屈而退。噫!季世人心,雖曰陷溺,寧復有怙勢縱恣,見利忘義,如喜朝者乎?凡有血氣,莫不痛惋。請李喜朝拿問定罪,偸葬處,令本道刻期掘移。告君之辭,不可不審,反罵之風,不可不戒。庶僚尙然,矧重臣乎?行兵曹判書趙泰采,前日所達閔鎭厚事,貽書勸改一款,旣歸孟浪,固難免奏事不以實之失。至於被斥於崔啓翁也,張皇辭說,勒歸之於見枳館職,修郄逞憾之科,計在脅持,言甚苟且。不料崇班,有此不韙之習也。請兵曹判書趙泰采,從重推考。」答曰:「李喜朝事,依啓,掘移一款,令京兆,發遣公正郞官,詳細摘奸,書啓後稟處。兵判事,不過偶然差爽,而今欲歸之於不以實之科,殊涉過當。至於崔啓翁之得參弘錄,未免猥雜。予意本自如此,不獨兵判一人之言也。伊時疏語,明有可據,而今乃斥之以脅持,目之以不韙,恣意侵攻,不少顧藉。似此風習,殊可駭也。勿煩。」

○獻納朴鳳齡上疏曰:

今日變怪,言之驚心。妖生隕蟄雷厲,而乾象愆;南池沸龍井赤,而地道戾;毒癘熾饑饉荐,而人類空。三度備忘,丁寧懇惻,有足以轉災爲祥,而舊譴未盡,新孽繼作。近來常陰之異,已不可諭,頃夜地震之變,尤極非常,無其殿下應天之道,以文而不以實,恐懼之念,有始而無其終耶?向者哀痛之敎,若處變亂之際,而曾無一號一令之驚動振作,頹綱未擧,弊政未釐,玩愒恬嬉,猶夫前日,所謂恐懼之無其終者,非耶?今殿下哀矜不辜,而痛自悔責,恤民惜費,而思革宮庄,深惡黨習,而勉戒臣隣,王言一播,孰不聳聽,而試嘗論之,或捨本而務末,或擧小而遺大,或燭彼而昧此,雖謂之文而不實,不爲過矣。嗚呼!殿下以爲今日黨論之弊,只坐於廷臣,而不由於殿下乎?臣則知在上者,有以導之也。何則,凡廷臣之於殿下,均是臣子,未始有彼此之殊,夫安有愛憎之別哉?但當視其才之賢愚而進退之,隨其言之藏否而用舍之,黜陟好惡,一出公心,毋容私意。然則衡鑑在我,物莫能遁,忠藎者有所恃,譖諂者有所畏,好黨喜事之輩,擧皆屛息而改心,雖日撻而使爲不靖之論,有不可得矣。今殿下,進退不以其道。方其嚮用也,以罪過爲事業,以奸詐爲戇直,崇之奬之,惟恐不及,及其厭薄也,斥忠良如奸邪,排讜言如讒諛,退之逐之,疑阻轉甚,曾未幾何,嚮用者變爲厭薄,厭薄者反加嚮用,一人之忠佞,互換於朝暮,一事之曲直,頓變於前後。入者扶之,出者抑之,一喜怒之間,位著隨幻,朝廷之間,無復有一箇眞是非。於是乎傾軋之風興,朋比之習痼,馴致同朝胡越,戈戟日尋,其身之不自謀,奚暇做國事哉?究厥所由,孰使之然也?倘殿下,懋恢至公之道,使處分得宜,群情悅服,則在廷臣僚,必將咸囿乎蕩蕩之化,以臻於和靖之域矣。何憚不爲,而徒規規於勉戒臣隣也哉?噫!殿下思聽讜論,圖興新化,至令斥廢之臣,皆蒙收錄之典,而獨於判府事金昌集,尙靳慰諭,一任其遯荒,何也?當初大臣,橫被罔極之誣,幸賴天鑑洞燭,昭雪無餘,然亦有所不容不辨暴者。一疏鳴冤,蓋出疾痛之呼,而崩迫之忱,有所激,危苦之辭,未暇擇,其亦理勢之所難免也。若以其時史官奏牘驗之,其無一毫杜撰,槪可見矣。殿下始加疑怒,雖緣本情之未暴,而累下嚴敎,不少寬恕,至有臣子所不敢聞者,此莫非上下情志,有所未孚之致,亦豈不大有歉於以禮進退之義哉?批旨中尤未安處,雖幸刪去,而終無一言開釋,棄置不收,臣竊慨然也。今大臣,世篤忠貞,服勞王家,所謂喬木世臣也。況殿下任使旣久,亦豈不知其人也哉?當此災異迭出,艱虞溢目之時,雖大小臣僚,聚精會神,講究消弭之策,猶懼其不克,豈可使休戚大臣,久處田廬,不得與聞於廟謨也?臣願殿下,特賜慰諭,更加敦召,與議國事焉。嗚呼!殿下憂民生之困悴,思革浮費,捐上供之魚價,特補賑資,如傷之仁,若保之澤,至矣盡矣。又於堂箚之批,深軫宮庄之弊,將待外臣之狀聞,欲罷其可罷者,豈不增光於聖德也哉?然宮庄之當罷者,莫先於所安島,殿下曾因臺啓,固已俯察,而今當革罷之日,不先特罷,何哉?此島本是禁衛營損價買得之處,非如他司折受屯庄之比也。軍需所資,何莫非緊要,而箭竹之材,鹽盆之利,尤有所賴於本營,本營於此島,得失最切。誠願殿下,深惟軍門之重,還屬此島于本營,罷宮庄,先從所安島始焉。嗚呼!殿下憫惻憲吏之枉死,悔責於二十年之久者,實前史之所未有。然今有侍從之臣,陷不測之地,抱窮天之冤,而獨莫之恤,何哉?囚人李東彦,慘被古今所未有之罪名,一入牢獄,至今三載,任其瘐死,無一人白狀者,誠可慨也。當初臺啓,要其主意,專以東彦,畏被毒癘,在外不入,病不親護,歿未躬含,聲言其罪,此所以有欲一見所自盡等語耳。病時救護之事,重臣之疏,醫人之招,已明之矣。喪後不避之實,雖以江床之末招,亦不得掩置,則殿下斯惡之敎,寧不萬萬冤甚乎?如使東彦,不孝無狀,初果畏避則已,旣在喪次,獨不躬含,此已人情之所不到。況舍其在傍之庶弟、諸從,與其僕隷,必使處外官奴替行云者,亦豈事理之所可近乎?今乃以人情所未到,事理所不近之事,欲爲斷案,此何法耶?若果眞有是事,彼江床者,有何顧藉於東彦,而初不直告也?累被刑訊,苦無異辭者,足見深憐其冤,不忍陷害之狀,而及夫嚴敎累下,明知其不服必死,則雖是病風喪性之人,斷無爲人代死之理,替含之說,烏得不發乎?其亦哀矜也。以聖上欽恤之德,倘復平恕於事過之後,則必將惕然而悟,怛然而傷,其所悔恨,非特今日爲憲吏愍惻而已矣。臣願殿下,哀敬而服念之,特爲昭釋,如或留難,下臣此疏,詢諸大臣,無使聖世,有抱冤之鬼焉。古者一女抱冤,尙致三年之旱,則今日域中抱冤者,未知其幾孝婦也。中外任使之臣,不能仰體好生之聖意,饑寒羸悴之民,隕於非罪者多矣,滯繫牢狴者,亦衆矣。宜降明旨,申飭八方,嚴濫刑之律,明滯囚之禁,俾令遠邇,咸被陽春之澤焉。聖上臨御以來,開恢言路,弗咈之美,度越前古,近年漸不如初,輕視臣僚,慢忽臺閣。偏係之私未祛,億逆之病未除,少咈聖意,輒示聲色,非情之敎,前後相望,何其示人不廣也?目今謇諤之風日喪,巽柔之習日長,豈非殿下導之使然耶?誠願聖明,留心加意,凡有進言,務爲優容,俾令忠益之論,日進於前也。廣州府尹李師尙,特一鄙夫也。己巳之逃避疏頭,自是終身難洗之累,不可置諸三司之列明矣。試以平日處心行事觀之,亦多可駭。鞫獄訊囚,事體至重,雖以大臣之尊,亦不敢私自低昻,而昨年林溥之始受刑也,聖上以各別嚴刑判下,而師尙方以臺諫參鞫,不思執法之義,惟懷陰護之計,出坐西廳,招致色郞李廷師,切責其用杖之不歇。其間情迹已難自掩,而縱恣無忌,乃至於此。至若禮檢,固不當責之於師尙,而身有朞戚,纔經成服,而盛張風樂,不少顧藉,其餘行己,一無可取。今日廷臣,少有公論,如此之人,固當罪削廢錮之不暇,而淸塗華貫,靡不穢汚,終至陞擢,略無所礙,淸朝激濁之風,到此而掃地盡矣。臣願聖明,明加處分,俾令無恥不正之人,有所懲畏焉。

答曰:「進言之誠,予用嘉尙。至於原任大臣之疏語,實甚驚愕,而豈有終棄之意也?所安島本是宮庄,且非民田,而必欲還屬,實涉已甚。掇拾海朝之餘論,伸救罪人,不遺餘力,尤可駭異。近來論議岐貳,互相吹覓,疏中李師尙事,未知果出於論人平允之道也。嚴濫刑之律,明滯獄之禁事,令該曹稟處。」

〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十五