(戊戌)二年清乾隆四十三年

春正月

1月1日

○壬戌朔,親行朔祭于孝明殿。

○下綸音于八道、兩都曰:

寡人承艱大之業,夙夜祗懼,不遑寧處,恐負宗社之托。臨御以來,雖有一二絲綸之宣示朝著,頒諭國中者,而見者視之以循常,聽者歸之於應文,言愈勤而效愈邈,朞月之化尙矣,五年七年之治,猶未可必,荏苒之頃,已三易寒暑矣。反諸身省檢,尙覺欿然,奈四方翹首延頸之情,何哉?玆蓋寡人不能以至誠導俗、實心求治也,尙誰之咎?嗚呼!予惟訪落,期在仔肩,而蛾述之工未篤,豹變之美莫見。風俗之乖而人才不興;紀綱之隳而財用告乏。從以逆孽層生,國勢未定,以今日之時象,方之於古,當若何等時也?寡人不穀,雖不足有爲,凡百有位,曷敢不各敬爾位,職思其居,以承予一人,況今獻歲發春,庶品咸蘇。天道屆發育之節,王政屬維新之會。對時育物,此其時也。天以陽和,喣噓萬物,王者亦以仁恩惠澤,懷保小民。《書》曰:「視民如傷。」又曰:「如保赤子。」曰如傷、曰如保,夫豈徒爾?如傷則必思所以安之之道;如保則又思所以養之之道,安與養也有道。《孟子》曰:「有恒産,則有恒心。」夫富其業而裕其財,匪可以錫賚爲也。使我匝域黔黎,勤其農桑,輕其徭賦,仰事俯育,無椎剝之苦,有奠安之樂,則民産不期足而自足,民心不期定而自定。故曰:「民維邦本,本固邦寧。」此之謂也。雖然,惟其富業裕財之道,予不可以獨運於上,亶係分憂之臣,念予至意,承流宣化,使惠澤下究也。方當東作不遠,耕犂伊始。勸課之政、濟恤之道,宜其實心講究,以求實效。至若畿、湖、關、嶺之民,旣有水旱之災,重以盜賦之憂,飢饉顚連之狀,如在目中。言念民生,恫若在己。咨!爾分憂之臣,欽哉欽哉!毋負宵旰之憂也。嗚呼!苟使民生,旣安之、又養之,則可以足衣食,而知禮節矣。夫如是,則本維固而邦維寧矣,何憂乎風俗乖,而人才之不興乎?何患乎紀綱隳,而財用之告乏乎?又何有乎逆孽層生、國勢未定乎?嗚呼!寡人不穀,政不足以覆育民生,言不足以感動臣隣。惟此十行諄複,實由心腹。內而三事、百僚,外而方伯、守令,明聽予誥,實體予心,俾我一國臣庶,共沐陽春之澤,無有不獲之歎,則非獨寡人之幸也,實宗社生靈之幸也。勉之勉之。

1月2日

○癸亥,御春塘臺,行歲首犒饋,命宿衛所,專管擧行。

○敎曰:「明日當展拜景慕宮,而明日卽太廟大享受香日也。橫過廟門,甚爲未安,予有承聆於先朝者,當自弘化門,先詣景慕宮展拜,還宮。」

○命闕外動駕,紅馬木內攔後,依闕內例。經宿則陵、廟洞口,一體攔後,著爲式。

1月3日

○甲子,展拜于景慕宮、泰寧殿、延福殿、毓祥宮、義烈宮。

○改差兵曹判書鄭弘淳,以節目有做錯也。以李徽之代之。

○特擢鄭民始爲都摠府副摠管。

1月4日

○乙丑,設人日製于泮宮。

1月5日

○丙寅,以李衍祥爲司憲府大司憲,徐有防爲司諫院大司諫,趙重晦爲工曹判書。

○下綸音,敦召儒臣宋德相、金亮行、金鍾厚、兪彦鏶曰:「履玆三元,天道方新,而工夫未見其日進,德業未臻於日新,歲色已新,習俗依舊,纏繞而因循,姑息而牽補,但有退托之歎,了無擺脫之效,舊歲只有此等病痛,新歲亦有此等病痛,非徒日計月計之不足而已,雖歲以計之,又如是其不足矣。自顧擔負,可勝憂懼?念予一身,萬機所由,百責所萃。一有放忽,而怠於惕若,則燎毛之易,蕩海之疾,孰得以緩之,孰得以禦之?所以維持此心,防範此身之道,豈不在工日進而德日新也耶?是以先王有憂之,設師傅之官,置諫諍之職,前疑後丞,左輔右弼。在輿有規,位宁有典。倚几有諫,居寢有箴。臨事有導,燕居有誦。銘於盤、銘於盂,以至几、杖、戶、牖,莫不有戒。以聖人之兢兢業業,猶不自聖,其眷眷求助於臣隣者,若是其至矣,矧予否德,尤豈非勉勉處乎?元朝綸音,敷示心曲,以求輔益於凡百有位,予豈忍只資聽聞之美,而有是敎也哉?且今寡人之虛佇側席,望其于于者,卽是在旌招之列者,而邁邁之意,愈往愈摰。噫!爾等俱以山林讀書之士,必有躬行心得之要,政宜責之以君德成就也。古之儒者,必皆愼於出處者,或慮有不當出而出之嫌也,又或量其可出而不可出之間也。若其當出之時,在古高尙之士,亦莫不勉回獨善之志,以應徵召之禮焉,伊、呂、程、朱尙矣。雖以我朝儒賢言之,兩李、兩宋是也,非無故事也。有故事而不出,是予禮不足,而誠未孚之致也,騂靦之外,無以爲喩。然予之招賢之誠禮,縱曰不勤,予之求治之志氣,自謂不怠。豈爾等一向謙退之時乎?前此爾等之疏批,布予衷曲者,凡幾遭矣?冀爾等之造朝,而至于今經歲,虛徐之極,另委一价,復此敦諭。爾等念予如渴之望,共卽造朝,以副予求助之意,則甚大幸也,爾等念之念之。」

1月6日

○丁卯,常參朝講,講《論語》。侍讀官沈有鎭曰:「伏讀元朝所下綸音,有曰:『天道屆發育之節,王政屬維新之會。』體元敷化之意,藹然於絲綸之間,而春之爲氣,日漸和煗,積九十日,而後方始爲夏。我殿下體仁一念,無少間斷,然後可以爲禮。有禮則有樂,禮樂興則升平之化,不期至而自至。致化之基,惟在一仁字推廣之如何耳。林放問禮章:『質爲本、文爲末。』以本末字形觀之,本者,木之據根而立也。末者,木之枝榦,從中生出也。元株是質,枝榦是文,而元株不自爲木,有枝榦而後能華實、能庇根。此所以質爲貴,而文不可偏廢也。文質備具,然後始彬彬。彬之爲字,從兩木本末兼該之義也。」上曰:「所陳好矣。朱子曰:『仁者,天下之正理。』《傳》曰:『克己復禮。』仁與禮俱是理,則於仁曰理,於克己曰禮,何也?且克巳復禮之禮字,不曰理而曰禮,何也?」有鎭曰:「似指造域之層節也。」上曰:「敬卽禮。禮卽敬。程、張之敎人,各殊何也?知經筵蔡濟恭曰:」敬、禮固同,而敬字,卽第一防範也。「

○領議政金尙喆啓言:「承文分館中金瑞復,當爲無點,而錯認混圈。主圈諸人,聯名呈旬,請瑞復削圈。」從之。

○執義李亨元陳所懷五條。其一,冬雷夏雹,畿湖之旱,關嶺之水,實罕有之災。請側身修德,動以天則也!其二,大明春秋之義,亟擧懲討之典也!其三,守道林樊之三四儒臣,期於招延,使無不承權輿之歎也。其四,諸道賑政捧稅,在前申飭道伯。區別豐歉,較量緩急,從便啓稟,亟軫安接之策也。其五,大政不遠,申飭銓曹,另擇守宰也。「竝從之。

○大司諫徐有防啓請:「《續明義錄》,一依原編例,眞、諺印頒,使諸道道臣,宣布坊曲。」從之。又啓言:「畿湖之邑,太半凋弊,人多厭避,銓曹輒以老殘疲劣之人,苟然差遣,貶罷相望,民邑受困。請申飭銓曹,以曾經守宰素著聲績者,差擬。」從之。

○修撰林蓍喆啓言:「近來人心不淑,搢紳之家,虛傳僞訃之變。犯夜之人,假托奔哭之擧,其在勵末俗、敦風化之道。不可以事少而掩置,請令該曹,明正其罪。」從之。又啓言:「東北水災之後,積骸暴露處,請列邑一一收瘞。」從之。

○以鄭民始爲備邊司提調。

1月7日

○戊辰,晝講。

○敎曰:「立節之日,鑽木生火,法意深遠,亦奉天之一道,而近來專委下吏,不無失時之弊。此後郞官親執,著爲式。」

○校理林蓍喆啓言:「新進分館,法意至重,而槐院分館,以一名之人,混入圈中,請主圈諸人,竝罷職。」從之。指金瑞復也。

1月8日

○己巳,以徐浩修爲吏曹參判。

○敎曰:「數昨,動駕五處展拜,以致鍾下還宮。今聞城門已閉,門外軍兵,終夜呵凍於路中云。此後還宮,若至夜深,該房承旨,以城門啓稟,定式施行。」

1月10日

○辛未,次對。領議政金尙喆啓言:「洪忠監司徐有隣狀啓,條列各邑弊瘼。以扶餘等三十九邑,流來初不付種及陳田改量,適値災年,勢將待豐擧行,請就其中尤甚處,先爲精査,陳田降等、降續,隨起隨稅。德山縣宮房出稅之過濫、栗峰三驛馬位田稅之過徵,亦許改量降等,從實收稅爲請。初不付種,實是諸道通患。陳田之弊,己卯査陳之後,又若是,陳荒四千餘結有難一時許免,依道狀,待年豐以次擧行。德山縣宮房免稅、栗峰驛馬位田,前頭改量時,一體査正爲宜。」從之。又啓言:「道啓,又以永春等三十一邑民少軍多之弊、報恩等十六邑各寺奴婢逃故白徵之弊爲言,而烽軍之以良私竝定,所論有據。監考之以品官差定,《績典》所載,依請施行。忠義、忠翊衛之假稱冒錄,尤是避役之淵藪,嚴禁該府,捧單口傳之弊,自各其邑,以可據錄券,四祖來歷報來後,始許成給口傳。將校、監官、面任等名色,竝以出身鄕品差定,曾經軍校及冒錄忠義者,査出移定於選武等相當之役,實爲良丁稍裕之道,竝請施行。甲午減貢時道比摠之朝令,嶺南則行之,而本道則不行。依他道例,毋論某邑,以其生産者,一一査括,使之從便充額,以除白徵之弊。」從之。又啓言:「慶尙監司李性源狀啓:『條列各邑弊瘼,以爲本道田結,己卯査陳後,屢經大水,虛結白徵,爲五千餘結,請査實降續』云。己卯査陳,不過數十年之間,隨請隨許,難繼之道。請依湖西覆奏,待年豐改量,陳田還起,竝令釐正。」上曰:「道臣必當詳査,使之更加親執,爬櫛狀聞後稟處。」又啓言:「道啓又以各宮房賜牌奴婢,勿委宮差,依宮結收稅例,自該邑捧納於戶曹,自戶曹出給該宮房爲言。賜牌奴婢不過私貢,地部擧行,有傷事面。如有此輩之憑藉作弊,守令報于道臣,嚴加懲治,道臣不能直斷者,報備局重繩爲宜。」上曰:「所謂宮差之種種侵虐,無論大小,直自營邑,或刑或杖,無所不可,何必自戶曹捧給,然後除弊乎?此後復有宮差之貽弊小民,則監司、守令難免其罪,另加嚴飭。」又啓言:「黃海監司徐有寧狀啓,條列各邑弊瘼,以鳳山等十邑田稅,皆詳定作錢,而訓鍊都監、禁衛營、司饔院保軍身役,以米豆責納,民弊多端,折價以納爲言云。軍門各司之自京貿米,勢難許施,而外邑稱冤,專由於京司上納時斗斛濫觴之致,請嚴飭各衙門。」從之。又啓言:「道啓又以海州首陽山城城內田結,爲七十六負,而納稅一如平田,募民莫可支保。各山城俱有火田稅,而本城獨無折受。以城內田結,降續火田,輕其收稅,付之本城爲言,請許施。」從之。又啓言:「京外過婚、未葬之類,㝡爲四民之無告者,請令內而賑廳,外而諸道,搜訪顧恤,俾得實惠下究。」從之。仍命五部,精抄啓聞。又啓言:「糶糴半留,法意至嚴,而近來守令不畏國法,任自加分,如向來關西事,而極矣。今年八路庶有懲戢之效,而猶復冒犯,安得免怙終之律?請更嚴飭諸道。」上曰:「所奏甚是,故犯之罪,厥有常刑,另加嚴飭。」又啓言:「農家移秧,自是禁令,而小民爲其省勞,專取速效。一遇暵乾,輒多陳棄,寧不慨惜?字牧之官,身爲田畯,無失耕播之期,不奪農時,尤是要道。請嚴飭諸道。」從之。左議政鄭存謙啓言:「嶺隘封標內,冒耕放火與松田放火,同其律,昭載法典,而昇平百年,禁防弛懈,民不知法。嶺隘要害處近多間路,以致莫重關防之因此踈虞,請行會諸道,嚴加禁飭。」從之。

○停諸道春操。命關西、關北,依例行操。

○命楊州牧使鄭景淳、前牧使兪彦鉉加資。領議政金尙喆言:「二人屢典州牧,望實已著,俱合奬用。」有是命。

○以李柱國爲平安道兵馬節度使。

1月11日

○壬申,以金永綬爲咸鏡南道兵馬節度使,白東俊爲慶尙左道兵馬節度使。

○晝講。

1月12日

○癸酉,將行文臣殿講,旋因上候未寧,命退行於武臣殿講日。下御題,命年滿文臣應製。

○《欽恤典則》成。先是丁酉夏敎曰:「予嘗觀諸宋時故事,藝祖卽一中主,慮其獄囚之瘐死,開國之初,命諸州長吏,恤繫囚。又以盛暑詔獄吏,五日一檢視,灑掃獄戶,洗滌杻械,貧者給食,病者給藥,小罪卽時決遣,自是歲以爲常。寡人以爲趙宋屢百年基業之綿遠者,未必不基於斯矣。況我列祖欽恤之盛德,卽我家傳授心法。予小子叨承丕緖,敢不式克欽承,對揚休烈之萬一也哉。凡係欽恤之政,固當隨處惕若,而今當暑月,又値三伏。死囚之滯獄者,屢被拷掠之餘,繫之枷而鎖以杻,眞所謂蓬頭鬼形,與馬獸無異者也。噫!當刑而不刑,當殺而徑放,適足爲啓僥倖之門,增罪犯之端,殊非刑期無刑之義。而其於審恤之政,勿以大罪、小罪,而區而別之,一倣宋朝之故事,擧而行之。抑或爲欽哉之一道。咨!爾京外有司之臣,其宜惕念。至若刑具,制各有度。笞杖之長、廣、圓、徑,枷杻之尺、寸、斤、兩,視罪淺深,而異其制焉,卽是不易之關和也。近聞京外決獄之地,率多不遵法制之歎。以己之私,而法亦隨以低仰,不免爲官長开怒之具,可勝寒心。噫!法者,天下平也。雖以人主操其柄,而御其權,猶且不敢以一毫偏私,干於其間。況乎命吏哉?可竝知委京外,恤囚斷獄之際,體余申勤之敎,恪謹遵行。予聞化自近出,政由內始。京師之獄,如彼其雜亂,則外邑奚論?刑房承旨馳往法府、法曹,取其笞、杖、枷、杻之不如法式者,一幷收聚,照法準視,條列以聞。外邑亦當鱗次差遣御史,抽栍憑驗。如其犯者,隨現重繩,斷不饒貸。諸道方伯及居留之臣,發遣褊裨,逐邑摘奸,劃卽釐正,俾無從後現發之事。已前之違越格式者,非止一二年之弊,則諸道査閱之時,雖有現發者,除非大不法之刑杖,屬之令前,姑勿上聞,只令卽速革除。」又召見大臣、兵判、五軍門大將、左右捕將,問各營門棍制尺數。上曰:「今者釐正之意,蓋欲均其不均,齊其不齊,而及其釐正也,反或有加而無減,則是豈釐正之本意乎?至於都監,比他軍門稍當異等。予嘗仰聞于先朝,以御前所用之棍,則稍異於各軍門所用爲敎。雖金吾刑杖、親鞫、推鞫之杖,亦有異等,則棍亦不可無差等也。故相金在魯嘗以爲:『罪之可殺者斬之則可,若用重棍,至於百餘度,非法意也。』此言誠是矣。大將乘怒之時,無論罪之輕重,輒皆用重棍,則末流之弊,有不可不念。至於捕廳治盜之棍,則尤當異於他軍門矣。」乃命諸臣,參互《大明律》、《經國大典》、《續大典》諸書,著定刑具品制,編爲一部典則,至是書成,以活字開印,新造鍮尺,竝頒京外。〈刑具之式。笞,長三尺五寸,大頭徑二分七釐,小頭徑一分七釐,用小荊條。杖,長三尺五寸,大頭徑三分二釐,小頭徑二分二釐,用大荊條。笞與杖須削去節目,用官降較板如法較勘,毋令觔膠諸物裝釘。應決者,用小頭臀受。訊杖行用,長三尺五寸,上一尺五寸,則圓徑七分,下二尺,則廣八分、厚二分。推鞫則廣九分、厚四分,三省則廣八分、厚三分。用荊杖,其犯重罪,贓證明白,不服招承明立文案,以下端打膝下,不至臉肕,一次毋過三十度。枷,長五尺五寸,頭闊一尺二寸,死罪重二十二斤,徒流重十八斤,杖罪重十四斤,輕重刻誌其上。杻,長一尺六寸、厚一寸,男子犯死罪者用。枷、杻幷用乾木。銷項,鐵索長四尺,議親、功臣及堂上官、士族婦女,犯死罪用。堂下官、庶人婦人,犯杖罪以上亦用鎖足,鐵索長五尺,犯死罪者用,堂下官、庶人婦女犯死罪者,亦用。軍門棍制之式。重棍,長五尺八寸、廣五寸、脊厚八分。但治犯死罪者,臀腿分受。重棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。兵曹判書、軍門大將、留守、監司、統制使、兵使、水使用之,而用死罪,勿用。行用大棍,長五尺六寸、廣四寸四分、脊厚六分。治犯罪者,臀腿分受。大棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。三軍門都提調、兵曹判書、軍門大將、禁軍別將、捕盜廳、軍門中軍、留守、監司、統制使、兵使、水使、討捕使及軍務使星二品以上,用之。行用中棍,長五尺四寸、廣四寸一分、脊厚五分。治犯罪者,臀腿分受。中棍二字及長、廣、脊厚,刻誌其上。內兵曹、都摠府、軍門從事官、軍門別將、千摠、禁軍將、左右巡廳營將、兼營將、虞候、中軍、邊地守令、邊將、四山參軍及軍務使星三品以下用之。行用小棍,長五尺一寸、廣四寸、脊厚四分。治犯罪者,臀腿分受。小棍二字及長、廣、脊厚刻誌其上。軍門把摠、哨官、僉使、別將、萬戶、權管,用之。治盜棍,長五尺七寸、廣五寸三分、脊、厚一寸,但治盜賊及關係邊政、松政者,臀腿分受。治盜棍、三字及長、廣脊厚刻誌其上。捕盜廳、留守、監司、統制使、兵使、水使、討捕使兼討捕使、邊地守令、邊將、治盜及治關係邊政、松政者,用之。凡棍皆用柳木。凡刑具、重棍尺,皆用營造尺。〉

1月13日

○甲戌,茂山幼學南再興上疏曰:

竊惟厚州、茂昌、閭延、虞芮、慈城等廢四郡之地,東距三水七十餘里,西距江界一百餘里,南至咸興,不過五百餘里,而地方殆近七八百里。郊野之廣闊,土地之肥沃,大異於三、甲之苦寒、瘠薄。地勢平隩,霜降最晩,故五穀無不成熟,此誠樂土可居之地。而自麗季至于國初,四郡越邊爲女眞、野人之所據,故四郡之廢棄不闢者,良以是也。自淸國雄長之後,厚州越邊及沿江雜處之胡,悉被驅去。于今一百四五十年之間,鴨綠江北千餘里之地,漠然空虛,絶無胡人居生之跡。江之以南,卽我國方內膏腴之地,而公然廢棄,誠爲可惜。粤在庚子,故判書臣趙啓遠按本道時,看審形便後,以復設厚州、四郡等邑事,陳疏力請,朝議不一,未克設施。癸丑故相臣南九萬按道時,巡到六鎭及廢四郡,審察方谷要害之處,以茂山及厚州四郡設邑事曁吉州、甲山間開路等三件事,疏陳其利害。且條上《金城方略》,兼獻《盛京地圖》。惟我顯宗大王果爲採納,許其施設。甲寅春,北置茂山、豐山、梁永等三鎭堡,西置厚州,以爲漸次開柘沿江之計。厥後癸亥,又請設置邊將於慈城等地,而新置邊將,則以朝議不咸,纔設旋罷。又因乙丑廟論之多端,欲竝罷茂山與厚州,則九萬力言其不當罷,茂山則幸而仍存,今作萬戶之雄邑。厚州則終不免撤置,可勝惜哉!蓋鴨綠、豆滿二江之源,竝出於白頭山,東西分流,而入于海,此乃我國之界限也,第惟江邊之邑,山多野少,地狹人衆,挽近以來,民間繹騷。願入於厚州者,可以萬數。趁今設施,則萬家之鉅邑,一朝可成。三、甲之孤絶,聲勢相依,四郡之廢,亦將漸就開拓,兩邊之堅固,無異於金城湯池矣。且伏況厚州之地,卽我太祖大王龍潛,以東北面元帥。率步騎一萬五千,踰咸興地黃草嶺,自四郡、江界等,渡鴨綠江,往擊東嶺府兀喇城,驅逐野人,闢地收功。以此觀之,則太祖大王櫛風沐雨,跋涉建功之地,今宜可守,而不可棄也。玆敢不避斧鉞之誅,猥陳狂妄之言。仍上故相之疏,竝獻盛京之圖。伏願聖明,詢問廟堂,趁卽許設焉。

命廟堂稟處。

1月14日

○乙亥,以洪樂性爲工曹判書,柳戇爲成均館大司成。

1月15日

○丙子,展拜璿源殿。將以英宗御眞,奉安于第二室,先行奉審也。敎曰:「其在仰述之道,修理不可張大。勿設都監,戶、禮、工三曹判書及戶曹郞廳一員擧行,而領相監蕫。又命建翼閣于殿之東西,東爲內殿展拜之所,西爲中排設廳。」

○以徐命膺爲弘文館大提學、藝文館大提學。前望點下也。

1月17日

○戊寅,晝講。

○敎曰:「夏冬大政之日,勑勉于兩銓之臣,舊例也。予於昨年、再昨年,遵而行之,亦有一二飭敎矣。予竊思之,旣不先事戒飭,乃反臨政勉諭,是何異於已寒而求衣,臨渴而掘井乎?雖尋常政令,不可應文塞責,而懋求實效。況此大政,注措官職,甄拔人才,鑑別用舍,所係非細者乎?初仕,爲守令之階梯;守令,係生民之休戚。揀初仕,所以擇守令也,擇守令,所以爲生民也。愼初仕,守令之選,豈非爲政之本乎?十考、五考之連上者,道褒、繡褒之首稱者,可以奬而遷之。淸白吏子孫、戰亡人遺裔,可以錄而用之。嶺湖多經術之士,西北饒武勇之材,尤當悉心搜羅者也。至若,激揚之政,不可不念,而抱才之人,豈其終枳;隄防之道,不可不嚴,而漏網之魚,何必盡察?此皆銓臣當務之急,可不勉諸?噫!循資之格,流內之式,固是銓家之掌,故不過一吏事耳,曷若進賢、退不肖,爲國家儲良材乎?此予所以有味乎前史,而申複於卿等者。咨!爾兩銓之臣,念予先甲之諭,公而取之,明而辨之,以答予眷眷懋實之意。」丁酉冬大政,退行於是月,有是敎。

1月18日

○己卯,行專經文武臣殿講。

1月19日

○庚辰,御春塘臺行武臣朔試射。

1月21日

○壬午,行酌獻禮于景慕宮,以誕辰也。及還宮,召見大臣、九卿、三司長官。上曰:「日月迅駛,先大王祔禮不遠,將進冊寶於東朝,不覺欣感之交集,而獨於慈宮,無一字之上,則情禮俱缺。擧縟典、進義號,烏可已乎?卿等其各進所見。」領議政金尙喆等曰:「此固臣等先爲之請者,而聖敎及此。進號一節,卽是彝典。順康、昭寧亦有近例。於禮、於情,實爲允合矣。」乃敎曰:「嗣位而上號於東朝,俟祔廟進冊寶,禮也。惟予寡昧,纉承大位,奉慈殿,爲王大妃,有司議尊號,如古禮。居諸迅駛,先大王祔禮在不遠,行將進冊寶于東朝矣。禮隆顯號,情著報本,此從古帝王尊親之令典,在予寡昧,亦可謂欣感交集也。然獨於慈宮,不得上一字之稱,則以情、以禮,得無不安而虛徐者乎?嗚呼!予之秉執之大義,抑或臣僚之所已領會,予不更誥。大抵予意以謂禮或近於貳尊,事或涉於壓尊,而拂義任私,强欲崇奉,則所謂崇奉,非吾所謂崇奉也。不以不當崇奉之禮,崇奉者,乃吾所謂崇奉也。嗚呼!《宮園儀》之泣血撰次,良以是也。至於玆事,旣無貳尊之嫌。又叶揚名之義,則其所擧縟典,而進美號,烏可緩哉?且求之前史,則后妃之進號,尙屬彝典,而雖以皇子、公主,俱有錫號之規。稽諸本朝,則東朝之上號,猶屬常事。而雖於順康、昭寧,亦有加號之禮。況在先朝,賜號於眞廟,未及追崇之前。此予所以義起於中,而又以爲不可不講而行之者也。慈殿上號時,慈宮亦爲進號當否,詢之大臣,爰及九卿、三司,僉議偕同,亦可見不悖於義理也。可令儀曹知悉擧行。」

○削工曹判書洪樂性。以特召九卿,而樂性獨違牌也,旋命寢之。

○以吳載純爲弘文館副提學,特拜金用謙爲工曹參判。

1月22日

○癸未,大司成柳戇上疏曰:

取考本館講規,則每旬講《易》一卦,又讀十箴中一篇,而四學元不擧論,只令太學齋生若爾人,塞責應講。而掌色旣不領率師儒之官,又無一員之同參分栍,體面已甚不重。所謂講說,不過一二叚、五六行而已。如是而安望其習熟,而有實效耶?伏惟我先大王屢下絲綸,勸講儒生,誠意藹然,而當時有司之臣,不善奉承,誨規之草率旣如此。仍又停廢,歲不過一再應文而已。以近例言之,丁酉正月下旬設講,而其後更不擧行。可勝歎哉?三經莫非經世之大法,而講止《周易》,十箴儘是切己工夫,而譬之四書,不免有徑約之慮。先正臣李珥,取朱夫子讀法,明示次第於《擊蒙要訣》,臣之愚見,一遵此法,下學而上達,則宿儒、蒙學,僉得其益,作人之盛、多士之美,未必不權輿於是矣。伏願聖上申明約條,使館學齋任,依節目序次。先從《小學》始,次《大學》、次《論》、次《孟》、次《庸》、次三經,每旬講盡一篇,則不過三年,殆遍七書,豈是小補?而若其儀節之詳,亦令有司之臣,商確稟裁焉。且學舍荒廢,墻壁無餘,每當製述之時,儒生鮮入於學庭,遍滿傍近閭舍,寫券入呈,禁之莫可。科場之不嚴、國綱之有傷,無甚於此。當修葺墻屋,以革此弊,而顧今經費不足,力難猝辦。臣見丕闡堂新築高垣,移設陞補,學舍未及修葺之前,權令就此試製,以無所妨。或者以學試之移設太學,爲未可。而夫是堂也,在明倫之外,自前陳疏時,春秋入齋日,學儒皆處於此。況本來監試試士之所,則學製之一時權設,何嫌於賢關之外舍,而爲此膠柱之見耶?事關職掌,冒瀆至此。不勝悚惶。「

批曰:」月講節目事及學製處所事,幷依施。「

○晝講,講《論語》。上曰:「《關睢章》哀樂二字,果指誰而言也?」檢討官林蓍喆曰:「似指文王也。」侍讀官嚴思晩曰:「臣意則非指文王而言,似是主樂而言矣。」上曰:「上番之言,亦好矣。蓋人旣樂而不淫,故樂隨不淫。此可見性情之正矣。」思晩曰:「文王得性情之正,故推而及之。樂亦樂而不淫矣。」上曰:「大抵《關睢章》所云:『寤寐思服,輾轉反側。』或指文王,或指宮人,兩說孰是耶?」知經筵金鍾秀曰:「似是宮人見文王求賢配之思,作詩歎美之詞矣。」上曰:「先朝經筵,亦多《關睢章》講說,而林泳則以爲宮人所作。此則從朱子所謂外人做不到之說,而言也。李喜朝則以爲:『太姒未至之前,有何妾媵,先知文王思服之意耶?』此說亦似然矣。然寤寐輾轉,雖指文王而言,未爲不可,而蓋文王之德化,及於宮人,宮人亦能爲文王思求賢配,至發於吟詠之間,尤可見文王德化之深矣。宮人所作之說,當爲正論矣。」思晩曰:「以此爲正論可矣。」鍾秀曰:「臣在春坊十餘年,已知聖學之高明,三代之治,可期於今世矣。嗣服以後,政令施措之間,雖無大叚過失,而與春坊侍講時所期異焉。此則專由於立志二字,或有一毫未盡處故也。伏願聖上,時時存察於此等處焉。」上曰:「卿言果好矣。自予嗣服之後,時或點檢於施措之間,則無一政一令之可言者。此無他,姑息因循之弊,未能擺脫故也。每自循省,可勝瞿然,卿言及此,良用嘉歎。」

1月23日

○甲申,晝講。

1月24日

○乙酉,行都政。〈吏曹判書金鍾秀、參判徐浩修、參議李義翊、佐郞沈豐之、鄭志僉、兵曹判書李徽之〉。

○仍任守禦使洪樂性。

1月25日

○丙戌,次對。

○定祥祭後視事、燕居服色。禮曹參判鄭昌聖上疏曰:

日昨曹吏,以臣待罪禮官,來示大祥時,變制儀注。臣於此,竊有所疑焉。蓋行祀之日,殿下旣御翼善冠、黲袍、烏犀帶,註曰:「笠則仍用白笠。」此雖因循俗制,非據古禮,而論以從厚之道,猶可說也。至於幸行之際,輦輿之飾、陪從之服,皆從古制。聖上獨御純素,則儀文有斑駁之嫌,群下無從上之義,未知於禮果何如也。視事之服,亦以翼善、黲袍酌定,而賓對、引接,多以便服,則上下制度,又不免於徑庭。此等儀節,實有窒礙,而不可不及時議定者。且國俗,居喪自有所着。過祥之後,始用白笠,尙有殺節之可言。聖朝燕御之服,自初至祥,只此一笠。則祥後仍御,殊欠漸吉之儀,固已可疑。臣取攷流來謄錄,則祥後白笠,本非國典。此不過該曹傍照於齊衰練後之制,遂成古規,其能允合於禮意,亦未可知。伏願聖明,亟詢於大臣、諸臣,俾得博攷典禮,斟酌古今,務歸得當焉。臣旣備禮官之末,旣有所懷,不避猥越,輒敢仰塵,以俟處分。

上以問大臣,領議政金尙喆曰:「禮參疏,有先朝已行之例,依此定行宜矣。」上曰:「親喪,固所自盡。其在從厚之義,禫前素色,禮亦無妨。果如禮堂所陳,陵幸時實多掣礙之端矣。」右議政徐命善曰:「陵幸時則黑笠、黲袍,旣有已行之例,今無更商者。乃命視事法講,陵幸服色,用黑笠、黲袍,燕居服及便殿入侍,依前用白笠袍。」

○展拜于璿源殿,奉審殿內,召見大臣、禮、戶、工三曹判書,講定移安、修理節次。

1月27日

○戊子,晝講。

1月28日

○己丑,晝講。

1月29日

○庚寅,御春塘臺行內試射。

1月30日

○辛卯,吏曹判書金鍾秀上箚曰:

仄聞有司之言,靖嬪、暎嬪封園,將依先朝下敎擧行。而以嗣服初,禮曹啓批中,有待祔廟擧行之敎,今年始當擧行云。臣於此,有區區所懷,先事一言,以備裁擇焉。夫宮園之禮,是先大王定制,而但止於大王私親,其外則不與焉。此乃大聖人爲萬世深遠之慮也。以此推之,靖嬪封園,固是按例應行之典,而至於暎嬪封園,似與先朝定制,不相應。仰惟聖學高明,洞見義理之源。凡係典禮之至重至大者,無不一洗千古之陋,務合天理之公,則豈於此事,或有遺燭,而擧行之期,今已迫頭,臣愚死罪,意者,聖念得無以先朝下敎,重於議到也。此亦有大不然者。夫孝莫大於無違,故善繼述者,惟以當於理爲孝,而不拘拘於其跡。況此事,則先大王當初定制,垂之萬世,末年下敎,出於一時。噫!恪遵萬世之定制,而不敢以一時下敎,有所闊狹。乃所以承先王本意也、光殿下達孝也。下臣此箚,博議在廷,如有以臣言,爲未允者,乞召臣至前,與之面難,務歸至當幸甚。嗚呼!此事,寔關國家典禮、先朝定制。臣若有懷不言,是臣負先朝也,負殿下也。玆不得不言,惟聖明察焉。

批曰:「所係典禮之大者也。欲令雜議在廷矣。」

二月

2月1日

○壬辰朔,親行朔祭于孝明殿。

○命諸臣,議暎嬪墓封園當否。領議政金尙喆議曰:「今因重臣陳箚,以暎嬪封園當否,有雜議之命。是禮也,止於大王私親。已有先朝順康園追封時定制,而重臣所論,誠有所據。今於博詢之下,疇或有異議,而若臣,則素昧典禮,曾以禮官,未能開陳於乙酉下敎之時。惟當訟罪而已,今何敢唐突獻議乎?」領中樞府事李溵議曰:「重臣箚論,旣有所據。三公獻議,亦皆詳備。如臣矇昧,豈有別見?」左議政鄭存謙議曰:「重臣之箚有曰:『宮園之禮,先大王定制,而但止於大王私親。』臣謹考先朝封園下敎之前後載錄者。癸酉御製宮園式例小敍中,此豈常有之敎?以示垂後之深意,而至若乙亥六月封園時所下傳敎,則承統二字,昭如日星。寔出大聖深遠之慮,永作後嗣王遵守之典。不敢以晩年一時之敎,有所闊狹於萬世之定制云者,誠爲的確之論。臣無容別見,而事係莫重典禮。伏惟博詢而裁處焉。」右議政徐命善議曰:「禮莫重於報本。而苟因一時之敎,不體萬年之制,則非大聖人繼述之孝也。重臣之箚、僚相之議,俱皆的確得當,臣無容更議。」兼禮曹判書李景祜議曰:「封園之制,卽是先朝義起之禮。而雖以先朝乙亥傳敎中追崇、承統爲二乎之敎,觀之,可知聖意之攸在矣。」兼刑曹判書蔡濟恭、判敦寧府事韓光會、左參贊黃景源、行司直李重祜、戶曹判書具允鈺、工曹判書洪樂性、兵曹判書李徽之、漢城判尹鄭尙淳、行副司直鄭光漢、金華鎭、鄭好仁、右參贊尹東暹、知敦寧府事金孝大、刑曹參判徐有大、行副司直金魯鎭、禮曹參判鄭昌聖、漢城府左尹李在恊、戶曹參判李在簡、吏曹參判徐浩修、行副司直金光國、張志恒、工曹參判金用謙、同知中樞府事任希曾、行副司直魚錫定、副摠管趙時俊、同知敦寧府事宋文載、李瀁行、副司直邊行讓、兵曹參判嚴璹、漢城府右尹鄭一祥等議曰:「惟我先大王乙亥下敎,實是爲萬世定制,則今此重臣之箚,儘有意見。」副提學吳載純、校理鄭宇淳、副校理嚴思晩、修撰林蓍喆、安聖彬、副修撰南鶴聞等議曰:「先大王定制,實是萬世之常法。則其後雖有下敎,在今遵奉之道,以定制爲重,恐合事宜。」大司諫徐有防、司諫洪彦喆、持平李思祚、宋銓、獻納洪周萬、正言安廷玹等議曰:「當初封園定制,卽我先大王斟酌情文,爲萬世典則,則雖有一時之下敎,在殿下繼述之道,宜遵定制。重臣箚論,誠有意見。臣等之議,別無異同。」行副護軍李明運、李邦一等議曰:「重臣箚論,旣有所據。如臣武夫,不閑典禮,何敢容議。」敎曰:「重其事之義,不可不博詢。」更議于在外儒臣,祭酒宋德相議曰:「宮園之稱,非古也。本以先朝義起之禮,遂成一代之制,則固非今日之所當議也。然就其中不以一時之敎,或妨萬世之典。已定之名,雖未敢追論,不擧之禮,更求其至當。重臣疏語,誠有意見。惟在聖上洞察大義,以定典禮。」掌令金鍾厚議曰:「箚論、廷議,幷協于今。今雖於先朝已定名、已行禮之宮字,有難輕議。至於園號,則禮旣未擧。體又較重,特從僉言,恐爲允當。」前參議金亮行、掌令兪彦鏶辭不獻議。敎曰:「今旣問朝、問野,僉議皆同。依收議施行。」

2月2日

○癸巳,御春塘臺,行內試射。

○四學儒生金德行等上疏曰:

贈持平尹志述以一介韋布之士,秉千古不易之論,瀝陳肝血,視死如歸。彝倫由是而不斁;士氣由是而不挫。其所樹立,卓然如彼。是以先大王卽阼之元年,特允三司之請,先伸其冤,又配四賢之祠,幷腏其食,使與前代節義之士,齊美而幷躅,聖德愈光,士林增氣。不幸丁未黜享之擧,乃在奸凶醜正之日。噫,甚矣!小人之仇視正論也。前旣構誣,終至斥黜。忠臣、烈士之遭時不幸,前古何限,而豈有若尹志述之所遭者乎?今當聖明御世,治化日新,凡所以奬忠節、扶義理之道,靡不用極。大老之庭享、儒賢之易名,斷自天衷,不竢終日。猗歟盛哉!凡在瞻聆,孰不欽仰?然而尹志述之一黜不復,今玆五十年矣。事蹟寢遠,觀瞻無地。臣等之所欲言者,不於此時,而將於何時耶?第伏念尹志述之精忠、毅節,可以竝日月而爭光;建天地而不墜。則其黜、其復,固無損益於尹志述,在朝家褒揚之道,寧可一刻遲滯,不思所以慰奬九原之毅魄,培養一世之元氣乎?況此四賢祠,卽尹志述之所辦也。廟貌翼然,遺躅尙存。泮中父老,相與指點,或至於悒曰:「噫!彼賢祠,卽我公之事業,當日之忠節,可以同躋而竝食,則復享之論,何至今寥寥耶?」其所以愛慕嗟惜者,亦可見秉彝之初存,而公議之不泯也。噫嘻!惟彼四賢,卽異代立慬之士。而惟此尹志述曠世同調,抗章建祠,以作俎豆之所。今此臣等之慕尹志述,不啻若尹志述之慕四賢,則復享之請,亦云晩矣。忠憤所激,相率來籲。此與當初請享之擧,煞有事體難易之分。伏願聖明,特從四賢之復配,以新八方之耳目,不勝大願

不許。

2月3日

○甲午,召見吏曹判書金鍾秀。上曰:「卿箚所陳,可謂大事業矣。此事至重且大,非學問到底明見義理者,不敢議到處也。及見卿箚,不悖於義理,故至有詢問之擧,似無岐異之論。大抵收議者,所以博採衆議也。人見各自不同,曰可曰否,各陳所見,則在上者,固當裁擇決之。而近來彌縫之習,作一痼弊。大官以先探上意爲主,小官以大官之意,作爲準則。雖有臆見,初不敢爲一言半辭之携貳者,誠爲世道慨然矣。」鍾秀曰:「誠如聖敎。雖盡善盡美之事,若有博詢之擧,則不害有異同之論。而近來不無雷同和應之弊也。」上曰:「祥後服色,《政院日記》,無可考之例。而見《自內日記》,則有次對黑笠之例。故諸臣晉接時,則當着白笠,而次對,則當遵古例,欲着黑笠矣。」鍾秀曰:「遵古爲宜。」上曰:「日月如駛,餘日無多,禮當從厚。次對外,旣着白笠。則黲袍、黑帶,雖有前例,寧以從厚之義,袍用白布,帶用白絲,而至於網巾,祥後當着金玉,故當不用素飾。此雖逕廷,亦遵古例也。」

2月4日

○乙未,晝講。

○以尹東暹爲司憲府大司憲。

○敎曰:「昨年特命諸道,薦進人材者,豈爲文具而止乎?銓曹縱或檢擬,皆以過限卽遞,甚非搜羅之意。此後更加注擬,申飭上來,以爲試用之地。」

○特敍前都事李顯模。

2月5日

○丙申,設增廣監試初試。

○次對。領議政金尙喆啓言:「咸鏡監司趙㻐狀啓,條列各邑弊瘼三條。其一,進上鹿茸,比常定元價,近益踊貴。請依京作貢例,擇定營下富實人,各邑鹿茸價,先其劃給,當節貿納,加給不足價布十五疋也。別定差人,安知不如關東蔘商之弊乎?添給價布,道臣酌定擧行。別卜定,則從市直報本司,會減爲宜。其一,高原郡丁巳年貢銀作錢,放債取利,今爲四千九百餘兩。而四十年之間,半成鬼錄。已捧二千三百兩零,從市直貿穀,添付賑穀。其餘二千五百兩零,指徵無處,請得蠲減也。請依狀請施行。」從之。戶曹判書具允鈺,以財力匱乏,請鑄錢。上曰:「鑄錢,卽耗財之一道,而事勢如此,不可不鑄。但近來錢樣轉益薄劣,亦足以觀世變,而從古國將衰亡之時,有鵝眼等錢,新鑄時,必依古錢樣也。」刑曹判書蔡濟恭啓言:「捕廳以造假銀人三名,移送臣曹,推問承款。而先朝癸卯年,有造銀數石,行用市上者,不待時正法。己丑年又有造銀者,而罪犯差輕,故杖一百、流三千里。當從何年律乎?」上曰:「依己丑例。」

○合扈衛三廳爲一廳。以右議政徐命善爲扈衛大將,扈衛廳革罷節目已成,而留中久不下。至是命時、原任大臣、吏、兵判、諸將臣入侍,以存罷便否,更詢諸臣。諸臣一辭請革。敎曰:「扈衛廳革罷節目,尙未啓下者,有所商量而然矣。大抵此廳凋弊,全無軍門貌樣,軍卒無料,亦以作挐民間爲事。自登極之初,已有革罷之議,而適因龍輝事出,大臣以革罷爲奏。更思之,彼千餘軍官,亦吾民耳。不可以一凶賊之出,渾疑於三廳所屬也明矣。雖或移屬他營門,不過爲附庸,則於渠輩落莫,亦復如何?朝廷之政令得宜,則淄靑將士,可以投戈。四方之民心解弛,則舟中諸人,皆爲敵國。何規規於一扈衛廳哉?初無革罷之命,豈有銷刻之嫌,節目議定寢之。況今三廳,元非不易之制,始自七廳而爲五,五而至三矣。合設一廳,精抄其才藝之優者屬之,以存古規,以除冗雜,以慰軍心。」又敎曰:「扈衛大將,非勳非戚,不可爲也。近無勳臣,一廳國舅領之,二廳大臣兼焉。今旣合設一廳,則宜復古制。右相雖不策勳,密邇王室,豈下勳戚?以右相爲扈衛大將,此後雖大臣,非勳戚勿兼。此非擬望之職,非大臣則將臣中兼之,定式施行。扈衛廳,以本廳軍官元額一千五十人內,精抄三百五十人,試射付料,每番三十人,別將一員領率,依前處所入直啓。」

○上謂諸臣曰:「我國軍門之多,㝡爲痼弊。守禦廳,則事體固重,而摠廳則,卽京畿水使也。旣有喬桐,則摠廳之設,亦甚沒緊。守、摠兩營,合爲一營,豈不便好乎?」領議政金尙喆曰:「若罷摠廳則北漢誰當管領乎?」上曰:「北漢,則自有管城將矣。」都承旨洪國榮曰:「守、摠合爲一營,則他無摰礙,而在武弁,不無窠乏之歎矣。」上曰:「以文武通融備擬,則亦豈患窠乏乎?大抵,天子統六師;諸侯帥三軍;大將一而已。令出多門,爲弊非一,且標下軍辦出,一倍凋殘。此尤可罷之一端也。」訓鍊大將張志恒曰:「初則只有摠廳,分而爲二。今又合而爲一,亦無害也。」上曰:「事係更張,非造次議定者矣。」

2月6日

○丁酉,設英宗實錄廳。

○增建宗廟功臣堂。以將擧庭享之禮,而堂宇間架之不足也。

○革推刷官。備邊司進革罷節目。〈節目曰,內官之定送刷官,査括奴婢者,卽所以除其物故,錄其生産。而近來以刷官爲名者,不有國法專事肥己。良民之不犯賤派者,亦多恐喝推捉。內奴之明有來歷者,乃反幻弄私免,操縱百端,惟賂是索。先朝減貢之惠,非不爲迓續景命之一端,而奴婢之不能支保,猶復如前者,職由於刷官之多無良矣。廼者我聖上諒闇恭默之中,深軫捨本矯末之弊,特降絲綸,革罷推刷官定送之規。仍命各道道臣、守令,依先朝乙亥節目,比摠擧行。從今以往,累千名貧奴殘婢,庶可以咸囿聖澤,各遂其生,而推刷時八路騷然之弊,亦可不期革而自革。其所擧行事宜,條列于左,以爲永久遵行之地。一,內奴婢口數,乙亥節目之後,近來增加之數,多則爲千餘,小不過六七百。今此朝家之必以乙亥節目比摠者,亶出於寧失之意。今後則乙亥比摠之中,雖一口加減不得。一,再昨年推刷,雖已了,當今此成命旣以乙亥施行,則推刷摠數,便屬無用,各道以此釐定之際,必須多費時月,可免罅漏之惠。今年則姑以推刷摠擧行,自已亥爲始,各道各邑,一依乙亥節目,比摠擧行。各道或加納一口於內司,內司或加徵一口於各道,有所現發,則各別嚴繩。一,奴婢口數,旣從最小之摠,則各邑充數,必將優如,物故老除,一一査出,須卽代充,以生産年滿者,次次充額。守令如不親執擧行,委之下吏頭目之手,任其操縱,則索賂貽弊之端,必當如推刷官下去之時,此則道臣嚴加廉察,隨現狀聞。一,推刷官雖已革罷,奴婢則乃是內司奴婢。各該邑一年一次,修正奴婢案,報于巡營。自巡營都成冊上送內司與刑曹。一,傳敎中,代定亦付該道,乃是牢塞奸竇之盛意。凡諸擧行旣付該道,而又使內司,干與其間,則其爲弊端,又必如前。逃、老、故代定及生産入錄,各邑守令逐年從便擧行,一如軍案修正之爲,勿爲修報於內司,而十年修案之時,只報於巡營。一,奴婢雖自各道主管,若其貢納名色不一。此非巡營之可掌,上納之規,依前日例擧行。一,推刷官幻弄肥己之端,專在於代點、闕點,兩項名色。今後則代定等事,俱係本官。點考一節,永爲革罷。頭目輩,如或有暗地私點之患,則自該邑報使,嚴刑禁斷。一,推刷官之稱以宣頭案與各司所上案修正,物力逐戶逐口,徵得二兩錢於奴婢等處,以爲入己之資者,誠甚可駭,刷官旣罷之後,則此弊不可不從而釐革。各項案冊,旣不得全廢,則容入物力,亦不可不念,限十年一次各其名下,收捧五錢,以備修正之資。一,奴婢口數之一依乙亥節目者,非欲必使之逐邑比摠。或此邑不足,而彼邑有裕,則道臣參量比摠,以其道內推移充數,以期無一弊端於各邑。一,比摠旣已從輕,搜括之際!必不無增加之數,此則依嶺南餘奴布例,自該邑報巡營,句管備局。雖一口,守令如或有隱匿犯手之弊,則隨其現發,各別嚴繩。一,老除、物故之應免者,不卽許免,或有白地徵貢,生産之添錄者,不卽加錄,或有漏落之弊,又或有年未滿出貢之弊,該邑守令狀聞論罪,監色頭目,嚴刑遠配。一,宣頭案上納之時,該司下屬輩,或不無憑藉操弄之患,自巡營直納政院入啓。一,今此酌定之後,各該邑如或有未準上納之弊,則守令解由拘礙等事,依事目擧行。一,推刷官吏,本是內需司所屬也。今於革罷之後,以其無所聊賴,每年身貢捧上之時,稱以情債!有科外徵索之弊,則所犯官吏,一體重勘。一,婢貢除減,旣在先朝,今不當更爲擧論,只作役價四兩,依前節目,以己亥摠數收捧上納。一,五宮奴婢貢,依乙亥摠,都納內司,自內司,依數分給各宮。〉

2月7日

○戊戌,展拜永祐園。

○放襸妻。敎曰:「孤露不死至于今,來謁象設,穹壤罔極。襸罪雖關宗社,今日行禮之際,渠則不在,悲愴交中,無以爲懷。其妻島配者,特爲放釋,以奉其祀。前席已諭,亦廷臣之所可體予意者也。」三司上箚請寢,不允。

2月8日

○己亥,詣養志堂奉安。以璿源殿有修理之役,將移定是堂也。召見右議政徐命善、戶曹判書具允鈺。上曰:「明日,卽移安擇日,故今日爲修掃來此,而有古蹟之可示者,故召卿等矣。此有三櫃子奉安者,二櫃,則皇朝列朝御筆、御製及賜與之物。一櫃,卽我朝列聖御筆及遺蹟。卿等進前奉覽也。」仍命內侍,奉三櫃子,令諸臣就見櫃中。出一寶匣,卽皇明所賜玉寶。又出一帕,卽皇明所賜蟒龍衣。其餘三四帕,卽御製、御筆也。上曰:「王寶及蟒衣,卽傳來寶藏之物也。年久而蟒衣猶不色渝,誠異哉。」命善曰:「臣等曾於文字,見蟒衣覲先王之語,今乃親見矣。」又啓一櫃,卽肅廟朝送御史時簿錄也。又有籌匣,籌筒中有籌。八籌書八道名,三百六十籌,書三百六十州名。上曰:「古則繡衣抽簽以送之,卽此簿也。」次第還安櫃中,奉置故處。命善曰:「三月祥後,儀章當有變制之節,而其中,凡係九錫之類,卽受賜於皇朝者,勿論吉凶,初非我國所可擅改。請自今爲始,一從本色,著爲式。」從之。

○晝講。

2月9日

○庚子,行酌獻禮于璿源殿,移奉肅廟御眞于養志堂。

○副校理南鶴聞上疏,討鄭妻、金龜柱、洪樂任之罪,請寢襸妻特放之命。又曰:

人主之寬仁、威罰,如春生、秋殺。有罪者斷之,無罪者原之。一弛一張,允合中和。或宥或殺,無所苟且。然後民情悅服,世道靖安。方今元惡大憝,尙容假息,而支流餘裔,寔繁其徒。臺閣謄傳之啓,殆成卷軸。筵席論奏之際,勳費晷刻,閱歲爭持,究竟無期。此誠我殿下審愼之至意,姑且含容,不欲遽斷。而國體之虧損已多,群情之疑惑轉甚。臣謂:亟令大臣及刑獄之臣,更加參覈,罪之重者、大者,則宜卽誅戮。若有輕者、疑者,則亦所參酌疏釋,使反側者自安。何必日傳故紙,徒事玩愒爲哉?至於乙未五月榜十二人,敢與賊晦,暗相紏結,使聖上,多貽困惱。論厥情狀,萬戮猶輕。不幸主試者,徑先物故,究問無路。則惟彼十二人,長在人鬼之關,不生不減而已。臺端請鞫,在法當然,而對證覈實,旣無其階,則無寧置而不論,使作聖世之一棄物,顧何足斷斷相持也?嗚呼!言路之閟塞,實爲今日之大患。帝舜,大聖也,尙有吁咈之美。唐宗,中主也,能恢容直之量。顧今上自君德,下及時政,其果無一失之可攻,一事之可言而然歟?是何寥寥寂寂,無一人出位論事者乎?或以謂:『新化淸明,袞職無闕,固不容指的擬議。』此乃將美之言,實非愛君之忠也。雖以近日事言之,坤殿誕日庭候及遭制奉慰時,殿下輒以無情之事,嚴責喉司,傳敎一下,滿庭駭惑。重宰違牌,豈有他意?而遽令置對,記注倩寫,雖或慢忽,而至命立庭。此數者,俱是過中之擧也。蓋我殿下,天姿卓越,或不無過高之病;聖學貫透,而間多有太察之失。區區愚悃,以殿下不如堯、舜爲恥。雖一二微細之過,若爲聖德之累,則豈不可惜乎?繼自今,凡於發號施令之際,必須愼思、詳度,無致事過而悔生焉。方今府庫虛竭,財用耗縮,一歲之經費,尙患不敷,則水旱緩急之費,從何責辦乎?殿下每嘗軫念于上,廷臣亦多講究于下,而生財捄弊之道,亦無長策,豈不可憂乎?傳曰:『節用而愛民』聖人以此四字,爲生財之大道者,其言約,而其義大矣。近年以來,營建繕修,工設浩繁,皆是殿下不獲已之擧,非爲游觀宴樂之所。而登馮之響,連月不止。土木之功,逐歲斯興。赴役之民,棄其本業。供億之費,殆難勝計。許多營作之中,亦豈無不急之搆、無名之築乎?臣謂凡諸不急之役,一切革罷。一以軫重財之方,一以光崇儉之德可也。嗚呼!人才之不興,莫甚於近日。殿下深以爲憂,至發於歲首綸音。臣每誦古人才不借於異代之語,竊自謂:『天之生才,旣無古今之異,則豈獨於今世,閼而不出乎?』蓋有之矣,而用之未盡其才,則此何異於執策而歎曰:『天下無良馬也?』惟我國家,專以科目選士,故自昔名卿、碩輔,皆從白戰中進身,而草野窮經之士、巖穴抱奇之人,不能決科出世,則亦白首無名,甘與草木同腐而已。取士之路,若是不廣,而比年以來,科弊百出,士趨日非,識者寒心,固已久矣。何幸大明中天,百度惟新,場圍肅嚴,而赴擧者絶僥倖之望,黜陟公正,而掌試者勵鑑別之明,宜其才雋滿朝,吉髦登廷,而仄聽數歲,尙無聞焉。臣不知,許多榜額,曾無一才可取而然乎?是必用之不盡其才。故才無可以得聞也。朝家用人之法,或以地勢、或以門閥,苟無地勢、門閥之可稱者,則雖才德兼有者,淸官顯秩,不得輕授,而至若外官,初無門閥之可論,惟資歷之相當,則又何爲靳,而不授乎?在昔皇朝設科取士,多令出補,以試其牧民之才,然後陞而用之。此是量才授任之美規。而我朝官方,則重內而輕外,跡廁三司者,以外補爲恥,冗官、散職屢典州牧,故朝典籍、暮縣監之諺,至今尙傳矣。近年以來,蔭路漸廣,文窠太窄,淸班邇列之臣,皆以出外爲榮。遐鄕無勢之類,或多終身不得者。旣不授淸顯之官,又不畀芻牧之任,則顧彼績文而力學,百戰一捷者,其將爲何,而勤苦如此?殿下嚴科場、正士風,必得其才之聖念,亦安在哉?目今,三館參上與參下,無慮以百數。而寒餓、凍餒,不保朝夕者,蓋十居八九矣。疏滯振淹,正爲方今先務。而通變之道,只在乎諸道州縣,防禦邊地外,其餘武蔭之窠,一倂與文官,通融除補,一爲試才之方,一軫疏滯之道,則豈不兩宜乎?或以爲:『今若除出蔭窠,使文臣,參互備擬,則積年勤仕之人,必多滯鬱之歎。』此則有不然者。夫勞精弊神,勤成百藝,老於場圍,困以得之之後,坎軻沈頓,才不得一展,志不得一伸。則其冤鬱之氣,足干天和,豈可與蔭官積仕者比也?若論治民之才,則蔭官豈必盡賢於文臣,文臣亦豈盡讓於蔭官乎?惟願殿下,以臣此議,下詢廊廟,斷以行之,以實求才之聖心焉。嗚呼!朝廷,爲四方之標準,敎化成於上,風俗敦於下。傳曰:『上老老而民興孝。』斯豈非聖王躬導之義歟?廼者校理臣朴在源爲養其親,陳情乞郡,而秉銓之臣,以無前例之可據,格其請而不施。噫!彼在源之弟,旣在幾邑,得以便養,則在源之又求外除。雖似無義,而人子事親,各欲自盡其情。儒臣乞郡,亦是聖朝美事。則事例有無,顧何較計於其間也?此雖細事,實有歉於成敎化,而敦風俗之道,臣竊惜之。臣愚衷所激,不自量分,妄效一得之見。伏乞聖明,俯垂諒察,若有可採者,不以人廢言,則國事幸甚。

批曰:「思聞讜言,言者不來,愧予有訑訑之色,爾章若是無隱,良庸嘉之。臺啓之尙未允從者,豈有私意於彼也?其他傳啓中:『罪輕者參酌疏釋云云。』儘有意見,依施。乙未榜事,尙今靳允,予意亦以覈實之無路也。厥啓之停,在臺閣非可以裁擇者矣。所陳袞闕,予所省檢,而瞿然者,當思加勉。年來慈慶、奉謨之營建,皆有所重。雖出於不獲已,言固是矣,曷不體念?文官疏滯事,下廟堂稟處。尾陳朴在源事,外面雖然,下該曹,使之覆奏,則其所據例可否,似無不可矣。」

2月10日

○辛丑,詣璿源殿,親審修改之役。敎筵臣曰:「先朝曾於璿源殿修改時,限訖役親審,露坐飭監蕫諸臣,所重在焉故也。予小子,敢不體先王之志乎?」

○擧京外孝烈褒旌之典。上敎筵臣曰:「先大王倦勤之年,尙以孝烈議定事,自朝至夜,諄諄不已。而自予嗣服,昨年孝烈別單,尙未抄出,卽此一事,已不勝愧忸也。」命大臣、禮堂,持別單入侍,歷詢褒奬當否。乃敎曰:「以宗臣能盡子職,以武弁善養父志者,故全恩君墩、兵使具鼎煥是也。墩贈諡,鼎煥贈職。」其餘京外孝烈,旌復有差。

2月11日

○壬寅,詣璿源殿,親審修改之役。

○輪對。

○以鄭弘淳爲議政府右參贊。

2月12日

○癸卯,親臨文臣製述。居首副正字李家煥陞六品。

2月13日

○甲辰,詣璿源殿,親審修改之役。

○敎曰:「觀東伯狀啓,囕死、瀹死,若是夥然,誠極憫惻。此後着意登聞,一此不懈,以副宵旰思聞四方水旱之意。近來諸道此等狀啓,頗皆稀闊,豈於方內,果無水旱盜賊諸凡病民之事,而然乎?其令備局申飭。」

2月14日

○乙巳,詣璿源殿,親審修改之役。

○召見承文正字李家煥。上曰:「向者對策已其該洽,而日昨試券,可謂近來無此作,良可嘉尙。今日借汝前席,須罄素蘊。夫維州之納與不納,是非得失,爾果如何看得?」家煥曰:「《朱子綱目》書司馬光及胡氏之斷,皆有次序,朱子之意,亦可知矣。」上曰:「朱子之意,非右胡氏,而左司馬光。以世代先後,記載之序如此矣。」家煥曰:「聖敎至當。而臣意,則蓋以德裕爲優矣。」上曰:「德裕之矯旨受降,亦有以爲非者何如?」家煥曰:「大夫出疆,利國家,專之可也。不可以此爲非也。」上曰:「吐蕃之部落,起自何時乎?」家煥曰:「未知起自何時,而與吐谷渾相近,蓋是四羌也。」上曰:「禹貢曰:『島夷皮服。』當其時也,日月所照,霜露所墜,皆入聖化。以敎化之所及,言疆理之遠近,則五服之外,雖又有五服可也。而反不如後世幅員之大、率服之遠。且島夷,地近而猶襲皮服,衣、文物,尙不及焉何也?」家煥曰:「堯、舜聲敎,則訖四海,而疆理止五服。若夷狄,則以不治治之。而後世,則窮兵黷武,極其力之所至,而冠帶之也。」上曰:「夷狄之入中國,蓋自何時乎?」家煥曰:「自漢武帝呼韓邪款塞之時。已有入中國之漸矣。」上曰:「呼韓邪款塞之後,已有亂華之漸,而夷狄之入中國,蓋自劉淵始也。」家煥曰:「然。」上曰:「元魏諸君中,最賢者誰也?」家煥曰:「孝文最賢。」上曰:「古者姓氏之法,蓋欲其別其族,而傳其世也。元魏雖曰:『夷狄。』改姓,抑何故也?」家煥曰:「元魏改姓,夷狄無識之致也。」上曰:「歷代官制,周官彬彬,無容議爲。漢、唐、宋、明官制各異,何代爲是?」家煥曰:「周則六官燦然,漢則九卿切於實事,唐則倣周官爲六官,而相職紊亂,頭腦非矣。宋則熙寧改官制以前,半是虛銜,名實紊亂,熙寧以後,名實雖正,槪用小人,無足論矣。明則內、外互相維持,法非不美,而居官者不能殿布矣。」上曰:「大抵大官之重,非他官之比。而唐時大臣,有兼節度使,此亦官制之紊亂也。宋則同平章事、同中書門下省,皆以相臣兼之,亦或兼吏部尙書,或轉爲僕射。且太師、太傅之職,亦爲虛銜。如楊戩、童貫之類,雖不稱官,至於二十餘人之多。明時胡惟庸以後,閣臣兼太學士,相職亦紊矣。我國官制,亦無異此。大臣統百官,然後名實可正,而備邊司出,而政府作一空衙,提調設六曹不能自主,賓對行而常參便歸虛文。我朝官制,亦無足言也。」家煥曰:「國朝官制,若修學,則最近於周官之制也。」上曰:「李德裕有罪,則斥之可也,而降爲司戶,亦豈非官方之乖舛乎?」家煥曰:「誠如聖敎。」上曰:「宋時節度使,亦虛卸乎?」家煥曰:「然。」上曰:「文天祥欲復設藩鎭,果可有益乎?」家煥曰:「宋、明皆於敗局之後,欲復藩鎭,事已去矣,無益也。」上曰:「唐則藩鎭爲痼弊,宋則去之而亦有弊何也?」家煥曰:「惟在駕御之得宜也。」上曰:「漢則封建而有七國之亂,唐有藩鎭,而至於魏博不能管領。宋則又不如兩代。尙論千古,似無良法,而無良法三字,非識者之言法。何如,則久而無弊歟?」家煥曰:「自古及今,法久而無弊者,未之有也。」上曰:「新州非遠地,何以有荊棘之說乎?」家煥曰:「荊棘,非謂眞箇有荊棘,只言大臣久不竄逐矣。」上曰:「洛陽,天下之中,四方朝貢,道里均適,豈非商王可都之地?而成周以後,則漢、唐及宋,或都關中,或都汴京,更無都於洛陽者何也?」家煥曰:「周時則內有升平之治,外無兵革之患,故都於洛陽,控制四方,享國長久。而漢、唐以後,雖欲都洛陽,地勢平廣,無阻山、帶河之險,脫有兵革,無以備禦,故勢不得不取四塞之地也。」上曰:「冀州,卽天下之極北,而帝堯都之。冀州地勢之形便何如,而且畿內地方,延袤不甚廣大何也?」家煥曰:「冀州之說,先儒或有論之,而朱子亦以爲:『冀州之外,又有如冀州之地』云,然則冀州似不爲極北也。」上曰:「以輿誌言,則冀州當屬何境耶?」家煥曰:「在唐則太原也,在宋則安南也。以今言之,則山西省是也。所謂幽州亦在冀州之境矣。」上曰:「漢、唐、宋、明之幅員,何時爲廣乎?」家煥曰:「漢則北至朔方、南抵交趾、西盡燉煌、東置四郡。唐則北方如漢東南縮,西至河、湟,比漢時似相當。明則失河套、安南,比諸漢、唐,似狹矣。」上曰:「淸之幅員,與明何如?」家煥曰:「幅員如明,添之以三姓黑龍江,似廣於明之地方矣。」上曰:「宋之幅員,何緣而縮乎?」家煥曰:「燕、雲十六州,爲石晋所割,安南、寧夏,亦皆失之,故自至漸縮矣。」上曰:「宋袓以黃袍加身,而創業,初旣無用兵之可言,其後出師四方,輒至敗衂,何其兵力之不競如是耶?」家煥曰:「文法勝,故將帥不能展其才。其後,割爲郡縣,不能以便宜行事故也。」上曰:「宋之南渡後,全以四川支保,四川府庫之富饒,果何如?」家煥曰:「四川,可謂天下府庫之第一,而江南當次之矣。」上曰:「唐之兵制,當最於歷代乎?」家煥曰:「府兵之法,未久變爲彍騎,彍騎變爲邊兵。大抵府兵,有口分業田,故能有身庸、戶調、田租。而府兵旣壞,民不土着,楊炎不得已合爲兩稅。以此觀之,兵農一貫,而三代以後,終不能寓兵於農矣。」上曰:「唐太宗卽英明之主。貞觀之治,可謂極盛,藩鎭之設,亦應有條理,而傳不數世,便卽紊亂,抑何故也?其立國規模,比之宋朝,優劣何如?」家煥曰:「唐太宗英明立法固好,而制度不久隳廢,似由於家法不正。故子孫不能世守而然矣。宋朝立法,雖不如唐,而累世仁厚相傳。至神宗變法,亦是一心爲民,非欲厲民。家法若是其正,故子孫能世守,而不失矣。」上曰:「一自宋宗變法,後世監戒。雖不得不更張者,亦不敢生意,可勝歎哉?王安石淸苗法,雖不能無弊,而安石之法,亦豈無一可取乎?司馬光入相之日,都民加額想望如何,擔負如何,而汲汲更張,必限五日何也?」家煥曰:「安石雇役之法,先儒亦或有是之者,限日盡變,亦過矣。」上曰:「象緯之法,亦頗曉解云,然乎?」家煥曰:「此等事,臣尤空踈矣。」上曰:「朞三百註,此是古曆法,似無差舛之理。而三代以後至于今,曆法不一,分刻節候,各自不同何也?」家煥曰:「朞三百註,是古曆法也。與今曆自不同,而臣未能詳知矣。」上曰:「明時利瑪竇修正曆法,極其精妙。瑪竇,以外國之人,何以獨解其妙處,亦果能到十分處,不復有差舛之慮否?」家煥曰:「利瑪竇之後,又有湯若望等修之,而亦非利瑪竇所自創。西洋人,從古多有專門,互相傳授造曆,以儀器測之。而儀器之度、分、秒,在天體,所差甚大。西洋人已自言其久,則必差矣。」上曰:「時有推遷,節有早晩,則曆法不一。或天運星行,有古今之殊而然歟?」家煥曰:「有不合者,曆法之未精也。天體則萬古如一矣。」上曰:「以渾天儀言之,輪牙幹回,春、秋分之相合,無異符契。天體之幹運,亦如許乎?」家煥曰:「渾儀以機輪運轉,乃人巧使然,非天體本然矣。春、秋分自與天運合,乃輪牙踈密,使之然也。」上曰:「三代以後,道學不明,後世始有學之名,有經學焉,有史學焉,百家衆技,莫不有學。誠、正、修、齊之學,尙矣。而至若歷涉古今,範圍天地,列代之治亂、興亡,前人之出處、事業,無不該貫,則此亦一道。凡留意於學者,皆有所主,欲爲淹貫,則果用何道,而爾則用工以何爲主乎?」家煥曰:「臣本鹵莾,實無專攻之學,而大抵折節讀書,在家則孝於親,出身則事其君,人之當務也。《記》曰:『記聞之學,不足以爲人師。』博覽,似無益矣。若天資聰明,自然淹貫者亦好,而終不如修身之爲要切。古人有求放心,而記誦自倍者。若屛絶諸念,惠心治之,亦似有强記之理矣。」上曰:「此人該博,正好問難,承旨發端問之也。」承旨李鎭衡曰:「常時有所疑訝者。蓋中國,天下之都會,人物之府庫,而雖朝聘會同,無喧譁之聲。我國則無論大小事,全以喧聒爲事,此何故也?」家煥曰:「風俗一成,則難變。自唐堯至周千餘年,冀州猶有陶唐之風;我國慶尙道,至今有新羅務實遺風。東方,自古素無紀綱,因成風俗,喧譁躁動,久而不變矣。」鎭衡曰:「年前出疆時,見遼野千餘里,盡是沃土。瀋陽、山海關之間,若能修治,地利不可勝言,而全無溝洫,五穀不成。如許大地,等閑棄置,未知其何意也。」家煥曰:「貊地五穀不生,惟黍生之。遼、貊錯壤,不務耕作,似已從古然矣。」上曰:「遼近於貊,故五穀不生云。則關西亦近於遼,而居民務農,其故何在?」家煥曰:「此理則臣未敢曉也。」上謂鎭衡曰:「問以經義也。」鎭衡曰:「堯典日中,星鳥、星虛等星,皆南方之星也。四方皆有星,而每拈南方之星,而言之者何也?」家煥曰:「蓋衆星,皆拱於北辰,而北方之星,隱而不見。故凡言星辰,必指南方之星者,此也。」鎭衡曰:「《周易》《乾卦》有曰:『夕惕若』君子惕若之時,自朝至暮,無非惕若之時。必拈夕字而言之者何也?」家煥曰:「《易》不可以典要。然以其下卦之終,故謂之夕。以其嚮晦宴息,志氣易惰,故必須惕也。」上曰:「嚮晦宴息云者,與夜寐之意相反。若於嚮晦之時,卽爲宴息,則豈無怠惰之慮乎?」家煥曰:「嚮晦,非必謂向夕,凡自昏黑以後,似皆向晦矣。君子,莊敬日强,安肆日怠。天君,爲百體之主,若能立心莊敬,則夙興夜寐,自不爲勞,若纔放肆,則便歸怠惰,非但爲志氣之害,亦爲血氣之周也。」

2月15日

○丙午,親行望祭于敎明殿,展拜徽寧殿。

○詣璿源殿,親審修改之役。

2月16日

○丁未,詣璿源殿,親審修改之役。

2月17日

○戊申,璿源殿修改工訖。上詣養志堂,奉肅廟御眞,還安于第一室。賞監蕫諸臣。

2月18日

○己酉,御仁政殿,行到記儒生講、製,製居首李顯道直赴殿試,講無純通,赴會試。

○四學儒生兪彦溥等上疏曰:

四賢祠卽尹志述之所辦也。志述之秉義立節,忘身報國者,又不下於彼四賢矣。是以在昔先大王特嘉其節,亟許陞配。中間一黜,不幸爲凶徒醜正之柄欛者,迄于今五十年。此臣等所以縷縷於黈纊之下,而不知止者也。志述之當日樹立,卓然如彼。雖無前日躋配之事,允合聖朝竝祀之典。況且先朝已行之擧,則實爲殿下繼述之美。伏願聖明,特許復配。

召見疏頭及製疏金德行,問德行曰:「景廟在宥之時,爾敢爲此乎?敢爲則爲之,如其不敢,敢爲於今日乎?」德行等起而對曰:「今而後得聞聖人之精義。」又敎曰:「自予御極之後,非不留意於扶植世道。而蓋所謂配享者,合天心、順公議,然後可也。事或涉於可東、可西,而只憑儒疏,一切聽之,則後弊難杜矣。四賢祠,皆以太學生殉節,故享於太學。而至於尹志述,先王朝贈職、入享,雖出盛德事。配享一節,其時諸臣建白,太涉過當,故先朝只存贈職,享則還黜。此是至當之處分。到今,固不可輕易議到。且此人,論以土氣,則猶有可觀之節,而若論義理,則殊未知稱當也。況以此事,有先大王受敎,揭板於四賢祠。爾等旣知有受敎,則又安敢請配享乎?」德行等曰:「臣等但知尹志述氣節之可尙,未見先大王揭板之受敎,故敢有疏陳。今承聖敎,萬萬惶悚。」命持入四賢祠揭板受敎,命大司成示之。德行等曰:「今見受敎,臣等自知妄率之罪矣。」

2月19日

○庚戌,晝講。

2月20日

○辛亥,次對。領議政金尙喆啓言:「全羅監司鄭元始狀啓,條列各邑弊瘼。其一,沿邑稅穀之晩發臭載,專由於京船漸少。左沿亦依右沿例,請設置漕倉,定差員領納也。更爲商確稟處爲宜。其一,本道舊還最久條十一萬五千石,太半指徵無處,請詳査變通也。諸道皆有此弊,有難獨許於本道。其一,各宮房、各軍門、內司屯結,雖川浦陳荒處,不許査免,民不堪稅。一依民結例,分災實收捧也。請嚴飭各軍門、諸宮房。」竝從之。

○以蔡濟恭爲弘文館提學。

2月21日

○壬子,親鞫洪樂任,特釋之。兩司屢啓請鞫樂任,而上久不從。是日敎曰:「儒臣疏中,有臺啓中,輕者、疑者疏釋之論,此政合予意也。若論其疑者,卽洪樂任首也。雖曰,屢出於賊招,而尙不一問於渠,則何以知眞贗與否?是以,前後諸逆,旣皆親問。又捧結案後用法者,卽不欲使一人抱幽枉,一人漏王章也。若欲分別,何拘小不忍也?旣稟慈宮,洪樂任,令王府,卽爲拿來。」拿來後,金吾以聞。上御肅章門,謂大臣曰:「今者此擧,雖出於不得已,而是時惠慶宮當作何抱?事之䵝昧者,不可不一問,而心有所不忍,至今未果。從容思之,若不親問,則眞贗莫卞。眞贗莫卞,則常在人鬼關頭矣。予以此意,告于慈宮。則慈宮亦以爲然。今日之擧,良以此也。」領議政金尙喆等曰:「承此下敎不覺感淚之自零也。罪人之不可不一問,誠如聖敎矣。」上曰:「奉朝賀,亦入城胥命乎否也?」都承旨洪國榮曰:「聞都事之言,奉朝賀亦隨其子,而馳來,未及入城云矣。」上顧大臣曰:「樂任則與麟、謙諸賊,地處大有異焉。求之天理,參以人情,決無是理也。」尙喆等曰:「以渠地處,恐無是理,今日親問,可決其眞贗也。」及樂任拿入,上揮涕曰:「此何事也?慘不忍見矣。問郞下去,先言此意也。」問郞沈豐之還奏曰:「罪人自言:『不肖無狀,萬死無惜』云矣。」乃問樂任曰:「汝以王室舅親,家世受恩,亦已罔極。則抑何心術,符同悖叔,嗾出妖雲,至發於鞫庭之招乎?是其罪比諸他人,尤合萬死。況且相吉輩,窮凶極惡之凶謀,至於挾匕犯上,謀議推戴。而汝之姓名,又出此招,顧其罪當如何也?國家非不知劃卽鞫問,而尙此隱忍者,意亦有在也。其勿隱諱,從實直告。」讀諭問目訖。敎曰:「今日,卽渠人鬼關頭。使之收拾精神,詳細納供也。」樂任供曰:「臣於一縷未絶之前,有此下問,聖恩罔極,臣敢不罄竭以告乎?臣之父子,救死不贍,朝廷凡事,初不敢與聞。況臣爲人踈拙,素無親知,則雲賊何以相知乎?誠以臣之兩兄,積忤厚謙,將成讎隙。故臣不得已往訪厚謙,則雲賊在其座,與之接話。自是雲賊數相來訪,臣亦以雲賊之親昵厚謙,故善待之矣。乙未科坼名後,雲賊忽來見臣而坐。適有客,雲賊始有囁嚅狀,終起立牕外,出袖中一簡,招臣示之。滿紙辭意,皆是鑿空黨私之說。臣責之曰:『以子地處,敢論人乎?』雲賊耽視臣而去。及徐有寧之疏出,而翔雲不復爲論人之計,其後,翔雲投呈凶疏,遂卽書送八條於臣,而八條各書一二字、或三四字。別以一紙,備書勿用外戚之說,似以語屬臣家,而詳悉也。臣固已疑怪於心矣。其後,得見全本。則雖以臣之無識,亦知其爲凶慘之疏,作書養厚,言雲賊之妖惡凶慘,勸其疏請拿鞫。此事養厚之兄象厚,亦知之矣。臣以翔雲書,欲爲他日證據之資,深藏囊中,以至于今,紙皆生毛。若蒙下覽,則可以一見決矣。」問汝與象厚對質,則能不屈乎?供曰:「對質則必不屈矣。天日在上,豈敢一毫欺罔乎?至若相吉,臣初不識其面目,啓能之家,亦未嘗往來。則渠輩凶謀,有何參涉之理乎?自臣叔伏法之後,凶徒輩以臣家爲廢族,而輒以凶慘之事,拖引臣家。然臣之父子,若有一毫不忠於國家,則萬死無惜矣。以何心腸,參涉相吉之凶謀乎?且臣叔旣犯王章,雖臣父子,但中夜悲歎而已。豈敢以臣叔之故,萠怨國之心乎?抑臣有二大罪焉。一則與翔雲相親也。一則臣不幸爲廢族,出於逆吉之招也。此皆臣之罪矣。臣之父子,若非禽獸,則不悖我殿下,而顧反與相吉、弘燮輩,同參凶謀乎?殿下,天地於臣,父母於臣。臣至今生存,皆殿下恩,則今豈敢一毫欺隱乎?」供畢,上顧尙喆曰:「所供,節節有條理矣。上款,以生存之象厚爲證。下款,亦皆有據,斷無他意,今不必更問也。」尙喆曰:「所供俱有條理,且其援引生存之象厚者,亦足爲證左矣。」上命三司、諸臣進前,涕泣下敎曰:「予以孤露餘生,所依唯慈宮,而自去秋以後,慈宮飮啖全却,涕淚度日,常以不得面訣奉朝賀之生前,爲至痛。每承此敎,予心當如何?臺啓發已經年,其在重國法之道,不可命停。亦不欲見其景像,至今靳允矣。今日不得已有此擧指,而所供旣皆明白,別無更問之端,故今將特放。自此以後,慈宮復有見奉朝賀之日,予亦有拜慈宮之顔。今日處分,允合於天理人情,於隄防,可謂益固,而無所損矣。」尙喆等曰:「渠供旣甚明白,聖敎又如是懇惻。則在廷諸臣,孰不感泣乎?」敎曰:「今者,執法之所請,卽拿鞫而論以王章,亦不可使人在於䵝昧之科、人鬼之關。故百爾思之,則他人猶不可若此,況奉朝賀之子,慈宮之至親乎?予於登極以後,不幸而遭時艱難,凶逆輩出。除非耳目所親見聞者,則皆設鞫盤問。必也得情,而後用法者,誠以不妄殺爲念而然也。麟漢罪關宗社,固難容貸,而始猶薄竄於近地,及至淵疏上,而輅書出,則不得已圍之島,而賜之死。非恕渠罪也,乃重人命也,待眞贓也。今日,樂任之親問,焉可已也?謄傳拿鞫之故紙,亦已經年,而始焉不忍,中焉惻傷,今乃大覺其不然者。嗚呼!樂任事,雖屢出於賊招。究其本也,似有似無似是似非。若下一次親問,則雖有所犯,何以伸法。若無是事,亦豈不冤悶乎!予於定省之暇,以此意,陳稟于慈宮。則慈敎亦以爲然。所以登捕者,良以此也。今聞所供,一則雲疏參涉事,而節節有條理,至以生存之象厚爲證左。二則推戴同謀事,而斷斷無他意。所引亦皆近似,非徒其言有理,其情可知。況其地處,與麟漢、厚謙絶異者乎?求之天理、人心,實無是理,雖有疑似之跡,原其心可也。況初無是事乎?噫!予以孤露餘生,尙今爲命,卽慈宮也。慈宮,自去秋以後,食飮全却,涕淚常流,每一仰瞻,心肝如焚。嗚呼!慈宮所以如此者,卽以不見奉朝賀之面而然也。非徒不見,將不得面訣於其生前也。夫天下無不是底父母。則慈宮之心如此,予雖如常起居,强作言笑,亦豈安於心乎?中夜,每自謂曰:『慈宮之所以支保者,亦惟予在也。予不能以一事、半事,悅慈宮之意,而徒傷慈宮之心。眞所謂「無樂爲君。」正爲此也。』斷斷此心,屋漏所知,而在廷諸臣,亦豈盡知乎?當初,予意一欲親問樂任,以判黑白。所以趑趄者,亦以當此時也,慈宮之心,尤難爲懷故也。日昨乘間,從容導達,則慈宮泣請予曰:『吾有吾父且兄弟同氣也。豈欲使主上,有此不得已之擧?而非此擧,亦無以卞吾父徹天極地之冤。須卽一問樂任,果有罪,雖誅戮,吾無悔恨也。若無實事,則余可有見老父之日。在國家法紀,少無損焉。在朝廷隄防,不甚關焉。』小子泣涕承敎,有此親問之擧。樂任果脫空矣,非但伸其幽枉,予將有拜慈宮之顔。洪樂任特爲放送。嗚呼!予之初意,豈料樂任之無事?今幸白放,是亦慈宮悲苦之心所感而然也。大抵此事旣不關係於麟賊處分,又不干涉於啓能謀議。則奉朝賀將有見慈宮之日矣。」上曰:「奉朝賀已入來乎?」洪國榮對曰:「方胥命於闕下云矣。」上曰:「遣史官,諭奉朝賀入對於惠慶宮。」史官還奏曰:「奉朝賀以爲:『臣子之特蒙放釋,實出聖上如天之恩。惶感之極,不知所達,而第臣地處,萬無復入脩門之望。史官來宣召命,而不得趨進,尤切悚蹙之忱。』」史官凡三往返,而鳳漢終不入來。上敎曰:「卿若不入,則予將親臨同入,此豈卿臣分之所安乎?」於是,鳳漢入侍。上握手,流涕曰:「卿家不幸,夫復何言。而今日見卿,予懷難抑也。」鳳漢亦涕泣,稱謝。上命國榮,讀傳敎於帳殿,使侍衛皆聽。上謂尙喆等曰:「相箚宜卽賜批。而日前卿等進《續明義錄》箚,尙不賜批者,以此事有所商量故也。大抵奉朝賀之終不得一番入對於慈宮,是行不得之事。而若不如是處分,亦不無隄防漸解之慮。今則與討麟賊之義理,判爲兩叚,而義理益明,隄防益嚴矣。」尙喆等曰:「聖敎誠然,而今日處分,當載《續明義錄》之末,然後可使一世曉然也。」上曰:「可。」又命度支,購給洪鳳漢京第。

○以鄭尙淳,爲京畿觀察使。

2月22日

○癸丑,召見江華御史沈念祖。念祖承命,反閱江都內、外庫,至是復命。書啓曰:

其一,本府會外各穀,與軍餉名色自別,不可混同歛散。且於開閉出納之際,不無夤緣爲奸之弊。自今以後,別置一庫,俾各典守,以爲重軍餉、嚴防限之意。其二,本府司倉,有嶺營來別會耗米代添餉錢,隨捧積置。六七年來,至於六千八百五十餘兩。年年添加,以本色空留庫中。便作不殖之貨,所失旣多,而非當初請得添餉之意。島中,元無貿米之處,遠貿海外,亦不無臭載之慮。又欲分給民人,使之貿納,則於其不願,未可勒授。且自今年,又將有湖南耗米代錢一千兩之每年來到者,則空然捧置,終難添餉。若欲歛散生殖,則必啓島民無窮之弊,莫如買置屯田。收其所出,添入元餉。則屯田,有歲出之穀。軍餉,有歲增之耗。兩條生殖,可爲萬全之利。而十二鎭堡,皆處浦邊築堰之地。如欲買屯,則又莫如此地。若以此錢,每鎭劃給一千兩,許買屯田。仍令土卒,耕食納稅,則小不下五十餘石。使之定式作米,添餉本鎭。待其列鎭餉米之足,移入本府,則本府無年年貿米之難。邊將有添耗措手之利。土卒亦皆有安業樂生之望。一擧而衆便,可收久遠之效。其三,本府自丙寅,改築石城,而每年三百步,分年繼築。故適當繼築之處,則雖閑漫之地,基址稍完者,亦必毁而改之。如非繼築之限,則雖要害之處,崩城敗堞,置而不補。且沿江暗門之門隻完全者,只是三處,而其餘一處,初不設門扇。一處,癸卯潦水漂失,而至今不改。三處擧皆腐傷脫落,保障之備、重門之禦,可謂太踈。自今,不必繼築石城,隨毁補築,分其緩急,以爲先後,而畢補之後,始用築石之法,則可免此弊。而八處暗門之繕修,尤當先於補築。其四,統禦使合設於本府事也。〈詳見下編〉其五,本府戶南庫綿布,久不改色,則終歸腐傷,甚是可惜。本府所管各鎭卒,自均廳所給,爲八十四同。有閏則爲九十一同。鎭卒之裹糧上京,待候受來,極爲有弊。以鎭卒而受京司,必得短劣不用者。今若以戶南庫綿布,依均廳例,出給鎭卒。其代則以海西附近邑綿布,移納江都,代充本庫。本庫八九十同,年年輪回改色,則可無腐傷之慮。至於鎭卒,亦無上項之弊。於此於彼,實爲方便。其六,御庫醬改色之法,曾因民結分給之有弊,變爲自官廳改色,而每不遵用,陳久味變,終於無用。御供重需事面未安。至於緩急之需,亦復如何?蓋其陳傷之弊,專出於甕數之太多。一百十二甕,每年雖改,十甕亦不免有十年陳久者。必也減其甕數,近其年條,然後可無此弊,本府官廳應用之醬,不下三四十甕。今若盡棄不用之甕,改沈其代。減其元數,定以九十甕恒留。以六十甕,每年所沈三十甕,翼年自官廳換色。收用都數六十甕,陳不過二年,可以常新,不至變味。以此成節目遵行,似合便宜。

其餘,久勤復舊事也、忠臣錄後事也、別庫鋪陳事也、糴穀改量事也、軍器修改事也、大砲試放事也、會外穀別置事也、湖西米事也。

2月24日

○乙卯,次對。領議政金尙喆啓言:「京畿水使洪秀輔狀啓:『以戊寅貸來平安兵營錢二千兩,散債取殖,二十年來,今爲鬼錄,民不堪徵。自今革罷,依三南兵營劃給取耗,以充其代』爲言。債錢請依狀蕩減,以江都餉米二千石,移劃取耗,使之充代。」從之。

○命實錄廳諸臣二品以上,曰知實錄事、同知實錄事,三品以下,實錄修撰、編修等官,隨品啓下,著爲式。前此,以實錄春秋爲官銜。敎曰:「實錄,史名;春秋,又史名。官制則鹵莽;官名則架疊。」仍有是命。

○命動駕侵夜,攔後槍劎軍,依挾輦軍例懸燈,著爲式。

○以沈豐之爲議政府檢詳。

○諭設賑諸道道臣曰:「荒政,有國所重。誠以飢民之轉窮回蘇,係此一擧故也。豈非大可敬愼者歟?方今,四道諸邑,多設賑之處,凡在分憂之責者,果皆體予宵旰之念,悉心賙賑,俾無一民之捐瘠乎?噫!昨歲夏秋,始旱終澇,穡事告歉,民皆顑頷。今則春序將半,民食愈艱。噫!彼疲癃,纔經瘡痍,猶所恃以仰哺者,惟在賑政。言念蔀屋,恫若在己,其於白給乾糧,分俵還穀之際,苟能十分董察,另加着意,則虛實庶無相蒙之弊,而否則實澤未究,民困自如矣。甚非委寄百里之意也。咨爾方伯、守令,尙其念予此意,勉哉勉哉!嗚呼!惟予不穀,德未孚而化未臻,雨暘燠寒,不以其時,使黔黎不獲樂歲之飽,反致塡壑之歎。每一反省,寧欲無吪。意欲遍遣御史,看審賑事,而猶慮夫冠蓋道路,徒貽民害,迄此未能。而近見諸道設賑狀本,其鶉結匍匐之狀,如在目中。古人所謂,不遑寧處之說,政是予憂民生之心也。耿耿之甚,不憚煩複,呼燭申諭,玆敷十行。其須益加誠心賙濟,以副予此意。」

2月25日

○丙辰,議定,貞聖王后追上徽號曰:『端穆章和』,王大妃加上尊號曰:『莊僖』,惠慶宮尊號曰:『孝康。』

○賓廳會圈。英廟配享功臣,以領議政崔奎瑞、左議政閔鎭遠、左議政趙文命、領議政金在魯九點啓。敎曰:「此是莫重莫大之事,果無取捨之嫌乎?卿等深加思之,無使楊萬里專美於有宋也。」時、原任大臣請對。上召見曰:「會圈旣出於公議,則不必自上有所可否於其間。而俄者,無使楊萬里專美之敎,予適有思而發矣。故相臣金昌集決策之大義、殉身之危忠,實合於先大王廟庭之配食。而所以疑難者,特以未及逮事於先朝故也。此則有不然者。故重臣閔鎭厚雖未及逮事,而亦入配享。則此又近例之可以旁照者也。」尙喆等曰:「今承下敎,果有近例之旁照。臣等難免昏錯之失矣。」上曰:「大臣請對,旣有所奏,而少異常格。其宜詢問可否。故領議政金昌集配享英廟廟庭當否,收議於來會大臣及六卿、三司、館閣堂上、政府西壁諸臣以聞。」領議政金尙喆等議曰:「臣等已於筵中,有所陳達。故相臣之爲先王一死,實合配食於先大王廟庭,而以其有異常格,初未及抄啓矣。旣有故重臣閔鎭厚旁照之例,今於俯詢之下,豈有他議?」兵曹判書李徽之議曰:「故領議政金昌集,旣有定策之功,配享先大王廟庭,允合情禮。雖或有未及逮事之論,此不可以常例言。且不無旁照之近例,則聖敎之下,無容更議。」刑曹判書蔡濟恭議曰:「辛丑定策之臣配食廟庭,情文當然,而且有故閔判書鎭厚已行之例。所下傳敎,至爲允當,無容更議。」工曹判書洪樂性議曰:「故領議政金昌集定策之功,宜有配食於先大王廟庭之禮,而以未及逮事,不無趑趄之論。今伏承聖敎,允合情禮,無容更議。」右參贊黃景源議曰:「忠獻公定策之功,安可不配食於先王廟庭乎?逮事與否,非所可論。臣以爲配享廟庭,合於典禮也。」禮曹判書李景祐議曰:「故領議政金昌集,旣有定策之功,配食廟庭,實合情文。而雖以事例,初不抄啓,旣有故判書閔鎭厚配享之例,今下傳敎,至爲允當,無容更議。」大提學徐命膺議曰:「當初以故相臣金昌集,爲定策立殣,允宜配享也。與大臣相議,停當於抄啓矣。有以未逮事人配享,非自下徑先擧行爲言者,故不敢擅決,而心甚惜之。今伏承下敎,誠爲允當。且有故判書閔鎭厚已然之例,豈有他議?」戶曹判書具允鈺議曰:「故相臣殉身爲國之忠,實合於先大王廟庭配享之列,不可以未逮事爲拘。特敎詢問之下,臣無容更議。」吏曹判書金鍾秀議曰:「故相臣金昌集之配食先大王廟庭。以功以節,允叶情禮。便成國人之通論,而惟是未逮事之臣,配食廟庭,考之前例,旣無可據,則終非在下者所敢輕議。惟在聖上深思博考而處之。」大司憲尹東暹議曰:「故領議政金昌集定策殉身之功,允合配食於先大王廟庭。如以未能逮事爲疑,則故判書閔鎭厚故事,爲可援之例。所下傳敎,無容更議。」大司諫徐有防議曰:「故相臣金昌集決策之大義,殉身之危忠,雖未及逮事於先朝登極之後,而考之近例,亦有可以旁照者。則今此俯詢之下,無容更議。」應敎林蓍喆議曰:「故相旣有決策之功,則逮事與否,無容更議。」敎曰:「故相金昌集事,有不可已者,而又有可據之例,所以詢問者此也。大臣雖曰:『有特敎配侑之例』云,而六卿、三司,旣已來會,就初別單會圈以入。」仍敎吏曹判書金鍾秀曰:「宋臣張魏公以有功於孝宗時逮策事,有配庭之論。而其時諸議,以事在異朝,有可否之說。獨楊萬里以爲:『此人旣有建策之功。則雖在異朝,其爲配庭,未有不可』云云。此事,雖與故相臣事,煞有殊焉,而足可以援例矣。況有我朝近例之可據者乎?」鍾秀曰:「聖敎誠至當矣。且故相臣樹立卓然,與一絲扶鼎之功,不可同日而語矣。」賓廳會圈。十點領議政金昌集,九點領議政崔奎瑞、左議政閔鎭遠、左議政趙文命、領議政金在魯。

○敎曰:「當此,法紀解弛之時,所謂閭家之奪入、借入、貰入、白文、斜文賣買等種種許多弊端,難保其必無。閭家此等之弊,在先朝,嘗所痛禁,而都民賴以奠厥居。到今以申飭之已久,雖芧屋之一間、半間,若有潛相犯禁之事,是國無法也。從當廉察,以憑虛實。京兆嚴飭各部,如有違令之類,一一摘發登聞。匿不以聞,則該府、該部官重勘。」

2月27日

○戊午,《續明義錄》成。奉朝賀金致仁等,具箚以進。箚曰:

臣等奉旨開局,纂成《明義錄三篇》。方其祗獻也,竊以爲,霜露均施,刑德幷流,庶將因是而劈破旣往之凶圖,逆折方來之奸萠,導一世而咸囿於會極、歸極之治。孰意前逆旣鋤,而後出愈憯,原書纔上,而續篇復成也?噫!人心之難化,邦運之不幸,胡至此極也?雖然,賴皇天祖宗誕垂冥佑,罪人斯得,天討亟行,曾是呼吸之危,卒底泰磐之安。而凡諸賊之同條而共貫,連腸而結肚者,咸得其情狀,而莫逭乎鈇鉞。嗚呼!其亦不幸而幸矣。自古亂逆之作何限。而要之,非一朝一夕之故。自辛壬而爲戊申。由戊申而爲乙亥。其植根旣固;流波漸大。此必至之勢,而已然之驗也。然則,今玆之逆,由末而知本,探微而究顯。其故可得而詳也。夫危逼、沮遏,厚、麟之爲元惡也;剪除、戕殺,恒、簡之爲劇逆也。當其外內搆煽,後先唱喁,種下種子,寔繁有徒。其計莫售於當日,其毒益熾於死後。範凶始俑,述慝遙和,爲興文之匕,爲龍輝之鞭,爲孝任之詛呪,爲啓能之推戴,氣機之所關通,言議之所傳述。始也,君父之與抗。終焉,天日之敢射,危機在乎半夜,宗祊澟如一髮。思之骨驚,言之髮竪。此其前者,有浮於耉、輝;後者,倍蓗乎麟、亮。苟於千載之下,歷觀今日之世,則其有不歔欷痛惋於國家之多難,怪變之層生者乎?嗚呼!惟我殿下,以聖神不世之姿,有天地好生之德。凡於懲討之際,克體惟恤之仁,每遵罔治之義。則噫!彼凶徒,亦有心腸,尙或怵威、懷恩,爲一分自戢之圖,而奈梟音不息,狼性愈肆。幸天網之太恢,乘主勢之方孤,嘯聚紏結,輾轉滋蔓,卒爲此罔測不道之事。而自初渠輩之必欲先除者,惟是翊儲存社之一介臣。而乃今凶蠱餘螫,不在別人,若相傳法。且述賊之以贓投北也,置符詛枕中而去。則其積懟顯逞,已在聽政之初,吁!亦凶且慝矣。至若逆襸,則以王室近宗。乃爲此輩所藉口,而把弄認作奇貨,推爲亂本,以致民心震盪,國勢岌嶪。上自公卿,下至輿儓,莫不奔走號呼,不欲俱生。於是乎,臣等流涕而爭之。殿下流涕而諭之。勉回惻怛之心,務合經權之宜,義精、仁至。於乎!盛哉。至是而臣等所以欽誦於德音,憤惋於逆徒者,尤有倍於向時。噫嘻!痛矣。原夫前後之逆,固非別件。則原編旣在,宜若無待乎續,而然其一團打成,一串貫來,自隱而著,始緩而急者。不有以明之,則孰知夫首尾之共連,根脈之相通也哉!臣等敬依明命,類次成書。若乃纂輯義例,一從原編。書旣成,謹拜稽首封進焉。仍伏念,臣等受殿下罔極之恩,曾不能杜禍亂之漸,淸凶逆之源,致使至尊,獨憂於止,其爲罪固已難贖矣。然而自經近日之變,雖愚夫、愚婦,莫不扼腕裂眥,崩心沫血。幸宗國之奠安,而快覩醜類之殄滅也。于以見天畀之所同,而朝家典刑之服人心也。況是書之出,而忠者愈先其爲忠,逆者益著其爲逆。使覽者曉然知向背之分,倫常之不可侮也。以之明天理於將晦,正人彝於旣斁,則實爲維新邦命,迓績天休之一大機會也。臣等又不勝其歡忭,而頌祝焉。

批曰:「箚語中:『前逆旣鋤,而後出愈憯。原書纔上,而續編復成。』云者,尤可見卿等沫血飮泣之意也。嗚呼!尙忍言哉。以寡昧,固難望於歸極、會極。而龍蛇赤子,亦將有賴於是書。所進《續明義錄》,卽令刊印,以壽其傳焉。」

2月28日

○己未,御皆有窩,閱古今書籍。

2月29日

○庚申,八道、兩都,進丁酉會簿。

三月

3月1日

○辛酉朔,親行朔祭于敎明殿。

3月2日

○壬戌,命勿設都監別三房。古例,三都監外,有別三房名色。至是,將設尊崇冊禮都監。敎曰:「都監之設,雖遵舊例,都監之中,又有都監,甚無意義。章服有尙方,輦輿有太僕,儀仗有戶曹,各有司存,別三房名號除之。」

○以先朝淑儀趙氏爲貴人。趙氏以先朝嬪御,年過七十,且因祔廟禮近,特命升爵。

3月3日

○癸亥,陳奏使河恩君垙等,以陳奏事情馳啓。略曰:「臣等一行,昨年十二月二十七日,到北京,詣禮部,呈表咨文,則侍郞范時純領受。以皇太后喪二十七朔之內,不行元朝賀禮。故鴻臚寺演禮,自在停免之中。臣等旣任陳奏之事,將於入館之後,相機另圖,當日表、咨文呈納。後,禮部尙書永貴,招通官朴寶樹,先問陳奏事情。寶樹詳傳其顚末。則永貴以爲:『如此逆變,往牒所無。固當卽爲奏達,而未見文跡之前,似有輕遽之嫌矣。』寶樹以爲:『陵幸已定,若待回駕擧行,則差遲可慮。朝鮮使臣之持來黑草,及今取見爲好,永貴取去黑草。』翌曉,適値太廟祭班,陳稟於皇帝,卽命持入奏文。親覽後以爲:『朝鮮,本自恪勤侯度。且聞兩勑之言,新王動容周旋,有儀有節。朕甚嘉之。其謀逆者,想以權貴專恣之類,憚王英明,潛懷異圖也。謀逆之惡,豈有大小國之別乎?奏文字畫,極爲精細,此亦尊敬之意,而朕今眼昏,未能詳視。自該部改書以入』云矣。午後,特遣中官,催促入之。留中不下,將與準制司諸臣議定。而雍正六年,《戊申謄錄》已爲取入。云云。禮部侍郞阿肅、兵部侍郞金輝、戶部侍郞金簡,適有夤緣之路,皆示相念之意。金簡、金輝以爲:『俺之先墓,在於朝鮮,何敢忘本當爲出力善圖』云矣。翌日,序班等,謄示皇旨有曰:」該國有不幸之事,而該國王所辦,極爲允協,朕心嘉慰。至摺內陳辭,有不合式處,該部咨王知之。其所請內地邊境,爲該國王,詰緝餘黨一節,已諭盛京將軍、山東巡撫,寔力妥辦「云云。所謂不合式者,使任譯等,探問於該部。則謂以奏文中,有儲君嗣位等字。不當用而用,故上諭卽指此云云。本月初九日,皇帝往祭天壇。翌曉,回駕時,禮部以外國使臣祗迎事,照例啓奏。只令正使臣垙、副使臣坤、首譯朴道貫,祗迎於午門外。琉球國進貢正使耳目官翁宏、副使正議大夫鄭鴻勳,亦爲同參。方物移準咨文中,餘剩數相左。序班等來言任譯曰:『奉旨移準之物,如是舛錯,方有題奏行咨之議』云。故臣等使任譯等,密密周旋。取考內務府會計元冊子,則丙申年節行方物,移準咨中,餘剩數及謝行皇帝前八起,皇太后前節行三起,謝行八起,合十一起,方物移准數爻中除出。今行方物移準之數,更爲參考,則筆、墨、靑黍皮、水獺皮四種外,相左。或落漏之數,至於十二種之多。事甚踈忽,勢將生梗,不得已以官銀中三百兩,密結內務府及禮部主事人等,而咨文以開印之前,未及入奏,故推出改書。本月二十一日,禮部成送回咨有曰:『本部細着原奏內,有儲君及國王嗣位等語,未爲合式。蓋此等語,在該本國,自稱原屬不禁,而敍以上告,則乖禮制。且該國前此請立世孫及國王嗣爵,皆係請命天朝,遵奉勑旨而行。可見儲君及嗣位之語,斷不宜列於奏牘。太皇帝,因該國素稱恭順,其措辭不合,自由外邦,未識中朝體式,亦姑不深究。特諭本部,咨知該國王嗣後一切表奏,辭意務留心點檢,毋再違舛。』云云。皇太后新陵在於易州,距皇城爲三百餘里,而本月二十三日,卽皇太后小祥也。十九日,皇帝前期上陵,二十六日回駕。歲幣米,本月初九日先納。歲幣方物,則以移準相左之事端,不免遲延。本月二十二日,始得隹呈。二月初八日,皇帝幸圓明園,姑未回駕。表咨文自內閣翻淸,正月二十一日,開印後,始爲啓奏。二月初五日旨下禮部,領賞文書,二月初二日啓奏。初六日旨下,故初十日詣闕領賞。上下馬宴,亦爲停免。受回咨十五度,十一日仍爲離發,而陳奏一事,初則事機湊合,將有順成之望矣。當日所下皇旨之外,更無節拍,故臣等不勝悶鬱。連爲採探於阿肅諸人,則以爲皇上初旣嘉之,戊申謄錄,且已取入,不久似有特恩云。臣等亦信其言,徒費虛佇。至于今有不可,一向伈伈,故多般斡旋,終未得力。至遣諸譯於禮部尙書永貴家,垂涕齊訴,則答以皇上,非不軫念,而爾國咨文,旣有所失,故畢竟無格外之典,俺亦無可奈何云。故更送任譯於阿肅家,問其前言無實之由,則答謂前例旣入,而尙無處分。且爾國使臣祗迎時,皇上不問國王起居,必有所未安而然也。若無言端,則不敢白下更奏,到今誠末如之何云云。臣等起程之時,奏文謄錄,適有賚來者。故取而考之,順治七年奏文,有國君之君字。康熙十九年奏文,有儲嗣之儲字,則儲君二字,可以照此辨之,至於嗣位二字,則康熙十九年奏文與雍正六年奏文,皆有嗣位之句。前後規例,班班如此,則不可不一番明暴,故將欲呈文禮部,先通於提督,則以爲:『皇上勑諭,旣出於特旨。非陪臣所敢擅議,此文若呈,則必大叚生梗於爾國,俺以相念之義,不得受去呈文云。頒賞之時,禮部堂上例爲來坐,故領賞之日,袖往以傳於禮部侍郞王杰,則其言槪如提督所答,而以爲:『本事曲直,姑勿論,旣是皇上特旨,則初不奉覽於國王,徑自請改者,越分極矣。將自禮部有行咨之擧,且今日不得頒賞,而先爲參論,如是之際,將有許多不好之事。使臣何爲此妄率之計云。半餉往復,辭氣轉益不平,而呈文則退而不受,觀其頭緖,決無得成之理,故不得不中止。回咨文二度,先爲謄書上送,召見時任大臣敎曰:」使事雖幸順成,但以奏文中字句之違式,禮部聞有移咨。不可無謝過之擧也。「仍命差遣謝恩兼陳奏使,使臣盤纏,依辛卯、丙申年例優給。以蔡濟恭爲謝恩兼陳奏正使,鄭一祥爲副使,沈念祖爲書狀官。

○贈諡故判書金尙星文憲,故判書金文起忠毅,故判書李昌壽文憲,順和君𤣰僖敏,全恩君墩孝僖,海安君億靖毅。

○敎曰:「宗班顯祿、儀賓綏祿,與文臣、大匡同品,而正使望,以顯祿、綏祿,擬於輔國之下。政官推考。」

3月4日

○甲子,敎曰:「頑忍至今,遽當此日,穹壤靡逮,尙復何言?於戲!不忘,惟在仿繼志一事。今年卽戊戌,而毓祥宮忌辰,又是初九日。孝明殿寒食別茶禮後,當詣毓祥宮展拜,行酌獻禮矣。」

3月5日

○乙丑,親行大祥祭于孝明殿。

○賞守陵官以下有差。守陵官恩彦君䄄、侍陵內侍加資,給廐馬、田民。

○親行別茶禮于孝明殿。

○合設祔廟都監尊崇冊禮進號四都監,以徐命善爲都提調,李景祐、具允鈺、洪樂性、李徽之爲提調。

3月6日

○丙寅,展拜孝明殿,召見享官及山陵員役,慰諭之。又命鶴城君楡優給衣資、食物,以先朝同庚之臣也。

3月9日

○己巳,親行寒食別茶禮于孝明殿,行酌獻禮于毓祥宮。

○罷御營大將具善復,御營騎士擊錚於札駐陣內。副校理嚴思晩等求對言:「大將有紀律,則軍卒敢如是乎?請罷職。」從之。

3月10日

○庚午,以柳𪹯爲全羅左道水軍節度使。

3月11日

○辛未,申禁陵幸時,掖庭及上司侵漁外邑之弊。

○將展謁元陵。兵曹以弘化門外摠戎使留陣啓。敎曰:「古則,有摠廳壯,抄、廣智營入直之軍,故摠帥留陣。今則,無番上之軍,守、摠無異。此後,陵幸,弘化門外守、摠兩營,輪回留陣,著爲式。」

○特敍前御營大將具善復,復授前任。

○親押健元陵、元陵香祝。

3月12日

○壬申,命各司內入物種,無標紙,不得進排。

3月13日

○癸酉,謁健元陵、元陵。

○命大司諫徐有防推考,以喝導於駕側也。

3月14日

○甲戌,大司諫徐有防避嫌。批曰:「昔在肅廟朝,聞閤門喝導之聲,敎曰:『臺諫入矣,』蓋重臺閣之意也。而至於昨日,御駕到禁川橋。喝導、呼唱於敦化門內,大乖體統。其在尊朝綱之道,不可例批。依啓。」

3月15日

○乙亥,晝講,兼行次對。領議政金尙喆言:「陵行回鑾時,先廂馬兵,進退失措。請訓鍊大將張志恒罷職。郊外迎送,不參卿宰罷職。禮部移咨,矇然受來,大失奉使之體。奏請使臣,削職。」竝從之。

○更定慈殿慈宮進號後京外箋文之式。敎曰:「慈殿慈宮進號後大殿京外所進箋文,當同進一箋。而該曹以各箋磨鍊,殊非省文之意。依書下以一箋擧行。孝康惠嬪宮之稱,無義。書以孝康惠嬪邸下,著爲式。」

○命兵曹判書李徽之、御營大將具善復越俸一等。入直堂郞拿問定罪,以兵曹御營前排軍卒,攔入闕門也。

○以洪國榮爲訓鍊大將。

○召見謝恩兼陳奏正使蔡濟恭、副使鄭一祥、書狀官沈念祖。辭陞也。奏文曰:

謹奏。爲仰謝皇恩,俯訟辜愆事。本年三月二十日,進賀陪臣河恩君李垙等,回自京師,承准禮部節該。『乾隆四十二年十二月二十九日,准朝鮮國來咨竝奏摺一件,經本部代爲恭進,奉聖旨覽王奏。「該國,有不幸之事,而該國王所辦,極爲允協,朕心嘉慰。至摺內措辭,有不合該部式之處,咨王如之。其所請,內地邊境,爲該國王詰緝,餘黨一節。已諭盛京將軍山東巡撫,實力妥辦矣。」欽此本部細看原奏內,有儲君及國王嗣位等語,未爲合式。蓋此等語,在該本國,自稱原屬不禁,而敍以上告,則乖體制。且該國前此請立世孫及國王嗣爵,皆係請命天朝,遵奉勑旨而行。可見儲君及嗣位之語,斷不宜列於奏牘。大皇帝因該國素稱恭順,其措辭不合,自由外邦,未識中朝體式,亦姑不深究。特諭本部,咨知該國王,嗣後一切表奏、辭意,務留心檢點,毋再違舛。爲此合咨朝鮮國王,遵奉施行可也。』等因。臣欽此,欽遵竊照。小邦,世守藩封,前後皇恩,淪浹肌髓,蠲弛之典,每出特眷,控籲之奏,輒蒙曲副,施及臣身。叨襲封爵,唯皇旨。誥印煒煌,唯皇旨。賜賚便蕃,亦唯皇旨。歷選前代遭逢之盛,未有若斯者也。臣雖顓蒙,叨守未久。然其拱北之誠,根于秉彝之天。享上之體,得之家庭之訓。凡諸奏御文字,別設一司,簡畀仍僚。每當使行,前期撰次,齊會陪臣,八九査準。焚香而拜表,出郊而送使。其所以致敬盡禮,靡不用極者,一惟成法,罔敢荒墜。則豈敢於遣辭之際,有一毫之未盡,甘自取其違越之罪也哉?唯是小邦,壤地僻陋。見聞諛寡,諛寡則以非禮爲禮;僻陋則以非敬爲敬。倘微我大朝如天地之覆燾,而善惡竝育;如山藪之包涵,而瑕瑜俱藏,則小邦之自底郵罰,必無幸矣。顧玆小邦逆孽之詗緝,雖據古例,敢有所請。然語則支蔓,事涉瀆屑,方以替猥踰濫,是恐是懼。乃蒙皇上特降明勑,布諭於盛京山東等處,使之査詰其潛逸,盤獲其竄入。皇威一播,邊關震肅。唯此尺紙詔命,其爲小邦之帡幪,果如何哉?北望九頓,已不勝其感結之私。而至其所上奏文,不覺字句之襲謬,自歸體制之違式,雖被譴何所不敢辭。今我皇上,以柔遠之德,推庇物之仁,不唯不加之罪。乃命該部,譬解誨諭,以警來後。從古藩邦得此異數於天朝者,未知有幾。命下之日,小邦臣民,聚首攅祝,益仰皇賜之逈越常格也。雖然,包荒之大度愈恢,惶愧之私心冞切。何者?使小邦若能博考中外之儀式,通曉文字之體叚,則豈有是哉?祗緣委巷之擎跽,乖明廷進退之節,窮谷之言辭失公門,達順之理,終自陷於違式之科。臣於是含恩畏義,不遑寧處。謹敢復差陪臣,刻日裝發,被露誠悃,冒瀆崇高。一以頌天朝曲庇之寵;一以追小邦謬妄之罪焉。臣翹首雲天,無任兢惶悚慄之至。緣係仰謝皇恩,俯訟辜愆事理。爲此謹具奏聞。

3月17日

○丁丑,御春塘臺,行內試射。

3月18日

○戊寅,議上靖嬪宮曰延祜,園號曰綏吉,諡號曰溫僖。

3月19日

○己卯,定靖嬪享祀儀節。敎曰:「靖嬪旣封園矣。祭享儀節,可以講行,而係是無據之禮,不可無斟量。以當宁私親而封園,以追崇私親而封園,恐有間焉。毓祥宮,則不特以當宁私親而封園。況誕我寧考,篤慶長發,祭禮享式,俱有先朝已定者,今不可容議。而至於靖嬪宮,當用儲慶宮新定之例,不當用毓祥宮今行之禮。園則每年一寒食,宮則春秋一祭。依此定式,於禮似不悖矣。其令禮官,就議大臣。」又命儲慶宮、順康園、延祜宮、綏吉園祭禮祭品、祭官合行式例,同爲問議。領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善議曰:「儲慶宮當遷祧,則新宮園祭禮,與已桃之宮園,差有異焉。若於毓祥宮、昭寧園祭禮品式,斟酌損益,恐似得宜。」允之。延祜宮,四仲朔祭三獻,告祭單獻。綏吉園,忌辰及四名日單獻。儲慶宮、順康園,以祧位宮則單獻,祭品視延祜宮,餠減二器,肉減一器。園則忌展祭品,視綏吉園,餠減二器,湯減一器,盞用一,著爲式。又敎曰:「旣有先朝定式,又是同宮一岡之內。延祜宮守宮內官及守僕,以毓祥宮守宮內官及守僕兼用。綏吉園守奉官及守僕,亦以昭寧園守奉官及守僕兼用。守護軍,亦勿加充。」

○命大報壇忌辰,非親祭望拜禮,勿用齋戒,著爲式。

3月20日

○庚辰,命前執義李惠祚削去仕版。成均館啓言:「居齋儒生捲堂,進所懷曰:『陵幸祗迎時,前執義李惠祚,非斥陞補,再抄詩解題。傍觀一儒生謂:「是尤庵箚疑說」,則惠祚大言曰:「尤菴,是何許者也?所謂箚疑,何足道乎?」其時,諸儒生之目擊者,誓不與惠祚子姪同場。故大司成令惠祚之子漢肇自處,則漢肇極口醜詆。漢肇,則薄施鳴皷之罰,而至於惠祚,搢紳儒罰,旣有禁令,無以聲罪。臣等以尊仰先正之誠,豈可晏然入堂?』云。」敎曰:「李惠祚之事,甚爲駭妄,自當處分,儒生勸入。」四學儒生金順行等上疏曰:

先正臣宋時烈所撰輯《朱子箚疑》,乃是先正平生精力之所在。其在後學,當仰之若神明,而賴以作讀朱書之階梯,可也。惟彼惠祚者,不知何狀怪鬼。乃敢於稠人廣衆,肆然詆斥,不遺餘力。蓋其餘派,流自鑴、黯輩凶論,而撐腸滿腹,消除不得,忽地觸激,奸贓綻露。至於其子漢肇,其父悖亂之狀,已爲多士之所駭憤。則在渠之道,但當俛首低尾,逡巡退出。而乃反憤罵詆毁,無所不至,可知其家傳凶肚,世守悖論。惠祚父子之罪,不加重律,則革面而未革心者,將接跡而起。伏乞快施重律。「

批曰:」爾等之爲斯文如此者,良庸尙矣。然,予之尙不處分,待朝廷之議也。「校理林蓍喆、修撰金憙等,啓請李惠祚竄配。有是命。

3月21日

○辛巳,晝講。

○以金華鎭爲司憲府大司憲。

○開城府留守兪彦鎬上疏曰:

本府與海西之金川郡,壤界相接,而舊牛峰之地,有所謂大、小南兩面者,逶迤陡入於大興山城之後,介處於長湍、松都之間。廣可二十里,長可三四十里,中有白峙僉使鎭。舊屬本府,往在丁酉年間,移屬海西。蓋此兩面之地,於本郡,則僻在一隅。土曠人稀,稅重役煩,一陳纔墾,百陳都徵。故居民日離,田野益蕪,實爲等棄之土。於松都,則府民土田,居三之一。雖若門庭之近,而旣非管束之地。故自作一區,民俗獷悍,有主原田,不肯輸稅,欺詐百端。彼此兩棄,桑麻耕稼之土,擧皆陳廢,以用爲棄,寧非可惜?今若得此兩面,還屬本府,移民墾食,俾有容保之地,實合事宜。且以關防要害論之,白峙距黃海監營,爲二百六十里。距兵營爲二百八十里。倉卒之際,難受節制。敵若捨大路,直踰兔山。則白峙爲其捷路。若使松都,而無此鎭,是無大興山城也。何則,大興旣高在萬山之中,而無附近鎭堡,爲之聲援,則敵已繞出其背矣。且白峙之距山城,纔四十里。距松都,爲七十里。則揆以便宜,當受節制於本府,而爲山城掎角之勢。今也,屬之於他道,不聽指揮於七十里之近,而遠赴乎數百里之外。其利害便否,果何如也哉?然則,中間移屬之擧,實爲失策之大者。海營,若以空割兩面爲難,則本府亦有代換之土。本府所管粘石屯,在於平山,其地方數十里,軍額三哨,還穀千餘石,屯田百數十日耕,而越在他境,事多妨掣。今,若以此,屬之平山。以平山南面之贅入金川者,割與金川。則彼此無損,得失惟均。願下臣章於廟堂,以爲指揮處置之地焉。「

批曰:」所陳,誠有意見。令廟堂稟處。「大臣請詢道臣後,因道啓,寢不行。」

3月22日

○壬午,命禫月內,大小法樂,懸而不作,著爲式。敎曰:「聞諸先儒之言曰:『與其禮有餘,而哀不足,不若哀有餘,而禮不足。』蓋禮由天理,哀由人情。禮固重矣,雖不得不從,哀之至處,亦不可不伸。是以,禮因人情云者,誠達理之言也。顧今光陰荏苒,先大王喪制垂終。祥祀旣過,禫禮在卽。予雖强從禮防,奈此至哀何哉?因此近有思得者。按《禮》曰:『祥而縞,是月禫,徙月樂。』又曰:『孟獻子禫,懸而不樂,夫子曰:「加於人一等」』。予則竊以爲斯乃今日所當法者也。予考國朝典禮,禫之日,陳軒懸,如禮振作。嗚呼!慨廓之餘,孺思益切。俯仰穹壤,惟有莫追之慟。則鳴玉被袗,縱循禮制,至若鍾皷管籥之音,豈忍遽聞於當月乎?哀慕之心,無處可寓,有此諭示。莫曰:『無於國朝之典禮也』。禮有《徙月樂》之文,則抑非可援之端乎?說者或以爲:『古人禫祭,行於祥月之中。故禮曰:「是月禫」』。此云徙月者,指過祥月之謂也。噫!朱夫子,豈不言禮當從厚乎?文公《家禮》之書成,而王肅之說不行。』鄭玄之論見取,王之說旣絀。則後之看解《禮經》者,當從鄭之說矣。然則《禮》之是月禫云者,猶言是月哭也。而徙月樂,亦當云徙禫月看,恐是不悖於《禮經》本旨。今欲遵此而行,庶幾稽據無乖,情文俱備矣。又有說者,借曰過矣。亦有上所引先儒之言,取捨於哀、禮過不足之間者,亦是執契之道也。先大王禫畢當月之內,大小法樂,可竝懸而不作,以慰予靡逮之哀慕。亦令禮曹知悉,著爲式令。」又敎曰:「先大王禫畢,當月之內。法樂懸而不作,有所下敎,而筵臣之議,多有覆難者。事係重大,不可自信。廣謀博詢,爛漫同歸,亦是恰好底事。令弘文館,博考典禮。亦令禮官,收議於在外儒臣。」弘文館啓言:「臣等取考朱子曰:『二十五月祥後便禫。』看來當如王肅說,於是月禫、徙月樂之說,爲順,而今從鄭氏之說,雖是禮疑從厚,然,未爲當。郭子從問,孟獻子禫懸而不作,比御而不入。孔子以獻子加於人一等。今之居喪者,當以獻子爲法,不可定以二十七月爲拘。朱子答曰:『獻子哀未忘,故過於禮,而孔子善之。』胡伯量問中月而禫。朱子答曰:『今旣定以二十七月爲期。但於其間,自致其哀,足矣。』蓋朱子雖取王肅之說,而又有禮疑從厚,哀不忘致其哀之訓。且宋臣司馬光所謂:『歷代多從鄭說。』今律勑,三年之喪,皆二十七月,而除之說,載在《家禮》。則禫畢當月之內,法樂懸而不作,恐合於徙月樂之義。且以國朝典禮言之,先大王命編《續五禮儀》時,至祔廟後飮福設樂條,下敎曰:『此禮,乃列聖朝權停者,而予恐後嗣王,便以爲《五禮》所載,而輒行之。』特命永罷,書之編中。此與朱子禮從厚之說,實相符契,惟在廣詢而行之。」祭酒宋德相以爲:「卿大夫、士庶,禫而從吉。純吉則必待翌月吉祭,而國家,近規禫祫相仍,無是月、踰月之別。豈王朝行禮,與私家不同而然耶?今此聖敎,同符於踰月復常之制,臣不敢更容他說矣。」掌令金鍾厚以爲:「《禮記》《孟獻子章疏》謂:『禫祭暫懸省樂,而不禫作,至二十八月,乃作樂。』當時人,禫後恒作樂。孟獻子特異餘人。故夫子云加於人,不謂加於禮。又《禮記》《徙月樂疏》引《鄭志》曰:『旣禫徙月而樂作,禮之正也。』據此,則我聖上緣情之敎,正得暗合於禮。藉曰:『帝王家有異匹庶。』列聖朝,自有已例。此則以孔子所謂:『父母之喪,無貴賤一也,與滕父兄、百官之謬說,而斷其得失足矣。竊按《記》《孟獻子章疏》及《朱子語類》及《儀禮通解》《續喪服圖式註》所引朱子語,則恐聖敎所論王、鄭說,似若有互換者。伏願殿下,命儒臣,檢考諸書,而加講正焉。」敎曰:「依議施行。至於王、鄭說引喩之互換,誠如儒臣之言。而當初,傳敎中云然者,亦有一二考據。按《禮》之三年喪,二十五月而畢。古本箋頭,有王肅之說,至以禫爲間一月云。而又有先儒之說,中月而禫在祥月,從鄭玄之說。以此究之,《家禮》間一月禫之禮,似是捨鄭取王。而又考《家禮》及《通解》,與此古註,本有異。而更考註疏,但有疏之引鄭、王之說,亦無鄭、王分明之論。故只取從古之意,以《禮》註爲主,有此傳敎中云云矣。今又更思,疏說如此。《家禮》小註及通解等衆說,與《禮》註之說有異。與其從難稀之古註,曷若從通行之衆說?今則,從衆踰於從古。原傳敎中,鄭玄之說、王肅之論之句,改以王肅之說、鄭玄之論,鄭之說旣絀,從王之說之句,亦改以王之說旣絀,從鄭之說。」

○還授洪國榮禁衛大將。國榮以宿衛之任,職務相妨,疏辭訓將也。以具善復爲訓鍊大將,李漢膺爲御營大將,李國賢爲摠戎使。

3月23日

○癸未,次對。

○以趙重晦爲議政府左參贊,鄭弘淳爲刑曺判書。

○進宮人職有差。三年制訖,各殿尙宮以下,例進職品也。

3月25日

○乙酉,以洪國榮爲奎章閣提學。

○以奎章閣提學兼校書館提調,直提學兼副提調,直閣兼校理、待敎,隨品付兼博士、著作、正字等官。

○大司諫李秉模上疏曰:

臣竊有惑於向來洪樂任處分。噫!使樂任無罪者,渠家之地處何如,聖敎之惻怛何如?今日在廷之臣,抑以何心,必欲其爲凶、爲逆,而與賊同歸也?然而義理不可不明,忠逆不可不嚴。此臺啓所以經年愈激者也。殿下苟欲使樂任,出人鬼之關,而免凶逆之案。則何不逮捕其證援,査詰其根因,俾愚夫愚婦,曉然的知,而乃反霎時帳前,數語盤問。至於白放之敎,不過曰:『有條理、有證左而已。曾謂鞫獄之重且嚴,固如是草草耶?私或害公,恩反掩義,大爲初政之累。處分之下,伊時,兩司之寂無一言。雖出於感激聖敎,奉承聖意,而論以臺體,終覺苟且。其後多日,一味違傲,顯有不欲言之意。臣以爲兩司之臣,一倂罷職。

批曰:「爾言,雖出於無隱,伊時臺臣之不言,亦豈無意也?」

3月26日

○丙戌,上覽祔廟儀註,敎曰:「王后位,有宮闈令,不宜更有大祝,其減之。」

○進士沈商鎭等上疏曰:

李惠祚處分,失之太寬,尙不聞公議之繼起,爲朝臣慨然。伏乞,亟察惠祚必誅之罪,更加醜類嚴懲之典,以幸斯文焉。

批曰:「李惠祚,固有罪矣,而究其本事,亦非推上於朝廷者也。然予之處分者,卽待先正也,扶士氣也。爾等,今又以處分之輕,有此陳章。噫!爾等,旣皆讀書,何不識事面如此也?爾等以明徽,此諸惠祚,欲請其律者耶?此則有不然者。明徽之罪,不但誣辱先正,筆之疏章,且語犯乘輿矣。其律如此而今也,斷惠祚而此律,則眞所謂取長陵一抔土,何以加其律者也?且朝家處分之下,非士子所可越俎論事者,而如是賜批,不欲摧折而然也。」

3月27日

○丁亥,特敍冬至三使臣。以反面在近也。

○以鄭民始爲奎章閣直提學。

3月28日

○戊子,御隆孝門,親試居齋儒生日次製講。

3月29日

○己丑,召見冬至正使河恩君垙、副使李坤。

3月30日

○庚寅,咸興火。咸鏡道觀察使趙㻐,以延燒四百戶啓。敎曰:「觀此北伯狀啓,民戶燒燼,至於此多。言念民情,痛若在己。嗟!彼關北之民,纔經瘡痍,又當火災,安能奠厥居,而免顚連之患也?若不別般軫恤,則其所流離之四,予所使然。寧不懍如?延燒民戶,原恤典外,管餉穀中數百包,從優賙給,限一年免役,燒死民人,另加周恤。令道臣,將此傳敎,曉宣父老,使之安堵作業。」

夏四月

4月1日

○庚寅朔,輪對。

○祔廟都監,以上號時,攝行則進致詞,而親行則只上冊寶啓。敎曰:「曾於景慕宮,憑考故例,行致詞之儀。而今於徽寧殿不行。則是,宮重而殿反輕。此後,則廟殿宮上號時,毋論親臨與攝行,致詞一節,依例擧行。」

4月2日

○辛卯,召見冬至書狀官李在學。

4月3日

○壬辰,以李邦五爲黃海道水軍節度使。

4月4日

○癸巳,定掖隷服色。敎曰:「節用而愛民,夫子之訓也。無恒産、無恒心,亞聖之言也。不特外政然也,內政亦然。近因朝令之嚴,掖隷似不敢作弊於市廛、閭里。而本以貧寒之類,無隻錢、粒米之出。何暇責其服色之侈麗?況紅直領、紅天翼、黑團領、黑天翼,備例之服色,尤何以新備乎?朝廷章服之制,文武各異。則掖隷何獨不然乎?其在復舊、除煩之道,當有一定從便之制。又況易服不遠,亦宜及此定式。此後,則掖隷諸般不緊改着之服,一幷革罷,但用紅衣一色。差備別監,則城內、城外、闕內擧動時及把門時,竝用頭巾、紅色直領。只陵幸、郊行、戎服之時,用天翼。武藝別監,則無論殿座、擧動與陵幸、郊行,用天翼、草笠虎鬚。侍衛外把門時,用頭巾、天翼。以此永久遵行,以定規模,以省冗費。」

4月5日

○甲午,晝講,兼行次對,領議政金尙喆啓言:「南北兵營別親騎衛,請依本道監司狀啓,倣召募例,從自願許屬,以爲緩急之用。」從之。尙喆又啓言:「以咨文一字之誤,至有官銀二百五十兩入用之擧,後弊不可言。請齎咨官金鴻喆遠配。」從之。行司直李重祜啓言:「年前,將臣,北關烽燧摘奸時,咸興、定平之間,移設一烽,無甚關緊。以咸興火災之類,民情皆願毁撤。」從之。

○以鄭光漢爲刑曹判書,李國賢爲摠戎使。

○禮曹以延祜宮上諡,五月擇吉啓。敎曰:「上諡後,當有賀儀,三月之制未訖,餘哀在心,非情理之所安。」命退以六月。

4月7日

○丙申,刊行《朝賀圖式》。以班儀錯亂,命酌古參今,倣《五禮儀》舊圖,刊行之。

4月8日

○丁酉,竄張志恒于靈巖郡。以訓局庫儲之蕩然,命御史趙時偉反閱。時偉書啓,條列志恒諸般那移、虧欠之數,至屢鉅萬。命志恒拿問口招。敎曰:「前此朝家之奬用張志恒者,果何如也?豈爲其人而然?意或淬礪振刷,期有成績也。日前,聞大臣之奏,使卽反閱本局各庫。此亦朝家爲志恒曲念之意。大抵志恒自來飫聞喧謗,慮其或涉情外。待此査閱,欲作昭晣之階。及見繡啓,摠計各項攅那之數,外授、散貸、換貿、料販等名色之所出者,不下幾許萬。居是任在周歲,而不念報效之道,甘犯違禁之罪,若此而其可曰:『不負國家乎?』朝家,亦非以上所謂許多弄奸之財貨,皆謂志恒之染手。而設使志恒無纖芥之近取諸身者,然,其背公、循私,罪有所歸。此朝家所以慨惜於志恒,重爲之嗟咄也。今以繡啓之臚列及爰辭中發明者,不可不逐條一問,卞之無疑,然後白放可也,嚴處可也。蓋數十同價布、累千兩錢貨之初不入庫,皆令外授,布以易錢。錢以易綿者,有何所據乎?供中云云,稱有近例,諉諸願納,此說未甚分明。何不援久遠之古例,指出給之人名乎?必庫之儲綿,容易駄上者百同。而策所之綿布,數外加劃者千疋。改色借曰古例,搬來曾所未有,還送雖多前規,增輸亦是未聞。何其率爾之甚乎?供中云云,不甚別白,何不條列劈破乎?千緡硫銅之買入者,歸諸私藏。千文銀貨之換貿者,遲俟年條。驛保布之限五年預買,山城穀之過周歲未捧。軍色錢之累千兩貸譯,自外面驟看,則俱有䵝昧之嫌。供中云云,多有依違推托之說,何不逐端明卞乎?又如兼料之虛數,取剩軍餉錢之有送無捧及軍錢幾貫之稱以雜費,輸送策所。牛脂幾斤之諉以去滓,私自掘封。丙申準價米,則尙不畢捧。丁酉輕價米,則無名發賣。私裨之擅貸許多公貨,各庫之不記許多用處等事,莫非駭惑聽聞。而似是校隷之作俑,固非主將之躬犯。供中云云,率皆踈略,見之難曉,何不隨條的陳乎?其他應問條件,非止一二,而事甚瑣屑,姑不煩問。大抵志恒以乃祖之孫,新服之初,首除元戎者,予意槪以執拗雖過,決知其不誤國事;自信雖甚,亦料其不負委畀之意故耳。種種病痛,初豈不知,而任用至此哉?噫!志恒十石之逋,可倍他人千石;一緡之欠,可倍他人百貫。朝家之如是嚴問者,是豈得已而然乎?在渠道理,固當泥首屛氣,以萬死遲晩,而供中發明之說,全沒肯綮。輒曰謬例,又曰散置。又以修擧經紀等語,漫漶彌縫,寧有如許道理乎?且念,軍需所用,比經用,尤有重焉。若於未及收入之時,脫有緩急之事,堂堂元戎之營,其將以二包穀、數同布,可能接濟五千兵馬乎?甚至所餘幾緡錢,經一奉足,則更無餘在云。不謹典守之罪、潛相換易之辜,自有當施之律。國無法則已,其在懲創、綜核之道,不施於此人,而將安用之?以此更加嚴問取招。」志恒更招。上召問大臣。敎曰:「今覽更招,可謂令人悶然。不樂命大臣入侍者,亦以此也。志恒所犯,不啻尺寸之朽,而思其祖、想其心,亦不害爲干城,則豈忍終棄乎?況渠染指入己之狀,初不條列於繡啓,亦不見捉於爰辭。宜有一分參恕之道,大臣之意,亦與予意同。時囚罪人張志恒,以不謹典守公貨,犯此那移、換易之律,議處。使志恒改心易慮,勿負國家。」禁府以杖一百、流三千里,啓。

○副應敎李在學上疏曰:

專對之任,其責甚重。而從前,宗班之當是任者,又鮮廉謹。若言其最甚者,則無如樂林君埏者也。行事之鄙瑣、歸橐之貪汚,所可道也,言亦醜耳。臣以古人簠簋不飾之義,不欲索言其某事某事。以傷忠厚之風,而遺臭狼籍,至今喧傳。譯舌無不怨,郵隷無不唾。甚至於,彼人目之以商大人,則一言以弊之曰辱國也。在朝廷懲後之道,恐不可無罰。臣謂樂林君埏,宜命銓部,勿復檢擬於使望,亦卽嚴加處分焉。

命樂林君埏削去仕版,放逐鄕里。

4月9日

○戊戌,展拜延福殿,仍行夏享大祭,省器。蓋祔廟在近,而眞廟神位,自彰義宮,移奉于慶熙宮故也。仍展拜泰寧殿。

4月10日

○己亥,親行夏享大祭于孝明殿。

4月11日

○庚子,行文臣殿講。

○大司憲金華鎭上疏曰:

前參判李基敬,卽啓禧家所卵育者。前後甄拔者,皆出其吹噓之狀,一世之所共知。而內濟奸黠之性,外假文墨之名,便一欺世者流。數年以來,潛處湖峽,以講會,招集朋徒,作爲淵藪。南來傳說,近益喧藉。其在防微、慮患之道,不可一任其偃處。臣謂宜施屛裔之典也。

批曰:「李基敬之爲啓禧相親,人孰不知。竄流之典,烏可不施?然,啓禧家凶逆,卽千古所無。昨秋事後,苟有一分秉彝者,頂天、立地,想不以素所締交,有回戀之意也。凡事不出人情之外,姑以從寬之義,置之。」

○吏曹判書金鍾秀,以親病,屢陳辭懇許遞。以李重祜代之。

4月12日

○辛丑,晝講。

○以兵曹判書爲鹵簿使。敎曰:「禮儀使、鹵簿使,不可闕一,而未遑至今,尙無成法。今後,殿內外鹵簿大仗及侍衛軍兵陳列諸事,兵曹判書爲鹵簿使,參判爲預差,一依禮儀使啓下之例,自兵曹單望啓下。使之檢飭,郞廳二人,亦爲分掌。如是定制之後,朝儀失措,鹵簿使該掌郞廳,政院論罪,監察紏督。」

○敎曰:「朝會班圖,參酌古制,旣命印出。大朝會,則依此擧行。鹵簿之用半仗、用小駕、用法駕時,亦遵古例,依禮文隨時陳列。而把門軍士,亦令只用於正殿正門。朝賀時、諸凡殿座時,依近例,勿用五衛將之全數侍衛、別侍衛之排立。大輦之陳列,亦依甲士例。臺下之月刀、忠壯、忠翊衛等陳列,除之。」

4月13日

○壬寅,敎曰:「軒懸,非躬臨與權停禮,則未嘗設焉,禮則然也。今日,始見慈殿定尊號,百官上箋時儀註。有曰:『展軒懸於殿庭。』禮曹不察矣。意者,慈宮定號上箋時,以親臨之故,有軒懸。而慈殿百官上箋儀註,混錄軒懸者,未及照察於親臨與否而然歟。其卽釐正。」

4月15日

○甲辰,以徐命善爲瀋陽問安正使,南鶴聞爲書狀官,金鍾秀爲議政府左參贊,李義翊爲吏曹參議。

4月16日

○乙巳,行日次儒生殿講。居首幼學金廷龍直赴殿試。

4月18日

○丁未,命戶曹判書具允鈺越俸三等。以璿源殿修改時,斫運安眠島材木,致防船致破,而初不稟旨也。仍命封山松材五十株以上,經稟後許斫,著爲式。

4月19日

○戊申,上冊寶于徽寧殿,行改題主之禮,仍行親祭。上具翼善冠、淺淡服,由明政門,詣徽寧殿,行四拜禮。時至,進致詞訖,進冊、進寶,還詣殿外,題主於夾室。〈題主官尹坊。〉奉神主,納于櫃安于座,親祭如儀。

○行朝賀班次習儀,敎曰:「朝賀時,排立軍兵條儀註則以爲:『承敎放仗節目』,則以爲:『除標信解嚴』,尙無一定之制。此後,朝賀待標信解嚴,以遵承敎放仗之古例,凡係陳列,毋論殿內外,鹵簿使專管檢飭。」

4月20日

○己酉,晝講,兼行次對。都承旨洪國榮啓言:「故忠臣忠愍公林慶業書院之在忠州㺚川者,年久頹圮。今聞,遺孫與院儒,略辦材木,尙未修改云。請令五軍門,助財力,本牧使及營將監蕫。」從之。

○兩司停朴宗德、李潭、洪良浩之啓。

○特擢金華鎭爲漢城府判尹。

○右參贊金鍾秀上疏,進經筵故事。疏曰:

臣之侍講春坊,於今已十有餘年矣。仰覩睿學之高明,不覺寸心之激昻,殫竭愚鹵,披露狂妄。而輒蒙大度包容,虛襟採納。臣不幸中陷大戾,自分枯死窮山。而乃殿下於嗣服之初,起巨痼癈之餘,驟加超擢。聖上終始眷眷於無似之一賤臣,恩至渥也。臣若徒占曠世之榮寵,而了無絲毫可以仰裨於國,則不惟臣內愧於心,天必殃臣。臣用是憂懼,不遑寧處。前後近密之地,經筵之列,時效謦咳之義,每仰翕受之盛,及至前月筵中,天語特地溫諄,至擧春坊舊事,許令有懷無隱。臣於是,欽歎榮耀,感極而涕。噫!士爲知己者死。雖敵以下尙然,況於君父乎?夫以我殿下不自滿假之盛德,導之使言又如此。而臣若默而止乎,則是殿下不負臣,而臣負殿下也。臣豈忍爲是哉?念臣方待罪經筵,敢倣故事之例,分列十八條目,編成一通冊子,薰沐手寫,仰備乙覽。蓋亦不外乎昔年冑筵之常談,近日前席之餘意也。倘殿下,時賜覽觀,留神財擇,則此豈獨微臣之幸?實國家之幸也。恭惟我殿下,以不世出之姿,當大有爲之會,新化淸明,勵精圖理。《書》所謂:『命哲,命歷年』,此其時也。天意之眷顧方新,民心之蘄向方切。使此架漏牽補之世界,喫了一番整頓。不於此時,而更待何時?嗚呼!歲月逾邁,如川流之不復返。萬一荏苒之頃,聖志日益衰倦,而世道遂無可爲。則豈不令志士,留恨於千秋哉?惟殿下,懋哉懋哉。臣本擬登筵袖進,而足疾方㞃,末由自力。

批曰:『所進經筵故事,比例十八條。可見卿眷眷衷曲。良庸嘉歎。其中數三條,尤皆切中予病處者。可不置之左右,以副卿愛君之誠乎?

4月21日

○庚戌,行武臣殿講。

○以吳載純爲司憲府大司憲,黃景源爲藝文館提學,尹僖東爲慶尙右道兵馬節度使。

4月22日

○辛亥,埋安昭顯世子愍懷嬪神主于昭顯墓下。以神轝具儀奉詣,差出分春、桂坊、分兵曹、摠府堂郞,陪衛。

4月24日

○癸丑,敎曰:「予讀《孟子》書,至『王者之民,皞皞如也』之句,反復詠歎,有味乎聖人之言也。是以,凡以做治,每以政懋寬大,俗尙仁厚爲心。」又自語曰:「一民之不獲時,予之辜也。苟存心於於變,則龍蛇之化赤子,胡越之爲一家,不過造次間事也。故於治逆之際,雖有振古所無之凶,而殲彼元惡,縱厥脅從,必啓自新之路,俾圖革心之方者。斷斷此心,庶幾屋漏所知也。三司懲討之啓,不下幾十,則安知無脅從之類乎,一人被討,愁鬱者果幾人,討之者雖甚容易,受之者其心亦果何如哉?然則,其視皞皞之世,何甚相反。臺啓則亟停爲批,筵席則疏釋爲敎。蓋欲若此,然後輕罪可以滌瑕,而重犯愈益嚴防。使義理固,而專於懲討,人心定,而冀其遷改也。日前,賓筵兩司,果然有數三人停啓之擧,臺臣誠可謂知所緩急。予之嘉尙者,亦在是也。雖然,天下事每多偏廢,易致此重彼輕,此緩彼急之歎。矧今世道卑下,人心陷溺,其能適中斯兩志之間,果以停啓,爲嚴於發啓,而以匪辟,爲重於置辟乎?予之過慮,恐不如是也。萬有一近似於所慮,則前此辛勤從寬之意,不幾歸於虛地乎?大抵目今義理,辨之不難,世道之滄桑,厥已久矣。一轉而有厚、麟焉,再轉而有恒、簡焉。迄于昨秋,逆簡之一門長幼曁妻妾、婢僕,以至故吏、門生,湊成一團作逆,三塗爲謀,極叵測矣。非特國乘之所未有,抑亦載籍之所未聞也。凡我臣子,又何待手携、面命,而後始可嚴討此賊乎?推以事理,環東土含生之倫者,庶幾擧懷食肉之思,故苟非出於昨秋範、能輩招者,則不可以前日之知面,便歸範、能之黨矣。上之所以惟輕者此也。,下之所以停啓者亦此也。皆出於益明忠、逆之意。此箇事理,在朝之人,庶無不知,而今予之更此申申者,意在明之又明,期底悠久也。到今,居臺地者,宜念斯義。而近者合啓及前啓,許久廣闕。鎭日出牌,以不進爲事。茶時監察之留門,徒擾丙枕;違牌臺諫之傳旨,疲於酬應。固知今日臺臣,非忽於懲討而然。若乃任他之咎,無所逃矣。近日牌不進兩司諸臺,一倂推考。職在論思,非徒不規,又從以不言含糊之失,不可無警。行公諸玉堂,亦爲推考。」

4月25日

○甲寅,敎曰:「合啓之不得日暮姑停,卽三百年成憲也。是以,合啓時,則臺諫差出,雖在日暮後,若非三更前,則竝請牌招,亦在推考房故事。今因推考房啓辭,始知近來合啓,亦有日暮姑停之例矣。創自昨秋,鞫座侵夜日云,而其時設有特敎,係是無例。則職在臺臣,爭難可也。否則,名以合啓,焉敢任自姑停乎?其時之該房及三司,俱有所失,而伊後,諸臺亦難免循訛之責矣。此後嚴飭,復勿如前。」

4月26日

○乙卯,尙衣院,以惠慶宮服色稟。命弘文館博考。副校理黃昇源、修撰沈有鎭以爲:「取考《歷代輿服志》及《杜氏通典》《后妃章服條》,則別無可據之文。惟《明史輿服志》,皇后翟衣,深靑織翟文十有二等,妃嬪翟衣,靑質繡翟、重爲九等。本朝《五禮儀補》,則王妃翟衣,以大紅緞爲之。嬪翟衣,以黑緞爲之。而俱不可爲援據之端。臣等素昧典禮,不敢質言」云。命議大臣。領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善議:「《五禮儀補》、《明史輿服志》,儒臣旣有考出。而惠慶宮儀仗凡節,皆用黑色。則其於禮服,似無異同,惟在裁處」云。敎曰:「惠慶宮所御翟衣服色,係是無例,誠如儒臣之議。只當援古參今,義起創定,而紫色則有貳尊之嫌,黑色則無異例之意。至於紅色、藍色,各有用處,元無可引之例。予意則惟是天靑一色最近之。蓋如靑色,本是東朝服色,而自有紫色定制之後,閣不用焉。今以天靑色爲定,卽取靑黑之義也。與東朝翟衣紫色,取其紅黑之義,沕然相合,亦有差等。旣詢大臣,大臣之意亦然,惠慶宮服色,以天靑色爲定。」

○以金履素爲司諫院大司諫。

4月28日

○丁巳,親押孝明殿禫祭祝。

○兵曹判書李徽之啓言:「宗廟動駕,禁軍着甲冑,而經宿則解甲。命出還宮時着甲,夜則解甲,著爲式。」

五月

5月1日

○庚申朔,行禫祭于孝明殿改具冕服,更詣殿內展拜。

5月2日

○辛酉,禘于太室。躋祔英宗大王、貞聖王后于十三室。眞宗大王、孝純王后于十四室。前一日,上具冕服乘輿,詣明政門外之幄次。通禮進詣孝明殿神座前,啓請乘轝。祔廟大祝,奉神主,安於神轝。通禮又詣徽寧殿戶外,啓請乘轝。祔廟內侍,奉神主,安於神轝,冊寶、敎命在前。神轝出,上就位祗迎,乃乘輿隨之。通禮進詣神轝,啓請降轝乘輦。大祝、內侍奉神主安於輦。上降輿,乘輦隨之。宗親、文武百官,以班序從焉。初配享功臣位版,住弘化門外之街東。大王神輦出,位版亦從焉。遂進詣太廟及廟門外。通禮詣神輦,啓請降輦乘轝。大祝、內侍奉神主,安於轝。上降輦,乘輿隨之。及幄次降輿,入就神轝之左。通禮詣神轝,啓請降轝入幄。大祝、內侍,奉神主移安于幄次,敎命、冊寶,亦陳于幄內。頃之,眞宗大王、孝純王后神輦,自延福殿至廟門外,降輦陞轝。上就位祗迎及幄次。大祝、內侍,奉神主移安于幄次,竝如初儀。宗親、文武百官,就廟東門久序位。上以冕服,詣版位四拜,遂入詣廟內,奉審省器。仍詣永寧殿亦如之。還幄次,改具遠遊冠、絳紗袍,詣神門外,省牲還幄次。藥房三提調、諸承旨,請宿戒于齊殿。敎曰:「此我先大王之所嘗行也。予小子,其敢不遵承。」中刻,更以冕服,奉審于御幄。是日諸享官先入就位。上具冕服入詣版位。通禮進詣神幄,啓請降座、乘轝、祔謁。大祝、內侍,奉出英宗大王、貞聖王后神主,安于轝。執禮前引由正門入,至祔謁位,開櫃安于褥席訖。通禮進褥位之西北向跪,啓以今吉辰英宗大王、貞聖王后祔謁,仍東向啓,請乘轝祔享。大祝、內侍奉神主安于轝。神轝旣陞,大祝、內侍引至新室。內侍奉門后神主,安于座。大祝奉大王神主,安于座。廟司率其屬,各奉誥命、冊寶,入置于案,以次分列,扇蓋如禮。旣又奉眞宗大王、孝純王后神主,祔謁入廟如上儀。遂陞詣廟內,奉審訖,降復位。以左議政宋時烈位版,追配於孝宗大王廟庭。以領議政金昌集、崔奎瑞、左議政閔鎭遠、趙文命、領議政金在魯位版,配享於英宗大王廟庭。讀敎官讀敎書:

王若曰:「殷七廟之可以觀,肇稱不祧之禮。舜五臣之於斯盛,爰與從祀之儀。方深霜露之餘哀,冞結風雲之遐想。粤昔寧陵之御極,政勤商巖之求賢。時則有若文正公宋時烈,傑然以王佐之才,出而爲聖代之端。壁立氣像,蓋是鄒聖氏後一人;海涵胸懷,悉遵考亭夫子成法。天地撑柱之義理,一部麟經;君臣灑落之遭逢,千載魚水。消長在道,將天未喪斯文;顯晦關時,公論不待百世。第玆文廟腏兩廡之後,尙闕武侯祀一體之規。迺者宋諸生疏籲之言,實感予意;適當周太室禮祔之際,若待今辰。肆正第九室配食之班,庸表廣百代契合之盛。念我先朝五十年神化,實賴當時一二臣同心。領議政金昌集,以安危可仗之材,有生死不渝之志。傳家素節,炳大義於泰山、鴻毛;爲國純忠,煥宸章於丹心白髮。力贊辛丑大策,箚陳丁酉故規。十行之慈旨親承,殉國志決;三宗之正脈獨護,衛社功深。慷慨臨命之詩,不流涕非仁人、志士。從容就義之烈,將以愧爲臣者貳心。漢商皓之調護儲皇,何論逮事之未及;宋韓琦之翊戴英廟,固知侑坐之莫先,故僉議之已同,亦近例之可據。領議政崔奎瑞風儀,則若鸞鵠之峙;識慮,則如蓍龜之靈。野渡孤舟,蔚乎寇樞密之宿望;急流勇退,超然錢叅政之高風。逮戊申劇賊之圖凶,賴當時元老之告急,破三道連兵之勢。孰爭公功?想一絲扶鼎之褒,有昭天鑑。角巾歸第,縱辭盡麟閣之勳,寶墨揭楣,足驗高雲臺之烈。左議政閔鎭遠,姿是珪璋、金玉,材則柱石、棟樑。陸敬輿之百牘經綸,念國家之興喪;趙丞相之一身去就,係賢邪之是非。前後苦心,只是辨君誣一節。平生藉手,惟在明忠、逆大關。公私休戚之與同王室肺腑,進退憂樂之無間廊廟、江湖。左議政趙文命黼黻彌綸之材,酸醎調劑之手。活國素志,范文正之願爲良醫;匡時至誠,呂汲公之獨無私黨。每謂彼此朋比之禍,必將滔天而燎原;所以上下調停之論,殆欲纓冠而被髮。出入將相,荷聖眷則偏隆;文章事功,在輿誦而不泯。領議政金在魯,其心則謙愼淸素;以才則通練聰明。操履端詳,進止無尺寸之失;訏謨密勿,精神及裙屐之微。初聯黨籍於熙、豊,士類恃以輕重;終作完人於元祐,明主托以腹心。居輔相凡數十年,望蔚朝野;蓋事業難一二計,澤在生民。玆當躋祔之盛儀,俱合升配之彝典。想殷后一德之佐,曰篤不忘;稽周家元祀之文,宜從與享。庸循一國之公議,俾侑二卣之明禋。追穆廟之配文純,瞻聆咸聳;繼長陵之享群彦,名碩滋多。於戲!衛英靈於在天,旣克左右;啓人於永世,崇降福祥。」〈知製敎南鶴聞製進。〉

敎孝宗大王廟庭配享臣贈領議政宋時烈書:

王若曰。聖廡之陞躋先正,所以尊斯文;世室之追配宗臣,所以揚盛烈。爰修百年之曠典,庸答一國之輿情。予惟王政莫先於崇賢,祀典尤愼於陟配。若穆廟極從侑之選,亦孝陵揭追享之儀。非但迪簡在廷,以道學爲重;實惟咸秩從祀,于邦國有光。矧玆曠千載之遭逢,詎緩同一體之典禮。惟卿,天下大老,海東眞儒。早從賢師,淵源深而門路正;丕闡聖學,踐履篤而繩墨嚴。地負海涵,規模與朱子同揆;山高岳峙,氣像後孟氏一人。集大成於群賢,卓乎造道之極;彌至剛於六合,傑然蓋世之豪。士風勵而師道尊,到于今而遺愛;邦禮正而詖辭息,質諸古而無疑。夫奚但一時之魁衡?寔亦爲萬代之標準。出處與伊、呂而相伯仲,事業軒天地而曜日星。斯以儒門不世出之姿,克贊寧考大有爲之志。甘盤處賓師之位,粤自龍潛;諸葛任討復之功,爰托魚水。當天翻地覆之後,講義理於一部《春秋》;感日暮道遠之歎,贊志業於十載薪膽。對楊謨烈,尊中國,而攘外夷;扶植綱常,正人心而明天理。以言乎恩義,則君臣、父子;以言乎契合,則腹心、股肱。一襲貂裘,他日風霜之與共;獨對螭陛,當時密勿之謨猷。拚聖志而益勵,水火之危衷;奉睿略而期雪,宇宙之深恥。嗟!大業之未半,奄天崩之纏哀。龍髯莫攀,上天之仙馭已邈。麟經獨抱,中夜之血淚長沾。白首初心,皇明之日月尙戴;蒼梧暮色,寧陵之松栢空悲。皇天不憖遺,龍亡虎逝。世事極變,嬗狐恣鴟張。萬古之正氣不磨,猶然亂賊之知畏;百世之定論以俟,儘乎吾道之所存。文廟之統緖相承,惟是彰道德之大;朝家之貤贈雖擧,無以揚契遇之隆。顧縟儀未遑於先朝,而曠禮,式至于今日。豈有擧國共公之議,鬱而不伸?抑亦聖祖於昭之靈,慼焉有待。肆予讀遺書,而夙抱曠感;緬偉烈,而維懷永圖。皇廟之御額初宣,庸識江漢朝宗之義;寶札之短跋新製,蓋慕風雲際會之休。惟玆追陞之儀,卽是繼述之事。爰講尊奉之道,豈爲文拘?若論曠絶之規,可以義起。玆以卿配享孝宗大王廟庭。幽明罔間,猗同心同德之臣;位序是承,嚴文正、文敬之烈。夔、契贊勛、華之業,功莫與儔;周、召配文、武之庭,禮宜可據,旣表章之無減,庶崇奉之有辭。微盛德孰與斯焉?殆天意若待今者。於戲!念四方瞻聆之曁,莫不起欽;顧寡昧尊慕之誠,從此可展。乾坤之正義未墜,佇泰運之挽回;光岳之精英尙留,庶永命之陰隲。迪我先王陟降,保我子孫黎民。「〈知製敎金憙製進。〉

英宗大王廟庭配享臣領議政金昌集敎書:

王若曰:」三年躋祔,《禮經》所以明昭穆之儀;百世功宗,聖王所以重褒崇之典。眷焉英廟左右之良弼,孰膺閟宮配侑之令章?惟卿,文正、文忠有子有孫。純忠大節,澟乎前寧人家傳;白髮丹心,煥然先神后宸奬。際殊遇而處廊廟,黼黻王猷;扶正論而闢詖邪,領袖士類。凡係宗國之安危、緩急,奮然擔當;至若一身之禍福、死生,恥爲計較。猗歟!辛丑大策,誰敢甲乙其論?當懿陵違豫之辰,國勢危如一髮;講《羲經》《明离》之象,大義炳若三光。十行之慈旨親承,實扶三宗血脈;一封之聯箚繼進,式遵丁酉故規。宗祊賴安,支大廈於一木;匕鬯有主,緜寶籙於千秋。豈意包藏禍心之徒,廼生搖動國本之計?韓、范之樹立卓犖,勒加詆誣;堯、范之授受光明,公肆沮戲。北門潛入,噫!彼凶將欲何爲?南芒遠投,蓋其意欲殺乃己。白地鍜鍊,計實憯於戕賢;蒼天照臨,志彌堅於殉國。終焉爲先王一死,足以愧人臣貳心。悲切臨命之詩,國人皆涕;從容取義之蹟,臣道攸程。天理本自好還。宿冤竟得昭洗。宸鑑俯燭,回皎日而照覆盆;幽枉夬伸,滌丹書而被華袞。啓日輝月輪之慶,元功其誰?;當陰消、陽長之時,國是乃定。倘微宗臣保佑之力,詎致文祖祈永之休?四百年基業靈長,實賴擎天之手;五十載治化巍蕩,罔非浴日之功。若論其翼扶貳極之忠,不啻昭融之契合;何必待魚水一堂之樂,方稱明良之遭逢。際玆澹澹之期,益想斷斷之悃。陞祔之縟禮奄迫,餘哀廓然;侑坐之舊典宜遵,遺烈卓爾。江祠將四相之節,孰非同德之純臣;廟庭重一體之儀,所貴首功之元輔。非惟予志之先定,抑亦僉議之詢同。若是其班,我朝之近例可據;罔俾專美,有宋之前事足徵。人或謂:『護儲之功,有異逮事當日。』予則知存社之續,亶合從祀先朝。顧眇躬之遭時,亦旣備經艱險;慨民彝之將晦,實多曠感忠貞。爰遵彝章,用侈崇禮,玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲!翊保偉節,知無間於幽明;愛戴初心,庶長衛於陟降。籩豆之享載備,式表丹忠;盤泰之基永綏,佇待玄祐。〈知製敎金憙製進。〉

領議政崔奎瑞敎書:

王若曰:「太室擧陞祔之禮,甫訖三年之制;四所從侑享之列,爰揀一德之賢。實循輿情,用侈殊典。惟卿,鸞停、鵠峙,玉潤、金精。風範端凝,自是廊廟上器;氣宇明朗,殆非烟火中人。其識慮,則布蓍、灼龜之靈;其文章,則冠冕、珮玉之度。早値明陵盛際,蔚爲昭代名臣。淸要遍敭,而志在紛華之外;是非必折,而身遠黨私之中。南民頌三閒之謠,恰似趙閱道簡易之政;北虜謝一言之過,何減富鄭公獻納之爭?恩眷方隆,朝夕作商家之雨;弱齡未暮,十三上歐陽之章。遂以退急流之遐情,益負仰高山之重望。歸去林壑,豈忘戀闕之忱;閱來滄桑,終驗保身之智。當辛丑叶卜之日,尙遲匹馬入洛之行;逮先朝勵俗之治,特垂一絲扶鼎之奬。若其明良際遇之盛,尤著諒闇入覲之初。識面是求,恩禮絶於常格;執手以泣,上下藹然至誠。廾餘載更入修門,嘉元老白髮丹心之無改;一重字仰勉前席,覺他人千言萬語之爲煩。雖情志交孚,勉循余致之懇;而風期密勿,不替倚毗之隆。野舟自橫,縱莫奪已行之志;喬嶽能鎭,亦豈無潛運之功?治戊春莽伏之炳幾,在耋年草跋之告急。群凶連三道之勢,忍言迫呼吸危;一日踔五舍之程,可見爲忠憤激。不惟陰謀之早破,賊膽自寒;抑亦天討之亟行,石畫是賴。故其雲掃、電滅之捷,卽在蝟起蜂合之時。力亂元勳,淸節冞著;親製四字,御墨維新。果然前日同子陵之褒,竟符後來高雲臺之烈。貞坊寶閣,燦乎雲漢之異光;沁都孤帆,飄然角巾之行色。浮雲自任其舒卷,大星遽墜其精芒。九耋歸眞,果神仙之不遠;十三宣誄,尤德業之可徵。嗟!老成邈矣遺風,閔小子,罹玆巨創。流光昜邁,滕廬之喪期已終;中月奄臻,周廟之合禘將擧。惟是愼終追遠之擧,莫重侑從;倘非扶社救時之賢,曷膺妙簡?玆詢一國之公議,爰屬三朝之篤人。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲!想風雲而增感,瞻禴祀而罔愆。眷遇當時,意常勤於召致;奉衛今日,理豈間於幽明?庶享一體之明禋,永垂萬年之冥佑。〈知製敎鄭志儉製進。〉

左議政閔鎭遠敎書:

王若曰:」諒闇畢三年之制,聿修陞祔之縟儀;藎臣求一德之譽,爰擧配食之彝典。禮則然矣,從與享之。惟卿,姿是美玉精金,材則大廈隆棟。世傳忠孝,近襲父兄之遺風;身佩安危,早負公輔之重望。眷眷於邦家興喪之兆,勤勤於民心向背之幾。菀爲士林所推,豈以葭莩親相待?或恐袞職有闕,苟非堯、舜道不陳。觀其容止、聲氣之間,展也樂只君子。及至獻可替否之際,允矣毅然丈夫。逮群孽之肆凶,矢九死而靡悔。風霜備嘗於嶺徼,忍言讒口之交誣;髭髮益勝於涪江,可驗定力之冞確。寶玉全經火之後,益殫匪躬之誠;金甌卜改絃之初,允叶加額之望。將伸《春秋》之大法,獨扶天地之常經。立朝四十年事業,只以正君德、明敎化六字;登筵屢百言奏箚,專在辨聖誣、嚴懲討一端。忠逆雜進於同朝,沐浴而請;薰蕕難容於一器,去就以爭。讜言不負其平生,嗟!蜮弩無時可已;奸骨遽寒於未死,雖螫毒亦奈我何?當戊申起逆亂之辰,始服先事之鑑;至癸丑告余退之後,靡懈戀闕之忱。素操不渝於始終,丹衷罔間於夷險。何年起亡鑑之嘆,展布未終於股肱;至今痛稼木之災,事業不朽於耳目。龍亡虎逝,久矣秦巷之罷舂;地坼天崩,遽爾鼎湖之抱劍。將行躋廟之禮,載涓吉辰。若論侑座之賢,孰與元老?況先朝嘗欲置於左右,顧神道想無間於幽明。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲!國典式遵,卿烈愈著。風雲際會,旣昭融於生前;香火薦禋,合褒崇於身後。同君臣於一體,長侍竝冠之遊;享芬苾於千秋,重作霖雨之佐。尙冀英靈之昭格,永垂宗邦之冥休「〈知製敎沈有鎭製進。〉

左議政趙文命敎書:

王若曰:」吉日擧陞祔之儀,甫訖祥制;淸朝重配食之典,庸躋元臣。猗!明良相遇於當時,故祭禮與同於今日。惟卿,山河間氣,棟梁偉材。文章,如美玉、精金,早歲魁蓮桂之榜;風儀,若瑞麟、祥鳳,淸名動梧竹之扉。自韋布而憂百年病國之源,范文正願爲醫手;在經幄而進萬言破朋之疏,呂大防獨無黨心。特立衆咻之中,遂被再黜于外。逮夫聖朝建五極之治,嘉乃宗臣同一德之休。嘗謂:『朋鹿傾軋之私,必禍國家而後已。』乃以言議和平之故,一埤時事而責成。主詞垣而將五兵,其本則文武吉甫;由銓地而進三事,其遇則魚水孔明。作王室柱石之臣,兼之以肺腑之托;戡戊申梟獍之亂,加之以帶礪之盟。每以平昔廉約之心,深懷權要巽避之意。章牘懇摰,屢引勳戚之嫌;契合昭融,遂佩安危之責。酸醎甘辛之同歸調劑,苦心血誠;東西南北之無所偏陂,大公至正。韓稚圭之整笏,國勢奠盤泰之安;司馬公之持衡,朝著靖朔蜀之鬨。雖風波相搏,而不能撓砥柱之標;雖水火懸殊,而不能逃陶甄之手。是以出入將相數三歲,幾乎成就蕩平八九分。殆一世止鬪室之戈,亦群工趨推車之路。猗歟!五十年郅隆之化,永貽建中之謨;若其一二臣寅協之功,亦賴倡始之論。惟世運方回於一變,嗟卿志未卒於半途,遺章恨威顔之莫瞻,亶由謹畏本性。中宸對季方而每涕,可見存沒殊私。迨寡躬祗承丕基,而遺風緬懷良弼。翼室之歲月屢改,那堪霜露之悲?箕尾之精靈云遐,益切霖雨之想。玆當躋室之盛禮,宜有侑座之彝章。苟非股肱合德之臣,曷膺芬苾同享之典?輔佐歷數於昔日,非乏臣隣;遭逢最盛於先朝,無出卿右。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲!勳業愈煥,典禮罔愆。陪烝嘗於豆籩,君臣一體;侍陟降於殿桷,風雲再逢。精爽庶有依歸,從衛宛如平素。永侑春秋香火,以保子孫黎民。〈知製敎林蓍喆製進〉

領議政金在魯敎書:

王若曰。芬苾重陪侑之禮,庸修舊章;風雲感際會之期,聿陟良輔。賢非后不食,家與國同休。唯卿,王國藎臣,相門賢子。鄭康成專門之學,早歲抗衛經之言;范忠宣承家之譽,餘事擅華國之藝。心事質古人無愧,律已以淸素謹謙。才識,濟當世有餘;致用,則聰明練達。在下位,而已負巍望。事三朝,而匪懈一心。聯黨籍於辛、壬諸人,劫火良玉;捍賊鋒於東南一帶,砥柱頹波。雖時運屢變陂平,而聖意冞勤眷注。雄藩、度支之歷試,展通才於錢穀、甲兵;天官、司馬之迭居,秉直道於銓衡人物。典秩宗則宿昔之學不負。登館閣則遜讓之志惟堅。著茂績於錯節盤根,上心簡在;膺丕責於舟楫霖雨,輿望翕然。斤斤乎陰陽消長之幾,義先雪四忠之枉;戞戞乎酸醎調劑之際,身老歷百變之艱。匡拂一出於衷誠,聖主稱其無隱;謨猷必本於經術,同朝賴以有稽。蔚爲元祐完人,巋然靈光古殿。慈敎誦傳於筵席,恰似蓮燭之殊榮;像贊命題於畫綃,奚讓雲臺之盛事?一二臣共貞之地,荷眷毗無出其前;五十載郅隆之治,秉勻軸殆居厥半。年至謝事之請許,遂求退素心;身後隱卒之音至,問臨喪舊例。考其事業,則昭載簡策。言其際遇,則弗替始終。玆當皇祖躋祔之辰,載修西所配侑之典。若稽殷書之從與享,崇報斯存;亦越周官之詔大烝,典禮攸重。奉神御而入廟,如覩昭于天之靈;簡同德而配庭,要盡愼其人之道。肆衆論咸推碩輔,而今日宜酬宗功。玆以卿配享英宗大王廟庭。於戲!禴祀利成,慟切駟隙之難及;陪衛禮擧,怳若魚水之重歡。契合罔間於幽明,感愴冞深於俯仰。千秋血食之不絶,冀格明神;一體君臣之與同,庶贊陰隲。「〈知製敎金憙製進。〉

行事如儀。祝文曰:

皇矣我祖,巍乎蕩蕩。大德必壽,八秩以享。功惟昭著,恩則普被。光前裕後,高天厚地,不弔降割,眞遊夐邈。祥禫雖闋,情則難抑。陞祔以時,遵禮之常。繄我文母,在昔揚光。月馭先晦,懿德之配。維考維妣,洋洋如在。承命從體,同躋太室。祔我烈祖,昭穆秩秩。籩豆旣陳,鍾鼓斯皇。其永有慶,申鍚無疆。焄蒿悽愴,餘哀猶切。降監在玆,庶歆泂酌。

禮畢,還宮。

○上御仁政殿,受百官賀。頒敎八方:

王若曰:「哀疚尙存,中月遵常禫之製;昭穆竝祔,吉日擧大享之儀。敬率彝章,誕揚明誥。永惟英廟之峻德,允叶列聖之顯謨。南州建宮,奉上祖而薦烝嘗之禮;北苑同墠,尊三皇而展朝宗之誠。立極而百僚承刑,會歸王化;均賦而萬民蒙福,歌詠聖恩。嗟!眞遊之已遐,奄喪制之甫訖。望喬山之松栢,仙駕莫攀;瞻寢殿之豆邊,纖冠遽稅。矧我文母,配于寧王。五紀贊治,太妃每稱純行;六歲奉訓,小子敢忘至慈。粤若烈考之溫文,夙荷皇祖之顧愛。橋門頌齒學之慶,爭聽瑜珮之聲;世室告繼體之休,緬仰綦綬之美。寡躬踐阼,旣叨千乘之尊;懿號正宗,合隮七廟之祀。維翟闈之纉柔,則亦彤管之載徽音。玉櫃、金箱,肇遷四阿之重屋;雀扇、鳳蓋,同升九階之達鄕。乃於本年五月初二日,奉皇祖考英宗大王、皇祖妣貞聖王后、皇考眞宗大王、皇妣孝純王后陞祔太廟,袷饗始成,禮儀孔備。位序秩秩,藹馨香之升聞;陟降洋洋,儼羹墻之復見。那堪靡逮之慟?徒切如在之誠。屬屬然猶不勝眷雕几,而怳惚;遂遂乎若復入奠疏勺,而噓唏。禋事聿終,仍推曠蕩之典;霈澤斯布,咸被涵宥之仁。自本月初二日昧爽以前,雜犯死罪以下,咸宥除之。於戲!軒懸不作於賀庭,亶出愴舊之意。肸蠁竝流於寰域,可見維新之休。」〈大提學李徽之製進。〉

○命揀嬪御百官。就仁政東庭,將行慈殿賀儀。王大妃下諺書于大臣曰:

未亡人冥頑苟存,以至于今,忍見祔廟禮成,只有廓然愴慟之心而已。第於國家莫重莫大之事,言辭之支煩,有不暇顧,玆下諺敎于卿等。嗚呼!四百年宗社之托,惟在主上一身。而春秋幾近三十,螽斯之慶,尙今晼晩。先大王每以晝夜憂念,卽平日所嘗仰覩者,惟俟諒闇之後,庶幾副朞望之心,不幸中殿有疾恙,至於嗣續,今無可望矣。未亡人與惠慶宮之意,專在於廣求儲嗣。爲今日主上臣子者,孰無此心乎?主上亦已諒此,特不關念。而闕內宮人,豈曰不多,主上本來之聖念,至於微賤處,不欲其有。然則,卽今道理,倣古人之義理,遵我朝之故事,揀擇士族中幽閑之處子,置諸嬪御,則續三宗血脈之道,惟在於此。卿等以爲如何?未亡人下諺敎於朝廷,還涉張大,極知不安,而其事甚大,所望甚重。故不踰今日,如是縷縷,待大殿還宮,經覽而封下,使卿等見之。嗚呼!未亡人無以報先王之德澤,無以答主上之誠孝。欲以此一事,爲國家億萬世根本,卿等可諒之。

○召見大臣、禮堂。領議政金尙喆等奏言:「臣等伏見諺敎,辭旨懇惻,此實宗社安危之機。諺敎卽爲頒布,禁婚一節,亦宜於今日下敎矣。」上曰:「慈敎實出於不得已,故予亦不得已奉承,祖宗朝多有似此之典禮乎?禮曹判書李景祜對言:」我朝多舊例,而肅廟丙申年,亦有金貴人近例矣。「上曰:」慈旨,旣甚懇至,大臣、禮堂,亦有所奏。求嗣之道,尤係宗國大計。且有烈祖已行之例,當奉承慈敎。年紀依慈敎,自十六歲至十三歲處子,禁婚。「

5月4日

○癸亥,次對。領議政金尙喆啓言:「均役之法,行已三十餘年,而法久弊生。魚鹽稅十三四萬兩,今不過爲八九萬兩,此是中間消瀜之致,不可無一番釐正變通矣。」上曰:「先大王均役之本意,實出於均賦、蠲役,使宮府一體之意。法久弊生,畢竟無着手處。故漸至有加徵之患,民不聊生,國用皆匱。此專由於中間消瀜,莫可收拾也。頃見其節目,能行至三十餘年,亦異事也。今聞卿言,果與予意無異,而至於改法易制,雖難輕議於今日,而若其一番振刷之道,不可已也。」均廳堂上鄭弘淳曰:「此皆外邑不善擧行之致也。」上曰:「觀今國勢,實爲哀痛。國用蕩竭,民生困瘁。二疋之役,復難出矣。一疋之役,又難減矣。到今形勢,不過釐下而已。卿等與均堂,從長商確也。」

○減八道舊糴十萬石。敎曰:「嗚呼!祔禮順成,賀儀已擧。踐位行禮,冞切警懼。先大王五十年苦心,亶在於愛民如子。今日繼述之道,無外乎此。豈無施惠於民,以追我先王若保之聖意乎?八道舊還中,最久條十萬石,特爲蕩減。貢人舊遺,在最久一年條,亦爲蕩減。市民徭役,限二朔除役。懸房贖,限十日除減,至於舊還。名曰十萬,不爲不多。實惠下究之道,爲升合之及。而近來虛實相蒙,每有不均之弊。叨飭諸道,俾無如前踈漏。

○領議政金尙喆、左議政鄭存謙、右議政徐命善上箚曰:

先大王三年之制已畢,靈筵撤而祔禮成。伏惟,聖慕愾廓,何以爲懷?袞冕煌煌,寶座穆穆。卽殿下踐位行禮之日,而以殿下莫逮之慟,篤聖人不匱之思。親祼之瓚幣,洞屬罔愆。應行之軒架,停却不御。爲東土臣民者,孰不隕涕而讃歎?今當訪落之辰,尤急繼述之道。其或志事之無違,惟在謨烈之相馭。於戲!我先大王聖德、神功,夫豈寸管、尺紙,模盡萬一。而若言其要,卽不越乎奉先而敬天也,敦仁而崇儉也。建極則偕底大道,愛民則若保素子。以是爲萬世祈永之本,一國觀感之效。而若只壽考康寧,享國長久,以之宗廟饗,而子孫保者,豈不爲功化之推耶?《詩》云:『念慈皇祖,陟降庭止。』又曰:「夙夜敬止,繼序思不忘。』至若桃蟲、飛鳥之托物爲喩,亦出於懲小、毖大之遠圖,而是皆成王除喪朝廟後所作。其所以就文武之業,崇大化之本者,豈不偉哉?今殿下,體先王貽厥之謨,繼先王無疆之休,毋替御賜諭書之至意,卽臣等期望於今日者也。惟殿下,懋哉。

批曰:」禮制已畢,儀物卽吉,廓然之餘,繼以懍惕。卿等陳誠之辭,適到此際,奉讀再三,寧不知勉。今日寡人之與卿等所相交修者,卽不負我先王五十年志事而已。箚本庸作座右之銘,當與卿等,毋忘此意也。「仍命親受箚批。

○禁朝臣白靴入闕之謬習。

5月5日

○甲子,親進箋于惠慶宮。

○京畿、湖西、嶺南、關東四道設賑,自正月始設,至是畢賑。〈京畿廣州、水原、驪州、南陽、竹山、利川、陰竹等邑,花渠鎭摠饑民六萬四千二十四口,賑穀四千二百二十五石湖西大興、韓山、禮山、德山、唐津、泰安、天安、林川、瑞山、恩津、稷山、石城、舒川、新昌、海美、平澤、溫陽、沔川、牙山、忠州、西原、洪川、陰城等邑,成歡、栗峯等驛,馬梁、安興、平薪、舒川浦、所斤等鎭饑民二萬九千七百三十一口,賑穀二萬三千三百九十七石。嶺南公賑知禮、比安、河東、金山、開寧、醴泉、龍宮、安東、大邱等邑,救急尙州、星州、仁同、善山、慶州、晋州、昆陽、永川、三嘉、禮安、居昌、漆谷、草溪等邑,摠饑民一萬三千二百八十三口,賑穀九千五百二十七石。關東麟蹄、高城二邑,總饑民七百八十四口,賑穀百石。〉

六月

6月1日

○乙丑朔,敎曰:「列聖朝展拜大院君廟,每在登極初,仁廟以後,連爲行禮。明日當先拜大院君廟,次詣延祜宮,儀曹知悉。」以延祜宮上諡在明也。又敎曰:「予未諳故事,只命展拜,奉考先朝《甲寅日記》,引先正宋浚吉戊戌之奏,以未及親行罪不稟之禮堂。其在報本繼志之道,當行酌獻禮矣。」仍命以大院君內外孫,差執事。

○三司再啓,請鄭妻置辟。不允。

○陳奏使蔡濟恭等馳啓略曰:「臣等一行,於本年四月十五日,入北京。當日卽詣禮部,呈表咨奏文。臣等齎來奏文三本,不可不探問物議,停當入呈,故到瀋陽後,逢着習知事情者,使任譯輩,試言使行所來之由。則以爲:『謝恩訟愆,誠爲得體,而前奏改呈,雖異常規,不害爲畏敬之道。至若循襲舊例等語,似涉分疏。顧今皇上,政令日嚴,無敢違拂,奏御文字,種種生梗,十分審愼爲宜』云。及到皇城,臣等更爲商量,則揷入本之語涉分疏云者,或不無慮,故只奉尾附本及不爲尾附本,直詣禮部,以尾附本進呈,而臣等立於受咨床前,對面傳語於禮部尙書謝墉曰:『前奏旣已不合式,致勤皇旨,今此奏文,能無違式之慮耶?』謝墉曰:『好矣。』卽仍領受。臣等退坐行閣,任譯姑留楹外矣。謝墉更閱附呈前奏,與提督及諸郞中,相顧耳語,而仍謂任譯曰:『貴國前奏,業蒙聽準,到今改進,不但無例,恐有礙於皇覽。禮部之受而上徹,固爲未安,在貴國使事,亦必無益』云。故臣等更令往復曰:『未知中朝體式之如何,第以愼重之意,同一奏文之中,只去寫進前奏一叚,而又爲齎來云』爾。則謝墉使之取來,屢回詳閱,以爲:『此則儘好。』還給初呈本,故臣等退還館次矣。十六日午後,提督蘇楞自圓明園,來言於任譯等曰:『奏文呈後,聞軍機大臣之言,則皇上覽奏,深以爲喜,必有溫旨』云矣。伊日皇旨卽下。有曰:『該國王,以前摺措詞有不合式之處,深自引咎,感激陳情,誠懇可嘉。朕素不以語言文字罪人,而該國王如此遇事知儆,益見其恭順。自將足以永受恩眷,深爲該國慶幸也。』提督等,見此以爲:『此實皇上心裏之語』云云。奏文回咨,先爲謄書上送,以備乙覽。方物自瀋陽,到缷館所,而二十三日表文,始爲批下。謝恩及陳表方物,俱爲移準於來年正貢。待禮部知委,本月初四日,照數交庫。皇帝以皇太后喪期未畢,今夏則不往熱河,連在圓明園,去月二十四日入闕,二十七日親行夏至大祀於方澤壇,自禮部題奏,只令朝鮮正副使,率首譯接駕。同日曉頭,臣等詣方澤內門外,跪迎路左,則皇帝祭罷黜來,至臣等祗迎處,問侍臣曰:『彼爲朝鮮使臣乎?』侍臣來問於禮部侍郞之祗迎者,還以跪對,則皇帝於步轎中,轉身見之,行至十餘步,猶諦視,顔色和悅,若有所語,而轎行甚疾,已出門外,直還圓明園。臣等入柵以後,大風無日不吹,旱乾自春孔酷,各府、州、縣,連爲祈雨,而五月望,皇帝親禱天壇,間雖雷雨,而不過浥塵而止。瀋陽陵行,則定以七月二十日起程,故得見其印出路程記,排日計站,則八月十四五日,先詣興京永陵,十九日二十日間,當到瀋陽,詣福陵、昭陵,而興京之距瀋陽,爲二百餘里,在於瀋陽東北云。」

○三司〈司諫張淀、持平林道浩、趙武範、校理朴天衡、副校理鄭宇淳、正言李延年、徐有鍊、修撰李儒慶、副修撰宋煥億。〉啓曰:「鄭妻之罪,可勝誅哉?渠之地處何如,先大王之鍾愛何如,而不思報效之道,日夜營爲,罔非危動春宮,謀易儲位之計也。千妖萬惡,皆載於《明義錄》。今不得遍擧,而雖以其表著者言之,翼龍輩之投書,莫非罔測不道之說,而究厥心腸,皆是眩惑譸張,動搖國本之計,則其所措使者,果誰也?其罪一也。情迹凶譎,恐其綻露,則深惡宮僚之延接,使我殿下,不得歸憩,其罪二也。若或書筵開講之時,則密布爪牙,左右旁伺,胥動浮言,傳播外間,其;罪三也,厚賊之一番出入,輒生一番怪奇之說,每聞永善之鈴聲,必致聖心之驚動。蓋其母子之夙宵綢繆,謀危聖躬,於此可見,則其罪四也。一邊做出儲君之言,一邊做出宮僚之言,疑亂一世,猶以爲不足,乃敢以向後事端,大起之說,威脅聖躬,無所不至。噫!天下寧有是哉?其罪五也。稱道沮戲,聽政之賊,養延譽陰圖翻覆之妖雲,左右交結,表裏和應,其罪六也。先大王聽政之敎,宗社之大計,而或稱以有病,或稱以不知,聖詢之下,一辭漫漶,終不出一言半辭,其心所在,的然可知,其罪七也。殿下之一動一靜,日夕伺察,使我殿下,不得解衣而安寢,至於等閑文字,亦必乘間搜見,傳之賊子,以爲浮言之端,其罪八也。相臣疏出之後,閉戶深臥,面色如土者何也?狀啓稟處命下之後,勸殿下陳疏固辭,又何意也?究其心腸,萬萬叵測,其罪九也。聽政義理,實是建天地而不悖,質古今而無疑。其光明正大,與堯傳舜受何異,而內外交煽,百般沮戲,而不得,則虺螫之性,不勝狠毒,末乃以如何之事等說,肆然傳達於殿下之前,卽此一叚,萬戮猶輕,其罪十也。其餘妖邪陰譎之情、凶毒奸慝之迹,罄竹難寫。今此十罪,罔非動搖國本之凶計也,內而潛釀禍機,外而陰結賊徒,力沮代聽,危逼聖躬。乃是厚、麟之凶圖,而苟究其本,則莫非此賊之爲窩窟也。謀戴逆襸,幾危宗社,固是能、範之逆節,而若求其由,則罔非此賊之爲根柢也。龜柱之三案大罪,相福之一種凶肚,瑩中、宗集之爲賊右袒,亦莫不由於此賊之醞釀煽亂,則乃如之賊,實是窮天地、亘萬古所未有之元凶巨慝也。殿下雖欲終始含忍,其如神人之共憤,何哉?王法之至嚴,何哉?前此三司之臣,相率齊籲,亦非止一再,而天聽愈邈,兪音尙靳,輿情之憤鬱,愈往而愈激。玆又沫血飮泣,敢陳必討之義。伏乞特允臣等之請,快正邦憲焉。」不允。

6月2日

○庚寅,行酌獻禮于大院君廟,命同敦寧李瀁加資,獻官、諸執事、上諡封園都監堂郞、製述、書寫官、上冊印官以下,幷施賞有差。禮房承旨金履素陞嘉善。

○赦定配罪人金悌行,放定配罪人申益彬、鄭煥猷,流三千里罪人金若行減等。

6月3日

○辛卯,御映花堂,召見承旨。時旱餘喜雨,敎曰:「後苑水田,卽列聖觀豐之所,雨後禾葉,一倍綠茂,欲與近臣觀之也。」

6月4日

○壬辰,御仁政門,受朝參,宣大誥曰:

寡人承列祖丕緖,夙夜寅畏,如履淵氷者,三年于玆。我英宗大王祔制已訖,儀文卽吉,廼以袞冕鍾皷,祗謁太廟,受群臣朝賀,斯禮也先王之禮也。惟予小子,踐先王之位,莅先王之民,敢不以先王之心爲心,先王之政爲政,克追我先王之志事?當玆一初訪落之會,君臣上下宜勉交修之道。乃誕誥于大庭。目凡有四,曰民産也,曰人材也,曰戎政也,曰財用也。《經》曰:『凡厥正人,旣富方穀。』制民産,必自經界始。上古井田之法,尙矣。惟是名田一事,㝡爲近古。秦、漢以來未嘗行之。至于我東,壤地褊小,而山谿居多,井界難設,而豪右竝呑,自在祖宗盛際,均田量田之議,格而不行,蓋以習俗難更,群囂噂沓。噫!民之食,惟在於服勤稼穡,而人不能各有其田,雖欲致力,烏可得乎?工商,末務也,民賴以裕衣食,則猶爲利用厚生之資,而以言乎川澤之利,濱海之地,數罟不入,非欲以時也,乃民力竭,而國稅重也。且東南之産,多歸遼、渤者,地理有所變遷而然歟?以言乎樵採之業,昔之蓊蔚者,今焉濯濯,是知非宮房之橫占,則衙門之攘奪也。彼滌釜而待火者,艱辛氷雪之中,所得亦幾何哉?以言乎紡續之工,十指之所出,盡輸於縣官;以言乎盎甁之貯,百畝之所遺,不及於寡婦。噫!按道守土之臣,旣不能盡己之責,以綏民志,從以貪墨之吏,舞文而射利,椎膚剝髓,人不聊生。簽及乳臭,孩提不免,徵彼枯骨,比黨皆困。若其武斷鄕里,殘虐愚氓者,殆有甚於江東之三害,凡厥弊端,難以毛擧。以備例之事言之,司設常平倉,置濟民使名討捕,秋熟而頒分等之式,冬盡而下停捧之令。又歲歉移粟,遇慶蠲租者,所以備水旱也,所以警盜賊也,所以求民飢也,所以共民樂也,斯皆小惠也,安有制民産之可言乎?欲懋本也,豈無其道也?故曰:『雖一命之士,苟存心於愛物,於人必有所濟』,不其然歟?《經》曰:『藹藹王多吉士。』成人材,必自敎育始。太上賓興,其次鄕擧,降及隋、唐,專尙科制。至于我東,聖神相承,儒賢輩出,時則有廊廟之材,有干城之材,有方岳之材,以至百執事,而皆任其材。朝有彙征之美,野無遺逸之歎,人材之興,於斯爲盛。噫!作成之方,惟養與敎,而不能養有素、敎有方,旣蔑德藝之訓迪,但有科目之取舍,以言乎考試,朝廷每疑考官,考官輒欺士子。上下之不孚如此,尙安望搜羅英俊,爲國需用乎?賢關,首善之地,未聞通經之譽。庠序,培養之本,徒致尙文之歸,厖俗益渝,鴻匠不出。而至乎武科也、醫科也、譯科也、陰陽律曆之科也,弊則皆然,同襲一轍。以言乎銓選,鑑別之智不明,僥倖之門大開,黜陟則不循考績,注擬則未見爲官。淸顯之銜,昉於何代,而卿相之媒進有階,地閥之用,大是無義,而寒畯之致身無路敎選之方,若是乖舛,雖欲致治,不亦左乎?以備例之事言之,循資之法,所以防濫也;甄敍之規,所以疏滯也。廉節之褒,及其子孫;貪墨之懲,至於沒齒。政府擧方伯之才,藩臣薦遺逸之士,而斯皆末節也,安有成人材之可言乎?欲懋本也,豈無其道也?故曰:『周王壽考,遐不作人』不其然歟?《經》曰:「重門擊柝,以待暴客。」詰戎政,必自制置始。成周之兵,籍於司徒,屬於司馬,兵以寓農者也。漢之南北軍,唐之十六衛,宋之東西班,皇朝之十二衛,互有長短之別,而於是乎農、兵分焉。至于我東,文治立國,武略亦備。府兵而爲三軍,三軍而爲五衛,內置摠管,外設鎭營,各有統領,兵馬爲一官,無廩餼之費,軍有精銳之稱。雖懲麗末之弊,亦倣周初之法也。是以,守則固,攻則克。龍蛇以後,始有訓局,自是分軍之制作,而五衛遂廢矣。重以募兵而設營,分部而設局,又有割摠畿輔之卒,或稱兵使,或稱大將者,俱皆措置繁氄,沿革無常。其他閫外節度之制,淆雜而無紀,視內尤倍蓰。以言乎制勝之略,將無虎桓之威,卒有烏合之慮,三軍分屬於五營,五營各專其一,軍不幾近於家兵之弊,多門之患歟?以言乎鍊習之方,《鞱略》、孫、吳之書,束之高閣,場操、水操之式,便同兒戲。蓋由戚法出而古制壞,所謂禦倭之方,猶不能盡其道,況四境陰雨之備乎?以言乎軍籍,閑丁日縮;以言乎馬政,畜牧不繁,以言乎養兵之道,布餉設保立法,未始不密,而流弊至於加歛,擧一國財賦之半,作一尾閭之所。萬有一邊塵有警,羽檄旁午,則以此制置,雖使古之名將,受閫外之寄,不可展其謀略也審矣。眞所謂:『本之不正,而末不可救也。』以備例之事言之,日省、月試,所以講習也;厚賞、薄罰,所以激礪也。踐更,所以均勞逸也;犒士,所以同甘苦也。營各有帥,而大臣領之,文士佐之,以至大小營鎭,互置文武,各相維制,而斯其大略也,安有詰戎政之可言乎?欲懋本也,豈無其道也?故曰:『君子有不戰,戰必勝,』不其然歟?《經》曰:『量入而爲出。』裕財用,必自蓄積始。夏有貢、殷有助、周有徹、漢有三十之稅、唐有租庸之法。代各異制,而皆是益下之政。至于我東,任土辨壤,厥等有三,而錯貢於賦,貢賦爲均。此所以國有常儲,人樂其業者也。挽近以來,經用漸廣,公私俱困,歛財之方,旣無遺利。耗財之道,殆難勝計。以言乎帑儲,一歲之入,不能當一歲之出,冗官、冗兵之食,十居七八。從而各設官府,分摠穀錢,版曹不得專出入之數,惠局無以管大小之供。害在襲謬,弊痼因循。以言乎倉廩平糴、和糶,制非不美,而沿襲旣久,古意寢失,歛散乖當,法弊爲貪。內而京司,外而列邑不正之目、無稽之名,不知其幾矣,計則出於足食,而民反受厲。弊漸滋於肥己,而吏因爲奸,如是而雖日罪逋吏,日督窮民,其何益乎?以言乎征榷,關市不征,澤梁無禁者,聖王所以與民共之意也。今則漁船有丈尺之稅,鹽盆定大小之徵,銅鐵銀鉛,皆有其歛,以至於民結、身布,無不征之,利無不榷之事。此由減布充代之故,而先王之意,亦豈得已而然哉?是以,先王嘗有言曰:『均役一事,卽予事業,而猶未知允合於人情,當觀幹事臣子孫興替,以驗其善不善也。』大哉!聖人之言也。惟寡人,但當遵而勿失。是所謂:『欲罷不能者也。』以備例之事言之,月有會計,歲而勘簿,所以防尾閭也。罷官稅減貢名,所以懋節省也。斯皆細務也,安有裕財用之可言乎?欲懋本也,豈無其道也?故曰:『生財有大道,生之者衆,食之者寡,爲之者疾,用之者舒,財恒足矣。』不其然歟?大抵摠而言之,目今之弊,不一而足。比如大病之人,眞元已虛,血脈閼矣,癭瘤出矣。紀綱紊亂,堂陛不尊也,言語杜塞,鯁直無聞也。亂逆層生,義理益晦也,何莫非危厲之症,迫在朝夕,而今之所以特擧四目者,誠以邦本不可不固也。固本在民,養民在食,食足則可敎,旣敎矣,又必警衛之、助益之,此保邦之大本也。於戲!試看今日之國事,以爲更張可乎?以爲因循可乎?大廈之傾,一木難支;百川之決,片葦難抗。三代之制,雖難遽復,少康之治,亦無其期。未諳對症之劑,實昧下手之方,豈謂之以有意而莫逐也,亦豈諉之以不爲,而非不能也?言念到此,寡人之心,良云慼矣。然玆皆寡人之志未立,寡人之學未就,苟執其咎,亶在一人。噫!王言宜簡,而若是諄複,不知止者,欲道其詳,語不得不煩也。其所以講究先王之大道,修復先王之舊章,毋負我先王付畀之責者,深有望於共理庶明之人。咨!爾在廷群僚,倘不以寡人之敎,視爲空言,憂國如家,以向所稱懋實之方,啓迪予寡人也歟?

宣訖,命東西班及侍衛諸臣,以至衛卒,有懷者皆令進奏。領議政金尙喆,請擇守令初仕;左議政鄭存謙,請諸道歲首薦人,飭銓曹撿用;右議政徐命善,請三館參上積滯,令銓曹務疏通之政;禮曹判書李景祜,請蒐輯本曹前後謄錄,彙成一書,以備考據;知中樞具善復,請令各道道帥臣,釐正束伍團束之政。吏曹判書李重祜啓言:「向奉下敎,雜職官敎,釐正頒布,而取考法典,則參上不得越三階,參下不得越二階,而雜職不拘參上、參下,以取才高下,陞降付職,限六朔而遞。計考加階,旣無可論,今若守越階之阹,則取才之規,將不得行,爲大叚掣礙之端。《大典》藝文館注,有三館博士、訓鍊院參軍以下,階卑者準其職加階,次欠遷轉之文。若以此傍照雜職,則毋論高下,隨品授階,恐似得宜,而正職,亦有掣礙之端。參上,仕滿九百,參下仕滿四百五十,遷官又加階,卽是法文也。參奉、奉事,如無右仕,則雖未滿朔,不拘陞遷,而旣陞直長之後,則拘於越三階,將不得序陞。至於承傳陞六及三十朔窠,尤爲難處,此亦限出六隨職加階,俾開進道,而陞六後計考許加之法,申明擧行爲宜。」又請引儀參下十二窠中,除出二窠,以參上前銜善唱者差除,以爲激勸之方。宣惠廳堂上鄭弘淳,請禁飭關東漁稅、營裨橫歛之弊、湖西漁基土豪冒占之習,竝從之。忠義衛李熻陳所懷三條。一曰戎政,謂選富民,爲馬兵也;二曰田政,請申隨起隨稅之法也;三曰契坊,請禁鄕中富民,締結官吏,圖免軍役之弊也。命廟堂稟處施行。校理李謙彬、朴天衡、副校理鄭宇淳、修撰李儒慶啓言:「昔在先朝崇尙儉約,燕服或至三澣,宮殿不改一椽。於戲!聖德,孰不欽仰?惟我殿下,服御諸節,臣等非敢曰華麗,而比之先朝,不無間焉。土木之役,無歲無之,其中亦豈無不得已之事,而愚民何知?必將以殿下,謂好此事也。惟殿下,法茅茨土階之德,體菲衣惡食之道,土木之事,可已者已之,不可已者,亦勿張大,取其苟完。」批曰:「所奏切實,當留意。」又啓言:「殿下每以人才之眇然,屢發中朝之歎,方今山林宿德之士,不爲不多,惟願別降恩諭,至誠招致,與共天職,則啓沃君心,扶護世道,大有裨益矣。」批曰:「所陳甚是,亦當留意。」

6月5日

○癸巳,晝講。

○獻納朴在源上疏,請延良醫,博試坤殿議藥之節。疏曰:

今玆揀擇之命,質之古禮,而無疑,考諸聖朝,而有據。又況慈敎之下,在廷諸臣,固將奉承之不暇。而第伏念我殿下制訖諒闇,禮當復寢,八域延頸之忱,政屬我坤殿篤生之慶,而遽伏承玉度愆和,則百難期,臣民之驚憂失望,當如何哉?臣未知坤殿目下患候,以可樣症祟,有防誕育,而閭巷之間,年少婦人,病或積年成痼,懷姙無望者,善爲療治,投以當劑,不但沈疴之快祛,旋得産育之神效者,比比有之。惟彼大夫士傳家之計,若是其周也。何況千乘之君,擬億萬無彊之休者,其於迓續之道,容有極哉?臣竊謂坤殿患候,雖云沈重,而詳其源委,審厥症恙,廣延良醫,博試珍劑,則豈無可療之方乎?雖云內殿診候之節,㝡係至難。其所憑聽者,不過女使之口傳,而口傳之際,詳略失宜,症患難的,此何等至重至愼之地乎?伏願我殿下,每於聽政之暇,時時躬診詳詢,出而晉接藥院諸臣,敎以某症如此,某候如此,而自夫當初之所祟,與今目前之所苦,使之無遺洞悉,俾得殫竭誠技,汲汲調治之擧,決不容一日少緩也。

批曰:「爾之所陳,予豈不念及於此,而非醫藥所治之症也。旣有慈敎,宮闈之事,非爾所知。」時洪國榮之妹,將入嬪御之選,而在源抗疏。國榮公座怒詬,必欲中傷,賴上聖明,竟獲無事。

6月6日

○甲午,晝講。

6月9日

○丁酉,晝講。

6月10日

○戊戌,次對。刑曹判書鄭光漢啓言:「先朝受敎,出身勿許刑曹推治,而奸細之民,恃出身二字,爲弊甚多。請依法治之。」敎曰:「先朝盛意,出於軫念疲殘出身,所奏不允。」

○特放張志恒,仍命蕩滌罪名。

○以韓光會爲判義禁府事,李敬養爲司諫院大司諫,兪彦鎬爲吏曹參判,南鶴聞爲書狀官。彦鎬旋仍松留,從大臣請也。

○移配載翰緣坐罪人在六鎭者於絶島。玉堂宋煥億,以地近邊門,恐易生釁,爲請也。

○大司憲金熤上箚曰:

人性之鍾惡,固非一端,而惡莫如於鄭妻,凶賊之爲逆,自古何限,而逆莫如於鄭妻。逆本未討,而王綱不尊,邦憲不擧,而人心益解者,亦莫如今日之甚者也。噫!此賊之罪,極天盈地。天人之所共誅者,亦已久矣,而尙假一縷,生在地上者,直由於殿下之牽掣私恩,力拒公議,因循姑息,當斷而不斷也。豈意聖明如殿下,英斷如殿下,而反爲一私字所係着,使義理不明,法紀不立,而拂天意、乖人心,至此之甚也?噫!自古人主之拒諫也,亦必各有所據,以塞天下之口,而今殿下首尾三載,一例靳持,三司合辭之請,亦云勤止,而只以不允二字例批而止,臣未曉聖意之有何所據也。或以先王之所鍾愛,而不忍置辟歟?或以此賊之所負犯,而謂有可貸歟?以殿下至仁之德,猶有所顧戀,而自不能遽斷歟?當群下力爭之時,誠有所未孚,而不足以槪聽歟?抑以私恩爲重,而公議爲輕歟?臣未知,殿下之終始靳允,迄玆泄泄者,必於斯數者,左右牽礙,有不能一以斷之耶?嗚呼!沮遏大策,危動國本,幾覆我四百年宗國,則不但爲得罪於殿下,實是國法之所罔赦,而先大王於昭之靈,亦已割愛而降誅矣。未知,殿下,何所顧而不忍於置辟耶?締內結外,醞釀排布,爲諸賊窩主之狀,外廷之所未見,而殿下見之,群下之所未知,而殿下知之,及《尊賢閣日記》,出自親錄,而於是乎此賊之罪,畢露無餘,播諸八方,則未知殿下,何所惜,而謂可以傅生耶?惡極罪盈,見誅於天,公室之私誼已斷,懿親之屬籍當絶,則未知殿下,何所戀,而終不可斷之耶?章牘交下,公車日塡,則卿大夫殺之也,群情未洩,輿憤益激,則一國人殺之也。罪關宗社,則列祖之所必誅也。惡盈天地,則上天之所必討也。殿下何可以一二臣之誠未格心,從而拒之,自取其失刑之譏耶?人君以宗社爲一身,萬姓爲一心,宗社之安危,而爲己之安危;萬姓之憂喜,而爲己之憂喜,有不敢自私其私,以敵天下之公焉。此賊之一得罪於殿下,而宗社誅焉,非殿下所可私自低昻者,則今殿下不可以私掩義,以恩屈法,以格大同之公義也決矣。噫嘻!試以此數者,歷思反復,則此賊之罪,有萬可誅,無一可生,而殿下只以二字例批,作爲拒諫之資,以杜一國之大論,其可得乎?日昨帳殿入侍,略貢所懷,退又短箚論列,殿下不以臣言爲不可,而惟是兪音終閟,聖斷尙稽。今日賓筵,擬將更申前見,期於得請,而適値聖上侍湯之中,還內時急,未免不發而退矣。愚衷所激,有不敢終默,玆敢祗伏禁外,猥入文字。惟願殿下,惕然回悟,亟下明命,俾懲討之典,劃卽擧行,則實國家之幸也。臣於目下事,又有所憂歎者。官職差除,政注所重;臺閣章疏,事面自別。而近日以來,政稟之下,或經數宿,臺疏之批,至遇屢日。此或由於一日萬幾,有所遺照,而人君爲治之道,勤政爲大。古聖王寅乾夕惕,不自遑暇者,蓋以始也,一政之弛廢,終至於百度之叢脞故也。我殿下聰明勤勵,孜孜圖治,將使萬務畢擧,庶績無廢,而於此數事,不能無遺照。政無大小,不可以小事而忽之,況政注臺疏之實非小事者耶?方當合辭懲討之日,臺閣不備,大論久停,亦豈非憂歎之甚者耶?事屬旣往,而亦不敢不言。玆以勤政二字,爲殿下反復焉。伏願殿下,念哉懋哉。

批曰:「首陳討逆事,詳諭於筵席。末端事,當留意。政稟之不必隨入隨下,古例然也,法意似是不欲續續開政之義也。然勤政二字之陳勉,言甚好矣,當加勉也。」

6月11日

○己亥,輪對。

○左議政鄭存謙以親病,屢上辭疏。命三相入侍,特許勉副。命卜相。〈舊卜,金致仁、李溵、鄭存謙、徐命膺。加卜,鄭弘淳、洪樂純。〉以鄭弘淳爲議政府右議政,徐命善陞左相,金熤爲吏曹參判,張志恒爲三道水軍統制使,許副瀋陽問安使徐命善,以李溵代之。

○三司再啓,請討鄭妻。不允。

○召見承旨。上曰:「昨見政眼,以韓鏶擬軍資正。如欲疏滯,則何人不可,而以韓鍮之至親,擬於官職?銓堂事駭然矣。領敦寧有單付之例乎?」承旨洪國榮對曰:「無可擬大臣,故單付云矣。」上曰:「領敦寧與樞銜有異,二望擬入,則可也,不可單付矣。」

6月13日

○辛丑,行初揀擇,申飭嘉禮縻費之弊。

6月14日

○壬寅,晝講。

6月15日

○癸卯,命勿定新房田結。敎曰:「筵中旣諭宮結之分定,各邑折受收捧,稔知有許多弊端。況自古名碩之論,莫不及此。雖以宮房言之,所得反不如直受劃結,事之利害是非較然。予非不欲於諸宮房,一例釐正,猶且難之者,誠以宿弊,一朝難祛,而徒致紛鬧也。至於新設宮房,予豈不欲展其所欲展之意乎?嬪宮田結,雖一二結,勿爲新定。一年需用之費及所屬應下錢穀,從略分定,自戶惠廳,劃給本宮,如分給貢物之例。」

○次對。

○以趙時俊爲司憲府大司憲。

6月18日

○丙午,敎曰:「近者人心之不淑,胡至此耶?適因宮奴事,自內査出者,已爲三數人。噫!千古之逆,何嘗有如興祚輩,而其支屬之尙此出沒,良覺懍然。此則方令捕廳究覈,而沃溝縣爲奴罪人命卜之族屬,又在宮掖,內間之不淨如此,何責於外,而至於該縣監之厚待命卜,多給衣食,兼差要任,密勿使喚,無異家奴,揆以人情,大是變怪。國有法,豈如是乎?」仍命問奏沃溝縣監姓名。

○校理李謙彬、修撰姜忱等聯疏曰:

沃溝縣爲奴罪人命卜,該縣監,多給衣食,兼差要任,密勿使喚,無異家奴云。噫嘻!痛矣。昨年凶逆,卽萬古所無之凶逆,而凶逆之中,逆襸爲其根柢,則爲今日臣子者,苟有一分秉彝之心,則凡係干連於此獄者,固當嚴討之不暇。況此命卜,是何等凶逆之家奴,則身爲官長,厚待任使殆同家奴,是其心腸,與能賊、範逆輩,可謂一串貫來,而其凶慘情節,不可不問。臣等謂沃溝縣監鄭澤孚,亟令王府,設鞫得情,夬正王法,斷不可已也。

批曰:「何必設鞫?拿問宜矣。」

○召見藥房都提調徐命善。上曰:「今者嘉禮,與他自別。卿等無異勳戚,卿之夫人及都承旨、左承旨夫人,皆入參也。」命善曰:「謹當承命矣。」都承旨,卽洪國榮,左承旨,卽鄭民始也。

6月19日

○丁未,晝講。

○右議政鄭弘淳,上疏辭職。批曰:「卿之雅操通識,予知熟矣。今者新命豈爲卿也?乃爲國也。顧今世道無一可恃,所望惟卿等在耳。此豈卿謙讓之時乎?卽起造朝,弘濟時艱。」

○命嘉禮時先後射隊,以大殿標信解嚴。

6月20日

○戊申,晝講。敎曰:「薦法何等重大也?文之翰薦,武之宣薦,雖以人君之威,不能可否於其間者,以其從公議也。適値都政之月,故招問越薦與否於宣傳官,則至於十九人之多云,何其多也?又問於所謂行首及副行首,則以爲:『初以四人停當,因兵判分付添六,而至十四,又至於十九云。噫!前後申勑,何等嚴明,則不特不有法意,若是放恣,況所薦根派,大駭瞻聆乎?初何心而以四人停當,又以何心而以十九人越薦乎?卽此一事,公議二字,非所可論。兵判雖曰大司馬,臨政用人之際,任己取舍可也,與論宣傳官之薦事,不亦疲乎,然則宣傳官革其薦法可也。近來國綱,可謂寒心,行首宣傳官李長燁削職,副行道宣傳官李儒敬汰去。」

○陞副司果洪樂春爲戶曹參議。以其女入嬪選也。

6月21日

○己酉,以戶曹參議洪樂春女定嬪。賓廳議定爵號曰,元嬪,宮號曰淑昌。

○親臨納采禮。

6月22日

○庚戌,敎曰:「取婦之家,三日不擧樂,禮也。嘉禮日,綵輿前鼓吹,勿振作,以存禮意。」

○禁御兩營,進有薦騎士節目。先是,都承旨洪國榮啓言:「宣薦出身,則有內禁衛一番之法,而部守兩薦,則有向隅之歎,請付兩營騎士,以通仕路。」命著成節目行之。〈節目一,兩番騎士三番中,一番以部守兩薦人專屬作番,正領,亦以自中可合人圈點差出。一,部守兩薦,初入仕三十三窠內,南行部將,旣已仍前,而其他八窠,屬之兵曹,以爲別取才遷轉之地。只八路人,有情勢不得隨行於騎士者許赴。一,都政時,初入仕若出二窠,則以兩營久勤,各一人先爲遷轉。若出四窠,久勤二人取才,二人遷轉。若出二窠,則屬之兵曹,別取才一人使之遷轉,而雖出十窠、二十窠,依此五窠例,分數施行。一,都政時,守薦爲首久勤,而只出部將窠,則以部薦中首久勤,遷轉。一,騎士隨行,已滿六朔之限者,始許取才。一,騎士元取才規式,柳騎各一巡二中,片箭一巡一中,六兩九十步三矢俱入,武經七書中,自願一書臨講,粗以上,五技取三技,講射合計畫一,都目臨時遷轉,取才規矩,柳騎講合三技,自營門試取,以優等者,望報兵曹。〉

6月23日

○辛亥,以吳載純爲弘文館副提學,遞公忠道觀察使徐有鏻,以李命植代之。

○召見右議政鄭弘淳,肅命也。

○兵曹判書李徽之,上疏自引曰:

內三廳完薦後,報于本曹,如有可議,則還給改報,自是古規。向者宣薦,只以四人報來,故臣慮或有遺漏之歎,果爲還送,而初無一言之干涉。至於加錄之過多,揀取之不審,實非實慮之攸及,緣臣薦狀之退,致此濫報之擧,臣何免與論薦事之失乎?

批曰:「今見卿疏,知有故例,而予則曰故例,亦非好例也。」

6月24日

○壬子,次對。領議政金尙喆啓言:「慶尙道觀察使李性源狀啓:『道內陳結旱田、水田,合爲四千三百結零,還起合三千四百結零。請陳結減稅降續還起,入錄實摠,俾無相蒙之弊,』許施爲便。」從之。右議政鄭弘渟啓言:「卽今群下之所望於殿下者,最在於聖學之無間斷也。帝王爲學,自與匹庶有異。文章博洽,豈不是好事,而躬行體驗,最爲求治之要路。必也留心於歷代治亂之跡,寔爲格致之喫緊工夫,收拾人才,振肅紀綱,擧措之際,人心悅服,爲先務,而致此之道,不明乎公私義利之別,則不可得也。固知燕間之中,沈潛書史,無所間斷,而經筵講討,有希闊之歎。鴻儒、宿德,本不常有,發問討論,豈必待此,而後爲之哉?苟能接之以誠勤,則經幄之臣,豈無開誠啓沃之效乎?今當盛暑,而稍待生涼,頻開講筵,勤加討論,則其於聖學,豈無所補乎?十餘年前晝講時,筵臣有以古例,未嘗只行一講爲言,先大王嘉納,而虛受之,仍行夕講。此臣所仰覩者也,竝此仰達矣。」上曰:「所陳誠好矣。可不體念?」

6月27日

○乙卯,行元嬪嘉禮。賞正使以下有差。正使議政府右參贊金鍾秀熟馬面給,副使戶曹參判金魯鎭陞嘉義,主人戶曹參議洪樂春陞嘉善,傳敎官鄭民始豹皮賜給,嘉禮廳堂上禮曹判書李景祜、參判徐浩修、參議李秉模,虎皮賜給,都廳正宋煥喆陞通政,正郞南鶴聞除準職。

閏六月

閏6月1日

○己未朔,召見輪對官。

○定三營宮城把守之式。舊例宮城頹圮處,以訓局內外入直軍把守,禁御兩營不與焉,至是,命三營分授,以均勞逸,改定節目。〈一間八名,二間十名,三四間十五名,五六間以上二十名,過十餘間,兵曹稟旨,加數派定。〉

閏6月2日

○庚申,敎曰:「時序推遷,拜還先王之陵者,倐爾經春徂夏。顧予追遠之誠,當作何等懷抱乎?昨於眞殿,躬薦時食,兼告禮成,瞻仰黻冕,如聞如覿,慨廓靡逮,不覺哽咽失聲也,況又宵夢侍歡,恰若平昔。嗚呼!孺慕,無處可展,而見今潦雨多日,念及喬陵象設,益切憧憧之思。」仍命承旨,奉審元陵,且審新築水道以聞。

閏6月3日

○辛酉,展拜景慕宮。

○命動駕時鼓吹,以輦輿陞降,爲樂作樂止之節,著爲式。

○正言宋銓上疏討逆。末曰:

方今公私匱乏之時,正宜節財惜費,導民勤儉,而近者都下遊衍太過,各司員役及貢市閑良之徒,鎭日風樂,務相誇勝,一場之費,或至於三四萬錢之多。當此三年遏密之餘,朝野幸而無事,閭巷之酣歌宴樂,不害爲治平氣象,而竝不悖於先王節勞佚之政,但十産之財,只博一日之樂,一民之惰,足致十口之飢,則比諸唐民之戒康,無已泰乎?臣謂分付有司,禁其太濫,節其流放,俾無耗財惰業之弊焉。

批曰:「吏民之酣歌燕飮,當三載遏密之餘,谷飮巷歌,不害爲安和底氣象,而其爲糜財惰業,弊又不些。噫!漢法雖尙寬大,三人以上無故飮酒者罰金,故以賜酺爲惠澤,令得群飮,史必書之,以示重其事、罕其慶之意。此無他,蓋欲使民務本尙儉也。矧今旱澇連歲,民無恒産之時,尤當節而不至於流也。然若如爾言,命法司設禁防之,則奸吏倖此機,竝與民土缶釃酒,而禁之,必至騷擾而後已,得無幾於反貽民害乎?予則以爲;『禁其太濫可也。』疏中旣言各司吏胥之亦然,有此疏批之後,司各有長,似當操切,不近於雜亂也。苟如是,則民亦豈不觀感?」

閏6月4日

○壬戌,配鄭澤孚于黑山島。澤孚以沃溝縣監,差任逆襸之奴,道臣狀請,拿問酌配。

閏6月5日

○癸亥,領議政金尙喆,累上疏乞解,優批不許。尙喆以批旨中責勉句語,胥命金吾,遣承旨慰諭之。

閏6月6日

○甲子,次對。右議政鄭弘淳啓言:「浦項倉,本爲北路轉輸而設,年久弊生,別將不能勝任,使糶糴分授之各邑守令,照檢其出納,吏緣作奸,遠民受病。況其倉基在海上平衍之地,年年浸嚙,一任抛置,必致莫可收拾。令道臣,商量便宜之策,以聞爲宜。」從之。弘淳又啓言:「嶺南上道數十邑生民,專以洛東販鹽,爲仰哺,一自蒜山倉爲監營句管,任事之徒,榷利爲事,官鹽未賣之前,切禁私商,以致鹽價高騰,民多爲病。此後禁斷私商,操切鹽價之弊,另加痛禁爲宜。」從之。上曰:「儲置米何爲而設也?大同之前有之乎?」弘淳對曰:「儲置,中間所設名色,而大同中會減五分之一,置於列邑,以備不虞,四分置之京倉,以補經用。蓋出於儲十年之穀,資一日之用之意,而近來巧作名色,攅那幻弄之弊,不可勝言矣。」上曰:「孝廟朝歲入九萬石,而經用優足,目今歲入,比之其時,不啻較多,而一年之蓄,不能當一年之用,豈不哀痛乎?革弊之道,只當徐徐節省,漸次無跡而除之矣。」

閏6月7日

○乙丑,時,久雨傷農,將行禜祭。敎曰:「以一祭官,行三次祭享,齋敬之心,易生怠忽。況今陰雨旣息復作,尤宜十分虔誠,分飭四門獻官。

閏6月8日

○丙寅,禜于四門。

○罷仁川按覈御史林濟遠職。濟遠以李儒慶、劉漢翼山訟事,承命按覈,書啓之落不明,只請上裁,特罷之。

○召見大臣、禮曹、兵曹判書。講定英廟御眞奉安永禧殿儀節,命以璿源殿移奉時都監堂郞擧行。

閏6月11日

○己巳,以鄭好仁爲司憲府大司憲,吳載純爲司諫院大司諫。

閏6月13日

○辛未,次對。

○備邊司啓言:「江華府反庫審察御史沈念祖書啓別單。『其一,添餉錢賈田事也。令該府商確放報,從長區處;其一,城役時先築緊急處事也。令本府,隨其地勢之緊歇,以爲使役之先後;其一,統禦使移設事也。事係太變通,今姑置之;其一,久勤窠復舊觀武才設行事也。當此窠窄財詘之時,有難一例復舊,亦姑置之;其一,戶南庫木換用事也。均廳、該府酌量啓稟施行;其一,忠臣錄後事也。申飭銓曹,各別收用;其一,別庫鋪陳修改事也。令該府定式擧行;其一,御庫醬換色事也。申飭該府,着實遵行。其餘取正米別置數外事、還上改量徵縮事、軍器修改事、火砲試放事、會外穀別置事、湖西米今秋還納事,幷依所請施行之意,分付該府,至於本府各穀之改量欠縮,御營錢布之追後入庫,俱有不善檢飭之失,該府堂郞及御營大將,請推考。」允之。更命統禦營,移設便否,諸臣獻議。又敎曰:「向者朝參,以四目修擧之意,有所布告者,非爲應文也。大抵四目之中,亦有緩急難易之別,至若制民産、成人材,果爲當今之急務,而去古已遠,俗習難更,固當漸摩成就,期有實效矣。又如詰戎政、裕財用之道,亦無異是。然於其中,或不無一二事之易矯,而不難行者。予則曰,汰冗兵以壯軍制,減冗食以補經用是也。若其得失,無甚關緊,存革無甚利益,則顧何必勤攷詢訪,不念率舊之意乎?自予嗣服之初,以此等事,爲說於筵中屢矣。筵臣,亦多不以爲迂闊也。噫!目今兵疲財匱,最是痼弊,苟求其源,無出於冗之一字。是以伊日傳敎中,以三軍分屬五營,五營各全一軍,弊似家兵,患生多門,耗財害民,所係不細,爲言。若汰甚冗者,則曷嘗如守摠兩營者?而其所制置,尤不成樣,胡爲而爲外梱,胡爲而爲京營?一自創設後,至于今數百年間,乍內乍外,沿革無一定之規,前後如是者不知其幾次矣。名以軍制,安有如許體叚乎?古人豈不云乎?天下事小變,則小益。在今百事,因循成習之時,三軍五衛之制,雖不可議及,而若或就其太不緊之名色,以爲大有益之指劃,則謀國之良策,莫大於此。從前議者,亦多以兩營合設爲言,然而尙今難之者。蓋以武將一窠,難於區處也,適於近日,以統禦營之合於鎭撫營事,有所收議,及此時同爲矯弊,則似甚便宜。統禦鎭撫,旣合爲一,則不可徒以文臣差遣,以曾任武將人,依舊例閒或交替,則亦無武將一窠,難於區處之弊矣。又慮議者,或以爲:『守摠之軍,皆是畿輔之卒,則屬之京營,於事體不可』云,而此亦有不然者。按漢史,北軍兵卒,調之左右京輔,左則扶風也,右則馮翊也,我朝之左右畿輔,何異於是?而又按漢史,置材官於郡國,太守兼領武事,而兵卒不屬於郡守,特屬北軍,我朝之守令兼營將,亦何異於是哉?然則所謂事體不可與否,非所可論。大凡法必倣古,可免無稽之嫌,若或有宜於古,不宜於今者,而但欲效嚬而强爲,則非時措之義也。惟此之事,參古酌今,幷行不悖,此非獨子之言也。合營之議,京營之論,古來名碩所嘗明言者也。故判書李植之議曰:『邦畿百里之內,旣有摠戎,又有水原防禦,南漢守禦,江都留營水軍,統禦各操,兵柄不相統屬,愚意,畿內諸鎭,倂於摠戎,則號令專一,體統不紊矣。』處士柳馨遠之論曰:『今京畿不別置兵使,亦是古制,蓋其事理如此矣。』大抵兩說,豈非今日筠謨之左契乎?予意則守摠兩營門,合爲一營,專管京畿左右道兵馬,而省其許多冗兵冗食,則似乃計之得者也。其令兵曹,以此收議于時、原任大臣、廟堂、六曹、三司之臣以聞。」

○命廟薦受點之職,一依吏曹例單付啓下。前此,有初不下批,直出敎旨之謬例,至是兵曹判書李徽之,啓請釐正。

○敎曰:「月前朝參也,特擧四目,誕告朝廷,頒示中外,豈爲觀瞻,而有是學哉?誠以當以一初之會,效訪落之意者也。凡所以制民産、成人材、詰戎政、裕財用之道,京外籌畫之地,豈無二三策之可措諸用者,而何不指陳其一得之見乎?廟堂及營閫,苟有施設之策,矯捄之方,其各陳聞。」

○禁宮女遊讌。敎曰:「政自宮中始焉。日前臺臣之請禁酣歌也,欲以此下敎,而未果矣。小民之會飮集讌,或可諉之昇平氣像,而至於玆事,予自在儲時,常所駭痛。大抵名曰宮女,而挾妓張樂,多率掖隷、宮奴,稱以花柳,稱以船遊,絡繹道路,曾不顧忌,甚至有奪入宰相之江亭、郊庄之事,而此外鄙褻之事,所可道也,言亦醜也。苟有一分國法,豈至是乎?方當遏密之後,外間之遊讌,日益雜遝云,則宮女之舊習,亦安保其必無乎?曾在八九年前,以宮女讌樂事,玉堂上箚論之,況今欲革舊習之時乎?自法司,嚴飭各殿、各宮房宮女所管中官及宮任,如是設禁之後,若復踵前習,則毋論職高尙宮侍女,隨現當遠地定配。亦令諸法司,另加廉察,現捉者,卽爲拘囚,定配所押送後,草記作爲定式,以革陋習,以淸內庭。」

閏6月14日

○壬申,敎曰:「諸道之放、未放啓本,每於禁府、刑曹覆啓後,又自備局回啓,作爲恒典,可謂不成體叚。凡係大小刑配,大臣無不與知,則胡獨於以大臣擧條,而本司關文發配者,屬之備局,罪人自備局稟處,其可放與否乎?然則兵曹充軍罪人,兵曹何不覆啓乎?自今革罷,放、未放啓本本司回啓之規,自發配時,分付禁府刑曹中所掌衙門,使之發關,定式施行。噫!此雖小事,朝廷之不尊,官方之紊亂,胡至於此甚乎?」

○三司〈大司憲鄭好仁、副提學吳載純、大司諫吳載紹、校理朴天衡、李謙彬、副校理鄭宇淳、李泰永、正言洪文泳、尹行元、修撰黃昇源、姜忱、副修撰宋煥億、金憙。〉伏閤啓請:「鄭致達妻致辟曰:」此賊必誅乃已,不獨臣等之力請,卽滿庭臣僚之所同憤也,擧國含生之所同誅也。殿下每以先大王鍾愛,不忍致辟,而三尺至嚴,豈可以私恩,屈公法乎?「批曰:」此豈上下相持者,而予之尙今不允,亦豈無商量乎?卿等此擧,可謂過矣。其止之。「再啓。批曰:」噫!尙今相持者,豈爲鄭妻,有一分顧藉之意哉?卿等每以予以私掩公爲言,當一諭於卿等矣。嗚呼先大王之於此,鍾愛實從古罕比,蓋以止慈之情,轉至于此,而以耳目所覩記言之,其若保如傷之聖意,逈出尋常,若欲畢說,還恐爲累於聖德。自予御極以後,凡係惡逆,此等處黽勉斷法,不敢饒貸,而獨於此,有若隱忍者,實以欲詳言則恐累先王之德,欲置辟則恐傷先王之意也,非謂渠罪,有一毫可恕而然也。君臣猶父子,宮禁卽一體,卿等倘或念及於予之所以難處者,則其必有思得者矣。且元惡之厚賊,旣伏法,而先王之愛,不可比於犬馬萬萬者乎?是以,終靳一允字,卽無他也。此所以商量爲敎者也。明日,卽眞殿茶禮,而卿等又若是伏閤,心焉靡定?但覺怵汗也。「三啓。不允。

閏6月15日

○癸酉,三司伏閤三啓。不允。

閏6月16日

○甲戌,命犯禁掖隷,付憲府嚴繩。宋銓上疏之翌日,掖隷等挾妓張樂。上聞之,敎曰:「此內政不嚴之致也。」命掖隷及司謁,幷科罪。

○三司伏閤再啓。不允。

閏6月17日

○乙亥,召見大臣三司,上曰:「欲以文字誕告,而文不如語,故今將洞諭矣。蓋不允二字,非以和緩爲無罪也,渠以先大王慈愛之深,故放倒至此,陷於大戾。若以先王爲不知也,則傷先王之明何如,若以先王爲知,而不爲處分也,則累先王之德何如?成廟時,亦有如此之事,成廟誦:『此花開盡更無花』之詩,則其時三司,不能爭執。今之臣,何不如古之臣耶?且以《明義錄》見之,則罪不可容貸,而非必謂窩窟根柢,職由於此也。予無一分光先王之事,而後史,以先王溺愛書之,則其果如何?此予所以恐傷先王之德也。無前之逆,不幸近出,昨年行不得已之事,今年行不忍爲之事。雖謂之大義滅親,思其所自出,則先王之骨肉也,王室之至親也,是豈可忍哉?用次津絶島定配,使之自盡,則此予不負先王,而後史不以溺愛書之。此非私意也,又非咈公議也。」領議政金尙喆曰:「其於罪關宗社,何哉?臣等方欲庭籲矣,昨有處分之敎,故姑待之矣。」領府事李溵、領敦寧鄭存謙、左議政徐命善、右議政鄭弘淳齊奏曰:「聖敎雖如此,公議難屈,臣等不敢奉承矣。」敎曰:「卿等異於年少諸臣,應有老成之論,出而更思也。」大司憲鄭好仁曰:「法者,不可以私意參錯也。」副提學吳載純曰:「殿下雖以恐傷二字下敎,而此賊非殿下之逆也,卽先王之逆也,非殿下誅之也,乃先王誅之也。」大司諫吳載紹曰:「罪關宗社之賊,爲臣子者,不爲請討,而仰體聖敎耶?」敎曰:「所以持難者,爲累於先王聖德也。成廟之臣,亦今日之臣也,仁廟之臣,亦今日之臣也。逢迎處不必逢迎,而將順處不害將順也。向者前都憲趙㻐,以聖敎之允合不參能賊孥啓。卿等更須領會將順也。」鄭好仁曰:「此賊之罪,非比仁城,先王若知之,必將割恩斷義。海島之敎,不敢奉承矣。」校理朴天衡曰:「今日之臣,卽先朝之臣。若或少傷於先王之德,則臣何敢擧論乎?」敎曰:「非不知公法勝私,而尙今持難者,必有所以而然也。爵號自如,則先王之志可慰也,島配爲定,則群臣之請可副也,罪或異於外臣,用以次律,亦可謂一叚義理也。大抵從古帝王,有罪無罪之間,骨肉相殘者多矣。如有一分可恕之端,則求生於必死之中,何曰不可?三司合議更奏也。」校理李謙彬、副校理鄭宇淳、李泰永、持平申應顯、正言洪文泳、尹行元、修撰黃昇源、姜忱、副修撰宋煥億、金憙等,迭奏力爭曰:「殿下之敎,私也,臣等之請,公也。島配之敎,不敢奉承,一律之外,無他可奏矣。」敎曰:「三司,太固執矣。爭何支離也?一倂遞差。」諸承旨請還寢三司遞差之命。從之。旋以三司違牌例罷,大司憲亦命遞差。

○左議政徐命善啓言:「官方,無論緊漫,須有一定之制,然後可無名不正之弊,而各軍門堂上、堂下、將官及從事官,只自該軍門單望啓下而已,初無擬送兵曹之例,此蓋權設以後,未及釐正之致也。捕廳亦是權設衙門,而從事官、軍官,皆自辟擬送,自兵曹入啓受點。各都監不過一時權設,而堂上、郞廳,亦自吏曹啓下。三軍門都提調,則擬望受點,提調則單望啓下,皆自吏曹擧行,而獨於堂上、堂下、將官、從事官,只自該軍門啓下者,豈不爲乖官方、輕體貌之歸乎?夫今之五營,卽古之五衛也。古之五衛,以一府而幷統五衛,今之五營,以五營而各開一府,此所以有古今之殊,而無軍之五衛部將,則謂以實職,而自兵曹擬望,領軍之五衛將官,則謂以軍職,而自該營單啓,名實之矛盾,何其甚也?外方中軍,三望而有履歷之階,京營亞將,單望而作寄祿之窠,輕重之倒置,又何如也?或曰:『若自兵曹擬望,則罷散人員,將不得收用,不無抑鬱之歎,』此亦有不然者。禁軍將,乃是兵曹擬望之窠,而罷散人員,通融檢擬差除之後,仍爲敍用,軍門將官,雖不必因此敍用,獨不可用通融檢擬之例乎?古之識務之士,以此論難者,本自詳備,而至有哨官以上可作薦望之說,此實重軍政、重內職之意也。況今各軍門大將,旣因兵判所奏,自兵曹啓下,則中軍以下擬望之規,亦當因此時變通。此後則各軍門堂上、堂下、將官及從事官,各自該營,備三望送于兵曹,自兵曹口傳入啓受點,一依捕廳從事官、軍官之例,定式施行爲宜也。」上曰:「予每欲釐正,卿之所奏,甚爲得當。勿論實職、權設,各有所據之例,其令依此擧行。」

閏6月18日

○丙子,命黑山島定配罪人李普溫、楸子島定配罪人尹弘烈出陸。

○召見右參贊金鍾秀。上曰:「實錄撰修之役,何當竣事耶?」鍾秀曰:「堂郞逐日仕進,少無余暇。若如是勤飭,則一二年內,庶可了當,而此非刻期收殺之事,多有論難詳審之處,以泛然聞見,不可輕易是非。苟或以一分私意,參錯於其間,論人藏否,筆之於書,則大失修史之本意,必以平心公眼,十分詳愼,書諸簡冊,然後可免謬妄之失,庶有記實之功矣。」上曰:「兵判所管,幾盡書出,而想多可觀處矣。」鍾秀曰:「己酉年間,新經戊申之後,朝著未及整頓,論議猶有乖激,傾軋之習,駁擊之風,日不寧靖,其時事實,多可觀矣。」上曰:「向見右尹宋德相箚辭,語不甚邁邁,似有幡然之意。卿兄亦每有一見之願,而無毋强致,何不一番造朝?」鍾秀曰:「儒者出處不輕,屢速違逋之罪,而自不能遽然一出矣。」上曰:「學者,亦一常人,非別般底人,幡然一起,何損出處?而卿有老母,予不欲使卿兄筋力,奔走如卿等一來見予,未必悖於道理矣?」鍾秀曰:「諒闇甫畢,臨御不久,卽一初訪落之時也。伏願殿下,克修睿學,益堅聖志,頻接臣隣,日開講筵,與之討論經史,可否政令,則豈不爲聖明修治之要乎?卽今庚炎甚酷,保嗇之節,不可不愼,姑爲停筵,不害爲節宣之道,而待日氣稍涼,卽開法筵,臣之望也。」上曰:「近間講筵之姑停,蓋緣成暑之致,而近來講筵,殆近於文具。講筵之停不停,有何損益於君德乎?」鍾秀曰:「講筵之設,豈不有益乎?大抵聖學高明,有何資益於臣僚,而古語云:『善惡皆吾師也。』若與諸臣,相爲講磨,則或不無千慮一得之見也。臣將以躬所驗之之事,陳之。曾在未決科之前,與諸友,會做擧子之業,同接者文識,未必皆勝於臣,而或多有不如臣者,日與之論難商確,忽然有覺,亦不無分寸之益。以此觀之,開筵日講,不爲無益矣。臣於再昨年爲承宣之時,深墨之中,引見不絶,故每以玉候之或損,有憂慮之忱,邇來引接漸罕,竊有訝惑。肅廟、英廟,亦爲日三晉接,則殿下今日之擧,不過遵守舊規,有何頻煩之嫌乎?」上曰:「近來人心,恬嬉成習,每事若或頻頻擧行,則皆謂之叢脞。傳不云乎。『不重則不威。』予性坦率,自顧見輕,無足儀表於臣隣。故每於賓對之際,諠譁失禮,勦說間作,少無整笏之儀,殆近擊柱之習,不聞嘉猷、良謨之一分資益於國事,而徒使筵體乖損。慮其如此而仍廢,則近於因循,又慮因循,而欲振作,則涉於更張。予之所罕接者,卽慮數則踈之嫌也。」上又曰:「予於少日,心自巍然,三代之治,庶幾及之,到今觀其頭臚,則上雖有振刷之意,下皆無奉承之誠。三代之治,固尙矣,至於漢、唐中主之治,反不及矣」鍾秀曰:「傳云:『勿忘勿助長』上若欲勵精圖治,則不豈無奉行之臣乎?」上曰:「以今朝廷,得共濟國事之臣,今日行一事,明日革一弊,譬如同氣之相求,同聲之相應,與之交須上下,可謂:『二人同心,其利斷金』者也,豈有不治之理哉?卽今俗尙時體,專以不爲爲太上,少或修擧,則皆歸之於更張,時或思之,則徒費精力,無一見效也。孝廟賜宋文正札曰:『諸臣皆無動飭之心。若有動飭之臣,予將用之矣。』予於前者,果有意於振作矣,更思之,凡事不如平平存在,略略提撕,而或以過不及爲慮,又以作無益、害有益爲懼,未免仍爲抛置,而時風日下,莫可收拾。山林之士,來則庶或有益?否以病諭之,則政宜用大承氣湯矣。」鍾秀曰:「愛人不親,不惟責之於臣,亦殿下自反處也。』上曰:」予之登極後,果無大咈人心之事乎?「鍾秀曰:」臣民之聳動處多,而尙多不中節之歎矣。「上曰:」我朝第一便好者,山林也,隱而不出。此正說時,而不見做事,莫驗工拙,滿腹底蘊,若虛若實,人孰能揣其深淺哉?「鍾秀曰:」山林責望甚重,不可輕易出脚,故所以不出者此也。自前儒者,非無了世之才,當世之志而然也。「上曰:」言路,何以恢張耶?「鍾秀曰:」先朝初年,多有難言之疏,卽今無一人進言者,此豈不爲殿下自反處乎?「上曰:」不然。先朝盛德,不飾邊幅,當初進退消長之間,人皆爭言者,卽時義然也,卽今則有異於前,故爲臣下者,不欲言矣。「鍾秀曰:」曩者一進一退之時,果有言者矣。「上曰:」予於急遽之時,有忘忽之病矣。「鍾秀曰:」急遽之際,處事至難。此所謂:『能察千金之失,而不能察弊帚』者也。「上曰:」昨者予之鄭妻島配之敎,義理何如?前夜夢拜先大王,覺來思之,不覺隱然傷痛。大抵予言不甚非也。「鍾秀曰:」其罪狀萬戮難赦,而以義理分別,則非但謀危宗社,爲可殺而已。恐傷先王之罪,尤可誅,而殿下恐傷之聖敎,亦允當矣。「上曰:」右者崔鳴吉,救貞明公主之疏,難矣。今日卿之於予,昔日故相,於仁廟親疎何如?「鍾秀曰:」古有是矣,今則難也。「上曰:」昨者,臺臣中一有立異,則豈以是爲忠逆關頭乎?卽今則皆不讀書之故也。至於昨年能賊之不孥,非緩於討逆而然,趙㻐能不參啓,差强人意矣。今日臺臣,但言事之曲直可也,豈可以走坂,不諒予意,一向爭執乎?欲盡言,則恐傷先王之德,若謂先王知之而置之,有欠於先王之德,先王不知而置之,有欠於先王之明,卽予所以持難者此也。蓋昨年事,則名出推戴,罪關宗社,以人主之威,不能抑擧國之請,有所處分,而昨年行不忍之事,今年又行不忍之事,則從古帝王處不幸之際,骨肉相殘多矣,皆不善終,使予豈必行不忍之事乎?百般曉諭於三司諸臣,而終不動聽,非乎不非乎?「鍾秀曰:」恐傷先王,反爲渠添一罪案,上之持難,誠當矣,下之爭執,亦不非矣。「

閏6月19日

○丁丑,命文廟大聖位版,仍舊修補,居齋儒生等停擧。時因大成殿修改,移安于明倫堂,卓後倚屛,爲風所倒,而大聖位版櫝墜傷。成均館以啓。敎曰:「以予所覩記言之。曾在先朝十五六年前,太廟主櫝,因宮闈令手凍蹉跌,有如此之事。伊時,似不新改,令該曹考據以聞。禮曹以,壬午十二月初一日,宗廟第二室主櫝外櫃墜傷,仍舊修補矣。文廟位版櫝,亦依此例修補,而先行慰安祭後擧行啓。從之。成均館,又以齋生等捲堂竢勘啓。敎曰:」集我章甫,居食黌堂者,所以守聖廟也,衛聖廟也。今也反是義,霎時移安之時,許多齋生,無一人守且衛焉。致有此事,極可駭歎。噫!齋生處首善之地,在行善之所,如是其不能致愼,此亦關係風敎之一端,予固愧恧,而齋生亦不可循例勸入。昨日,居齋儒生,一倂停擧,聖廟體重,他儒生趁卽勸入。「

閏6月20日

○戊寅,次對。

閏6月21日

○己卯,安置鄭致達妻于喬桐府,敎曰:「日前,旣諭大臣、三司,若待純同,可謂無期。鄭妻削其職號,減死以次律,喬桐府安置。此所以恐傷先王之心,爲心之意也。」尋以封爵敎旨,卽英廟御筆也,命勿燒。

閏6月22日

○庚辰,以金魯鎭爲司憲府大司憲,尹師國爲司諫院大司諫。

○三司〈大司憲金魯鎭、副提學吳載純、司諫洪彦喆、持平金翊休、校理嚴恩晩、正言李洪載、修撰洪明浩。〉合啓:「請寢鄭妻減死安置之命,快正正法。」不允。

閏6月23日

○辛巳,大司諫吳載紹上疏曰:

鄭妻必誅之義,臣等今方伏閤陳請,冀蒙一兪,而第臣有所風聞者,有一徐哥宮人,爲鄭妻腹心者,尙此出沒城閽,情跡陰閟,又與鄭妻,日夜綢繆云。其所傳聞,果不爽實,則其爲隱憂,尤當如何?臣謂,亟令內府査出,出付有司,嚴刑得情,快施當律。以杜方來之漸,斷不可已也。

批曰:「徐姓宮人事,令該曹問名定配宜矣。配宮人聘喜于利城縣。」

○大司成柳戇上疏曰:

臣於日前次對,得伏聞,朝參綸音之無一人對揚,聖旨懇惻,導之使言。臣雖至愚極劣,猶抱野人獻芹之誠。請由聖問,仰陳一得,惟聖明裁察焉。聖問四目中,制民産爲王政之首,戎政由是而修,財用於是乎出,而能行是導者,專係人材之有無。今殿下仁心、仁聞,咸服達邇,政令施爲,各適其當,而臨御三載,尙遲期月之化,其故無他。雖聖人獨勞於上,而群下因循,內而百司,外而八路,少承流宣化之臣。人皆曰,世無人材,臣則曰誣耳。天生一代之才,足了一世之事,良由擇人不能盡其道,用人不能當其方。今之取士以科目,其道已狹,而加之士無素養,選且不公,安得達識通才,以任國家重務耶?昔在三代之盛,䕫典樂而不敷敎,皋陶爲士師而不后稷。禮曰夷、工曰垂,各隨其材,何嘗一人之身,而備百官之職也哉?今也不然。有門地,而一經文職,則不聞其人賢否,朝臺閣,而暮銓衡,將帥之選,財賦之任,無職不兼。以三代䕫、稷之所難能,望今世衿紳之可優。爲如是而官何由不關,職何由不僨耶?人主用人,猶匠之用木,棄短取長,如韓滉之使掌庫,則世無可棄之才,人尠不稱之職。而上以德刑政,禮以勸懲之,於是乎百度可貞,群瘼司蘇,賦役均而民産齊,制挺之兵,厚生之歌,將次第而奏功矣。我國養萬兵於轂下,以嚴强幹之備,而八路之束伍,二十有一萬矣。兵非不多,養非不素也,京兵驕惰,或値數日之動駕,輒飢憊而不成行,鄕軍苟充於老弱,而豪丁、壯夫,半歸吏鄕之養戶,勳府之橫占。良丁校院之濫屬募入,便作逋逃之巨藪,富而有力者,投歇役,貧且無依者,簽正軍,布保之骨徵隣侵,正軍之虛簿替點,無邑不然,如是而其可曰王者之兵,而責頭目之捍耶?臣聞兵貴精,不務多。在昔唐太宗之初載,中原甫定,四夷尙多梗化,而天下之兵,不過六百所,所率千人,纔六十萬。今以十一之我國,視盛唐殆過三之一,此制兵之過,而不精之所由生也。京營三軍門,雖不可減,而八路只選十萬,汰其殘疲,養其精壯。訓鍊以法,役使以時,能使知金鼓進退,蹈湯而赴火,則一可當百,奚啻今軍之十倍而已哉?洞哨之鍊,營鎭之操,各有司存,按法可行,臣不敢猥煩天聽,而京軍驕惰,誠非細憂。苟能小變騎曹之雇軍,輪定各營之遊卒,爲之不遽,而稍示之利,使渠輩變赴而無怨,則奚但爲均勞逸之道?而國儲之耗蠹,將賴此而減其六七矣。夫財用者,藏於民。傳曰:『有人此有財。』又曰:『節用而愛人,使民以時。』今國家上無遊宴弋獵之娛,下無一縷粒粟之橫歛,而民日益窮,財日益竭者,何也?民之以士族名者,殆五之二。農、工、商,非賤者不爲,而士而爲此,俗鄙夷之,非文非武,而安坐求食,賤者而稍有十石麥,效士之爲,以自好焉。是以,手耕耘者,至窮之民,豪右之驅使,州縣之徭役,重奪其小邑之民役,及婦人杼軸頻空,財竭於下,而用縮於上。用扐之常法,重祿之良制,減之而又不足,稅魚鹽、征船車,百方以充之。臣不敢知,文、景之玄默,而三十稅一,唐宗之假仁,而斗米數錢,而何乃以殿下之明聖,治化之不及,反如此?抑節用而不由其道歟?愛民而未盡其誠歟?宮中之事,臣不敢知,而以閭閻之易知者言之,勝冠之稚儒,道不徒行,一命之微官,案侈五簋,貧士之妻,一宴而十服,市井賤妾,珠翠嬰身,王涯之玉釵,何曾之萬錢,可以想像於公卿之門矣。是以,金銀盡走於胡、倭,米錢日瀜於酒肉,京城如是,四方觀法,從惡如崩,時風靡靡。臣固知殿下留意儉德,而勉之又勉,菲衣、卑服,無愧於夏禹、周文,大臣、卿宰,躬行節儉,化及室家,則八路士女,將恥奢而貴儉,不出數年,綾羅金珠,與土同價。不然而只欲以言語而敎之,法令而禁之,雖日費千紙,箠楚相續,適所以撓民情,而未足以救其弊也。夫人材之難、財用之竭、軍制之紊,臣已略開其端矣,三者之得失,罔不由民産之豊儉。是以,仁政之行,必自民産始。夫井地,尙矣。限田,亦多礙掣處,宜先改量,田賦均其肥瘠,省其稅歛,則白地之徵,旣革,未墾之土將闢,遊食之民,將觀感而緣南畝。上而無椎剝之憂,下而戢武斷之習,簽丁而絶老弱之侵,業賈而鮮征榷之苦。然後釐量衡之舛而同之,使市肆無邪僞,修庠序之敎而興之,使衆庶敦孝悌,家殷育之資,國致治平之化,而西漢之均駟,貞觀之瑞醉,有不足言,而日庶幾乎三古之熙皞矣。臣愚無知識,何足以仰答聖問之萬一,而第念人存政擧,致治以得人爲急,知人則哲,擇術以聖學爲本。明卞乎逆耳遜志之際,詢事試功之時,奉三無私,不敢以一毫好惡,先着胸肚,則其賢其否,燎若燭照,而龜卜擧而措之,萬姓風動,四弊之矯,易於反掌。至若設施之當,節目之詳,存乎所司之折衷,臣不敢一一仰煩于上聽也。

批曰:「爾言,誠是。疏辭,下廟堂稟處。」

○命全羅右水使閔惠洙先罷後拿,以新造船之致敗也。

閏6月24日

○壬午,時、原任大臣、備局堂上、六曹、三司之臣,獻守摠兩營合設議。領議政金尙喆議曰:「今以守摠兩營之合設便否,特正絲綸,有此廣詢之擧,此實汰冗兵、去冗食之要道,臣不勝贊歎之至。第兩廳事情,臣未諳裏面之如何,而今於兩廳之中,若革其一,兵食冗濫之弊,當減其半矣。至於兩營之或存或罷,雖未知孰重孰輕,守營之設置南漢,爲我國已驗之金湯,而卽他日晉陽之地。今以摠戎營,合屬守禦營,統轄二輔兵馬,坐鎭三路關隘,則漢南保障,庶益增重,而但自還鎭以後,徒煩標下無益之費,空作洛中無軍之將,無名極矣,無實甚矣。若使之出駐信地,治兵治民,一如江都留府,平時盡保釐之政,緩急任守禦之策者,恐不失當初創設之本意,若其出鎭之弊,較諸留京之弊,費用之得失,修擧之勤忽,亦有不難知者。惜乎!向前之旣出還入他,必須裁酌舊例,務得其便,久久遵行而後,始可有變通之實效。今若合摠營有限之財,爲守營無限之用,則是豈爲仰體我聖上汰冗兵、去冗食之苦心哉?惟彼摠營之管領北漢,以其地,則爲王都之背脊,而無津涉之憂,爲西畿之咽喉,而得據險之勢,不守都城則已,守都城,則此亦不可棄也明矣。都城咫尺之地,有如此形勢,而棄置可惜云者,故相臣李德馨之經難後論啓。夫豈無見乎哉?況今設施已久,頭䐉已成,其若抛棄,寧不慨惜?今使守禦使,倂與北漢而兼領,則城守分二,號令不一,雖當警急之際,非但戎壇之無主,在常時,竊恐,主客異勢,摠轄不專,積費經營之鍊戎臺,或爲等棄之地。雖置管城將,終有異於摠營管束之時,誠不無踈虞之慮。論以事勢,還設經理廳,專責一城之軍務,似合事宜,而此不過無新費、復舊制而已。況在摠營,元非我土者?區區迷見,雖或如此,軍國大計,其何敢質言。惟在諮諏,而處得其當。」領中樞府事李溵議曰:「節制多門,最爲兵家之所忌,冗兵耗財,每致國用之縻費。今若合兩營而去冗兵,則多門耗財之弊,一擧盡革,可以壯軍制而裕國計矣。今臣所獻,不出聖人之範圍。其他制置,惟仰洪猷之密勿。」領敦寧府事鄭存謙議曰:「摠戎之設廳,始隷體府,守禦之置使,本管南漢,各領畿輔三鎭,分爲左右節度者,蓋出於因時制宜。而其後俱減節度之號,備數軍營之列,增置創設,名色漸多。至於京標下出,而兩營之冗費極矣。故相臣閔鼎重所云:『徒費廩料,軍營太繁,固爲識者之憂』者。政是不易之論。到今矯捄之策,誠莫如兩營之合而爲一。聖慮宏遠,臣實欽仰,而第於分合存減之際,或有矯革之未盡者,則亦不免得其半,而遺其半,必須措置合宜,方可責其實效。若論其北漢句管,則未屬摠廳之前,已有壬辰措畫,似宜損益修明,而至若守禦使之留營京城,本非舊例。況南漢,國之晉陽,而旣屬本廳,則凡係軍需,雖粒粟尺布,皆當輸置山城,以爲緩急之用,而米錢之捧留京廳,甚非當初創置之本意。一依癸亥定例,使之出鎭,專意保釐,則京廳之冗兵冗食,又將不期祛而自祛。且事務不分,保障有賴,其於裕財用、正軍制之政,竝似合宜。此係軍國重事,伏惟博採而裁處焉。」左議政徐命善議曰:「臣於前後筵席,伏覩我聖上,深軫守摠兩營之弊,屢及合設便宜之策,制置利害,鑿鑿中窺。臣以曾經兩營之人,其於本營事例,庶不至全昧,而每承聖敎,未始不欽仰贊誦。今於歷詢之下,敢不一言以對揚乎?夫兩營,肇創於仁祖初載,上下數百年間,或出鎭山城,以固保障之勢,或在京句管,以備五營之體。軍制,國之大事,而因革之無常如此,則必其設施、方略,有未盡善者存。故臣在其任,嘗求其故,最是有將無卒,爲兩營受弊之源。蓋兩營旣無列邑番上之軍,又無本廳標下之卒,而大將在內,遙領在外之部曲軍卒,在外遙聽在內之節制,雖當緩急之際,無卒之將,又誰與之戰禦哉?向來行幸時,有守禦使陣上祗迎之命,而本營器械,無以措備,東西推移,僅僅擺列。一時軍容,猶如此苟艱,況於臨難之時乎?雖然,兩營財力,本自不裕,欲置標下,則無以繼月給之布,欲置番上,則無以辦接濟之糧。爲今之道,與其分排塗抹,徒有兩營之名,毋寧省繁去冗,合爲一軍之制。番上之規,雖不可遽議,標下之卒,亦足以增置。且以畿輔兵馬言之,南北諸鎭,摠隷一局,號令有專管之效,事權無岐貳之歎,臣謂合設兩營,事甚便當。」右議政鄭弘淳議曰:「爲一日之用,養百年之兵,誠有國之所不得已者,而我國守摠兩營,實有養兵耗財之歎。臣於分合便否俯詢之下,旣無所講,不敢質言其利害,而若其汰冗兵、減冗食,寔爲民國俱利之要道,仁言利博,欽仰不暇,豈容別議?第伏念兵苟汰冗,食苟減冗,則雖分而二之,固自無害,苟不能汰而減之,則雖合而一之,難望其實效。若論冗兵冗食,則兩營之京廳校卒,是也。摠廳事,臣固未詳,而守廳則略諳其事情。蓋守禦廳,本爲保障而設,與京軍門,事面不同。軍校、器用,盡在南城,雖値有事,主將出駐,不藉京廳之校卒,自無軍容之久闕,觀於巡操時可知。是故軍需歲入,城堞軍器修補之外,儲積相仍矣。挽近以來,不務實政,徒事觀美,京廳校卒,漸次增加,居然與三軍門無異,徒擁無用之兵,虛費有限之財,以此之故,所入不能當所用,或有不得已修繕之擧,則必以請得爲事,作無益害有益者,正謂此也。臣以爲:雖存京廳,省其浮文,一如舊制,加設名色盡爲革罷。如其出鎭,則府中調度,自有常廩,軍需歲入戎務之外,不許犯用,則儲積不患不廣,保障不患不完,如故留守李箕鎭,三年節蓄之,爲數萬錢,可驗矣。以此推之,摠廳之事,亦可知也。今若一罷一存,則其所罷者,固無可言,雖其存者,必行務實之政,然後方可以有變通之實效矣。至如將窠區處之敎,臣竊以爲不然矣。夫設立軍門,所以爲國家也,非所以爲武將也。苟利於國,則十非爲多,一非爲少。其分其合,惟當視國家利害而已,豈可以將窠增損,爲作撤之端哉?如是則殆近於爲人設官,臣謂不足念也。惟在搏採群議,而裁處焉。」兼禮曹判書李景祜議曰:「古之爲國計者,莫善於汰冗兵,論軍制者,必貴於專摠轄。而今以守摠兩營合設事,聖諭勤摯,指劃之宜,宏遠之謨,不出此二者之外,甚盛甚盛。第玆兩營設施,前後屢變其說不一,而若曰,冗兵可汰也,則摠兩營,均之爲冗兵,皆可汰也,若曰摠轄可專也,則摠戎節制,水原、坡州等諸鎭軍務,守禦摠領,山城之保障,所掌各殊,職務逈異,此所以分任責成者。大祗兩營之設,與京軍門排置規模,本自不同,開營歲久,見聞日廣,寢至於效嚬京局者多矣。及夫《兵將圖說》作,而責之以一營之制,以兵制則非當初設置之意,以營樣則爲半上落下之歸。若欲一朝釐革,則年久團束之軍校,無所於區處,一道軍摠之統領,難保其善變。其勢不過罷一營,而合屬於一營,主掌山城之保障,兼摠三輔之軍制,而規模、設施,一如最初設營之爲,則庶可爲省費之道。如或不然,設爲軍門貌樣,則今雖就其中節損不久,而軍額歲加而年增,財用破東而補西,視同禁御兩營,必成一大軍門矣。然則實非今日變通之聖意,而反不若閔子所謂:『仍舊如之何?』者也。膚淺之見,旣無熟講。惟在博詢處之。」知中樞府事具善復議曰:「兩營之設置,差有先後,南漢改築之後,摠廳軍卒,割屬守廳。當初設置,不過畿輔之左右兵使,無事則留在京師,有事則各歸信地,召聚管轄之兵,捍禦南北之寇,而校卒不多,接濟甚易矣。及參五軍之列,始效三營之制,標頭漸廣,冗費太繁,冗兵冗費之患,此其尤也。今若合兩營爲一營,則實爲汰冗費之良謨,而若以兩營之設置言之,則守廳專爲南漢而設,北漢築城之後,摠廳今爲句管,對爲都城之藩蔽,南北之保障,而左右捍禦,表裏金湯,則其相爲輔車也如此。南漢形便,臣曾未見,今何敢與論,而旣是國家已驗之地,實爲十分可恃之城也,至於北漢,則外雖峻險,內實狹窄,且其柴水不敷,決非衆兵久住之所,常時甲乙之論,良由此也。然而語其地勢,則都城之北山也,察其設施,則關輔之重城也,其爲都城之要害也切矣。都城爲重,則北漢決不可忽,而鍊戎臺處於都城、北漢之間,形勢聯絡,爲都城之要害者,尤有甚於北漢,而旣設之營,決不可廢矣。兩營合設之後,無論某營,使之仍居此營,護衛都城之背,而若當緩急之時,則節制右畿之兵,控扼臨津以南,戰守俱當有裕矣。南漢則廣州府尹兼管兵馬之任,平時受節制於京營,臨急各自防禦,則南有水原防營,東有廣州山城,西有坡州防營,北有楊州後營,神京控禦之固,南北屛衛之壯,莫過於是矣。臣是武臣,軍制形便,妄此附陳。」行戶曹判書具允鈺議曰:「冗兵冗食,卽耗財之尾閭,而養兵,卽冗食之根本也,先儒之論,前輩之議,皆以爲:『養兵而少,則不足爲用,多則民先病,而國隨而潰者,』蓋以此也。況我國,天下之貧國也。一年收租,以中豐計之,不過爲十萬餘石,而訓局軍旅支放,殆過五萬餘石,則經用之歸於養兵者,已居其半。此外七百禁旅,四營將官之受料者,又過六千餘石。以此之故,米儲每患不足,東攅西那,苟艱忒甚,若値歉歲,則正租益縮,措手無地,言念及此,寧不寒心?蓋訓局之當初創設也,軍額不過爲數千名,而數百年之間,漸益增額,今至於五千名之多,其中疲軟老殘之苟充編額,徒費廩料者,未知其爲幾人,實有乖於古人所謂:『務精不務多』之義也。前輩之深憂遠慮,必欲減額者,誠是不可廢之論。臣之愚意,就五千兵額,另加簡抄,依故相臣李端夏、閔鼎重之議,恒留三千兵於輦下,而一時陶汰,不無騷擾之慮,有闕勿補,漸次減數,則汰冗兵減冗食之道,莫大於此。至於守摠兩營,本是冗剩無用之制。初頭之設置五營,雖倣五衛之制,有其名而無其實,徒爲病民害國之端,合而爲一,不如倂罷之爲得。旣罷之後,南北漢各置大鎭,使禁御兩營,分部兼管,平時則與訓局,互爲三軍而衛護王城,有警則節制南北漢,而捍禦國都。如是則可除置營之弊,而庶有得力之效。若其革罷之軍卒,自當有歸屬之地,而如屯田稅入、軍保收米,竝屬之別營,以補訓局之接濟,亦合便宜。而區區愚見,何敢自信而强請更張乎?惟願博詢而處之。」行工曹判書洪樂性議曰:「臣待罪守禦廳之任,于今周年矣。竊觀本營凡百,踈虞特甚,實無望保障於緩急之際,而臣才識淺短,未獲矯捄之策,未嘗不耿耿憂歎矣。及伏讀府詢之敎,將合守摠兩營爲一營,俾專統畿輔左右兵馬。苟如是,則冗兵可汰,而軍容自壯,冗食可省,而財用自裕。儘乎大聖人所作爲,出尋常萬萬,如臣鹵莾,更何敢贊一辭哉?第伏念事必謀始之審,然後可以久遠而無弊,人必擇材而任,然後可以委毗而責校。伏願命廟堂諸臣,爛漫商確於設始之初,務盡經遠之圖,妙簡其人於受任之始,俾副保障之托焉。」行吏曹判書李重祜議曰:「財用之詘於養兵,從古通患,而我朝尤甚。今若取其冗者而汰之,則捨此兩廳,而奚先哉?一存一罷,雖不若兩罷而盡汰,其視仍置兩營,冗費多端,則利害得失,亦較然明甚。第其軍制存罷之際,節目設施之方,臣未嘗料量於平日,今不敢指陳仰對。惟願十分講究,務歸至當。」行兵曹判書李徽之議曰:「守摠兩營,兵在鄕、將在京,紀律不習於觀瞻,戰守難責於緩急。然而欲倣京營之制樣,以存大將之威儀,則有將校焉。有京標焉,曾未參衛於蹕路,徒爲觀美於戟門,其爲冗兵冗食,無過於此。此殿下所以欲其汰冗,有此合設之謨也。臣於是,亦有蠡測之見,竊恐其有名而無實。何者?旣已合兩爲一,則前之不能備儀者,不可一一添補,與三營同其規模,旗鼓可以增數也,京標可以添額也。然則不過除一邊之冗兵,增一邊之冗兵,奪一邊之冗食,與一邊之冗食,在此在彼,均爲冗兵冗食則一也。此臣所謂有名而無實者也。竊究其弊源,此皆由於作爲京軍門,而徒擁虛名之故也。守禦廳旣爲保障而設,則自是南漢之主將,何爲而離其城,而處於家乎?依江都鎭撫營之例,出鎭於南漢,則士卒知有將,將亦節制有素,軍威頓變於遙領,耗費可省於虛張。在昔先王朝出鎭之謨,誠爲得當,而旋卽還入,臣嘗惜之。如欲變通,則前制可復也。摠戎使,本是京畿兵使,則處於城中,列爲五營,全無意義。且京城欲守,則北漢不可不顧,雖無事之時,設置之重地,不宜空棄。臣謂經理廳,移屬北漢,管城將稍尊名位,處於洗劒亭,俾之治城堞、修器械、守倉庫,以備不虞。而摠使革罷,則畿輔不可無兵,使摠廳元軍分半,屬之於水原府,陞爲兵使監營,戎制不能成樣,其一半付之監司,而爲猗角之勢,其餘守摠諸般雜色及京軍遊食者,一倂除罷,則亦足使幾民,小紓納米之困,於南北各得信地,於內外自有統領,而以臣鹵莾,軍國大計,不敢質言。」統制使張志恒議曰:「當初南漢之設,施摠戎廳之所句管,而丙丁後,分京畿左右道,設置守禦使,專管南漢。意者當時摠戎廳,有壯抄軍上番宿衛之事,不可兼管內外而然。今則旣無壯抄上番之例,摠戎使實無緊關事務,合作一營,兼管左右道軍兵,似無所妨。然若旣兼管一道,則勢難專守南漢,而廣州府尹,例兼守城將,專畀守備之責,文武交差,則似無耕織之偏。北漢城雖曰不緊,旣築之後,亦不當抛棄。加劃守城校卒,團束定制,屬於管城將,以爲臨急防守之地,而竝令管轄於該營,以受節制,該營大將,隨時度勢,扈駕防守,惟命是從,恐合事宜。」刑曹判書鄭光漢議曰:「守摠兩營,旣無目下見存之兵,則是有軍門之名,而無軍門之實,合爲一營,不害爲便宜之道,而但以一人,而兼領南北漢,則其可得管轄之要,而亦能無礙掣之端乎?若或如頃年南漢留守之乍出,而旋入,則初不如不變通之爲愈,惟當深究熟慮,措置得宜,毋致後悔。而至於武將一窠之減與不減,有不足顧也。然臣旣乏識慮之經遠,又昧兩營之事勢,則今何敢强其不知,有所臆對乎?」

右參贊金鍾秀議曰:「自夫五衛罷,而三軍門設也,古制隱而經用詘,摠戎守禦兩廳,又是後出而尤冗者也。將卒異處,耗費徒廣,槪莫如歸兵於本道,省費於有司之爲,兩得其便,存罷分合之間,賤見所及,大略止此而已。至若節目措置之詳,臣不敢以心所未瑩,而質言也。惟在聖上,深思而審處之而已。抑臣於此,有區區之愚,謹當爲明主誦焉。大凡天下事有二道,仍舊與更張是已。當更張而仍舊則蠱,當仍舊而更張則傎。二者之爲失也均,而與其傎也,寧蠱。且病於仍舊者,一朝更張,其病卽已,惟病於更張者則不然,旣更張之後,雖覺其爲病,而仍改兩妨,無一之可。故古之人重其事,而不敢遽也,雖灼見更張之有百利,而無一害,猶必行之以漸,而少嘗之。爲政之體,大抵皆然,非獨此事爲然也。臣竊願聖上之終始留意焉。」行副司直鄭好仁議曰:「軍制,貴合而惡分;兵食,務實而法冗。乃以畿輔一面之軍,分設兩營,以軍制則分,以兵食則冗。此識者之所已悉論,而聖鑑之所俯燭無餘者也。臣何敢贅陳?」漢城判尹金華鎭議曰:「當初兩營之設,雖出五營之制,設置之踈虞,實效難責,兵食之冗濫,縻引多端。而伏讀聖敎,盡燭其因循之弊,兩營合設,果得其弛張之要,臣方贊歎,何敢容議?若其變通之道,合屬南漢,益重保障之勢,仍置官城將於北漢,俾受其節制,則兵制有精練之效,軍需無耗匱之歎。而軍國大計,以臣膚淺之見,何以質言?惟在博詢而處之。」開城留守兪彦鎬議曰:「臣於平日,未嘗講究其得失,强所不知,應文塞責,實非區區之所敢出,不得隨衆獻議,尤不勝隕越。」大司憲金魯鎭議曰:「今之議者,或曰:『無卒之將,無用等耳,毋寧兩罷之。』或曰:『一存而一罷,冗兵可去也,冗食可減也。』臣無素講之策,雖未知何說爲得,今有汰冗之名,若無汰冗之實,則烏在其變通之效乎?臣意則勿論兩罷與合一,必得其兵不爲冗,食不爲冗之實政,然後可斷而行之。惟在博採群議,而裁處焉。第念古人,以兵謂國之蠧。兵者,國之衛也,何云蠧哉?誠以置兵之法,與古異,是以謂之蠧。我國兵制之爲蠧,何獨守摠兩營而已?雖於三軍門,其所汰冗兵、去冗食,如今守摠之爲,則兵力不患不强,軍食不患不敷,幷乞留神焉。」禮曹參判徐浩修議曰:「聖諭曰:『汰冗兵、減冗食。』此實聖王經遠之謨也。兵貴精不貴多,則冗兵之所以不可不汰也。古人以天下之大,養兵十萬,猶以爲歎,則冗食之所以不可不減也。聖諭曰:『弊似家兵,患出多門。』此實聖王時措之宜也。守摠兩營之肇置,殆同國初之牌記,大將則家兵之弊所由似也,因循至今,與三營幷列,兵不鍊而餉日增,則多門之患所由生也。至於倣漢之左右京輔,以京營統畿軍,尤爲今日矯捄之策。夫以摠戎管轄,合之守禦使,統畿輔之陸軍,而保釐南漢,以三道統禦,屬之江華府,統三道之水軍,而保釐沁都,則隱然爲京都之左右長城,緩急可以得力,制置之便,莫尙於此。臣於是,惟當贊成之不暇,豈敢有異議哉?」行都承旨洪國榮議曰:「伏以謀事之始,當如百鍊。今此兩營收議,或曰幷罷,或曰一存一否,曰出鎭南漢,又或曰出鎭鍊戎,此皆有所據而發也。以臣愚見,則實難取舍於彼此。而但存革之時,宜加審愼變通之政,尤涉重大。其外許多吏校之歸屬,雖似小事,亦係休苦,惟願博詢處之。」行副司直鄭民始議曰:「守摠兩營,名列諸營,而旣無更番之卒,開設軍府,而但有冗食之費,徒見其擁虛號,而無實用論以兵必貴合,官必祛冗之義,殊甚無謂。兩罷而竝去之,兵是束伍,屬之於本道,財亦不貲,歸之於有司,則係是淸戎政、節經費之一端。惟在博詢而處之。」行副司直李衍祥議曰:「畿內不置兵使,則守摠兩營之分轄左右,翊衛京城者,可見古人設施之意,而事久生弊,今至於不得不變通,則惟在爛漫商確,從長制置而已。以臣空踈之見,不敢劃一仰陳,伏願博詢處之。」行副司直李普行議曰:「汰冗兵、去冗食,乃修戎政、省經費之第一要道,則聖明之卓然遠觀,不爲因循,必欲矯捄,而釐正者,明睿所照,出尋常萬萬,臣於是,實不勝欽歎不已。第伏念守摠兩營之原初設施,旣出一時之計度,終非不易之良規,則從則議論之多端,而迄玆沿革之無常者,豈其無所以也哉?若言其內外制置之乖方,則彼與此旣均也,若言其冗兵冗食之爲弊,則彼與此又一也。語其利害,旣無差等,較以輕重,亦復相同,則設令一存而一革,終歸於五十步百步之間,而亦未見其實,有大得失大損益之可言,況於合而一之乎?大抵古之爲兵,所以衛國而保民,今之爲兵,反以蠧國而病民。縱不能擧一國之戎政,一通大更張、大變通,然若欲姑就其尤甚者,而先爲釐正。惟此兩廳,在所俱革,而不應合以爲一也,亦明矣。若使合而爲一,則是名雖一存而一革,實則兩仍而竝置,依舊無改也。特其所去者當不過若干軍校,所省者,亦只是零瑣錢穀耳。顧何足爲汰冗兵、去冗食、修戎政、省經費之道乎?臣愚淺見,竊以爲不更張不變通則已,如欲更張而變通,莫若兩罷而俱去。雖然,兩廳屢萬兵卒之衆,屢萬錢穀之數,旣罷之後,苟不十分審量,從長區畫,則方來之弊,日後之慮,亦將有不可勝言者。此則有非如臣愚昧所能指陳而質言,惟願更加斟量,博詢處之。」行副司直李漢膺議曰:「節制之規,最忌多門,爲治之要,莫先省費。今使兩營,合以爲一,則戎權專,而無多門之譏;冗兵減,而有省費之效。且念綢繆之政,必貴水陸之咸擧;更變之道,亦宜內外之畢張。顧今守摠合一之議,乃在統禦移設之時,是誠水陸咸擧,內外畢張,一時通變,尤合機宜。臣本湔劣,素蔑才識,聖詢之下,固無別見。惟聖明博採群議而處之。」行訓鍊院都正李國賢議曰:「古語曰:『兵不患寡,患不精。』我國三軍之制,可謂稽古有倣,而更設守摠,列爲五營。當初設施,雖出於壯軍制之意,而兵不慣於操鍊,難以應變;財不足於經用,徒爲害民。若依聖敎,合爲一營,則其在務精汰冗之道,實合事宜。」兵曹參判尹坊議曰:「兩營設置,殆近數百年之久,今此存罷,實係大更張、大變通,苟非審於時務,素有講究者,有不容輕議。而況兩軍門事情,臣旣未能詳悉,何敢强其不知,肓有論說。惟願博採而善處焉。」工曹參判金用謙議曰:「守摠兩營,名稱雖異,而實是畿輔節度之任,則設置營衙於京中,遙領外兵者,事涉不緊。而脫有緩急,則將何以臨機節制耶?年前出鎭未久,旋卽還罷者,臣常謂之慨然矣。今若於合營之後,出置主將於畿內一大州府關防之地,使之兼管兵民之政,則恐合事宜,竝乞裁處。」吏曹參議李義翊議曰:「守摠兩營分合便否之議,今以有虛名無實用,參之於兵家,貴精不貴多,揆之以王政,汰冗兵、省冗費之規,則今此合一之下詢,實是大聖人時措通變之宜。而第伏念兩營創設之始,無或出於左右分守,南北控禦之要,則在初陰雨之策,豈無經遠之慮,而只緣出入京外,因革無常,居然爲今日之末弊。論以事理,果屬當變之會,而今若合以爲一,內以欲壯戎垣,轉增其未備之許多名色,則恐無汰省之效,外以未專保障,或妨其緩急之各效捍衛,則難爲釐改之實。臣嘗聞通變之難,難於設施。此惟在於施措之善否如何耳。然臣於制勝之策,無宿所講,隨時之義,理難臆說。伏惟深留聖思,廣裒群言,務歸制變之得當。」大司成柳戇議曰:「臣儒生也,未聞軍旅之事,固不敢强所不知,而汰冗兵倂州縣,從古有國之急務。況今聖謨出常,謀及卿士,合守摠兩營爲一,卽汰冗之大權輿也。國初用兵之時,猶不過五衛,今五衛之不廢,而別設六大營,養萬兵於都下,民安得不窮且困也。臣愚以爲:兩營皆鄕兵,而將在於京,名存而實虛,與其一罷而一存,不若兩已之。分漢水南北,爲四防禦營,其軍兵,便其鍊習,易其徵發,使畿伯節制之,如各道鎭管之統于兵使,當敵而各戰其地,遇警而合覲王畿,則旣減養兵之費,且無創設之勞。而四鎭星列,益壯畿輔之勢矣。且臣聞力分於將多,民疲於官衆。苟能汰冗之法,自內而及外,由簡而制煩,則裕國用,而蘇民力,恐無加於此道也。伏惟上裁。」戶曹參議朴師訥議曰:「第念軍國重事,苟非博識時務,措劃有素者,則何敢與議?況臣諛淺,尤豈容强所不知,以干僭越之誅乎?」禮曹參議李秉模議曰:「臣聞天下之勢,分則離而弱,合則專而强,此的然之理也。是故,從古論時務者,未始不以汰冗官、減冗費爲先。而況冗兵之害,甚於冗官冗費之源,在於冗兵者乎?然則今此守摠兩營分合當否,庶可一言而決。然非合之難,合而善措置之爲難耳。若汰得如干之兵,減得如干之費,而合作一大營,與訓、禁、御三營相等,則其所汰減者,似未必大紓民力,厚補經用,而若其營門事面,則與前尤別,勢不得不加設標下之兵,添給廩料之費,今年加一兵,明日添一費,幾何不盡復已汰之兵與已減之費哉?臣故曰:『非合之難,合而善措置之爲難,』然臣本昧事,不敢質言其如何措置之爲善,則所陳亦空言而已,尙何補哉?無已則,恐莫如兩罷,而歸重南漢,別作調度,略如江都統諸鎭之議,則庶有得乎水陸相倚,緩急互須之義,而亦無悖於汰兵減費之本意歟!至如北漢區處,則或委管城將,或屬軍門,惟在設施之如何耳。」工曹參議李壽鳳議曰:「臣本迂愚寡識,於軍國重事,何敢與議,而第奉讀傳敎,反覆細究,則守摠合營事,得兩益而省兩弊,號令統一,而節制益嚴,得一益也。摠于一營,則前日之多門浮濫,自底減汰,得二益也。幾輔百里之內,永無各操,兵柄各異,其制之弊,省一弊也。冗兵稍減,則冗食自除,省二弊也。得兩益省二弊之間,自爲安民之一大政,何避變古之嫌,而不行務實之政乎?」校理嚴思晩議曰:「減冗兵、省冗費,實爲治之大要,今玆兩營,合而爲一,得以減冗省費,利歸於民則可也。如或不然,合設一營之後,區畫失宜,弊端漸生,則名雖減冗兵,省冗費,而恐無今日變通之實效,顧何益之有哉?非罷之之爲難,罷而得其措置之爲難。凡設施之道,惟在慮始而圖終。伏願博詢,而審處焉。」修撰洪明浩議曰:「軍制之變通,有國之大事也。當此更張之初,得其措置之宜,則冗費自除,而兵食可裕矣,今若罷一營,而合一營,則依舊一大軍門,而規模益大,經用且繁,無異於兩營俱存之時,而如干校卒之汰,如干錢穀之減,不過爲五十、百步之間,如此則有更張之名,無更張之實,而反不如仍舊之爲愈也。惟願廣詢博訪,思所以措置得宜。」司諫洪彦喆議曰:「兩營各設,已至數百年,今此變通,卽係大更張。以臣膚淺,素未講究,何敢妄有論列?惟願博詢善處。」持平金翊休議曰:「五衛之制廢,而訓、禁、御諸營出,所以備輦下三軍也。惟彼守摠兩營,分管京畿左右道兵馬,而該管處在都下,便同無軍之將。於是乎,設置標下軍卒,居閑無事,只備使令。脫有緩急,無甚關係,冗兵旣多,冗食亦夥,此所以謀及卿士,思得便宜之策者也。今夫守禦使,專管左道兵,習操於廣州;摠戎使,專管右道兵,習操於水原,若以守令兼防禦之例,守禦之兵,屬之廣州,而府尹將之;摠戎之兵,屬之水原,而府使將之,分爲左右別將。至若京畿方伯,旣兼兵馬節度,矧其營門密邇京城,使之統領守摠兩營,所管左右道之軍,則約束如一,如臂使指,儼然作畿輔之一大軍門,不煩合二爲一之擧,可除冗兵、冗食之弊,惟在朝家從長通變而已。」持平徐有鍊議曰:「因前制宜,自是通變之要。汰冗省費,最爲急先之務,則如臣庸陋何敢贅以他說?惟更加量度焉。」敎曰:「予聞天下事,更張、姑息,均有弊焉,更張視姑息,爲弊愈甚。姑息之弊,歸於潛銷暗鑠,必底委靡,此則難知而害遲也。更張之弊,歸於噂沓紛紜,竟致騷擾,此則易見,而周急也。是以古先哲王,審於損益之際,求其因革之宜,是豈無意於有爲而然也?向也,以守摠合營當否,有獻議之命,吁!是敎也,非是不念更張之弊,亦非過矯姑息之弊也。月前朝參日,爰降四目之敎,而詰戎裕財之目,居其二焉。言而不踐,奚異不言?況玆一初之會,當懋訪落之道,意謂凡我臣隣,思欲勵精贊襄,以副予求治之志。故欲矯二者之弊,無出玆事之爲易改,而不難行也。然又思之,因循之成俗,厥惟久矣。顧今新服之初,朝廷之治效,未臻風動之體,則更張之事,輕易論說,或涉太速之嫌,已料其不可更張矣。及見諸議,或曰當存一營,或曰竝革兩營,或曰合營而出鎭,或曰兩營而出鎭,或曰當屬京局,或曰當屬畿伯,或曰幷存而汰冗,或曰一革而增置,意各不一。言無明的,眞所謂道傍之舍,難乎其成也。大抵,謀雖貴廣,斷則在上,而亦有不然者。若其不思百鍊之策,未獲萬全之計,而但以一人之意,任臆而斷曰,玆事可行云爾,則事似能斷,而諸凡節目之詳,措置之具,豈皆十分無此乎?與其然矣,曷若且置之爲愈歟?且念謀事之道,亦宜熟量而爛商也,守摠營收議,更待前頭處分。」

閏6月26日

○甲申,以李東燁爲全羅右道水軍節度使。

○召見瀋陽問安正使李溵、書狀官南鶴聞。溵等辭陛也。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之五〉

秋七月

7月1日

○戊子朔,將行都政。敎曰:「每都目申飭,便成近例,銓官亦視以尋常。苟究在上之心,豈敢徒爲文具?戊申軍功西北、松都人調用,當另念。而初仕守令、邊將,所係非細,若或放過,害及生民。銓官又或任私不擇,則予雖在九重,有大臣焉,有言官焉,其可掩疵乎?令兩銓之臣,知悉。」

○行都政。〈吏曹判書李重祜、參議李義翊、兵曹判書李徽之。〉以黃仁點爲冬至兼謝恩使,金魯鎭爲副使,李亨元爲書狀官。

○放徒配罪人金若行。量移竄配罪人沈履之于咸從府。

7月2日

○己丑,召見回還謝恩正使蔡濟恭、副使鄭一祥、書狀官沈念祖,問燕中事情。濟恭曰:「臣等入境探問,則彼人以爲:『咨文之改書以呈,雖無已例,前本旣有錯誤,則其在敬謹之道,不可不更呈』云,故臣往禮部,見尙書謝鏞以爲:『小邦不能檢察文字,以致皇上之嚴敎。不敢以舊本,久塵天陛,有此專价之行。』仍出示改本。鏞受置卓上,良久視之,頗有趑趄之色。臣問譯輩,譯輩以爲:『皇上年老,惡見老字,而咨文中有老字,故尙書以是難處』云。臣等更謂謝鏞曰:『萬里上表,事當愼密,故有此副本,願以此呈之。』鏞始大悅,仍卽呈納而來矣。」上曰:「今番使行,不可已乎?」濟恭曰:「初則,皇帝多有未安之意,臣等入去之後,氣色欣悅,促入咨文,極加稱賞,以爲:『朝鮮禮節,他國所無』云矣。」

○四學儒生尹心晋等上疏曰:

廼者移安之擧,何等重事?半日移奉,環以屛障,而外無四璧之靠,依設於牖下,而內無人紙之綢繆,遂至風力莫遏,椅卓傾墜。神櫝改造,亦有可據者。昔在肅廟壬戌,長湍府鄕校版櫝傷破,卽命改造。又於乙丑,杆城郡聖廟文宣王以下位櫝,有塵汙改造之例。何忍視其毁傷,而不思所以修改之道乎?亟命禮官,趁卽改櫝,以爲率禮無愆之地。

批曰:「禮也者,祗是序也。咸秩有序,然後方可謂不失禮也。向者,聖廟櫝版改漆之擧,非是臆斷,卽參考宗廟之禮,而行者也。今也,復欲改造,則是有異於櫝破則改造,漆罅則改修之序例也。無幾近乎失禮乎?爾等所引兩邑櫝破之例,所不當引者,蓋櫝破與漆罅,大有間也。」

7月4日

○辛卯,御春塘臺,行內試射。

7月5日

○壬辰,設七日製于泮宮。舊例,節製科次,有大提學時,則兩館提學,自政院請牌同參,載於日記。而政院未諳故事,未能稟啓。上下敎切責。

7月6日

○癸巳,停京畿秋操,以行幸在近也。

7月7日

○甲午,翌日,將行太廟秋享,上有患候,命大臣攝行。夜御誠正閣,召見承旨,敎曰:「予之展禮伸情,在此祀典,而因予調理,親灌之禮未克行焉。顧予如不祭之歎,當如何哉?大抵,享祀之道,易惟在虔誠。雖於攝儀之際,苟能十分致虔而致誠,則何異躬享?我朝享禮,禮儀孔備。晨祼未畢,已至天明。自灌以後,致怠忽。九成如式,三獻如儀。獻官、諸執事,咸效駿奔之義。以體予不祭之歎,俾各虔誠行事。」

7月9日

○丙申,罷御營大將李漢膺,以齋日用棍、騎士取才之多淆也。

○召見玉堂沈念祖,上問曰:「書狀聞見錄之外,彼中有何可聞?」念祖曰:「乾隆,蓋英主,而近因年老,政令、事爲間多苛嚴,故人懷不安矣。」上曰:「中州之文物何如?」念祖曰:「萬里中土,盡入腥羶。所尙者,城池、甲兵;所重者,浮屠、貨利。華夏文物,蕩然掃地,甚至大成殿廊,便作街童遊戲之場。簷廡荒頹,庭草蕪沒,而未見一介靑衿之在傍守護,見之,不覺於悒。而或逢江南士人之能文者,則雖在薙髮左袵之中,識見贍博,辭令端雅,江南之素稱文明,儘非過語也。」

7月10日

○丁酉,以張志恒爲御營大將。敎曰:「向來事,特尺寸之朽,而其不入已之狀,人皆知之。予於此人,決不欲捨,此人,亦豈負予哉?」

○親押永禧殿香祝。

7月11日

○戊戌,奉英宗御眞于永禧殿第五室。上具遠遊冠、綘紗袍,乘輿出宣化門,詣璿源殿,行四拜禮。還諸萬安門外小次,改具冕服,陞詣濬源殿第二室,奉甲子年御眞冕服本,奉安于神轝。詣養志堂,奉御眞安于神榻上。上進詣榻前,手自奉展訖,行酌獻禮,訖。還詣小次,改具遠遊冠、綘紗袍,詣養志堂,奉御眞櫃于神轝。都監堂、郞,陪神轝出萬安門,移奉于神輦,由仁政門出。上步詣仁政殿月臺下,乘輿,出仁政門降輿,乘輦由敦化門,詣永禧殿紅箭門外,降輦,乘輿入齋殿,改具冕服,詣門外,行四拜禮,詣殿內。尙喆等奉安御眞于第五室,行酌獻禮還宮。賞都監堂、郞有差。大祝尹塾、李鎭衡加資。吏曹以尹塾未經準職啓,特命加資。

7月12日

○己亥,以徐有隣爲司憲府大司憲,李敬懋爲三道水軍統制使。

○命南海縣圍籬安置罪人具庠撤籬。

7月13日

○庚子,禜于四門。時,淫雨彌月,不卜日行之。

○改差全羅右道水軍節度使李東曄,以柳𪹯代之。東曄辭陛,入侍奏對失體,行步驕蹇。嚴敎改差。

○京畿儒生鄭善述等上疏曰:

漣川之臨漳書院,卽朱夫子右享之所也。川號漳州,水名九曲。又有所謂後武夷者,故漣之士,購得朱夫子眞像,設院而奉安之。武夷之傍,又有所謂華陽谷。其左又有所謂九龍墟者。先正臣文正公宋時烈道德、文章,卽朱夫子後一人。且後武夷之華湯,旣與西原之華陽洞,洞名不差。華陽谷之九龍,又與沃川之九龍村,村號相似。謹以從配之意仰籲,特賜允許,以光聖德。

不許。

○掌令申燿上疏曰:

噫!彼鄭妻之千妖萬惡,便作紙上空言。使之,至于今,假息自在者。天下寧有是耶?經年合辭之啓何其久也;近日伏閤之擧,何其晩也?討逆,大義也;伏閤,重擧也。不得請,則不敢止,乃是臣分之當然。而伏閤日,因一時嚴敎,遽然引嫌,相率違牌者。視古人沫血碎首之義,果何如哉?及夫鄭妻島置命下之後,復蹈故常,謄傳爲事。未知今日三司,抑以此律處分,謂之懲討,略行王章,粗伸無所事於守閤廷爭而然耶?此等義理,臣所未解。如是而其可曰國有三司乎?昨年逆禶之討也,三司伏閤,大臣庭請,亟回天心,終伸王章。其時,則可謂國有大臣、三司矣?至於鄭妻,則三司伏閤,亦云後時。而乍擧旋止,不成朝體也。已不勝其慨然寒心。而大臣,則委之三司,玩愒時日。率僚庭籲,迄玆無聞。今之大臣,卽向日討禶之大臣也。今之鄭妻,卽向日逆禶之窩窟、根柢,而前後沐浴之義,若是其逕庭何也?無乃妖變猝迫之初,忠憤義勇,自不覺其衝發,而急憂乍定之後,雖逆如鄭妻,讎如鄭妻,而容有可緩而然耶?此等義理,臣所未解。如是而其可曰:『國有大臣乎?』臣謂今日大臣、三司,亟施譴罷之典。以勵朝綱,斷不可已也

批曰:「已諭於處分爾之敎矣。」

○領議政金尙喆、領敦寧鄭存謙、左議政徐命善、右議政鄭弘淳,以申熤疏斥,出城胥命。上遣承旨,敦諭曰:「向者筵席,已諭於卿等,豈不以爲庭請發令,而因三司之有故,未及爲之。次律下敎,有難奉行云乎?予時親聞矣。今者,申熤疏,雖自下邑來。其所爲說,殆涉妄突輕率。良可駭也。且朝廷,自有等威。今之大臣,卽古之大臣也。今之庭請,亦古之庭請也。古之大臣,則於此等處,有可以奉承旨者。以奉承爲言,而不復庭請矣。此體國之道也,將順之義也。亦非規規於些少之端而然也。大臣之道,固當如是矣。申熤疏中,以禶爲證者,非但未愜於大臣,誠以不愜於寡人也。禶雖是同氣,入於推戴,則天下豈有二君之理乎?鄭妻雖係妖逆,丙申以後,更無加犯之事。丙申以前,無非厚賊之指揮,則其緩急輕重,視禶尤當如何?寡人雖不學,粗知倫理,豈忍於殺禶,而獨不忍於殺鄭妻乎?實有所參酌商量於可從、不可從之間者也。如申熤輩,直以此言爲口實。然則,寡人於同氣,行不忍人之事矣。卿等,亦其時討逆之人,又可謂不能無過耶?然顧今國事,豈是卿等强費撕捱之時乎?申熤不過居在遠外,未能悉事情之致。亦何足深責也?卿等,卽速入城,共濟國事。」

7月14日

○辛丑,遣史官,諭瀋陽問安正使李溵曰:「申熤疏事,已諭於在京大臣。今則,日字迫近,趁時、渡江,然後可以及期。且本事,元非出疆原任過爲撕捱者。卿其顧國家之大事,勿爲遲留,其卽前進。」蓋上或慮使行之因臺言滯留也。

○校理沈念祖上疏曰:

三司之所爭執者,何莫非凶醜餘孽?而獨於鄭妻一事,或合辭、或伏閤,逾久而不知止者。實以神人之憤,未洩而然也。殿下之尙靳兪音,必欲以次律勘處者。臣雖愚迷,寧不知聖意之攸在?而蔓生難圖,患萌所忽,古人所誡。誠不知殿下之曲庇此賊者如此。而此賊之向殿下者,果可以先大王之心爲心,而殿下之恩爲恩耶?伏願,亟從三司之請焉。且厚賊,亘萬古所無之逆,而當初賜死,已是失刑。尙不孥籍,大乖王章。聞其妻兒,偃處近畿,殆同平人。此等妖種,長得幾許,則其爲國家之憂,當如何哉?伏願,亟命有司,分配絶島,以杜禍根焉。賤孽李漌,以厚賊庶娚。從前妖惡之罪,有難殫擧。而猶復出沒賊家,措揮凡事,略無顧忌。亦令有司刑配,斷不可已也。

批曰:「首陳事,備悉於前後言事之臣矣。其次發配事,依施。又其次刑配事,不必刑之止,可遠配也。」

7月15日

○壬寅,敎曰:「大臣苟有大罪,則三司發啓請勘,雖有其例。至於單臺之直請勘律,前古所未聞之事。臺諫,雖曰與宰相相可否。言其職,則小官也。近來,朝綱頹圮。不知大臣之爲可敬。幾何而其漸將至於不尊君父乎?申熤,予不識何狀。而其妄突放肆,不畏紀綱之心,於此一事,可以知之。況今大臣,俱是倚毗擔當之人,則此等之類,以不干之事,作無前之駭擧。其蔑視朝廷,兆朕不佳。言官自言官。朝體自朝體。前掌令申熤削職。」

○命領議政金尙喆、左議政徐命善、右議政鄭弘淳勉副。自諸大臣出城胥命,上屢加敦諭,承史相續。尙喆等胥命於金吾門外。上復諭曰:「卽爲入來,聽我面諭。」尙喆等入侍,皆言:「廉防掃地,請賜處分。」乃敎曰:「卿等之今日承召,得體也,筵席陳懇,亦得體也。予於卿等,豈不思安其心之道乎?況在禮敬之道,不可不一伸卿等之處義。卿等所帶相職,特爲勉副。卿等,須體予意,安心進參明日陪班。」

○以權噵爲工曹判書,洪樂性爲判義禁府事。

7月16日

○癸卯,展謁宗廟、景慕宮。上詣宗廟展拜。奉審殿內及第一室冊寶。上曰:「此是經亂後肅廟癸巳年追上王冊乎?」都提調鄭弘淳曰:「臣未之詳矣。」命考謄錄。龍頭金寶,卽肅廟癸巳年追上者也。龜頭金寶,卽太宗戊子年所上者也。仍詣永寧殿,展拜奉審,謁景慕宮,展拜奉審,還宮。

7月17日

○甲辰,命刑曹判書鄭光漢、刑曹參議李晋圭推考。敎曰:「獄囚之屢施拷掠,期得輸情者,使無情者,指示生路也,故犯者,償報死冤也。此乃恒囚,重命所係,王政之大者也。是以,外方則雖以同推官往來之有弊,月行三推,而苟不準式,則本曹,必也請推。至如京中之推問死囚,不止月三推而已。不特皆是法典所載,前後申飭,又復如何?觀此刑曹啓目,死囚例推,閱月不行,去初九日之後,今始推問。司寇之地,其不遵法式,不有飭敎,若是之無難,則尙何望董飭列邑?況判堂,則前席勤諭之意,固敢如是乎?仍有是命。」

7月18日

○乙巳,韓後翼、洪量海、沈𨩌伏誅。公忠道觀察使徐有隣密啓,言徐命完告變事情。初以直閣鄭志儉爲按覈御史,與道臣眼同究覈。志儉以情跡之狼藉馳啓,命逮捕諸罪人。上御肅章門親鞫,先問徐命完。命完供曰:「以孟鳴遠,《作心論》、《報心論》等文,旨意陰慘。又與尹昌鼎之孫範聖,同看《明義錄》於尹守儉祥原任所。以爲此錄,是假筆假文。又以尹若淵凶疏,爲春秋大義,丙、丁討逆,爲運氣。」問孟鳴遠、尹範聖皆自服。又問主張凶論之窩窟。範聖以韓後翼、洪量海對。乃問韓後翼曰:「汝之於龜柱,卽一血黨、死友。以死黨之心、樂禍之計,粧出儀之輩。豈出公憤?而凶慘之說,至及不敢言之地。國家尙此隱忍,實不忍提起而然。汝敢不思悔戢之道,益肆跳踉之習。及夫龜柱處分之後,狠毒益甚,爲計益急。托以言事,敢欲嘗試。挾私護黨,語多陰慘。甘自歸於詬天、罵日之科。三司之齊聲請討,雖出擧國同憤之意。國家之經年靳允,豈顧惜汝而然哉?只以官、以諫名,有所商量。則在汝之道,惟當縮伏訟愆之不暇。而嘯聚不逞之徒,唱起罔測之論。以若淵,謂之無罪冤死。以《明義錄》,謂之假文、假言。噫嘻!痛矣。若淵之於汝,初若燕、越,而以其畢竟,怨國之同一心腸。今反爲若淵稱冤。《明義錄》,乃是誅亂逆、正倫常之一部鐵案。於此而苟或有一毫不滿之心,則是眞萬世之亂臣賊子。汝之以假文、假言,公肆唱說,無少顧憚,爲此誑惑人心,詿誤一世之計,其心所在,萬萬凶獰。凶謀、逆節,狼籍畢露於諸囚之招。前後情節,無非汝之斷案,以此遲晩納供。」後翼供曰:「龜柱之血黨死友,臣固所難免,而至於以若淵爲冤,《明義錄》爲假者,非臣所言矣。」問曰:「汝非不滿《明義錄》之徒乎?汝疏中,機事、機心、馬上治天下等語,其指意一二直告。」供曰:「臣以不文之故,辭不達意而然也。」問曰:「汝之機事、機心等語,其罪惡,難以勝言。而朝家,以汝上疏,係是言事,曲爲軫念,非但不允,臺啓亦不罷削。則在汝道理,所當縮伏訟愆,而乃敢以《明義錄》爲假文,以若淵爲冤死乎?」供曰:「假文、冤死之說,實不爲之矣。」問曰:「汝之文書中,有自爲問目、自爲供辭者,抑何意思?」供曰:「旣有臺啓,故自知不免,預爲搆置。」問曰:「汝旣自㤼,則供辭搆置,猶或可也,自上問目,何敢搆置乎?」供曰:「死有餘罪矣。」問曰:「汝之文書中,一二親知誰也?」供曰:「卽洪量海矣。」問曰:「量海見汝疏云何?」供曰:「量海曰:『極好』云矣。又有沈𨩌,居在結城兄弟巖,亦與相議疏草,而臣兄後樂亦同議爲之矣。」問曰:「又以疏草,示於何人?」供曰:「金漢祿,若近在則當示疏草,而所居稍遠,故未及相示矣。」問曰:「汝之親漢祿,孰如量海?」供曰:「一般矣。」問曰:「又與何人相議?」供曰:「此外,實無他人,而今翰林金勉柱或慮臣之有疏擧,抵書挽止。故臣初不示疏草矣。」問曰:「汝以《明義錄》,謂假文,以若淵謂冤死之罪,旣已綻露,何敢發明乎?」供曰:「臣以誑惑人心,變亂義理,爲遲晩矣。」問曰:「遲晩之事,止此乎?」供曰:「臣果以若淵之罪,謂十分不可知。以《明義錄》謂不可信矣。」卽又忽然變辭。供曰:「初不言若淵之冤、《明義錄》之事矣。」問曰:「汝之遲晩丁寧,而卽地變辭,尤極凶獰。斯速遲晩。」勃然供曰:「旣使之遲晩,當遲晩矣。」問曰:「汝於咫尺帳殿,何敢若是勃慢乎?」供曰:「以帳殿勃慢,當遲晩矣。」問曰:「汝之遲晩,汝自口呼。」供曰:「以《明義錄》,謂不可信。以若淵之罪,謂十分不可知。誑惑人心、變亂義理之罪,旣已遲晩之後,頃刻變辭,帳殿勃慢,萬死無惜,遲晩矣。」問曰:「聽政何爲機關。而汝敢書機字?若淵何爲冤死,《明義錄》何謂不可信之書乎?」供曰:「機關,卽商輅之說。而臣敢用之,以聽政謂之機關,死有餘罪矣。」問曰:「汝以聽政,何謂機關?」供曰:「此專出於逆心矣。」問曰:「汝旣遲晩矣。大逆、誣上、犯上三件律中,汝欲當何律乎?」供曰:「願當犯上之律矣。」問曰:「汝爲若淵,而有不滿之心於國家乎?爲龜柱處分,而有不滿之意乎?聽誰之指嗾,而爲其疏乎?條條納供。」供曰:「龜柱自有許多罪惡,而朝家不以此罪之,以攻洪爲罪。故果不滿於此而上疏矣。」問曰:「朝家之處分龜柱,何嘗以攻洪罪之耶?」供曰:「龜柱之罪,皆死罪矣。」後翼結案:「以失志之徒,每懷怨國之心。若淵護逆之疏,何等凶言,而及其罪斃之後,謂之冤死。而與量海輩,爛漫倡說,怨詈國家,無所不至。《明義錄》一篇,心懷不滿,亦以不可信。詬罵天日,狼藉酬酢。龜柱處分之後,不勝狠毒,必欲逞志於國家,敢以聽政,歸之機關。直與商輅同歸一套。至於機心二字,莫非死期將迫之致。情節萬戮猶輕。而又於帳前親問之下,所對勃慢。至以凶悖之說,肆然發口。犯上不道,是實。」問洪量海曰:「汝,以趾海、啓能諸賊之近族,諸賊伏法之後,常懷怨國之心,挾持薄藝,盜竊虛名,嘯聚學徒,主張邪論,爲世指目,固已久矣。一自處分龜柱、發啓後翼之後,狠毒日甚,疑懼日加,讎視國家,無所不至。汝與後翼輩,以若淵之罪斃,謂之冤死。《明義》一書,亦謂之假文、假言者,專出於誑惑人心,詿誤一世之計。諸囚之招,汝之窮凶情節,無不綻露。後翼疏中機事等語,以國家聽政,歸之機關。而後翼,以其疏議於汝也。汝力勸而贊成之狀,後翼之招,一一自服,則汝與後翼,卽二身一心也。趾海等逆誅之後,固當大義滅親,抑何心腸,收其書札,留置籍篋。至稱述海氏、趾海氏,顯有愛護不忘之意。啓能之書,密密藏笥,猶恐或傷,糊褙作帖,以爲久傳之計,尤極凶惡。卽此情節,爲汝斷案,別無盤問之事。直爲遲晩納招,以爲結案正法之地。」供曰:「願一言而死。臣末子,爲章海養子,持來趾海等書札。故臣藏置,而以病未及見矣。」問曰:「汝何敢开辭發明乎?汝輩窮凶之言,汝爲窩主,斯速直告。」供曰:「非但《明義錄》也,訛言甚多,嘗痛之矣。」問曰:「汝所謂訛言,是何等言也?」供曰:「訛言,非止一二處,臣未能猝記。而或以爲國家有過擧、或以爲國家有疑群下之心、或以爲國家多廉問之事,煽倡訛言矣。」問曰:「汝以問目內辭緣納供可也,何爲此問目外之言乎?」供曰:「此則死罪矣。」問曰:「汝旣發三條訛言,其根抵一一直告。」供曰:「所傳之人,倉卒未能記得。而問目內,韓後翼疏,自是妄發。而臣見之而未能挽止。是臣之罪,願以此遲晩。」問曰:「後翼疏,汝製之乎?」供曰:「果參涉製之矣。」問曰:「機心、機事等說,汝必做作。」供曰:「後翼委來臣家,相議疏草。而機心二字,亦相議爲之矣。」問曰:「後翼疏參涉人,皆直告。」供曰:「只與臣議論,而他人參涉與否,臣不知矣。」問曰:「汝所謂訛言,誰人傳說耶?」供曰:「德山居洪相寬改名柱寬者,卽洪一源之子也。來言於臣曰:『世人多以爲:「獄事多濫。罪可以寬恕者,不爲寬恕」』云矣。」問曰:「京中人,則誰爲此等說耶?」供曰:「京中所聞,臣未得詳聞。而旣聞京內可畏之說,人人皆言之矣。」問曰:「洪一源之京家,在何處?」供曰:「不知矣。」問曰:「《明義錄》何以謂假文?」供曰:「實無此言矣。」問曰:「若淵,何以謂冤死?」供曰:「焉敢以若淵爲冤乎?若以後翼上疏,爛漫同參,自歸誣上之罪遲晩,則請結案矣。」問曰:「訛言倡說,非止洪相寬一人。而他人則無此說?汝則不爲做出此言。而無識之人,只傳此訛言耶?」供曰:「向者,欲買甘草,往龍吾里全最成藥局,則紅花極貴。臣問其委折,以爲紅袍將出,紅花極貴。臣歸後聞之,都是虛言,此亦訛言之一端矣。」問曰:「汝之連姻、切族,皆在京中。所謂訛言,必自京傳。汝只言藥局所聞,萬萬巧惡,斯速直告。」供曰:「京中,無他切姻,只有甥姪輩,而亦不以京奇,往復書札矣,臣實無所聞也。」問曰:「後翼結案,以機關等凶語,與商輅同歸一套。汝之情節,與後翼何以異乎?」供曰:「後翼,則雖以此結案,而臣則實無商輅之心矣。」問曰:「訛言根柢,汝敢終始抵賴乎?」供曰:「溫陽宋載斗來見臣曰:『朝家近多譏察傳說矣。』」問曰:「汝於嚴問之下,只言宋載斗藥局人,而不言京中所傳之人,則誠爲巧惡矣。」供曰:「京中姻親,元無所傳之言矣。」問曰:「能賊及趾述書札,何爲糊褙藏篋乎?」供曰:「臣之藏置凶札,卽是死罪,願以此遲晩矣。」問曰:「若淵之死,何以爲冤?《明義錄》何以爲假文?訛言誰果傳來?一一直告。」供曰:「訛言,無記得之道矣。」問曰:「汝於帳殿,何敢勃慢乎?」供曰:「臣以凶肚逆腸,敢以《明義錄》爲假文,以若淵爲冤死,當以此遲晩矣。」問曰:「旣爲若淵稱冤,則與相簡相連。況汝與相簡爲親族,諸逆書札,竝皆藏置?汝旣如此。故以聽政爲機關,而怨國者此也,以此遲晩。」供曰:「遲晩矣。」問曰:「汝與龜柱相親密乎?」供曰:「自渠父相親,故龜柱亦切親矣。此外親友,漢耆、漢祿矣。」問曰:「汝旣以《明義錄》爲假文。則見《續明義錄》,以範吉輩凶變謂何?」供曰:「臣見其錄、聞其事,心謂曰:『豈其爲此?必是不忍杖,而自服矣。」問曰:「汝以何心腸,敢懷此凶心?」供曰:「範吉輩,乃是一家。故爲族親,而不思國家,萌此兇心矣。」問曰:「湖中與汝同心,同議後翼之疏,而怨國者,一一直告。」供曰:「韓後樂,初雖挽其疏,而其弟不聽,故不能挽矣。」問曰:「汝之凶謀,非止誑惑人心而已,斯速遲晩。」供曰:「將來觀勢,謀逆爲計矣。」問曰:「汝欲謀逆挾匕乎?稱兵乎?詛呪乎?」供曰:「欲臨時隨機爲之矣。」問曰:「三件之變,欲何先?」供曰:「主意欲先挾匕,而將欲作器械,募凶徒爲擧事矣。」問曰:「汝輩凶逆之言,亦覺支離,欲踰墻挾匕乎?」供曰:「欲如興、文、龍、輝矣。」問曰:「汝與金漢耆、金漢祿相見,爲幾許日月?」供曰:「漢耆相見年久,漢祿則近有書,而以韓啓震遷葬事,有所往復矣。」問曰:「汝之凶肚相連者,斯速直告。」供曰:「與洞內韓以箕,臣弟理海同一心腸。而臣以窮凶極惡大逆不道,遲晩。」量海結案:「以趾、能諸賊之近族,數年以來,怨懟國家。若淵之罪斃,謂之冤死。《明義錄》亦有疑心,至謂之無足信。至於龜柱,無異至親,故處分之後,不勝狠毒。乃敢移怒於國家,粧出後翼製給其疏,爲逞毒之計。而其中機心、機事之說,以聽政歸之機關者,臣一種脈絡,本與若淵、相簡輩,腸肚相連,自不覺其綻露。趾、能、述諸賊伏法之後,前後書札,留置箱中。趾、述之書,稱以趾海氏、述海氏。啓能之札,糊褙作帖,猶恐或傷。則同一心腸,無辭發明。又於帳殿親問之下,凶言悖說,罔有紀極。至於述海、啓能等推戴,詛呪挾匕。三途凶逆,謂之何爲承服。有此惻傷之言。嘯聚凶徒,隨機作變。雖欲稱兵,而主意,則必以挾匕爲定。窮凶、極惡、大逆不道,是實。」問沈𨩌曰:「汝以後翼切姻,後翼陰慘之疏,汝與量海相議搆草,爲詬罵天日之計。後翼發啓之後,擧懷怨國之心,罪斃之若淵,稱以冤死。討逆之《明義錄》,謂之假文、假言。以爲誑惑人心,詿誤一世之狀,已發諸賊之招。汝雖欲隱諱,其可得乎?一一從實直告。」供曰:「千萬暖昧,臣初不知之矣。」問曰:「量海、後翼,汝皆不知乎?」供曰:「皆知之而臣卽後翼之妹夫。量海之子,卽臣之壻,而已身死矣。臣之名,出於何罪人招辭,願聞之。」問曰:「汝出於後翼之招,焉敢發明乎?」供曰:「然則,臣當死矣。」問曰:「汝知出於後翼之招後,始曰:『死矣』者,何也?後翼凶疏一節,爲先納供。」供曰:「後翼與量海,相議製疏,而其時,量海、後翼來臣家製疏。臣則其時在喪,纔過小祥,居廬待客,故製疏之時,則不參矣。」問曰:「旣往汝家製疏,則汝豈有不參涉之理?其詬天、罵日之情跡,一一直告。」供曰:「其時後翼來言曰:『求言之下,不可不陳疏。』云,故臣泛然看過矣。」問曰:「汝以後翼疏,謂非凶疏乎?」供曰:「今日,聞聖敎後,始知爲凶疏矣。」問曰:「後翼疏之爲凶疏,汝今始知之乎?其疏中,何句語爲凶疏乎?」供曰:「何句語之爲凶言,實未詳矣,而其疏意大體,則爲詬天、罵日之計矣。」問曰:「汝旣以詬天、罵日納供,則其何句之爲詬罵,汝敢不直告乎?」供曰:「臣旣知後翼之凶言,而不敢忍言,請以知情不告死矣。」問曰:「斯速告其句節。」供曰:「應是四字句節,是機字句語矣。」問曰:「汝旣製其疏,又書其疏,而其敢發明乎?」供曰:「製與書,臣實不爲之矣。問曰:」其疏凶言之句語,汝初不忍言云者何也?「供曰:」此是商輅之凶言,而已於傳敎聞之,臺啓知之矣。「問曰:」汝之不忍言之曲折,斯速直告。「供曰:」臣若口誦其句節,則便是,臣詬天罵日,故不忍言矣。「問曰:」汝與後翼同作凶疏,則怨國凶謀,必皆綢繆同議,一一直告。「供曰:」臣當直告,臣果與後翼謀逆矣。「問曰:」量海、後翼兩賊謀逆情節,大則挾匕、稱兵。汝亦與後翼同此凶謀乎?「供曰:」果以此同謀矣。「問曰:」汝以抑何心腸,怨國至此?稱兵、挾匕等凶謀節次,非獨汝兩人所可辦得者。欲與何人爲之乎?「供曰:」稱兵,欲募軍丁,而募軍如不得,則欲挾匕矣。「問曰:」汝與後樂,必同議其凶疏。而後樂之言,以其疏云何?「供曰:」初不與後樂相議矣。「問曰:」汝以何凶肚,必欲挾匕、稱兵?亦不欲詛呪乎?「供曰:」臣窮困,欲圖富貴。故敢生此窮凶之逆節,而至於詛呪事,則初不相議矣。「問曰:」汝之謀逆,非但後翼、量海,何人同此凶謀?募得軍丁於何處?欲圖富貴,則豈無他道,而必欲爲逆者?應有與他人同謀之事,勿爲隱諱,一一直告。「供曰:」軍丁則欲聚徒黨,而尙未鳩合。逆節若成,則富貴自至,故生此凶計。稱兵之事,若不成,則欲挾匕矣。「問曰:」汝欲挾匕,則欲與何人同此凶謀乎?「供曰:」只欲與後翼、量海,同爲挾匕矣。「問曰:」汝求得刺客於何處?「供曰:」先爲募得軍丁,故刺客未及得之矣。「問曰:」汝募得軍丁於何處乎?「供曰:」欲結交於軍門,而未及爲之矣。「問曰:」求得刺客之說,從實直告。「供曰:」軍丁,未及募得,刺客,卽下策,豈可先求刺客乎?擧兵犯闕之事,若不成,則欲用刺客矣。「問曰:」汝抑何心腸,怨國若是其甚也。「供曰:」臣屢擧不中,故欲圖富貴矣。「問曰:」汝若欲圖富貴而爲此,則何爲而做出後翼疏乎?「供曰:」近來科擧多出私情云。故望絶於科,而爲此謀逆矣。臣旣皆直招,願結案矣。「問曰:」後樂逆節,綻露於諸賊之招,而汝獨爲之隱諱何也?「供曰:」後樂不爲爛漫同謀,故不爲納招。而後翼兄弟,本是不和矣。「問曰:」汝與儀之爲至親,汝之心術,與儀之同一心術乎?「供曰:」果是同一心腸矣。「問曰:」汝與儀之,同一心腸。則與德師、相老,亦同一心腸乎?「供曰:」逆心則同矣。「問曰:」汝與德師相者,同一心腸,則議論亦同乎?「供曰:」大逆不道之心同,故俄以同一心腸,納供矣。「問曰:」汝與道顯相親乎?「供曰:」道顯則不知矣。「問曰:」後翼凶疏中,字句語,汝何以知其指斥不敢言之地乎?「供曰:」此是欲制不逞之徒之指斥矣。「問曰:」欲制凶黨,豈是機事機心,而敢發此凶言乎?「供曰:」自然有譏察之事云,故有此凶言矣。「問曰:」汝敢發譏察等凶言,欲傅合於機心乎?「供曰:」臣今將死,豈有愛惜之意,而不言乎?「問曰:」汝旣發稱兵、挾匕等凶逆情節,何諱此機心等凶說乎?「供曰:」旣以詬天、罵日遲晩,安有欺瞞於此乎?「問曰:」汝,雖爲富貴之計,爲此凶逆之事,而後翼官亦淸顯,何爲此凶逆?汝與後翼自是同一心腸,一一直告。「供曰:」此是後翼之所當供者。臣非後翼,何可爲後翼之招乎?臣則惟死而已。「問曰:」汝之必欲死者何也?「供曰:」臣爲不軌之事,是死罪矣。「問曰:」汝以何心腸,爲此不軌乎?「供曰:」臣之心,自致怪惡,至於萠出逆節矣。「問曰:」汝欲詬天、罵日,故使後翼托以言事,發此凶言,而汝到此境,終欲欺隱乎?「供曰:」量海,是述海至親,故冤國忒甚,使後翼爲此凶疏,而臣則同參矣。「問曰:」汝爲述海稱冤。以機事等凶言,敢發於疏中,而終敢抵賴乎?「供曰:」量海爲述海,勸後翼爲之,而臣則非爲述海,專爲富貴矣。「問曰:」湖中如汝輩凶言,非止汝等三人,必有許多不逞之輩,更爲直招。「供曰:」臣之所與往來,同爲凶言者,只量海、後翼而已。量海近爲逆族,湖中人皆絶之,不爲往來矣。「命讀結案曰:」汝果詳聞,而此皆是汝之逆節乎?「供曰:」臣果一一詳聞,而此皆是臣逆節矣。「𨩌結案:」臣以後翼之妹夫、量海之親査,同一腸肚,素蓄怨國不道之心。後翼、量海,同會臣家,後翼疏中四字凶言,相議搆出,以爲詬罵、天日之計。與後翼、量海潛圖不軌,欲爲募人稱兵之擧。而軍兵猝難嘯聚,則出於下策,求得刺客,挾匕作變。卽臣等爛漫謀議者,大逆不道。是實。「後翼、量海、𨩌幷正法。干連諸罪人,分輕重酌配。

○復授領議政金尙喆、左議政徐命善、右議政鄭弘淳相職。

○以李衍祥,爲司憲府大司憲。

○以金相玉,爲右捕盜大將。

○左議政徐命善,以捕將擧行,多稽緩,請左捕盜大將李國賢罷職。命遞差,以李邦綏代之。

○敎曰:「左捕將李邦綏誤聽下敎,初無發捕之事,而文書徑先搜來。此前所未有之事,後弊有不可勝言。文書,卽爲照數出給。邦綏,罷職。

7月19日

○丙午,罷吏曹判書李重祜職。領議政金尙喆啓言:「大臣,旣有道薦收用之請,而今番都政差擬,不過數窠。北道道薦,以本道齋郞區處,有違朝家甄用之意,請銓官罷職。」從之。

○罷禮曹判書李景祜、禮曹參判徐浩修、禮曹參議李秉模、承旨洪檢職。明陵曲墻,當奉審,而禮曹三堂,幷稱有病,檢請牌招。領議政金尙喆以爲:「陵寢奉審,事體至重。景祜等之稱病,檢之不爲申飭,遽請牌招,甚未安,幷請罷職。」從之。

○以洪樂性爲議政府右參贊,蔡濟恭爲漢城府判尹,李邦一爲左捕盜大將。

○特拜金鍾秀爲吏曹判書,金華鎭爲禮曹判書。

7月20日

○丁未,御營大將張志恒上疏曰:

臣受任訓局,戎具之及時補葺者,敗局拙手,拮据無力,不得已通變於些少補破之計。自是通行之謬例,故臣亦不自量,而妄犯之矣。及夫繡啓臚列,有若臣憑公而營私,負國而殖貨,畢竟勘論,殆同眞箇執贓者然。臣於此,直欲剖心自白,而不可得也。數日圓扉,三千流謫,不足以少贖其萬一。減等之命、全釋之恩,相繼於旬日之內,仍畀以統制之任,臣方惶隕罔措。此際,御營新命,忽下於千萬夢寐之外。義分所在,不得不黽勉受符,冒沒參陣,而按營視事,決無是理,乞垂矜察,特許遞改。

不許。

○同副承旨申應顯上疏徑出。疏曰:

四學儒生李陽源等,以故相臣文純公朴世采文廟黜享事,來呈一疏。而此事有先朝禁令,故臣不敢循例捧入。則侵斥喉院,語頗深緊,臣以該房,何可晏然於職次乎?徑出禁扃,乞賜遞改。

批曰:「此非可嫌者,爾其勿辭。」仍敎曰:「因承旨疏,知有儒生之駭擧矣。噫!彼儒生,俱是先王之遺民。則敢於先王遺旨未乾之日,不有先王之禁令,甘犯先王之典憲,此眼無先王之法綱也。嗚呼!先王丁寧惻怛之敎,若今承聆。況又先王執小子之手,戒之以後勿撓奪。苟使玆事,設有可改之事,曾於伊時,予旣無一語仰復者。到今手底,任自變改。則似愜於一種此等議論。而予誰欺?欺先王乎?又考先王受敎之在記注者,反復縷縷,極爲截嚴,至有不敢言之句。從以著爲禁令者,不啻幾次則然,而又呈此疏,無所難焉,無論事之是非,固已犯先王不敢言之敎。知而故犯,是何異於先王之亂民也!且章甫之齮齕朝廷,本非美事。況於此擧,至曰喉院壅蔽。此亦不知國法而然也。卽當嚴處,而於渠亦何足深誅?疏頭、疏色、寫疏儒生,爲先停擧,其令少失有朝綱焉。」

○司直尹冕東上疏曰:

向者,權凶狼貪,一世效尤。累十百萬之錢,流遍八路。一區一域,可占之土、可僦之庄,輒必增價以貿,翔踴數倍,勢贏貲薄之人,初不敢下手。爭買擧一國之畝,幾盡入於燀爀之家。而且或値歲飢荒,鄕曲富豪之流,乘時射利,輕價勒買,民間之若干餘地,亦皆爲此輩所有。此固兼幷專利之害。害及平民,而外是爲弊,又有劇於是者。宮房之納、太僕之納、藥院、司圃之納、諸寺、諸府等處之納,無邑無之。而比元稅,不啻倍蓰。雖當大歉之時,初無給災之規,殘民徹骨之冤,無處控訴,寧不哀哉?況乎,年分則民不蒙災,而利歸貪官。蠲逋則民不被減,而惠及猾吏。樹木成林之地、沙土委堆之處,在在相望,而白地之稅,侵剝洞里。舊量年久之鄕、踏驗法廢之邑,歲歲比摠,而豪家之贓,疊徵他戶。京司行關而發賣,營邑取剩而換色。近峽則有貿蔘軍官。沿海則有物膳保人。尺網、葉舟、破箭、壞盆,等閑之山岡自生之草木,莫不見禁,亦皆有主。他餘名色,種種科外之歛,非盡朝家之所知,而指不勝摟。以此觀之,生民之害,亦多矣、酷矣。不專在於兼幷而已。爲今之計,雖不兼幷,而使各有田。此害不除,則哀此下民,將無以保其産,而遂其生矣。乃者,天生聖人,默啓其衷,赫怒方揚。向日朝廷之上,元惡大憝之恣胸臆,而作威福者,斧吭、鋸足,廓然掃淸,蕩然靡遺。似聞城闉之中,第宅稍輕。都鄙之外,田畝頗售。此已我殿下一變之效。一是不懈,益加威克。凡係廷紳之兼幷、踰制者,付之耳目,隨見隨斥,毋敢容隱。則刑一人,而天下畏者,其機在此。其外邑豪富之族,要脅强、貿窮民之物者,亦令方伯、御史,猛加紏繩,風勵遐邇。則兼幷之害,可以永革矣。軍門、各司、藩閫、牧守,承訛襲謬,貽害百姓者,賦納,則必依於正稅;年分,則必使之實俵;蠲逋,則必究以實惠。白地之稅、疊徵之怨,必改其步量。物膳之價害貿蔘之名,必令其斥罷。發賣、換色之類,必誅其違科;破箭、壞盆之屬,必許其盡免。以至商旅之輩、工技之徒,亦必禁其枉歛,而亟命攸司之臣,分付道臣、帥臣、該邑守令之臣,以上諸條,爛熟商量,逐一講究,而亦必優游不迫,限以歲月。無遺搜訪,詳之又詳,務歸至當,盡去積弊,使斯民咸被天地之德。則不紛紜改作,而自然與先王之政,沕然相合,惟殿下念哉。我朝用人之法,法無定制。㝡爲有識之歎者,卽無漸而驟進,不試而徒用。故其所用之也,或以淸望,或以虛名,或以貴勢,或以私比。由前而論,則是何晏、王衍之誕、王僧達、謝瀹之傲也。由後而論,則是許、史、金、張之權,賈、藩、柳、劉之狎也。皇華之盛,詞藻是尙。黨議之作,搏擊爲先。諛侫者擢在前列,躁競者躐登要階。間雖有名公卿、良大夫,磊落相望,出而爲用者,或因事見功,或遭時致位,適然而已。初非由於考其行能,閱其勞勩,歷試而用之。

是故,世道漸降,俗尙益訛。寒素而平進者、孤立而無朋者、恬謹而欠巧者、正直而不阿者,假使有經世之學、貫古之識,汨沒埃壒,枯死蓬蒿。旣無辟署之規,又無薦引之路,幸而得第,依舊坎坷,不遇盤錯,安知其利鈍。不涉峻阻,孰別其駑良?世之爲銓官者,亦未嘗經心人物,留意藻識,其所藉而爲政者,時論之所尙、氣勢之所壓、情面之所熟,而雖或有彼善於此者,其實則不出此三塗也。顧今讀書懷道山林之儒,先宜至誠招徠,任之輔導,忘身奉上。社稷之臣,亦宜旌異寵擢,托以重寄。積詘久屛,田畝之人,又當次第收召,置諸顯要。此則急先之務,當然之事,而我殿下深懲向日壞亂之弊,嚴立科場之禁令,而面考者數人,全削者一榜。且戒夫試事煩猥,闒茸濫進之失,簡其設科,狹其選額,故募人代述。聞風冒赴之類,喪膽屛足。以至武擧奸僞之習,亦不敢售。是誠聖人作爲,卓越光明。惟當堅持勿撓,永久勿懈,毋容更議。而臣猶有私憂而過計者,設科旣闊,選額又寡,而納券之限,且不勝其太迫。竊以爲:『試闈之式,固當益嚴。』而時刻,則稍展其限,使之得盡其才,無懷抑菀之心。旣選矣,必命面試,以防其倖冒之弊焉。式年之科,雖難全革,不可不存其名,而改其規。略倣別試之規,講儒、製儒,通令許赴,而初試則試之以講。製儒則三經中自願。四書則抽栍。講儒則七冊皆考講,取粗以上。會試則試之以製。講儒則論、策。製儒則表、策。而必爲分所,各試講與講、製與製,自相爲敵。較其高下,三十三人之中,分半取之。如是則製儒皆熟讀,講儒皆能文。爲儒者其工雖難,而在國,則兩可得實,才無偏重之歎矣。餘科則以今所行,簡設狹選之法,遵而勿失,則恐似合宜矣。然而遐鄕人才,又不可無別般收拾之道。宋之時,別爲五路,開仕進之門,使人心有所係屬。則是今之先務,丙年別試,則革罷。而其代依西北例,每十年,八路通設道科。上京殿試之後,賜第,而大凡,武擧之事,臣本未習,亦命有司,略倣文科之意,議定良制而行之。則遠方之人,必多奮發而興起者。然後,以次入用,而入用之法,又不可徑庭。其必也,歷試而後已。所取之士,勿論甲榜、次榜,槐院、國子之別階六品,經郞署之後,一皆先畀以小縣。待其準考,視其著績,大著則遷之大郡。小著則遷之小郡,如是而府,如是而州。終始有聲,卓然優異,則直擬方岳,方岳而又卓異,則無適不可,惟器所使,而方其郡考績之時,另飭道臣,毋循殿最之例套,刊改八字之題目,而必以某事能、某事不能,稍敍功狀,據實直書。各修上、下籍,齎上兩件冊子。一備進御,置諸座右,用代對栍之帖。一下選曹,隨時閱覽,用代夾帒之錄,前後相準,覈其所能。或善於田賦、或善於錢穀、善於學校、善於軍政、善於聽訟、善於賑民。其爲性,或優於慈仁、優於剛嚴、優於廉白、優於綜核,各取其所長,而用於當用之處。至於流入內銓之法,則亦倣宋朝故事,特設博學宏詞之科,三品以下州縣之官,幷令帶職許赴。試以經術,試以文辭,試以時務、民弊,試以直言、極諫,經幄也、臺閣也、詞館也、廟謨也各視其所長,而通擬之,儲需之。雖至卿宰之列,毋違其所能,而毋强其所不能,必擇其可合之任。而任之武職之用,亦以此法槪之。則爪牙、干城,且可以取諸囊中,而用之。若夫蔭仕一路,卽古任子之法,蓋不可廢者也。有蔭及生、進中,可合之人,竝當依前入仕。薦剡之人,亦必歸重而簡選,不令濫增員額,反勝於文武二者而已。

我世宗大王八年,五衛之制始定。親臨講武於箭串之郊,五衛之兵,合六千六百餘人。設一大方陣,又變陣而罷,然此但據古文,條畫有所未盡。故至文廟時,光廟在邸,而奉敎與諸臣,更爲講定。卽內而摠管、衛將,外而各路鎭管之制兵,寓於農,番上宿衛。蓋懲勝國家兵之弊,而倣古府兵,暗合乎成周之夫里出車、管仲之軌鄕率軍之制也。至於壬、丁之後,創置訓局,次第四軍之制,相繼而作。善用之,則京師有宿衛之嚴,而得居重、馭輕之道。各路有寓農之兵,而得捍外、固圍之策,幷行而不悖也。獨恨其行軍之法,專用《兵學指南》。此是戚氏禦倭之陣也。倭只步戰,故以是禦之,而胡以騎來,則莫之能禦。觀於戚氏之爲宣大摠兵,而改爲車陣之制,可知其得失也。蓋此方營二疊之陣,四衛相錯,各守前面,連行接伍,合爲一統,敵衛一方,混營雜擾,陣勢單薄,易毁易潰,比之於駐戰相間。左右相救,重疊之中,各有分數,一陣自守之制,不啻若涇渭之別。而捨彼取此,識者皆曰不可,而數百載,莫之改者,不亦惑乎?或者之言以爲:「兵在制變,陣不足恃。」若其然也,則戚氏之法,亦不須習也。若不然也,而陣不可不習,則誠莫如復我國初之法也。軍制不變,而陣法徒變,則行之不難,可無繹騷之慮矣。今之器械,亦可謂備矣。長而弓弩、短而劍戟之外,又有大小砲火之技,出於近世,而實是宇宙間凶器,靡堅不透,靡硬不破,足爲不可敵之利具,而或値大風、甚雨、草樹、霧露、沮潭、蒸溽之時,則竝與火箭、弓弩,皆不能用。徒以劍戟爲利,而彼此搏戰之際,力敵器敵,亦非全勝之道也。於此有一種勝器,背嵬甲、麻札刀,是耳。東魏時慕容、紹宗曰:『天下難克者,莫如侯景。』景之戰,紹宗,令其卒,各持大斧,直與敵逼,低頭斫馬足,故以紹宗之善戰,不免於大衂。此法流傳,至宋爲背嵬、麻札。韓世忠、劉錡之破兀朮,皆令背嵬軍,持銳斧,仰揕人胸,俯擊馬足。而岳飛以五百軍,破十萬衆,以八百軍,破五十萬衆之虜。是皆背嵬、麻扎之功。背嵬,卽龜背鐵甲。麻札,卽八尺長斧。今其形制,具載於鈐家之書。蓋其用極簡極便,而風雨寒暑,無是畏,利鏃大劍不能破。且以其俛首向前,故尤利與騎戰,而非復鎗刀之比也。今若於諸軍門中,各置五百人外兵,則每五哨各置一哨,自爲別部。臨戰則或奇或正,隨方用之,此亦無敵之利器。最所寒心者,鄕軍之馬隊也。一隊之中,見馬無一二。臨點借用,臨操雇用。跨鞍而鞍壞,躡鐙而鐙絶。又不習御馬之法,馬驚人蹶,接住不得,奚暇容其手技乎?設欲行背嵬之制,鄕軍馬隊,一幷換作背嵬之隊。爲渠輩除一巨弊,爲軍務添一勁兵,亦似不妨矣。且夫各邑軍器之弊,莫今時若也。年年停操,全不修改。件件朽傷,殆無形樣。宜別遣繡衣,通共點閱,大加釐正。而流來旣久,非盡今日守令之罪。行之卒暴,亦恐所傷者濫,而以致各邑之驚擾,已往之事,竝爲蕩滌。而新定法式,嚴飭道、帥之臣,行會各邑,約爲期限,次次修補。告畢之後,從實摘奸,啓聞賞罰。或命繡衣,不時抽栍點檢。如是之後,逐歲加飭,俾無如前之弊。作爲殿最之一事,則似或爲可。而其中弓矢一物,實多可悶,積在庫中,非如常用之器。弓角、箭羽,春雖新備,一經潦雨,全無完物,年年改修,而猶患不給。自前有不角之弓、不羽之箭,雖不合於爭鵠之射,而射賊則同;雖不宜於及遠之射,而射近則同。與其用戾弓、敗箭,毋寧用此樸實之物。頒下令甲,各募匠手,必令爲可用之器,多數閣庤,則亦一助也。至若水戰之制,陸地收布之軍,多居海邊。而戰船能櫓之軍,反在山邑,嶺南尤甚。或有不意之變,迫在瞬息,而五六百里外,能櫓之軍,何以及期登船?假使來赴,一生所未見之舟楫、風浪,又何以措手足乎?此則分付統、水、兵間之臣及該道道臣,逐一釐改。能櫓之軍,皆充於海沿。收布之軍,移送於山邑。而相換之際,或更簽丁,則亦慮騷動難安。而此不過一遭知委,換其名色於都案之中,他無拘掣之端。且東萊水營戰船所泊之處,僻在淺港。水勢又變,不値望晦大潮之候,則掛在沙礫,尺寸難移。若曰寇必不來,則幸耳。或者其出,不在於大潮之時,則雖有百萬之衆,其將立視船頭,而爲寇所迫。嘗聞其解事軍民之物議,則皆以爲:『莫如移營於蔚山、機張兩邑浦口。自古云云之處。』今若擇其一處,移設水營,移泊戰船,則非但無無水難動之患。且彼倭船之自馬島出者,必備東南風便,順其勢而來,則直抵於釜山或多大浦、或金海之鳴旨島等處。方其順風而來也,自今水營而視之,實爲逆風。藉令潮漲船浮,海路逆風,亦無以出而使船。此乃必敗之證也。

苟能移置於蔚、機,則蔚、機之向萊、釜,亦借東南之風。寇之順風,卽吾之順風;寇若以順風指前,吾亦以順風躡後。此其必勝之術也。此外各營邑戰船船泊之處,臣所不曾聞見之處,亦必有如此之患。分付各路水閫及海沿,或掘港,或移泊,隨便裁處,使無不虞之慮,亦似宜矣。對馬一島,自是石山,五穀不生,人不得粒食之饒。生齒益繁,至於屋上疊屋。出居倭館者,只以交易爲利。而數年之中,殆至廢市。雖未知本國何如,而苟有可賴、可貨之道,寧至是耶?渠亦到得窮處,則必不坐而待死。雖不爲秀吉之凶、馬島之奴,或復作沿邊之搶掠,不是異事。假使一倭挾銃登陸。則以今萊、釜之踈防,其能捍否?臣嘗待罪金海,審知金井山城之不可抛置也。東萊平野丈餘之城,本不足爲晷刻之計。金井之城處在嶻嵲,卽是鐵甕天險。而內則寬廣,盡萊府一邑之民,可以得保。若使壬辰之初,以此爲歸,則永嘉雖破,必無府城隨陷,而大嶺以南,踵而瓦解之患矣。今其地有城郭矣,有倉廩矣。宜亟修繕,移邑於此。則使彼倭聞之,可以逆折凶心矣。縱未然者,另加修繕,以爲臨急入保之所。則纔聞永嘉有警,可以一瞥捲上於二十里之間矣。自東萊以左,則機張、蔚山、長鬐、興海、盈德、寧海,皆爲沿邊。而倭船之至,必借風勢,本無逆行之理。果使,水營移於蔚山,則餘非可慮也。自東萊以右,雖有開雲、豆毛、西平、多大之列鎭。都不過數十餘里。而過多大,則爲金海、熊川、巨濟,至于統營。統營以後及熊、濟等邑,皆有列鎭之齒連碁絡。而金海,則無一外鎭,獨爲海門巨防,賊路初程。故其官,則兼營將。其城,則高麗名將朴葳之所築,至今屹然。而一自年前,鳴旨鹽利之移屬他處,邑樣蕩殘,無以爲邑。今若劃屬其代於該邑,裕其物力,移築戰船所泊之塘,改備水陸軍器,而密陽之三浪漕倉,水道漸變,運舶難通。亦令利屬於金海海倉,以完其勢,則當與東萊爲輔門唇齒,而直路待變之地,少可紓憂矣。又若黃山之臨鏡山城、兎遷之老姑山城,皆有舊堞,可以修繕。塞黃山之路,則密陽、淸道之路塞矣。塞兎遷之路,則尙州、咸昌、龍宮、醴泉,向鳥嶺之路塞矣。咸陽、金山、聞慶、豐基,則又是四大嶺之底要衝之路,而一皆疲殘,無以爲防。若能別賜處分,割近邑而添之,培其勢而壯之,則儼然爲各處關隘。左兵營移於慶州、安東等邑,以爲大將居中制外之圖。道臣則待警於架山山城,而天生山城,亦爲修繕,與華山、金鰲、禿用等山城,控制諸路。則嶺外之事,庶可略整矣。若夫湖南格浦一處,最爲形害,海寇北上之路。若過海南水營,則迄于公忠之保寧水營,非無各鎭之列於其間,而俱非咽喉險隘之要。獨此格浦,前與蝟島相對。舟艦來往,皆由兩島之間。若以此地,陞爲僉使,設爲巨鎭,與蝟島爲左右之翼,與古羣山爲鼎足之形,足以防遏一路。爲兩湖樞紐。以陸路則兵營之在康津,亦非計也。亂後議設之初,以長興爲定。蓋長興則四圍山岡,有如今之蔚山兵營,可以爲捍守之所。康津則乃在於平坡、荒原,四無憑阻之地。其時,長興之民,或恐有弊於本邑,多以銀布賂柄。臣與臺官文勵上書沮之。臣之傍祖故領議政臣承勳摘發論啓。鞫勵而死之。事未竟,而爲柄臣所惎而去。故城遂不設於長興,而設於康津。說者至今惜之。今若移設於長興,則似好,而或者又謂:『長城之笠巖、淳昌之福興,皆是天險,而且爲一道之中,左右俯瞰,南北控制。如欲移閫,則計莫善於此』云。數者之間,選其最便宜者而施之。則東有赤裳、蛟龍、金城;北有威鳳等山城,聯絡關通,亦可爲鞏固之道矣。大抵我國山川,眞箇天設奧區。攻人則不足,自守則有餘。而自守之方,莫如堅壁、淸野而已。苟能嚴關防以絶寇至之路,設山城以爲入保之所,約民兵、結堡塢,移官倉、輸私儲,以行淸野之術,則不過數月之間,十萬之寇,立可餓殺。灣府是何地?城外卽江,江外卽虜。若値氷,壯虜直薄城,不用鍬鑊,可越而入,而守堞之軍,皆在遠坊,有所呼召,動費時日。城內軍兵,類多他額,名目旣殊,臨急無可得力。此但以城內各色之軍,換作守堞之名,則非徒爲國,各爲父母妻子,守之益固。

豈若城外之卒,輒思踰越,而逃歸者耶?城外之卒,移定各色之代,則亦可以收聚用之,在軍政,小無損害。惟彼守、摠沁、喬合營之方,亶出於汰冗兵、汰冗食,以爲腹心根本之計。今若以沁都爲三道統禦之帥,則雖曰喬桐,西海之衝,而置一守將,依前設置,亦足以手指爲使,捍蔽爲障,以爲統禦之所在。至於守、摠二營之當廢及合設之議,其來已久,莫之能決焉。夫南漢卽副都。非特如凡他保障,而守營實管之。則其位高,其權重,特爲軍門而後,可以鎭護京都,勝於一府尹,守令衙門守禦之廢,固知不可。以摠營,則雖曰專管北漢,北漢卽與京城爲一。若移屬於三軍門中,則足矣。雖不別置摠營,亦所無關。罷摠營,而合於守營,臣愚則斷以爲可也。雖然,合屬守營之後,仍使在京,則又不可也。宿衛三軍,旣嚴且備。則領率鄕軍,保障一方之帥,又爲在京,未知何義耶?必也出鎭南漢,統禦畿輔,亦如沁都之制,則水陸東西,巨防相對,京城之勢,可以不孤矣。又若都城之制,則周四十里之闊,竪三數丈之高,東虛西低,且無壕塹羊馬城可守之制。而城外人家稠櫛,適足爲資賊棚樓之用。必置壁疊於四隅數百步之地,極其堅固,而每一疊,各守千人、或五六百人,多樹旌旗,多置鉦皷,以爲疑兵。或夜縋、或晝伏,或搗前、或襲後,賊不敢直犯大城。古者守城之時,多用此例,可考而知也。今我都城,亦無異於平野之城。若是其難守,正宜用此法也。移設畿營於弘濟院坪。而綠磻峴及弘濟川水口巖阻之間,堅築小城。則慕華峴一邊,雖不設城,亦有可固之道。以摠營旣罷之兵,屬之以防,漢北門之路、鞍峴及登高峴?鶻禹壽峴、東門之外,則倭踰峴、安巖洞、蓬萊山等處,各置一小城,則合不過五六箇,未滿三里之小城,因高爲險,募民入處,各置倉庫,以爲七江及部內人民臨亂入保之地。都城,則仁王、北岳、駝駱、木覔四山之上,各屯一枝軍,列樹旌旗,城中各坊,預備巷戰之具,則四城之門,雖通夜大開,賊亦知虎口之法,必無敢犯者矣。兼又增繕北漢及蕩春營,江倉米穀皆輸其中,以爲通一都入保之所也。城外諸小城不破,則都城未可以犯,都城不破,則蕩春、北漢亦未敢猝犯。此乃與井田守城之說,相爲表裏矣。坡州牧使,則移邑於惠陰嶺上;楊州牧使,則移邑於洪福山城,以爲北漢外蔽,而摠統於畿營,以捍西北。水原兵馬,則屬於守營,以捍東南之路。又與沁都之海防,四面環控,各城共守,則人心不撓,視京師爲必守之地,足可以堅持挨度,以待勤王之師、義士之旅矣。見今佐幕之類,通八路合爲二百五十餘窠。其中一百五十餘窠,則依前以閒散帶去,毋使此輩缺望。一百窠,則以禁騎各五十人,分送各處,限以三年,任以藩閫,各務準限,有勞以後次次入仕。或有其中拔萃出類之才,各使其主將,自爲薦主,別加抄啓,或直陞六,或令右調。如其誤薦,罪及薦主。旣如是矣,又爲出試於守令,如上所論文官之制,而邊地防禦閫任之望,亦皆考其前後功狀,而擧之,則庶不無少補之效矣。擧世之間,侈汰成風,使一國之財,塡無底之壑,以至於莫可救藥之地。以言乎第宅,則稍以達官爲稱者,未有不新起改搆,務以穹崇相勝。甚至於一屋之價,或爲五六千金,而猶爲不足。城闉之內,纍纍疊建。江湖之上,在在相望。合爲十數區者,往往有之矣。以言乎庄田,則纔從營邑而還者,未有不白晝駄錢,務以膏腴相勝。甚至於一人之田,或値十大萬金,而猶爲不足。貢人之名,以傔暗錄。京邸之價,以奴代受。市利、船雇,無一事不相干者,往往有之矣。士夫之流不貪,則無以成其侈。府胥、邑吏之徒不貪,則無以學其侈。以致倉庫朽然,虛籍徒擁,災結空失,租稅漸縮。又所謂均廳貿米、惠廳買屯、各衙車外方捧留之穀,何莫非瘠公肥私,爲國計潛銷暗鑠之一大蠧也。南漢、沁都、松京留儲之銀錢若米穀,其爲國家所賴,何如?而管鑰雖完,罅孔多漏,三城保障之儲,若是其空踈。則京師可恃乎?外營可恃乎?外邑尤可恃乎?以此之故,百官之祿、軍兵之料,常乏半年之需。江都之米、關西之貨,每多移貸之擧。若問致此之由,其咎安在?一言而蔽之曰,汰侈而已。內自宮掖,外至軍國,行一事,則必曰得無不節乎;發一令,則必曰得無不節乎?若夫近習宗戚之私、馳獨遊謙之娛,初非可戒於不諫亦入之聖,而雖在軍民之際,淸時無戰鬪之勞,而輕施賞格,則卒驕而不以爲德;平歲無賙賑之政,而濫加賜予,則民冒而不知爲恩矣。夫以殿下千乘之尊、八域之富,惜費如此,從約如此。則降自大官以下,其孰不仰體德意,表率群工,而尙復前日之弊風乎?故相臣黃喜之高桶笠藍絛兒,獨不可自廟堂始乎?大官苟能如此,則小官安敢違也;朝廷苟能如此,則士庶安敢違也;京師苟能如此,則外邑亦當效之。

試以今均役論之,自古聚歛之臣,渠必先自封殖,以厚其家。奢濫無度,末流之害,至于不奪不厭,凶國禍家之境。漢之弘羊創爲監鐵、舟車之稅,而終與蓋主、上官之謀,以赤其族。今之啓禧,創爲魚鹽、船結之稅,而乃有賊子妖孫之逆,以滅其種。又況有先大王平昔之敎,則所謂均役,何可一日留置?而第其爲法,充入於良布一匹之代。今欲罷之,其必也別穿一梁山泊而後可也。縱使心計之人,極力捃摭,以充其代,亦一均役而止。亦一啓禧而止。以暴易暴,何益之有?欲因則不可。欲罷則不能。終宵耿耿,憂憤不寐。臣適妄有所思,一毫不取於民,一物不歛於民,而使無田之民,得以有田。無食之民,得以有食。民樂而國亦有裕者,其惟闢土而勸農乎!今若得帳外閒土之可以起耕者,募民爲農,名爲公田,定式捧稅,量其所入,而減給均役之稅,則雖使減得一文,卽是減均役之稅,民必悅服。雖使改得一分,卽是改啓禧之法,民必聳快。臣竊料元帳所付水田、旱田,合爲一百四十一萬九千九百九十結內計,除時起八十五萬三千六百八十餘結,則所餘諸般免稅陳雜,爲五十五萬八千三百十一結之多。於其中似必有隱漏未出之數,耕犂可入之土,使民進告,告者量宜許給,則告者必衆。又或防堰灌漑可以蒙利,而私力之所不能者,亦令告官,而自官方便助成,則願者必多。且今摠營若罷,則所屬屯田,宜有下落。且他軍門外,各衙門屯田、各宮房、各寺刹位田屯田,或全減、或分減。而近來逆家田土,其數亦夥。且各處折受之山岡、浦藪,與廢牧場、廢黃腸、廢封山、廢堤堰、蘆草之場、泥生之地,俱收竝蓄,設廳移屬。則民皆爭先樂赴,盡力爲農,所得必不貲矣。名以牧場馬,不過數匹,而全一島一野膏沃可惜之土,等閒抛棄者,非止一二;名以封山、初無一枝松。雖或有之,距浦口隔絶險遠,無以取用,而徒貽民弊者,非止一二;名以黃腸而與封山一同者,非止一二;蘆田也,泥生也,卽令蒙利出穀,數亦過優,而不爲民物,不爲公物,中間落在吏輩之手者,亦非止一二。總而計之,可補國計之一隅。果能善爲收拾,則均役之稅,雖不得全減,或折半、或三分之一。必當計減,雖不盡革,其爲功不亦大乎?若夫更張、因循之敎,臣又有仰復者。自古治國之道更張,而致亂者夫何限哉。而甚至於蘇威之好作事爲,而令民誦五敎歌,使人問五品不遜否。對之者誤曰:『此州無五品官。』逮夫玄感之起,民皆曰:『更令我誦五敎否?』因循而致亂者,亦何限哉?而甚至於金人之低聲、緩語,以爲養高。而寇至,則會于朝堂,揖讓相推而罷。今日如是,明日如是,不措一策。致令虜人笑謂曰:『待汝論定,我已渡河。』以此觀之,兩皆有失,可勝歎哉?雖然,因循之名,多在於委靡、頹敗之俗。更張之稱,每出於振刷、奮發之圖,振刷、奮發,固勝於委靡、頹敗。而況臣曾見古名臣箚語,以我海東士大夫之風韻、氣味,比於金人之低聲、緩語。而又況世道人心,如水益下,委靡之極。皆欲十指不動,衣君之衣,食君之食,坐享妻子之樂,不憂朝夕之慮。古所云,憂國如家者,未知其幾許人哉?如此之時,尤不可無大叚振刷、大叚奮發之擧也。更張而民悅者,更張也;更張而民不悅者,不更張也。更張而無擾,則更張也;更張而多事,則不更張也。益而使樂之,利而使趨之。告之害而使避之,曉之危而使遷之。紆餘而使不迫也,簡昜而使不難也。狃而使不驚其創也,漸而使不苦其驟也。默移而使不知也,安行而使不見也。是之謂更張而不更張,不更張而自更張也。豈非今日廊廟之臣,所可講究者乎?三司、兩司論啓之中,罪名最重,餘焰可畏者,毋論前日官位之如何,處地之如何,可誅者卽誅,可鞫者卽鞫,可竄者卽竄,摧破其奸黨,渙散其陰謀。毋使養賊而致患,養疊而爲毒也。且逆種逆孽之在海陸者,另飭道臣、守令,嚴加防守。津步、關梁,別爲譏詗。雖其家人、奴僕之往來者,這這搜驗,言於本官,則奸無所容,而亂庶可已。戌、乙之間,若爲此早察預防之圖,則必不至於燎原滔天之域也。昨年,翻瓦、撒沙之變,若不卽其夜,急擧扈衛,則天地百神,亦必倍加用勞於扶護之地矣。伏願,亟施英斷,速降處分焉。

批曰:「累萬言事,甚有根據。竝令廟堂稟處。」

○召見備局堂上。

○以具以謙爲咸鏡北道兵馬節度使。

7月21日

○戊申,大司憲李衍祥、持平李延年啓言:「後樂以正法罪人後翼之兄。見其弟凶疏,初不挽止,爛漫綢繆之陰凶情節,與後翼一而二,二而一也。請亟令王府,嚴鞫得情,明施典刑。」不允。

○校理嚴思晩、副修撰沈豐之、鄭志儉所懷曰:「殿下以好生之德,於此等之逆,輒施次律。至如後翼之極惡大罪,尤極凶慘。如此逆種,不可留置近湖,以貽無窮之憂。後翼兄弟妻子,絶島遠配,斷不可已。」允之。

○大司憲李衍祥、持平李延年、正言宋銓、林道浩所懷曰:「龜柱罪狀,備悉於合辭,尙未準請,已是失刑。今以量海、後翼兩賊之招觀之,根柢則龜柱也,窩窟則龜柱也。亟加嚴鞫,夬正王法,宜矣。」不允。

7月22日

○己酉,命御營大將張志恒緘辭推考。校理沈念祖啓言:「臣以江都御史,反庫時,訓將張志恒謄送留營記簿踏印手決,與留營成冊,無所相左。而其中綿布元數,只有六同七疋。故依此反閱,修啓以來矣。赴燕歸後,得見訓局反庫査啓。則仙源庫封不動綿布一百同,丁酉正月駄來發賣,而其所對供,亦以未及還報爲言。正月移來百同之數,初不載錄於十二月磨勘成冊,只以六同七疋,無端減錄,斷絶簿脈,以爲捱過反閱之計。曾謂此人,亦爲此回互巧僞之事乎?及其贓案之狼藉,薄竄旋宥。而統閫除拜,曾未幾何。御營寵擢,又復太驟。殿下雖以乏人之故,每施含垢之政。惟彼愚駿,不知所以改圖報效,徒恃寵靈,益增其氣。其流之弊,至於何哉?請先治臣昏不覺察之罪。特寢張志恒新除之命,而仍治其變幻文書之罪。」敎曰:「將臣體重,有難反汗。而江華仙源庫記簿事,此等細事,何若是容意於踏印文書乎?緘辭從重推考。」

○罷平安道兵馬節度使李柱國職。校理沈念祖啓言:「守令乘轎,自有朝禁。而法久漸弛,近則無論文、南、武、守令,皆乘翼帳有屋轎。此亦法綱所係。請另加申飭,隨現論罪。近來,武臣全不安分,動輒凌節。平安兵使李柱國赴任巡歷,皆乘獨轎。道路傳說,莫不駭聽。而臣雖無似,旣帶行臺。則及至相面,固當掩諱不暇。而不問先說,有若夸張者然,其亦濫矣。武臣乘轎,古所未聞。柱國宜施譴罷之典。」敎曰:「若此,則京營武將,亦可乘軒而肩籃乎?不可長其此等之心,以啓後弊。依啓。」

7月23日

○庚戌,敎曰:「大、中、小祀親享,散齋以後,卽齋日。而廟祀有誓戒處外,雖有散齋,各司莫得以知之,致有向者之事。此後親享及酌獻,有誓戒處,則以誓文書之。無誓戒處,則以誓令書之。一依視事行否書揭之例。」仍令載之政院故事,永久遵行。

7月24日

○辛亥,左議政徐命善啓言:「古則節製,大提學雖已承牌。兩館提學,政院又請牌招,使之參考,此是盛事。而向來下敎之後,政院未諳前例,不爲擧行。此後則提學請牌之規,一依故事。至於親臨科試之時,臺諫及曾經文任承旨之幷擬試望,明有可據之例,而近來久不見此。無乃文獻之多闕而然歟?趁此時正好復舊。自今以後,通融備擬之意,申飭擧行。」從之。

7月25日

○壬子,上初以是秋,欲謁齊、厚陵,是日召見京畿觀察使。敎曰:「今秋,欲爲展謁於齊、厚陸矣。來晦,國忌相値,九月大閱在前。如欲進定於開月望間,則多日行軍,禾穀必多傷損。行幸已久,輦路不闢,而猝使窮民,失其秋事。是豈省歛助不給之意乎?特召畿伯,良以此也。齊、厚陵秋展謁,今姑停止。列邑如有聞風,而預備者,其令知委,無貽民弊也。御極以來,若保之政,毫無及民之可言。而循例之行幸,欲行旋止,恐有妨於收穫也。」

○訓鍊大將具善復、御營大將張志恒、守禦使洪樂性不揭齋令,上嚴敎切責。三將臣納命召密符,居數日還授。

○以金相玉爲平安道兵馬節度使。

7月26日

○癸丑,以李秉模爲吏曹參議,李普行爲司諫院大司諫。

7月27日

○甲寅,行酌獻禮于文廟。上具遠遊冠、絳紗袍,乘輿出集春門外,詣下輦臺幕次,改具冕服,仍詣大成殿,酌獻禮畢,還詣幕次,改具遠遊冠、絳紗袍,乘輿由集春門,詣春塘臺,設文武科。敎曰:「祗謁聖廟,盛擧也。設科取士,亦係不可已之事。而從前許多科弊,職由於卽日唱榜之致也。諸生乘此倖會,若有借文換述之習,則入格之後,非但有在下之公議,自上亦豈無覈實之道乎?面試殆近迫切,姑不爲之。雖於進退之際,自有試才之道,工拙無所逃矣。預令諸生知悉,毋致犯科。」文取朴宗正等三人。武取劉光齊等十六人。

7月28日

○乙卯,翰林圈點,取李時秀、李宗燮、金載瓚、柳孟養、李集斗、鄭東浚、李信祜。

○遞大司諫李普行。

7月30日

○丁巳,次對。

○以李性源爲司諫院大司諫,李在簡爲慶尙道觀察使。

○擢洪樂命正二品,李性源從二品,從領議政金尙喆言也。

○領議政金尙喆啓言:「月前,因判義禁李重祜所啓,咸興、定平之間,新設一烽臺,令道臣審察形便,狀聞撤罷矣。咸鏡監司趙㻐狀啓:『南關諸烽,元無晝日烟氣。每於黃昏擧火,猶能傳準。庚寅年間,因南兵使李漢昌狀請,差早擧烟,以爲相準。又因烽臺摘奸將臣張志恒書啓,遂廢夕烽,變爲晝烟。而咸興、定平之間,爲五十餘里之遠,不可以烟氣瞭望,設此烟臺矣。今若撤罷,勢將昏後擧火。自定平以南,至于鐵嶺諸烽,烟氣相準處。一幷還復擧火之規』云。新設烽臺之遽然撤罷,事涉重難,依前仍置爲宜。」從之。

○改公忠道爲洪忠道。吏曹判書金鍾秀啓言:「公州,以大逆罪人𨩌胎生邑,法當改號。而公州是監營所在邑,公州牧使降爲公山縣監,則觀察使旣不當兼縣監,而判官亦在當罷之科。且考前例,則公州牧使之降號爲公山縣監;原州牧使之降號爲原城縣監,皆在於觀察使不兼牧使之時。今無可據之例,何以爲之乎?」上問大臣。右議政鄭弘淳曰:「觀察使旣無兼牧之號。則率眷,自無可論。而瓜限,亦當用一周年之例矣。」從之。吏曹又以後翼胎生邑結城縣,降置諸縣邑之下。量海胎生邑高陽郡,以陵寢所奉邑,例不得降號啓。後因領議政金尙喆啓言:「追聞錦營故事。昔當本州降號時,道臣兼牧,降爲府使。判官仍置。今番,從此例。」從之。

○命道薦除拜人,自吏曹申飭該邑,催促上來,俾有求人才之實效。時禧陵參奉南龍萬呈病不仕。上曰:「若此則鄕擧里選之法,敷奏明試之義,其却不可用乎?」有是命。

○校理沈念祖上疏曰:

臣誠信不足見孚於人,言議不足見重於世。顧安足開口論人?而第於張志恒文書變幻之事情則痛其不實,事亦關於自已,故有所略陳矣。及見其推考緘辭,則專事彌縫,殆不成說。有若事出襲謬,而簿書不察者然,畢竟勘斷,止於違制之公罪。然則臣言妄矣。臣身疲餒,固不足恤,而抑恐朝廷事體,緣臣而益輕也。其緘辭有曰:『本庫價布,初非封不動』云。而訓局反庫之査啓也,溯考文書,正其名色,乃謂之封不動。故臣則據此而言。今以初不被執之價布,混之於移來綿布,而謂之封不動者,何也?年前,本營大將,以中旬賞布之不足,筵稟定奪之後,乃敢用本庫所儲,而卽又還報。則此豈非封不動?而前例如此,則在志恒,獨何可不明其去來,而直減元數於文書中乎?又曰:『元非定數恒留之物』云。而本營隨其用餘,移送待變之地,以備緩急之需,則隨送隨添,固無定數。而一入該庫,不可擅動。則豈非恒留之物?而旣是恒留,則又豈非目下之定數乎?若果非恒留,而無定數,則渠於對吏之時,亦何以未及還報納供耶?還報云者,以此貸來本色,充彼虧欠元數之謂也。若其移來之後,直減其數,不比前摠。則初何有報不報之可言者乎?當時,只以彌縫擅賣之計,謂之未及報到。今又以彌縫文書之計,爲之無定數。何其前後之言,太相逕庭耶?又曰:『旣錄於移來之處,故不爲疊錄於移去之處』云。而來處旣錄其來數。則去處獨漏其去數,其果近理乎?初於不疑之地,減數謄送,則固足爲可欺之方。而今於旣覈之後,諉以襲謬者,豈可爲取信之端也?大凡,文書之法,勿論京外各處小小名色,必先錄其元數。其下懸以某數移去某處,而遺在爲某數者,自是通行不易之規。至於訓局,何獨不然?他營他庫,姑勿論,直以仙源該庫之文書,言之。米豆各穀,則皆必先錄元數。其下,懸各年未捧之數,然後始出遺在。至於槍劍、釜子,亦皆懸其元數中移去某處之數。則其無定數,不錄移去云者,果何所據耶?豈或本營之規,詳於各穀及雜物,而獨略於緜布一條乎?其亦不足多辨也已。顧此百同布之變幻,在渠現發之罪,猶屬細故。而尙且游辭,不肯首實,則事稍大,此尤安可信。本營謄送之文書、本庫磨勘之成冊,尙留臣篋,一覽可知。臣言若妄,請受其罪。如其不然,則請張志恒變幻文書緘辭不實之罪,竝加嚴治,以杜欺瞞者之弊焉。

批以勿辭。

○兵曹正郞趙時偉上疏曰:

臣昨伏見御將張志恒疏本,盛稱自已爲軍務通變之狀。仍言微臣奉使失實之端,一紙張皇,譏侮備至。臣始看駭愕,徐思一哂。噫!彼疏中最先下語,以其前後之竄謫,都歸推移之昧方。自分早晩之顚躓,多少不平底意,殆若與人有恩怨者然,至曰:『果然有向來事。』夫所謂向來事者,卽指臣按査事也。臣與將臣,本無愛惡。而承命按事,只知有公。隨條枚論,惟擧其實,則財貨之兌那、庫儲之虛耗,雖欲爲之掩覆,有不可得焉。若彼云:爲戎具補葺者、爲敗局拮据者,臣未知何物爲補葺,何事爲拮据,而散財殖貨,自謂之爲公設施之心。而按簿考實,徒綻其循私翻弄之跡。今乃怒臣之無所容護,直謂之全沒裏面,疑臣之過加鉤摘。又謂之驟看外樣,至說出疑似、甚麿等題目,以臣之書啓,隱然歸之於糢糊不分明之地。噫嘻!何其迷且惑也。海西價布、京畿保錢,其數近萬。初不入庫,分授私人,布以換錢,錢以作布。丙申貿米、丁酉賣米,時價相懸。專爲餘剩,出付奸吏,準價而貿,輕價而賣。此非裏面之實地乎?三千石山城米之差送私客,經歲稽納。五年條驛保布之不顧朝禁,拘私許買者,此亦外樣之虛境乎?江都留布,取用無名。餉色移錢,去來沒處。如許明白之事,亦可謂之疑似乎?餉銀之排年散貿者,漫錄公簿,而竟作家傔貢物之買。燕緞之前行未奉者,將爲官逋。而又有親校別貿之擧。如許現發之事,亦謂之甚麿乎?彼之在囚爰辭自明之言,率多粧撰,殊欠白直。而或謂之自來謬例,或歸之簿書不察,猶不敢自居於粹然無瑕之地。今於薄竄旋宥,戎權復握之後,忽然爲开非之計。對人輒發噴薄之言,陳疏又露豪健之氣,自占淸脫之域,驅臣虛罔之科,筆下反詈,凌轢無餘。臣雖不似,職是御史。一番査按,厚受詆斥。使朝體由臣而益輕,査事緣臣而蔑實,撫躬自訟,無面可顯。伏願聖明,特簡公正之臣,更命査閱,治臣昏謬之罪,以戒溺職。

批以所陳知悉。

八月

8月1日

○戊午朔,上諭筵臣曰:「今年,卽昭寧園忌辰回甲也。先大王,每以戊戌干支追慕。今秋謁陵後,當歷拜昭寧園。外邑植炬,爲弊甚多,平明出宮,謁陵宿高陽。翌日拜園,還宿高陽,翌日當還宮矣。」

○慶尙、公忠、全羅三道儒生黃景憲等三千二百七十二人上疏曰:

臣等偏蒙先大王幷育之澤。三道齊心,千里裹足,趨與於哭班之末,而且有至冤之私,敢陳沈鬱之情。子續父序,天之理也。嫡妾俱無子,然後許以繼後,國有其典。而臣等,則子不遂續父之理,是父子之親缺矣。臣爲君忠,人之道也。惟才是用,不擇尊卑,萬古通規。而臣等,則臣不展事君之誠,是君臣之義阻矣。齒爲達尊,天之爵也。辟雍鄕飮,養老悌長,歷代徽猷。而臣等,則老不居尊齒之列,是長幼之序斁矣。身爲庶類,陷於倫外,抱此三大冤於天地之間,以之而百節皆冤,萬事都冤。吁嗟!悲夫。名分二字,固不可一日無者。究其本源,則亦是五倫中流出事也。苟曰先名分,而後五倫,則是何以異於護肢體,而忘頭腦者乎?爵位之分,只用於朝廷可也;嫡庶之分,只行於一室可也。臣等之名分,不但行之於一室,而又爲行之於一邑之他姓,不但用之於一邑,又爲用之於一國之衆人。臣等以半一國蒼生,億萬人其麗,受此禁錮者,于今三百年之久矣。旣非唐、虞、三代、漢、唐、宋、明之法。亦非檀君、箕子我國初之法也。只緣一徐選挾憾逞私,勿敍顯職之議,轉輾成弊,防限漸固。校書、奉常,抱負不展;僉使、萬戶,志業未遂。甚至枯項黃馘,駢死草野。西北中人、湖嶺閒品,文淸、武顯,仕籍咸通。國庠、鄕序,蹤跡無礙。公卿子弟,不恥肩隨,而今臣等顧其先世,則或豐功、偉烈,銘在鼎彝;或道德、文章,師範百代。重之以讀書飭躬,而反爲所斥。公、私免賤者,猶或拔身。吏胥去官者,尙且騰揚。此實天地升降變通之理,而臣等只因一番降等,以是名而傳子,以是名而傳孫,鎭長爲庶,謾作明時之棄物。夫天之生才,不別尊卑。人之願忠,無間貴賤。若齊之穰苴、漢之衛、霍,晋之裵頠、周顗、裵秀、陶侃、阮孚、曺志、隋之李圓通、崔頣、唐之蘇頲、杜羔、李愬、令狐彰、杜荀鶴、宋之韓琦、范仲淹、陳瓘、胡寅、朱壽昌,俱以母卑,咸有庶名。此待可稱之士。其餘茂才瓌器,何可勝數?就以我朝論之。向在廢痼之時,猶有柳祖認之參議。李箕男、尹暵之水使。朴希賢、楊萬古、李知白、柳時蕃之爲牧、爲府。曺伸之大君師傅。鄭忠信之參判。而略可屈指。則以古觀今,通反如塞。如金謹恭、楊士彦、魚無迹、宋翼弼、朴枝華、黃元孫、梁慶遇、安慶昌之有志無施,屈而在下。肆惟先正臣趙光祖、李珥、成渾、趙憲、金長生、宋時烈、朴世采,學究天人,源接濂、洛。而請通一名,疏箚炳著。故相臣柳成龍、崔鳴吉、金尙容、張維、李元翼、吳允謙、故知事金壽弘、故判書李袤、李周鎭,識明經綸,功存社稷。而建議通淸,章奏懃懇。有曰:『惟其有才,不問其人之門地。』有曰:「禁錮一名,古今天下所未有之法,足以傷天地生遂之意。』有曰:『王者用人,不拘門地,此天理之當然。』有曰:『傷人紀、害天道,莫此爲甚。』有曰:『一名防限,初非祖宗定法。』有獻議淩嫡之律曰:『同姓限六寸,異姓限四寸。』咸欲快革宿弊,痛祛習俗。列聖朝批旨,亦皆優批。至於葵藿向日,不擇旁枝之敎,槪可見矣。宜其界限漸開,朝野咸通。而只拘時議之執滯,終成枳塞之痼弊。幸賴我先大王,以仁天宏覆之德,行慈諒曠蕩之典,東西兩銓,淸宦始通。京鄕學校,齒錄無礙。於是乎,臣等,乃知爲人之貴。而始有生世之況矣。我殿下,前後絲綸,渙汗昭誥,遵先朝垂裕之謨,愍憐臣等,半上而落下,有名而無實,陞拔調用之意,藹然如春雷振蟄。不意去歲秋,各道鄕人,稱以泮通播傳。其文曰,自昨年以來,朝廷之臺望不擬,大學之齒坐已罷。又曰:『列邑校院,割去衿案,沙汰任掌。使庶類,不得接跡於校院。因爲藉口,起鬧生釁。』群聚相謀曰:『臺望不擬,齒坐已罷,則錄案可削於鄕學。』一紙電飛,三南雷和,割臣等旣合之儒錄,燒臣等已同之鄕案,罵詈毆逐。果使臣等,不復投跡於學宮。噫!此錄、此案,旣是先朝許通之明命。而鄕人只憑一張白文,擅自毁削。大失臣民之道,而略無顧忌,臣等,騷然無樂生之心。讀書者掩卷,學武者抛弓,千里靑丘,仰屋而長吁,十室而居五。瀝血封章,來龥天門。自春徂夏,露處受傷,或病或死,或飢或泣,有冤莫伸。半年啼號,豈非冤鬱之甚者乎?近日,伏見節目,其甄拔疏通之恩實爲感頌。而頒下之日,列邑鄕人,以爲:『庶輩分館,依舊校書,則此非宦路之通淸也。上而宦路未通,則下而鄕曲,渠安得通乎?』若此不已,節目雖頒,臣等之冤,必無伸暴之日矣。伏望此一節,益加澄省焉。臣等,雖不敢望於士夫之列,公然受侮於閒族,已極冤矣。而況其末節,以隨現嚴治之目,束之甚緊。臣等爲人執捉,必陷於嚴治不饒之律。危乎殆哉!鄕人之言,亦曰:『節目中,鄕人之鄕字,非鄕曲之鄕,乃是鄕品之鄕。』至於校、院,則一向拒塞,百端沮抑。節目之後,殆甚於節目之前。倘非朝家之分析曉諭,何以杜鄕人擠斥之計?何以解臣等蟠結之冤乎?噫嘻!因一人之謬論,乃成一國之痼弊,廢萬萬人之前程,沮萬萬人之作興,結萬萬人之冤氣者。恐有違彙征之古意也。且臣等,鄕曲之臣也。所願,實非分外,而只冀齒錄庠序,學習人倫,將與西北中人、湖嶺閑品,同隊而比肩而已。伏乞殿下,以涵育之至德,布終始之聖澤。自京至鄕,疏源及流。先使首善之地,作準於八域校院。燒割之案,飭令如舊。復整儒鄕之任掌,命使一體無間。俾臣等,衣儒、冠儒,而無礙於絃誦之所。則臣等之冤,庶幾伸洩。而人之待之,亦不以同胞之外矣。

批曰:」爾等之七朔守闕,備陳衷曲,爾等之情事,良足苦矣。朝家之所以處爾等者,旣有頒下節目,則非不軫念也。外邑不遵朝家德意者,自當有申嚴之道矣。所請序齒等事,雖有先正之論,俱係儒林間事。其令賢關稟處。「

8月2日

○己未,成均館啓言:「食堂額數,以百爲準。乃是昨年啓下之新節目。而當此科時,八路多士之旣參焚香,見退食堂。有欠賢關之盛規。故取考節目條件,則有親臨酌獻禮及春秋釋菜入淸齋時,生、進勿拘額數之條。宜遵酌獻禮及釋菜時例,有所闊狹之道。請自今番爲始,食堂日限,則更爲磨鍊,添入條件。」允之。

8月3日

○庚申,命陵幸時除黔巖晝停。自陵所至高陽,自高陽詣昭寧園時,亦依先朝丙戌年例,勿設晝停。還宮時,晝停於梁鐵坪。

○設庭試文、武科初試。上諭文試所曰:「今番文武試所,姑不嚴飭者,是豈昨勤今怠也。誠以從前旣多申飭,今則便屬令後,自當責其勤慢也。然禁亂官、入門官安知無乘其飭弛,而不能檢飭之弊乎?知委試所,挾書冊人、率隨從人,另加禁戢而已。入門則許令自首,自首者勿問。曉諭諸生,期於毋犯。」

8月4日

○辛酉,海西霜降。

○除文殿試應辦支供,敎曰:「殿試應辦,雖以流來舊例,不爲除減,而今番則貢人之弊,不可不念。事面亦甚無義,文殿試應辦支供,除之。」

8月5日

○壬戌,禮曹啓言:「濟州牧封進宗廟薦新靑橘,卽三月令。而領來校吏,漂至蘇州,今始來納。已盡腐枯,不合於薦進。命勿薦進。」

○全羅道濟州人高守萬等四十一人、樂安秦光春、京城李辰雄等三人、洪忠道稷山人崔昌起、公山金得生等四十六人漂海,自北京還。命沿路饋食、給馬下送。

○特放金方行。方行名出鞫招,旣被拿納供。敎曰:「其所爲供,可謂脫空。金方行放送,再被累繫,俱得自脫,可謂不辱乃父。令銓曹,無礙調用。

8月6日

○癸亥,次對。

○削黜御營大將張志恒。領議政金尙喆啓言:「志恒過蒙拔擢,不思報效,肥己營私,負國大矣。對辨之章,不能自訟,盛氣噴薄。兩御史疏出後,欺瞞之罪,益復難掩,不可一向假借。請削去仕版,門外黜送。」從之。

○命京外動駕,各營隨駕、留都,稟旨擧行。敎曰:「軍無常形,惟在一時便宜。況隨駕、留都,最是戎事之重大者,則自下預定,事甚不可。此後京外動駕時,何營隨駕,何營留都,自兵曹草記,稟旨擧行。」

○遞大提學徐命膺。命膺累疏乞解,許之。

○以金魯鎭爲司憲府大司憲,李致中爲司諫院大司諫,李國賢爲御營大將,金孝大爲摠戎使。

○行翰林召試,取李信祜、鄭東浚二人。

8月7日

○甲子,御仁政殿,受百官賀,告廟,頒赦。

王若曰:「《春秋》揭無將之誅,大義斯炳。《虞書》著怙終之典,聖人豈欺?肆當三凶之鋤治,爰擧多方之播告。嗟!向來,編《明義》之命,卽王者期無刑之仁。始終脈絡之細論,照魑魅於禹鼎。原續眞諺之互備,象布懸於周和。反側自安,予雖施解網之政,秉彝同得,人孰無寢皮之心?不料一種假息之徒,敢生二篇漫漶之計。逆賊量海,狐狸面目;鬼蜮肺肝,機關包藏,久誤湖右之風俗;斗筲乍挾,厚欺都下之聽聞。矧以禧、能之親屬,兼作龜、翼之血黨。凡凶國禍家之議,靡不主張;若詬天罵日之疏,率皆代草。雖當群凶覆巢之後,猶起斷蛇逞毒之思。輸情伏事之凶,謂之冤枉;樹綱昭紀之策,指爲假虛。反形已具於藉兵,是誠相、範之傳神、傳法;禍機潛挑於挾劍,厥亦龍、輝之無父無君。篋妖孽之書封,敢曰某氏;粧巨逆之簡札,抑又何心?乃若後翼,本以狼狠之流,且有狐媚之行,鄕曲慣武斷之習,視國如無;黨窩懷卯育之恩,爲賊效死。丐疏文而投匭,已露谷永附莽之奸;草供辭而藏笥,自知郗超黨桓之罪。至於𨩌,葭莩小醜,締結元凶,綢繆四字之凶言,參翼爰而無錯。約束兩塗之秘計,曁量供而相孚。綱常未頹,雖聞此而尙痛,鬼神旁布,欲持是而安歸?竟因乾道之甚昭,遂致逆節之自綻。藩鎭封啓,始也枝葉之離披;帳殿訊囚,終焉本根之呈露。號腸獍肚,盡吐平問之時;亂領奸腰,悉伏常刑之典。旣洩神人之憤,寧靳曠蕩之恩?云云。於戲!禍福無不自求,各懋乃安分之道;霜露罔非至敎,咸囿予廣仁之治。故玆敎示,想宜知悉」〈大提學徐命膺製進。〉 ○禮曹以討逆慶科稟上。以科擧頻數,非美事,命勿設。

○持平洪履健啓言:「後樂以後翼爲弟,量、𨩌爲黨,則凶謀逆節,必無不知之理,請亟令王府,嚴鞫得情。鳴遠作爲叵測之語,甘心死黨,請依律處斷。」不允。

○司諫呂善亨啓言:「尹昌鼎,是若淵至親,與量海、後翼,綢繆謀議,情跡綻露。尹範聖黨附劇賊,締結凶徒,匈肚逆腸,綻露無餘,請幷依律處斷。」不允。

8月8日

○乙丑,晝講。

○命故贊善洪淑改諡。淑,忠正公翼漢高祖也。英宗壬子,議諡莊僖,受點而未及宣誥。至是,吏曹判書金鍾秀以莊僖二字,卽王大妃殿加上徽號之字,請改淑之諡。從之。

○敎曰:「御營之駕前別抄、兵曹之駕後禁軍,卽侍衛軍兵也。本營習操,各隨本伍參操,無所不可。而至如御將、兵判行操日,該將所騎之左右札駐陪扈,擬若動駕時左右列者,極爲泛濫,此後永革。」

8月9日

○丙寅,晝講。

8月10日

○丁卯,上御春塘臺,行文武科殿試。文取崔醉翁等五人。武取金聲伯等九十人。

8月11日

○戊辰,召見新榜人。

○以趙英鎭爲司諫院大司諫。

○正言尹得孚上疏曰:

賊臣龜柱之當誅未誅,亦已久矣。其窮凶極惡之狀,三司之啓,略巳論列。而亦殿下之所俯燭也,尙且容貸於覆載之間。草不鋤根,川不塞本,滋蔓潰決,勢所必至,果然量、翼、𨩌三賊出矣。雖幸皇天默佑,三賊伏法,而惟彼元惡,偃息自如。殿下之刑政,失之於姑息,而潛藏之禍機,又不知將至於何境也。先大王嗣服之初,只誅逆魁,不治其黨。而餘孽未戢,猶成戊申、乙亥之禍。況今黨與之治太緩,巨魁之誅尙貸?其暗地紏結,潛蓄異圖者,恐有甚於戊、乙。思之及此,心寒而膽掉也。漢之薄昭,其罪不過殺一使者,而文帝斷之以法。故不無後儒之議。假使薄昭有謀危宗社之罪,則肆諸市朝,夫誰曰不可也?龜柱之罪,國人皆曰可殺。而殿下,初亦賜之死,旋又寢之。固知殿下惟恐貽慼於慈殿,隱忍至今。而臣愚死罪,竊以爲此乃區區之小仁,非帝王之大孝也。法者,天下之公器也。五刑、五用,恭天討而已;曰辟曰宥,順人情而已。若以私恩,而有所與奪,則違天之理,拂人之心,非所以恭承宗廟意也。君臣之義,不可以不嚴。亂逆之誅,不可以少緩。伏願亟允三司拿鞫之啓,快正王法。少洩神人之憤,永杜方來之患焉。

批曰:「處分,予豈無意也?」

8月13日

○庚午,停諸道水、陸秋操。以年穀失稔也。

○命兵曹,釐正閱武儀節。敎曰:

治不師古,皆苟道也。治兵與治禮奚異哉?大抵五衛之法未復,五營之制未革,雖欲務循古意,求得良規,旣不得正其本。則亦不過治末之歸而已。矧今仰述列朝成典,將行閱武之禮,而姑以儀節言之。以兵曹判書,號曰大中軍,而大中軍之上,更無大將軍之稱。又以五營大將,謂之各營將,而各營將之外,亦無統三軍之人。則所敎習者,場操之式也。所親臨者,自將之意也。寧以堂堂千乘之尊,躬擐鎧甲,親行主將之事乎?且於不操之時,使本營,不統五營,及其臨操之日,令五營,聽命本兵。此又鑿枘之甚者。觀訓局閱武笏記,多有不是處。予雖不聞軍旅,而嘗聞俎豆之禮矣。執此推究,小大相維,尊卑有序之義,決不若玆。然不敎之卒,不可以古制,隷習於若干日之內,訓局笏記,姑先勿施。凡係無稽之禮下行之節,一切革罷。稍存臨壘勞軍之義。更定儀節,則古禮雖不盡復,猶賢於今矣。令兵曹知悉稟旨。「

8月15日

○壬申,行酌獻禮于璿源殿。以肅廟誕辰也。

8月16日

○癸酉,御暎花堂,行瑞葱臺試射。

○敎曰:「宣傳官原窠二十一。而動駕時差備,至於二十三方。今經費不可設。別窠文兼,卽無用之職,就其三窠,定爲原窠。以堂上武臣未曾行首者,擇差。」

8月17日

○甲戌,大司憲金魯鎭上疏曰:

量、𨩌之兩條凶謀,如出一口。拔本塞源之道,惟在元惡巨魁之亟施王章。廓揮乾斷,快從三司之請。今番張志恒之罪,可勝痛哉。特超九卿之班,專畀三軍之權。南面托重,寵眷何如?而畢竟罪犯,若是狼藉,譴黜薄勘,猶失太寬。且況武將處身之道,尤宜謹畏,而遲徊城闉,略無顧忌。此而置之,將無所懲戢。施以竄配之典,斷不可已也

批曰:「首陳事,言雖切實,予亦有料量者,張志恒事,當留意矣。

○副司直尹冕東上疏曰:

龜柱之窩窟根柢、昌鼎之倀鬼枝黨、後樂爲妖弟之親兄、範聖卽群逆之同情、鳴遠之至登道臣密啓、柱寬之緊出凶賊所招者,竝允諸請,一斷以法。噫嘻!臣之中夜繞壁,又有甚大至切之憂焉。噫!彼湖西一域,三百年忠賢故邦。而今乃有如此亂逆之輩,出於其間。其所以詿誤人、誑惑人者。甚至以《明義之錄》,謂不足信。此書不信,則其將置國家於何地耶?出一量、𨩌已是天地間變怪,而若此不已。則量、𨩌之外,又未知幾箇量、𨩌接跡而起,寧不懼哉?且彼湖南,則衣冠所萃。而顧亦爲趾、述鄕里,想必有餘染薰襲,乘機逞奸者也。嶺南,鄒魯之鄕,不幸爲道顯、應元胚胎之地。心術、臭味,亦必有關通而浸潤者。加以近來逆種逆産之布編沿海,暗地滋蔓。何計之不生,何事之不圖乎?況復東萊之草梁小通事輩,太半爲倭奴腹心。無事不洩,無言不傳,訛而益訛,易致狡奴之凱覦。若使不逞之徒,因彼窮急,而甘言誘引,則臣之前疏所論倭情可慮者,誠不可謂迂也。惜乎!三南之地,本皆君子之鄕,而爲一國所重,則臣何忍盡誣盡疑?而目今凶逆之類,怪鬼之輩,蘖芽其間,不復知國是之爲何如、臣節之爲何如?此臣所云甚大至切之憂也。若此之類,其必也滌其心滓,刮其眼膜,披之霿霧,而昭之以日月。瀜其冱陰,而煖之以陽春。夫然後龍蛇赤子之化,其機在此,而所幸小民之心,猶未盡病。此可爲寧邦之本。本旣立矣,則俗習之迷謬、奸孽之潛伏,不難次第治之,故臣敢以三言獻焉。其首曰,諴小民。顧今閭閻之間,非曰無愁歎之聲。而列聖以來,深仁、厚澤,入人者久,尙有升平之象,不失願戴之心。迨今時一番發施,大加聳動,則小民可以懷矣。苟令有司之臣,熟講善措,則亦豈無可變通、可蠲免,足以爲非常之惠,減結民心者也。其次曰,牖昏俗。《原》、《續明義之編》,雖有眞諺謄下八路之命,而鄕曲之人,得見者十無一二。此皆爲官長者,只事簿書,不識大體之故。更加嚴飭於三南道臣及守令,凡於政令之際,必以宣布朝家德威爲先。毋但規規於事物之末。而《明義》二編,必與校院、鄕黨之士,論說提警,明白曉譬,一人傳之十人,十人傳之百人,則上下千萬人之衆,可以使濡之耳目,沁之心腑。且夫量、𨩌、翼諸賊窮凶極憯,詿謬誑誘之由,詳著一通文字,倣周公《大誥》之規。近自京外,遠至鄕邑,申諭丁寧,令皆革心向義,明知逆順之分。而又必如畢命所訓,彰善表閭化殷餘俗之方。凡其忠孝義列之湮沒未揚者,竝皆採取登聞。或旌或贈,或官或復,且倣蘇軾所言,別開五路仕進,以收人心之議。其經行表著者,不限額數,別爲擧選,薦名于朝,大政初仕之時,先用此薦。文武淹滯之人,亦皆疏通振發,試之內外,使知聖明不遺遐遠之渥。其次曰,戢奸宄。明飭廟堂,分付知委於各路、各邑,逆種逆産所在之地,津步、關梁,種種譏詗。搜檢其往來之人,月三手本於該邑,深山窮谷、島嶼浦藪之間,可以藏匿逋逃之處,在在防察,以防其巢窟醞釀之患。而萊府釜山之間,益加着意侯覘。密爲物色,以斷異類之交通。夫如是,則先立以德惠,以結小民。次之以曉譬,以警昏俗。激勵褒勸,仁聞遐覃之後,雖日事紏察之政,但使無憑藉橫侵之患則人情不擾,州閭晏如。而獨其奸宄之徒,無所容足,無所遁形。一恩一威,懷之畏之,竝行不悖,積以歲年之久。則域內可安矣,國勢可鞏矣。噫嘻!前逆旣討,後逆復踵。此賊旣戮,彼賊稱冤。今之時事,危乎否乎?可憂乎否乎?此正忠臣、志士明目張膽,焦心竭慮之秋。而在廷之臣,雍容暇豫,視若尋常。事出則名以懲討,一再應文而止。事過,則依舊伈伈,不復念及於拔本塞源。防患消難之計,殆若城門開,言路閉氣像。假使有戊、乙之變,伏於目前,將無以早察而豫備也。臣誠悶塞泄沓,欲發狂疾,甚於買誼之痛哭也。伏願,將臣此疏,亟命廟堂之臣,如漢庭駁議,以爲然乎不然乎?若曰不然,治臣妄言之罪。苟或一半分近似於然者,則姑令採之試之,竊恐有益無害矣。是固今日急先之務,而若其大本,另有所在。成王肇位,而有三監之亂。三監旣服,而有庶頑之毖。論之者,比之少年多疾,爲培源享壽之本。我殿下今者所値,其非成王之所遘乎?爲今之計,悠悠萬事,只在於殿下萬化之本。益懋聖工於正心、正朝、正百官、正萬民之要。克己復禮,從善納諫。奮睿志、飭群工、務實事、振頹綱。一政一令,一言一事,動合天則,丕聳民志。則向臣所云許多可憂之機,都歸癬疥之癢、蟲蠆之螫,有不足深勞聖慮也。惟殿下,念哉念哉。臣又於目下事,竊有區區憂慮,竝此尾陳焉。宿衛,事體何等至重,而況自連年諸賊陰謀綻露之後?何、羅趨殿,任、章入廟之變,未能暫忘於漆室黃昏之中,每不覺骨竦而肉顫也。假使盡一國之力,晝夜環衛,有不暇已。又況陵園行幸,適在此際。竊計回鑾之期,必費三數日字,其所以奉御扈衛之節,尤當如何?而凡我臣子所可盡心者,孰大於此乎?夫各爲一營,殆同家兵之敎,屢形於前後絲綸。而行在治途之時,宿衛軍兵之反不如先廂、後廂,以至攔後淸道。無嚴莫甚者,誠如聖諭,未知其各自惕念。而今此扈行之制,克改前日之習,專以宿衛歸重否乎?今者謁陵,由於孝思之不匱,稽諸典禮而應行。雖莫效袁盎、薛廣德諫止之忠,而白日淸道,非曰無百靈旁衛。垂堂銜橛,亦自有古人所戒。伏願,殿下特令掌戎之臣,預爲講確,毋敢如前踈虞。地轉天旋,六龍順軌,以副匝域含生之望焉。臣又因是而思之。今之大小臣僚,狃安習常,能知宿衛之不可如是者,蓋亦尠矣。可勝歎哉?雖以平日言之。禁衛一營之卒,獨當宿衛,未免單薄之慮。臣謂:三軍門中抄出精壯,環宮增堡,內外相守,無時間斷。而掖屬、掖隷之中,更爲搜括其來歷不明、狀貌不類者,一竝汰去,以盡肅淸之道焉。臣之前日所上荒雜之言,比此事猶屬閑漫。而竊附應旨之義,不避出位之譏。況玆可言之事,莫急莫重。若反以煩冒爲嫌,顧瞻爲心,則是豈臣子之道乎?敢復披瀝仰干焉。

批曰:「有懷畢陳,予庸嘉乃。疏辭,卽令廟堂稟處。」

8月19日

○丙子,謁明陵。歷拜翼陵、敬陵,駕宿高陽郡。

○召見京畿觀察使、各務差使員、守令,詢年事及邑弊民瘼。

○下御製詩,命近臣賡進。

8月20日

○丁丑,拜昭寧園行祭,歷拜綏吉園,還宿高陽郡。

○左議政徐命善啓言:「火砲、火器等屬,雖是軍中之常用,而御前咫尺之地,終欠愼重之道。士庶觀光之處,不無致傷之慮。凡於號令之際,以皷代砲,未爲不可。此後則親臨閱武時,竝除火器等屬。信砲,則以皷代之爲便。從之。」

8月21日

○戊寅,還宮。

8月23日

○庚辰,晝講。講《論語》。上曰:「奢則不遜,儉則固。此章甚好。外間,則予未詳知,而以宮內見之,則奢莫過於此時。蓋我家家法,卽崇偸二字也。當此民窮財竭之時,奢侈日甚,百弊從生。此莫非寡人不能導率之致也。自愧自歉之不暇,而此非一朝一夕之可更張者。何以則捄此弊源也?」

8月24日

○辛巳,召見慶尙道觀察使李在簡、洪忠道觀察使李命植。在簡等辭陛也。命植啓言:「臣纔自義州遞來。義州處於江邊直路,專尙武力,故曾有書齋禁令。而歲久漸弛,鄕人建置書齋,迎來學究。遍求常漢、閑散之有童稚者,受得數卷書,不過記姓名而已,無所成就。武士則京洛旣遠,發身無階,且不爲一鄕之所待。故人皆厭避,以致書齋之若是其盛,不可無矯改之道。依前申禁,無令邊上,日趨浮浪。」批曰:「所奏切實。令廟堂稟處。」

○以蔡弘履爲司諫院大司諫。

○鞫張志恒。有以志恒謫靈巖時,邀見妖卜,傳播凶言,締結宦寺,謀爲不軌,事發告鞫。志恒及志恒之庶四寸志遜、中官金興壽、金應澤、孫效忠、逆宦安國來之子閔德泰、李德秀等。初於肅章門親鞫,復設推鞫。德泰以志恒夜以便服,往見國來,要伺上動靜。仍與結謀,將圖犯上之計,納供。志恒供招,見盲卜問宥謫之期,是實,而交結宦寺,則稱瞹昧,屢刑不服徑斃。上以志恒宿將,屢下不忍之敎。閱武回鑾時,聞其徑斃,命停皷吹。德泰亦徑斃。效忠等酌配。

8月26日

○癸未,諸玉堂〈副應敎沈念祖、校理嚴思晩、副校理金憙、修撰黃昇源、宋煥億、副修撰鄭志儉。〉上疏曰:

伏以臣等竊伏念邦運不幸,人心難化。惡逆劇賊,式年斯生。舊孽、新種,換面合勢。臣等前後逆獄,輒以問事郞參鞫,盡見其情節。原、續書局,又以纂輯郞相役,悉知其原委,請歷辨而痛陳之。蓋忌畏英明,讎疾忠良,而醞釀禍機,沮遏大策,麟、謙之爲逆也,而啓能、範吉輩,以其謀主至親,繼作三道竝發之變。眼無儲君,語犯莫重。而臺啓中三案趙峸事一款,龜柱之爲逆也,而量海、𨩌、翼輩,以其血黨、死友,復爲挾匕稱兵之計。以其黨類之分,而騷看外面。則窩窟根派逈若二途,以其逆謀之合,而徐究實狀,則脈絡腸肚,沕然一套。蓋彼賊輩,一自龜柱處分之後,已懷怨毒、讎視之意,闖呈一疏,右袒龜柱,而托以言事,公肆詬罵,以爲恐喝脅持之計。特以言官之故,自上寬恕,則愈長縱恣之習。及夫公議之激,自下嚴討。則又懷疑怯之心,自知其計不售,罪在罔赦,遂無所不至。其以若淵罪斃,謂之冤死者。以渠輩之疏出於護黨,而若淵亦護黨,而誅故也。其以《明義》二編,謂之假言者,以龜柱之罪,已成逆案。而《明義》是逆案之書故也。必欲以朝廷處分,皆歸失當。渠輩罪案,自占閃脫,藏形弄影,借彼掩此。而惟其失志旣均。怨國亦同。故分門氷炭之情,自歸消瀜。同方胡越之勢,便同技合,而畢竟作賊。又是能、範之手勢,此眞所謂始參差而終爛漫者也。凡物之情,分則孤,合則大。向來一種醜類之未盡鉏治,尙爲肘腋之急變,幾致宗社之顚覆。況今兩賊合矣。新而投舊,其心愈狠。舊而得新,其勢益張。其爲國家之憂,尤何可勝言哉?竊恐,亂逆之生,不止於此,而日後之患,有甚於前也。《春秋》之法,雖先黨與,周官之討,必殲巨魁。今量海、𨩌、翼,縱幸伏法。而至於龜柱逆謀,雖露於量、𨩌,而窩主則龜柱也。世豈有劇逆凶賊之宗盟窩主,而獨逭王章者乎?始焉三條之罪名已著,而不誅之,末勘之。賜死有命而還寢之。已是失刑之大者,而今又鞫招,屢引而不之訊焉。情節畢露,而尙姑宥焉,其可曰國有法乎?不去其根而只伐其枝,不塞其源而只防其流,則枝雖伐而復生;流雖防而復決,必至之勢也。蔓草難圖,困獸猶噬,思之及此,寧不澟然?伏願殿下,亟討龜柱之罪,明正典刑,以絶其根源焉。至於牖群迷,而革舊染,則明辨痛諭之擧,亦不可緩也。故麟經作而亂賊懼;《周誥》頒而頑民革。從前之命輯《明義》也。嗚呼!原編之作也,豈知有能、範之繼起。續編之成也,又豈知有量、𨩌之復出。而噫!彼凶徒,前後接跡。不惟不以爲懲,至反謂之爲假。則書果不必作耶?臣等竊以爲不然。彼不悛其音,愈肆其毒者,卽不過一種梟獍已也。自夫是錄之頒示,其不染者,知惡而痛絶。固十之九。而其已汙者之知懼而能改,又不知其幾何。若以凶種之繼出,謂《明義》無功。則亦將以亂賊之代有,而謂《春秋》無作可乎?且周之諭頑,一誥不止而至再。再誥不止而至三、至四,以至八誥,必革其頑而後已。則今於誅討之後,惡可無繼二篇,而作者乎?況逆謀之所以馴成,賊黨之所以投合,有未可人人而盡曉者。尤不可不洞卞原委,直破窩藏。使一世,灼目其情狀。知所趨避,而反側自安,龍蛇盡化之幾,亦於是焉在矣。伏願殿下,亟命開局纂輯,以附《明義》二篇之後焉。嗚呼!近來逆變,率多事出至近,地又難處,言之不能盡諭。治之不能到底。失之太寬,固已多矣。至於枝葉,尤務從輕,幷施曠蕩之恩。臣等竊以爲過矣。向來,伏閤之論,卽一世之所齊憤,而殿下亦非不知罪在必誅,特以先王之所受,力拒擧國之公議,致令亂逆之大根柢,一向容貸於覆載之間。島置之命,極是末勘,而旋拘格例,仍處城闉。三司之臣,間多不備,而循例傳啓,亦或抛置,揆以國體,寧不寒心?殿下每以言路之不開,屢下悶歎之敎,此則臣等之罪也。今朝廷上所可言者,宜無大於討逆。群臣亦旣言之,而殿下終不之從焉,則言路之不開,亦何足怪乎?惟此一事,爲朝廷未了之案,而作上下相持之端。故廷臣之稍欲奮勵者,未免因此,而有解體之嘆,惟事因循者,又或藉此,而爲塞責之資,其不能聚精會神,出謀發慮,亦未必不由是而然也。況今八路俱歉,民憂政急,諸賊潛滋,他慮亦切。惟殿下,幡然而思,赫然而斷,凡厥巨魁之斷不可容者,無所持難,夬允公議,以絶無竊之慮,而君臣上下,飭勵奮發,孜孜以國計民憂爲事。則進言之路,庶可開廣,而實政、實效,必有下究之休矣。噫!世間變怪,誠無所不有,而豈有若今番事哉?殿下之眷注於渠,倚毗於渠何如?而當初拔擢,旣出於擧一世擯棄之餘。向來寬宥,又在於累萬贓現發之後。終始庇護,到底曲恕者,至於如此。或以爲:『渠祖之孫,應不爲背國之賊。』而跋扈之性,不係世類;悍勵之氣,不入正彀。用心秘詭,行事乖戾。至若湖郡謫中,縱傔奴而煽惑愚氓;延妖卜而暗質凶謀,猶屬細故。乃以手握兵權之臣,陰結宦侍,潛連宮人,伺察大內之動靜,宣播罔測之訛言。其心所在,將欲何爲?親以同堂之庶從,近以帶行之傔人,皆不能掩諱其潛蹤,過訪密書往復之狀,而一一直告。渠雖欲發明,其可得乎?獄情已具,而猶未忍發捕;爰辭極悖,而又不忍加刑。諄複之問,惻怛之敎,凡在左右之聽者,莫不感泣,而渠則一言半辭,初不及於君恩、先故。猶懷忿恨,專事抵賴。聽讀眞案,冷笑曰:『疑疑。』勃然曰:『怪甚。』至於着署之悖逆,執杖之咆哮。卽此可知其無前之凶逆也。揆以獄情,更無鉤覈之端。論其地處,亦有呼吸之憂。臣等竊謂,昨日之不爲加刑,失之太寬。伏願更加嚴訊,期於取服,夬正王法焉。且伏聞南來傳說,則荐棘罪人金相翊設宴海島。竄配罪人敬彬嘯聚學徒。移配罪人趙唍廣布錢貨,交結島民。聽聞駭惋,情狀叵測,其放恣無嚴之罪,決不可置而不問。臣謂亟令王府,拿鞫嚴問,斷不可已,而該邑守令之不能管束,任其跳踉之罪,亦不可無懲也。

批曰:「爾等盛陳沐浴之義,言甚剴切。予不勝其嘉尙也。然首陳事,外龜柱而內鄭妻,皆不加邦刑者,意豈無以也。次陳事,明義牖頑之道。豈容不念,而但書不可續續作也。尾陳事如是,則不開之言路,可以開矣。無窮之後弊,可以除矣。方欲深量而處之。張志恒事,誰謂志恒負國至此哉?至今呈露情節,至凶且憯。不但至於交通婦寺,伺上動靜。誑惑遐氓,陰謀不測等事。在志恒,細節之細節,可勝駭憤?荐棘罪人金相翊等三人事,亦當從後處分矣。」

○問安正使李激到瀋馳啓曰:「本月初八日,入抵瀋陽,住接于大東門外三義館。當日詣禮部,呈表咨文。則侍郞全魁,以接駕事,出往中路,刑部侍郞穆景阿代察祗受。臣使任譯輩,先爲傳言曰:『弊邦方物,雖承蠲減之旨。專价起居,宜表執壤之誠。故使行裝送時,國王縷縷申敎,期於準納。貴部,須以此意,轉達行在爲幸』云爾。則彼以爲:『齎來方物,誠爲得體。表、咨文卽當馳送行在』云。故表咨文幷方物,摠單合十度,仍爲呈納。無方物、咨文二度,則留置臣行中,初不持去。皇帝行駕到中後,所滯雨一日。今十二日,始到老邊城留宿,而十一日初更,自禮部知委,駕到邊城時,使臣率正官,出來祗迎云。故達宵疾馳,未及邊城十里許,急撥迎來,出示禮部知會文。皇旨以爲:『朝鮮使臣,不必遠來。姑待十三日大台過鑾時,祗迎爲宜』云。不得已還歸館所。禮部又爲知委曰,使臣祗迎,更以邊城近處新臺子,爲名地改定,卽爲來待,爲宜云。蓋因近臣啓奏,皇旨改下矣。十二日二更,更與一行,蒼黃前進於祗迎所,以待駕至。十三日天明後,通官引臣等,使之列坐於皇途右宗班之末。鴻臚寺正卿永信、禮部侍郞全魁亦爲來接,指揮坐次。俄而,軍馬雜還,前馬盡過。皇帝乘馬執鞭,過臣等所坐處,間不過五六步。顧謂侍臣曰:『彼是朝鮮使臣乎?』有一衣黃者對曰:『然矣。』衣黃者聞是吏部侍郞和珅云。皇帝遽曰:『通官前來。』仍攬轡回馬近前,而問臣等曰:『爾國王平安乎?』臣對曰:『平安矣』又問曰:『爾國王年紀幾何?』對曰:『二十七歲矣。』又問曰:『爾國向來之事,今果如何?』通官仍傳語於臣曰:『此是昨年奏文事矣』臣對曰:『今幸掃淸,莫非皇恩攸曁矣。』又問曰:『爾國今年年事何如?』對曰:『僅免歉歲矣。』又問曰:『爾年爲幾許?』臣對曰:『五十七矣。』又問曰:『官職何如?』通官不言於臣,直以渠意對曰:『朝鮮閣老矣。』如是屢問之際,氣色和好,連爲含笑。臣曾聞故相臣愈拓基,奉使瀋陽。每當皇帝發問,輒離次而對,故臣於問對之時,亦爲離次。則衣黃侍臣謂通官曰:『使臣何爲起對?』皇帝笑曰:『朝鮮禮法,例如此矣。』仍回馬策鞭而去。皇帝前向大台,仍爲宿所。臣等還歸館中。通官輩來言:『表文翻淸啓奏之後,方始旨下。』仍示謄本。皇旨有曰:『王恪守藩封。因朕恭謁祖陵,遣使遠來。具表進獻方物,具見悃忱知道了。該部知道。欽此奉旨知道了。貢物俟到盛京伺候看。欽此云云』正本,雖未及得見,而所示謄本,若是的實。方物旣將順納,措辭又復如此,誠極多幸。皇帝到瀋日字,使任譯輩,更爲詳探。則二十二日,到天柱山下,謁福陵。二十四日,轉謁昭陵。二十五日,始當到瀋陽。回程日字,則又退以九月初二日。提督所言,如此云云。臣等到瀋陽之後,通官來索正官座目。當初禮部咨,旣以不必差遣多人爲言。入瀋後,彼中傳說又如此。故軍官、譯官,各減一人。只以正官十五員,修呈座目。」

8月27日

○甲申,御春塘臺,觀刈。

8月29日

○丙戌,御春塘臺,親行大閱肄習。遵肅廟朝故事也。

九月

9月1日

○丁亥朔,將行大閱,敎曰:「中營非爲五營之中營,而營處將臺之中,宣布命令焉。蓋自上不欲躬自號令也。單營之故號曰:『中營。』本營大將,有特敎,始得拜焉。卽古五衛之大將,六師之元戎也。所以承臺上之號令,接臺下之節度者。若無特敎,非自下所敢稟旨除拜之任也。恐或兵曹之引而接例,有此申敎,其令和悉。」仍以宿衛大將洪國榮爲中營大將。

9月2日

○戊子,大閱于鷺梁。上具戎服乘輿,出仁政門,乘馬詣行殿,降馬入幕次。兵曹判書李徽之啓稟隨駕軍兵除出,領往信地,列成五營。少間,上改具甲冑陞座。兵曹判書啓請,行大閱禮。宣傳官跪稟初吹、再吹、三吹。左通禮啓請外辦乘馬進發。兵房承旨啓請藍白信箭,以授宣傳官。宣傳官奉以前行,歷詣關王廟,行展拜禮,乘馬進發,至敎場轅門外。兵曹判書啓稟駐蹕。宣傳官跪稟吹打止。中營一聲放砲,吹天鵝聲各營點旗,吶喊共三次。大開轅門。上入轅門,按轡徐行,歷過各營,遵正路,至壇下,降馬乘輿,至壇上,降輿陞座。兵曹判書啓稟小開門。宣傳官啓稟小開門,號令鳴金小吹打。兵曹判書及中營大將行參現禮,陞壇升旗。各營大將仍回本陣。兵曹判書啓請召各營大將,宣傳官稟行召各營大將,號令吹大角三聲,交龍旗下立。各營招搖旗一麾。各營大將以認旗應之,單騎馳集壇下。兵曹判書稟班誓,仍至壇頭,振鐸而誓告曰:「今行大閱,以敎人戰,進退左右一如兵法。用命、不用命,厥有賞罰,勖哉。」各營大將齊聲應之,次第叩頭,仍上壇,以次跪啓稟,聚官旗聽發放。各以手旗一麾,下送本陣。各營中軍各自下營,一體發放。兵曹判書啓稟鳴鐸號令及肅靜砲號令,又啓稟各營大將操鍊。命五營合閱陣。又命訓禁御三營合陣,守摠兩營合陣。又命各營分路行營。又命各營變爲合營車騎陣訖。各營大將至肅靜牌前,査功罪。兵曹判書跪請各營大將回信地落旗。兵曹判書跪告大閱禮成。上入小次,釋甲冑,御戎服陞座,敎領議政金尙喆等曰:「凡大閱,卽列聖朝應行之禮,故予亦謹遵故事耳。」日晩還宮。

9月3日

○己丑,犒饋五營將士于洗馬臺。上具戎服,乘輿出協陽門外,由敦化門,出崇禮門,到迎接處。兵曹判書李徽之跪啓稟旗鼓在前,請駐蹕。大駕至轅門外。宣傳官跪啓稟吹打止。中營擧號砲一聲,吹天鵝聲。各營兵點旗,吶喊共三次,大開轅門。大駕入轅門,至壇下鳴鑼,邊旗幟分立左右。左通禮啓請降馬乘輿,上降馬乘輿,至壇上,降輿陞座。駕前、駕後及禁軍,隨入壇下,分左右作蜂屯陣。後廂各營,鱗次札駐於各其信地。大將亦聽候於門旗外小開門。兵曹判書、中營大將,先行參見禮。宣傳官次之。御前軍牢、內吹等,分班叩頭,仍放陞壇砲。鳴金大吹打。鳴金吹打止,各營大將行參見禮後,仍留壇上。宣傳官跪啓稟鳴鑼。騎兵下馬吹掌號笛。官兵到壇下,鳴金號笛止,鼓一通。各營中軍以下俱跪,分班叩頭。宣傳官命起去,齊應砲一聲鳴囉。各營大將列坐於壇上,禁軍別將稍後於大將之坐,中軍以下列坐於信地。鳴金鑼止,命持人各營軍兵之犒饋各一床,上親覽訖,命還給各營。上曰:「擧床後,內吹、細樂,則分立壇上。各軍門細樂,則各營大將,各率一部下,往各陣勞問均饋。」少間,宣傳官跪啓武桓之樂,壇上、壇下及各營細樂,一時振作。各營大將各售一床於御前,自宗宰、將臣、侍衛、承史,下至軍兵,名賜一床,床各五簋。自御床至軍兵所饋同。次奏徵角之樂、軍兵飽,樂止。次奏昭武之樂,撤床。壇上侍衛、將臣、承史,下至各營軍兵,一時起跪,叩頭山呼訖。各營軍卒一齊起立,或執旗羽,或執槍竿,蹲蹲而舞,歡呼之聲,振動山谷。尙喆等進前曰:「臣等幸參侍衛之列,獲覩盛擧,而惟彼軍卒,旣醉且飽。愛戴之情,自滋於歡呼之聲,群情大可見矣。」命止樂。兵曹判書跪啓稟,各營兵回信地。各營大將以下,名領其軍,回到信地,如前札駐。兵曹判書跪告餉士禮成。上曰:「昨日,守摠兩營,則不勞一師而還。其令營列陳,暗令禁軍,衝突之。」中營大將承命號令,禁軍與守禦營鏖戰良久,勝負不分。上曰:「軍兵恐或有傷,鳴金止之。」禁軍終不回陳,一向轉戰。上曰:「禁軍別將,必以將在軍,君命有所不受之意,不爲退陣矣。」少間。中營大將進前奏曰:「俄聞禁軍別將金相玉以爲:『敵陳垂破,勢難中止。寧被不受命之罪,不敢半塗而退。』」上曰:「金相玉可謂有將才矣。」少間,禁軍擒守禦中軍,縳致麾下。守禦營潰散。禁軍陳又前薄,摠戎營望風而潰。追奔逐北,擒獲頗多。獻俘於壇下。上甚嘉之,面給金相玉熟馬一匹。仍命拿入守禦中軍李熤、摠戎中軍鄭與曾。上曰:「爾等身爲中軍,不能守陳,致此奔潰,將焉用哉?」熤等不能對。上曰:「今日,卽上下歡樂之日,姑令拿出,而被獲人,送之中營,査功罪。」仍下御製詩曰:「洗馬臺名古,秋雲警蹕淸。列朝行大閱,今日亦勞兵。起舞三軍喜,爭瞻萬姓情。諸卿知此意,陰雨戒昇平。」命諸臣乘進。少間,宣傳官跪啓初、再、三吹。宣傳官跪啓稟行陣號令。上乘輿至壇下,乘駕轎,由崇禮門入敦化門,命宣傳官,勞問各營。仍解嚴。

9月4日

○庚寅,賞兵曹判書、各營將臣有差。行兵曹判書李徽之、中營宿衛大將洪國榮、前廂守禦使洪樂性、左廂禁衛營領軍中軍具明謙、中衛訓鍊大將具善復、右廂御營大將李圃賢、後廂摠戎使金孝大禁軍別將金相玉熟馬面給。各營中軍黃宷、李邦一、李明運、鄭與曾、李熠等,各賜弓箭。

○兩司〈大司諫蔡弘履、掌令尹弼秉、持平李延伋、李慶、正言林道浩。〉聯名避嫌曰:「親臨大閱,卽稀有之盛擧也。臣等獲忝陪班,不勝聳歡之忱。與堂上、堂下諸侍從,相率觀光於陣門左列之外。忽然近仗軍士,以禁喧郞之意,來傳聖敎曰:『觀光諸人,無論堂上、堂下侍從,一倂逐去,而指名現告。』臣等竊念。傳敎頒布,當自政院,而有非禁喧郞所可替行者也。莫知其故,相顧訝感之際。結束吏連次催促,不啻星火,故其勢不容暫緩。臣等亦觀光中人,與諸侍從,惶急書呈。而追後往復於喉院,則元無此傳敎下者。然則,禁喧郞擧措,何其妄率之至此?決非常性人所可爲者。而臣等見輕於一騎郞。至入於托傳敎、捧現告之中,以何顔面,晏然於臺次乎?連値動駕,令始避,所失尤大。請命遞斥臣職。」副應敎沈念祖、副修撰鄭志僉上箚處曰:

妄托傳敎,雖屬彼失,誤呈現告,亦損臺體。揆以廉隅,不可仍置。請大司諫蔡弘履等,竝遞差。禁喧之法,自有常例,欲加申嚴,何患不能。而咫尺帳殿,妄稱傳旨,侍從諸臣,勒捧現告,事未前聞,極爲駭悖。後弊所關,不可不懲。請當該禁喧騎郞,施以削版之典。

批曰:「處置依施。禁喧郞廳削版過矣罷職。」。

9月5日

○辛卯,次對領議政金尙喆啓言:「洪忠道前觀察使徐有隣狀啓:『以道內査陳,細加搜括。其中舊初不付種最尤甚處,二千七百五十結零。依例降續,隨起隨稅,其餘二千八百八十結零,一幷還實,待改量,漸次許免。而無論已査陳、未査陳,待年豊次第改量爲請。』更令新道臣,待其畢査後狀聞稟處,宜矣。」從之。又啓言:「慶尙道前觀察使李性源狀啓以爲:『浦項倉基址,旣有浸嚙之患,屬邑道里不圴,又貽往來之弊。今若移建倉舍於興海,則屬邑中興海、淸河、延日甚便,近三邑穀物,仍前糶糴於本倉。長鬐一邑稍遠,依慶州兄倉例,別設海倉,使之糶糴,則實爲兩便之道。別將,秩卑官微,不能有無於各邑。以地方興海郡守,定爲都差員,使之句管,恐合事宜。』而當此災年,猝難經紀,且其倉,其距水邊,尙爲百餘步。姑無數年內漂壓之慮,待年豊移設爲便。此非數年內緊急變通之事,請令待年豊,狀聞擧行。」從之。又啓言:「昨春陵幸時,有信箭開門之例。雖無標信,終不得不許開,而揆以常法,恐涉未安。此後信箭開門一款,不可不一番定式也。」禁衛大將洪國榮曰:「城門開鑰,事係重大。故雖有標信,不得許開。有宣傳標信及符驗,然後始許開。陵幸時,有標信及信箭,而請出慈殿符驗。合而無疑,則始許開。而近來或有以單標信、信箭開門之時,事甚踈忽。此後則信箭及標信俱到,然後請出慈殿符驗,而許開之意,更爲定式爲宜。」從之。慶尙道前觀察使李性源奏言:「本道別武士出身,則屬左列;閑良,則屬右列。每年都會試取,左列優等,則邊將除授;右列優等,則直赴殿試,自是定式。而近來,因該曹之久不收拾。左列武士輩,漸生厭避之計。甚至有無識悖倫之擧。究其本,則實由於無所激勸而然。此後左列優等,依定式施行爲宜。」兵曹判書李徵之曰:「邊將窠窄,外邑都試人未暇及也。」禁衛大將洪國榮曰:「嶺南左列別武士之取才優等者,陞付邊將,自是定式。兵曹窠窄,雖京軍門久勤,亦無以區處。則遠外武士之未暇酬應勢也,而前嶺伯所奏,不可無別般變通之道。臣意則三營哨官,窠額旣多,又是落點之職。以嶺南之左列優等武士塡差,一以爲邊將之階,一以爲激勸之道爲便。」命定式施行。

○以徐有隣爲司憲府大司憲,洪秉纉爲司諫院大司諫。以金相玉爲平安道兵馬節度使,李明運爲咸鏡北道兵馬節度使。

○司諫朴天行上疏曰:

志恒以三世武將,受不世之遇。眷注何如,倚毗何如?而乃反怨恨國家,陰懷異圖,內而交通婦寺所綢繆者何事?外而誑惑遐氓所經營者何變也?罔測之說、不軌之謀,已露於諸囚之招。跋扈之態、不臣之形,難掩於訊問之庭。渠雖欲抵賴不服,其可得乎?殿下每於治賊之際,嚴斷不足,而仁恕太過;究覈未竟,而酌處太遽。雖以此等凶逆,而猶示以惻怛之意,加刑嚴訊,亦有所不忍。如此而獄情何以盡覈,亂逆何以知戢乎?臣於是,又有所慨然者。向來,申熤之勘律大臣,誠或有違格例。而此不過憂憤所激,語不擇發。則其言雖過,其心則容有可恕。而殿下過加嚴責,至以不愜寡人、不尊君父爲敎,夫爲人臣子,而有不愜君父之心,有不尊君父之漸,則流之而已,殛之而已。豈可止於削版乎?顧其言,或未達意。而究其情,斷無他心,則情外之敎,恐不當若是嚴重。且大臣有過,臺閣論之,不害爲淸朝相規之美事。則何嘗近於不尊君父之漸,而乃以此不敢當之敎,若是其摧折之耶?一言官之被罪,雖不足恤。而竊恐,自此以後,大臣雖或有溺職之事,更無敢爲殿下言之者,亦願亟收過中之敎,以光聖德。仍宥臺臣之罪,俾恢言路。

批曰:「疏陳首件事從違,豈無意也?

9月7日

○癸巳,敎曰:「鷺梁大閱,遣官致祭,亦有古例。而況汀柳依依,祠宇入望,倍覺愴感。六臣祠,遺禮官致祭。四大臣及故忠臣朴泰輔祠,一體致祭。」

○上以試取技藝諸軍門,各異其名,諭兵判及諸將臣曰:「書猶同文,車猶同軌。況奏御文字,豈可異其度乎?」命相議釐正。諸將臣議:『改單劎曰用劎,短搶曰旗槍,筤筅曰狼筅,長槍曰竹長槍,挾刀棍曰挾刀,鞭棍曰步鞭棍。至於牟劍俱法,初以倭劍用勢,後以皮劍交戰。皮劍,卽牟劍,名雖一技,卽倭劍交戰之勢也。牟劍,當改以倭劍。交戰兩名,而軍門技藝,旣有名目定數,今不可分一爲二。改牟劍曰交戰。』上可之。

9月8日

○甲午,以洪國榮爲藝文館提學,李達秀爲咸鏡南道兵馬節度使。

○設九日製于泮宮。

9月9日

○乙未,大司憲徐有隣〈司諫朴天衡、副應敎沈念祖、持平鄭淵淳、副校理金悳、修撰宋煥億。〉等,伏閤啓言:「臣等讀史,至蓋長、太平之事,未嘗不扼腕痛恨於千載之下也。噫!彼鄭妻,卽今之盖長、太平,而論其千罪萬惡,又有浮焉。與此賊共戴一天,而終不能沫血致討,亟伸王章,一日二日,只傳故紙。則其可曰:『國有臣乎?』三司之論此賊者,凡幾年矣。始而合辭,終焉伏閤,而畢竟處分,止於海島薄竄。殿下以爲海島薄竄,足以了此賊之罪耶?世安有謀危宗社如此賊,危逼聖躬如此賊。而只止於海島之薄竄耶?古之盖長、太平尙伏邦刑,而今之鄭妻,反逭王章。臣等之所望於殿下者,豈在於漢、唐中主,而漢、唐中主之所能行者,殿下猶未能行焉。此臣等所以不能無憾於天地之大也。伏乞亟降兪音,夬施典刑焉。」敎曰:「三司,卽言議之地,言議,卽天下之公也。以今日伏閤觀之。今之三司,何與古之三司異乎?鄭妻不過斷頭截尾之一女子。則視諸近日獄事,亦豈無新舊緩急之別乎?噫嘻!量、𨩌事出後,究其窩窟,果是誰也?今三司之齗齗於一女子,猶復畏縮於猾賊之勢焰者,予未知其是也。其可曰公乎?予之尙不處分於鄭妻,正法於龜柱者,特以追先王之志也,體慈殿之意也。予之處變,雖使古人當此境界,其勢不得不如此。而在三司沫血之義,取捨可否,實未知不愧於古之三司也。夫公議在下,而安使在上者,替告而縷縷?從今以後,人君其將獨任於上乎?見此敎而添一事,則是自歸承望上意之科,亦可謂之公乎?爲今日三司,竊爲之寒心。」諸臺臣引避。批以退待物論。

9月10日

○丙申,副司直姜游上疏曰:

都城,乃宗廟社稷之所在,人民財貨之所萃。此爲必守之地。而議者皆以爲都城不可守。昔當壬辰、丙丁之亂,輒委而去之。适變,小醜,而亦不城守。一有警急,我先搖動,滿城波蕩,終致狼狽。臣當惜其爲計之不早也。惟我先大王,深惟國之大計,曉諭都人,以固守都城之意,遂頒下守城節目。掎歟盛哉!然而城堞之不固,猶復前日,而在在有崩潰之形;軍餉之無儲,猶復前日,而間間有稱貸之議。如是而何以繫都民之心,爲固守之計乎?江都則連年築城,而都城則恬不爲意;南漢則計年儲穀,而都城則全無餘蓄。臣不敢知,今亦猶以爲都城不可守,而江都、南漢,則爲他日之晋陽乎?江都則四面環海,固利於禦陸寇。而三面泊船,不利於禦海寇。此非緩急必歸之地。南漢則山勢孤絶,糧運有難繼之慮。城內狹窄,多兵有難容之憂,此非持久可守之地。以臣計之,莫如專意於都城。則又莫如預講守城之策,多儲軍餉之米。臣請先言守城之道,次言儲穀之道。議者曰:『我國都城,周回甚闊,不可守也。東南不險,不可守也。』此皆只見其形,而不知守城之道也。我國都城,則周回不滿萬步。又阻以木覔、仁王、白嶽三面之固,連以北漢天險外府之城。獨東南兩隅,雖無險阻之可言,而比之於中原野城,則乃負險之城也。或曰:『我東人心,不可與守城。』而苟使城堅而糧積,人皆知,守城必生、去城必死。則雖使胡越同城,亦當一心。而況列聖朝深仁厚澤,浹於都民之心。又知其守城而可生,則豈有不可守之慮乎?特患軍餉之無儲、城堞之不固耳。臣竊以爲:『都城踈虞處,則不可不改築也。』此非臣之言,前輩,已多有此議矣。昔在肅廟朝,故相臣李畬建議,修築都城。至於巡視城堞,量緩急、遠邇,而分授五軍門,使各節省,專意築之。其言曰:『論者以城闊爲病。而此與孤軍臨急入保者不同。國君與萬民共守,則勢不可狹小。』柳成龍、鄭經世、李廷龜,皆以都城爲必守之地。成龍欲設雉於水口門外,卽聚石。因朝論紛紜而止。廷龜欲增築都城,期以十年。數臣身經變,故目見利病,其所規畫,豈偶然哉?其疏,殆累百言。廷議終無擔當者,區畫已定,而事遂已惜乎?凡築城之役,專委於京曹。而每有難當之憂,則中止之勢,固然也。行臣之言,則自有漸次就完之道,臣有商量於下叚者。臣竊怪夫都城外八門,皆有守門軍,而獨無巡城軍也。八門,則石築旣堅,鐵門又固,而猶且以軍守之。城築,則只是拳石之相累者,而無人巡視,踈密倒置,臣竊惜之。故曰,當置巡城軍。我國國力,雖不能若彼中之多置守城軍。而每二百步二人,則都城萬步,當以百人而分排矣。如或以爲:『平時,何必巡城爲哉?』又以爲:『萬步百人,無所賴焉。』凡人國有所設置者,豈謂必有是事之迫在目下而爲之哉?誠以爲國之道,不可以無備也。昨年,軍舖軍之捉得凶賊者,豈非置軍鋪軍之效乎?夫以萬步之城,而巡之以百人者,誠若稀踈。而每二千步領之,以各軍門哨官,使之五日替番,使巡城軍,逐更巡城後,納栍於領將,考其勤慢,則足以報無事矣。夫城築之當晝頹圯者,雖責之於禁松軍。而當夜頹圯者,每於經夜後始知之,此甚踈漏。今若置巡城軍,則當夜之頹圯,卽可以防守之。設有意外可慮之形,亦得以卽備之,故曰雖百人,亦可矣。巡城之規,當晝出夜直,而一人每夜巡城,則此非可堪之役。雇價,則雖以百人定額,而使二百人分受,一望雇價,使之五日替當。則每朔一人,當爲一望番矣。雇價,則依闕內雇立軍之例,每朔定給四兩,而每一人一望番,各受二兩。則雖曰二百人,而每番巡城者,只爲百人,雇價應下者,亦爲百人。然後,每二千步備置柵木千枚。則萬步之內,當爲五所。五所所置者,當爲五千枚。苟當守城之時,每百步分置五十枚。如有城築頹圯之患,則運致附近柵木,而橫遮之。則盜雖在下,無以仰攻,而我兵則可以下攻矣。歷觀前史,毁城之以柵得全者,班班可考。如無柵木之預備者,則其何以倉卒取辦乎?臣竊以爲,守城之具,莫如柵木之預備也。至若巡城所費之錢、柵木備置之道,臣亦有商量於下叚者。臣聞城堅而厚,士民備薪給食,此守法也。又曰:『師旣淹久,糧食無有,百姓怨咨,上不能止。』由是觀之,守城之道,惟在於儲糧。則軍餉,乃戎政之先務,而都城軍餉,全無餘蓄。軍兵放料,僅得以新舊相繼。

乙未春,則至欲貸惠廳米而給之。顧今國計,可謂寒心。桑土之備,寧容少緩?臣謹搜守城節目,旣以三門外之民,盡編於守城行伍。或當守城之時,則門外之民,亦當捲而入城內矣。其勢當仰哺於國,而城內居民,亦將無處求食。昨年城門纔閉數日,而城中已患穀貴。或當守城之時,則城內居民,亦朝家之憂也。臣未敢知,惠廳之大同、各倉之軍米,其可以當之乎?且況軍兵料米之在江上者,又無以取用,則將何以爲計乎?莫如以人稱粟。如欲以人稱粟,則軍兵常料外,雖別儲十萬石,僅爲八萬人三月之食。都城之人,不特止於八萬人,則十萬石猶有不足之慮。而此亦非我國歲入之所可辦者。我殿下修明舊典,各宮房折受之還納結數,亦或可以捱過。臣竊以爲:『還納結數,則姑歸之五軍門,以充十萬石,然後還付之度支,以補經用,亦非晩也。各樣貢物、各樣軍料,每間年以軍餉,給之以惠廳米,軍兵料之新捧者,充其數而留之,用舊蓄新,則何憂乎改色之無路乎?臣旣論儲穀之道,請且陳習操之說。漢臣鼂錯曰:『卒不服習,以其將子敵也。』春秋操鍊,法意甚重。而向來,內而各軍門,外而諸道臣,爲念軍兵之弊,輒爲之停操。雖若爲目下之惠,終難免姑息之政,故臣於平日,稔知其弊,以爲習操,決不可廢。而何幸我殿下,赫然振刷,內而各軍門之每月例習,外而諸各道之春秋合操,一依定制,而修擧之,臣實贊歎之不已。惟是鄕軍之弊,猶有可陳者矣。夫軍兵之弊,非但其勞也,以其習操時許多浮費,遠地往來難當也。古者,兵實於農。故六十四井,備出戎車一乘,甲士三人,步卒七十二人。然則同井之內,非人人皆兵也。特同井之內,各自出力,以助軍兵也。蓋兵者,旣出其性命,以衛平民。則爲平民者,亦當出其財力,以助軍兵。而我東,則閑遊者不肯爲軍兵落一毛。故當其習操也,浮費許多,而無人相助。哀彼團束之兵,雖在平時,尙恐糜費之偏重。其何望緩急之得力哉?今雖不能行古者同井之制,略倣其規,當軍兵之赴操也。自所居洞,無論名色,量宜分排,收聚財力,以助軍費,則庶可爲農兵相須之道,而我東人心,狃於故常。新令纔下,異議橫生,事未就緖,弊已隨後。臣知其不可爲也。無已則所以捄其弊,而助其費者,有二道焉。何也?臣聞太公敎戰之法曰:『一人學戰,敎成合之十人;十人學戰,敎成合之百人;百人學戰,敎成合之千人;千人學戰,敎成合之萬人;萬人學戰,敎成合之三軍之衆』,以此言之,則不必盡聚列邑之兵,使節度使合操,然後可以敎戰也。王安石新法,擧皆有弊,而獨保甲法,深得兵家之遺意,雖行之可也。今不必盡從其制,而參之以兵書,略加變通。春則使各邑,待監、兵營狀聞行關,與營校,眼同團束,一邑之軍兵。依十人、百人、千人學戰之規,各自操鍊於本邑。秋則節度使始依例合操。則雖不春秋合操,而可以鍊兵,亦可以除軍兵。一番遠地往來之費,此則捄軍弊之一道也。習操時,例有軍兵犒饋,此實慰勞軍兵之意也。又有試射賞格,此亦激勸將士之意也。法非不美,而反爲軍兵之弊。蓋軍兵罷操後,皆以卽歸爲便。而乃以犒饋、試射,不得卽歸。畢竟犒饋之所受者,徒歸虛糜。賞格之所施者,亦無實效。臣意以爲:犒饋所入,每人例五升米。春秋犒饋,合爲一斗。幷賞格所入者,皆以米劃給。以乾犒饋例,永爲定式。』當軍兵之赴操也,自各其邑,先爲出給,則可以助軍兵往來之費,而亦無罷操後遲滯之弊。此則助軍費之一道也。春操雖停,亦足以鍊兵,而無遠地往來之弊。斗米雖小,亦足以助費,而示朝家軫恤之意。如此則可以得軍兵之歡心矣。至於馬兵,其弊尤甚。馬軍,渠何從而自備戰馬?故當其習操,太半貰馬而當之。無馬之兵,將焉用哉?臣聞人馬相稱,然後可以爲用,故平時備馬,落其四下,適其溫涼,使之人知馬性,馬知人意。則臨陣而無齟齬之慮;當戰而無顚蹶之患矣。今之馬軍,臨急貰馬。如當緩急,實無備馬之路。而設或備馬,人不知馬性,馬不知人意,顚蹶立至。預備戰馬,卽兵家急務也。嗚呼!臣之前後所陳,難望其採施。而如或有一二可用,則至於所用之財力,誠無出處。惟是傳敎中,汰冗兵,不但爲壯軍制,而亦可以裕財用矣。古者千乘之國,甲士只三千人,步卒僅七萬餘人;而我國則只以束伍言之,至爲十九萬之多。古者國君,只食二千八百八十人;而我國則都下養兵,臣雖不得的知其數,而幾至萬數云。各道束伍,苟充額數,而雜以老弱,都下軍兵,徒費廩料,而間有疲劣,軍制之不壯,國用之虛糜,職由於軍額之太多。周世宗曰:『兵務精,不務多。』乃大簡諸軍,精銳者升之,羸弱者斥之。

當世宗時,幅員甚廣,敵國雖多,而能以寡敵衆,所向皆捷。此則兵不在多,而惟責於精。今若就束伍中,步軍、馬兵雜色軍,使地方官,各除其四之一。而憑其疤記,親自看審,惟選壯實者,則老弱可減者,當爲四萬八千人。而壯實者,猶近十五萬,兵非不多也。老弱之見減者,使之拔諸隊伍,歲納一兩,則僅爲年年浮費之半。渠輩必樂從,而無怨言矣。雖曰除減,而只令免役。謂之餘丁名目,則依前入屬於軍籍,待弱者之稍長,每五年更爲簡閱,使之次次陞實。則朝家不失軍額元數。而又可以減習操時犒饋米四萬八千斗。當變,則又可以盡數調付於城守、糧運之時矣。至於京軍,則此皆專仰於料布。不宜一朝盡汰,以失其心。且是根本之地,則不必如束伍所減之數。令各軍門,有闕勿補,只減其二十之一,則所減者殆近五百名矣。五百名所減,似爲太縮,而分排於各軍門,每番入直各處,則多寡比前不甚相懸。而五百名料布之當爲國用者,米近四千斛,布近四千疋。以錢計之,則當爲數萬餘兩。束伍所納者,亦爲四萬八千兩矣。咸鏡道束伍,爲二萬八千餘人。則四之一所納者,當爲七千兩,而本道,元無各樣上納之規。此則捧置該邑,先爲馬兵買馬之用。平安道束伍,爲二萬二千餘名。此亦依北道例,除其所納之錢五千五百兩,留爲馬價宜矣。除西北兩道一萬二千五百兩,而其餘三萬五千五百兩,則悉輸之都下,先以此,移爲築城之用。而以京營門所減之錢,逐年補之,則歲可以築五百步之城。十餘年,當盡築都城之踈虞處矣,然後移爲買馬之用,則歲可以備得二千馬矣。馬軍元數,合爲二萬六千餘人。若減其四之一,則當爲一萬八千五百餘人。一馬價出給三十兩,則僅八年後,庶可以備一萬八千五百馬。限之以二十餘年,則城可以盡築,馬可以盡備,然後又作營門之留財。則城之隨補,馬之隨立,亦無難矣。國家,方期以億萬年無彊之休。則二十餘年之功,雖若遲久之事,而盤泰之安,可以垂之無窮,豈不休哉?如以爲此不可爲,則又當取用於各道朝家錢財矣。蓋各道監兵、水營、統營、松都之所在者,雖爲他日不虞之所備,亦爲各處公用之所賴,而視之於根本之計,則亦有輕重之可言者。臣以爲各道所在錢,量其多寡而分定之。歲取二萬兩,則歲可以築三百步之城矣。又況箕營,每等別備爲五萬兩。間或專取於箕營,亦可以備二萬之數矣。如以爲各處錢財,有名存實無之弊,有難繼用,則又當就儲置米及還穀中變通矣。國力雖曰不足,豈可擬議於外邑還穀?而今之還穀,反爲民弊。穀多之邑,則民雖不願,而亦强給之,農家一年之收,無以當應納之數。年年如此,破家而後已,如令移送於穀少之邑,最爲便好。如令各道道臣,査出穀多之邑,穀多之邑,則該邑儲置之當用者,以還穀當之。儲置米,則作錢上納。限六千石,取之於初定之邑,則又反有穀貴之患。自該道,更査穀多之邑而移之則可以均還穀之多寡,應朝家之需用。而待城築之役訖,遂已之,則以一國許多穀物,何難歲取六千石乎?如以爲各道錢財、各邑儲置,非京都之所可移用者。則臣又有所惑者矣。宋臣劉珙曰:『荊、襄,四支也;朝廷,腹心、元氣也。』今不憂元氣之備,而慮四支之不彊,非臣之所敢知也。今之各道,乃四支也,都城,卽腹心也。若爲各道之地,而不爲都城之計,則得無爲劉共父之所惜乎。噫!今之國力,誠無着手處。如不得變通於軍額,則築城之役,亦當爲朝家之憂。買馬一事,勢當徐議之。而巡城軍所入四千八百兩,則臣聞,均役廳歲餘者,殆近萬數云。以此取用,亦無不可矣。至若柵木備置之道,此非棟樑之材。如取之於山峽,則何患其難辦,而爲此妄言哉?臣聞林木薈蔚者,伏姦之所。且雲梯、飛樓,乃攻城之具。則今此都城外,樹木之蔚翳者,安知非兵家之所忌乎?臣謂近城樹木之中,取其高之與城齊者,以補柵木,亦無不可矣。一次辦備,作廊收藏,則可以支百餘年。人家材木,或傳累百年,而亦不朽腐者,善藏之致也。此不過百年一次改備而已。有何難繼之憂乎?「

命廟堂稟處。

9月11日

○丁酉,設觀武才于慕華館。

○遞吏曹參判金熤。熤以先戒,屢疏陳懇,許之。

○敎曰:「再明日,卽英考誕辰,而制畢後初也。顧予小子之懷,當復如何?明日璿源殿茶禮時,原任大臣、諸都尉,其令入參,非徒古有例焉。況今日大臣,皆從前獻賀進觴之人。使之入瞻睟容,少伸餘哀。」

○遞承旨李義翊職。觀武才,無臺監而設場,義翊以試所承旨,不能察飭故有是命。

○瀋陽問安正使李溵馳啓曰:「八月二十二日,皇帝謁福陵,行祭後,轉向昭陵。二十四日曉頭行祭,仍到瀋陽,臣一行,當日鷄鳴,往待於北門外。黎明,皇帝以黃屋轎,擔人過去。至臣等所坐處,開窓轉身,諦視不已,而無他更問之語。隨後四屋轎。聞是閤老于敏中諸人。臣等祗迎歸館之後,通官示禮部儀註。略曰:『皇帝明日陞崇政殿,行朝參禮。陳鹵簿於殿前。韶樂設而不作。王公、文、武大臣,蟒袍補服,竝陵寢官具穿朝服,各按品級。朝鮮國使臣,於丹墀西旁,另爲一班。今日未時,當行演禮於大淸門外』云。故仍爲往待於文德坊內。日暮後,提督來言:『演儀,退定於明曉,更爲來待』云。臣等退還館中,又趁期進待。二十五日天未明,通官引臣等,入崇政殿西庭,演禮畢,丹墀內三鳴鞭。皇帝陞殿,班行整肅,不聞一聲,王公以下,一齊行禮。又使臣等,入儀仗內,行三跪九叩頭禮。鳴贊官、通官,引臣及書狀官上殿,使之坐於西班蟒衣之下。皇帝坐榻,不過數間。前列香案、樽、爐、羊角燈一雙。一殿之內,寂然無動息。俄而,侍臣進酪茶一器于皇帝,仍一時遍頒于東西重行。王公以下,行一跪一叩頭禮。飮訖,又三鳴鞭。王公以下,先爲起立。皇帝卽起還內,在位者皆退。臣等亦退出。禮部、鴻臚諸官,皆言:『今番旣不行宴禮,而外國使臣之召接賜茶於王公之列,乃是皇帝禮待朝鮮之意。而書狀官同入,亦係格外之殊典。』及歸館次,任譯輩覓示禮部知會文,有曰:『內閣奉上諭。朝鮮列在外藩,世篤忠貞,謹修侯度。乾隆八年及十九年,臨幸盛京,朝鮮幷修朝貢之禮。本年,以尙在二十七月之內,不行宴禮。曾預飭朝鮮,毋庸遣使朝賀。而該國王,情殷感載,遣陪臣,齎表修貢,迎駕請安,藉抒忱悃,恭順可嘉。着照上兩次之例,加恩賞齎。竝御書匾額,以賜用昭優眷。其陪臣亦着一幷照例加賞,欽此欽遵。盛京禮部照例,預備帶領朝鮮國使臣。竝通官、鳴贊官等在宮門前,恭領恩賞。俟行,在禮部示有定期,再行轉知可也。』二十八日,又以禮部知委,引臣等於大淸門外鴻臚寺。禮部諸官,左右序立。臣等先行跪叩頭。禮部侍郞全魁擎皇帝親筆。臣等祗受開見,則黃綃,書以東藩繩美四大字。中間安乾隆御筆之寶,綃頭以細書,書以賜朝鮮國王扁一面。侍郞全魁使首譯,傳言於臣等曰:『今此皇筆之賜,乃是特異非常之擧。本國謝恩之節,不可遲滯,以此意,傳於使臣,使之歸奏。』臣等及員譯等處,亦皆以次頒賞,而此則一依甲戌前例。從人十五名,依例賞賜之外,驛卒及刷馬、驅人,凡人共數目,禮部問於任譯輩,摠爲一百三十九名,亦依從人例,各給賞銀五兩。而幷爲招入於闕庭,一一面授,此則前所未有之事矣。禮部之議,又以爲:『今此皇筆齎去,事體甚重。』自大淸門至館次,使帽帶正官奉持而來。則彼人騎馬者之遇於路者,皆下馬恭迎。至二十九日,禮部知委以從人之幷蒙賞賚,事關特恩。使臣率正官,曉頭來待闕下,祗行叩謝之禮云,故臣等一齊進待矣。皇帝以從駕軍兵試射事,將出臨於大政殿。禮部又以路旁祗迎,兼行謝息之意爲言。故臣等列坐於文德坊前路左矣。日出後,皇帝乘小輿,至臣等進跪,輿前間不容尺餘。皇帝問:『儞們中有能滿州語者乎?』臣等使淸學譯官玄啓百進告曰:『昨蒙皇上曠異之典,親筆旣下於本國,賞典遍及於從人。陪臣等歸奏國王,當與一國臣民,感戴皇恩矣。』皇帝點頭而含笑。又問曰:『汝善爲滿州語。汝之使臣,亦能爲皇語乎?』啓百對曰:『不能矣。』皇帝又問曰:『漢語則能爲之乎?』啓百對曰:『亦不能矣。』皇帝笑而前發。臣等遂退歸館次,方物,則皇帝入城翌日,自禮部知委,使之來納,故使任譯輩,領待於宮門外矣。禮部官出來,稱有皇旨,方物諸種,以看品,先令取入,故皮物各一張魚,果各少許,倭長劍一柄,入送矣。少頃,倭長劍一柄,又爲取入,仍留之。其餘諸種,幷還下。仍卽無弊準納於內務府、武備院等衙門。今玆皇筆齎去事,禮部諸議,皆以爲:『不常有之盛典』提督、通官輩,連見任譯,稱說不已。過柵門以後,若無迎接之儀,則兩界至近之地,聲息相連,易致辭說。旣有癸亥皇筆賫去時前例,任譯輩且以壬辰、丁酉勑書出去時事,照例齊請。今方依癸亥例,發關義州府尹,使之具儀仗,迎去於中江,而入我境以後,更待廟堂之考例知委,可以擧行。皇帝到瀋陽以後,連有謁文廟,試武藝,致祭功臣墓,施恩附近民之擧。佛寺、白塔之間,又有焚香叩頭等事。初二日回程,姑未的定。回程時,臣等依例祗送後,始可發去。」

○召見大臣,命專差謝恩使臣。以瀋陽使行皇筆特賜,從人加賞,俱出特例也。以河恩君垙爲謝恩正使,金熤爲副使,李東郁爲書狀官。

9月13日

○己亥,行茶禮于璿源殿,英宗誕辰也。

9月14日

○庚子,遞吏曹判書金鍾秀,鍾秀以親老,上疏乞免也。

9月15日

○辛丑,次對。以洪樂純爲吏曹判書,洪樂命爲刑曹判書。

○死罪臣鄭履煥上疏曰:

臣之不肖,惟粗知爲君父討賊之義。向當賊勢鴟張、國事岌嶪之日。臣不欲與賊俱生,而知有賊,而不知有國者,殆滔滔焉。彼龜柱,雖戚里之人。乃能附合公議,攻賊甚力,有似奮不顧身者。臣旣素與相識,於是嘉其如此,益相親信。言議之發,大處與同。此非臣有私而然也。至於嫌疑之際,固有不能致審,而又豈料其包藏逆心,如彼之極也?自昨秋以後,雖以臣之罪蟄鄕僻。其所傳聞,不勝其驚心、震骨者。回視前日,噬臍何及?罪悔弸中,寢夢猶愕。及今鞫獄,千古所無之妖逆。而兩賊所引根柢、窩窟,又歸於龜柱,則眞所謂一節加於一節。而後翼函疏之中,亦嘗擸掇臣名,以爲口實,則思之及此,尤不覺渾體之俱靑也。蓋臣之知人不明,取友不端,雖有喙三尺,何以自解?此其罪擢髮,而不可贖也。倘使戰國之士當之,必有以自處久矣。臣旣濡忍不能。而以臣罪累之蹤,雖欲歸身可敗,亦不可得。情窮、勢急,計無所出。謹此席藁私次,露章自列。乞命有司,勘臣罪負,以伸邦憲。

踏啓字以下。

○遞副使金熤、書狀官李東郁,皆以情理難强也。以尹坊、鄭宇淳代之。

○上以故奉朝賀南有容,有甘盤之舊,徵其詩文。召見其子公轍,敎曰:「予自《學》、《語》時,受學于此重臣。聞其子年長,特爲召見,念舊愴深。其詩文尙未刊出,當令芸館印給,而遣承旨致祭。貞敬夫人,衣資食物,令該曹,從厚題給。亦令禮官存問。」

9月17日

○癸卯,設觀武才殿試及對擧文臣庭試于春塘臺。文臣姜世晃居首加資。吳載紹,鍚馬。

9月18日

○甲辰,又設觀武才殿試。以擧子數多也。

○以金鍾秀爲平安道觀察使。

9月19日

○乙巳,是日,畢試觀武才殿試,施賞有差。

9月20日

○丙午,持平柳誼、正言安廷玹啓言:「志恒之罪,可勝誅哉?聖明之眷注何如,倚毗何如?而始旣拔擢於擧世擯棄之中,特又寬宥於贓汚狼藉之後,而少無圖報之意,反肆悍厲之氣。久掌戎權,陰結宦寺、潛連宮人,薄竄南州,益蓄異圖,延妖卜,而暗質凶謀,縱傔奴,而煽惑愚氓。親而同堂之庶從,近而帶行之傔人,皆不能掩諱。卽此一事,固已難逭於三尺之法。帳前訊問之時,着署而悖逆,執杖而咆哱,此實無前之凶逆。且與逆來交情親密,謀議綢繆,換着布袍,昏夜往來,伺探動靜於深嚴之地。對逆來而爛漫酬酢之說,尤是萬古所無之惡逆。窮凶情節,綻露無餘於賊泰之招。密書之頻數往復於逆來,諸囚之供辭,若出一口,情節昭著。無非渠之斷案,以其頑慝抵賴,忍杖徑斃,未施當律。王章尙稽,輿情益切。諸物故罪人志恒之支屬應坐者,絶島散配。」不允。又啓言:「懲討俱急,一請一否,雖擬繼發,奈乖臺體。請大司憲徐有隣、司諫朴天衡、持平鄭淵淳罷職。」允之。

○持平柳誼啓言:「德泰以逆來之子,締交志恒。而渠父與逆賊志恒陰謀之綢繆,渠卽同參。凶札之往復,渠亦傳致。窮凶極惡之情節,渠自吐實。而以其徑斃,王章未伸,輿憤益切。請物故罪人德泰支屬應坐者,一一査出,絶島散配。」又啓言:「孫效忠等八宦者,俱極凶獰,終始抵賴,遽有酌處之命。雖出聖上好生之德、曠蕩之典。而效忠則自是凶孽,旣多負犯,又以逆宦切族。及其鞫問之際,端緖未究,亦無指的發明之辭。柳仁培、李鳳昌、沈德一、李德成俱以逆來之切族。若其在京,則或吹噓應澤,已露腸肚之紏結。及夫放逐,則或出沒城闉,益著蹤跡之陰秘。則志恒與國來,陰凶情節,萬無不知不參之理。而頑忍不服,效忠、仁培,定配而止。鳳昌、德一、德成,更逐本鄕而止。罪人申世輝,旣與應澤錢財相資,則可知其情志之親密也。罪人蔡伯周、盧聖翊就捕以後,卽無白脫之端,而未及嚴覈,幷有分揀之命。王章由此而未伸,輿情由此而益憤。請三水府定配罪人孫效忠、泗川縣定配罪人柳仁培、放逐本鄕罪人李鳳昌、沈德一、李德成、罪人申世輝、蔡伯周、盧聖翊,仍令王府,更加嚴鞫,期於得情。」不允。

○正言安廷玹啓言:「範聖以逆淵之至親,黨附極賊,締結凶徒,日夜綢繆,情跡叵測。雖以渠之供辭觀之,諸賊之前後謀議,無不參涉,無不聞知。凶肚逆腸,綻露無餘,則肆市之典,烏可已乎?雖以大聖人好生之德,特降酌處之命,而三尺至嚴,決難容貸。請濟州牧減死定配罪人範聖,依律處斷。德泰,以逆來之養子,締結志恒。而逆來、賊恒之綢繆陰謀,渠皆同參。往復秘札,渠亦傳致。窮凶情節,渠自吐實無餘。而以其徑斃,王章未伸,輿憤莫洩。請物故罪人德泰支屬之應坐者,一幷詳査,絶島散配。志遜以恒賊之庶從,爲恒賊之卒徒,宿食於恒家,隨從於恒謫,陰謀秘計,狼藉同參。恒賊徑斃之後,獄情肯綮。惟係志遜,則不可以其供辭之似實,遽施寬典。請漆原縣定配罪人志遜,更令王府,設鞫嚴問,期於得情。孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟,或是志恒之妾父,或是志恒之親傔、狎客,旣參凶謀,又傳凶書,陰凶情節,狼藉昭著。酌處之命,雖出於好生之聖德,而揆以王章,失之太輕。請散配罪人孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟,幷令王府,更加嚴鞫,依律處斷。」不允。

9月21日

○丁未,罷全羅左道水軍節度使權栻職。仍命拿問定罪,以戰船燒燼也。

○以李坤爲司憲府大司憲,李義翊爲成均館大司成,李文爀爲全羅左道水軍節度使。

○大司諫洪秉纉上疏曰:

志恒支屬,尙在京輦近地,實有未形之憂。三世將家,心腹布列。門多死客,慮多不測。思之及此,寧不澟然而心寒哉?若其德泰妖竪,旣已承款,旋卽致斃,竟未夬正邦憲。此已有失刑之恨。而干連諸賊,惟當益加窮覈,永破凶謀,酌處先下。曠蕩太過,如是而禍亂何以杜遏,凶逆何以憚戢乎?臣謂:『志恒諸子,亟命絶島散配。酌處諸罪人,更加嚴鞫,斷不可已也。』抑臣於日前,伏閤三司事,竊有所慨然者。在今日,君讐、國賊,誓不共天,大小同情。必欲殛之者,鄭妻龜賊。夫豈有新舊緩急之可論?而況自量、𨩌、後翼之出,亂賊情犯,尤極彰著,尙今假息,一倍痛惋。惟彼三司之臣,徒知故常之例,不思幷討之義,一論一否,終歸稽忽,多損臺體,有難仍置。臣謂:『伏閤諸臣,幷施譴罷之典。』

批曰:「所陳當留意。尾陳事,當更商處。三司諸臣罷職事,依施。」

○敎曰:「昨冬,欽恤典則之頒,卽欲修先王之舊典,而恤小民之枉受也。近來朝令,在下者每多泛視。故特遣宣傳官,抽栍摘奸者此也。今覽書啓,雖小邑、殘鎭,多卽釐正,而至於嶺營藩間也、萊府邊門也,初不致意,非但尺度舛誤,亦不刻誌。此豈宣化承敎惟恐不及之義乎?可謂駭然之甚者。慶尙道前觀察使李性源、前東萊府使林濟遠罷職。大邱、尙州、忠州等鎭營,其所故犯,亦如嶺營、萊府,俱皆不準式不刻誌。渠以幺麿武弁,安敢不奉朝令,至於此甚。況職在治盜,恣意用棍,尤涉痛駭。當該營將,一幷削職。此皆栍邑中現發者。此外守令,爲念迎送,姑不下敎。如有未及釐正處,卽爲攸釐,俾勿犯科。」

○停京軍門操練。以纔經大閱,且値隆冬也。

9月24日

○庚戌,次對。

○以李義翊爲吏曹參議,金熤爲成均館大司成,鄭光漢爲冬至正使,李秉模爲副使,趙時偉爲書狀官。

○移承文院于講書院。

9月25日

○辛亥,御春塘臺,行勸武軍官試射。

9月27日

○癸丑,敎曰:「按《書》周官,司寇掌邦禁。掌禁之地,欺蔽爲事,則厥辜尤何如哉?在囚罪人之無論輕重,罪而錄啓,卽愼庶獄之意也。近來人不畏法,彌縫成習。每於錄啓之時,自各司囚禁者,率多掩不以聞,事之怪駭,莫甚於此。昨夜,適又意到,命卽閱囚,果又有是弊矣。已前之冒犯,雖屬令前,姑不追究。乃者申令之下,復不懲戢。此不嚴斷,後弊難防。二十日錄啓刑曹參議李晋圭削職。郞廳柳煥德罪與堂上有間,罷職。獄官李昌源爲掩本事,未放罪人,詐自書放,尤極無狀。下義禁府,嚴加勘處。」

9月28日

○甲寅,申明五日一錄囚之法。敎曰:「錄囚,始於唐,而備於宋。皆五日一錄囚焉。我朝十日一錄啓,殊非古制。況十日之間,雖有枉被之囚,幽冤安得以自達於殿陛之上乎?此後該曹,五日一錄囚,一依古制,著爲式。仍令載之受敎。」

○命監察成鎭殷拿處。鎭殷發紙牌囚人也。

○推內局提調具允鈺。允鈺以內局事,用長生殿牌囚人故也。仍命長生殿牌,無得他用。

9月29日

○乙卯,召見謝恩三使臣。使臣等辭陛也。

○以李重祜爲議政府右參贊。

9月30日

○丙辰,次對。領議政金尙喆曰:「書狀官南鶴聞,以灣上延卜,爲弊轉甚。邊民買賣,不關使事。而書狀之獨留柵外,曠日遲待,有損事面,不可無變通之擧仰達。而延卜一事,專爲邊民,而當初比包時,旣有節目啓下,行之已過數十餘年,則而今何可以書狀之難於留柵,輕議變改乎?請置之。」從之。尙喆曰:「使行譯官,多至二十餘員。而其中幹事者,不過爲數三人,多數入去,誠爲不緊。且近來銀貨甚貴,渠輩亦不得充包。則於渠輩,亦無所利。此後則譯官元額及使行時入去之數,商量減省爲宜。向來李在學及南鶴聞,皆請減數,儘有意見矣。」上曰:「淸學緊於漢學耶?」尙喆曰:「通語之際,漢學爲主。彼人酬酢,皆用漢語矣。左議政徐命善曰:」聞彼人於酬酢要緊處,皆用淸語云。淸學,亦不可不使之着意肄習也。「

○領議政金尙喆啓言:「耽羅一島,與他島有異。島中之人,不得出居陸地。陸地之人,不得入居島中,俱是禁法。而八路人之入居島中者,其數甚多。則元居島民之出居陸地,推此可知。此專由於前後守土之官,多不能奉行邦禁之致。固已駭歎。而至於京外無賴之輩,假托商賈之名,出沒無常。種種驚駭之消息,至入於廟堂之聽。事當卽請行査,以法重繩。而雖以目下騷擾之慮,姑俟前頭按廉之行。若其船隻去來之際、商賈出入之間,有可以及時察飭者,則本州牧使其何敢一向泛視,自抵重罪乎?苟有不可不變通者,而牧使或不能自斷,則出意見、論理,狀聞之意,請先分付。」從之。又啓言:「三法司出禁之規,一朔無過六次,卽法典也。在家與昏夜不得出禁,亦法典也。近聞三司不遵法意,多用紙牌,或至經宿,都民之受困,罔有紀極。此後若有冒犯者,請隨現重勘。」從之。

○以具善復爲刑曹判書,金思穆爲司諫院大司諫。

冬十月

10月1日

○丁巳朔,御仁政殿,行太廟冬享誓戒。敎曰:「禮有之。凡享于廟、祭于社稷,先期戒且誓之,示衆以易行之道。蓋不如是,反致違令也。目凡有七,不飮酒一條,考之往史,稽諸國朝典禮,皆以不縱酒載焉。故前此躬享之時,以不縱酒,誡誥臣隣。今莅誓位,始聽誓文,與予所敎,有不同者。猶未自信,取考禮文,果若予曾所知之者。中間循訛,有此誤傳,而錯書歟?自政院就誓令文中,不飮酒句,從禮文釐正,仍令頒示諸司。」

10月2日

○戊午,承文院火。

10月3日

○己未,敎曰:「闕內回祿,每患不卽撲滅。蓋以召集各處軍兵之際,動以數時故也。昔日萬壽、樂善之火,儲承、承暉之災,此其己跡。而皆從束薪之失手,迨及數百間之不捄。況昨燒之火,自於大廈,非比昔日束薪之微。而未踰數刻,亦不動許多兵,而救滅。大抵有罰,則必有賞。該曹旣請失火官吏之罰,自上宜施救火軍校之賞。昨日救火時軍兵,自其該營施賞。登時執告,勤在巡校,當該內巡軍校,依別單判下施賞。禁火諸具,甚爲踈漏。各項器械,改造其朽劣,新備其利用之物。」

10月4日

○庚申,敦諭漢城右尹宋德相曰:

予之敦召于卿,凡幾遭矣?居然三易寒暑,而遐志莫回,巽讓彌固。循例徵書,秪歸虛文。此皆予誠信之未孚。顧何歉於卿哉?卿以國家之世臣,大老之遺孫。白首林樊,抱經講道者,必不外於致治當世。而特以寡人之無可與有爲,邁邁若是歟?程叔子之言曰:『古之人,必待人君致敬、盡禮,而後往者,非欲自爲尊大也。』蓋言行藏、出處,視其君誠意之如何,而決之也。今卿之所商量進退者,得無取於斯義歟?予雖不學,略嘗從事於言語文字之間,粗知此等義理,其所以不欲迫切於卿,秪自務積於吾心者,亦以此也。於戲!卿雖退處田野,義同休戚。試思今日之國事,泮渙之狀、岌嶪之勢,日甚一日,莫適所止。其最關於興亡者,天地間君彝、民則,數年以來,幾乎墜地。此而不明,其可曰國爲國乎?其明之之道,實是儒賢之任。中流砥柱、長夜明燭,不待乎卿,而予將誰恃?且古之人君,往往有讀古人之書,想見其人者。況寡人與卿,幸而生幷於當世,豈不以當世之務,責之於卿?而卿若終無當世意,則予之虛佇,奚啻如百代之後,思百代前人,而無可致之階,徒然悵望而已者乎?卿之前疏,引考亭辭官赴召之故事。予於是乎!尤不任耿耿有所信,而不忘于中者。溽暑無前,秋來逆獄又疊出,俱非致禮之時,故尙今遲回,亦有以也。見今天氣不至甚寒,美疹想亦勿藥。迨此暇日,正合登途。縷縷辭敎,亶出悃幅。卿其幡然造朝,庸副仄席之思。

10月5日

○辛酉,敦諭掌令金鍾厚曰:

朱子曰:『人君不以崇高富貴爲貴,而以尊賢、崇儒爲重。苟使世之人君,誠心下士,必欲下士,必欲招致。則野豈有遺賢,而每患徒事虛文?不以誠意,士之獨善、高尙,不肯出而爲仕者,固宜矣。』予嘗反復斯義,讀史至此等處,不覺掩卷而太息也。噫!予之必欲致爾者,雖不以誠意自居,亦不以虛文待爾也,于今三載,遐心莫挽。予於是乎!益愧夫誠意之未盡也。爾以喬木之家,窮經力行者,徒欲自善則己。如欲致治於斯世,獨不念時事之艱難、綱紀之頹泯,若見溺而不援乎?每於前席,悉以腹心,言于爾弟,亦已屢矣。此皆予側席之苦心,豈可以文字,罄盡耿耿之萬一乎?聞爾將老西行,路過城闉云。懸想益切,不啻饑渴。古人身不仕於朝而或値車駕之過,出而見之。況咫尺終南,脩門入望者乎?雖以爾出處言之,庶或無歉。須體至意,其可登對否?玆以數行,庸替戔帛。望卽幡然,俾免虛徐。

○敎曰:「予以爲節用,先自宮闈始,節用之道,無出於節其無用之費。雖在大官、酋人之供,若係無用,則尙加節省。況且宮闈無用之費乎?大抵宮人供億,所費甚多。豈特無用之費?抑亦不急之需也。御極之初,首先釐正者,此也。今則大殿,無宮人之名目。雖欲査櫛,更無省弊之事。而累朝流來宮人之供億,則屬於慈殿,古例然也。非不知尾閭太廣,而尙不蘇革其弊矣。聞宮人老故旣多,而新充絶無之,故供億有贏餘云。以此稟于慈殿,慈敎許可。當此歲歉、民窮之時,宜有別般節省之道。以今所欲減省名色之費,昨夜問于度支。則料饌、衣紬之需,可代中人千餘家之産。然則,此是節省之實政,豈不益哉!宮人供億名色中,癸酉移屬條,自今朔永爲省罷,以補經用。」

○對馬島主死。新島主承襲,不告訃而先告慶。敎曰:「我國,素稱禮義之邦。況於交隣國,尤當以禮義,交相酬酢。近以接慰官事言之,舊島主身死,新島主承襲,則揆以禮義,宜乎告訃先之,告慶次之。今也反是,不告訃而告慶,甚是紕繆之禮。問于該曹,則雖有一二近例,而去戊戌以前,果無此例云。其在尙禮敦義之道,接慰官不可徒然差遣。以此意,分付萊府,使之嚴飭訓譯,責諭館守倭處,探問委折狀聞。」

10月6日

○壬戌,親押太廟冬享祝。

10月7日

○癸亥,詣宗廟,省牲省器。

○罷禮曹判書徐有慶、典牲署提調金熤職。以犧牲不能肥澤也。

○敎第七室大祝李謙彬曰:「見本署儀軌,則第七室題主,不書有明贈諡四字。尊號書於諡號之間,仁廟朝有大臣、禮堂之草記,亦有先正之獻議。汝於奉出時,詳爲奉審以奏也。」謙彬以果如儀軌奏。

10月8日

○甲子,親行冬享于太廟。

10月10日

○丙寅,次對。

○劃給私賑、備荒、帖加穀七萬石于嶺南,以補賑資。道臣李在簡,狀請十四萬石。領議政金尙喆,請先劃七萬石。

○以金海柱爲全羅道兵馬節度使。

○遞洪忠道水軍節度使吳載熙,以柳鎭說代之。

○召見平安道觀察使金鍾秀,賜御詩。上曰:「關西民事,得卿委畀,予可無憂矣。卿必尙文治,而關西,乃尙武之地,非尙文之地也。」鍾秀曰:「誠如聖敎。李命植亦嘗以尙武之政,仰請矣。上命鍾秀進前,執其手曰:」卿其善往也。「鍾秀退伏曰:」聖眷逈出常格,小臣惶懍之極,罔知攸措。「賜藥物曰:」爲卿老親也。「仍命宣醞,上曰:」詩有戒酒之語,而今乃勸酒,予意非使卿止飮,卽戒以節飮也。「

10月11日

○丁卯,親臨吏文製述漢學講。

10月12日

○戊辰,大司憲李坤上疏討逆曰:

年前賊翼之疏,萬萬凶悖,無君之心,誣上之語,彰露無餘。苟有血氣之倫者,固當明目張膽,聲罪致討之不暇。而旣發之啓,肆然遽停,物情大駭,去而益激,決不可置而勿論。臣謂其時停啓臺臣。指名現告,亟施竄配之典,宜矣。

批曰:「討逆事,已諭於前後臺臣之批。末端事,姑先削版。」停啓臺臣,卽金致九也。

10月13日

○己巳,敎曰:「吏文製述設置之本意,肄其彀率,閑其體制也。昨年臨軒,特命書揭表、奏文首尾於題板者,蓋欲始初製述,須示來後之規也。試券表文首尾,或書或不書,豈是未會昨年復舊定式之意而然歟?此後吏文製述時,表奏文首尾,具書進呈。」

10月14日

○庚午,獻納金東淵啓言:「鄭履奐,特一龜柱之食客也,私人也。龜柱島配後,特下傳敎,斥黜履煥處分至嚴,好惡大明。而其黨後翼,不勝狠毒之心,投進凶悖之章,右袒龜柱,稱詡履煥之不已,至有不道之語。今秋,後翼始伏王章,履煥自知其難免於黨與之誅,身在罪籍,敢投一疏。外稱自引之義,內售黨惡之心。上款下語,盛稱龜柱,奮不顧身,爲國討賊之事,下款引罪,不過取友不端四字而已。噫!世所謂不端之友,卽是博奕酒色,操身不謹者類。渠敢以亘古所無之凶魁,强謂之不端。見其疏者,擧皆奇怪;聞其言者,莫不駭痛。此輩眼中,無君、無國。惟以愛護血黨,抵死不悔。使主勢、國綱,日趨孤弱者,爲今日澟澟岌岌之憂。而豈有如履煥之放恣無嚴者耶?此而置之,將見凶醜、餘孽,稱以自明,後先接跡,爲國家無窮之患。請削黜罪人鄭履煥,絶島安置。」又啓曰:「鄭履煥,身在削黜之中,罔有嚴畏之心,敢使家僮,直呈怪疏。而喉司之臣,苟不退斥,宜先經稟,而循例許捧,視若尋常,此路一開,後弊難防。請鄭履煥疏捧納承旨,亟施譴削之典。」批曰:「鄭履煥事,從當有下敎,不允。捧納該房承旨事,雖急於搆人,何甚爽實?不允。」諸承旨陳疏引義,不許。

10月15日

○辛未,晝講。

○以徐浩修爲吏曹參判。

10月16日

○壬申,月有食之。食在地下。

○以吳載純爲成均館大司成。

○敎曰:「聞贈大司憲林德躋,有子將婚娶云,宜有恤孤之典。令該曹,存問其妻,周䘏其子。」

○掌令金鍾厚,將母往其弟關西道臣鍾秀任所,行過城外,上疏辭職。批曰:「聞爾將毋西下,路從城外,必欲致爾見之。史官之回,巽讓若前。繼又見所上辭本,延佇之餘,虛徐無已。今則征牽載脂,啓半千里之行,返程之期,未可預度。更命召爾,徒屬虛文。姑俟將來之時,更欲另修招徠之禮,此予所寓禮使之道也。爾其須體慇懃之意,安意善養,幡然於復路之日,是所望也。」

10月17日

○癸酉,敎曰:「景慕宮展拜及酌獻禮時服色,依文廟例。出還宮時服色,依太廟展謁例。自日瞻門展拜時,出還宮服色,仍用展拜時服色。」

10月18日

○甲戌,展拜景慕宮,行酌獻禮。

○召見大臣、三司、禁堂。上曰:「予之情事,有異於人。至於昨年襸事,爲宗社不得已,流涕而從之。此千古不幸之會。昨年以後,予不以生人自處。今日適詣景慕宮,念及於此,不覺抑塞流涕,而不能言。今日,諸臣皆入侍,卿等知予意也。」領議政金尙喆曰:「下敎懇惻,臣等無仰達之辭矣。」上曰:「世豈有如予之人,不幸之會,不幸當之?今者下敎,不足以示予隱恫之意也。今日諸臣,旣聞予言,豈無感動之心乎?」尙喆曰:「孰不感動?第關係至重耳。」大司諫金思穆曰:「殿下之敎,出於私恩;臺臣之職,主於公法。臣決知其不可奉承。」司諫李度默曰:「聖敎雖摯,公法,至重,豈可撓屈?」正言尹行元曰:「聖敎如此,孰不奉承?但公法不可撓屈。」上曰:「玉堂言之。」校理李鼎揆、修撰曺遠振、副修撰李儒慶曰:「臣等之見,亦如兩司矣。」上曰:「公法雖然,以法外求之於萬不獲已之道,可矣,其更思之。」思穆曰:「臣等旣盡仰奏,更無可達矣。」上曰:「予嘗有傳敎,禁府堂上,依此擧行。」仍敎曰:「予以孤露,揆之常情,豈有南面之樂?而又不幸時運多艱,骨肉之變,至於襸事而極矣。以其罪關宗社,群臣涕泣而請之,予亦涕泣而從之。私恫之隱結于心者,何時可已?向者永祜園展拜時,有所下敎。而執法之臣,尙此相持。此使予有虛心,而無實事也。且渠旣身故,其無子之妻,有何關係於國事,而如是遷延?若作海島飢餒之鬼,則此又使予,行不忍之政也。今日歷拜,怵焉傷心,特召諸臣者,良以此也。白翎鎭出置襸妻,今日內放送事,星火分付。當初孥籍之啓,旣甚過矣。則如是處分之後,若復謄傳,徒令人日聞不忍聞也。予以心腹申諭,則諸臣豈不思予情私之道乎?竝須知悉。」尙喆曰:「臺啓收殺之前,聖敎雖如此,執法之臣,必有言。金吾似不可遽爾奉行。」上曰:「特敎之直爲擧行,已有先朝受敎,此非私恩撓公法也。聖人,人倫之至權,而得正,亦是聖人之道。今此縷縷下敎,公法外,以家人之義,諭之也。初雖有守經之論,亦不無處變之道,更諒之也。」思穆曰:「臣等,徒知執法,今日之事,非有異同處也。俄下傳敎,請亟還收焉。」上曰:「臺諫亦臣子,聞此言,豈不思權以得正之道乎?」思穆曰:「如是相持,徒損國體,更望還收。」上曰:「咄哉!非予抑勒停啓。予之所處異他,故諭之至此。豈欲相持?臺臣甚不誠實矣。」

○左尹宋德相上疏辭職。答曰:「卿疏來上,又失所圖。企想之餘,悵歎曷已?然卿讀書之士也,必不以不踐之言,爲說於予也。惟以辭官赴召,爲渴望之資耳。今則美恙想已痊可。冬序又此向深。趁不登程,更待何時?所帶實職,特姑許解。此亦予待卿以實禮,不以虛文。卽速造朝,共濟國事。」

10月19日

○乙亥,晝講。講《論語》,檢討官李儒慶曰:「臣於周公之才之美,有仰達者矣。周公誅管、蔡封其子,則可見恩義之竝行。昨日事,臣豈不知奉承聖敎,而三司諸臣,以法爭之。臣亦忝在三司之列,不可異同於其間,而私心不安,達宵耿耿。及見此章,益知奉承之爲宜矣。」

○以徐有防爲司諫院大司諫。

10月20日

○丙子,晝講,兼行次對。

○咸鏡道觀察使趙㻐,以城津鎭殿牌作變馳啓。持平沈豊之啓言:「偸竊殿牌,雖有先朝勿罷守令之敎。而今此城津鎭客舍之白晝突入,打碎殿牌,誠是莫大之變。原犯則旣有當律,自可勘斷,而當該僉使及地方官之常時不能謹守之責,烏可免乎?雖曰原犯有狂疾,其在法紀,事係莫大之變。則道臣之矇然修啓,亦不可無警。請城津僉使田光說、吉州牧使姜五成,竝施譴罷之典。咸鏡監司趙㻐,從重推考。」從之。豊之又啓言:「臨御以來,官結之出給、冗費之減省,殆過累萬,而實効未著。經用常匱,此必戶惠廳濫用之致。宜有釐正之道,以杜尾閭之洩,請申加嚴飭。」從之。

○司諫沈念祖啓言:「臣伏見日昨所下傳敎。辭旨懇惻,有足以孚豚魚。凡在臣隣,孰不感動?而執法之據理爭執,固是經道。人臣之將順德意,亦自一義。殿下,旣不忍復聞;臣等,亦不忍復提。今則兩司之啓,不期停而自至停矣。第念近來亂逆,多出於至近之地。自上每多以恩掩義;自下亦未以法力爭。前春,放釋樂任,而今日,又停此啓。實恐隄防由是不嚴;懲討由是漸解。他啓之斷不可容貸者,亦復因循。則亂逆無所懲畏,將至於國不國,而法不法矣。今此罪人,猶以施之以次律。則惟彼龜柱,旣命賜死,仍卽還寢。而量、翼輩事出之後,猶復如前。鄭妻則拘於臺啓,竝與旣許之島配而未施。則討逆之如是無實,今古所無。惟願殿下,廓然夬斷,亟從三司之請焉。」批曰:「前從靳允,豈無所據也?」

○上謂禮曹判書金華鎭曰:「冬至、正朝陳賀,已自歷代,非日食則行之。而惠慶宮無二尊之嫌。則當無所不用其極矣。東宮,固有陳賀,世孫宮,亦行之。惠慶宮亦可用此例耶?」都承旨洪國榮曰:「朝廷則可行,而殿下陳賀則似不可。」上曰:「自上尊奉之道,雖義起爲之,未爲不可矣。」右議政鄭弘淳曰:「世孫宮,承統所在,此不可援例也。」上曰:「崇奉之道,只避二尊之嫌,其餘,固當無所不用其極矣。」華鎭退議大臣啓言:「冬至惠慶宮陳賀一節,取考本曹謄錄,雖無可據之例。三名日方物、物膳,旣已封進。至於京外箋文,內殿元無封進之事。只有致詞、進表裏之節。惠慶宮陳賀,依此擧行,恐合事宜。」允之。敎曰:「生辰賀,依此例,勿封箋文,只陳致詞。朝筵,有未及下敎者。夏間進號時,已用宮園之例,躬進致詞表裏,況政府所進乎?此尤近例之旁照者也。正至生辰不設賀之時,二品以上,於惠慶宮問安物膳,則外方,依例封進。而京司,不爲封進,似涉無據。此後,政府六曹物膳惠慶宮,一體封進。物目數爻,禮判入侍稟旨,定式。」

○移配薪智島定配罪人敬彬于大靜縣。

10月21日

○丁丑,晝講。

○以趙時俊爲司憲府大司憲。

10月22日

○戊寅,行初覆。

10月23日

○己卯,晝講。

○敎曰:「白骨、黃口之禁,卽國典所在。而近因紀綱漸弛,吏不畏法,豪右之民,輒皆圖免,窮殘之類,勒充其額。甚至於已歸枯壤,名係軍籍。未離孩提,身編布案。其干和呼冤之端,莫甚於此也。黃口,猶諉之生類,而若旣朽之骨,猶復侵徵。爲今日之守令者,何不忍之甚耶?且生齒之蕃,比昔夥然。豈無充代之民,而然者哉?日前,宣傳官暗行,多有執捉於湖外諸郡,不啻幾許,不爲加罪者,特屬三令之意也。自今以後,道臣飭守令;守令束吏鄕,先從㝡多處,另加査正,俾勿犯科。如是而復或現發於來頭繡衣之行,是所謂故犯也。道臣、守令,難免常憲。自備局發關嚴飭。」

○敎曰:「諸道囕死、燒死、渰死之民人等處,恤典之規例,道各不同。或有不請,而特敎題給者。或有直施,而廟堂覆奏者。或有不請不直施,而自戶曹稟處者。又或有一道之內,死亡雖至百餘人之多,而若不充一邑三人之數,則不得施行之事。同是民也,則恤典之或爲、或不爲,豈非無謂之甚者乎?斯皆在所當革之例也。此後諸道囕死、渰死、燒死民人等恤典,勿拘一邑三人之數,當通同擧行,自政院,下諭諸道。其令本道,枚擧人名,以令該曹稟處之意狀聞,定式施行。

10月24日

○庚辰,晝講。

○大司憲趙時俊,以其弟時偉,以書狀官兼帶持平,疏引乞遞。命吏曹稟處。

10月25日

○辛巳,副校理韓光近上疏曰:

臣聞明主,可以理奪。殿下,試思之。天下之理,公而已。一涉些私,便非這理。伏惟聖學高明,造詣卓越,凡於事理上明辨之工,罔有錙銖之差。則況今誅討大義理,直是撐天地、亘古今不易之常也。特以一時之私,遂廢天理之公,將使大義晦塞,君綱隳損,世道、人心,無以維持;亂臣、賊子,靡所懲畏。以殿下之明聖,豈不審察乎此,而乾斷尙遲,王法不行?變怪層生,而憂畏轉深,人心玩愒,戡定無期。臣愚死罪,妄以爲殿下之於義理公私之分,猶有所未盡而然也。伏願聖上,克懋窮格之工,益勵奮發之政,使私恩不得以掩公義,凶賊不得以逭國法,非但神人之憤可洩,抑亦聖明之學,有光。

批曰:「討國賊,而先勉予學力,予庸嘉之。」

○持平金憙上疏曰:

殿下御極以來,每當祀享,必遵禮節,克盡誠敬。此實群下之所欽仰。而向者,宗廟冬享大祭時,永寧殿第十一室,獨闕所上之香,及其祼薦之際,倉卒推移,極其苟艱,失禮之大,莫此爲甚。伊時,殿司之昏謬慢忽,罪固大矣。而以大臣爲獻官者,尙可以視若尋常,徒事彌縫,不思所以陳稟,而論其罪耶。噫!殿下之所以倚任於大臣者何如?大臣之所當報答於殿下者何如?而此事如此,他尙何論?至於亞獻、終獻官,雖與初獻官,稍有間焉,而亦烏得無罪耶?臣謂亞獻、終獻官,亟施譴削之典。殿司,幷卽拿處,宜矣。

批曰:「冬享大祭時,永寧殿第十一室香闕漏事,聞極悚然。眞有是云歟?伊時,上獻之大臣,每事必欲綜密。則何置不以聞?不念如不祭之意乎?殊可訝惑。亞獻終獻官譴削事,當從處分。當該殿司,問名拿處。」

10月26日

○壬午,右議政鄭弘淳,以臺疏論斥,胥命於金吾門,諭以勿待命。

10月27日

○癸未,右議政鄭弘淳逬出城外,遣史官敦諭曰:「卿何過自引義,至此之甚歟?向日臺章,雖出於相規之意,而予猶以風聞爽誤,置對殿司,捧其爰辭。本事果非浪傳,是固殿司之罪也。卿以伊日初獻,不卽論勘,則或不無難安之端,而眞所謂旣往也,不諫可矣。且卿旣胥命於金吾,納符於喉院,伸卿處義,一猶過矣。況至再、至三,而又至於逬處城外,期欲必辭。豈非萬萬過中之擧乎?卿雖一味控執,予則決不捨卿。惟卿念予慇懃之意,卽爲入城。」

10月28日

○甲申,晝講。

○右議政鄭弘淳上疏請勘。批曰:「旣上辭啓,又陳辭疏,控免愈固,引義若前。虛佇之餘,大失所圖。予於卿,別有諄複者,卿今所處之位,卽古大臣之位也。予可不以古大臣之事,責之於卿歟?予嘗聞古大臣之言,有曰:『勤攻吾之闕失,事可濟、功可成。』古大臣之樂聞人言,不以爲咎,槪如此也。卿旣處古大臣之位,胡不以古大臣之事,自況歟?予固知卿之本意,非不念斯義,特以事係莫重祀典,而同周旋之亞、終獻,方在待勘之中,故卿獨難於遽然出脚而然耳。予已諒之,竝命分揀。在卿更無巽辭之端。勿復過讓,卽起視事,是予之望也。」

○敎曰:「城門開閉,何等重大之事,則昨日偕來史官出送時,雖有仍留之命,而史官出去後,亦不卽閉。夜深之後,只憑下隷之言,始乃還閉云。若此,則閉門標信,可謂無用之物。大抵此事,非今斯今。已成流來謬例,須有一定之例,可以按而行之。此後凡城門仍留時,雖於未閉前,有仍留之命,如無標信,切勿擧行。還閉之時,宣傳官持標信仍爲留在,待送出送之人、入當入之人,然後與部將,眼同還閉復命事定式。如値祈晴祭時,則近例亦以兵判令箭開閉,事甚乖當。此亦待標信開閉事,亦爲定式。」又敎曰:「凡城門開閉,四大城門,則宣傳官一人,賫宣傳標信;禁軍一人,賫當門當更符驗;又宣傳官一人,賫開門標信,先以開門標信,開闕門,然後,賫宣傳標信及符驗者,眼同到城門而啓鑰。至於間門,則但以開門標信開之,古例然也。今秋陵幸時,留都諸臣,未諳此例,以信箭開門矣。其後旣有知申筵奏定式,固當依此遵行。而今又以大小城門,仍留時亦用標信擧行之意定式。四大門,則與閉而開之有異,不必用符驗。亦不必用開門標信,以宣傳標信擧行。間門仍留,亦用此例。」

○敎曰:「昨觀刑曹回啓,可謂得體。大抵司寇,自有法度,惟當按而行之。豈可以微細之事,而續續創無於法之法乎?況外藩稟請,事體亦宜審愼。而今番黃海道松禾縣,以流配罪人一名之作弊本邑,請令移配他道。身爲守土之官,此等事,不能操切,至於煩請朝廷者,已是可駭。況可不作弊於他道乎?然則,他道之民,果何幸也。此亦紀綱所在,當初徑先稟請之失,不可無警。黃海監司徐有寧,從重推考。」

10月30日

○丙戌,行三覆。

○特除工曹參判金用謙爲承旨,召見于便殿。上謂曰:「文谷之孫,夢窩之姪,豈不貴哉?今年幾何?對曰:」七十七矣。「上曰:」見卿則欣然,見輒除授。今在院中,凡事其能修擧乎?「對曰:」先朝,有七十勿爲呼望之受敎。今臣,犬馬之齒,已踰七十,行當陳辭矣。何能修擧乎?「上曰:」任埅之年,多於卿,而肅廟朝入耆社時,人稱地上仙。今以卿爲承旨者,爲其顧問故耳。《律呂新書》,見之否?「對曰:」見之矣。「上曰:」南陽之出磬,海州之生黍。可謂應時。而與民樂,創於世宗朝乎?「對曰:」然。「上曰:」陵寢素膳之規何如?「對曰:」此故相臣黃喜爲之,而猝難變通矣。「上曰:」《五禮儀》大、中、小祀,此必是開元禮矣。「對曰:」《五禮儀》,申叔舟爲之。故或有未盡者云矣。「上曰:」《中庸》,天命之謂性,率性之謂道,修道之謂敎,何謂也?率性之率者,其義何也?工夫至第三句修字,始見歟?自率字用之耶?「對曰:」已於率字,人工入矣。「上曰:」若以人工訓此率字,則太重。不如以因其勢利導之意,輕輕看之矣。「對曰:」聖敎然矣。「上曰:」傷人問馬。世以爲朴世堂之罪。而此古人之說,非創出之語也。「對曰:」然。「上曰:」《孟子》,有養心莫善於寡慾之語。而周濂溪《養心說》以爲:『寡焉而至於無者。』似欠本意,終不如朱子所訓,此慾耳目口鼻之慾之爲順便矣。「對曰:」然。「上曰:」理、氣,何以分之乎?「對曰:」已有先正之定論矣。「上曰:」近來徵士,卿皆知之乎?「對曰:」不得頻見,故不能深知。其一,臣之五寸,而爲人頗溫雅矣。「上曰:」金敏材之子,何在?「對曰:」流落居在於嶺南醴泉地。而人無知者矣。「

十一月

11月2日

○戊子,敎曰:「理獄莫難於讞獄,亦莫難於折獄。故等是死罪,而有斬與絞之別。又有待時與不待時之分。蓋欲於讞獄之始,方彼比此,或直斷、或旁照,俾無錙銖之或差於折獄之後也。《書》曰:『惟輕非輕,有倫、有要。』不其然歟?自唐世,斷死刑也,獄具而錄奏,臨決而詳覆。及其行之日,天子齋居,食素不擧樂,示民以哀矜惻怛之意也。我朝,用是制,每歲季冬斷死刑,先三月詳覆,覆必三焉。自政府署事之規罷,政歸法曹。詳覆之法,但行於待時之囚,不行於不待時之囚。是豈立法之本意也哉?雖就目下事言之,有不待時行刑之囚,而謂無詳覆之例,致有擬律不審,莫能紏正之弊,可謂踈漏之甚者。凡大逆不道及罪犯綱常之類,大臣莅鞫,三司按獄,猶有詳覆之意。至於不待時之囚,大臣、三司,不得閱實。其事,但以一律官之見,攛那律文,搆案而上于獄官。獄官曾不能索思,涉筆占位,署之惟謹,何其愼於待時之囚,而忽於不待時之囚也?今後須遵舊典,雖非待時之囚,自卿曹議讞,報議政府,議政府更加詳覆,始許登聞。則讞獄之體,不期重而自重,折獄之道,不期愼而自愼,咨爾卿曹,照此遵行。」

○刑曹以昭寧園偸褥罪人斗山,不待時用刑啓。敎曰:「昭寧園神御床褥席偸竊罪人之擬律也,該曹只引大祀神御物偸竊之律,不援中祀亦同之文,故予意初以爲:『毓祥宮旣是中祀,則園獨不可用大祀之律云。』朝聞刑堂言,始知當初照律文書,闕却下一叚矣。該堂旣命問備,原文案添書後,卽當行刑,而更思元犯斗山之偸出床褥,意在欲害守僕之計。則推以事情,似必滅跡於無人之地,不當於守僕房竈口燒火也。又況被人易知之事,不少畏顧,則亦必有同惡之人而然。係是不待時之律也。今乃輕易決折,從後如得冤枉之端,甚非恤刑之本意。前者毓祥宮偸帳之變,以玄昶事,先大王每有嗟惜之敎,予所仰聆者。以此意,正法罪人斗山結案勿施,更爲出意見究覈。如有不得情,加刑取服以聞。」斗山尋物故。

○見冬至正使鄭光漢、副使李秉模、書狀官趙時偉,光漢等辭陛也。

11月3日

○己丑,御春塘臺,行內試射。

○敎曰:「爆竹,古例也。此不過一時戲擧,而經費則多。此後,特敎外除之。」

11月4日

○庚寅,御仁政殿,受冬至朝賀。

○以宋文載爲司憲府大司憲。

11月5日

○辛卯,召見承旨。上曰:「昨日政目中,初仕崔在粹,卽故相崔鳴吉之孫乎?」承旨鄭民始對曰:「然。」上曰:「故相之丙子箚,實出於斷斷血忱。非故相,誰敢岐異於淸議之際乎?」民始曰:「其時,若無此人,國家豈有今日乎?」

11月6日

○壬辰,行酌獻禮于毓祥宮,展拜延祜宮,仍詣儲慶宮,行酌獻禮。是日,卽毓祥宮生辰也。

11月7日

○癸巳,兩司停朴宗岳、尹得毅、朴重根、李彛永、吳濬根、孫景完、李德杓、鄭德涵、趙命禧、金德麟等啓。

11月8日

○甲午,晝講。

○右議政鄭弘淳呈長單,賜不允批。

11月9日

○乙未,敎曰:「慈殿,以明日陳賀,適在英考制畢之後,明年猶可受,而今年決不可受,爲敎。其在將順之道,不可如禮。明日王大妃殿誕日陳賀,權停。」

11月10日

○丙申,設柑製于泮宮。敎曰:「故事柑製無時限。以頒柑中使之復命,爲掩帳之限,毋過一時。入庭儒生,如或不解此法,致有後時之歎,殊非申令之意。史官曉諭後回奏。」居首進士趙城鎭,直赴殿試。

11月11日

○丁酉,敎曰:「國家雖有良法、美制。修擧則立,抛棄則壞。至若作成之方,其效害尤易見也。大抵圓點復舊之擧,實是修明列朝之成憲,而亦欲使多士,游上舍之中,期絃誦之美也。昨年定式之初,猶不無其效。食泮居泮,克準點數者,厥數夥然矣。朝者,因儒生之言,問於本館。今年準點儒生,比昨年甚尠,殆乎三倍減額。是誠不修擧之弊也。豈其春、秋到記、節日課製,或多闕行,不若前年之準式而然歟?雖由朝家之未遑,間因方外之兼試。而其爲抛棄定式之歎,固已甚矣。又以秋到記過限不設,居齋儒生,率多乍入旋去云。失信於多士,亦大矣。然在士子遵朝令之道,宜不敢若是其慢忽也,士習之不古久矣。縱非朞月之間,所可丕變,而苟究其故,奚獨諸生之咎?予亦不勝其靦然也。且每年圓點,始自八月計劃者,乃以秋到記爲限之意。而未設到記,則在前退行,亦多其例。宜有提撕之政,以勉激礪之道,當令明日試取。噫!往雖莫追,來猶益礪,深有望於諸生也。如其身爲師儒之長,頒令未踰歲,廢却至此,而卽不能蕫飭檢督。又不卽登筵提奏,難免失職之罪,八月以後大司成,竝罷職。」

11月12日

○戊戌,行秋到記。日次儒生製講。製居首進士李日運、講居首幼學曺亨壽,竝直赴殿試。

○敎筵臣曰:「曾在先朝,講經儒生,着冠帶應講。今不着,何也?」試官李徽之請申明舊式。從之。

○右議政鄭弘淳免。

○以柳義養爲司諫院大司諫,李衍祥爲成均館大司成。

○副校理李謙彬上疏曰:

章箚之間,未聞有逆耳之論;筵席之上,不敢爲嬰鱗之語,以含默爲計,以諛悅爲能。殿下求治之誠、來諫之道,恐有所未盡而然也。紀綱日紊,法禁漸踈,露臺之費,雖惜於禁中,而尺䯻之風,猶盛於民間。無乃菲衣、土階之治,猶或未及於古昔而然歟?三司之出禁,自是國朝古法。憑藉侵漁,不過爲末流之弊。而向者,大僚筵奏,至令以出禁名色之爲幾處、收贖杖配之爲幾何,逐朔成冊,枚報政府,有若防奸者然,而殿下特賜允可,使之施行。彼三司,顧其任,則執法之官也;語其職,則卿士之列也。古語曰:『疑之勿任,任之勿疑。』若使三司,果有此弊。則隨現重勘,可也。而未聞其懸名枚報,若防吏胥之奸欺者然。此豈淸朝尊國法、體群臣之道哉?且伏聞,法司之臣,深以爲恥,諸般禁條,一不擧論。將使法禁漸至解弛,奸民無所懲畏,豈不大可憂哉?伏願殿下,亟賜反汗焉。

批曰:「所陳目下得失,言皆切要,予庸嘉之。其中禁牌事,當初旣允大臣之奏,當更詢大臣處之。」

11月13日

○己亥,是日,備邊司開坐於本司。上聞之,敎筵臣曰:「今之百執事,殊無敬謹之意。今日,卽齋日,而坐起於本司。若在先朝,敢於六月初七日,開坐乎齋日?開坐雖無拘礙,今日與他齋日有異,何必於今日爲之?大臣事,慨然矣。」領議政金尙喆上箚請譴。批曰:「朝者下詢,特不過欲知前例而然也。俄於筵中,聞有前例,而又聞揀擇坐起之兼行。更爲下問者,亦以此也。豈有深意而然乎?且雖齋日,特命次對,則有設行之例。本司坐起,卽不關係刑獄,亦無不可爲之端,而外面驟看,頗涉礙眼。此後,當有定式下敎,安心勿辭。」

○遣禮曹參判沈頣之,敦諭祭酒宋德相曰:

連見卿書啓。以美恙之未差,爲辭巽之端,慮念之餘,尤切虛徐。且因承宣之遞職還歸,偕來之命,不免中撤,是亦予慊愧之事也。想於其間,必已勿藥。冬序雖深,寒不至酷,此時登途,似不甚艱。玆遣亞卿,復宣敦諭。卿其勿復撝謙,卽起造朝,以副予日夕之望。

11月15日

○辛丑,復拜鄭弘淳爲右議政。

11月18日

○甲辰,召見時、原任大臣、先朝編次人諸閣臣,下《御製英宗大王行錄》。凡六十餘條。敎曰:「先大王三年甫畢,今歲且暮,靡逮之痛,愈久愈切。於戲!五十年盛德大業,嘉謨善政,或發於絲綸之間,或載於記注之中,昭如日星,輝人耳目。則在廷臣僚,夫孰不知,而若稽潛德遺則,實是外朝之所不知者。如不及今闡揚,則歲月寢遠,易致茫昧。惟予小子,爲是之懼,以平日所嘗仰覩仰聞者,隨得隨錄,略搆文字。非敢曰摸盡其萬一,而比諸列聖朝行錄,不啻數倍之多。大抵行狀,則是一通文字,而此則便同遺事矣。卿等俱是先朝舊臣,其中數人,且是先朝編次人。則玆召卿等,使之一見,烏可已乎?卿等勿謂成書,字句間未安處,逐叚詳論也。」命都承旨洪國榮,讀至資政殿朝會時,必移榻閾外。上曰:「此事,卿等亦必知之矣。」領議政金尙喆曰:「此乃臣等屢嘗仰覩之事矣。」讀至常誦韓文公董邵南行。尙喆曰:「此亦臣等每嘗仰聆者矣。」讀至昔年殿側,營一草堂讀書。上曰:「先大王,以繼述昔年之意,鳩聚材木,欲搆草堂,而爲慮民力,遂不果焉。此可見先大王愛民崇儉之至意也。」編次人蔡濟恭曰:「臣以內局提調入侍時,承聞此敎,亦屢矣,而至以開基之時,多伐樹木。則恐有傷生之慮,仍未興役,爲敎矣。」讀至均役,上曰:「先大王,每以均役一事爲大事業。而晩年,則敎以當初設施之意,欲利於民,而今則,無乃反害於民歟?乙未年間,屢加憂歎,不無革弊之意,亦可見視民如傷之至仁矣。」讀畢,尙喆等曰:「伏覩親製行錄,臣等益仰不匱之聖孝矣。」上曰:「編錄之時,猶且忍淚泚筆,而更聽讀奏,一倍愴感矣。」尙喆曰:「臣等晩生,先王初年間盛德美事,豈能知其萬一?而今因御製中發揮形容處,益知其所不知,尤不勝感泣。」上曰:「以揄揚之意,只存大德,輒刪細節。顧此一編,專主百行之源,而至若平日未嘗有之言、未嘗行之事,則不敢有一字之加矣。」濟恭曰:「其中昭寧園求山時,躬踏一條,猶屬聖德上小節,合有商量更裁之道矣。」又曰:「謙賊,官至亞卿,而雖於閑司漫職,自上終靳落點。抑損戚里之聖意,推可知也。」尙喆曰:「先王若俯燭謙賊賣權之事,則必有處分矣。」上曰:「先大王於厚謙、龜柱輩,不以戚里,有所假借。若以處厚謙者觀之,豈非聖德中卓難及處乎?」僉曰:「然。」上曰:「朝紙所出者外,雖尋常辭敎之間,卿等如有仰聞者,一一提奏。」尙喆等曰:「御製之外,臣等無一辭更贊矣。」

11月19日

○乙巳,祭酒宋德相上疏辭職。賜批敦勉。

11月20日

○丙午,次對。上以統營錢還防塞便否,問大臣。領議政金尙喆曰:「統營雖貿穀,而以歇價勒授,豈不公私兩便。而立本之際,安知無弊乎?此所以難處者矣。」左議政徐命善曰:「錢還立本,雖是統營流來之規,而旣爲民弊,則自朝家,有難許施矣。」右議政鄭弘淳曰:「非但統營爲然,他道亦有是弊。豊年民或願受,而如今災歲,爲弊必巨矣。」問諸備堂。具善復、具允鈺、洪樂性言:「統營支放,專靠於此,未可防塞。」李重祜、洪樂純、權導言:「禁之,便。」鄭好仁、兪彦鎬、李衍祥、鄭民始、李普行言:「錢還當禁,而禁之,則必生他弊,合有措劃。」金華鎭曰:「嶺南米價,每高於湖南,而以湖南發賣之穀,勒分於嶺沿。民之呼冤,實由於斯。申飭統帥,擇其願受者,而授之爲便。」將臣李國賢曰:「統營穀之在各邑者,每患不能準糴。將士支放,緣此見縮,不得不先用嶺穀,而賣湖穀以充之。究弊源,實由於飼糴之未準捧也。」徐浩修請依國賢言,嚴防準捧。洪國榮曰:「錢還立本,法當防塞,宜以湖南穀,如前船運,使其相當。」上曰:「昨年統營立本之穀,爲幾石耶?」尙喆曰:「嶺南則爲二萬四千五百石零;湖南則爲一萬二千八百石零矣。」上曰:「湖南穀作錢取用之規,創自何時乎?」尙喆曰:「先朝甲戌,因湖南釐正使李成中筵奏,以船運有弊,作錢取用,爲定式矣。」上曰:「統營將士支放之不足,雖甚可悶。而錢還自朝家,決不可許施。」問國賢曰:「統營穀數,比前無減乎?」國賢曰:「己丑會簿,二十四萬石,而今僅十八萬五千石矣。」上曰:「每年未捧,如是減縮。居末守令,施以禁錮、決杖之律。則豈有難捧之理乎?爲守令者,致愼於監營,而不愼於統營故也。」尙喆曰:「統營,以三道中居末守令,每於歲末報來。而如有停捧之令,則居末者,自在勿施中矣。」上曰:「欲爲嶺民地,則將士必有怨;欲爲將士地,則嶺民必將呼冤。於斯二者,無他好策矣?」弘淳曰:「今統營自爲沿革則可也,而錢還一款,不可自朝廷許施矣。」上曰:「錢還,則姑置之。捄弊之道,準捧糴爲根本矣。」僉曰:「然。」上謂惠堂洪國榮曰:「加定之査櫛,有不可已。生穀之數、用穀之處,各幾何?」國榮曰:「元貢、別貿外,加出、加定,近四萬石矣。」上曰:「戶曹惠廳査正事,誰可任此?」尙喆曰:「本曹、本廳,各有堂上,宜使之親執査正。」國榮曰:「右相,曾經有司堂上。相議爲之則好矣。」上曰:「右相,予所恃也。登極以後,本廳加定,何不抄出乎?甚慨然。」弘淳曰:「非不欲抄出,而抄出之後,若多不緊之名色,則將何以爲之乎?以是,未果爲也。」上曰:「軍門定例,如何而可?」國榮曰:「軍門,則有難遽然作例。惟有擇將,而任之而已矣。」善復曰:「都監,則應下之數不多。所謂加出,如軍物新造、或修改等事。而至於新營,則生殖以用,名曰別下。若欲定例,則不難矣。」上曰:「予意,則五營門財穀,合而計用,則文簿不煩,而一年出入之數,可以詳知矣。」命善曰:「此則事係大更張,不可遽議,而姑先革罷策應所,便也。」上曰:「大將之用營門財,本非朝家之所許。在大將,非但爲名色之不正。國之財用,因此而爲尾閭之洩,可勝寒心。向者,臺言旣如此。則軍門事,殆同未了案。爲大將者,姑不可取用於策應所矣。」僉曰:「然。」國榮曰:「各營門凡干文書,亦使都提調照檢。則爲大將者,必忌憚,亦無濫用之習,軍門貌樣,亦當勝前。」尙喆曰:「都提調之照檢文書,旣是無前之例,今豈可創出乎?」上曰:「近來,軍門郞廳,其能頻數開坐,細檢文書乎?」命善曰:「軍色郞廳,未聞開坐矣。」上曰:「此後,申飭開坐,細檢出入之數。」允鈺曰:「本曹經費苟艱,不緊貢價之數,甚夥然,此誠可悶。」弘淳曰:「雖以司宰監貢物言之,進排物種,元不大叚。而貢人之所受貢價,其利甚多。此等貢物,雖涉不緊,而聞貢人輩,謂有革罷之議,不無騷擾,亦甚難處矣。」上曰:「月前戶曹草記,以大口魚代錢,輸送于兩宮爲稟者非矣。貢人稱冤,何足怪乎?」上曰:「生獐貢物,年前曾已裁減。裁減則可也,豈可爲苟且之事,以致呼冤乎?」僉曰:「然。」上曰:「如無內人名色則已,旣有內人,則貢人物種之代錢輸送,未免自朝廷先失其道。依前減罷供上物種,而亦勿代給。則可謂名正、言順,而貢人,亦無稱冤矣。」

○宣惠廳提調洪國榮奏曰:「戊午以後,自戶曹貸去,殆無限節,本廳不勝支當。始自庚辰,歲送九千石,至于今通計,爲五十五萬石。本廳苟艱,實由於此事,而卽今本廳貢價,新捧前不足,殆二萬石。戶曹移送,實是行不得之事。庚辰作米,自今勿送,而戶曹形勢,亦不可不念。今番則以錢代送,米則勿送之意,永爲定式,宜矣。」上問大臣。金尙喆等曰:「惠廳米之逐年移送,實出共濟之意。而目下本廳,若是不敷,該堂所奏,不得已也,不可不許施。」從之。戶曹判書具允鈺奏曰:「戶曹之二十年支過,專在此米。今若見失,萬萬罔措。臣意,則南漢米一萬石、摠廳米七千石,若得區劃,則南漢米,給貢價。北漢米,與惠廳相議區處,計給軍料,便也。」諸大臣無異議。從之。

11月21日

○丁未,輪對。召見各司久任郞。上曰:「久任各司之前例沿革,不一其規。丁未年,則久任衙門,爲十一司,而丁未以前,則爲二十餘司。至於近日,所謂久任郞官入侍之規,又無一定之例。應參各司,宜令吏曹,一番釐正,然後可無錯雜之弊。久任郞廳,姑令退去,明日更爲來待。」又敎曰:「雖以貢物衙門言之。貢人進排之物種、貢價上下之數爻,錢穀衙門,則捧入之數、用下之處,諸般舊在時在之數,一一照檢,俾無隨問不通之弊。其他弊瘼及所懷,預爲講究以對,各盡執藝之義,毋至應文之歸。而古則,雖小官,有出擧條之例,須相惕念,無如前日之爲。」仍敎曰:「各司久任郞廳入侍之命,出於修復舊例之意也。百官輪次面對,詢咨弊瘼,史稱貞觀之美政,亦在列朝頻命賜對。以今日輪對官觀之,詢問之下,奏對全不成樣。召見之意,果安在哉?其在反隅之道,宜付申令之義。已奏對輪對官外,各司久任郞廳,其令退去,更各點撿職掌事。以至司務所以然、所當行之事,而仔細講究,使之明朝來待,俾無臨筵窘遁之弊。且於下詢之時,亦無敢以無所懷,雷同奏對。」又敎曰:「每因未遑,久任郞官,未能頻賜召見。今因言端聞之,入侍之例,極爲錯雜,宜有一番釐正之擧。其令吏曹,應參各司別單書入待下批,著爲定式。」

11月22日

○戊申,雹如小豆。

○吏曹以久任郞廳沿革,考出以聞曰:「取考《經國大典》,則漢城府、掌隷院、成均館、承文院、奉常寺、司饔院、尙衣院、司僕寺、軍器寺、內資寺、內贍寺、司䆃寺、禮賓寺、司贍寺、軍資監、濟用監、繕工監、司宰監、掌樂院、觀象監、典醫監、豐儲倉、廣興倉、宗廟署、義盈庫、長興庫、養賢庫、惠民署等二十八司,皆爲久任郞廳衙門,而又考本曹官案,則丁未十二月,自備邊司久任郞廳啓下時,以戶曹、兵曹、刑曹、漢城府、掌隷院、成均館、司僕寺、掌樂院、廣興倉、宣惠廳、軍資監等十一司啓下。丙辰六月,引見時,軍資監久任,則革罷。以判官以下,一朔掌務官,輪回久任兼行事定奪。又考備邊司丁未年別單,則工曹、義禁府、司憲府,亦以久任啓下,而本曹久任官案,則工曹、義禁府、司憲府,不爲載錄,而無他可考文跡。故只以《經國大典》所載久任衙門、丁未啓下久任衙門及初不入於久任衙門各司,區別書啓。」

○召見各司久任郞廳。

11月23日

○己酉,召見各司久任郞。

11月24日

○庚戌,上御春塘臺,行內試射。

11月25日

○辛亥,御仁政殿,行社稷臘享誓戒。

11月27日

○癸丑,召見濟州牧使金永綬。永綬奏曰:「臣嘗待罪南兵使,竊有所見。本營之北,有二大嶺,卽磨天、磨雲;本營之南,又有二嶺,卽雙加、咸關也。橫截四嶺,而有一大路。旣有此路,則宜無他路。而嶺下沿海之邊,有間路,直抵安邊,無所關隘。臣謂磨天、咸關兩嶺之下,積石爲壘。斷其間路,以防捷徑爲宜。南北關,俱是重地。則守城之制,宜無異同,而北關,則有範制之方。帥臣巡操時,晝練束伍,夜習城操,鄕品與閑散,熟於團束,聞令趨赴,報戟登城,頗有實效。而至於南關,則初無守城之制,反多踈虞之慮。守城之策,不可重於北,而忽於南也。臣謂南關守城,依北關例,亦令定制擧行,爲宜。北關磨天之下,有城津鎭,而地勢背嶺,爲一路關隘之要害處。至於吉州,雖在城津之下,而處於平地,直通慶興,無一防捍之險,故城津之當初設置防禦營,實有以也。中間移營於吉州者,未知果緣何故,而吉州之防禦,終不若城津之緊要。臣謂吉州防禦營,依舊復設於城津,以重關防,爲宜。」上以其言有見,命廟堂稟處。永綬又曰:「臣待罪慶尙中軍時,見架山山城,在於大丘四十里許,而外險內夷,實合於守城之地。而漆谷府使之處於山城,非徒無益於關防,糶糴輸納之際,亦多民弊。臣意則移設漆谷於平地,置監營中軍於是城。而器械、餉穀,量其移儲。一,以爲重關防之地。一,以爲除民弊之道,恐爲合宜。臣於待罪咸從時,見慈母山城形便。則山勢高峻絶險,外一面,只有一條路。而三面,則雖飛鳥不得踰越。內則平夷,且有九十九井,爲關西之最。故曾在龍蛇之變,此城獨全,至今有紀蹟碑。可知其必守之地,而近來關防踈虞,城堞頹圮,諸井堙廢,便成等棄之地。此實由於只置別將,秩卑鎭殘,不能修擧之致。臣意,則別設履歷窠,叨擇名武中可合人,修治頹城,疏鑿廢井,平壤府所在軍需,量宜分儲爲宜。又於湖南去來時,歷見雲峰形止。則前抵南原,後接咸陽。只有一路,實爲湖、嶺之要衝,不可以兼營將,草草管領。臣意則增其履歷,設爲防禦。作兩路之關防,似有實效。」上竝命廟堂稟處。

11月28日

○甲寅,延陽門傳漏卒金後福,誤打更皷,徑傳罷漏。兵曹請治其罪,竝請衛將、部將之罪。允之。又敎曰:「更漏,卽是敬授之一端,而又係師律。宋臣張詠之知蜀也,更漏之或違一籌,輒斬之,不少饒貸,可見古人治法。後復若此,本曹堂、郞,不善檢飭之失,在所難免,另加惕念。

○校理李鼎揆上疏討逆。又曰:

臣嘗聞程叔子之言曰:『當世之務,所尤先者,有三。一曰立志,二曰責任,三曰求賢。』三者之中,以立志爲本,所謂立志者,至誠一心。臣愚不敢知,殿下之立志不誠,德不能上格耶?殿下之責任不誠,惠不能下究歟?殿下其無曰誠意之已足,而必以至誠一心四字,加勉於聖心。臣旣以誠之一字,仰勉殿下之實德,而實德之不得下究者,亦有由焉。夫生民休戚,係於守令賢否。朱夫子以擇守令,陳戒於宋孝宗者,良以此也。嗚呼!循良、淸白,今古罕有;貪汚奸猾,前後相繼。而以近日守令言之,古守令名目之外,別有一目焉,卽勢吏也。其害,非酷吏比也。臣竊以爲:守令之擇人,不可不審也。又言:嶺南災荒民困,宜迨民未散,行會八路,先布停減之令,仍下安集之敎,使濱死之氓,感泣天恩,無渙散之弊。

批曰:「疏中陳勉,俱是切實語也。予庸嘉之。至於沐浴之請,言雖剴切,而予之迄不快斷者,猶有所商量者存而然也。擇守令事,況今都政不遠,方欲另飭銓曹,期有實效。末端事,下廟堂稟處。」

11月29日

○乙卯,御隆孝門,召見掌樂提調李重祜、金用謙、判中樞徐命膺,命樂工、樂生,持樂器以入。上命先奏歌琴,合奏鍾磬,合奏訖。上曰:「登歌、軒架間,先以社壇所用樂,奏之也。」上曰:「古之樂,雖不可復。雅俗樂器,尙能依倣古制,不失尺度,則好矣,而誰可爲此者?」命膺曰:「聖敎誠然。而明於樂制者,實難其人矣。」上曰:「應鍾宮,則用於社壇之樂乎?」典樂對曰:「然。」上曰:「近來,無特鍾、特磬乎?」命膺曰:「以黃鍾磬,代用矣。」上曰:「此卽編鍾乎?」用謙曰:「然。」上曰:「靈皷、宙皷,有之乎?」用謙曰:「宙皷則無之,而靈皷則用於社壇矣。」上曰:「編鍾則用之朝廷。特鍾則用之社壇何也?」命膺曰:「天子用八佾,諸候用六佾。而隨其樂章,協以節奏,故如此矣。」上曰:「宗廟用俗樂,社壇用雅樂乎?用謙曰:」然。「上曰:」社壇外,雅樂用於何處乎?「用謙曰:」南壇、大報壇、先農、先蠶、文廟,皆用雅樂矣。「上曰:」宗廟,古用雅樂,而今用俗樂,始自何時?「用謙曰:」自世宗朝,始用俗樂矣。「上曰:」殿庭樂,卽俗樂,故雅樂,則以爲平日不御之樂,不用於廟庭矣。「命膺曰:」然。「上曰:」樂器尺度,能與古制不差乎?「用謙曰:」樂制,始備於世宗朝。而尺度、分量,安知其至今不差乎?「上命問諸典樂。典樂對曰:」鍾聲,急則削其內金。磬聲,緩則磨其兩端,故與古之尺度,不協矣。「上曰:」隨其緩急,任自削磨,則烏在其協律之意乎?「上曰:」黃鍾薄而應鍾厚乎?「用謙曰:」黃鍾厚,故聲濁,應鍾輕,故聲淸矣。「上曰:」中原石磬,與此玉磬同乎?「命膺曰:」中原石磬,卽是天球,而我國玉磬,則以成川、南陽玉爲之,故不同矣。「命吹笙。上曰:」我國,不知笙制矣。判中樞使燕時知來乎?「命膺曰:」然。「命吹簫。又命吹塤、篪。上曰:」此則用於兄弟之樂。名則美矣。而古樂,則決不如彼矣。「用謙曰:」音律如彼,則哀樂間,寧有感動之理乎?「命吹籥、篴。上曰:」不成聲矣。「命讀奏樂章。典樂曰:」迎神樂,則無樂章;奠幣樂,則有樂章矣。仍讀奏。上曰:「雅俗樂,佾舞不同乎?」用謙曰:「文舞,則舞用籥。翟用於雅樂者矣;武舞,則舞用干戚。弓矢,用於俗樂者矣。」上命問諸典樂。典樂對曰:「雅俗樂舞,大體則同,而節奏不同矣。柷、敔、缶、節皷,照燭路鼗,導唱舞佾,合奏訖。上曰:」更奏廟庭樂。「鍾、磬合奏訖。上曰:」編磬,則雅、俗同乎?「用謙曰:」同矣。「命吹笙。又命彈玄琴。命膺曰:」玄琴,一名唐琴。自中原出來,而我國之人,不知其用矣。「上曰:」然則,朱絃疏越,一唱三歎之意,安在哉?「命彈伽倻琴。又命合彈琵琶、牙箏、奚琴。又命吹大笒、觱篥。仍命以小樂章,協奏訖。令吹唐篴、洞簫、太平簫。上曰:」太平簫,與軍門太平簫,不同矣。「用謙曰:」太平簫則用於武舞者矣。柷、敔、杖皷、皷路、鼗照燭。方響、小金、大金,導唱舞佾,合奏訖。上曰:「敔之義何也?」用謙曰:「敔形,如虎象,西方肅殺之氣。此乃止樂之器也。」上曰:「或曰樂工,或曰樂生,何也?」用謙曰:「典俗樂者,謂之樂工。典雅樂者,謂之樂生矣。」上曰:「樂生幾名,樂工幾名乎?」重祜曰:「樂工,一百六十八名。樂生,九十名矣。」上曰:「額數似不足。佾舞分排時,能不苟艱乎?」重祜曰:「元額不足。故,以待年樂生,推移用之矣。」上曰:「社稷大祭,不遠,提調前期進詣,點檢樂器。郞廳,則臨時進詣,點火拭塵,永爲定式。」上又曰:「見雅俗樂器及樂工、樂生輩,則尺度之失制、節奏之,不協姑舍勿論。樂工、樂生輩,皆不成樣,可勝寒心。升歌淸廟,祖考來格。則其所感通之妙,實自於聲樂。而若其協律、諧音之方,亦係於典樂之得人,則其不可不擇也,明矣。如或苟充淆雜,則莫重享祀,徒致褒慢之歎。顧何以奏其樂,而致其和乎?卿等,另念擇人,隨事束戢,先自典樂始,則樂工、樂生輩,亦將觀感,必有肄習之效矣。」重祜曰:「本院規例,典樂,則以本業取才,由假陞實。樂師,則以曾經樂工者,爲之。樂工,則以官奴,爲之,樂生,則其以舊樂生子支,爲之。每於二、六開坐時,如有不能者,則典樂及樂師,隨其輕重,施以上、中、下三罰,勸課之道,非不申明,而皆是,烏合之卒。且人才漸不如前,誠甚可悶矣。」上曰:「招見樂生,非爲聽樂也。誠以大祭在近,欲一親試故耳。卿等,須體此意,另加申飭。今番享祀,俾無虧儀、欠缺之歎。」上曰:「樂之始作,升歌堂上。則可見樂歌之尤重也。」命膺曰:「五聲八音,依歌以成矣。」上曰:「鍾以起樂,磬以止樂,而今則以編鍾兼用,何也?」用謙曰:「無特鍾、特磬,故以編鍾兼用矣。」上曰:「建皷、朔皷,則用於殿庭。雷皷,則用於天神。靈皷,則用於社稷。路皷,則用於人神乎?」用謙曰:「然。」上曰:「路皷,今有之乎?」用謙曰:「路皷,則近來無之,故以路鼗,代用矣。」上曰:「俗樂,則編鍾磬,以右手擊之。雅樂,則以左右手合擊乎?」用謙曰:「然。」上曰:「鼗是雅樂,則廟庭樂,卽俗樂,而用鼗,何也?殿庭均用俗樂,而不用鼗,亦何也?」用謙曰:「俗樂,亦有路鼗,而廟庭、殿庭樂,有異,故或用、或不用矣。」上曰:「以《樂學軌範》言之。親祭與攝行樂有異同,何也?」命膺曰:「別無異同矣。」上曰:「明於樂制者,豈可易得。而若以稍解音律者,自辟久任,修復古樂,則豈非賁治之一具乎?」重祜曰:「近來,無如李衍德、李彙晋者矣。」用謙曰:「臣考見《五禮儀》。則朝賀、陳賀頒赦等禮,皆設軒架之樂。而惟朝參及文科殿試、生、進放榜三禮,則不設軒架,只陳殿庭皷樂,似是差等之意。而今則,朝參、殿試、生、進放榜時,亦皆設軒架,與《五禮儀》相違。此恐是中間訛謬之致。自今以後,一依《五禮儀》釐正好矣。」上曰:「依此釐正。而拜表權停禮時,亦不設軒架,而用皷樂,在諸禮文中,此亦當依此釐正矣。」上曰:「儒生中,或有留意於音律者乎?」命膺曰:「未聞矣。」上曰:「《文獻備考》中《樂考卷》,豈非卿之所著乎?樂制之貿貿,無如近日。溯考歷代漢、唐、宋樂制,合爲一書,以新一代之耳目,豈不好耶?」命膺曰:「樂書之作,自古爲難。宋神宋時,司馬光、范純仁、韓琦、富弼諸人,留意樂書,而便同作舍道旁,至十年未就矣。上曰:」韻書則何不成出乎?「命膺曰:」得見邵長蘅、呂裕祺《韻書》,則通韻、協韻之法,各有異同。通考《聲彙》等書,又與沈約韻字,互有增刪,以是折衷爲難,成書未易矣。「

11月30日

○丙辰,敦諭宋德相曰:「日前見卿書啓,知卿有幡然之意。慰滿于中,曷可勝喩?卽欲更委招延之,使庸替戔帛之禮,而書啓中,旣以稍待日字爲辭,則一味敦迫,有欠禮待。姑且泯默至今者,良以是也。今則冬序漸深,窮冱在邇,必也及此時登途,可以無妨於調疴之節。卿其念予慇懃之至意,復勿控辭,卽起上來。」

○祭酒宋德相以告身有淸年號,爲難安。命依文正公宋時烈告身例,改塡年月以給。

十二月

12月1日

○丁巳朔,親押社壇香祝。

○命宮城巡綽,令三營及北營入直將官考察,著爲式。

12月2日

○戊午,上詣社壇,親省牲器,還御齋殿,召見壇司。上曰:「社署本無齋室,故例御大次。今不入大次,而入直所,創自何時?」壇司不能對。問于守僕,以肅廟朝定式,仰對。命持入陳設圖。上曰:「祭享陳設,皆以西爲上,而獨於壇享,以東爲上何也?」守僕對曰:「神位北向,故以東爲上也。」曰:「壇上有石何石?」守僕對曰:「《五禮儀》,有社有石主之文。壇上之石,蓋倣此也。」

12月3日

○己未,親行臘享于社壇。

○御奎章閣,召見右議政徐命善、都承旨洪國榮、左承旨鄭民始、右承旨李鎭衡、吏曹判書洪樂純、兵曹參知洪樂彬、奎章閣提學徐命膺等,宣醞。

12月4日

○庚申,奉朝賀洪鳳漢卒。鳳漢永安尉洪柱元玄孫。英宗甲子登科。以斗筲之才,托肺腑之親,特被英宗委任,摠五營、長六官。辛巳枚卜,位至上相。而小器暴貴,狠愎自用。十年秉政,蠧國病民,疾惡善類,多被陰中。三子、兩弟,竝列于朝,賣權弄柄,勢焰薰灼,人莫敢誰何。壬午禍變之日,群臣崩剝震蕩,而鳳漢挺身奏曰:「臣惟知聖躬。」未幾復相,縱恣無忌。後又以追崇入廟之說,恐動离筵。蓋自知罪負罔赦,欲伺覘上意也。於是,一時持淸議者,莫不攻之。英宗辛卯,因䄄、禛事,免爲庶人,施宥,勒令致仕,至是卒。敎曰:「予之爲命者,惟慈宮。而慈宮遭此至慟,過爲哀毁。予心尤當如何?凡係初終禮葬等事,一依淸風府院君例,從厚擧行。噫!無以慰慈心。且是禮典所載,成服日,當臨弔,其令攸司,按例擧行。」又命給東園秘器,祿俸,限三年仍給。

○上擧哀于昌慶宮禁川橋。具翼善冠、黲袍、烏犀帶。擧哀訖。尙衣院官進麄布帶,百官進名奉慰。又遺承旨,弔祭于成服日。

○政院啓曰:「奉朝賀喪,臨弔之命,實是萬萬過中之擧。臣等俄於前席,略陳反汗之請。而聖敎懇惻,玉音掩抑,至以仰慰慈宮之心,爲敎。臣等旣不忍苦口力爭,而至若傳敎之不爲頒布,亦有所不敢者,以退而更進之意,仰達矣。城內臨弔,自有典禮,固無所不可。至於郊外,非但典禮之無可據。又況半百里之地,經宿動駕,尤豈不重且難哉?臣等非不知今此臨弔,固出於一伸聖上惻傷之意,兼慰慈宮罔極之懷,而事係無稽,禮則過當。臣等職在近密,不勝憂悶之忱,更申未畢之辭。伏乞聖明,亟收成命焉。」校理李鼎揆等,又聯箚,請寢臨弔之命。召見時、原任大臣。領議政金尙喆等,齊聲請寢。許之。

○大司諫柳義養上箚曰:

卽伏見下政院傳敎。有初七日,親臨高陽喪次之命。臣聞來,不勝驚憂訝歎之致。君臨臣喪,雖有古例。而動駕於效外一舍之地,前所未聞。況今宿衛方嚴,危疑未已。則殿下豈可以私情之慘怛,輕千乘之重,爲此無於禮之擧耶?我殿下一動一靜,必依禮法,鮮有遠度,而今忽有此輕身失禮之敎。擧朝同憂,輿情胥惑。伏乞亟收成命,以嚴邦禮焉。且君上有過擧,職在喉舌者,惟當隨事覆逆,無失承弼之義。而受書出頒,大失職責。且聞該曹節目,一依淸風府院例擧行云,職是奉朝賀,而非國舅,則禮重於別嫌明微,而初不審量,率爾書啓,致令聖明下敎,亦違禮意。在群下堯、舜君民之義,亦豈不慨然乎?當該承旨、當該堂上,譴罷之典,斷不可已也。

批曰:「首件事,咋命反汗矣。該房事,傳敎之受書出頒,爾之所量者,該房豈無所量而然歟?予垂涕命書,而承宣爭執之。故予敎曰:『今予此敎,欲以慰慈宮之心也。雖退可復難,其豈幷與傳敎而不書,泯予是意乎?』該房亦予臣子。聞予是敎,其可不先頒後爭乎?禮堂事,爾言何妄率糊塗之甚也?予雖未聞禮學,致於尊統報本之義,亦有涇渭于中者,庶或不悖於兩行矣。噫!別嫌明微之說,尤甚隱映。其將惹出邪議,眩惑聽聞乎?按《五禮儀》,有殿下爲外祖父母擧哀及服制之文,無府院君三字。蓋制禮之始,實有深意存焉。況服無降等之禮者哉?今者之擧,只按爲外祖之禮制也,非用府院君之禮也。以外孫君王,而遭外祖喪。則其所援例,不於淸風府院君之例,而用何例乎?爾則特以惜鳥卵之意,姑不罪焉。」仍敎曰:「惟予於大義所在,勉抑區區之小恩,忍千古帝王所不忍之事。凡涉於貳尊,近於嫌疑之處,務從義勝恩之道。嗚呼!予之是心也,良由粗讀古人之書,知循先王之義而然。每當中夜無寐,靜言思惟。隱痛之極,不覺明發也。嗚呼!爲今日臣子,以寡人爲君。宜念寡人之心,皆當感予所秉之義,悶予所遭之地。其於此等事,非果悖於大義者,豈忍煩浼予耳?貽慼予心乎?噫!雖以目下事言之,予之昨日之敎,實非任情直行。而況典禮所載乎?斯乃忍痛於大義,伸情於小恩也。奉朝賀生時,不爲府院君,固是大義,而奉朝賀死後,命用外祖禮,亦是大義,而參私恩也。是豈忽於別嫌、明微而然歟?昨日諫長之箚意,似出於無隱,言實激予至慟。不特不諒予本意而已,說去說來,無中生有。此予所以慨然,於今日臣子之不能諒予心也。寧不寒心?政院知悉。」

12月6日

○壬戌,木星入太微垣端門內。

12月10日

○丙寅,禮曹判書金華鎭,以大司諫柳義養箚論節目事,上疏引義。賜批許遞。

12月11日

○丁卯,次對。

12月12日

○戊辰,祭酒宋德相入城肅謝。召見于熙政堂。上曰:「卿以先正之孫,久在旌招之列。虛佇之餘,今始登筵,予心欣喜,實倍予常矣。德相曰:」臣百無肖似,過蒙聖上不世之恩。豈敢不𨃃蹶趨承,而廉隅不可不顧,故屢犯違逋之科。寵恩愈往愈摰,凡所以招徠之禮,靡不用極。臣於是,感激惶悶,一身之廉隅,不暇恤。傍人之譏議,不暇顧。冒沒登筵,而聖敎至此,尤不勝惶感矣。「上曰:」先正遭遇於孝廟,契合之昭融,際遇之曠絶,千古君臣之所未有,予尋常景仰。每見先正遺稿,輒起曠世之感,自以爲朝暮遇予於宋先正許之矣。何幸卿以先正之孫,修先正之業,今又登對。是先正有孫,先正有光矣。卿今年老,雖難强之以奔走之責,而筋力尙健,近住城闉,頻登講筵,討論啓沃,補予不逮。則非但資益之甚多,在卿不墜先正之遺緖,在予亦述孝廟之志事也。豈非今日之幸耶?「德相曰:」臣,資性愚魯,學識蔑劣,將無以報答聖恩之萬一。而誤恩一向隆摰,益無堪承之望矣。「上曰:」儒者所以幼學壯行者,無他別般工夫,只是誠意正心之學也;聖王所以御世立極者,亦無他別般事爲,只是治國平天下之功也。欲致治平之功,捨是誠正之學,而奚以哉?此乃體、用一原,顯、微無間之意也。三代以後,俗習卑汚。所以把持、牽架者,不過權謀雜術而已。於是乎曰道學、曰政事,分爲兩塗。自此道學之塗,秪歸無用矣。是以予嘗聞之,宋時朱夫子之應詔赴行在也,有要於路而告之者曰:『誠意、正心,上所厭聞。』噫!宋帝之召朱子而用之者,意果安在哉?辟地富國之術、强兵歛財之方,固是吾儒所不屑之事也。然則,捨此誠、正二字,更以何道,藉手贊治也哉?上之徵招之意、下之對揚之語,俱不外是。惜乎,宋孝宗之用朱子,而無其實也。論學,不遺乎物;論治,必本於學。不遺乎物,故學爲有用;必本於學,故治得其道。此朱子之抱負也。每讀朱書,至魏元履問答,未嘗不掩卷長歎。顧予無他長,自在幼時,性不甚懶惰。頗好留意於誠正上工夫,而旣無眞知,徒歸記誦之習。又不力行,但資口耳之學。此固自省而深愧者也。然而,予名吾所處之堂曰,誠正。非曰能之,所期學之。兼欲以是昕夕常目,庶幾顧名思義也。卿今以儒賢,膺旌招之禮,卽古朱子應詔赴行在之時也。道路之間,果無要而挽說,如宋時人者哉?予雖無篤學實踐之工,至於誠正二字,則自以爲聞之不厭,說之亦不倦,深恥宋帝之事。卿可以平日講磨於林樊之中者,幸爲子陳之也。世或曰:『誠正二字,儒家之常談死法云』,而常談之中,自有妙理;死法之中,自有活法。古人之言也。何必鑿空捏虛,騁辯駕說而後,方可動人聽聞,聳人觀瞻也哉?況卿,年近七耋矣,旣是宿儒,又是耆舊。詢玆黃髮,帝王之令節也。寡人於見卿初筵,先以誠正之學,乞言於卿也。「德相曰:」臣識蔑、才短,只一空空村學究耳,無他所業。徒能掇拾家庭之訓而已。今此登筵,又非虛縻久留之計。只欲一瞻耿光,兼暴臣空踈無用之狀,仍卽乞身,退伏邱壑矣。聖敎至此,惶感之極,不知所搆。而第初見君父之日,默無一言,還甚缺然。故撮其聞見中一二條,敢此仰達矣。臣聞人主一心,爲萬化之源。而心術之明暗、邪正,實在於學之講、不講。其爲學之道,必先立志,以聖人爲必可至。三代爲必可復,而格致,以卞天理、人慾之分;誠正,以踐遏慾、存理之實。敬則通貫始終矣。此與舜、禹之惟精、惟一,孔、顔之克復爲仁,博文約禮,同爲萬世心學之淵源矣。夫人孰無是心?又孰不可爲學?而人主之心學,爲尤重。蓋一正君而國定,非如匹庶之學,止於獨善其身而已。朱子註《大學》誠意曰:『實其心之所發,必自慊而無自欺也。』又註《中庸》不誠無物曰:『心有不實,則雖有所爲,亦如無有。』又註《大學》正心曰:『但知誠意,而不能密察此心之存否,則無以直內而修身矣。』上曰:「卿於初筵,首拈立志二字,嘉惠寡人,可勝感歎。予亦因卿之言,以平日疑晦于中者,覆難於卿可乎?天下萬事,莫不有本。本立而末不擧者,未之聞也。是以學聖之方,無出於先立大本,不徒此也。雖至末技賤藝之微,欲有倣效,亦必先立其本。然後可責成效。況學問乎?帝王、匹庶之學,權輿於此,則固無異矣。且苟欲立其大本,捨自己身上之工,而孰可先乎?雖然,身譬諸心,猶不無內外、本末之分。故鞭辟近裏之工,莫切於立志。此乃古人所謂,太上立志者也。心之所之,謂之志。志果立之卓然,而守之確然,則事可濟、功可成。三皇、五帝之治,亶在於是矣。所謂卓然者何也?噫!世降俗末。去堯、舜、周、孔之時,于今幾千百年矣。如欲遠而求之堯舜周孔之道,則所立不欲卓,而自卓矣。所謂確然者何也?吾之所立之志,雖曰卓然,遠求而善端未擴,私意闖發,卓然時節,比諸欿然時節,有多寡主客之異。則眞所謂危者愈危,微者愈微,志爲氣使者也。如是而雖欲堅守所立之志,固執所擇之善,其可得乎?先儒所謂,石火電光消息云者,正是實際語也。須必淬礪奮發,使吾所立之志,如泰山之峻極于天,百川之必達于海,則外邪無得以勝吾善端,而德業終以輝光。是豈非確然之效乎?蓋自洙泗之傳,至于濂洛,而聖賢千言、萬語,言爲學則必曰立志。人非不知,說非不明。然千古一轍,只是長夜而已者,誠以知之不眞也。果使學者,眞知卓然確然之義,則豈有牽於彼,而忽於此之患乎?今日初見儒賢,不說此箇義理,而更有何語乎?卿之以是立志一字,爲初筵第一義。予於此,又有心常恨歎者存焉。堯、舜、禹、湯、文、武,聖人也。以聖人之德,有聖人之位,治是學、學是治。治非功利之謂也。學非章句之謂也。君於民、師於士,作元后而臨區宇。當是時也,曷嘗有道學二字,而又豈有立志名目乎?自成周旣降,失其相傳之心法,雖有二帝三王之位,獨無二帝三王之學。謂之徒擁,可也。是以孔夫子出,而不得其位。乃與門弟子,講明二帝三王相傳之心法,使不至於淪亡。自此師道在下,聖人豈得已也?伊後,漢、唐、宋、明之間,豈無一二賢君令主,可以有爲者,而嗟!無幷世之賢,爲能薰陶開發者。其所日聞、日見,無非衆楚之咻也,寒曝之誡,漸染之汙,已自孩提然矣。以何邁倫之姿,嚼鐵之工,能掉脫此界,而大加做脚,大加着手,必復三代乎?是以樂於恬,常便於從俗。如是依違,如是因循。環海內生人之倫,不免汨汨於利慾場中矣。予本姿下、學淺,於聖賢門路、道學蹊徑,實無一半分窺覘者,然於經義,或不甚厭看。看又歎仰紬繹之際,依俙有庶幾可爲之思。誦讀之時,彷彿有或能收效之望。每自謂于中曰:『如非不爲,則豈有不能之理乎?』云。及夫年紀稍長,而値世多艱。是或天使予,際此艱危之會,增益予所不能之工,以爲動心、忍性之地。而奈予氣質不高,工夫不篤,爲習俗之所濡染,增益之工,未見於外,頹惰之念,先起於中。雖以易知之事言之,予在潛德之時,與我一二宮僚,探論經義,深求聖訓,雖不能勉焉孜孜,而亦不至專事抛棄。說從古爲治則曰,唐、虞、三代,可法;論從古帝王則曰,二帝三皇,可學;求從古道學則曰,周公、孔子,可師,則從事於斯,未敢荒逸,雖謂之自期不卑可也,而自予登極以來,凡所注措,何足近似於上所云云之事耶?或有發於心,而不得施之時,一日二日,荏苒已數閱寒暑矣。每以此爲恨,此固由於寡人立志未篤,而卓然之工、確然之效,未暇擬議而然也。然必是予用工不得其要之致也,卿以先正文正之孫,守道林泉,窮經力行於此等處,用工必有硏究,而涇渭于中者矣。《詩》不云乎?示我周行。予之所以致卿於山澤之間,待卿以嘉賓之禮者,思欲聞周行之說也。予之志之不立,而治不徯志者,其故何自而然?請聞受病之源,冀施對症之劑。卿或毋慳金玉之音,示予以肝膈之言可乎?」德相曰:「聖敎至此,實不勝欽誦感歎也。國初之於皇明,有君臣父子之義。而丁丑南城下城之辱、甲申皇朝屋社之變,皆百世不可忘者也。惟我孝宗聖祖,奮發大志,將大有爲。皇穹不佑,弓劍遽遺。此爲天下萬世之痛恨。惟其明天理、正人心,使我東土,免爲夷狄、禽獸之歸者,伊誰之功哉?亦惟我肅宗大王心懷憤痛,志在繼述,而國小力弱,雖不及有爲,築壇報祀,大義皦然。及我英宗大王,則纉承聖祖、聖考之遺意,嘗敎曰:『予則,當以聖祖志事自期,群下以先正所以事聖祖者,自勉可也。』其後三皇祫壇,皇筆勒梓,親製跋文,皆出於不忘大義之盛意。至我聖上卽阼,嚴斥明徽妖說,手書廟額以揭。此豈徒東土一世之幸?實天下萬世之幸也。」上曰:「《春秋》一部,人皆曰:『誅亂賊、討亂逆之書。』予則以爲不徒是也。孔夫子以聖人,而不得有聖人之位。于是時也,文、武、周公之敎,掃地無餘,人而不知有民彝、物則之所當然,其將相率,而入於夷狄禽獸之域矣。唐、虞之民,比屋可封,而舜猶憂之,命契敎民人倫,其言不過曰:『五品不遜』云,則況又《春秋》之時,其爲聖人之憂也,奚但比於唐、虞命契之時乎?是以不得已有是書也。原其所以,則實由於時君世主,不能敷敎之致也。夫子借此《麟經》之筆,以明夫君臣、父子之倫常,兼寓褒貶、與奪之權於其間。然則,誅亂賊、討亂逆,固是《春秋》之大義而若論全篇之大義,明天倫、立人紀是也。至於誅討之義,特是明倫、立紀中一事也。如使夫子之聖,得位而行道,敷明倫、立紀之化於天下,如虞、舜之時。則尙何誅討之可言乎?是以,予則以爲《春秋》之作,誠以夫子之不得位,而敎化不行故也。前乎《春秋》,而無唐、虞五品之敎,後乎唐、虞,而無《春秋》一部之書,則含生之類,豈至今賴而存哉?自是漢、唐之間,上之人爲能明倫、立紀者,又絶無聞焉。至宋朱子倡明孔子之意,而又不得位,載之空言。噫!萬古綱常,雖曰賴而不墜,而唐、虞、三代之治,不復可見,可勝歎哉!何幸我東天運休明,卿之先祖,文正公,際會我聖祖時則神京陸沈,痛纏屋社,求諸《春秋》,大義尊攘,此其時也。是時,聖祖與先正,密勿訏謨者,卽是義,而然於絲綸之間、章奏之際,君臣上下之奮勵責勉者,其要,亦不遇明天倫、立人紀六字也。是以,敎行於上,俗美於下。雖未能復君之讎、靈國之恥,環東土臣庶,知有君言之倫常。而鰈域一隅,獨戴大明日月,此豈非聖祖之烈,而先正之功乎?及其聖祖中道賓天,從而先正之沒,又久矣。敎弛、道衰,彝倫安得而明乎?亂逆又安得不接跡而起乎?雖以目下事言之,旣犯之惡逆,罪在罔赦,固不可不誅討。嗣後之道,明其大本,而期於無犯可也。何謂之大本也,卽上所謂明天倫、立人紀是也。苟使朝廷之上,敷此明倫、立紀之化,如虞舜命契之時,則比屋之效庶,可翹足而待。更何事於誅討哉?此予所以以明倫、立紀,爲《春秋》之大義,而以誅討爲大義中一事。未知卿意以爲如何?」德相曰:「聖敎,縷縷反復。臣年老聽瑩,未能諦會其萬一。而所謂誅亂、討賊,正是明天理、正人心之事,則聖敎云云,有若分而貳之者然。此臣之所未敢知也。」上曰:「予以明倫、立紀,爲《春秋》之大義,而以誅討爲大義中一事者,予意實非分作兩截看也。抑有一事之可取譬者。孝悌,固是大節,而爲仁中之一事;則誅討,亦是大義,而爲明倫中一事故也。豈不近於先儒所謂偏言、專言之分乎?」德相曰:「臣豈敢不知聖敎?而如欲明天理、正人心,必先自誅討始。誅討,卽是明天理之一端,而因其端,而明其全體,則不亦宜乎?」上曰:「卿言好矣。本末之意,予有所云云,而至於行之之道,誠如卿言。大凡爲學之道,如溯流而尋源,由端而探本。雖以行仁、行義言之,曰仁、曰義,是仁中之一事,而行仁則,未嘗不權輿於是焉。誅討,亦是義中之一事,而行義,則未嘗不發軔於此焉。學者用工之方,誠如卿言矣。討逆事,已諭於前後三司之批。而或有不忍置法者,或有尙逭一律者,予意亦有在也,從當下敎矣。」上曰:「卿以先正之孫,値義理不明之時。正人心、明天理,使此世,率歸於衣冠之倫者,是卿之責也。予以是深有望於卿矣。」德相曰:「聖敎,每及於先,故若是縷縷,至以先臣之事,期望於賤臣。顧臣蔑劣,又何以堪承乎?徒切感泣而已。」上曰:「向來,萬東廟賜額,非獨予曠世之感。卽是追述聖祖之意也。且配侑於廟庭,禮或近於無稽,意亦非其偶然。倘或陟降有臨,先正有知,庶可以慰悅矣。」德相曰:「賜額之恩、配侑之典,實出於不忘大義之聖心。在他人,猶當欽仰感激。況於臣乎?」上曰:「予自在春宮,於先正向慕之誠,實不淺淺。每與同志之士,說及千古君臣之際,至聖祖之於先正,未嘗不咨嗟詠嘆,恨先正之得君,而未及展厥所蘊也。寧廟,若不中道賓天,以其際遇,以其契合,必有治挽三代之盛。豈使先正,棲遑于外哉?先正未逮之志事,卿不闡明,其將湮晦而後已。噫!世道之郅隆、時象之振刷,不望於卿而何哉?卿不特以幼學壯行之義爲念,當以先正之心爲心。苟如是,則雖欲不盡心於國事,得乎?予每誦先正晩年所作,瞻望寧陵詩中:『坐久月沈陵栢暗,不知何處跪陳辭』之句,不覺感慨寤歎也。予是以欲明先正未明之志,曾於在邸時,有一二裒集之冊子,名曰《傳心錄》,以接乎朱子之統。又得先正之文,見逸於刊集者,目之曰《大老逸》稿。此可見予尋常仰慕之一端。此則當於後日,出示于卿矣。」上曰:「昔程子爲監察御史裏行也,帝數賜召見。及退,必謂曰:『頻求對,朕欲常常見卿。』其後一日,從容賜對。正午始出。宦侍曰:『御史,不知上未食乎?』云。今卿之晉接,雖至移時。我朝家法嚴束,此輩便作成憲。予亦留心於是,防閑之道,未嘗少忽。今之時庶無宦者此等之言。然見卿初登筵席。且値寒殿入侍,竟夕酬酢,想多勞憊矣。少退更入,可也。」德相曰:「臣新自草野,耿耿愚忠,只在於一瞻天顔。且有先輩已行之例,敢此仰請矣。」上曰:「卿其起瞻也。」仍命小退。少間,諸臣還爲進伏。上曰:「卿旣登筵,所欲言者,更爲陳達也。」德相曰:「俄者所陳數條,亦是初筵,草草陳達大綱,而多有未盡處者。然造次之間,固難畢陳。且此外,或有關係時務者,臣旣有出位干政之戒。又有交淺言深之嫌,故姑不敢妄爲之說。惟願聖上,留意於所陳,深加思繹,而體行焉。」上曰:「所陳,俱甚切實,敢不體念乎?卿雖無實職,今以儒賢造朝,豈可謂出位干政?且卿雖登初筵,予聞卿已熟,無異於曾識。亦豈可謂交淺乎?此後則更勿如此道也。」德相對曰:「聖敎至此。臣不勝惶感矣。雖有愚見,不可卒乍間畢陳。從當更達矣。」上曰:「卿居在水原乎?」德相曰:「然矣。」上曰:「卿於先正,爲幾世孫,而爲直派乎?德相曰:」四代孫。而臣則爲支派矣。「上曰:」儒臣,雖無職名,開講時,前例以經筵官入參乎?「都承旨洪國榮曰:」然。「上曰:」冷邸居處,想必齟齬。故命有司,輸送米、肉、柴、炭,卿何過讓?「德相曰:」古所謂饋肉繼米,卽是禮賢之典。此豈人人所可冒當者乎?恩敎鄭重,故不得已祗受,而臣心不安,益無所措。「上曰:」近以日寒,例停講筵矣。卿今上來,可以頻開講筵。而經筵冊子,則《論語》,召對,《史記評林》,夜對,《陸宣公奏議》也。先儒以爲:『看史亦爲窮格之一端。然《史記》若不如濂、洛文字。則合講何書?「德相曰:」法講《魯論》果好。而至於《評林》,則不過文章家類。而其在講究治亂,討論得失,似不如漢、唐、宋正史矣。「上曰:」正史則予在春宮時,已爲進講矣。「德相曰:」至於《宋史》,則我國規模,與宋朝大同。熟講溫繹,亦何妨乎?「國榮曰:」儒臣所住處,在於門外,或値夜對,則似難便矣。「上曰:」城內若有可住處,則從速入處也。「德相曰:」無城內可住處,若値夜對有命,則當預爲入來矣。「上曰:」先正則在京時,住於何處?「德相曰:」己丑年承召時,初住城外。後因聖敎,移處於壯洞矣。「上曰:」卿年幾何?「德相曰:」六十九矣。「德相曰:」臣以草野賤蹤,昵侍前席,從容賜對。臣之榮幸極矣。而再次臨殿,聖體恐致勞憊矣。「上曰:」當從近更召矣。「時國榮欲援引儒名,以植其黨。德相椎鹵無學術,而屢言于上,至被禮徵。旣登對,上所俯詢,皆不能對。誦奏袖裏笏記數條,間或忘漏。則時時披讀,如臺臣之謄傳前啓。始登筵,諸承旨玉堂,請同入,竝揮之,只與國榮同入。自是出入語默,一從國榮指使。

12月15日

○辛未,以宋德相、金亮行、兪彦鏶、金鍾厚爲經筵官。吳載純爲司憲府大司憲。白東俊爲京畿水軍節度使。仍任金華鎭禮曹判書。

○敎祭酒宋德相曰:「予於卿,盡誠招徠者,豈但縻以爵秩,矜式朝廷也。誠以予之所望,在於日入經筵,先導寡躬矣。至於長憲之職,職事多礙,凡於召對、夜對,自有體例之相妨者。正風敎,非不緊且重矣。比諸啓沃、薰陶之任,猶不無先後、緩急之序。卿之上來登筵,不越數日。則遽然,責之以他事,近於無實。且卿在經筵之官,欲有陳達者,則何關於言職與否,而況正風敎之道,自在於開發誠正之中乎?銓曹,雖擬卿於都憲之望。而姑不點下者,良以此也。卿其體予此意,益思輔導之方,先從頂門上下針。則嘉惠朕躬大矣。是豈非急先務乎?然嗣後任卿之道,亦不可以此爲拘。奚但一都憲之責而止哉?今夜,亦欲夜對,以其尙在城外,咨且未果。卿須從近入處城內,以便登對。此予悃愊之言,卿須知悉。」

○晝講,講《論語》。侍讀官沈念祖曰:「子在川上章,言道體之不息。而自此以下,皆勉人進學之辭。各章所言不同,而其要不出立志。大本旣立,則學不期進而自進矣。諸章中,爲今日最近者,又莫如譬如爲山之訓。其止、其進,只在自家之自强與自棄。而九仞之前,功雖多,止而不進,終至於虧。一簣之所積雖少,進而不止,終至於成,豈可以前功之多,或忽進進之工哉?其次語之不惰章,又有可以警發者。得一善眷眷服膺,欲罷不能,皆是顔子不惰處。曾子之曰唯,子路之未之行,猶恐有聞,猶不若顔子之心解力行,知行俱到,故夫子特稱之。非但師友麗澤之益,君臣啓沃之道,亦當如是。而千古以來,惟大舜一人,獨能取人爲善,若決江河,斯所以爲大舜矣。竊念殿下臨御以來,奮發勑勵,整頓百度。一國臣民,皆以爲至治可期於朞月矣。到今事爲施指,或不無實效之未究。風俗習尙,亦未至丕變之可期,徯志之治,卒未易見。此雖出於群下之不能對揚贊成,而或恐殿下圖治之誠,旣立之志,亦復因此而少弛,遂至有因循退托之意,則不幾近於一簣之止乎?臣聞日昨儒臣,以立志有所仰勉者。此言偶與今日講章之旨,若相孚合,故敢此略陳。今日講章,政多文義。而如臣淺學謏見,實無足發揮開陳者。儒臣造朝,今又登筵。此誠朝廷曠絶之慶會。深辭奧旨,反復發難,嘉謨大猷,聞輒卽行,以大舜決河之勇,成九仞一簣之工,深有望於今日矣。」檢討官黃昇源曰:「好德章,聖人以好德與好色對言之。夫食色,性也;好色,是人性也。民之秉彝,好是懿德,好德亦人性也,而凡人則好德,不如好色。此如人心、道心之分,發於形氣者,易於過;發於義理者,易於不及。故謝氏註,以一誠字,發揮此章之旨者。其義,甚好。殿下招延草萊之儒臣,親御經筵,諮訪嘉猷。今日宗祊,挽廻泰運之機,在此一擧。然而橫經問難之際,止於上下酬酢,而無實行之效。則徒美觀瞻而已也。進講諸章中,逐章發問。闡發聖人之精微。雖一善言、一善行,皆於聖躬,必務實心體行之道,然後始爲誠心好德矣。聖心於此,益復加勉,是臣區區之望。」上曰:「儒臣登筵,敷陳文義好矣。」經筵官宋德相曰:「出則事公卿章四件事,事雖至近。盡其理,則雖聖人,亦不外此,蓋無精粗本末故也。且聖人謙辭,非心實自謂已能,而外爲謙抑者也。其心,終似有欠缺歉然底意,故其言如此。蓋忽於卑近,則可及於高遠地位耶。」上曰:「卿之所陳,甚好。大抵,聖人之心,不自矜,恒有不足之歎。雖於日用事物,至易至近之道,罔或放過,蓋是聖益聖、勉益勉之意,而亦有實理之如此者。大凡聖人之道,莫如下學上達之工也。下學之事,雖甚近易,而觀於上達之後,則尤極高遠。若言最近易之事,則孝悌是也。而溯究極工,則以堯、舜蕩嵬難名之德,其道不越乎此二字。而又以是推廣之,使天之所覆、地之所載、日月所照、霜露所墜凡有血氣之倫者,莫不尊親焉。其廣大、深遠也,有如是矣。此《中庸》集傳,所謂放彌六合,退藏於密者也。於是乎益知其至理之在吾方寸,而不待他求也。子曰:『仁遠乎哉?我欲仁,斯仁至矣。』作成之方,莫不在於下學之工。此章中,出事公卿數句,外面見之,雖甚容易,而上達之效,亦不外是。故夫子之所以自謙者此也。且有取譬者,聖人之心,每不自聖,不勉之中,恒存望道未見之意,安行之中,亦有獨覺其進之妙。如十五志學,至七十從心所欲之語,工夫次第,燦然有階級,無異後學循序之工。是豈故爲設辭,以訓後學者也?雖以孔子之聖,於人所不知之中,有所獨覺而然也。且曰:『假我數年,卒以學《易》』云,則以天繼生知之聖,亦安有更事於學,而如是云云?亦可見聖人不自滿假之意也。」德相曰:「聖敎誠然。蓋事雖有卑近、高遠之別,而其理則一也。故雖卑近之事,實是至理之所寓,聖人於此,亦不敢忽,伏願殿下留神於此焉。」上曰:「逝者如斯,卽言其道體之流行不息也。而予於文義之外,因此逝字,有所感發興歎者矣。所謂逝者,卽一往不返之謂,而推之以人事,有歲不與我之意也。朱子亦嘗曰:」歲月如流,工夫易間斷,義理難推尋。』旣往雖已矣。予過此時,則歲月易至晼晩,志氣漸益頹惰。其將無聞而止矣。可不懼哉?卿以儒賢,今幸造朝,予心欣慰,不啻如渴得飮。而卿之蒼顔白髮,亦已遲暮,其欲無意於斯世則已。如欲有意,則展布所蘊,輔成治化,政宜及今慥慥,可免難追之歎矣。古人云:『大禹聖人,猶惜寸陰。』衆人當惜分陰,政爲今日道也。予以世道之責,委之於卿。且以一逝字,反復于卿,以爲上下交勉之資。卿其體此,念哉念哉。「德相曰:」聖敎逝字之義,雖非經文本義,可以別爲一義,反復興歎。推演聖人言外之意,以爲上下交勉之資,不勝欽仰感歎矣。「特進官洪樂純曰:」殿下拈出逝者如斯之意,惜儒賢之益老,勉治化之裨補,聖意尤切,反躬自勉,吾將不及。臣於此,不勝欽嘆。殿下春秋方盛,志氣方銳。此,正不可失之時。須及此時,益加勉勵,勤孜不息,則三代之治,可以復見矣。今者至誠招延,儒臣造朝,如是講磨討論,甚盛擧也。必須虛心採納,以身體行,豈不大有益於治道乎?殿下春秋,今方鼎盛。儒臣則已老矣。若過十餘年,儒臣之年紀愈暮。殿下之志氣,安知不摧頹乎?朱子告其君曰:『陛下者,有宋之聖主。今日者,陛下之盛時。』臣於殿下,亦敢云,然此正殿下可惜之時。伏願無忘今日之下敎,益加勉焉。朱子於孝宗末年,上箚曰:『歲月流邁,如川之不復返,不惟臣之蒼顔白髮,已覺遲暮,竊仰天顔,亦覺非昔時。』今若失此時,則荏苒之間,治效不立,聖志已惰,將不勝其竊歎,而爲此之懼。伏願更架勉勵焉。「至吾未見好德章,德相曰:」此好善以誠之義也。蓋人之好色,則心豈有虛假,而好之者乎?至若好善,則或外面好之。而內實不能,其所謂好之者,有表裏不同之患。此則無他。私慾間之而然也,故聖人所言如此。子夏所謂:『賢賢易色。』亦此意也。帝王工夫,尤當深加警省處也。「上曰:」好德如好色,則果善矣。而若無眞箇見得,則所謂好之者,未必誠心好之者也。必須好如《緇衣》,然後可以名實相符,表裏無間,卿言甚切實矣。「樂純曰:」好賢之名,美名也。從古人君,孰不欲好之,但其所嗜好者,與賢者異。或有慕好賢之名者,而其實非誠心好之耳。東漢隱士之言曰:『廐馬萬匹,其可減乎?後宮數千,其可去乎?左右權豪,其可除乎?』世主之所好,皆如此,故賢者不至。宋神宗不能用程子;孝宗不能用朱子。此正志士之恨,臣雖無狀,豈敢面諛殿下乎?殿下聖質淸明,聖學高邁,無物累之害,又至誠招延山林,此固漢、唐以來,所未有之盛擧也。昔我孝廟禮遇先正,訏謨密勿,契合昭融。遺風餘烈,至今不泯。今儒賢,又膺招徠,登此講筵。殿下之好賢,克追聖祖,臣何幸親見也。殿下旣有好賢之心,必須聽其言,而施之於事,然後可以著好賢之實矣。人心毋論貴賤,易失難操。須常常鞭辟近裏,使此心常存毋失。法筵,體重、禮嚴、情離。伏望,時時召儒賢,夜對討論心性之理,講磨治道之要,以爲出治之本焉。「上曰:」當體念矣。「德相曰:」特進官之所達,言皆切實。人君勉學,無過於此。伏願留神焉。「至譬如爲山章。德相曰:」此止字,卽自棄之謂也。此進字,卽自强之謂也。爲山九仞,其成無幾,而或息其工,則功不成;平地一簣,其成渺然,而不息其工,則功可就。畢竟成就,惟在自强與自棄矣。其效害之不難知如此。伏望聖上於此,必猛省焉。「上曰:」所陳甚好。自强、自棄,只在於一念之間、毫釐之差。自强而不至間斷,則可成九仞之功;自棄而便欲放過,則祗歸一簣之虧,殊可警懼。今卿因文義陳勉者,誠爲切實,當體念矣。「

至《語》之不惰章。德相曰:」此章,別無深意。但顔子之心解,卽聞一知十之意也。顔子之力行,卽旣竭吾才之意也。苟非顔子之明且健,孰能如此乎?此非群弟子所可及,而聖人之所以稱道者也。明健二字,亦必加勉焉。「上曰:」卿之所奏好矣。因知行二字,予有所反復者矣。爲學之道,貴先格致,而誠正次之。以知行言之,窮格屬知,誠正屬行,然豈可盡知而後,始議做工於行乎?今日格一物,明日格一物,而今日行一事,明日行一事。知得一寸,行得一寸,交修竝進,不可偏廢者也。若徒使窮格,而擔閣力行,則所謂窮格者,祗歸鸚鵡之能言矣。但能力行,而抛置窮格,則所謂力行者,特屬適埴而冥行也。是以《大學》之《三綱》、《八目》、《中庸》之《達道》、《達德》,聖人作爲名目,傳示後學者,誠欲使後學,知本末先後之別,而不敢躐等、淩節,貪多務得也。大抵,爲學之要,無出於勿忘、勿助也。忘則頹惰,不足有爲;助則急迫,反復爲害,此又不可不念處也。且說者,或以爲匹庶之爲學,不過止於修齊之事云。予則以爲此有不然。匹庶之學,與帝王無異焉。傳不云乎,窮則獨善,達則兼善。雖以孔、孟之事言之,未嘗不自任於治平之功。而特以不得其位,不行其道而然也。以是觀之,雖匹庶,亦豈可不念於治平之學乎?但帝王之學,與匹庶,差有緩急之殊。在匹庶,則學未到治平之域,姑可進德修業,以責成效。此乃聖人所謂幼學壯行也。』至於帝王,則沖幼之時,已任治平之責矣。其可委之以修齊以上工夫之未造,而乃以治平之功,讓而不居乎?尤當一邊用工,一邊做治也。是以帝王之爲學,爲尤急、尤重,而與匹庶,煞有殊焉者,誠以此也。噫!上古之時,則亶聰明者,作元后,而自夫夏、商家天下之後,爲人主者,未必盡有聰明之資,而天位遂作世守之物。則凡所用工之方,益加俛焉孜孜,不敢荒逸,而無負上天作后之意可也。此予所以因文義,激仰于中者也。「德相曰:」知、行之不可偏廢,果如聖敎矣。「上曰:」知、行,雖不可偏此、廢彼,而用工之際,每患知或有餘,而行或不足。其所謂有餘者,決非眞知故也。果能眞知其善之可爲、惡之不可爲,如芻豢之悅口、烏喙之殺人,則決無不行之理。然行固必待於勇,而後做得。非勇則己私,何以克之,物累,何以制之?是以,子言達德,以勇竝言者此也。雖以濂、洛諸賢用工言之,程、朱,大賢也,固不敢議到。而至如橫渠之爲橫渠,直以一勇字收效。早悅孫、吳,晩逃佛、老。初軔之迷塗也,强探力索,勇撤皐比,晩年之成德也,又其敎人也,每以纏繞處擺脫,未嘗不勤咨焉。予則以爲:『學者用工,莫若取法於橫渠之爲緊切。』卿意,以爲如何?「德相曰:」橫渠篤行之工,可謂斬釘截鐵,勇行直前者也。「上曰:」以予陸陸之學,於聖學工夫,尙不能窺其萬一,而何暇便自滿假乎?設令講官之說,率皆層淺,而無足以當予心。然人皆有一得。在予從善之義,固當虛心傾聽,以體聖人好問、好察之意。況予果無眞知實得者乎?大舜,聖人也,自耕稼陶漁,以至爲帝,而無非取諸人者,則此予所當法者也。至於經筵之罕設,每以機務之繁,不得逐日開講。是固予歉愧之甚者也。工夫之無間,如天行之不息。予於爲學,非不欲俛焉孶孶,而每患作輟無常。則非但寒曝之爲可戒。又視緝熙將就之義,尤無可言矣。自此當頻頻開講,而講時,卿必同參,以平昔所講磨之格言、嘉謨,日陳于予也。且念講學之工,不獨誦讀爲貴。全以反復討論爲意,則自有無限進益也。「德相曰:」今日,悠悠萬事,莫急於聖學成就。豈可以機務煩劇,不頻開講乎?自此留意之敎,臣不勝莊誦矣。「上曰:」下之期望如此。則上之自勉,亦當加意,可不體念?而今予之所望於卿者,亦大矣。況卿,卽先正之孫也?其以先正之事孝廟者,事予,則豈不有光乎?予今以丕變之責,委之於卿。朞月之內,固難責成,而卿能盡心於國事,則成效亦可翹足而待。顧今世道之責,惟在於卿矣。「德相曰:」臣識淺學蔑,將無以明先臣之志事,又無以報聖上之恩眷。而聖敎至此,益切惶愧矣。「上曰:」俄以知、行之不可偏廢,有所論說矣。雖以濂、洛敎人之方,言之,東萊之學,可謂專尙道問學之工,此屬於窮格,象山之學,固是偏係尊德性之工,此屬於力行。然,東萊之病,病止玩物;象山之弊,弊歸入禪。蓋均之爲害,而淺深之別,則有之。且象山之意,本欲各立於朱子之訓釋也。倘非朱夫子聖人之深辭奧旨,孰得以闡明,而後學亦安得窺覘聖明之蘊,探索天人之際也?無極、太極之往復,蓋不得已也。此正如堯之授舜,其言不過四字。而舜之授禹,益之以三言者也。又如《論語》,只書仁字,而《思》、《孟》詳言七情、四端也。蓋世愈下而道愈晦,講之不得不明,釋之不得不細也。聖賢豈欲多言也哉?且於此,古聖賢物我無間之意,亦有彷彿想像者。象山一派,背馳考亭,自立門戶。然而朱子,於象山交契,本自不淺,除非辨彼學闢彼語之時,則彼此之間,不知和氣。雖以鹿洞事言之,相與講論於函丈之間,而聽之者,莫不有竦然動心者。接物之際,意之相投,有如是矣。至於後世不然,少有意見之岐異,輒致戈戟之相尋,豈非朱子之罪人乎?此亦予因文,而慨歎者也。「德相曰:」聖敎至當矣。「上曰:」聖學、異端,道則雖殊,而工固無間。是以從古儒者,或有早悅而晩悟之人。至於佛氏,與吾儒之學,其分在於毫釐之差,故曰似是而非,彌近理而大亂眞。學者之造詣未高,識解未篤,則蓋難免紫亂朱之歎矣。象山之學,亦以是也。「德相曰:」果如聖敎。「上曰:」忠、質、文,皆是聖王之治規,而末弊莫不有之,乃有互相損益之事。至於學問,亦然。程門之說敬,非不極好而至當。朱子之釋經,又何等繼往、開來之功?而末學之未及探得其蹊逕者,往往有或近於入定者,或治乎訓詁者。此其故何哉?「德相曰:」忠、質、文,果有末流之弊矣。「上曰:」大凡學者之用工,各隨其氣質之偏處而下工。克己,須從性偏難克處克將去者,先儒之言也。蓋矯氣質之工,必自於克己焉。此亦竝行交修處也。大抵性柔者,必先剛克;性剛者,必須柔克。剛者,每失於自用;柔者,每患於退托,故聖賢之敎人,自己之用工,各隨其不足處,開發之、推擴之。程子責張思叔曰:『何不動心忍性?』謝上蔡告程子曰:『去得一矜字,又如東萊之讀《論語》,躬自厚而薄責於人之章,大覺前日打破家事之病。』此皆所當法者也。以此觀之。涵養省察之工,尤不可偏廢也。涵養於未發之時,省察於旣發之後,豈不好乎?「德相曰:」果如聖敎。「上曰:」人之尤悔,每在動處,故主敬,卽涵養之功也。固可用力於治內,而欲於動處不走作,則尤豈非藉手於主敬之工乎?此所以敬是成終始,而通動靜者也。「德相曰:」聖敎誠至當。「上曰:」主敬之工,通貫動靜。蓋動中有靜,靜中有動,譬如沖漠無眹之中,有萬象森然之理。萬象森然之中,亦有沖漠無眹之體。明鏡止水,不以衆物之畢照,而光明之體,瑩然自在。則雖接事物,至於手足腁胝,吾心之虛靈不昧,亦不以動時而失其靜體也。以此究之,動亦靜,靜亦動也。必用主敬工夫,然後可以體用無間,動靜交修矣。「德相曰:」聖敎至當。「上曰:」人於威儀之際,固不可忽也。大抵治心、治身之工,如知行之不可闕一,故曰:『敬以直內,義以方外。』又曰:『制之於外,以安其內。』此是敬義夾持,內外交修者也。蓋治心,莫切於涵養;涵養,莫要於居敬。居敬之工,必自主靜始。苟欲用力於主靜,則動作威儀之際,尤所當愼。朱夫子作《敬齋之箴》,首言正衣冠、尊瞻視。程夫子論主靜之義,先言箕踞,則心慢。又敎初學之治身,必曰且敎人靜坐,所以整飭威儀,爲居敬主靜之工也。以是益知其威儀之大關於治內外也。況又宗廟、朝廷之上,自有容儀,峩冠博帶,規行矩步,不害爲輔治之一助。豈可曰此不若近裏之實工,而無所事於容止也哉?亦或以此,而爲由外求內之道。所謂循名,而責實者此也。數十年來,簪紳之間,鮮有飭躬之工。殿陛之上,或有側弁之歎。此雖一事,或可見士大夫行檢掃地之一端。噫!聲音、笑貌,固不足有補於治化,而竝與此而放過,則豈非慨然之甚者乎?非不念及於矯革,而習俗已成,未見有蔚然豹變之美。臨筵發歎,徒爲屑屑言敎之歸。適從筵臣,因講說敷奏之語,有此申及。卿以宿德之士,應子旌招,矜式於朝廷。須於此等處留意,以爲振礪之地。深有望於卿也。卿其念哉。「德相曰:」聖敎,不勝欽仰。「上曰:」俄以好德如好色章,文義略已言之。而好善、惡惡,皆以實心爲之,然後可責實效。蓋好之以實,則好不至善善,而不能用之歸;惡之以實,則惡不爲惡惡,而不能去之歸。不如是,則與郭公之所以亡,同歸一轍矣。爲人君者,愼其好惡之際,惟善是好,惟惡是惡。衆譽之曰善,不信焉,必明知其所以善之故,然後好之;衆毁之曰惡,亦不信焉,必明知其所以惡之故,然後惡之。審其好惡,而信其毁,則庶幾寡失之矣。「德相曰:」果如聖敎。此是人君尤當審愼處也。「上曰:」因好字文義,又有感發于中者,蓋上有所好,下必有甚焉。是以,世道之汚隆,在其君好尙之如何耳。上苟好義,則下興於義;上又好利,則下趨於利。惟予寡人,每於敦風勵俗之道,非不留意,而誠以民俗之積弊難祛。人心之狃安成習,以今世套,以今時象,恐不可容易丕變也。且今之時,則與古之時有異。其所移風易俗之際,雖用人一己百之工,猶難責其成効也。此予寡躬所以憂歎于中者也。大抵數十年來,士大夫一種風俗,專尙名利,不顧行檢,以廉恥爲弁髦之事,以志操等棄之物。擧世所謂曰好曰惡者,皆反其常道,可勝寒心。是以,忠、逆無分,賢、邪莫辨。此無他,朝廷之上,無先輩、長者之可以爲矜式,而師表者。故世道日下,人心日乖,以至馴致向來逆變。元惡雖曰略加鋤治云,而舊染汚俗,矯華無期。今之世道之責,豈非卿之所可自任者乎?大抵學以至於聖人之學,爲治必復三代之治,惟在於是,兩說亦甚切當矣,然苟究其本,則果是在上者之責,而在上者,亦不可獨運也。上布政令,下必承佐,然後可以共成治道。爲今之道,當以勵名節爲主。旣不可以家喩而戶說,上自朝廷,下至閭巷,習俗之痼弊,猝難變化,如人之四肢、百體,無不受病者然。以今樣子,脫有緩急,未知果有抗義之人也。此或予過中之說,而亦有實理之如此者。何以則好耶?「德相曰:」雖以大舜之聖,必與皋陶、稷、契,都兪吁咈,共成治理。則一日萬幾之繁,人君其豈可獨運乎?「上曰:」以目下事言之。致位卿相,年齡遲暮者,固難責之以勇往直前之工,而至於年少新進之類,若能存心於砥礪之行,則一人爲之,十人效之,庶幾漸次變革。而不此之爲,旋進、旋退,隨行、逐隊。有官守者,不必以盡職爲念;有言責者,亦不欲以盡忠爲心。徒事規規於爵祿之間,此將奈何?豈非慨歎之甚者乎?「上又曰:」今者此等講說,似近應文,而今日如是論說,明日又如是講磨。則不知之中,自有進益之處。自省之際,不無充然之意。豈可曰無得效者乎?「德相曰:」君德成就,專在經筵討論之際矣。「樂純曰:」今入講筵,得聞聖敎,聖學高明,至於學問上工夫,自格致至於治平,而無不該括。雖窮經力行之士,鮮有及者。欽仰感歎,無所更容仰贊者。而非知之艱,行之惟艱。勿以已知而忽之,益加擴充踐履之工,無所間斷焉。「上曰:」予之旌招儒賢,日夕虛佇之餘,今登講筵,反復討論,多聞其所不聞,是可幸也。「參贊官洪國榮曰:」此堂,卽孝廟朝晉接先正,講究治道,密勿訏謨之所也。今又聖上,臨御此堂,招筵先正之孫,臨文講義,從容賜對。此亦非偶然也。「德相曰:」前日筵中,有下衣資之命,故敢以爲辭。則有勿爲固辭之敎,故惶恐不敢更瀆矣。昨又竝掠頭之飾,下賜恩賜之物,不敢不受矣。「上曰:」孝廟朝,先正以崇儉抑奢之意,登筵陳達。而其後孝廟,特賜貂帽。先正固辭之不得,至於陳疏矣。今卿又如是固辭,亦可貴矣。「德相曰:」前達第二條,大義之說,無可更陳者。而但虜過百年之運,今已久矣。早晩必有王者興焉。虜若見逐而東來,則徵索侵害於我國者,有必甚焉。將何以堪之?當此時也,潛同應變,合力掃蕩,實合於義理事勢。而顧今狃安之習,旣無遠慮;自强之策,全不留意。此將奈何?所謂自强之策,亦不過養兵、養民,固邊圉、修戎務而已。願聖明,深留意焉。「上曰:」卿言可謂深遠慮矣。若足食、足兵,則果爲自强之道。而目今國事泮渙,至於戎政,踈虞益甚。況數年以來,饑饉荐臻,民生凋瘵。固邊圉、修戎務之道,非不念之,而實無措置之策,甚可悶矣。「德相曰:」民生困瘁,國計哀痛,莫今日若。而今年荒歉,以稍勝之畿內觀之,已無可言。至於三南,則尤甚,差送御史,則好矣。「上曰:」所陳甚好。予曾見先正文集,每以抑奢侈,及遣繡衣之意,縷縷陳白於孝廟矣。今此所陳,實爲急務。而御史之任,不輕而重。非但難於其人,且有反爲貽弊之慮,故予方有意,而未果矣。今聞卿言,當從近差遣矣。「樂純曰:」差遣暗行,最爲當務。此不但民知德意,守令可以歛戢,吏豪亦知畏懼。其有效益必多矣。「國榮曰:」三南凶荒,賑政方張。民情休戚、守令臧否,不可不廉察。而撰出諭文,仍付御史,宣布德意,亦似好矣。「上曰:」兼爲宣諭,亦似無妨矣。「國榮曰:」英宗朝乙巳年,故相臣閔鎭遠,請以儒臣之在旌招之列者,令銓曹,先付經筵官,以輔益聖學爲奏。今幸儒臣造朝,宜卽啓下,而在外儒臣,亦宜一體啓下,克盡招延之道,似好矣。「允之。國榮曰:」儒賢,年迫七耋。筋力雖健,客裏居處,甚爲齟齬,且無在側扶將之人。其子煥程,方帶陵官,往來難便。以相當窠相換,似好矣。「命惠陵參奉宋煥程,敎官相換。

12月17日

○癸酉,耆老所,以折受田請劃事啓。敎曰:「各宮房田畓中,加耕量外及諸凡折受之自宮房呈者,雖許免稅。而必由吏曹,又經戶曹,然後始下本道之意,曾有飭敎,則各衙門、營門之免稅,亦是任土所出,所係誠不細矣。豈可以一張公文成給,致令上損經費,下貽民弊乎?且版曹金石之典,獨行於宮房,而不行於營衙,亦非宮府一體之義。此後勿論衙門、營門,屯田及折受,必依宮房例,自該處啓聞。下戶曹覆啓,行會本道,然後始許劃給免稅,定式施行。」

12月18日

○甲戌,仍任京畿水軍節度使洪秀輔、慶尙左道兵馬節度使白東俊。以數遞,貽民弊也。

○夜對。講陸宣公奏議。侍讀官李度默曰:「人君致治之道,若得賢人爲輔相,有良法美制,則亦可以庶幾,而此亦末耳。莫如正心之工焉。以此狀言之,德宗旣得陸贄爲輔相。且用人,國之大政,而此狀所論,可謂法制之美者也。然而德宗,無正心之工,故畢竟,信讒間之言,賢相不能用,良法亦不能行矣。於此等處,深加體念,本原上工夫,十分加勉。則任賢勿貳,守法不撓,自可成至治之功矣。」檢討官嚴思晩曰:「此狀一篇命脈,專在於得人,而得人之道,在於考績,考績之要,在於公明矣。雖以我朝言之。內而銓曹,任用人之柄;外而方伯,有殿最之責。若於注擬、貶褒之際,或忽公明之道,則失其職也。然導率之責,在於朝廷,而朝廷導率,只係於人主一心。必以公明二字,爲得人之方,而公明之要,亦在於克祛己私。敢以克己二字,爲仰勉之要矣。」經筵官宋德相曰:「下番所陳得人之說,尤爲緊要。若欲得人,則必先知人。知人然後,可以辨君子、小人,而旣知人,則任賢勿貳,去邪勿疑,以實心任賢,以實心黜邪,方可爲得人矣。《論語》曰:『好德,如好好色。』《大學》曰:『惡惡,如惡惡臭。』伏願,體念於此等處焉。」上曰:「所陳誠爲切實,而更爲拈出文義以陳也。」德相曰:「以此狀中所論言之。所論小人者,不必悉懷險陂,故覆邦家,蓋以其意性憸邪,趨尙狹促,以沮戲爲出衆,以自異爲不群。』此言可謂善形容。尤是後世人辟省察處也。」上曰:「此狀,卽請許臺省長官擧薦屬吏。而大抵此言甚好。百官之長、兩省之職,宰臣敍擬。其餘臺省屬吏,則使長官選擇,實是地趣相近,易知其可否故也。此篇精神,專在於人主擇輔臣,輔臣擇長官,長官擇屬吏也。蓋宰執之擇臺省屬吏,事涉如何,故此狀所請,欲其各擧僚屬之意也。」德相曰:「果如聖敎。此狀之本意,欲其各隨其任,而擧其所知之謂也。」上曰:「齊桓公,卽一覇主。而管仲,以得賢不能任,爲害覇,對之。唐太宗不過中主,而魏徵以一小人,敗衆君子之說,陳之。蓋用一小人,則衆小人竝進易;用一君子,則衆君子彙進難。以《易》之《姤卦》言之,衆陽之中,一陰,雖不足爲害。而若陽微陰盛,至於十月,則盡爲純陰。可不畏哉?故人君之用人,必嚴於進退之際,抑陰扶陽,用賢去邪,勿疑勿貳,然後可免於此矣。」德相曰:「果如聖敎。任賢勿貳,然後可期治效也。」上曰:「德宗播遷奉天之時,以無陸贄,至於痛哭。及其收復之後,又不用陸贄,臨亂而思之,居安而忘之何也?」德相曰:「此由於任之不誠,私意間之之致也。今此德宗之初思陸贄,出於善心也。後惡陸贄,出於私意也。」度默曰:「陸贄之始用也,雖有小人,似不能間之。而蓋德宗,任之不能以誠,故畢竟不能見用矣。」參贊官鄭民始曰:「德宗初非好陸贄也,後非惡陸贄也。及往奉天,無他可仗之臣,只有一个陸贄,而捨陸贄,則無他可與共之人,故亦不覺善端之自然發也。」上曰:「城門閉,而言路開;城門開而言路閉。此言誠好矣。」上又曰:「此章所論考實云者甚好。始不考其實,而察其得失,則人之賢否,無以辨矣。事之善惡,無以別矣。必也於其惡處,究其所以惡之端;於其善處,得其所以善之端,然後始可爲擇賢、任賢之道也。三代之時,共工、驩兜之類,以堯、舜之德,亦不能感化。而自漢、唐以後之小人,則予以爲,莫非其君所使然也。蓋元氣充實,則外邪不能侵,如太陽之中天,鬼魅莫逃其形矣。唐宗之使盧杞,用事行臆,而使陸贄,不能輸忠盡才者。此無他也。杞是患得患失之類,而其巧言令辭,善中人主之意,欲自以爲其君,可以轉運,故恣行威權,莫之遏也。以此觀之。爲其君者,安得免使之然之責乎?」德相曰:「上敎中,其君使然云者,果切中唐宗之病也。唐宗若不用盧杞,則杞安得售其奸,至於此極乎?開國承家,小人勿用云者,誠後世人主之龜鑑也。」上曰:「賢邪雜進,主客易處者,專由於道心不能勝人心而然也。如使至危之人心,不能聽命於道心,則所謂小人,如衆陰之蔽陽,而雖有賢者,譬如穉陽,不能保於積陰之中,可不畏哉?可不戒哉?以王安石之衣垢不濯,面垢不洗,不近人情之事多矣。韓魏公之時,不敢售之。而及夫韓公之卒也,始得肆行無忌。明道所云:『吾黨激成之論』,卽至言也。」德相曰:「果如聖敎矣。」上曰:「宋神宗之時,卽可更張、可有爲之時。而不能遇伯程子,不幸遇王安石,故功烈如彼其卑也,而有爲之志,亦不能成矣。自此之後,千古君臣,鑑戒於神宗之欲爲更張,而反爲病國。雖或有眞可更張之事,不敢生意,其害甚矣。可勝歎哉?」德相曰:「神宗,雖有有爲之志。而無克己之工,故不能有終也。」上曰:「宋仁宗,賢主也。四十年嘉祐、慶曆之治,於斯爲盛,而其實,則無有爲之志、奮發之心,可勝歎哉?王德用所納二女,及其受諫而送也,至於流涕。旣逐唐介,而又畫其像。若罪在唐介,則罪唐介。罪在文彦博則罪文彦博,可也。而不此之爲,逐之而又畫其像。於此二事,亦可見其優游不斷也。」德相曰:「仁宗資品,則果好矣,而實有優游之病矣。」上曰:「仁宗之時,端拱之治,足可致之。而終有優游之歎;神宗,則雖有奮發有爲之志,而時已晼晩。蓋所遇之時,不同故也。」德相曰:「仁宗資品雖好,而無奮發之志。神宗有奮發之志,而但無識見。若使神宗有識見,則可以斥安石矣。」上曰:「宋時宰相,皆有才不足之歎。而至於唐之陸贄,有才如此,而亦不能見用。良可惜也。雖以韓魏公言之,事業亦可謂卓越,而但其才具不足,終未能制一元昊矣。」德相曰:「以朱夫子所論見之。韓魏公、范文正,才則果不足矣。」參贊官洪國榮曰:「陸贄才則多矣,而但以奏議見之,則文體似卑下矣。」上曰:「此時文體,皆如此矣。嘉祐之際,號稱多士,而崇尙科業,故文體,因此而大變矣。」上曰:「陸贄之才,比魏徵何如?」德相曰:「規模,則似不及於魏徵矣。」上曰:「召對冊子,尙未定矣。」德相曰:「《宋鑑》,更加溫繹,則似好矣。」上曰:「《續近思錄》、《聖學輯要》、《太極圖》、《好學論》、《定性書》,皆好矣。」德相曰:「《近思錄》,好矣。」上曰:「《太極圖說》,濂溪不曰仁義禮智,而必曰中正仁義者,何也?」德相曰:「朱子以爲中正字,比禮智,尤親切也。」上曰:「克己復禮,似當曰復理。而不曰理,曰禮何也?」德相曰:「若曰復理,則似泛然,而無着工處,故必下禮字。禮卽理之節文也,故視聽言動,皆由此而着工矣。」上曰:「克己復禮,天下歸仁者,何也?」德相曰:「歸仁之歸字,猶許也。」上曰:「克己復禮,則何以爲仁也?」德相曰:「私欲凈盡,天理流行,仁也。」上曰:「先正所撰,《朱子語類抄》十一冊,甚爲精要,而此是先正造朝時所抄出也,召對講此冊,似好矣。」德相曰:「此亦好矣。而《近思錄》似勝矣。」上曰:「夜對賜饌,卽古例,故今日亦略備小饌矣。」仍宣醞。上曰:「章甫,前以先正之配享臨漳事,有所陳請,而予姑不許。卿意如何?」德相曰:「臣聞儒生之陳疏,竊有所憂歎者。聖敎至此,臣不勝欽仰矣。臣先祖杖屨之所嘗遊處,皆有書院。逮我聖上,至蒙侑配廟庭。恩已極矣,禮已隆矣。雖非配享於臨漳,固無加損於臣祖,而今此儒生之請,誠不知事體也。」上曰:「卿言,果合予意。予所以尊慕先正者,靡不容極。而至若書院之弊,亦嘗有斟量於中者,故雖不輕許。予豈歇後於先正而然哉。卿言如此,深用嘉歎。」德相曰:「以書院事,旣發言端。臣有區區所欲陳者,敢此仰達矣。故判書臣李縡,急流勇退,超然名利,尙志節,而崇道學,造詣之高。有非後學之所可窺也。使君子有所恃,小人知所畏。其爲斯文之功,甚偉矣。及其沒也,宜有俎豆之所,而尙未設焉。多士之請,非止一再。而聖上尙今靳許。不但士林之抑鬱,亦爲朝家之欠典。伏願,更加三思焉。」上曰:「予豈不知故判書之宜有俎豆之所?而但於先朝辛酉,有書院之禁令。故雖未遽然許之,豈無更商之道乎?」德相曰:「臣亦豈不知聖意之攸在?而先朝禁令,爲慮末流濫雜之弊也。先儒有言,當變通而變通,亦爲繼述。且書院之弊,果非一端,而自肅廟朝,雖禁其濫雜,亦許其應施者。則今雖允從多士之請,恐亦無損於遵守之聖德矣。」上曰:「當更量處。」國榮曰:「尙今無俎豆之所,實是欠典之大者。臣嘗過其故居,只有數間茅屋,扁之曰寒泉精舍,荒涼無主,惟有遺像在堂。不覺感慨于中矣。今此儒賢所奏,誠得當,而多士之請,亦已久矣。」

12月19日

○乙亥,以申思運爲司諫院大司諫。

○無氷。敎曰:「今年之冬,冬暖如春。窮冱已過,獻發在邇。江水不氷,萌芽欲拆。是何等變異也?古人所謂天怒民怨者,不幸近之。靜究厥故,誰執其咎?一則,予否德。二則,予否德也。予接《春秋》書無氷,梓愼曰:『今玆宋、鄭,其饑乎。』噫!春而無氷,猶謂之饑。況冬而無氷,國將奈何?言念至此,寧欲無吪。在予修省之道,固宜靡所不用其極。而在人事所及之處,亦豈容沁泄度日,不思來歲之用乎?惟玆無氷之災,不特時候乖順之爲渴悶。其爲用也,至重且繁。爲有司者,迨玆歲翻之前,不遭契旋,而倘於祀典之用,果能何以措置?而忍以餧敗之物,薦獻乎?是尤憂懼之一端也。未知該曹,留意於玆事,而迄無稟定之事,可勝寒心。其令戶禮堂上,詳考已例,卽速稟處。」

12月20日

○丙子,次對。領議政金尙喆啓言:「統制使李敬懋殿最,薺浦萬戶李廷高之題目,書中考。同議於慶尙監司李在簡,則道臣改以下考,而敬懋以迎送有弊,仍置中考。以此道臣,論罷統帥。統帥之更不往復,果是失體。道臣之論啓統帥,亦違常格,竝請重推。」從之。又啓言:「北關鏡城尤甚邑賙賑之資,請依道啓,賑穀則劃給一萬石。空名帖成送一千張。月課米,則使之停退。交濟穀,則許令移轉。而私賑及貢米許劃事,待更啓區劃。」從之。

12月21日

○丁丑,召見輪對官。

○敎曰:「今則伐氷之處,與京江大異,距京爲近百里之地。使京江之民,往役不可也。以外邑之民,出用尤不可也。揆以民情,參以國體,當念損上益下之政,就應伐氷丁之數,自戶惠廳及兵曹,量宜出價。伐氷、運氷之時,民力則雇用。船馬則貰用。凡係役民勞民之事,一切勿侵。時候乖和,當寒不氷,惟予否德之致。此則重之以因是困民,尤豈修省之本意也。令有司之臣,從便擧行。且內外氷庫所用氷丁,自御供比常年減除,或可爲蠲此補彼之一端。西氷庫,則各殿進上,六、七月減半。四、五月、八月減三分之二。此外應封月,姑皆停封。其他各項應用氷丁,視此減數。內氷庫,則元無供上氷丁,而徒貽戶、兵曹之弊端。判付氷丁、藍染氷丁名色,明年則姑爲全數停減。各處頒氷,亦依抹下數爻擧行。如此,則內氷庫氷丁,比常時近二萬丁之進排,所減可爲萬五千餘丁。而外氷庫,似不下屢萬。蓋欲減上,而充下之意也。內庫戶氷,今年則雖一片之氷,切勿侵徵於江戶民人。」

12月22日

○戊寅,展拜景慕宮。

○刑曹,以恩彦君䄄家潛屠,當該宮奴,請照法嚴處啓。敎曰:「本曹之守法不撓,至於草記,可謂擧職。予甚嘉乃。而王孫之違法屠牛,潛自發賣。敺打禁吏,流血狼藉云。莫非予靦然處。愧恧之極,無以爲喩。然法雖不屈,罪則可掩。屠牛贖錢,令內司償給本曹,勿爲徵贖於王孫家。」

12月23日

○己卯,敎曰:「觀此沁留啓本。殺獄罪人金漢澤獄案,事係風化矣。人倫之變怪、獄情之陰慘,萬萬非尋常殺獄之比云者,誠如守臣之言。設使被殺人漢雄,眞有欲犯李召史,而奸未成之事。在漢澤之道,固不忍以此殺弟。乃反設計溺殺,而用意下手之際,情理極其絶悖。又問刑曹所考律文,有兄殺弟用意凶慘者絞之法,可謂準備於漢澤也。大抵漢澤,旣已承款於溺殺漢雄之事,則漢雄生時,潛奸李召史與否,元非輕重於此獄者也。該府之置已承款應死之律,而反求未承款不當死之律,屢歲不決,然疑到今者,殊非敦風敎,重人命之義,當該前留守,竝從重推考。其中前留守洪樂命之論題時,留守李福源之論啓,事則有始末,語則有條理。原傳旨中,勿論罪人金漢澤。則以《續大典》所載律,捧結案啓聞,如法勘處。」又敎曰:「審恤之政,固無京外之別焉。外邑在囚之可以傅生者,審理;可以取服者,錄啓。以爲疏鬱之道。則況京司乎?見今歲色垂改,新春不遠,尤合體仁之時。刑曹未完決獄案,本曹堂上聚會曹中,詳細閱視。與外邑審理及錄啓已來到者,登對稟決。予嘗仰覩於先朝,每有審理之擧,必命該曹堂上,入直本曹,使之閱覈。而有會心聚看,夜勝於晝,而晝坐易失於忙之敎。今亦當遵已行之例。限畢閱諸堂留處,本曹審理。」

○召見承旨柳義養。上曰:「爾纔自江陵遞來,江陵有何弊端乎?」對曰:「種種弊瘼,不敢煩達矣。」上曰:「陳田免稅,果有效乎?」對曰:「東邑之民,咸曰此八道之所未有,前古之所罕聞者也。莫不鼓舞攅祝,其爲效,推此可知矣。」上曰:「可以永久無後慮否?」對曰:「旣已特蠲。從今以後,庶無可慮矣。」上曰:「漂倭之必泊於江陵、三陟者,何也?」對曰:「嶺東九郡,無非沿海。而倭船之泊,不於襄、蔚等地,而必泊於江、陟兩界者,似是水勢之有所使然而然也。」上曰:「三陟,只有一營將。其外,則無他防守。極其踈虞矣。」對曰:「臣於東道關防事,有愚見。而適承聖敎之俯詢,敢此仰達矣。我國關防,南西北三面,皆有防守。而獨關東,無一措置,有識之憂,固已久矣。說者或以爲:『東海水惡,有礙行船,故不必深慮。』云。而此則,大有不然者。夫漂船之來泊于江陵、三陟之間者,非止一再則水路,無礙於此,可知。大關嶺,卽是東沿之陸路初程。而距京道里,亦不甚遠,可謂第一要衝。則合有防守之策也。論其地形,則實是天作之金城,眞所謂一夫當關,萬夫莫開之地。今若略設城堡,置一別將而守之,則可爲緩急之一助。木石旣裕,延袤不長,工役之費,亦不必多。旣成之後,劃給本府糴穀三四千石。使之取耗,以爲別將及校卒支放之資。且本府境內,有廢堤堰數區,土性甚宜於生穀,地形不合於貯水。積年廢棄,民皆惜之。今亦許民耕食,而作爲山城之屯田,則新鎭財力,可以成樣。然則,朝家別無費財,而東隅之儼然一城堡,可以成矣。且以本府形便論之,境內嶺東,則穀少民多;嶺西,則穀多民少。大嶺間之,旣遠且險。雖當歉歲,移粟賑貸,實爲大弊。今若儲穀於居間之山城,而視歲豐歉,東西交濟,則其在平時,亦爲便民之要道。今此山城設置之議,可一擧而兩得也。」上曰:「所奏,雖似無當。予則,以爲無當之地,用不費之力,則無論有益與無益,在朝家陰雨之戒,不害爲得計。令廟堂稟處。」義養曰:「俗見,雖曰無東憂,而豈專然忘憂處也?昨秋水災時,海鷗千百爲群,逾嶺而西,群聚於嶺西數邑之衙軒,至及於楊根之境,亦豈非變異乎?禽鳥得氣之先者也。杜鵑一鳴於天津橋上,康節先卜南士之得志。推此以論,可謂可憂之一端矣。」上曰:「我國人自古忽於東事,此實可悶。」

12月24日

○庚辰,親臨都政〈吏曹判書洪樂純、參判徐浩修、參議李義翊、正郞沈豊之、佐郞鄭志儉、兵曹判書李徽之。〉以李普行爲同知經筵事,兪彦鏶爲成均館司業。

○敎曰:「親政,卽御極後初也。凡係振淹之道、恢公之政,予果期望於居銓之臣。而苟或不能實心對揚,與政廳之政無異,則烏在其臨筵飭勵之意乎?初仕守令之遴選、久勤遺蔭之甄敍,前後飭敎非不勤矣,而秪歸文具,可勝寒心。咨!爾,兩銓之臣,益象精白,其宜惕勵。」

12月26日

○壬午,常參次對。

○特解吏曹判書洪樂純職。

12月27日

○癸未,御仁政殿,行祈穀祭誓戒。

○以鄭尙淳爲吏曹判書,鄭一祥爲京畿觀察使。

12月28日

○甲申,特拜金華鎭爲戶曹判書。

○削刑曹判書具善復職。以鑄錢堂上,掩置幻弄公貨之下屬也。

○以鄭好仁爲刑曹判書,蔡濟恭爲判義禁府事。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之六