自董卓废立,李傕、郭汜继之作乱,汉朝政令,不出国门,东方诸侯,竞欲力征经营矣。既未能改玉改步,其势不得无所尊奉。于斯时也,非别戴一君,以拒董卓之所立,则将奉以号令焉。由前之说,袁绍以之,而其事未成。由后之说,怀是计者亦不乏,而卒成之者魏武,此则半由人力,半亦由于事机也。

献帝以兴平二年(195)十二月至安邑。其明年为建安元年(196),七月,还洛阳。是时居京师者为韩暹、董承,而二人不和(《后汉书·献帝纪》:建安二年〈198〉,二月,暹攻承)。杨奉屯梁(汉县,今河南临汝县东),张杨居河内,皆不能匡正王室,董承乃召曹操。《三国志·吕布传》注引《英雄记》,言天子在河东,有手笔版书召布来迎,布军无积蓄,不能自致。案其时雄踞河北者,唯袁绍为强,然素与长安不和;刘虞、袁术,或远不相及,或为中朝所畏惮;荆、扬则势稍远矣。欲求辅佐,自在兖、徐。吕布虽反复,然本有诛董卓之功,与傕、汜为敌,流离颠沛之中,更思倚布,亦事势应尔也。布又不能自致,则勤王之勋,势不得不留待魏武矣。

献帝至安邑之月,曹操定兖州(先二月,天子拜操兖州牧)。东略陈地。明年,正月,袁术所置陈相袁嗣降,西行之道始开。初,操之领兖州,遣使诣张杨,欲假途西至长安,杨不听。时袁绍以董昭领魏郡太守,绍受谗,将治罪于昭,昭欲诣献帝,至河内,为所留。昭说杨,杨乃通操上事,并表荐之。昭为操作书与长安诸将,各随轻重致殷勤。杨亦遣使诣操。操遗杨犬马金帛,遂与西方往来。天子在安邑,昭从河内往,拜议郎。及是,操将迎天子,诸将或疑,荀彧、程昱劝之,乃遣曹洪将兵西迎。董承与袁术将苌奴拒险,洪不得进。汝南。颍川。黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等,众各数万。初应袁术,又附孙坚。二月,操进军讨破之,斩辟、邵等,仪及其众皆降。天子拜操建德将军。操兵在许,遣使诣河东。时董昭已从河内往安邑,拜议郎。昭以杨奉兵马最强,而少党援,作操书与奉。言“群凶猾夏,四海未宁,神器至重,本在维辅,诚非一人所能独建。心腹四肢,实相恃赖。将军当为内主,吾为外援。今吾有粮,将军有兵,有无相通,足以相济。死生契阔,相与共之”。奉得书喜悦。语诸将军,共表操为镇东将军,袭父爵费亭侯(六月)。七月,操至洛阳。假节钺,录尚书事。董昭说操,言诸将人殊意异,未必服从。唯有移驾幸许。操曰:“杨奉近在梁,闻其兵精,得无马累?”昭曰:“奉少党援,将独委质。宜时遣使,厚遗答谢,以安其意。说京都无粮,欲车驾暂幸鲁阳,鲁阳近许,转运稍易,可无县乏之忧。奉为人勇而寡虑,必不见疑。比使往来,足以定计,何能为累?”操曰:“善。”九月,车驾自辕而东。奉自梁欲要之,不及。十月,操征奉,奉南奔袁术,遂攻其梁屯,拔之。先是操奏韩暹、张杨之罪,暹惧诛,单骑奔杨奉,奉与俱要遮车驾,不及,又同奔袁术,遂纵暴扬、徐间。明年,刘备诱奉斩之。暹惧,走还并州,道为人所杀。胡才、李乐留河东。才为冤家所害。乐自病死。张济饥饿,出至南阳,攻穰(汉县,今河南邓县东南),战死。郭汜为其将伍习所杀。三年,使谒者仆射裴茂诏关中诸将段煨等讨李傕,夷三族。于是自初平以来干乱政事者略尽矣。唯董承为车骑将军,开府。案诸将中承最后亡者,以其初结张杨,后结曹操,得外援也。然承亦牛辅部曲,岂能终与魏武一心,故其后复有与刘备同谋之事焉。

曹操之入洛,几于不劳而定,然袁绍虎视河北;刘表坐镇荆、襄;刘备、吕布、袁术纵横徐、扬之境;张济之死也,从子绣领其众,屯宛,复与刘表声势相倚;四方之难,正未息也。车驾之出辕而东也,以操为大将军,封武平侯。十月,以袁绍为太尉。绍耻班在操下,不肯受。操乃固辞,以大将军让绍。天子拜操司空,行车骑将军。是岁,操用枣祇、韩浩等议,始兴屯田。自遭荒乱,率乏粮谷。诸军并起,无终岁之计。饥则寇略,饱则弃余。瓦解流离,无敌自破者,不可胜数。是岁募民屯田许下,得谷百万斛。于是州郡例置田官,所在积谷,征伐四方,无转运之劳,戡定之基立矣。

刘备之领徐州也,袁术攻之。备拒之盱眙、淮阴(汉县,今江苏淮阴县东南)。操表备为镇东将军,封宜城亭侯。术欲引吕布击备,与布书,送米二十万斛,言非唯此止,当骆驿复致。布大悦,勒兵袭下邳,虏备妻子。备转军海西(汉县,今江苏东海县南),求和于布。布恚术运粮不复至,还备妻子,具车马迎备,以为豫州刺史。布自号徐州牧。备遣关羽守下邳,自还小沛。术惧布为己害,为子求婚,布复许之。术遣将纪灵等步骑三万攻备。备求救于布。诸将谓布曰:“将军常欲杀刘备,今可假手于术。”布曰:“不然,若破备,则北连泰山,吾为在术围中,不得不救也。”便率步骑千余驰往。灵等闻布至,皆敛兵而止。布屯沛城外,遣人招备,并请灵等,与共飨饮,各罢。备复合兵,得万余人。布恶之,自出兵攻备。备败,走归曹操。操厚遇之,以为豫州牧。将至沛,收散卒,给其军粮,益与兵,使东击布。时建安元年(196)也。二年(197),正月,操南征,军清水。今白河。张绣降。操纳济妻,绣恨之。操闻,密有杀绣之计。计露,绣掩袭操,操败还。绣奔穰,与刘表合。袁术少见谶书,言代汉者当涂高,自云名字应之,又以袁氏出陈为舜后,以黄代赤,德运之次,遂有僭逆之谋。沛相下邳陈珪,故太尉球弟子也。术与珪俱公族子孙,少共交游。书与珪,且胁致其中子应,图必致之。珪答书,以死拒。兴平二年(194),冬,天子败于曹阳,术会群下,欲僭号。主簿阎象谏,术不悦。时孙策已据江东,闻术欲僭号,与书谏,术不纳,策遂绝之。建安二年(197),春,术遂僭号,自称仲家。使韩胤以僭号议告布,并求迎妇。陈珪恐徐、扬合纵,往说布,布亦怨术初不己受也,女已在途,追还绝婚,械送韩胤,枭首许市。珪欲使子登诣操,布不肯遣。会使者至,拜布左将车,布大喜,即听登往。登见操,因陈布勇而无计,轻于去就,宜早图之。操即增珪秩中二千石,拜登广陵太守。临别,执登手曰:“东方之事,便以相付。”令登阴合部众,以为内应。术与韩暹、杨奉等联势,遣大将张勋攻布。布用珪策,遣人说暹、奉与己并力,军资所有,悉许暹、奉。暹、奉从之。勋大破败。九月,术侵陈,操东征之。术闻操自来,弃军走,渡淮。时南阳、章陵(即舂陵,后汉改县)诸县复叛为绣,操遣曹洪击之,不利。还屯叶。数为绣、表所侵。十一月,操南征,至宛。拔湖阳(汉县,今河南沘源县南)、舞阴(汉县,今河南泌阳县西北)。三年,正月,还许。三月,围绣于穰。五月,刘表遣兵救绣,以绝军后。操引还,到安众(汉县,今河南镇平县东南),绣、表合兵东追,操设奇兵大破之。吕布复为袁术,遣高顺攻刘备于沛,破之。操遣夏侯惇救备,为顺所败。九月,操东征布。十月,屠彭城。进至下邳。布自将骑逆击,大破之。追至城下。遗布书,为陈祸福。布欲降。陈宫等自以负罪,深沮其计。布遣人求救于术,术不能救,出战,又败,乃还固守。攻之不下。时操连战,士卒罢,欲还。荀攸、郭嘉曰:“吕布勇而无谋,今三战皆北,其锐气衰矣。三军以将为主,主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟。今及布气之未复,宫谋之未定,进急攻之,布可拔也。”遂决泗、沂水以灌城。月余,布将侯成、宋宪、魏续等执陈宫、高顺,举城降。布与其麾下登白门楼,兵围急,乃下降。于是缢杀布与宫、顺等,皆枭首送许,然后葬之。《三国志·吕布传》注引《英雄记》曰:建安元年(196)六月夜半时,布将河内郝萌反,入布所治下邳府,大呼攻合。布牵妇科头袒衣,从溷上排壁出,诣都督高顺营。萌将曹性反。萌与对战。萌刺伤性,性斫萌一臂。顺斫萌首。床舆性送诣布。布问性:萌受袁术谋,谋者悉谁?性言陈宫同谋。时宫在坐上,面赤,旁人悉觉之,布以宫大将,不问也。又言曹操之攻下邳,布欲令陈宫、高顺守城,自将骑断太祖粮道。布妻谓曰:“宫、顺素不和,将军一出,宫、顺必不同心共城守也。如有蹉跌,将军当如何自立乎?愿将军计之,无为宫等所误也。”又引《魏氏春秋》曰:陈宫谓布曰:“曹公远来,势不能久。若将军以步骑出屯,为势于外,宫将余众闭守于内,若向将军,宫引兵而攻其背,若来攻城,将军为救于外,不过旬日,军食必尽,击之可破。”布然之。布妻曰:“昔曹氏待公台宫字。如赤子,犹舍而来,今将军厚公台不过于曹公,而欲委金城,捐妻子,孤军远出,若一旦有变,妾岂得为将军妻哉?”布乃止。又引《英雄记》曰:“顺为人清白,有威严。不饮酒,不受馈遗。所将七百余兵,号为千人,铠甲斗具,皆精练齐整,每所攻击,无不破者,名为陷陈营。顺每谏布,言凡破家亡国,非无忠臣明智者也,但患不见用耳。将军举动,不肯详思,辄喜言误,误不可数也。布知其忠,然不能用。布从郝萌反后,更疏顺,以魏续有内外之亲,悉夺顺所将兵以与续。及当攻战,故令顺将续所领兵。顺亦终无恨意。”合观诸说,陈宫盖倾危之士。操攻下邳,本欲退兵,以荀攸、郭嘉之言乃复进,知其兵力非甚有余。如得忠诚之将如高顺者以守于内,而布躬自率兵掎角于外,操之能克与否,殊未可知,而卒以陈宫难信,而又卒不能去其权,遂以不果,则宫以其反复之性,几败曹公,而卒又以之败布也。宫与曹公构衅之由不可知,然曹公之待人,大致尚偏于厚。宫与曹公之构隙,疑其咎不在曹公矣。一举而危曹公,败吕布,杀张邈,毒流兖、徐,覃及扬域者五年,甚矣,倾危之士之不可与处也。

初,泰山臧霸,从陶谦击破黄巾,拜骑都尉,遂收兵于徐州,与孙观、吴敦、尹礼、昌狶各聚众,霸为帅,屯于开阳(汉县,今山东临沂县北)。吕布之破刘备也,霸等悉从布。既擒布,霸自匿。操募索得霸,悦之。使霸招敦、礼、观、观兄康。以霸为琅玡相,敦利城(汉县,今山东临沂县东)、礼东莞(汉县,今山东沂水县)、观北海(后汉北海郡治剧,今山东寿光县)、康城阳太守。割青、徐二州委霸。后操与袁绍相拒,霸数以精兵入青州,故操得专事绍,不以东方为念焉。张杨素与吕布善。操之围布,杨欲救之,不能,乃出兵东市(胡三省曰:在野王县),遥为之势。四年,二月,其将杨丑杀杨以应操。杨将眭固杀丑,以其众属袁绍,屯射犬。四月,操进军临河,使史涣、曹仁破斩固,操济河,围射犬,降之。于是自河以南略平,袁、曹构兵之机迫矣。

————————————————————

(1) 本篇选自吕思勉著《秦汉史》。