孔父受业于征藏史,韩非传其书,儒家、道家、法家异也,有其同;庄周述儒、墨、名、法之变,已与老聃分流,尽道家也,有其异。是樊然者,我乃知之矣。老聃据人事嬗变,议不逾方。庄周者,旁罗死生之变、神明之运,是以钜细有校。儒、法者流,削小老氏以为省,终之其殊在量,非在质也。然自伊尹、太公有拨乱之材,未尝不以道家言为急(《汉·艺文志》道家有《伊尹》五十一篇、《太公》二百三十七篇),迹其行事,以间谍欺诈取人,异于儒、法,今可见者犹在《逸周书》。故周公诋齐国之政;而仲尼不称伊、吕,管子者祖述太公,谓之小器,有由也(《管子》八十六篇亦在道家)。老聃为周征藏史,多识故事,约《金版》、《六弢》之旨,著五千言以极其情,则伊、吕亡所用。亡所用故归于朴,若墨翟守城矣,巧过于公输般,故能坏其攻具矣。谈者多以老聃为任权数,其流为范蠡、张良。今以庄周《胠箧》、《马蹄》相角,深黜圣知,为其助大盗,岂遽与老聃异哉?老聃所以言术,将以撢前王之隐慝,取之玉版,布之短书,使人人户知其术则术败。会前世简毕重滞,力不行远,故二三奸人得因自利。及今世有赫蹄雕镂之技,其书遍行,虽权数亦几无施矣。老聃称“古之善为道者,非以明民,将以愚之”,“民之难治,以其智多”。愚之何道哉?以其明之,所以愚之。今是驵侩则欺罔人,然不敢欺罔其类,交知其术也,故耿介甚。以是知去民之诈,在使民户知诈,故曰“以智治国国之贼,不以智治国国之福”。知此两者亦稽式。何谓稽式?谓人有发奸擿伏之具矣。粤无镈,燕无函,秦无卢,胡无弓车,夫人而能之,则工巧废矣。常知稽式,是谓玄德。玄德深远,而与物反。伊尹、太公、管仲虽知道,其道盗也。得盗之情,以网捕者,莫若老聃,故老聃反于王伯之辅,同于庄周,嬗及儒家,痟矣!若其开物成务,以前民用,玄家弗能知,儒者扬雄之徒亦莫识也。知此者韩非最贤(凡周秦解故之书今多亡佚,诸子尤寡。《韩子》独有《解老》、《喻老》二篇。后有说《老子》者,宜据韩非为大传而疏通证明之,其贤于王辅嗣远矣。韩非他篇亦多言术,由其所习不纯,然《解老》、《喻老》未尝杂以异说,盖其所得深矣)。非之言曰:“先物行先理动之谓前识,前识者,无缘而妄意度也。”“以詹何之察,苦心伤神,而后与五尺之愚童子同功,故曰:‘前识者,道之华也,而愚之首也。’”(《解老》。)夫不事前识,则卜筮废,图谶断,建除、堪舆、相人之道黜矣。巫守既绝,智术穿凿,亦因以废,其事尽于征表。此为道艺之根,政令之原。是故私智不效则问人,问人不效则求图书,图书不效则以身按验。故曰绝圣弃智者,事有未来,物有未睹,不以小慧隐度也。绝学无忧者,方策足以识梗概,古今异、方国异、详略异,则方策不独任也。不上贤使民不争者,以事观功,将率必出于介胄,宰相必起于州部,不贵豪杰,不以流誉用人也。(按不上贤之说,历世守此者寡。汉世选吏多出掾史,犹合斯义。及魏晋间而专徇虚名矣。其后停年格兴,弊亦差少,选曹之官,即古司士所不得废也。观远西立宪之政,至于朋党争权,树标揭鼓以求选任,处大官者,悉以苞苴酒食得之,然后知老子、韩非所规深远矣。顾炎武黄宗羲皆自谓明习法制,而多扬破格用人之美,攻选曹拘牵之失,夫乌知法!)名其为简,繁则如牛毛。夫繁故足以为简矣,剧故足以为整暇矣。庄周因之以号《齐物》。齐物者,吹万不同,使其自己。官天下者以是为北斗招摇,不慕往古,不师异域,清问下民,以制其中,故相地以衰征、因俗以定契自此始。韩非又重申束之曰:“凡物之有形者,易裁割也。何以论之?有形则有短长,有短长则有小大,有小大则有方圆,有方圆则有坚脆,有坚脆则有轻重,有轻重则有黑白。短长、小大、方圆、坚脆、轻重、黑白之谓理,理定而物易割,故议于大庭而后言则立,权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩,则万物之功形矣。万物莫不有规矩,议言之士,计会规矩也。圣人尽随于万物之规矩,故曰:‘不敢为天下先。’”(《解老》。)推此以观,其用至孅悉也。玄家或佚荡为简,犹高山之与深渊、黑漆之与白垩也。玄家之为老,息废事服,吟啸以忘治乱。韩非论之曰:“随时以举事,因资而立功,用万物之能而获利其上,故曰:‘不为而成。’”(《喻老》。)明不为在于任官,非旷务也。又曰:“法令滋章,盗贼多有。”玄家以为老聃无所事法,韩非论之曰:“一人之作,日亡半日,十日亡五人功;万人之作,日亡半日,十日亡五万人功矣。然则数变业者,其人弥众,其亏弥大。”(《解老》。)明官府征令不可亟易,非废法也。综是数者,其要在废私智、绝县 ,不身质疑事,而因众以参伍,非出史官周于国闻者,谁与领此!然故去古之宥,成今之别,其名当,其辞辩,小家珍说无所容其 ,诸以伪抵谰者无所阅其奸欺。老聃之言,则可以保傅人天矣。大匠不斫,大庖不豆,故《春秋》宝书之文,任之孔、左。断神事而公孟言无鬼,尚裁制而公孙论坚白,贵期验而王充作《论衡》,明齐物而儒、名、法不道天志。(按儒家、法家皆出于道,道则非出于儒也。韩愈田子方为庄子师。按庄子所称钜人明哲非独一田子方,其题篇者又有则阳、徐无鬼辈,将悉是庄子师邪?俗儒又云庄子述《天下篇》,首列六经,明其尊仰儒术。六经者周之史籍,道、墨亦诵习之,岂专儒家之业!)

※ ※ ※ ※

老子之道任于汉文,而太史公《儒林列传》言孝文帝本好刑名之言,是老氏固与名法相倚也。然孝文假借便佞,令邓通铸钱布天下,既悖刑名之术;信任爰盎,淮南之狱,不自责躬,而迁怒县传不发封者,枉杀不辜,戾法已甚,岂老氏所以在政哉!若其责岁计于平、勃;听处当于释之;贾生虽贤,非历试则不任以卿相;亚夫虽杰,非劳军则不属以吴楚,斯中老氏之绳尺矣。盖公、汲黯以清净不扰为治,特其一端。世人云汉治本于黄老,然未足尽什一也。诸葛治蜀,庶有冥符。夫其开诚心,布公道,尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮,庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿,声教遗言,经事综物,文采不艳,而过于丁宁周至,公诚之心,形于文墨,老氏所经,盖尽于此。(诸葛之缺犹在上贤,刘巴方略未著,而云运筹帷幄吾不如子初远矣;马谡言过其实,优于兵谋,非能亲在行陈者也,而违众用之,以取覆败。盖汉末人士,务在崇奖虚名,诸葛亦未能自外尔。)汉世学者数言救僿以忠,终其所尚,乃在正朔、服色、徽识之间,不悟礼为忠信之薄。外炫仪容,适与忠反,不有诸葛,谁知其所底哉?杜预为黜陟,课云“使名不越功而独美,功不后名而独隐”,亦有不上贤遗意。韩延寿治郡,谢安柄国,并得老氏绪言。而延寿以奢僭致戮,谢安不综名实,皆非其至。其在下者,谈、迁父子其著也。道家出于史官,故史官亦贵道家。然太史持论,过在上贤,不察功实。李广数败而见称,晃错立效而被黜,多与道家背驰。要其贵忠任质则是也。黄生以汤、武弑君,此不明庄子意者。七国齐晋之主,多由强臣盗位,故庄生言之则为抗;汉世天位已定,君能恣行,故黄生言之则为谄。要与伊、吕殊旨,则犹老氏意也。杨王孙之流,徒有一节,未足多尚。晋世嵇康愤世之流,近于庄氏;李充亦称老子,而好刑名之学,深抑虚浮之士;阮裕谓人不须广学,应以礼让为先,皆往往得其微旨。葛洪虽抵拒老庄,然持论必与前识上贤相反,故其言曰:“叔向之母,申氏之子,非不一得,然不能常也。陶唐稽古而失任,姬公钦明而谬授,尼父远得崇替于未兆,近失澹台于形骸,延州审清浊于千载之外,而蔽奇士于咫尺之内知人之难,如此其甚。郭泰所论,皆为此人过上圣乎?但其所得者显而易识,其失者人不能纪。”(《抱朴子·清鉴篇》。)是亦可谓崇实者矣。若夫扇虚言以流闻望,借玄辞以文膏粱,适与老子尚朴之义相戾。然则晋之乱端,远起汉末,林宗、子将,实惟国蠹,祸始于前王,而衅彰于叔季。若厉上贤之戒,知前识之非,浮民夸士,何由至哉!《中论·考伪篇》曰:今之为名者,巧人之雄,伪夫之杰,“然中才之徒,咸拜手而赞之,扬声以和之,被死而后论其遗烈,被害而犹恨己不逮”。《谴交篇》曰:世之衰也,“取士不由于乡党,考行不本于伐阅,多助者为贤才,寡助者为不肖,序爵听无证之论,班录采方国之谣。民见其如此者,知富贵可以从众为也,知名誉可以虚哗获也,乃离其父兄,去其邑里,不修道义,不治德行,讲偶时之说,结比周之党,汲汲皇皇,无日以处,更相叹扬,迭为表里,梼杌生华,憔悴布衣,以欺人主、惑宰相、窃选举、盗荣宠者,不可胜数。桓灵之世,其甚者也。自公卿大夫,州牧郡守,王事不恤,宾客为务,冠盖填门,儒服塞道,饥不暇餐,倦不获已。殷殷沄沄,俾夜作昼,下及小司,列城墨绶,莫不相商以得人,自矜以下士。星言夙驾,送往迎来,亭传常满,吏卒传问,炬火夜行,阍寺不闭,把臂捩腕,扣矢矢誓,推托恩好,不较轻重,文书委于官曹,系囚积于囹圄,而不皇省也。详察其为,非欲忧国恤民、谋道讲德也,徒营己治私、求执逐利而已。有策名于朝而称门生于富贵之家者,比屋有之。为之师而无以教,弟子亦不受业。或奉货行赂,以自固结,求志属托,规图仕进,然掷目指掌,高谈大语,若此之类,言之独可羞,而行之者不知耻。”是则林宗、子将之伦,所务可知。儒士为之,诚不足异;而魏氏中世道家猝起,不矫其失,弥益增华。庄生所云上诚好知,使民接迹诸侯之境,结轨千里之外,矫言伪行以求富贵者,窅乎如不闻也。王粹尝图庄周于室,欲令嵇含为赞。含援笔为吊文曰:“帝婿王弘远,华池丰屋,广延贤彦,图庄生垂纶之象,记先达辞聘之事,画真人于刻桷之室,载退士于进趣之堂,可谓托非其所,可吊不可赞也。”(《晋书·嵇含传》。)斯足以扬榷诚伪、平章白黑矣!

老聘不尚贤,墨家以尚贤为极,何其言之反也?循名异,审分同矣。老之言贤者,谓名誉、谈说、才气也;墨之言贤者,谓材力、技能、功伐也。不尚名誉,故无朋党;不尊谈说,故无游士;不贵才气,故无骤官,然则材力、技能、功伐举矣。墨者曰:“以德就列,以官服事,以劳殿赏。”(《尚贤上篇》。)世之言贤,侈大而不可講试。朝市之地,菆井之间,扬徽题褚,以衒其名氏,选者尚曰任众。众之所与,不由质情,徒一二人眩之也。会在战国,奸人又因缘外交,自暴其声,以舆马瑞节之间,而得淫名者众。既不校练,功楛未可知;就有桢材,其能又不与官适。夫茹黄之骏,而不可以负重;橐佗之强,而不可以从猎。不检其材,猥以贤遍授之官,违分职之道,则管仲、乐毅交困。是故古之能官人者,不由令名。问其师学,试之以其事,事就则有劳,不就则无劳,举措之分以此。故韩非曰:“视锻锡而察青黄,区冶不能以必剑;水击鹄雁,陆断驹马,则臧获不疑钝利。发齿吻形容,伯乐不能以必马;授车就驾而观其末涂,则臧获不疑驽良。观容服、听辞言,仲尼不能以必士;试之官职,课其功伐,则庸人不疑于愚智。”(《显学篇》。)此夫所谓不尚贤者也。尚贤者非舍功实而用人,不尚贤者非投钩而用人,其所谓贤不同,故其名异。不征其所谓而征其名,犹以鼠为璞矣。慎子蔽于执,故曰夫块不失道,无用贤圣(《庄子·天下篇》);汲黯蔽于世卿,故愤用人如积薪,使后来者居上。诚若二子言,则是名宗大族世为政也。夫老聃曰:“三十辐共一毂,当其无,有车之用;挺埴以为器,当其无,有器之用;凿户牖以为室,当其无,有室之用。故有之以为利,无之以为用。”今处中者已无能矣,其左右又益罢,是重尪也。重尪者安赖有君吏?明其所以任使者,皆股肱毕强,技术辐凑,明刑辟而治官职者也。则此言不尚贤者,非慎、汲之所守也。君之不能,势所踧矣。何者?辩自己成、艺自己出、器自己造之谓能,待辈群而成者非能。往古黔首僻陋侗愚,小慧之士得前民造作,是故庖牺作结绳,神农尝百药,黄帝制衣裳,少康为秫酒,皆以其能登用为长。后世官器既备,凡学道立方者,必有微妙之辩,巧竘之技,非绝人事苦心焦形以就则不至。人君者,在黄屋羽葆之中,有料民听事之劳矣,心不两役,欲与畴人百工比巧犹不得,况其至展察者!君之能尽乎南面之术矣。其道简易,不名一器,下不比于瓦缶,上又不足当玉卮。又其成事,皆待众人,故虽斥地万里,破敌钜亿,分之即一人斩一级矣;大施钩梯,凿山通道,分之即一人治一坺矣。其事至微浅,而筹策者犹在将吏。故夫处大官载神器者,佻人之功,则剽劫之类也;己无半技,则奄尹之伦也。然不竟废黜者,非谓天命所属与其祖宗之功足以垂远也,老子固曰无之以为用。君人者既不觉悟,以是自庶侈,谓名实皆在己,为民主者又弥自喜,是故《齐物》之论作,而达尊之位成。一国之中,有力不辩官府,而俗以之功、民以之慧、国以之华者,其行高世,其学钜子,其艺大匠,其辞瑰称。有其一者,权藉虽薄也,其尊当比人主而已矣。凡学术分科至博,而治官者多出于习政令。汉尝黜九流,独任吏,次即贤良文学。贤良文学既褊陋,而吏识王度、通故事,又有八体之技,能窥古始,自优于贤良文学也。今即习政令最易,其他皆刳心。习易者擅其威,习难者承流以仰咳唾。不平,是故名家有去尊(见《原名篇》),凡在官者名曰仆役,仆役则服囚徒之服,当其在官,不与齐民齿。

人君者,剽劫之类,奄尹之伦。老聃明君术,是同于剽劫奄尹也。曰:异是。道者,内以尊生,外以极人事,笢析之以尽学术,非独君守矣。故韩非曰:“道者,万物之所然,万理之所稽也。理者,成物之文。道者,万物之所以成。物有理不可以相簿,而道尽稽万物之理,故不得不化。不得不化,故无常操。无常操,是以死生气禀焉,万智斟酌焉,万事废兴焉。天得之以高,地得之以臧,维斗得之以成其威,日月得之以恒其光,五常得之以常其位,列星得之以端其行,四时得之以御其变气,轩辕得之以擅四方,赤松得之与天地统,圣人得之以成文章。道与尧舜俱智,与接舆俱狂,与桀纣俱灭,与汤武俱昌。譬诸饮水,溺者多饮之即死,渴者适饮之即生;譬若剑戟,愚人以行忿则祸生,圣人以诛暴则福成。故得之以死,得之以生,得之以败,得之以成。”(《解老》。)此其言道,犹浮屠之言“如”邪?(译皆作真如,然本但一如字。)有差别此谓理,无差别此谓道。死生成败皆道也,虽得之犹无所得,《齐物》之论由此作矣。韩非虽解老,然他篇娖娖以临政为齐,反于政必黜,故有《六反》之训,《五蠹》之诟。夫曰“斩敌者受赏,而高慈惠之行;拔城者受爵禄,而信廉爱之说;坚甲厉兵以备难,而美荐绅之饰;富国以农,距敌恃卒,而贵文学之士;废敬上畏法之民,而养游侠私剑之属,举行如此,治强不可得也。”(《五蠹》。)然不悟政之所行与俗之所贵,道固相乏,所赏者当在彼,所贵者当在此。今无慈惠廉爱,则民为虎狼也;无文学,则士为牛马也。有虎狼之民、牛马之士,国虽治,政虽理,其民不人。世之有人也,固先于国,且建国以为人乎?将人者为国之虚名役也?韩非有见于国,无见于人;有见于群,无见于孑。政之弊以众暴寡,诛岩穴之士;法之弊以愚割智,无书简之文。以法为教,无先王之语,以吏为师(《五蠹》)。今是有形之类,大必起于小;行久之物,族必起于少(《喻老》)。韩非之所知也。众所不类,其终足以立烝民,蓬艾之间,有陶铸尧舜者,故众暴寡非也。其有回遹乱常、与众不适者,法令所不能治,治之益甚,民以情伪相攻即自败。故老子曰:“常有司杀者杀,夫代司杀者杀,是谓代大匠斫。”韩非虽贤,犹不悟。且韩非言大体,固曰不引绳之外,不推绳之内,不急法之外,不缓法之内矣(《大体》)。明行法不足具得奸邪,贞廉之行可贱邪?不逆天理,不伤情性(《大体》),人之求智慧辩察者,情性也,文学之业可绝邪?荣辱之责,在于己不在于人(《大体》),匹夫之行可抑邪?庄周明老聃意,而和之以齐物,推万类之异情,以为无正味正色,以其相伐,使并行而不害,其道在分异政俗,无令干位,故曰得其环中,以应无穷者,各适其欲以流解说,各修其行以为工宰,各致其心以效微妙而已矣。政之所具不过经令,法之所禁不过奸害,能说诸心,能研诸虑,以成天下之亹亹者,非政之所与也。米药以为食,凿山以为宫,身无室家农圃之役、升斗之税,不上于王府,虽不臣天子,不耦群众,非法之所禁,版法格令,不得剟一字也。操奇说者能非之,不以非之剟其法,不以尊法罪其非,君臣上下,六亲之际,雅俗所守,治眇论者所驳也,守之者不为变,驳之者无所刑。国有群职,王公以出治,师以式民,儒以通古今会文理,百工以审曲面执立均出度,其权异,其尊不异。地有九州,赋不齐上下,音不齐清浊,用不齐器械,居不齐宫室,其枢同,其取予不同,皆无使相干也。夫是之谓大清明,夫是之谓天下之至柔,驰聘天下之至坚。法家者,削小老氏以为省,能令其国称娖,而不能与之为人。党得庄生绪言以自饬省,赏罚不厌一,好恶不厌岐,一者以为群众,岐者以优匹士,因道全法,则君子乐而大奸止。其后独王弼能推庄生意,为《易略例》,明一以彖曰:“自统而寻之,物虽众,则知可以执一御也;由本以观之,义虽博,则知可以一名举也。处旋机以观大运,则天地之动,未足怪也;据会要以观方来,则六合辐凑,未足多也。故举卦之名,义有主矣;观其彖辞,则思过半矣。夫古今虽殊,军国异容,中之为用,故未可远也。品制万变,宗主存焉。”(《明彖》。)明岐以爻曰:“情伪之动,非数之所求也。故合散屈伸,与体相乖。形躁好静,质柔爱刚,体与情反,质与愿违。巧历不能定其算数,圣明不能为之典要,法制所不能齐,度量所不能均也。召云者龙,命吕者律,二女相违,而刚柔合体。隆坻永叹,远壑必盈。投戈散地,则六亲不能相保;同舟而济,则胡越何患乎异心。故苟识其情,不忧乖违;苟明其趣,不烦强武。”(《明爻通变》。)推而极之,大象准诸此,宁独人事之云云哉!道若无岐,宇宙至今如传炭,大地至今如孰乳已!