禹独以「贡」名篇,夏氏之说亦详。夏曰:「此书首别九州之疆界,以详山水之经历,田赋之高下,终纪朝贡达帝都之道,其事非一。然独以贡名篇者,乃禹治水成功之后,条陈其九州所有,土地所生,以为一定之法,以告成功于上,使下之人按此以为取民之常例。所载虽不一,实以任土作贡为主,故以贡名。」

或问无垢:「张氏任土之说如何?」无垢曰:不废其所有,不责其所无,不强其所难得,是谓任土。曰:「文句似善,意实不然。古人制赋,固不责其所无,然有而不取者,后世尚多有之,况古制乎?今言不废其所有,则是凡有者一物不遗也。不强其所难得,是即不责其所无也。兼止及有无,则不包轻重多寡之意,不如马说训诂切而意包也。」曰:「新安王说如何?」曰:此说于兴地利为切,然此任亦包彼任之意。要之,合二说意味方全,故附而足之。唐孔氏曰:「贡赋之法久矣,治水之后,禹贡定之,非禹始为贡也。」

或问:「孔氏说奠高山大川为差,定祭祀品秩,说者多非之。夫古人饮食必祭,出行则祭道,登车则祭轨。舜巡狩四岳,首先柴望,况禹平水土,乃非常之大役,而不先祭告,可乎?」曰:「禹定高山大川为表识,乃其治水之大规模在是,其定之之后,因而祭告,固不可谓之无。若以为专为定祀典设,则略其大而言其小,是禹自无治水规模,而徒倚神祐以幸其成也。」曰:「舜典巡狩,首载柴望,非欤?」曰:「巡狩而首柴望,以见天子承天以临臣民之意,其事与治水不同,所以旅山载于梁雍,其意盖可见。兼下文已三言旅山,不应于篇首又言也。」

或问:「禹敷土」,林氏、夏氏谓敷土而散之,非若鲧之土陻水,如何?曰:禹之治水,惟能顺其势以导之,使由地中行,而岂一一敷散其土而𬬺掘之哉?朱吕之说,不可易矣。余说有当存,并附于此。吕氏曰:李光弼筑万里城,不过数日,盖先摆布定各处几队,声势相接,故得速成。若逐旋理会,则散乱参错矣。  唐孔氏云:左传云「舜举八凯,使主后土」,则伯益辈佐禹多矣。禹必身行九州,规模设立,乃使佐己之人分布治之。孟子言「禹三过其门」,则其余所历他处多矣,故言分布治之也。