卷十五

钦定四库全书

春秋考卷十五

宋　叶梦得　撰

襄公

鄫子爵盖成国也不可以为附庸襄公初立如晋听政请属鄫晋初不许孟献子为之言已而听之故明年书叔孙豹鄫世子巫如晋左氏谓穆伯觌鄫世子如晋以成属鄫言比诸鲁大夫是也礼诸侯之适子摄其君下其君之礼一等则公降侯伯侯伯降子男尔未誓于君则以皮帛继子男之後未有属之人者也惟附庸在邦域之中则谓之社稷之臣鄫非附庸而鲁欲属之一罪也非受命于天子而请之霸主二罪也晋初辞之当矣既复从而与之亦罪也巫为国之世子不能世其国废天子之礼而甘心于大夫之後亦罪也不待加之辞而四罪皆见此春秋之所以为简直者也虽然黄池之会吴人欲以鲁哀公见晋侯子服景伯对使者曰敝邑之职贡于吴有丰于晋无不及焉以为伯也今诸侯会而君将以寡君见晋君则晋成为伯矣敝邑将改职贡鲁赋于吴八百乘若为子男则将半邾以属于吴而如邾以事晋吴人乃止既而悔之夫以鲁之大犹委命于吴欲率之以见晋则鄫固不足诛矣

戌陈戌郑虎牢归粟于蔡公羊皆以为诸侯离至不可得而序故言我是矣而何休以为刺中国之无信则非公羊之意凡诸侯图事必会而皆在然後可序故外城与戌与归粟同为救灾恤患而城虎牢城杞城成周以先会而後城故皆序戌归粟或出霸主之命或各自致其好初非相期前後离至自不得而序故不序何以遽见其无信而罪之乎既不得序则姑致我之所为而已公羊所谓故言我谷梁以为内辞者而何休不能晓若城楚丘诸侯城缘陵义别有见则其辞自异矣

叔孙豹所论天子诸侯军制国语载之可以见周之遗法学者或未尽晓尝考诸经与左氏所言所谓天子作师者言天子之六军也元侯作师者言牧之之三军也公上公二伯也天子六军将有征则以二伯为之将故曰公帅之以征不德胤征所谓胤侯命掌六师胤后承王命徂征者是也胤后盖王之三公出封于胤者孔氏以为大司马误矣卿牧伯之三卿也元侯三军将有征则各有天子之命以其卿为之将故曰卿帅之以承天子采薇所谓文王之时以天子之命命将师而管仲言召康公命我太公五侯九伯汝实征之者是也自非牧伯皆不得有师但教民以卫其境则四时之田是也若牧伯出征则以其卿帅从之故曰帅教卫以赞元侯自伯而下皆无与君则以其共元侯之赋而已子服景伯亦曰王合诸侯则伯帅侯牧以见于王公帅之者也伯合诸侯则侯帅子男以见于伯帅教卫以赞元侯者也卫州吁欲修怨于郑而请于宋曰君若伐郑敝邑以赋与陈蔡从此则所谓帅赋以从诸侯者也季氏欲作三军而豹以是为言盖以鲁非方伯不可有军故曰善贡赋以共从者犹惧有讨若为元侯之所为以怒大国无乃不可乎作三军事三家言之皆不详惟豹之言有证而左氏不载乃知左氏非鲁之正史其不见当时事多矣而所载未必皆鲁史故其事多失也

诸侯大夫三命书名氏下士一命书人春秋之常法也凡内大夫与外大夫盟会征伐未尝不以其国为序自非贬而称人者亦无以士参大夫而序其上惟襄十四年一岁而会与会伐者三向也秦也戚也惟戚会书季孙宿晋士匄宋华閲卫孙林父郑公孙虿莒人邾人各以国见名氏莒邾称人则是也而向之会书季孙宿叔老晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人则齐宋卫三国以人先郑虿秦之伐书叔孙豹晋荀偃齐人宋人卫北宫括郑公孙虿曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人则齐宋二国以人先卫括左氏谓是二会齐为崔杼宋为华閲卫为北宫括皆以惰贬而书人惟卫括先惰後摄故独得复见于戚惰犹不共其职也摄犹能反之以整也不知其何据吾谓一岁而三为会鲁见季孙宿叔孙豹晋见士匄荀偃盖皆中易人矣卫见北宫括孙林父亦再易人矣惟郑虿未尝易则安知齐宋卫之初皆崔杼北宫括华閲乎意左氏求书人之意而不得但见戚会故意为之说然华閲後不言摄何为亦复见也且春秋盟会征伐以大夫将事其善恶是非方责其君大夫不能其役或不终其役取赂而还或败而丧师之类多矣未尝一贬于人何独此二举乃区区较于惰摄之间是殆不然以余考之此三举者盖晋悼公之时霸业始振向秦之会三国皆微者来非其大夫但以国为序不复以为别故士得居大夫上此悼公之为尔春秋以为是非礼不可为後法故书其实以着之何以知其然襄二十六年亦见公会晋人郑良霄宋人曹人于澶渊晋书人固主会者当在上而宋书人亦微者故序良霄下此悼公死其令不复行于後世者也春秋所书义之所在固有参差不齐者独于序爵与人龎乱尤甚不可尽解盖变乱旧典升黜先後惟其主会者是为故但以实书而罪自见左氏不悟乃欲迁就以为曲说宜其不知经也

大饥为民乏食也故皆于冬书宣十年冬饥先大水也十五年冬饥先螽也襄二十四年大饥亦先大水也僖二十一年夏大旱宣七年秋大旱皆不书饥盖旱害稼而已大旱虽甚未至于全不入也大水则凡所及者皆害矣螽见经者十一而以秋书者二宣十五年居一焉其余或在于冬或志月者其害固不深宣十三年十五年皆以秋书而十三年不书饥亦其害有徧不徧也故大水则见饥大旱不见饥民犹有食也或者以荒政行故不饥岂有雨大旱皆荒政行二大水一螽荒政皆不行乎僖公能行荒政犹可宣公曾何足预此谷梁谓二谷不升为饥五谷不升为大饥以别于嗛馑康三名皆不见于经亦不必然凡民乏食则志之有大焉又以志皆以重民事而已非以记谷粟之多寡也

昭公

左氏载楚子麇卒之事以为公子围之弑而春秋不书弑公羊谷梁以麇为卷围篡麇而立即灵王也而春秋後书灵王卒曰楚子?不以为围麇与围之名皆不同或者以为臣杀君而从赴告以为卒非惩劝之意其名又皆异疑左氏之言妄吾以为左氏固不可全据然必旁见其乖违有可参验者然後可以义断其是非今围之事于左氏凡六七见皆相表里至楚子执齐庆封杀之又载庆封曰无或如楚共王之庶子围弑其兄之子麇而代之先後参见公羊谷梁于麇卒不为义盖不见其事不能为之说故并其名失之而谷梁记庆封事与左氏正同但不着麇名此利害无所较而亦以为公子围而後言庆封不为灵王服则围之为灵王审矣且为之说言春秋之义用贵治贱用贤治不肖不以乱治乱孔子曰怀恶而讨终身不服其反覆如之是详则与左氏之传皆有自来非臆为之者也凡左氏之说其弊最在从赴告夫春秋立大法正为发人所不能知定人所不能断也若显知赴告之非从之而不革则颠倒名实错乱善恶何贵乎为经惟此一事特书者盖正谓假之以见法者也学者不能晓或谓春秋有从赴告者固非而以为不从赴告而并疑此说亦非也围为?或谓後改为?

春秋书内外平六其三皆曰及凡平必我所欲也以内为志言之其书及固宜矣惟昭七年一书暨齐平左氏不知亦内平而妄以为燕与齐平君既言之矣谷梁守暨为不得已之说曰以外及内曰暨吾以为然而不目其事焉或者犹以为疑也夫事不可尽见固有属辞比事而可推者请试以宋公之弟辰不然宋公之为而欲以还公子地曰吾以国人出君谁与处仲佗石彄则宋之卿也非其同谋而强之使行故春秋书宋公之弟辰暨仲佗石彄出奔陈此非仲佗石彄之情也至其末也宋公复不能反三人则与辰合谋以叛故以辰及佗彄与地书曰宋公之弟辰及仲佗石彄公子地入于萧以叛由是言之君子之为暨与及之辨者岂苟然哉盖齐自襄之二十八年庆封来奔之後鲁有纳叛人之责昭之四年诸侯从楚执庆封杀之鲁复不预会不相通者十有一年至是始求于齐而齐不得已从之则固非齐之欲也是以变文以示之见我之不能自强而幸人之与平尔吾何以知之後书叔孙婼如齐泣盟可以见矣定十年及齐平而後见叔孙州仇如齐十一年及郑平而後见叔还如郑涖盟则婼之盟燕何预焉其不知暨之义既妄以为齐求之又从而附益之以燕之事信乎左氏之好诬也

左氏以去年冬齐侯伐北燕今年正月书暨齐平遂蒙上文以为燕暨齐平春秋不书外平惟宋人及楚人平以宋故也自春秋之义燕齐何为而得书乎左氏又不别暨与及之义曰齐求之也且左氏先载齐侯伐北燕将纳简公晏子曰不入燕有君矣至是又载燕人行成归燕姬瑶罋玉椟斚耳不克纳而还审如此是燕人惧伐而以赂免乃燕人求之安得言齐人求之乎若曰齐人求之则经当书暨燕平事与解自相反详其文意燕人行成本与晏子言相续终去冬伐事暨齐平属明年正月初不相干左氏不晓经旨又不推鲁事因文生义离而为二判行成事系于齐平之下以附会其说尔左氏此弊最多好以两年事相蒙如实来且以连州公况此在疑似之间公羊谷梁不言所平公羊但解暨义不见其事不敢意决此犹有所忌惮也今据经齐侯伐北燕後六年见高偃纳北燕伯于阳是前伐未服六年而後再纳简公则燕齐固未尝平也而齐平之後书叔孙婼如齐涖盟平之而後盟之则其平在鲁无疑矣此不独燕鲁之辨要知学者当取信于经读左氏者不先识其弊未有不为其所惑也

葬陈哀公凡葬诸侯鲁往会葬则书不会则不书今陈已灭矣无葬之者盖其舆嬖袁克也袁克杀马毁玉以葬楚人将杀之请寘之既又请私私于幄加经于颡而逃由是言之国已灭而无臣子自其嬖葬之固不以告则鲁亦不得而会也且是时楚方强师犹未退纵袁克来告鲁亦何敢不惮楚而遽会乎况袁克欲以马玉葬而不得仅请行其私畏之而逃其不能告亦已审矣吾是以知楚因袁克之葬夺之自以为名告于诸侯以掩其灭国之恶故鲁得而会袁克所以请私于幄而不敢专尤以见主其葬者为楚子也

平丘之会晋欲寻盟齐人不可叔向曰明王之制使诸侯岁聘以志业间朝以讲礼再朝而会以示威再会而盟以显昭明自古以来未之或易也此非文襄之所以令诸侯者岁聘以志业以为大行人所谓岁相问聘义所谓比年小聘为明王之制可矣间朝而讲礼以为殷聘可乎而言自古以来未之或易考之春秋之世未必皆然昭公九年仲孙貜如齐左氏曰殷聘礼也杜氏谓自叔老聘齐至今二十年礼意久旷故修盛礼是盖以殷为盛不以为中其于三年远矣而左氏于襄元年邾子来朝卫侯使公孙剽来聘发例以为凡诸侯即位小国朝之大国聘焉以继好结信谋事补阙文元年公孙敖如齐发例以为凡君即位卿出并聘践修旧好要结外援既非先王之制又非文襄之令故成四年宋共公即位使华元来聘襄五年郑僖公即位使公子发来聘左氏皆以为通嗣君是乃末世之所为而以为凡非也要之春秋之聘若皆比年之问则小事固不书而殷聘如二礼之所载使皆得其节则亦常事不书凡书者皆以有为为之而非礼之常者也

叔孙豹谓自伯子男有大夫无卿帅赋以从诸侯言小国亦无教卫之军但共赋而已赋即军赋周官县师之所载者也春秋之时王政虽不行于天下然此法犹在故平丘之会子产争承于晋曰天子班贡轻重以列列尊贡重周之制也卑而贡重者甸服也郑伯男也而使从公侯之贡惧弗给也楚文王伐郑郑使王子伯骈告于晋曰君命敝邑修而车马儆而师徒以讨乱而蔡人不从敝邑悉索敝赋以讨于蔡则郑于晋盖有常赋矣然郑伯如晋不以时见子产曰以敝邑?小介于大国诛求无时是以不敢寜居悉索敝赋以来会则不特有征伐而後供虽无事而朝亦有焉盖僭天子会同之事如县师所言此霸主之命犹之可也而卫州吁请于宋欲伐郑而言君若伐郑以除君害君为主敝邑以赋与陈蔡从岂以宋二王後为公而得专征者欤若鲁伐邾邾茅夷鸿请救于吴曰鲁赋八百乘君之贰也邾赋六百乘君之私也则鲁盖尝赋于吴矣楚子重请求申吕为赏田申公巫臣曰不可此申吕所以邑也是以为赋以御北方若取之是无申吕则申吕尝赋于楚矣盖当时吴楚皆争霸惟其强之从虽鲁亦不专于晋也故黄池之会吴人将以鲁哀公见晋侯子服景伯对使者曰敝邑之贡于吴有丰于晋无不及焉以为伯也今诸侯会而君将以寡君见晋君则晋成为伯矣敝邑将改职贡鲁赋于吴八百乘若为子男则将半邾以属于吴而如邾以事晋且执事以伯召诸侯而以侯终之何利之有则鲁舍晋而事吴有自来矣晋自平公失政而赵武专国至是三十余年一会于厥憗将救蔡而不克一会于平丘以兵胁齐鲁而盟之六卿侈偪而三晋之兆已成故虽鲁事吴亦不能讨也

有事于武宫龠入叔弓卒去乐卒事叔弓预祭疾遽作而卒此事之猝然出于非意者故曰涖事龠入而经非谓叔弓卒于外而以告也鲁能一时权宜去乐卒事为得礼故春秋书而与之而谷梁乃以为君臣祭乐之中大夫变以闻可乎大夫国体也古之人重死君命无所不通公羊以为君有事于太庙闻大夫之丧去乐卒事大夫闻君之丧摄主而往大夫闻大夫之丧尸事毕而往是谓大夫卒君在祭礼当得告此盖不见叔弓涖事而卒之事妄为之说也檀弓记卫柳庄有疾公曰若疾革虽当祭必告再拜稽首请于尸曰有臣柳庄也者非寡人之臣社稷之臣也闻之死请往夫言当祭必告者谓祭不当告故特使之告也请于尸而後往者谓不当废祭故请于尸也此皆以柳庄之贤有为而为之若于礼当何用当前期而命请而後敢往乎凡檀弓之所记皆礼之变而春秋之所书亦非事之常故柳庄之举见録于檀弓叔弓之为特书于春秋不然自当为常事不书矣仲遂卒而讥明日犹绎者盖古之祭者必斋所以一其思故祭之日丧者不见既闻其死而致其哀矣若闻乐而祭则忘其哀若祭而去乐则贰其思故宁废祭今既已在祭而有卒者不告而卒事未害其为恩也可以不告而告反使不得成其祭而去乐以为哀则不终以为祭则不一先王之制礼岂如是乎宗庙以事其先重也大夫国体亦重也卒祭而闻大夫死以大夫为重则可废其明日之祭大夫卒而在祭以宗庙为重则可使待而不即告其轻重盖更相权矣涖事而卒于祭乐之中出于事之变则既不可废祭又不可废哀是以许其去乐卒事为两不相伤者春秋之义而非礼之正也公羊谷梁其未之思矣

左氏记周景王葬穆后既葬除丧与晋荀跞宴叔向以为王一岁有三年之丧二于是乎以丧宾宴三年之丧虽贵遂服礼也王虽弗遂宴乐以早亦非礼也杜预谓天子絶期惟服三年后虽期通谓之三年又曰天子诸侯除丧当在卒哭今王既葬而除讥其不遂今虽不能遂服又当静嘿而便宴乐又失礼孔氏为义不言天子诸侯絶期何据而谓礼葬日为虞既虞之後乃为卒哭之祭丧服传称成服之後昼夜哭无时既虞之後朝夕各一哭而已卒哭者卒此无时之哭也传即称既葬除丧讥王不遂其服知天子诸侯除丧当在卒哭由是言之杜氏本无见于礼惟从传而已故引襄十六年葬晋悼公平公即位会于溴梁与诸侯宴于温九年八月葬我小君穆姜其年十二月晋侯以公宴于河上传皆无讥吾谓此正周之未造鲁何足以为证果尔景王葬穆后而宴亦何不可而叔向讥之乎杜氏正是不晓叔向之言孔氏又仍其失而弗悟也宰我欲为短丧曰钻燧改火期可已矣孔子以为子生三年然後免于父母之怀夫三年之丧天下之通丧也予也有三年之爱於其父母乎滕定公薨孟子使世子服三年丧其父兄百官皆不欲曰吾宗国鲁先君莫之行吾先君亦莫之行也孟子以君薨听于冢宰者言之若然岂有三年之丧而不终者乎春秋之时诸侯在丧或葬或未葬或踰年或未踰年而出从盟会征伐之事者多矣征伐以霸主命衽金革以从戎犹云可也盟会未有无宴享者而甘心从之则谓卒哭而除丧者未之前闻也天子诸侯絶期以示尊者有所厌而臣其兄弟者则废其服宜有之矣三年之丧其谁废之叔向以三年之丧遂服为礼此孔子孟子之言也谓景王虽不能遂犹不当从宴乐于非礼之间又失礼焉尔而杜氏遽附会左氏之言而从之其妄可知檀弓记鲁庄公之丧既葬而絰不入库门士大夫既卒哭麻不入此盖庆父之乱闵公弱不能自立君臣相与舍丧礼而从吉服檀弓因记其非滕父兄百官所谓吾宗国鲁先君亦莫之行者其在是乎然则春秋诸侯在丧而从外事或自怠而忘哀或迫于霸主之令其恶不待贬絶而见以丧礼行者则书以子以吉礼行者则书以爵春秋亦从其实而已矣吾既言景王之非考之左氏非特此而已诸侯大夫会葬晋平公毕因欲见新君叔孙婼以为非礼叔向果辞之曰大夫之事毕矣而又命孤孤斩焉在衰絰之中其以嘉服见则丧礼未毕其以丧礼见是重受吊也大夫将若之何皆无辞既葬而见新君此礼之所宜然丧既未除以丧见何为不可乎此盖谓葬而未虞未行卒哭之际欲以丧礼是则葬矣以吉礼见则未除丧故难之杜氏谓既葬未卒哭故犹服斩衰者是也晋昭公立郑定公朝嗣君是时郑简公卒犹未葬晋侯享诸侯子产相郑伯辞于享请免丧而後听命晋侯许之左氏以为礼子产所谓未免丧者以简公未葬也若简公葬则子产从之矣非谓终三年之丧也故杜氏亦云子产辞享明既葬则为免丧而左氏遽以为礼由是观之岂非习俗所见以为当然而弗悟其失乎故春秋诸侯在丧葬不问踰年未踰年其出而从盟会之事居而修聘问之好往往皆称爵郑庄公以桓十一年五月卒七月葬厉公以明年十一月出会盟书郑伯齐僖公以桓十四年十二月卒明年四月葬襄公以五月出会艾书齐侯邾庄公以定三年二月卒秋葬隐公以冬出盟拔书邾子郑襄公以成四年三月卒四月葬悼公以冬伐许书郑伯此皆其君以为除丧而以嘉礼行者也宣之十年四月齐惠公卒六月葬而顷公以是岁冬使国佐聘鲁称齐侯则在其国中无不称爵也既葬而犹称子惟洮盟卫成公一人而已左氏以为修文公之好杜氏谓述文公之志降君从未臣君若然此时为新立固不为在丧也世衰道微先王之正礼不行于天下虽丧礼犹然而况其细者乎曹公孙会自鄸出奔宋或者以为待放故出不自曹自鄸鄸会之邑也故春秋特加自鄸焉亦非是古者刑不上大夫凡大夫有罪皆释位而归其邑以听君命赐之环则留赐之玦则去谓之待放既言出奔矣安可复为待放乎若云不待君命而自奔则止当言奔何用更见鄸若云自鄸赐玦而出则止当言放不应郤言出奔奔与放二名不得相兼也吾是以推臧武仲据防後人意以为必有要君而不获者乃奔公羊谷梁皆以为叛微得之而不尽也

左氏谓絷狎齐豹夺之司寇与鄄豹乃与北宫喜禇师圃公子朝同作乱而杀絷而于邾黑肱来奔发例曰齐豹为卫司寇守嗣大夫作而不义其书为盗邾庶其莒牟夷邾黑肱以土地出求食而已不求其名贱而必书以为或求名而不得或欲盖而名章曰春秋之称微而显婉而辨此事两皆无据甚矣左氏之不知经而妄为之说也且絷之祸审出于齐豹等此与郑尉止西宫之难何异以豹为非大夫贱而书盗可矣而豹为卫司寇乃谓之求名而不得夫身为正卿以私怨杀其君之兄是何足以为名而求之乎杜预附会其言以为豹杀卫侯兄欲求不畏强御之名此尤可笑夫不畏强御如孔父之子宋督可也豹挟党专杀致其君出正使春秋不以为盗豹遂可为不畏强御者乎晋栾盈郑良霄皆自外入为乱亲攻其君而不克者盖有甚于豹而春秋不以为盗但絶去不称大夫何豹但杀其君之兄而尽春秋大夫之恶独以此一人起例耶论邾庶其莒牟夷邾黑肱为欲盖而名章亦非是以地来奔法自当书若书地而不书人则来奔者谁乎必以为窃邑叛君以徼大利而着其名则邾卑我邾快来奔彼不窃邑何以亦名其说自不能行盖诸侯之大夫出奔未有不书名者所以目其人此常法也左氏但疑邾莒为无命大夫前未有以名见者而忽见三人以地来故凿为之说不复顾卑我快之自相戾不知邾莒无命大夫若以事来自当与秦术吴札同以名见但适无之而仅见于此三人尔齐豹既以为司寇不通尉止书盗之例故亦臆为求名之说不知豹若未尝为司寇而史误或实尝为司寇而絷夺之不在其位既与北宫喜褚师圃等同作乱自当例书为盗若以栾盈良霄例直书齐豹杀卫侯之兄絷则是两下相杀且有北宫喜褚师圃不同豹专恶则不得不槩目之为盗此于经旨自当然吾疑豹事终不可据春秋兄弟为大夫以亲责之不氏公子而书兄弟盖自常例此但正卫灵公不能保其兄而使盗得以杀之义在书兄不在书盗豹之隐显非春秋所致意絷为公子安能不由君命而自夺国之司寇与其邑审或有之絷之得祸正当以两下相杀为文未可全责灵公之不亲亲不应春秋反与秦鍼卫鱄同辞是亦左氏欲见絷挟君之兄其强如是而成豹敢杀之以为名之意尔卫絷左氏本作絷字谓之公孟古者谓嫡为君而余兄弟之最长者为孟不必专论嫡庶鲁庆父又氏孟孙是也则絷当为卫灵公之庶兄灵公以嫡立絷自不得君无害其称兄也公羊谷梁文作辄此声相近而误二氏不知传之谬但见辄称兄而不得立遂以鲁卫之俚言为证谓辄有足疾不得入宗庙春秋固有以疾名人者乎据左氏齐豹之乱使华齐御公孟宗鲁骖乘及闳中而击之若有足疾何缘能骑是殆蔽于母兄称兄之例求其不立意不得而妄意之且以足疾为辄卫人之辞也卫出公亦名辄何以不谓之疾辄乃出公之伯祖亦不当同名则左氏所谓絷者是矣不详其字犹尔况不详其义乃知二氏不知而作敢凿为之说不疑有如此者不可不察也

王猛事三家言之皆不明谷梁于刘子单子以王猛居于皇则曰王猛嫌也于入王城则曰入者内弗受也于王子猛卒则曰此不卒者也其曰卒失嫌也谓之嫌而不卒是以猛为不正而不得立者也公羊曰称王猛何当国也其言入何篡辞也又曰此未踰年之君也其称王子猛何不与当也不与当者不与当父死子继兄死弟及之辞也其意大抵与谷梁同而曰未踰年之君者谓猛为已君也吾以左氏考之始言王子朝宾起有宠于景王王与宾起欲立子朝刘献公之庶子伯蚠事单穆公恶宾孟之为人也愿杀之恶王子朝之言以为乱愿去之夫谓朝为乱则是猛之为太子已定于景王而朝以宠欲夺猛也及景以乙丑崩言刘单以庚辰见王者王即猛也遂攻宾起杀之盟羣王子于单氏则是猛已立而见羣臣矣自乙丑至庚辰历十六日猛之位已定而後以王见羣臣惧宾起与羣王子犹有党朝而不从者故杀宾起而盟羣王子自是记猛事皆谓之悼王则猛卒又已諡矣礼天子未除丧曰予小子生名之死亦名之故未踰年君死亦曰小子王虽不成其为君而不可不以为王此猛之所以得称王也为其未踰年故加之名以为辨犹鲁之子赤子野之类也其死不言崩而系之子未成君之通例也若是则猛盖当立而尝君矣故杜氏释盟羣王子云猛次正单刘欲立之言称猛云书名未即位言卒云未即位故不言崩所谓未即位者未即明年之正位非未尝君也而学者遂以猛为不当立即未尝君夫敬王猛之弟也亦立于单刘春秋称之为天王则猛何为而不当立乎公谷不见猛事之本末但见君名则谓之以当国为嫌书入则槩以例推内弗受为篡书子猛卒则以为不与当是知其为未踰年君而不知以未踰年君之礼论之也夫敬王立不书而王子朝立书谷梁固以为立者不宜立也是春秋正者立不书而不正者立则书矣今刘单立猛亦不书与敬王同使不当立则何为不书刘子单子立王子猛乎凡王畿之外自天王言之皆所得居也故前乎此则襄王书出居于郑矣後乎此则敬王书出居于狄泉矣今猛亦书居于皇与襄王敬王同则猛岂非以其得居乎盖王子朝之辞曰王后无嫡则择立长又曰穆后及太子夀早夭即世单刘赞私立少以间先王则猛者太子寿之母弟嫡而少者也朝者庶而长也者猛虽少而王后之所出是亦嫡也故景王先立之而朝亦独以太子为嫡而谓已为庶长故为无嫡立长之言此春秋所以与猛不与朝也

王猛王子朝之事左氏虽载之详而不明言其当立公羊谷梁则疑以为不当立左氏虽称之曰悼王而亦不明言其尝为君公羊则直谓之未踰年之君二说不定春秋之与夺无自而正吾以传与经参之然後定猛为当立而未成君故于经之义皆通说春秋皆以尊者见卑者正者见不正者王子带之乱襄王出居于郑然春秋未尝及子带以襄王为尊也举襄王之乱自见矣今猛与朝审皆羣王子未知孰当立则朝以羣丧职秩等作乱不书止书王室乱而猛居于皇居于王城与卒凡三见至于敬王即位尹氏立之而後益见则见猛不见朝与见襄不见子带者同猛之当立一验也凡经书襄王出居于郑敬王居于狄泉皆以王土所得居也今王在王畿乃与狄泉之例同书居是亦猛之所得居猛之当立二验也猛与朝皆王子朝书王子朝则猛亦当书王子猛与子子突王子瑕之例均矣今猛独变文去子称王猛别于王子朝使不得并见其为子猛之当立三验也故杜预言王子猛次正而得立子朝为王之长庶子夫谓朝为庶长则猛宜为太子之母弟虽幼而贵则当立矣此春秋之与猛所以见于前之三验也

公羊立子以贵不以长之论吾既言其非矣以左氏所记王子朝及鲁穆叔之辞考之尤以见先王之制而公羊不及知也王子朝曰王后无适则择立长年钧以德德钧以卜王不立爱公卿无私古之制也穆叔曰太子死有母弟则立之无则立长年钧择贤义钧以卜古之道也景王子太子夀卒穆后之子也而立猛则太子之母弟太子母弟是亦嫡也而朝乃以其少而欲以庶长先之是必太子而後为嫡焉春秋所以正其名为王而以君薨之辞系之曰王猛者盖欲别于王子朝也鲁襄公薨无嫡立胡女敬归之子野以毁卒季氏立敬归之娣齐归之子稠是为昭公故穆叔以野为非嫡嗣何必娣之子由是言之太子死当立其嫡不以长其无嫡当立其长不以其贵猛之立嫡也非贵也使猛而非嫡则朝可以夺矣昭公之立贵也非长也使昭公而长则穆叔无以异矣一以为古之制一以为古之道是犹先王之遗法者欤楚平王卒昭王虽太子而非嫡子西庶长也故令尹子常欲立子西而曰太子弱其母非嫡也子西长而好善立长则顺建善则治子西辞而止夫无嫡而非庶长虽昭王已立为太子子常犹欲易之况未立乎是庶长之当先虽楚蛮夷之国犹知之也

吴败顿胡沈蔡陈许之师于鸡父初不见战公羊所言吾固言其非矣谷梁言中国不敢胡子髠沈子盈其灭乎亦非也邲之战以荀林父及楚子曰晋师败绩矣自不得言楚败晋师何云中国不败乎左氏云不言战楚未陈也盖左氏以吴先以罪人犯三国故云尔此皆不通经而妄意为之说尔凡春秋是楚败中国未有言战者盖畧之也故荆败蔡师于莘楚人败徐于娄林於越败吴于檇李三书皆同一辞败中国则言师交相败则不言师鸡父之役犹言荆败蔡师于莘春秋之常法也何用别其偏战诈战陈未陈乎故殽之役贬晋襄公而言晋人及姜戎败秦于殽者正以外之之例贬之也若邲言战言晋师败绩鄢陵言战言郑师败绩盖荀林父晋侯主战此自中国之辞不可以通前例也

晋侯黑臀卒于扈郑伯髠顽卒于鄵宋公佐卒于曲棘春秋诸侯卒而书地者惟此三见盖卒于寝正也卒于外不正也卒者人道之终正不正不可以不谨而况于国君乎故不卒于正寝者皆地鲁君虽卒于高寝小寝楚宫台下未尝不志自公羊始为诸侯卒于封内不地之说学者惑之扈与鄵与曲棘皆其封内则为之辞曰扈卒于会以其未出境故不书会鄵为臣弑君而隐之曲棘为纳昭公而録之其实皆非也盖公羊徒见陈侯鲍卒不地故凿为此例不知鲍自以国乱不暇以地赴春秋不得而书尔髠顽吾以辨其非弑正使真弑诸侯弑而见书者多矣何独于髠顽而以隐乎纳昭公者为其与我为好也诸侯与我为好者亦多矣何独见于宋公而録乎若以其在国外是在外则隐在国中则不隐在外则録在国中则不録非春秋之义也二说既不可通黑臀卒是自会散而卒不可言卒于会故以常法而地则郑伯宋公皆自常法所应地何用别为我也杜预知其封内之言不可从故又以扈为从地不知其何据果卒于会不问晋地鲁地皆当书会何为独此地也且鲁诸公凡不卒于正寝惟隐公薨于锺巫氏不书盖隐以其弑且内大恶既不可言正寝又不可言别地疑于国外故皆不书春秋为法之严如此荀自其异者察之无不得者宁学者未之思也

先王哀邦国之忧为凶礼者五曰丧曰荒曰吊曰襘曰恤未闻所谓唁者盖唁以言相吊者也诸侯之义既力足以相及则救患分灾无不可为至于侯伯之征则请之天子以讨罪亦其任焉邢迁夷仪春秋书齐师宋师曹师城邢左氏谓凡侯伯救患分灾讨罪为礼者是矣惟诗载卫懿公为狄所灭许穆夫人闵宗国颠覆自伤不能救载驰之作序诗者以为闵卫之亡伤许之小力不能救思归唁其兄又义不得归宁而赋是诗盖是时懿公已亡夫人义不得归宁则唁之为言施之许穆夫人可也昭公迫于季氏而出奔春秋为内辞书曰孙公于齐次于阳州为齐侯者当率诸侯讨季氏正出公之罪以纳公公虽暂止犹不失为寓公而徒见于野井取郓以居之郓固公之国也不能纳之国中而处于封外乌在其为齐?君子以为纳北燕伯于阳齐所能为而独不能施之鲁楚犹能纳顿子于顿而齐不能曾楚之不若乎故野井之会特书曰唁及鄟陵之盟亦可以有为矣而反纵其臣纳罪人之赂以谢公及公求于晋晋霸主也宜有异于齐者而复辞公故齐再以高张来唁盖幸之也晋顷公既卒国自有丧意如得乘其间以为适历之会定公亦使荀跞来唁公夫岂有以臣出君君在其境不会而会其臣者乎是尤齐侯之不若也齐不若楚晋不若齐二国之罪有不可胜诛者矣狄人迫逐黎侯黎侯寓于卫黎之臣子责卫宣公不能修方伯连帅之职而赋旄丘之诗曰何其处也必有与也何其久也必有以也至其卒章曰琐兮尾兮流离之子叔兮伯兮襃如充耳昭公旁徨于外以待两国者五年其流离亦已甚矣而齐晋君臣方且以空言款公何但充耳而罔闻知乎此黎之臣子犹能以为言何况于春秋故圣人特三书唁以表之而谷梁乃谓吊失国曰唁是乃因文以为之辞其亦未尝有以先王之礼告之者也昭公在郓曰居于郓在乾侯曰在乾侯居之与在别内外也居者据而有之之辞则在者止焉于是之辞六经之言本不相通近世学者好附会摘一字为证此最大弊然亦有灼然不可诬者吾读易至居上位而不骄在下位而不忧然後尽春秋别二字之义郓虽小我犹居之则在上而尊矣乾侯寓于他人之境国君而至此亦不足以敌矣宜有屈为下者其书公在楚亦若是不然易岂徒言之乎

昭公取阚左氏谷梁皆无文独公羊以为邾邑日不系乎邾讳亟也非也盖自取根牟取鄟取邿公羊皆以为制邑讳亟不系国故此亦以其辞同不概言之尔按桓十一年公会宋公于阚阚鲁邑也左氏记公欲伐季氏叔孙婼如阚及公在阳州自阚归见季

公则阚为叔孙氏之别邑也此文继于公在乾侯之下盖自公孙于阳州凡鲁境皆迫于季氏而叛公故郓待齐取而後得居围成而弗能克未几郓复溃而无所归久留于乾侯至是叔孙婼死矣仅能得阚未及反而薨故内邑与外辞同言取所以甚公之失国阚一邑犹若他国而取之则其余皆非公之所得有故俟齐侯取郓郓溃围成取阚非特见季氏之逐公而已亦以着公有民而不能服有地而不能守围成犹见公取阚不复见公所以着公之深耻而三家皆莫能知也杜预曰公在乾侯使人诱阚而取之不用师徒夫既我邑也安用诱乎是徒区区泥取之一字陋矣

 

春秋考卷十五