○长调音节有出入

己丑庚寅间,常与文友取唐人尊前、花间集,宋人花庵词选,及六十家词,摹亻放僻调将遍。因为错综诸家,考合音节,见短调字数多协,而长调不无出入。以是知刻舟记柱,非善用赵座者也。

○张程二谱多舛误

今人作诗馀,多据张南湖诗馀图谱,及程明善啸馀谱二书。南湖谱平仄差核,而用黑白及半黑半白圈,以分别之,不无鱼豕之讠为。且载调太略,如粉蝶儿与惜奴娇,本系两体,但字数稍同,及起句相似,遂误为一体,恐亦未安。至啸馀谱则舛误益甚,如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江乘,贺新郎之与金缕曲,金人捧露盘之与上西平,本一体也,而分载数体。燕春台之即燕台春,大江乘之即大江东,秋霁之即春霁,棘影之即疏影,本无异名也,而误仍讠为字。或列数体,或逸本名。甚至错乱句读,增减字数,而强缀标目,妄分韵脚。又如千年调、六州歌头、阳关引、帝台春之类,句数率皆淆乱。成谱如是,学者奉为金科玉律,何以迄无驳正者耶。

○词中同调异体

俞少卿云:郎仁宝瑛,谓填词名同而文有多寡,音有平仄各异者甚多,悉无书可证。然三人占则从二人,取多者证之可矣。所引康伯可之应天长、叶少蕴之念奴娇,俱有两首,不独文稍异,而多寡悬殊,则传流钞录之误也。乐章集中尤多。其他往往平泰,小异者亦多。吾向谓间亦有可移者,此类是也。又云:有二句合作一句,一句分作二句者,字数不差,妙在歌者上下纵横所协,此自确论。但子瞻填长调,多用此法,他人即不尔。至於花间集同一调名,而人各一体,如荷叶杯、诉衷情之类,至河传、酒泉子等尤甚。当时何不另创一名耶,殊不可晓。愚按此等处,近谱俱无定例,作词者既用某体,即於本题注明亦可。

○词中一调多名

俞少卿云:花间集内三十二调,草堂诸本所无。尊前集仅当花间三之一,而草堂所无者二十八调。内八调与花间同,馀又皆花间所无。有喜迁莺、应天长、三台,名与草堂同,而词调不同。又有调同而名异者,[忆仙姿即如梦令,罗敷艳歌即丑奴儿令。]又有调同而微不同者,[潇湘神、赤枣子之於捣练子,一斛珠之於醉落魄。]馀叵殚述。大抵一调之始,随人遣词命名,初无定准,致有纷。至花草粹编异体怪目,渺不可极。或一调而名多至十数,殊厌披览,後世有述,则吾不知。愚按,此类宋词极多,张宗瑞词一卷,悉易新名。近来名人,亦间效此。余选悉从旧名,而详为考注,庶使观者披卷晓然耳。

○词选须从旧名

阮亭尝云:词选须从旧名,如本草志药,一种数名,必好称新目,无裨方理,徒惑听睹。愚谓好用旧谱之改称者,如本草中之别名也。又有自立新名,按其词则枵然无有者,如清异录中药名,好奇妄撰者也。然间有古名无谓,而偶易佳名者,如用修易六丑为个侬,阮亭亦易秋思耗为画屏秋色,但就本词称之,亦不妨小作狡狯。

○花间非全无定体

词有一体而数名者,亦有数体而一名者。诠叙字数,不无次第参错。其一二字之间,在於作者研详综变,谱中谱外,多取唐宋人本词较合,便得指南。张世文、谢天瑞、徐伯鲁、程明善等前後增损繁简,俱未尽善。沈天羽谓花间无定体,不必派入体中。但就河传、酒泉子诸调言之可耳,要之亦非定论。前人著令,後人为律,如乐府铙歌诸曲,历晋宋六朝以迄三唐,名同实异,参稽互变。必谓花间无定体,草堂始有定体,则作小令者,何不短长任意耶。中郎虎贲,吾善乎俞光禄之言耳。

○柳词僻调最多

僻调之多,以柳屯田为最。此外则周清真、史梅溪、姜白石、蒋竹山、吴梦窗、冯艾子集中,率多自制新调,馀家亦复不乏。至如晁次膺、万俟雅言之依月按律,进词应制,调名尚数百种未传。曾觌、张抡、吴琚辈亦然。今人好摹乐府,句栉字比,行数墨寻,而词律之学弃如秋蒂。间有染指,不过草堂遗调,率趋易厌难之故,岂欲尽理还之日耶。

○後人制调创名

词之歌调,即已失传,而後人制调创名者,亦复不乏。此用修之落灯风、款残红,元美之小诺皋、怨朱弦,纬真之水慢声、裂石青江,仲茅之美人归,仲醇之阑干拍,以及支机集之琅天乐、天台宴等类,不识比之乐章、大声诸集,辄叶律与否。文人偶一为之可也。

○词体不可解

宋人诸体,亦有不可骤解者,如苏长公之皂罗特髻,[中调]连用七采菱拾翠字。程书舟之四代好,[长调]连用八好字。刘龙洲之四犯剪梅花,[长调]中犯解连环、醉蓬莱、[二段]雪狮儿等体。又如柳屯田乐章集中,倾杯、塞孤、祭天神诸长调,俱不分换头。凡此等类,未易缕析。龙洲之四犯,想即如南北曲之有二犯三犯耶。或後人所增,如刘之嫁名欧阳,未可知也。

○调名原起辨

调名原起之说,起於杨用修及都元敬,而沈天羽掩杨论为己说。如蝶恋花取梁元帝“翻阶蛱蝶恋花情”。满庭芳取吴融“满庭芳草易黄昏”。点绛唇取江淹“白雪凝琼貌,明珠点绛唇”。鹧鸪天取郑“春游鸡鹿塞,家在鹧鸪天”。惜馀春取太白赋语。浣溪沙取杜陵诗意。青玉案取四愁诗语。踏莎行取韩诗“踏莎行草过青溪”。西江月取卫万诗“只今惟有西江月”。菩萨蛮,西域妇髻也。苏幕遮,[高昌女子所戴油帽。]西域妇帽也。尉迟杯,尉迟敬德饮酒,必用大杯也。兰陵王,每入阵必先歌其勇也。生查子,古槎字,张骞乘槎事也。潇湘逢故人,柳 句也。此升庵词品也。[即沈天羽所载疏名。 ]又如满庭芳取柳柳州“满庭芳草积”。玉楼春取白乐天诗“玉楼宴罢醉和春”。丁香结取古诗“丁香结恨新”。霜叶飞取杜诗“清霜洞庭叶,故欲别时飞”。宴清都取沈隐侯“朝上阊阖宫,夜宴清都阙”。又云:风流子出文选,刘良文选注曰,风流言其风美之声,流於天下,子者,男子之通称也。荔枝香出唐书,贵妃生日,命小部奏新曲,未有名,适进荔枝至,因名荔枝香。解语花出天宝遗事,亦明皇称贵妃语。解连环出庄子连环可解也。华胥引出列子黄帝昼寝,梦游华胥之国。塞垣春,塞垣二字出後汉书鲜卑传。玉烛新,玉烛二字出尔雅。此元敬南濠诗话也。卓珂月又云:多丽,张均妓名,善琵琶者也。念奴娇,唐明皇宫人念奴也。愚按宋人词调不下千馀,新度者即本词取句命名,馀俱按谱填缀,若一一推凿,何能尽符原指。安知昔人最始命名者,其原词不已失传乎。且僻调甚多,安能一一传会载籍。自命稽古学者,宁失阙疑,毋使後人徒资弹射可耳。

○辨词名本诗说

胡元瑞笔丛,驳用修处最多。其辨词调,尤极缕。如辨词名之本诗者,点绛唇、青玉案等,杨说或协,馀俱偶合,未必尽自诗中。“满庭芳草易黄昏”,唐人本形容姜寂,词名满庭芳,岂应出此。生查子,谓查即古槎字,合之博望,意义不通。菩萨蛮,谓蛮国之人,危髻金冠,璎络被体,故名,非专指妇髻也。兰陵王入阵曲,见北齐史。尉迟大杯,正史无考,乃误认元人杂剧。鹧鸪天谓本郑诗,则鸡鹿塞当入何调。曲中有黄莺儿、水底鱼、斗鹌鹑、混江龙等,又本何调耶。元瑞此论,可谓词品董狐矣。愚按用修、元敬,俱号综博,而过於求新作好,遂多琐漏。如一满庭芳,而用修谓本吴融,元敬谓本柳州,果何所原起欤。风流子二字一解,尤为可笑。词中如赞浦子、竹马子之类极多,亦男子通称耶,则儿子又属何解。荔枝香、解语花、与安公子等类相近,似乎可据。若连环、华胥本之庄、列,塞垣、玉烛本之後汉书、尔雅,遥遥华胄,探河星宿,毋乃太远,此俱穿凿传会之过也。然元瑞考据精详,而於词理未尽研涉。毛驰黄诗辨坻驳胡元瑞云:词人以所长入诗,其七言律,非平韵玉楼春,则衬字鹧鸪天,而玉楼春无平韵者,鹧鸪天无衬字者,是不知有瑞鹧鸪,而以臆说附会也。此数调,本在眉睫,而持论或误,信乎博而且精之为难矣。愚又按,词品序中云:唐七言律,即词之瑞鹧鸪也。七言仄韵,即词之玉楼春也。胡岂不知,而臆辞若此,岂有意避杨语,或下笔之偶误耶。

○古词调名多属本意

词品云:“唐词多缘题所赋,临江仙则言水仙,女冠子则述道情,河渎神则缘祠庙,巫山一段云则状巫峡,醉公子则咏公子醉也。”胡元瑞艺林学山云:“诸词所咏,固即调名,然词家亦间如此,不尽泥也。菩萨蛮称唐世诸调之祖,昔人著作最众,乃无一曲与调名相合。馀可类推。犹乐府然,题即词曲之名也,声调即词曲音节也。宋人填词绝唱,如流水孤村、晓风残月等篇,皆与调名了不关涉。而王晋卿人月圆、谢无逸渔家傲,殊碌碌无闻。则乐府所重在调不在题明矣。”愚按此论,杨固太泥,胡亦未尽通方也。大率古人由词而制调,故命名多属本意。後人因调而填词,故赋寄率离原辞。曰填、曰寄,通用可知。宋人如黄莺儿之咏莺,迎新春之咏春,[柳耆卿月下笛之咏笛,[周美成暗香疏影之咏梅,姜夔]粉蝶儿之咏蝶,[毛滂]如此之类,其传者不胜屈指,然工拙之故,原不在是。近阮亭、金粟,与仆题余氏女子诸绣,如浣纱圆,则用浣溪纱、思越人、西施等名。高唐神女图,则用巫山岗一段云、高阳台、阳台路等名。洛神图,则用解佩令、伊川令、南浦等名。柳毅传书图,则用望湘人、传言玉女、潇湘逢故人慢等名。其他集中所载,亦居什一。偶尔引用,巧不累雅。藉是名工,所谓窦中窥日,未见全照耳。

○胡元瑞意见有偏

胡元瑞又云:“升庵论曲中黄莺儿、素带儿,亦咏莺咏带者,尤非。莺以喻声,带以寓情耳。”愚按词中亦有黄莺儿,柳永乐章集第一首即是咏莺,何胡见之偏也。大约此等处刻於弹射,输攻墨守,徒劳摇襞,与词理正自迳庭。

○词曲同调名

沈天羽云:词名多本乐府,然去乐府远矣。南北剧名,又本填词来,去填词更远矣。按南北剧与填词同者,青杏儿[中调]即北剧小石调。忆王孙[小令]即北剧仙吕调。小令之捣练子、生查子、点绛唇、霜天晓角、卜算子、谒金门、忆秦娥、海棠春、秋蕊香、燕归梁、浪淘沙、鹧鸪天、虞美人、步蟾宫、鹊桥仙、夜行船、梅花引,中调之唐多令、一剪梅、破阵子、行香子、青玉案、天仙子、传言玉女、风入松、剔银灯、祝英台近、满路花、恋芳春、意难忘,长调之满江红、尾犯、满庭芳、烛影摇红、绛都春、念奴娇、高阳台、喜迁莺、东风第一枝、真珠帘、齐天乐、二郎神、花心动、宝鼎现,皆南剧之引子。小令之柳梢青、贺圣朝,中调之醉春风、红林檎近、蓦山溪,长调之声声慢、八声甘州桂枝香、永遇乐、解连环、沁园春、贺新郎、集贤宾、哨遍,皆南剧慢词。外此鲜有相同者。更有南北曲与诗馀同名,而调实不同者,又不能尽数。胡元瑞云:宋人黄莺儿、桂枝香、二郎神、高阳台、好事近、醉花阴、八声甘州之类,与元人毫无相似。若菩萨蛮、西江月、鹧鸪天、一剪梅,元人虽用,悉不可按腔矣。愚按,此等九宫谱中悉载,然有全体俱似者,又有不用换头者。至词曲之界,本有畦畛,不得谓调同而词意悉同,竟至儒墨无辨也。

○长调须一气流贯

朱承爵存馀堂诗话云:诗词虽同一机杼,而词家意象,与诗略有不同。句欲敏,字欲捷,长篇须曲折三致意,而气自流贯,乃得。此语可为作长调者法,盖词至长调而变已极。南宋诸家凡以偏师取胜者无不以此见长。而梅溪、白石、竹山、梦窗诸家,丽情密藻,尽态极妍。要其瑰琢处,无不有蛇灰蚓线之妙,则所云一气流贯也。

○董文友词论

余常与文友论词,谓小调不学花间,则当学欧|晏|秦|黄。花间绮琢处,於诗为靡。而於词则如古锦纹理,自有黯然异色。欧、晏蕴藉,秦、黄生动,一唱三叹,总以不尽为佳。清真、乐章,以短调行长调,故滔滔莽莽处,如唐初四杰,作七古嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴,而融篇炼句琢字之法,无一不备。今惟合肥兼擅其胜,正不如用修好入六朝丽字,似近而实远也。

○小调换韵

小调换韵,长调多不换韵。间如小梅花、江南春诸调,凡换韵者,多非正体,不足取法。

○云间词长篇不足

阮亭常为予言,词至云间,幽兰|湘真诸集,言内意外,已无遗议。柴虎臣所谓华亭肠断,宋玉魂消,称诸妙合,谓欲诣。斯言论诗未允,论词神到。所微短者,长篇不足耳。北宋诸家,大率如是。正如嘉州、右丞,不能为工部之五七排体,自足名家。

○子山其年词情景兼得

阮亭既极推云间三子,而谓入室登堂,今惟子山、其年。子山江枫一集,力删透露。其年咏枕诸篇,更饶含蕴,情景兼得,吾何间然。

○词自选诗乐府来

词品云:填词於文为末,而非自选诗、乐府来,不能入妙。李易安词“清露晨流,新桐初引”,乃全用世说语。愚按词至稼轩,经子百家,行间笔下,驱斥如意。近则娄东善用南北史,江左风流,惟有安石,词家妙境,重见桃源矣。稼轩雄深雅健,自是本色,俱从南华冲虚得来。然作词之多,亦无如稼轩者。中调短令亦间作妩媚语,观其得意处,真有压倒古人之意。尔来如展成反止酒,弈先偶然间,敦五焚笔砚,紫曜梦醒诸作,争先,无夏公谨宣武学司空之恨。至阮亭、金粟、艾庵唱和,偶兴数阕,以笔墨牢骚,写胸中块垒,无意摹古,而提刘攀陆,予能无续貂之愧耶。

○词不宜和韵

张玉田谓词不宜和韵,盖词语句参错,复格以成韵,支分驱染,欲合得离。能如李长沙所谓善用韵者,虽和犹如自作,乃为妙协。近则龚中丞绮谶诸集,半用宋韵。阮亭称其与和杜诸作,同为天才,不可学。其馀名手,多喜为此,如和坡公杨花诸阕,各出新意,篇篇可诵。但不可如方千里之和片玉,张杞之和花间,首首强叶。纵极意求肖,能如新丰鸡犬,尽得故乎处。

○咏物须神似

咏物固不可不似,尤忌刻意太似。取形不如取神,用事不若用意。宋词至白石、梅溪,始得个中妙谛。今则短调,必推云间。长调则阮亭赠雁,金粟咏萤、咏莲诸篇,可谓神似矣。仆於销夏时,亦咏僻题数十阕,虽选料炼句处,谬为诸公所叹,然形神缥缈之间,固不无望三神山之恨。

○咏古词须有寄托

词至咏古,非惟著不得宋诗腐论,并著不得晚唐人翻案法。反复流连,别有寄托,如杨文公读义山“珠箔轻明”一绝句,能得其措辞寓意处,便令人感慨不已。

○集句词不必多作

贺黄公云:生平不喜集句诗,以佳则仅一斑斓衣,不佳且百补破衲也。至词则尤难神合。曩惟仲茅,今则文友、阮亭,称为老手并驱,然此体正不必多作。

○词有回文体

词有隐括体,有回文体。回文之就句回者,自东坡、晦庵始也。其通体回者,自义仍始也。近来吾友公阮、文友,有一首回作两调者。文人慧笔,曲生狡狯,此中故有三昧,匪徒乞灵窦家馀巧也。

○俞光禄论词

阮亭极推俞光禄小调,为近今第一手。方学士坦庵云:尝与光禄论词,其言专主音格,谓亭绌意以就字,不可轶字以伸意。余谓此即光禄长调所以不能胜人处。

○明人有佳词

俞少卿云:万历以来,诗文制义,化为四目蒙,九头妖鸟。而诗馀以无人染指,故独留本来面目。此言故是激论,如冯、董二文敏、赵忠毅、吴文端、李太仆、范尚宝、焦修撰、王编修诸公,何尝无一二佳调,但非专家,故不为少卿所推藉耳。

○词不以多为贵

草堂不选竹斋、[黄机]金谷、[石孝友]词,花庵不选姑溪、[李之仪]友古、[蔡伸]词,古来名作散轶,或其佳处而不传,或传者未必尽佳,正贺黄公所谓文之所在,不必名之所在也。然贾文元生平止作一词,阮闳休、王元泽亦复止一二阕,琪花瑶草,正以不多为贵。抑“枫落吴江冷”,便所见不如所闻耶。

○诗词有别

词之纥那曲、长相思,五言绝句也。[俱载尊前集中]。柳枝、竹枝、清平调引、小秦王、阳关曲、八拍蛮、浪淘沙,七言绝句也。阿那曲、鸡叫子,仄韵七言绝句也。[花间集中多收诸体。]瑞鹧鸪,七言律诗也。[载草堂集中。]款残红,五言古诗也。[杨用修体。]体裁易混,徵选实繁,故当稍别之,以存诗词之辨。

○卓徐词浸淫元曲

卓珂月、徐野君词统一书,搜奇葺僻,可谓词苑功臣。而珂月蕊渊、野君雁楼二集,亦复风臻淋漓,艳讠失竞响。但过於尖透处,未免浸淫元曲耳。其间野君持论更优,观其序陆荩思词数语,可谓得词理三昧。

○词有闲澹一派

诗家有王、孟、储、韦一派,词流惟务观、仙伦、次山、少鲁诸家近似,与辛、刘徒作壮语者有别。近惟顾庵学士情景相生,纵笔便合,酷似渭南老人。言远方伯,洮洮清迥,与葛理问震父瑜亮。更如岸初、文夏、耕乌、昆仑诸公,俱以闲澹秀脱为宗,不作浓情致语。求之近代,其文待诏、陈徽君之间乎。

○贺黄公红牙集

贺黄公诗话云:元、白、温、李,绵称艳手。而元之“频频闻动中门锁,犹带春酲懒相送”,李之“书被催成墨未浓,车走雷声语未通”。始真是浪子宰相,清狂从事。词筌云:词至少游“无端银烛殒秋风”之类而蔓草顿邱,不惟极意形容,兼亦直认无讳数语,可谓乐而不淫。然黄公红牙一集,其刻画迷离处,西陵松析,北里菖蒲,履遗缨绝,宛然在目。所云生平悔习此技者,其黄才伯如花落梅之喻耶,抑洲所谓宁为大雅罪人也。

○诗人之词与词人之词

阮亭尝云:有诗人之词,有词人之词。诗人之词,自然胜引,托寄高旷,如虞山、曲周、吉水、兰阳、新建、益都诸公是也。词人之词,缠绵荡往,穷纤极隐,则凝父、遐周、莼僧、去矜诸君而外,此理正难简会。

○沈天羽别集选

沈天羽别集一选,自谓有扌追肠镂肾之妙。吾最喜其意致相诡,言语妙天下数语,为诗馀开却生面。近如嵇叔子、尤展成、许有介、王山长诸集,类皆环姿逸颖,体裁别出。然亦有刻意纤僻,臻离本旨,如芜阴张渌渔、云间朱宗远、楚中许漱石、赵友沂诸君,不无奇过得庸,深极反浅之病。岷源滥觞,不得不归咎於别集二字。

○云间诸子词

王次公云:词曲家非当行本色,虽丽语博学无用。丽语而复当行,不得不以此事归之云间诸子。至娄东惟夏次谷二君,善能作本色语,揆之乃祖,可谓大小美复出。

○诗词各有格

李长文学士词,清姿朗调,原本秦、黄。为予言,少作极多,因在馆署日,薛行屋侍郎劝弗多作,以崇诗格,乃遂搁笔。昔文太青少卿,亦持此论,先辈大率如此。杨用修云:诗圣如子美,而集内填词无闻。少游、幼安,词极工矣,而诗殊不强人意。揆之通论,夫岂尽然。

○柳洲词派

词至柳洲诸子,几二百馀家,可谓极盛。无论袁钱戈支诸先辈,吐纳风流如尔斐、子顾、子更、子存、卜臣、古皇诸家,先後振藻。飚流符会,实有倡导之功。要之阮亭所云,不纤不诡,一往熨贴,则柳洲词派尽矣。

○文友词

广陵寓舍,一日,彭十金粟雨中过,集读云华、蓉渡诸词曰,此非秀法师所诃耶。如此泥犁,安得有空日。又曰:自山谷来,泥犁尽如我辈,此中便无俗物败人意,为之绝倒。

○云华词

云华词,其抚仿屯田处,穷纤极眇,缠绵儇俏。然毛驰黄云:柳七不足师,此言可为献替。盖乐章集多在旗亭北里间,比片玉词更宕而尽。郑繁雅简,便启打枣挂枝会俩。阮亭与仆於文友少作,多所删逸,亦是此意。

○广陵诸子词

广陵诸子,善百、园次,巧於言情。宗子梅岑,精於取境。然宗固是艳才,刻意避香奁语,岂畏北海无礼之呵耶。

○夏贵溪词

虞山诗选云:夏贵溪喜为长短句,诗馀小令,草稿未削,已传布都下,互相传唱。殁未百年,而花间、草堂之集,无有及公谨名氏者。求如前代所谓曲子相公,亦不可得。大约花间、草堂,亦宋人选集之偶传者耳,此外不传者何限。况并不入选中,则值班司灭没,又不知其几矣。近严都谏颢亭亦云然。迩来诗馀抚成选,故名作遂多散轶。目前如此,将来可知,安得呵为剩技,遂云无关大雅哉。

○南湖诗馀图谱

张光州南湖诗馀图谱,於词学失传之日,创为谱系,有荜路蓝缕之功。虞山诗选云:南湖少从王西楼游,刻意填词,必求合某宫某调,某调第几声,其声出入第几犯,抗坠圆美,必求合作,则此言似属溢论。大约南湖所载。俱系习见诸体,一按字数多寡韵脚平仄,而於音律之学,尚隔一尘。试观柳永乐章集中,有同一体而分大石歇指诸调,按之平仄,亦复无别。此理近人原无见解,亦如公<甬戈>所言徐六担板耳。

○彭金粟词

长调惟南宋诸家,才情蹀躞,尽态极妍。阮亭尝云:词至姜、吴、蒋、史,有秦、李所未到者。正如晚唐绝句,以刘宾客、杜紫微为神诣,时出供奉、龙标一头地。彭十金粟所作数十阕长调,妙合斯忄旨。阮亭戏谓彭十是艳词专家。余亦云:词至金粟,一字之工,能生百媚,虽欲怫然不受,岂可得耶。

○诗词曲语袭而愈工

诗语入词,词语入曲,善用之即是出处,袭而愈工。阮亭极持此论,尝评金粟花心动秋思词有云:白太传“吴暮雨潇潇曲,自别江南久不闻”,钱宗伯“东风谁唱吴娘曲,暮雨潇潇ウ禁城”及自作“年来惯听吴娘曲,暮雨潇潇水阁头”。金粟乃云:“惊秋客到伤心处,江南梦、一曲潇潇暮雨。”总由“暮雨潇潇郎不归”生出如许心想。使拙笔为之,便如刍狗再梦,数见不鲜矣。

○倚声非卑格

梁、云门诸子,才华斐然。近对岩以荪友、乐天、景行、华峰、青莲及家黎眉词见示,合之山来、沛玄诸子旧作,笔古蕴藉,清艳兼长。惜全集欲成,采撷绝少,不无蛤帐将旦之恨。乃对岩以古文作手自命,诸子亦诗歌竞爽,而词悉当家。故知揽芳撷蕤,正不以倚声为卑格耳。

○阮亭词序

余向序阮亭词云:“同里诸子,好工小词,如文友之儇艳,其年之矫丽,云孙之雅逸,初子之清扬,无不尽东南之瑰宝。今则陈、董愈加绵渺,二黄益属深妍。更加庸庵之醇洁,风山之超爽,卓人之精腴,介眉之隽练,公阮之幽峭,紫曜之鲜圆,陶云之雅润,赓明之秀濯,含英咀华,彬彬可诵。词虽小道,读之亦觉风气日上。”

○衍波词序

序衍波词者,唐祖命云:“极哀艳之深情,穷倩盼之逸趣,其旖旎而稼丽者,则景、煜、清照之遗也。”其芊绵而後爽者,则淮海、屯田之匹上景吕云:“朦胧萌折,明隽清圆,即令小山选句以争妍,淮海含毫而竞秀,谅无惭夫入室,或兴叹於积薪。”徐东痴云:“采笔豪人,事穷工於一字。琼裾慧女,购善本以千金。”又云:“流商激楚之音,发皓扬清之技。芳泽杂糅,竹丝渐近。锦囊之句,兼善夫短长。团扇之篇,妙得诸参错”。凡兹数则,不独为阮亭诗馀写照,亦可以溯洄词蕴矣。

○袁箨庵序衍波词

袁箨庵以乐府擅名,自谓醉心马贯音学。其序衍波词云:“词律甚严,稍戾即不叶,其关要处,正需此一字,阮亭刚刚填此一字。其行文如水之流坎,落韵如屦之称足,音文双妙,自然天成。即口头极平极淡之字,一经陶写,便觉香破铿訇,压纸欲飞。生居古人之後,而犹多创获之词,非才倍古人者弗能。”此论多主音律,微近曲理,然阮亭固当不愧此语。

○金粟论衍波集

金粟云:阮亭衍波一集,体备唐宋,珍逾琳琅,美非一族,目不给赏。如春云海为来二阕,以及“射生归晚,雪暗盘雕,屈子离骚,史公货殖”等语,非稼轩之托兴乎。扬子江上之“风高雁断”,蜀风眺望之“乱柳栖鸦”,非坡公之吊古乎。咏镜之“一泓春水碧如烟”,赠雁之“水碧沙明,参横月落,远向潇江去”,非梅溪、白石之赋物乎。“楚簟凉生,孤睡何曾著。借锦水桃花笺色,合鲛泪和入俞麋,小字重封”,非清真、淮海之言情乎。约而言之,其工致而绮靡者,花间之致语也。其婉娈而流动者,草堂之丽字也。洵乎排黄轶秦,凌周驾柳,尽态穷姿,色飞魂断矣。凡此雅论,无非实录。昔空同、大复,苦相排难,郎琊、历下,过属稚标,我辈正当祛斯二惑耳。

○阮亭词序略

余昔序阮亭词,略云:尝论前代诸家,文成之於元献,犹兰亭之似梓泽也。新都之於庐陵,犹宏治之似伯玉也。郎琊之於眉山,犹小令之似大令也。公谨之於幼安,犹宣武之似司空也。逮黄门舍人之於屯田、待制,直如曹、刘之於苏、李,遂觉後来益工,然未有如吾阮亭者也。世有解人,应不河汉余言。

○香奁诗可不作

汪茹文说铃云:二王好香奁诗,每唱和至数十首。刘比部寓书辄问讯博士曰:王六[西樵]不致堕韩冬郎云雾否。此虽慧业,并此不作可也。余戏谓阮亭云:公<甬戈>曾为此论,何以又作词绎一书。然苕文又云:弹棋赋诗,俱是恶业,但日诵楞严经一卷,便足了事。信如此言,尽当扫却文字禅耳。

○唐词多有调无题

沈豳祈云:唐词多述本意,故有调无题。以题缀调,深乖古则。此言亦词理之末端耳。集中有亻放词旃命题,即本词取名者,故不嫌偶增一二。

○彭王齐名

金粟延露,阮亭衍波,高才闲拟,濡笔奇工,合之双美,离之各擅,彭王齐名,良云不忝。然阮亭尝云:每当彭十,辄复自惭伧父。金粟亦谓阮亭云:君诗文歌词,悉踞峰顶,令我辈从何处生活。近有以仆丽农词,列为三家者,糠谬先,当有子鱼龙尾声之恧矣。

○词韵宽於诗韵

阮亭常与余论韵,谓周挺斋中原音韵为曲韵,则范善溱中州全韵当为词韵。至洪武正韵,斟酌诸书而成。其於诗韵,有独用并为通用者,[东冬清青之属。]有一韵析为二韵者,[虞模麻遮之属。]如冬锺并入东韵,江并入阳韵,挑出元字等入先韵,翻字残字等入删韵,俱於宋词暗合。填词者所当援据,议极简核。但愚按中州之比中原,止省阴阳之别,及所收字微宽耳。其减入声作三声,及分车遮等韵,则一本中原,尚与词韵有辨。即阮亭旧作如南乡子、卜算子、念奴娇、贺新郎诸阕,所用鱼模仄韵,有将入声转叶者,俱用中州韵故耳。揆诸宋人韵脚所拘,借用一二,亦转本音,竟尔通叶,昔人少觏。至毛氏南曲韵十九则,乃全依正韵分部。而又云:沈氏词韵,中原音韵,可以参用。大约词韵宽於诗韵,合诸书参伍以尽变,则了如指掌矣。

○去矜词韵质疑

沈天羽云:曲韵近於词韵,而支纸上下分作支思齐微两韵,麻马上下分作家麻车遮两韵,及减去入声,故曲韵不可为词韵。胡文焕词韵,三声用曲韵,而入声用诗韵,居然大盲。将词韵不亡於无,而亡於有,深可叹也。今有去矜词韵,考据该洽,部分秩如,可为填词家之指南。但内中如支纸佳蟹二部,与周韵齐微皆来近,元阮一部,与周韵寒山桓欢先天殊。周韵平上去声十九部,而沈韵平上去声止十四部,故通用处较宽。然四支竟全通十灰,半元寒删先全通用,虽宋词苏柳间然,毕竟稍滥,觉不如周韵之有别。且上去二声,宋词上如纸尾声语御荠,去如未御遇霁,多有通用,近词亦然。而平韵如支微鱼虞齐,则断无合理,似又未能概以平贯去入。盖词韵本无萧画,作者遽难曹随。分合之间,辨极铢黍,苟能多引古籍,参以神明,源流自见。余於沈韵质疑一二,以当莛叩,不敢轻为嗤点也。

○用韵须遵成法

宋人词韵有通用至数韵者,有忽然出一韵者,有数人如一辙者,有一首而仅见者。後人不察,利为轻便,一韵偶侵,遂延他部,数字相引,竟及全文,此毛氏一人通谱,全族通谱之喻为不易也。学者但遵成法,并举习见者於绳尺,自鲜蹉跌。无遽以鲁男子之不可,学柳下惠之可耳。

○词筌未留意词韵

自词韵无成书,而近来名手操觚者,随意调叶,不按古法,如贺黄公词筌一书,引断典,而於词韵未尝留意。其所制红牙集,长调多有出入,如一萼红感旧之成温音吟通叶,风流子本意之阴温青裙及衣襦俞医通叶,多丽本意之零薰裙屏通叶,则支齐鱼虞四韵庚青蒸侵真文元七韵,均不辨矣。而柳洲诸家,有以鱼虞歌三韵通用者,良由浙音使然。更甚者,寒山先天覃咸盐七韵,递相牵缀,庞然杂出。而入声一韵,尤随手填凑,淄渑无别。此等因习,佳词不乏,所云一韵之驳,坐累全篇,亮音俊曲,终於废弃,反不如胡氏词韵之按部就班矣。

○宋词多上去通用

宋词多上去通用,其来已久。考乐府杂录云:平声羽七调,上声角七调,去声宫七调,入声商七调。又元和韵谱云:平声者哀而安,上声者厉而举,去声者清而远,入声者直而促。则昔人歌筵舞袖间,何以使红牙毕协,其理固不可强解。

○入声最难分别

入声最难分别,即宋人亦错综不齐,沈氏词韵当已。近柴虎臣古韵,则一屋二沃通,而三觉半通。[三觉半,如岳浊角数之类。]四质五物通,而九屑半通。[九屑半,如耋拙谲结之类。]六月七曷八黠九屑通。十药十一陌通,而三觉半通。[三觉半,如这类。]十二锡十三职通,而十一陌半通。[十一陌半,如辟革易麦之类。]十四缉独用。十五合十六叶十七洽通。毛驰黄曲韵,则准洪武正韵,而一屋单用。二质七陌八缉通用。三曷六药通用。四辖九合通用。五屑十叶通用。又,屑叶可单用,因南曲入声单押而设也,与词韵俱可参证。又毛氏唐韵四声表,统以穿鼻、展辅、抵腭、敛唇、直喉、闭口诸部分为经纬。其於入声辨析益严。中间子母离合,嫡裔判承,证古之外,以按文寻声得之。穷源别支,转换反叶,兼及阴阳首尾之故,钩贯探索,为说甚辩。兹但取其关要词谱者,苍撮一二耳。

○诗词曲韵不同

毛氏五韵目云:柴氏古韵,为晋宋以前古体诗辞之韵。孙忄面唐韵,为齐梁以後古近体诗词之韵。周德清中原音韵,为北曲韵。沈氏词韵,为填词韵。毛氏南曲正韵,为南曲韵,畦畛划然。陈其年叙有云:“自六季以迄金元,新声代启,韵亦因之。若使拟赠妇、述祖之篇、而必押家为姑。作吴俞越艳之体,而乃激些成乱。染指花间,而预为车遮劝进。耽情南曲,而仍为关郑残客。实大雅之罪人,抑闺之别录也。”此数语可为破的。

○填词当以近韵为法

尝观方子谦韵会小补所载,有一字而数音者,有一字而古读与古叶各殊者。古人用韵参错,必有援据。今人孟浪引用,借以自文,惑已。如辛  稼轩歌麻通用,鲜不疑之。毛驰黄云:古六麻一部,入鱼虞歌三部,尽车读如居,邪读如徐,花读如敷,家瓜读如姑,麻读如磨,他读如拖之类是也。填词与骚赋异体,自当断以近韵为法。

○韵有统系

沈休文四声韵中,如朋与蒸,靴与戈,车与麻,打与等,卦划与怪坏之类,挺斋升庵,俱驳为舌。而宋词中至张仲宗呼否为府,以叶主舞。林外呼琐为扫,以叶老。俞克成呼我为袄以叶好。词品皆指为闽音,其说甚当。而毛驰黄谓沈韵本属同文,非江淮间偏音,挺斋诋之,谬已。盖自三百篇楚词,以迄南曲,一系相承,俱属为韵统,而北曲偏音,四声不备为别统。故金元人作诗,亦用沈韵。作词亦不专用周韵,从无以入声分叶平上去者。又安得以曲韵废词韵,且上格诗韵乎。

◎补遗?吴鲁于和稼轩词

吴鲁于孝廉,能诗善书,筑墅南郭,尽泉池涧石亭台花竹之胜。小词潇洒绝妙,自比稼轩。有和稼轩卜算子词云:“性嫩不衣冠,地僻无车马。谁与山翁作往还,五月披裘者。高枕石为床,剧饮盆为瓦。不让羲皇已上人,五柳先生也。”“倦放林逋鹤懒策山公马。千尺长廊水一方,犹羡舟居者。地僻藓侵阶,屋老松生瓦。门外人来问主人,山水之间也。”