用药分量,有宜多者,少则不效。如温暑、痹症、痰饮.脉洪者,用石膏每至数斤、数十斤之多,是其常也。乙酉年,余在浙江绍兴治赵大兄伏暑痰饮,发则大喘.每剂用石膏,必以半斤、一斤之多,而后喘得少减。连用七八剂.或十数剂,而后喘定。迟数日又发,脉必洪大。期年之间,用至一百七八十斤之多,而后大愈,是其变也。有宜少者.万不可多用。如寒、燥门之用蟾酥,瘀血门中之用皂矾。蟾酥犹可入丸药.皂矾出入外科丹药,丸药中亦不能用。汤剂中用新绛纱.用染匠之巧法,皂矾在几微之间,稍多则染成元青矣。奈纪晓岚先生《阅微草堂笔记》中云:乾隆癸丑春夏间,京中多疫,以张景岳法治之,十死八九,以吴又可法治之,亦不甚验。有桐城一医,以重剂石膏治冯鸿胪星实之姬人.见者骇异,然呼吸将绝,应手辄痊。踵其法者,活人无算。有一剂用至八两,一人服至四斤者。虽刘守真之《原病式》、张子和之《儒门事亲》专用寒凉,亦未敢至是,实自古所未闻矣。考喜用石膏者,莫过于明·缪仲淳,名希雍,天崇间人.与张景岳同时,而所传各别。本非中道.故王懋竑《白田集》有石膏论一篇,力驳其非。不知何以取效如此。此亦五运六气适值是年,未可执为定例也。按先生深恶讲学家之拘执.先生何尝不是讲学家习气!皆识不卓之故耳。前云桐城医重用石膏治冯姬之病,见者骇异,然呼吸将绝,应手辄痊等论,是何足奇?余治西人李姓布贾热病,大热大渴.周身纯赤,一夜饮新汲凉水至二三担之多.汗如雨下,谵语癫狂.势如燎原,余用石膏.每剂先用八两.后加至十二两.后加至一斤,后早晚各服一剂,每剂煮六碗,一时服一碗,间服紫雪丹、牛黄丸。紫雪共用二三两之多,牛黄丸共用至二十余丸之多。鏖战十数日之久.邪之大势方解。继清余邪,石膏每帖仍用四两.六七帖之后,方能脉静身凉。他多类似,不能尽述,半载余医案中。盖药之多寡.视病之轻重也。又云:刘守真、张子和专用寒凉.亦未敢至是,实自古所未闻矣。斯未读古书之故也。按张仲景《伤寒论》中自虎汤,石膏本系半斤,别本有一斤者。即汪讱庵《医方集解》中白虎汤,用石膏亦系半斤。《金匮要略》木防己汤中.石膏用鸡子大十二枚。或云:汉朝戥量本小.照今时不过二六扣耳。按汉时戥量本小,汉时鸡子亦小于今乎?又云:考古喜用石膏者,莫过于明·缪仲淳.本非中道。是未闻道之言也。试问中道何以定哉?盖中无定体,病轻药重为不中,病重药轻亦为不中;病浅药深为不中,病深药浅亦为不中;味厚气盛之药,多用为不中;味淡气薄之药,少用亦为不中。石膏质坚汁少.气薄味淡者也.古皆重用,何缪仲淳为本非中道也哉?自王懋竑《白田集》石膏论力辩其非.亦系未闻道之下士,固不足论,何足为据?桐城医以秉辛凉金气、金水相生之石膏,以复太阴之金体、阳明之金用,制木火有余、火来克金之温病,救化源之绝,此所以取效如神,实系天经地义之定例,何云未可执为定例也?近时苏州医用甘草必三五分,余药皆五七分,至一钱即为重用,何病可治?此故用少之过也。本京有某砂锅之名,用大刚大燥.皆系八两、十两。一剂有用至数十两者;幼科用归宗法者,十日以外,咬牙寒战.灰白塌陷者,仍用大黄、石膏至一二斤之多.人命岂何堪哉?此误用多之过也。