（一）阶级论在社会学中的地位
自从孔德创立社会学之后，关于社会学的性质，及其研究的对象，便成为一个问题。现在回顾一百年来关于这个问题的辩论，我们不得不承认，孔德所规定的社会学研究的对象，已经为大多数的学者所采纳。社会学的中心问题，至今还是如孔德所指示的，便是社会组织与社会变迁。我们现在要看：社会组织与社会变迁，到底研究一些什么现象？在这两个大问题里，阶级论有何地位？
社会组织，至少要包括三方面的研究。第一方面是制度的研究，目的在寻求各种制度的关系，如经济制度与政治制度的关系、家庭与宗教的关系等等。【106】第二方面是社区的研究，目的在寻求乡村与都市各种社区的性质及其相互的关系。第三方面便是阶级的研究。从这个观点去看社会组织。就可发现社会组织不是平面的，而是有阶层的。我们平日常用尊卑、贵贱、贫富、上流与下流等词句，来表示社会上这种不平等的姿态。在各种社会里，阶级的分野如何，它们有什么不同的职务，维持一种什么样的关系，社会的各种生活，因阶级的分野而发生什么影响，这一类的问题，都是研究社会组织的人所最关心的。由此可见阶级论是社会组织的一个主要问题，研究社会组织而不注意到阶级，便如观察一个人只观其背而不见其面，决难得到他的真相的。
社会学者研究社会变迁，最后的目标，还是发现社会演化的阶段，以及演化的原因。现在有一派流行的理论，认阶级斗争为社会演化的唯一动力。我们根据事实的研究，虽然不能下此种极端的结论，但同时也不能否认，阶级间的对立状态，是推动历史的一种势力。在历史的每一个阶段中，阶级表示一种什么形态，他们中间的关系，对于社会变迁发生何种影响乃是研究社会变迁的人所不可忽略的。
本文所想讨论的，只是阶级论中的几个根本概念，以及一般人对于阶级论所想知道的几个问题。彻底的研究，决非这篇短文中所能做到的。
（二）阶级的意义
阶级一词，有广狭二义。广义系指一切社会中的阶层组织而言。此种阶层组织，在不同时期或不同社会中表示不同的形态。即以中国的历史而言，春秋时代，社会中有贵族、庶民、奴隶等阶层，各阶层的人，享受不同的权利，担任不同的义务，在人民的心目中各阶层的人，也有尊卑贵贱之分。所以从广义言，春秋时代，自然是一个阶级社会。现在的中国，贵族与奴隶都没有了，但没有人承认阶级是消灭了。换句话说，我们现在虽没有贵族与奴隶，但还得承认现在中国依然是一个阶级的社会，不过阶级的根据，与春秋时代不同就是了。又如法国在1789年大革命以前，固然是一个阶级社会，大革命以后，一直到今日，还是一个阶级社会。阶级一词，这样广义的用法，把古今中外一切不平等或分层的组织都包括进去，有时也有缺点。因为科学的一个目标，是要指出类似的现象，有何不同之点。中国现代的社会，与春秋时代的社会，虽然有相似的地方，但不同之点也颇多。法国大革命前与大革命后的社会，相差也很大的。为表示这种差异的方面起见，我们愿意给阶级这个名词一个狭义，让他来代表近代的阶级社会，至于法国在革命前的社会，或中国春秋时代的社会，我们可以称他为等级社会。【107】欲知阶级从狭义言，作何解释，可先讨论近代的阶级社会与等级社会不同之点，然后再看近代阶级分野的根据，因而确认各阶级间，其差异之点何在。
中国春秋时代的社会，以及欧洲中世纪的封建社会，最可作等级社会的典型，而英美近日的资本主义社会，则可作阶级社会的典型。这两种社会的分别是很多的。【108】第一，在等级社会中，各阶级分野的根据，是法律的与政治的，而非经济的，或财产的。各阶级所享受的权利，完全不同，譬如平民要纳税，而贵族可不纳税，平民要服役，而贵族可不服役。平民的权利，虽然不如贵族，但奴隶的权利，又不如平民。各阶级的身份，不但是在生活或习惯中表示出来，在法律上也是规定的，彼此决不平等。民法方面如此，刑法方面亦然。同样的犯罪，但所受的刑罚是不相同的，因身份的尊卑而有差别。在政治上，只有上层的人统治下层的人，统治者与被统治者的分别是很显然的。这些法律上及政治上的差别，在近代的阶级社会里，已经消灭了。现代的各阶级，虽然还有贫富之分，但在法律前，大家是平等的。只要是公民，谁都要纳税，纳税的多寡，看财产或进款的多少而定，不因在社会上地位的高下而有差别。职业是公开的，可以自由选择。财产可以买卖，可以互相授受，不必要什么贵族的同意。婚姻是自由的，迁徙是自由的，不受什么主人的干涉。选举权及被选举权，大家都有，并不限于任何阶级。这是阶级社会与等级社会的第一点主要差别。第二，等级社会的身份，是固定的；阶级社会的身份，却是流动的。在等级社会中，身份是生成的，儿子的身份，与父亲的身份一样，所以士之子常为士，农之子常为农，工之子常为工，商之子常为商。虽然也有少数的人，遇到特殊的机会，也可改变他们的身份，但那是例外，多数的人，还是不变的。近代的阶级社会，便与此大不相同，上升与下降的事实，天天可以见到。不但儿子的身份，可以与父亲不同，便是一个人在他的一生里，也可改变他的身份若干次，如由工人升至工头，由工头升至经理之类，反是，由富翁变成贫民，由地主变成佃户，也是数见不鲜的事。【109】我们固然不能说现在的社会流动，非常便利，上升下降，毫无阻碍。【110】但如与等级社会相比，这种差异，却很显明的。【111】总之，等级社会与阶级社会的主要差异，在于等级社会中，各等级在法律上与政治上不平等，而阶级社会中，各阶级在法律上及政治上却是平等的；等级社会中，各人的地位及身份，是世袭的，很少变动的可能，而在阶级社会中，各人或各家庭的地位与身份，却常在变动之中。
从历史的观点看去，等级社会，出现于阶级社会之前，有人说是到了19世纪，欧洲的资本主义国家，都已由等级社会，走入阶级社会了。这句话当然大体是对的，但颇易引起别人的误解，因为照这种说法，好像等级社会，到了某年某月，便完全消灭，而阶级社会，便从某年某月起，开始发展似的。其实在历史上决无此事。我们最多只可以说，等级社会，代表几种社会组织的原则，这些原则，在某一时期，曾有极大的势力。为方便起见，我们便称这一时期的社会，为等级社会。其后这种原则的势力，便逐渐衰微，而新的社会组织原则，又逐渐演化而出，19世纪以后，新的势力，胜过旧的势力，所以我们便说，等级社会崩溃了，其实他的崩溃，决不是一朝一夕所造成的，而且等级社会的残余，在阶级社会中依然可以找得到。【112】
近代的阶级社会，与等级社会的差异，已如上述。现在我们可进而研究近代阶级的组织，以及各阶级间分别的根据。这种分析一定可以帮助我们格外明了近代阶级社会的意义。关于阶级在近代社会中的存在，大家都是认为没有问题的，但这个阶级和那个阶级的分别，到底在什么地方，以及现代社会里，到底有多少阶级，各人的说法，便不同了。【113】从消极方面说，我们知道近代阶级的区别，不是建筑在两性的差异上面，男子与女子，不能成立对立的阶级。也不是建筑在年龄的分别上面，老年、壮年与少年，并不是三个不同的阶级。血统的分别，不能产生阶级，所以我们没有赵姓阶级或钱姓阶级。信仰的不同，也不能产生不同的阶级，所以我们没有回教阶级或基督教阶级。籍贯的分别，并不一定是阶级的分别，所以云南人与河北人，也可属于同一阶级。种族的分别，并不一定是阶级的分别，所以白人与黑人，也可属于同一阶级。从消极方面说，阶级与别种团体，是有分别的。但怎样才算是属于同一阶级呢？怎样才算是属于两个阶级呢？第一派的人说：阶级的分别，看一个人对于生产工具有支配权与否而定。凡是对于生产工具有支配权的人，属于一个阶级，名为资本阶级。凡是对于生产工具没有支配权的人，属于另一阶级，名为劳动阶级。第二派的人说，阶级的分别，要看他的财产的多寡而定。根据这个标准，我们至少可以把社会上的人，分成富人、小康及穷人三阶级。每一阶级的人，假如我们愿意，还可再分为若干阶级。第三派的人说，阶级的分别，要看他的入款的来源而定。靠利润来维持生活的，为资本家；靠地租来过日子的，名为地主；靠着两只手做工吃饭的，便是工人。第四派的人说，阶级的分别，要用生活程度作标准，我们能把生活程度分作几等，阶级也便有几等。第五派的人说，阶级是人与人中间的一种关系，凡同阶级的人，彼此可以通婚，可以来往，可以发生友谊，可以成为亲戚。另外社会上还有一部分的人，是你不敢与他来往的，在他面前，你发生一种自卑的心理，一种自惭形秽的心理。假如他走上你的门，你会觉得受宠若惊。这一种人，属于上一阶级。此外社会上又有一部分的人，是你不屑和他来往的，在他面前，你会发生一种自尊的心理，假如与他坐在一起谈天，好像降低你的身份似的。这一种人，属于下一阶级。这是阶级的主观说法。因为主观，所以是相对的，在甲认为是上层阶级的人，在乙也许要当作下层阶级的人看待。最后还有一派的主张，也可说是注重阶级的主观方面的。他们以为阶级的分别，看一个人对于现存经济制度的态度而定。假如他是拥护现状的，一定是在现状下享受到特殊的利益，这些人，属于一个阶级。假如他是反抗现状的，一定是在现状下，站在一个不利的地位，或者本身的地位，并无不利，但是对于那些不幸者表同情，所以也反抗现状，这些人，又属于一个阶级。此外还有以统治与被统治，有闲与无闲，来作分别阶级的根据的。这一切定义，都有片面的理由，但都不能把阶级社会的整个面目表示出来，譬如以入款的来源，来分别阶级，似乎是很清楚，但社会上便有许多人，一方面在工厂中做工，另一方面又买了几份股票，可以于薪资外还拿利润，像这种人属于哪一阶级？又如一个寡妇，他靠以维持生活的，只有丈夫遗留下来的一万元股票，按年息六厘计算，他可以拿六百块钱。如根据入款的来源而说，他当然是一个资本家了，但如看他过的生活，实在还比不上福特汽车公司里的一个小工。以资本家的名义，过小工不如的生活，是否还能算是资本家呢？又如一个自耕农，自己有百亩田地，买了一个机器来耕种，不雇别的帮手，只同自己的儿子下田工作，年终的收获，值洋千元。这一千元，自然包括地租、利润及工资在内。像这样的一个农夫，是资本家呢？地主呢？还是劳工呢？拿这一个例来说，就可看出只以一种原素，来区别阶级，有时是会发生困难的。比较妥当的办法，是同时用好几种原素，来区别阶级。譬如观察某一个人属于哪一阶级，我们不只看他入款的来源，还要看他财富的多寡，还要看他生活程度的高低，还要看他对于现存经济组织的态度，这几种标准并用。便容易解决这个问题。所以比较完善的定义，每是综合的定义。【114】
假如我们采用一个综合的定义，来分别社会上的阶级，就可知道马克思等所主张的二分法是不对的，因为社会上的人，有许多既不是资本家，同时又不属于普罗阶级。为使这些人在分类中有一个地位起见，我们主张用三分法，就是除资本阶级，劳动阶级之外，还添一个中产阶级。这个阶级所包括的人，有小店主，小厂主，中上级的官吏，公司及工厂中的经理及重要职员，大部分在自由职业中谋生的人，如教员、医生、牧师、工程师、音乐家等等。这些人自从工业革命以来，不但没有减少，而且有随实业发展而加增的趋势。他们的进款，是多方面的，一方面要靠工作，另一方面他们也有少数存款可以投资。他们对于现存的社会组织，既不顽固的维持现状，也不盲目的主张根本推翻。他们对于资本家既不肯逢迎，对于劳动者，也不愿鄙视。从生活的享受方面，从入款的多少方面，从经济的势力方面去看，他们总是介乎资本家与劳动者之间，所以称之为中产阶级，是最适宜的。【115】
以这种三分法为根据，我们能否把社会上所有的人，都归纳进去呢？在理论上似乎是可能的，但在实行时却有困难。阶级与别的团体不同之点，就是别的团体是有组织的，而阶级并无整个的组织。一个人知道自己属于哪一国家、哪一教会，但不一定知道自己属于哪一阶级，所以一个国家知道他有多少人民，一个教堂知道他有多少教友，但一个阶级，却不知道他拥有多少民众。还有，国家与教堂所给予的身份，比较是固定的，除少数例外，一个人不大容易变迁他的国籍或信仰。但阶级的身份，上面已经提到，是常在变迁的，这也是阶级范围所以难定的重要原因。【116】但无论如何，任何阶级，在某一时期，都有他的中坚分子，虽然在阶级的边际上，总有许多流动的、跨级的人。这些中坚分子，是一个阶级的主体。他们决定阶级间的关系，使阶级在社会生活中，成为一种不可忽视的力量。
（三）阶级的起源
阶级的意义，我们已经讨论过了。现在我们要问：阶级是怎样来的？为什么社会组织不是平等的，而有高下之别？关于这个问题的答案，现在至少有四种。【117】我们现在先把这些学说，大略地检阅一下，然后再看哪一派的理论，最可以解释现代阶级产生的原因。
第一派的理论，我们可以称为武力说。这一派的见解，以为阶级的产生，是由于一个部落，或一个民族，把另一部落或另一民族征服了，结果便产生了两个阶级，一是征服阶级，一是被征服阶级；一是统治阶级，一是被统治阶级。政治与法律，是在征服阶级的手里，变成征服者的工具，用以维持本身的利益，并以控制被征服者，使其不能反抗。土地与财富，都成为征服者的所有品，被征服者，除劳力外，便一无所有，只有乞怜于征服者，方可维持其生活。征服者利用其优越的地位，压迫被征服者，使其工作，但工作之所得，除一小部分用以维持被征服者的生活外，其余的尽为征服者所吸收，所榨取。倭品哈默（Franz Oppenheimer）曾说过，在这种情形之下，征服阶级谋生的工具，与被征服阶级是完全不同的。征服阶级所用的工具，是政治的，可以不劳而食。被征服阶级所用的工具，是经济的，他非工作，不能得衣食。以后社会上的各种阶级，都是由这两种阶级演化出来的。
我们不能不承认，在原始社会里，有部落斗争及民族斗争的事实，同时也不能不承认，战胜者与战败者在社会上的地位，是完全不同的。就是现在，各洲的殖民地里，我们也还看得到，征服者与被征服者，无论从政治、法律或经济方面看去，都是属于不同阶级的。但这种说法，也有相当的缺点，就是依照这种理论，一个部落或一个民族，在没有征服别人或被别人征服之先，社会的组织是平等的。战争的结果，使征服者变成贵族，而被征服者变成奴隶或农奴。但是这种推论，是否合乎事实呢？一个战胜的部落，在出发征服别人之前，有无酋长的制度，有无僧侣等特殊阶级？他们在社会里的地位，是否与人不同？他们所受的待遇，是否比较优越？假如我们的答案是肯定的，那么一个部落，或一个民族，在战争之先，便早已有阶级了。战争的结果，只是使阶级的分别格外尖锐化，或使阶级的组织格外复杂化，但不能使阶级制度，由无而至于有。
第二种解释阶级起源的理论，我们可以称为分工说。照这一派的说法，社会演化到一个阶段，分工合作是不可免的。社会上的各种工作，需要不同的体力及智力。譬如应付鬼神，需要特殊的智力；对外战争，需要特殊的体力。这种特殊的工作，便产生了僧侣团体及武士团体。别种工作，也可产生别种不同的团体。他们的体力与智力，是遗传的，同时他们从工作中所得到的技术及经验，又用教育的方法，传给他们的子孙，于是各种工作，便有趋于世袭之势。社会上既有许多不同的工作，又有许多从事于这些不同工作的人，他们因为工作性质的不同，在社会上的地位与报酬便不一致。有些工作是得人敬仰的，得到的报酬也特多。有些工作是受人鄙视的，得到的报酬也较少，结果社会上便产生许多阶级。
分工说与遗传力量说，有密切的关系。凡主张分工说的人，都相信人是生而不平等的，这种不平等的生物现象，还可以遗传下去。得天独厚的人，在分工的过程中，自然是担任那些较为繁重、较为困难的工作。上层阶级的工作，便属于这一类，因而上层社会的人，从遗传的观点看去，也属于优秀的一类。近来主张这种说法的人很多，他们所提出的证据，证明上层阶级，在遗传方面，胜于下层阶级的，大约可以分为五项。【118】第一是各种职业中人的智力测量，结果证明自由职业及商业中人的智力，胜于农夫及工人。第二是儿童的智力测量，证明从上层阶级中出来的儿童，其平均的智慧商数，远在劳工家庭的儿童之上。第三种是天才儿童的研究，证明自由职业团体，在全人口中所占的百分数甚低，但所产生的天才儿童，其百分数却甚高。第四种是低能儿童的研究，证明他们出身于下层阶级的家庭中的颇多，而出身于上层阶级的家庭中的颇少。第五是大人物出身的研究，社会上的大人物，从牧师、自由职业、商业的家庭中出身的，其百分数较之从工人的家庭中出身的为多。批评这种主张的人，以为智力测量，不能判断天赋的高下，只是证明各阶级的人，所受的教育，有深浅之不同而已。他们的根据，就是有些下层阶级的儿童，假如放在良好的环境里，几年之后，其智慧商数，会增加若干点。【119】其次，历史上有许多例子，证明有许多大人物，是出身贫贱的。数年前，德国的许墨流教授（Gustav Schmoller）及毕克耳教授（Karl Bücher）曾为这个问题引起了论战。毕克耳教授是主张阶级的高下，不能代表遗传的优劣的。在他的论文中，他曾举出德国有好些名人，是出身贫贱的，如路德（Luther）是矿工的儿子，康德（Kant）是马鞍匠的儿子，费希特（Fichte）的父亲，是一个在乡村中织布的，温可曼（Winckelmann）的父亲，是一个补鞋匠，高斯（Gauss）的父亲，是一个园丁。【120】下层阶级环境的恶劣，还可以出许多大人物，假如环境的优越，能与上层阶级相等，安知不能产生更多的大人物？所以现在如有人怪下层阶级的子弟，其智慧商数的成绩不佳，或所产生的大人物，其百分数不多，便如看到一个有病的人，与一个健康的人赛跑，而去怪有病的人落后一样。最后，还有一点可注意的，就是一切证明上层阶级在生物上优于下层阶级的统计，都是拿自由职业的人，来与劳工对比。劳工在资本主义的社会里，诚然是属于下层阶级，但自由职业的人，有一大部分是属于中产阶级的，他们在资本主义的社会里，并不是站于最高尖。假如我们以入款的多少，来定阶级的高下，那么入款最多的家庭，是否智慧商数也是最高呢？他们产生的大人物，比例的是否最多呢？他们的子女，是否都是天才呢？我们的答案，一定不是肯定的。
以上这一段遗传与环境的争论，是由于讨论分工说而引起的。对于这个问题，我们现在还不能下最后的断语。但在比较两方的论点之后，我们以为有几点比较是可以成立的。第一，人类的天赋，是不平等的，而各职业中所需要的人才，其条件亦不一致，有的条件很严，有的条件很宽。第二，对于人才条件定得很严的职业，在现代的社会里，多属于上层阶级；对于人才条件定得很宽的职业，多属于下层阶级。第三，由于选择作用，优秀的分子，有集中于上层社会之趋势。第四，上层社会中，有一些子弟，借先人的庇荫，得金钱的维持，不致降入下层社会，但其天赋的品质，并不优越；反是，在下层社会中，也有许多遗传优越的人，因无机会，所以终身不能露头角。这种说法，并不否认遗传，但不承认遗传有超越一切的势力。
第三种解释阶级起源的理论，我们可以称之为财产说。他们以为阶级是财产分配不均的结果。分工说以为分工的结果，才有财产不均的事实，而财产说的学者，以为原因与结果，刚与上说相反，分工是财产分配不均的结果，而非财产分配不均的原因。譬如一个佃户，为什么要在那个职业里谋生呢？因为他没有财产。又如一个小工，为什么要在别人的工厂中做事呢？因为他没有财产。有财产的人，把社会上一切报酬甚丰的职业，都据为己有，而把那些报酬较差的职业，让给那些没有财产的人。财产阶级为什么有这种能力呢？因为生产的工具，在他们的手里，无产阶级的人，假如不听他们的指派去做工，便发生生活上的危险，所以只好俯首听命。还有一点，就是报酬丰富的职业，需要训练的时间很长，无产阶级的人，因为急于谋生，所以也没有工夫，没有本钱，来受那么长的训练。结果，所有一切上等的职业，都给有产阶级独占了。所以财产的多少，可以决定一个人从事于何种职业。这是财产说的学者，认为分工是财产分配不均的结果的重要理由。财产不同，职业便不同；职业不同，进款也不同。这一套连环的原素，便使社会中产生不同的阶级。
假如分工说与遗传力量说是分不开的，那么财产说与环境力量说也有密切的关系。财产说的学者，认为阶级间的差异，如在体力及智力等方面所表示的，乃是环境不同所发生的影响。这一派的理论，其最重要的缺点，就是不能满足我们追根问底的要求，假如阶级是由于财产分配不均所产生的，那么财产分配不均，又是哪种原因所造成的呢？为要解决这个问题，我们便要进一步研究私有财产的起源，于是这一派的理论，与上面提到的武力说，便有走上一条路线之可能了。所以许多主张财产说的学者，同时也采取武力说。
以上这三种理论，都是从客观的条件上着眼的。还有第四派的学者，是从主观的条件着眼的，我们可以称为心理派。这一派的学者，以为阶级的产生，因为人类是有自私心理的。从自私的心理出发，我们总想把社会上的好东西，如地位、财产、荣誉等等，都占为己有。自己死了，便想把这些东西都传给子孙。譬如一个人在银行中有存款，每年得到不少的利息，本人死后，一定是想他的儿女还能享受这种利息。假如他有一种大实业，死后一定想他的儿子可以承继下去。假如他学会了一种特殊的技艺，一定想在未死之先，传给他的子女。这种自私的心理，是使不平等的现象发生而且继续下去的。我们根据现在的经验及观察，当然不能否认人类有自私的心理存在。但是这种自私的心理，是环境造成的呢，还是先天的根性？假如这个问题不能解决，那么心理说的根基还是薄弱的。
以上这四种理论，都有相当的理由，我们不能认为某一说完全错误，或某一说完全正确，因为每一种理论，都可以举出许多事实来证明他的。本来阶级是一种复杂的现象，在不同时期及不同地点，表示着不同的形态。所以一种理论，可以解释甲时期的阶级起源，但不一定能解释乙时期的阶级起源；能解释甲地点的阶级起源，但不一定能解释乙地点的阶级起源。为解释一切的阶级起源计，所以有不同的学说产生。譬如武力说，很可解释奴隶是为何产生的，但不能解释现代劳工阶级的起源。财产说可以解释近代资本阶级的地位，但不能解释为什么在原始社会中，僧侣那样的受人尊重。所以上面所提出的那些不同的学说，都有他的价值，是可以并存的。【121】
关于近代阶级的起源，我们注重财产说，认为财产的分配，是造成近代阶级的主要原素。其次分工的影响，也不可忽视。
（四）近代阶级问题的焦点
阶级的理论问题，我们已经说了很多，现在我们要讨论几个阶级的实际问题。大凡社会上实际问题的发生，一定是有一部分人，对于某种现象，感觉到不满意，而想有所以动，去改变客观的现象，使其格外可以满足主观的要求。假如阶级是现代社会里一个实际的问题，他也是在同样的条件下产生的。有人说：阶级问题，只有阶级消灭之后，才算解决。阶级是否可以消灭，我们留到下节讨论。现在所要研究的，就是在承认阶级存在的大前提之下，看看阶级问题，有无解决的方法。
阶级的实际问题，方面是很多的，但最重要的，只有两个：第一是下层阶级上升的机会问题，第二是下层阶级生活的保障问题。
什么是下层阶级上升的机会问题呢？在上面我们已经说过，从等级社会演化到阶级社会，个人的升降，已经自由得多。顾勒教授（C. H. Cooley）曾说过，社会的组织，常受两个原则的支配，一个是遗传原则，一个是竞争原则。遗传原则占势力的社会，个人的地位，是在命中注定的，生在什么家庭里面，就得到什么地位。竞争原则占势力的社会，个人的地位，为自己的能力所决定，自己有什么本领，就可做什么事业。【122】假如我们应用这种观点来看社会的演化，我们也可以说，从等级社会到阶级社会，便是从遗传原则到竞争原则。自然，我们很可从近代的社会里，举出许多事实来，证明有许多人，出身于贫贱的家庭，因为自己的努力，终久战胜了艰难的境遇，而升入社会的最高层。这是竞争原则已经发生效力的证据。但是我们也不可忽略另一方面的事实。那便是，有许多才干，因为得不到机会而埋没了。因为得不到机会，所以不能发展到他们可能的最高峰，靳世保教授（M. Ginsberg），曾有一个估计，说是英国可受高等教育的人，当占全人口的50％至75％，但在实际上，小学毕业的儿童，能在大学毕业的，千人中不过四五个而已。【123】汤纳教授（R. H. Tawney）根据另一估计，说是英吉利与威尔士的儿童，在小学毕业之后，只有七分之一进中学，有些区域，进中学的，还不到十分之一。同时四分之三的儿童，在十四岁之后，便都加入社会，做工谋生了。【124】关于美国的情形，劳司教授（E. A. Ross），曾举了一些类似的统计。他说，在美国的城市里面，100个进小学校的学生，有45个没有念完第六级之前便退学了，只有25个可以进中学，其中只有6个人能在中学毕业。美国的教育局，也发表过一个统计，说是在1905年开始学业的儿童，9个人中，只有1个在中学毕业；70个人中，只有1个在大学毕业。【125】在现代的社会里，如想在政府、实业或自由职业中，得一个比较优越的位置，非受过高等教育不可。那些没有受过高等教育的人，只好在报酬稍差的职业中谋生，上层社会里，他们是很难插足的。不过这些人不能由小学而升入中学，由中学而升入大学，是由于他们的资质不佳吗？自然，我们不能否认，在这一群人里，不乏资质不佳的人，即使给他们以机会，他们也没有能力，在大学里修完学业。但是大部分人失学的原因，还是由于境遇不良所致。他们即使愿意继续求学，即使有深造的能力，但是因为出身穷困，父母没有力量可以供给他们读书，有时家庭中的经济负担，还要靠他们来分任，所以有许多天资优越的儿童，到了已经可以就业的年龄，便都抛开书本，离开学校，走入社会中去谋生了。他们去与上流社会的子弟竞争，当然是要失败的。因为机会相等的人，方可以谈竞争；机会不平等的人，是无法竞争的。
这种机会的不平等，使下层阶级中人，虽然有天赋的高材，有上升的志愿，而终无由达到目的，乃是社会上最不公平的事，也是下层阶级中的优秀分子所最痛心疾首的。公平的社会，应使人人都能得到充分的发展，可能的都变为实在的，同时一个人在社会上的地位，应与他天生的才干相称。能者在上，不肖者在下，才是我们的理想。【126】但这种理想，只有在机会均等的社会中才达得到，否则社会中一定有许多能者因无机会而屈居下流，许多不肖者因有援引而扬眉得志。前者可使社会恶化，而后者可使社会腐化，都是社会中一种病态，应当设法改良的。
下层阶级上升的机会问题，虽然重要，但所牵涉的还是少数人，多数人是并不希望改变他们的阶级的，但都热望在他们的阶级里，可以享受文明社会或工业社会所能给予的幸福。他们希望生活有保障，不要有早夭或冻饿的危险。假如他们愿意工作，便应有工作可做，社会应保障他们的工作权。工作所得的工资，除维持物质上的生活外，应当还可以过一点舒适的生活，如娱乐、旅行、交际等等。这本不是一种乌托邦的理想，只要把社会制度略加安排便可以做到的，然而现实的社会，离开这种“卑之无甚高论”的理想，还远得很呢！
请看现实的社会，下层阶级的生活，是怎样的无保障，关于疾病及死亡一方面，我们现在有许多统计，证明贫富阶级是不一样的。美国某省的纱厂工人，凡半个月的薪水，在6元以下的，1000个人中有70个人生病；薪水在10元以上的，1000人中，只有18人生病。美国五个都市的婴儿死亡率，视父亲进款的多少而有显著的差别。父亲没有进款的，婴儿死亡率为217.8‰。进款在450元以下的，婴儿死亡率为179.3‰；但进款在1250元以上的，婴儿死亡率只有49.2‰。德国的汉埠，各阶级的肺病死亡率，大有不同。凡家庭进款在900至1200马克之间的，死于肺病的，每10万人中有657人；但进款在10000至25000马克之间的，死者便只有172人。【127】英国曼切斯特城的富人区域，其死亡率为10.5‰。但穷人区域中，其死亡率即为16‰。在苏格兰的格奈斯哥，穷人区域的死亡率，高于富人区域的死亡率约一倍。【128】根据这些统计，我们可以看出，在生存竞争的过程中，下层阶级的人，受淘汰的很多，但这不能说是他们的体质，根本不如上层阶级的人，最主要的原因，还是因为他们后天的营养欠缺，疾病来临时，又得不到好医生好看护的照料，所以才有此种结果。在这种情形之下，难怪下层阶级的人要起来要求生存权了。公平的社会，是应当给大家同样生存的机会的。
生存的人，第一件大事，便是如何活下去。在工业社会中大多数的人，如何活下去的问题，实际就是如何找到工作做的问题。这个问题，在繁荣的时节，到很容易解决，一到不景气的时候，便很严重了。以最近美国的情形为例，美国在这一次不景气的时期里，有职业的人以及工厂发出的工资，其指数皆呈突然下降之象。如以1929年的情形为100，在1932年，有职业者，其指数在工业里降至61.6；在矿业里，降至36.5。再拿工厂发出的工资指数来说，如以1929年的状况为100，那么在1932年，工业方面，指数为41.4；矿业方面，指数只有21.6。【129】这种情形，不只限于美国。据1931年国际劳工局的估计，在那一年内，失业的至少有2500万人，因此而生活受到影响的，总在1亿人以上。【130】这些失业的工人，在有失业保险的国家里，还可勉强维持生活，但非降低生活程度不可，这也是很痛苦的。在没有失业保险的国家里，只好盼望公家或私人的慈善事业救济。这种经验，有损他们人格的尊严，固不必说；还有更难受的，就是救济事业的经费，是有限的，等到赈款无着，而待哺者尚多的时候，饥寒的威焰，便要逼人而来了。可是在另一方面，还有许多富豪，在那儿不做事而过着奢侈的生活，这种对照，最能引起下层阶级的反感。公平的社会，应当使凡愿意工作的人，都有工作可做。如有人能够工作，愿意工作，而社会不能给他工作，社会便要负维持他的生活的责任。
有工作可做的，比起失业的人来，固然是侥幸了。不过他们能够过什么生活，还要看他们拿得到多少进款而定。做工的人，也许过牛马的生活，也许过舒适的生活，完全受他们的进款多寡所支配。我们拿资本主义是发达的美国来说，虽然那儿有工可做的工人，进款已经比别个国家的工人多，但是如果美国的分配制度略为改变一下，他们的所得，还可加增许多，因而他们的生活程度，也还可以提高许多。美国的劳工统计局，在1918年，曾研究过12000个劳工家庭，发现他们的平均收入，是1513元。美国全年的收入，依估计，约有900亿元，假如除去150亿元，作发展工业之用，仍有750亿元，可以作消费之用。这750亿元，如平均分配，每人可得625元，一家五口，便可得3125元，比起劳工家庭的实际收入，约多一倍。【131】我们固然不主张把一国的财富，来平均分配，但从这一点统计看去，就可知道劳工阶级的生活程度是可提高的，假如购买力的分配，不是像现在那样的不公平。美国现在有极少数的人，占据了大量的收入。1920年，美国人每年进款在百万以上的，有33人；1928年，有这种收入的人，便有511个。1920年，美国人进款在500万以上的，只有4人；1928年，便增至26人。这26人的收入，共值25000万。【132】另一方面，86％的美国人，进款都在2000元以下；72％的美国人，进款在1500元以下。【133】这种贫富相殊的情形，不独美国如此，别国也大同小异。公平的社会，虽然不能使大家的进款相等（因为贡献不同的人，而得相同的报酬，一样的是不公平），但应使上下层的距离，相差不致如今日之甚。
我们屡次提到公平的社会，关于这种社会的轮廓，在上面已经粗粗的画了几笔。现在我们要问这种社会，如何可以实现。这也可以分作两方面来说。从机会均等一方面出发，我们应让人人都能受到他所需要的教育。如想达到这一点，各级的学校，不只是不收学费而已。社会还应该给入学的人一些津贴，使他在膳宿及零用方面不发生问题。有些特殊的学校里，已经做到这一点，现在所要求的，只是把这种办法推广而已。一定要做到这一步，然后义务教育，才不只是一个空名，然后穷人的子女，才有受高等教育的机会。我们当然并不主张个个人都受高等教育，我们反而赞成在各级的学校里，都要严格的选拔，那些没有能力深造的人，都要淘汰出去。不过在这种情形之下，受淘汰的，只是无能力的人，而非因为他的家庭穷困。我们主张大家的机会平等，但不相信大家都可升上社会的最高层。譬如赛跑，我们主张大家要一齐出发，但几个人能跑到终点，几个人可得锦标，乃是另一问题。
离开少数人的上升问题，而来谈大多数人的生活问题，我们以为在工业社会里，应当重征所得税及遗产税，来举办各种社会事业，以保障下层阶级生活的安全，同时还可以缩短上下阶级的距离。社会里的财富，现在是集中在少数人的手里，但国家可以用政治的力量，用抽税的手段，把这些财富，转移到国家的手里。在民主政治的国家里，做这一件事，在理论上是没有困难的。因为民主政治的国家里，立法的机关是国会，而国会会员，乃是民众选出来的。在每人一票的选举法之下，国会里的会员，大多数应当是由人数最多的阶级中选出来的。中产阶级与无产阶级，在任何民主的国家里，都占多数，所以他们如站在一个战线之上，上面所说的那种抽税的政策，是不难通过的。资本阶级，虽然反对这种政策，但决不会因此而起革命，破坏社会的统一。因为所得税与遗产税的税则，即使定得很高，离没收私有财产的程度还远。有钱的人，在这种情形之下，还可以过很舒服的生活，只是不能像旧日那样奢侈就是了。有舒服的日子可过的人，是不肯革命的。
国家集中了社会上的剩余财富之后，除完成实际的义务教育，如上面所说的以外，可以在各处设立公共医院，凡是有病的人，都可免费入内疗养，如是各阶级的死亡率，不问是成人的还是婴儿的，便有渐趋一致的可能，各阶级都有同样生存的机会了。生活中的各种危险，如失业、灾难等等，都应由国家举办各种社会保险来应付他。在严重的不景气状况之下，失业保险金不足以应付那种大规模的失业局面，国家应举办许多公共事业，如修路、造林、建筑平民住宅等等，以吸收失业的工人，使无业者变为有业。至于工人的工资，国家除为制定最低工资之外，还应当控制工资，使其随生产力之上升而增涨。这样，科学进步所给予社会的利益，便不致为少数人所独占，而为大众所公有了。在这种社会里，私产依旧存在，阶级仍未消除，但私产的收获，如超过某种限度以外，便要为国家收去，为大众谋幸福。阶级虽然仍有上下之分，但阶级间的敌视态度。可以消灭得很多，因为他们的距离近了，生活程度，也相差不多了。在这种公平的社会里，阶级问题即使存在，也决不如现在这样严重了。【134】
（五）阶级社会的展望
我们所谓公平的社会，是不消灭阶级制度，也可以达到的。这种看法，在共产主义者或社会主义者的眼光里，一定以为是错误的，他们的目标，是在废除阶级制度。照他们的见解，理想社会里，是没有阶级的。我们现在先研究一下他们的理论，然后再看没有阶级的社会，是否有实现的可能。
共产主义者，以为人类的一部历史，便是阶级斗争史。近代的资本主义社会，是由封建社会脱胎而出的，虽然推翻了封建制度，但并没有消灭阶级。近代的社会，在这一方面，只有一点与以前不同，就是阶级的组织简单化了，社会里由许多阶级，变而为两个对立的阶级，即资本阶级与无产阶级。无产阶级的生活，因资本主义的进展而愈趋恶化，愈与资本阶级不相容。无产阶级，起初是没有组织的，但从反抗资本阶级的经验里，感到组织之必要。这种组织，随时扩张，随时与资方斗争，此种对立的状态，发展到某种程度，便要发生革命。革命的目标，在夺得国家的政权。以前政权在资本阶级手里的时候，资本阶级便利用他来压迫无产阶级，来维持本身的势力。现在无产阶级既夺得政权，也可用独裁的方式，来压迫资本阶级，使他趋于消灭。这时节，生产工具，已由私人手中，转到社会的手中来了，大家都要做工，没有靠利润或地租等来维持生活的，所以大家都属于一个阶级。那便是说，大家都是平等的，没有阶级的区别了。【135】
在这一派的理论里，有一点是应从长讨论的，便是发生革命的时势。这一点是很重要的，因为共产主义能否实现，便系于无产阶级，是否能引起革命，能否把握政权。关于这一点，有好几种说法。一说以为资本主义的生产方法，是毫无计划的，所以商业的不景气，每隔若干年必来光顾一次。在平日，无产阶级的生活，已经够痛苦了，在不景气的时期里，痛苦一定要加深，这种时期，便是产生革命的时期。这种说法，从历史的观点看去，显然是不对的。美国从1796年至1925年，不景气的时期，曾出现33次；英国从1793年到1925年，同样的事，曾发生23次；法国从1838年到1925年，也有过16次；德国从1848年到1925年也遇到15次。【136】但这些国家里，还没有产生无产阶级的革命。最近这一次的不景气，自1929年起，到现在还未恢复，可是几个资本主义最发达的国家，如英如美，连革命的影子，还没有见到，可见不景气时期产生革命说，是不合乎事实的。第二说以为工人的生活，是随资本主义进展而下降的。等到一个时期，工人的生活实在太苦，不能忍受了，革命便会爆发。【137】但在事实上，工人的工资，不但没有因资本主义进展而下降，反有上升的趋势。今以美国的情形来说，假如我们以1890年至1899年的平均实际工资（代表购买力，并非货币工资）为基数，作为100，那么1926年的实际工资，其指数便为135。【138】英国的工资，也有同样的加增，如我们以1900年为基本年，其实际工资指数为100，那么1880年，指数只是83，而1913年，指数便为107。【139】关于英国，我们还有一种有趣味的材料。1889年至1890年，蒲司（Charles Booth）曾调查伦敦东区的穷人数目，他以每星期进款不到21先令为贫穷线，发现在贫穷线以下过日子的家庭，占全区35％。1929年至1930年，伦敦大学曾复查伦敦东区的穷人数目，还是用蒲司的标准，不过因为近来货币的购买力下降了，所以定40先令为贫穷线。（等于1889年的21先令）他们调查的结果，发现在贫穷线以下过日子的家庭，只占全区15％。【140】这许多事实，证明就是在不公平的分配制度之下，工人的工资，还是往上涨的，他们的生活，只有改善，并未恶化。所以从这一方面想引起革命，也是不易办到的。第三种关于革命时期的说法，比较晚出，这一派的理论，以为资本主义的发展，共经三个阶段，第一阶段是商业资本主义，第二阶段是工业资本主义，第三阶段是金融资本主义。资本主义发达到第三个阶段，一定要走上帝国主义的路，他要在外抢市场，因为市场对于金融资本主义有三种用途，一可以吸收资本主义国家的制造品，二可以供给原料，三可以接受投资。但是国外的市场是有限的，所以资本主义国家的中间，便发生了冲突，冲突的结果，一定要引起国际战争。在这个时候，生活最受痛苦的，是劳动阶级，因为战争对于他们只有牺牲，并无利益。战争如延长得越久，他们的痛苦也愈深。共产党便要利用这个时机，引起国内革命。从国际战争到国内革命，乃是共产主义者的策略。【141】
第三种革命时机的理论，比较的不涉于空想，而且在上一次国际战争的时候，已有一个国家，利用那个时机，走上共产的道路了。列宁在革命前分析俄国的局面，认为革命一定可以成功，其理由有六：一为被压迫阶级有极强的革命意识；二为代表此被压迫阶级的政党，有极严密的组织；三为此革命党所提出之口号，已为一般民众所拥服；四为一切反对党，其组织皆极散漫，意见不能统一；五为革命的政党，已有武装的军人及工人可以指挥，其取莫斯科与圣彼得堡，如探囊取物；六为旧政权下的军队，已完全解体，没有战斗的能力。【142】拉斯基教授（H. J. Laski），以为除列宁所叙述的以外，还可加入一点，即当时之共产党，有极能干的领袖，能观察，能决断，能实行。【143】这六七种条件，使苏俄革命成功的，将来在别的国家里，是否可以一一实现，殊可怀疑。列宁所述的六点，其最后一点，颇为重要，但此点只能在战败的国中发现。此一点如发生，旧政权即无继续存在的可能，但代之而起的，却并不一定是共产主义的政府。德国在战败之后，旧政府是坍台了，但新的政府，并不信奉共产主义。所以第二次大战如果发生，战败的国家，只有实现共产主义的或然性，而并没有必然性。
社会主义的目标，与共产主义是没有分别的，不过所采的手段，是和平的而非革命的。【144】他们所采的方法，是教育，是宣传，是组织政党，公开的竞选。等到大众对于他们的政策表同情了，在议会中的议员，已占大多数了，便可开始实行社会主义的政策。他们的胜利，是想以“举手”获得，而非“伸拳”去抢来的。不过在达到胜利的目标之前，社会主义者会遇到三种可能的困难。第一就是他们的政策，不一定能得到大多数的拥护。无产阶级，除共产主义者以外，固然可以拥护他们，但劳工阶级中，并不完全是无产阶级。许多有技术的工人，其意识是很朦胧的。如何可以使这些工人，这些准普罗阶级，与纯普罗阶级，同站在一个战线之上，是一个很难的问题。此外还有中产阶级的同情，也是要获得的。否则和平的社会主义，在实行时，将遇到很严重的困难。但现在各国中产阶级的意识，虽然赞同节制私产，但还没有赞同没收私产。社会主义者，有什么方法，可以使这些中产阶级，认社会主义者为同志呢？第二种困难，就是在社会主义者声势浩大的时候，资产阶级有采用法西斯主义之可能，到那时，民治主义完全破产，社会主义者无组织政党的可能，也许要转而与共产主义者携手了。社会主义者的第三种困难，就是资本主义，并非是一个固定不变的东西，也时时在那儿修正。近来一些资本主义者所提倡的新资本主义，便是想在旧制度之下，矫正一切大家公认的缺点。资本主义所产生的失业、灾难、国际冲突，分配不均等等毛病，资本主义者自己也知道得很清楚，也早在那儿想办法。有的毛病，已经矫正过来了，有的还在矫正的过程中。假如新资本主义真能做到“改过归善”这一点，那么社会主义者对于现状的攻击，将失所凭借，而社会主义者的政策，更难吸引大众的同情了。有以上三种困难，所以社会主义的实现，虽是可能的，并非必然的。
以上讨论共产主义与社会主义所标榜的理想社会，只有实现的可能，而无实现的必然。现在我们为研究的方便起见，愿意再发一个问题，那就是：即使共产主义与社会主义实现了，阶级是否便即消灭？所谓无阶级的社会，是否便会降临？
讨论到这一个问题，我们应当回忆我们上面对于阶级所下的定义。假如阶级的分别，看进款的来源而定，那么在社会主义的社会里，阶级自然消灭了，因为在那时，一切的生产工具公有，没有人靠利润及地租过日子，大家都是要工作的，所以大家都属于劳动阶级。但是阶级的意义，决不如是简单。我们是主张采用综合的定义的，在这个定义里，要包括阶级现象的各种重要原素，如入款的多寡，生活程度的高下，社会地位的高低，权力的大小，都应当顾虑到，如照这种说法，阶级现象就是在社会主义的国家里，也是消灭不了的。
为什么呢？
第一，因为我们的社会生活，是一种有组织的生活，是一种分工合作的生活。既然如此，有一部分人一定是发号令的，另一大部分人是服从命令的；一部分人是劳心的，另一大部分人是劳力的。一部分的职业，是有荣誉的，是在社会上的地位很高的；另一部分的职业，是多数人都会做的，是得不到社会上的敬重的。所以在社会主义的国家里，也有权力极大的人，其大的程度，也许超过古代的专制皇帝，另有一些人，一点权力也没有，只是受上面的差遣，做这样事做那样事而已。这些有权的与无权的，我们决不能视为属于一个阶级。有些职业，如工程师、如科学家、如发明家、如艺术家、如中央委员、如军事当局，到处受别人的敬重，受别人的欢迎；另外有些职业，如做小工的、如车夫、如理发匠，在一般人的眼光里，真是多一个无益，少一个无害。这些人，我们能说是属于一个阶级吗？所以在有组织的社会里，阶级现象是免不了的，除非大家都回到原始的时代，大家都做同样的工作，然而社会已经演化到现在这个阶段，退回去是不可能的。
第二个使阶级不能消灭的原因，就是人类在生物上是不平等的。因为如此，所以他们对于社会的贡献，是不一样的，社会上对于他们的报酬，也不能一致。【145】在苏俄的工厂里，工程师与管理员，所得的报酬，便比工人为多，就在工人的阶级里，有拿五十卢布一月的，也有拿五百卢布一月的。不但如此，就是共产党的党员里，其所拿的薪水，也不是一样的。【146】这些人的进款既然不一样，其生活程度自然也就不能一样。这种生活程度的不一致，在衣食住上可以表示出来，在娱乐、社交以及其他文化方面，也可以表示出来。进款的不一致，自然要连带的使财富也不一致，因为进款是可以转变为财富的。虽然在社会主义的国家里，生产工具，是不能私有的，但有许多非生产工具的财富，如地毯、如留声机、如钢琴、如汽车等等财富，是可以私有的。就是在社会主义的国家里，如果有人享受上述的那些东西，那一定是进款很多的人；进款低的人，一定没有那种希望。试想：进款不一致，财富（生产工具除外）不一致，生活程度不一致，这不是阶级现象吗？
我们当然知道，共产主义或社会主义者，也把理想的社会，分作两期实现，第一期内，工人的报酬，是看他的成绩，第二期内，工人的报酬，是看他的需要。所谓各尽所能，各取所需的理想，便是共产主义者，也是留在将来实现的。【147】但是我们如细察人类无穷的欲望，同时再顾到地球上有限的物质，就知道“各取所需”真是一种乌托邦的理想，无论如何是达不到的。
社会上有组织的生活，以及人类在生物方面的不平等，乃是阶级社会的最后堡垒，就是共产主义或社会主义的大炮，也是毁灭不了的。