◇《大唐六典》三十卷,明正德中浙江按察使席文同覆刊,宋本有大学王鏊序。原书以绍兴四年刊于温州,后有右宣教郎知温州永嘉县主簿劝农公事詹棫题志,并有左文林郎充温州州学教授张希亮校正一行,然讹阙殊甚。案:此书在北宋已鲜善本。庞元英文昌杂录》言夏英公家有皂绫标《六典》一部,唐旧本也,虽宋宣献李邯郸家藏书为多,亦无此本。尝问其孙朝请大夫伯孙书在何处,云昨分书不知谁院得之,计已散失,殊可惜也。是宋初唐本已属罕见。《宋史·职官志》,神宗熙宁末始命馆阁校《唐六典》。元丰三年,以摹本赐群臣,距绍兴重刊不及百年,不识元丰摹本固已如是,抑绍兴重刊时校勘之疏也?日本享保中太政大臣近卫家熙,曾以诸史通典各书校补讹阙,世称善本。今传校于此本上,意所未安,辄检原书流览,所及亦有补益,不复识别,然未达者尚多,安得元丰摹本出,一洗疑误也。旧为明寒山赵氏藏书,有吴郡赵宦光家史志印。顷读杨惺吾大令(守敬)《日本访书志》,记所藏有《六典》古写本,为七八百年前物,凡明本所缺皆不缺,家熙所校十同八九,其不同者皆以写本为是云云。此书今尚存杨氏,恨不得假观,一一比勘也。

◇李元阳仁甫校刊于福建,卷一百。末有元李仁伯识语,云:《通典》一书,礼乐刑政备焉,学士大夫所宜家置一通,以便考索。而板废已久,诸路欲刊弗克,总管锦山杨公牧临川兼董学事,既兴美庠序,百废驵兴,乃命诸学院协力刊成,第旧本讹甚,且多漫灭,殊不可读。湖堂所刊自二十六至百,共七十五卷,区区点勘再四,凡正一千七百六十八字,删三百二十二字,增三百八十八字。皆考据所引经史、传记、《仪礼》诸书,以本文参订改定,疑未能明者,姑缺之,非敢臆决如金根也。尚恨肤学珝闻,研核不精,扫尘复生,亦未敢保其尽善与否。后有邢子才,正自不免一笑云。大德丁未岁杪,后学湘中李仁伯字恕甫谨识。后印本剜去此《跋》,此本尚有之,盖自大德临川本出也。近人或多以《增入宋儒议论》为元阳所为,然常熟瞿氏已有元至元丙戌重刊本《增入宋儒议论杜氏通典详节》四十二卷,所列诸儒姓氏,自欧阳公至水心叶氏,俱注有文集现行,与此本同。夫《至元详节》已署重刊,则《详节》初刊本必在至元以前。而《详节》本所有宋儒议论,必本于未节本,则又在《详节》初刊本以前。且所增议论,南宋止吕祖谦陈傅良叶适三人,馀皆北宋人,则其增入,当在宋宁、理二宗之世,不但不始于元阳,亦不自大德始矣。此盖南宋人科举之书,故多取宋人论制度之文与古制相附。《文献通考》附载诸儒议论,即用此例,所引文字,颇有世所不经见者。如杜镐、孙洙、郑少梅、马子才等集,今已散佚,又如蔡惇祖《宗官制旧典》三卷、黄琮《国朝官制沿革》一卷见于《宋史·艺文志》及晁、陈二目者,自元以来,久无传本。今此书卷二十一、二十三诸卷多引蔡书,卷十九末载黄氏书至八页有半。虽非全书,殆可十得六七。宋元丰以前官制以官寄禄,但有差遣,而无实官。故欲知当日治事之状,殊不易易,《宋史·职官志》亦但详于元丰以后,黄氏独以元丰以前之差遣与元丰后省台寺监之职,比而论之,言有宋官制之简明者,无逾于此。今于此书中存其崖略,则安得以科举书少之也。

◇石林翁《岩下放言》三卷,明钞本。封面有长方朱记,云乾隆三十八年十一月,浙江巡抚三宝送到范懋柱家藏《岩下放言》壹部,计壹本三十一字。书名部数、本数,用朱笔填写。卷首有翰林院印,盖天一阁进呈本,四库馆所发还者也。后有元人《跋》,云右《岩下放言》石林家旧本板,不知刊于何时,岁久腐烂,将有不可辨者。半村俞氏有钞本,今归徐君璧山房,故从而借录之。延祐丙辰三月二十三日识。又有朱野航《跋》,云《岩下放言》三卷,计三十九翻,乃延祐间人钞本,有岁月题志。今弘治五年新正十日,从朱尧民借归,命儿子逮临写。写毕,特为校读一过,有误处已正之矣。尧民盖又转假于祝君希哲者也。予家先有《避暑录》,尚闻有诗话、燕语等书俟访云。楼居老人朱存理《性父》记此本书与跋出一人手笔,误字累累,又无校读之迹,盖又明人传《性父》本。案:吴县叶调笙校刊石林诸书,至为精审。初校《放言》,近长沙叶氏有重刊本。调笙所著《吹网录》载其所见,尚有汉阳叶润臣家旧钞本,及文衡山、袁陶斋二本,盖晚年续见,在《放言》既刊之后,校语并载《录》中。今以此本校之,虽误字棘目,而佳处辄出诸本之上。如《序》文寥寥数行,而如“放心于利欲之类”此本,作“放心放于利之类”;“自有中第次”,此本作“自有次第”;“念挂冠以来”作“馀挂冠以来”,于义均长,他尚不可枚举。信乎旧本之可贵也。

◇钞本《续墨客挥犀》十卷,无著书人姓名,四库未着录,《提要》并疑其已佚。南汇张啸山(文虎)《舒艺室杂着》中有《答朱述之大令书》,论此书为赝作,实由误信明商浚《裨海》刊《墨客挥犀》十卷,题“宋彭乘撰”之误。案:《直斋书录解题》:《墨客挥犀》十卷,《续》十卷,不知姓氏,《裨海》本始题“乘撰”。乘字利建,益州华阳人,官至翰林学士。《宋史》及《东都事略》均有《传》。仁宗皇祐元年以疾卒于官(见《翰苑群书·学士年表》。张氏谓乘爵里无征,又以王琪之卒推乘卒年,迂曲可笑)。今前后两编所记事,均及哲、徽以后,则商氏本题为乘撰者误也。商氏本之误,由于见《前编》“叔渊材好谈兵”、“彭渊材初见范文正画像”二条,知著书者姓彭,遂以“乘”当之,不知此书系采辑诸书而成,又不知渊材之侄为释惠洪而非乘也。渊材名几,见《前编》“好谈兵”条注。《宋史·乐志》:徽宗时,进士彭几进乐书。与《前编》所云“渊材好谈兵,喜大乐”合,当即其人。吴曾能改斋漫录》:洪觉范本名德洪,俗姓彭,筠州高安人,因叔彭几在郭天信家作门客,遂识天信。则此条必惠洪所记,而《郡斋读书志》谓惠洪系出高安喻氏。汲古本《冷斋夜话》凡遇所记渊材事,其目均作刘渊材,则均误也。要之,此书系两宋间人采辑诸书所成,故宋时传本不题撰人姓名,知非彭乘所撰,则无自疑为赝作矣。所采诸书,以魏泰东轩笔录》、沈括梦溪笔谈》、惠洪《冷斋夜话》、陈正敏《遁斋闲览》为多。张氏谓此书出《笔谈》者二十八条,出《夜话》者二十条,出《闲览》者十四条。今细检之,出《笔谈》者实四十九条,亦有数条不能得其出处,盖原书或已佚矣。此本钞写不古,而遇应抬之字尚空一格,知犹自旧本出也。

◇《挥麈录》二卷,刊于左圭《百川学海》第二集,题“杨万里撰”。《四库全书提要》谓其文全从王明清《挥麈录话》内摘出数十条,别题此名。凡明清自称其名者,俱改作万里,盖坊刻赝本,自宋已然。馀谓此书似即《挥麈前录》之初稿,其题“诚斋撰”固误,然谓摘钞为之,则不尽然。今细检之,则此本上卷即《前录》之卷一,唯末三条乃《前录》卷二之第三、四、五条。下卷皆见于《前录》之卷二、卷三,唯末“郭稹”一条,则在卷四。又条数虽少,而文字略同。唯此本卷上“徽宗梓宫南归”条多二十八字(见后),其文似作者所自删,非他人所附益。又王氏之书,本无定卷。《直斋书录解题》:《挥麈前录》三卷。今通行本四卷,而此本二卷。《挥麈后录》后有明清《自跋》,云:明清顷焉不自量度,尝以见闻漫辑小帙,曰《挥麈录》。辄以镂板,正疑审是于师友之前久矣。则《前录》脱稿后,即有刊本。其为二卷、三卷、四卷,虽不可知,然镂板必远在绍熙以前。今四卷本前有庆元元年实录馆牒,当为后定之本,而此本为初刊本。其后四卷本行世,而此本希见,售伪者遂改题为万里欤。

◇此本“徽宗梓宫条”全文曰:徽宗梓宫南归有日,丞相秦桧当国,请以“永固”为陵名。先人建言北齐叱奴皇后实名矣,不可犯,且叱奴,夷狄也,尤当避。秦大怒,几陷不测,后数年卒,易曰“永祐”。近见邵博公济所著小说,诋先君此议,然后知当时阻此议者,即此人也。《前录》无末二十八字,岳珂《鬼郯录》(五)引此条亦无之。珂驳明清曰:叱奴后本非北齐,乃宇文周也,其谥曰“文宣”。明清当是见北齐有文宣帝,谥号偶合而误记耳。溯是而上,又有元魏文明冯后,亦葬永固,盖在叱奴之前,而明清不知援证,其误又可见。愚案:珂说是矣,而明清父皞原议并未尝误。《邵氏闻见后录》(一)云:绍兴己未,金人许归徽宗梓宫,宰臣上陵名“永固”。有王皞者言犯后魏明帝、后周文宣二后陵名,下秘书省参考,如皞言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘,同曰“康陵”,本朝顺祖亦曰“康陵”。后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰“定陵”,本朝僖祖亦曰“定陵”。汉惠帝、唐懿宗王后同曰“安陵”,本朝宣祖亦曰“安陵”。唐太宗曰“昭陵”,本朝仁宗曰“永昭陵”。后魏宣武后曰“永泰陵”,唐元宗曰“泰陵”,本朝哲宗亦曰“永泰陵(维案:邵氏所举尚有未尽,太祖“永昌陵”,亦与汉成帝“昌陵”同名)”。盖本朝陵名犯前代陵名者不一,祖宗以来不避也。予时为秘书郎为秘监言,具白丞相不报,再议徽宗陵名改“永祐”云。邵氏之言如此,则王、邵二说,皆持之有故。又秦桧颇右王说,当无几陷不测之事。明清殆以其父得罪秦氏为荣,故为此说。岳氏之言,亦由未检邵氏书也。倦翁又云《中兴会要注》曰:先是有诏于西京修奉陵寝,有司撰陵名“永固”,既而梓宫权攒绍兴府会稽县,故改今名。则秦桧当时盖不肯自以为误,姑以攒宫非久固之地而易之。此语殆为实录。然邵说苟行,则亦不必为此曲说,明清亦自知己说不实,故删此诋毁之语欤。

◇观此一条,则此书殆明清初稿而误题“诚斋”之名,非从《挥麈前录》四卷中摘出为之者。独怪左禹锡生于宋末,去诚斋、仲言时代未远,乃不能辨别,遂使诚斋以王皞为父,以曾纡为外祖,贻千载笑柄也。

《清异录》二卷,隆庆壬申昆山叶恭焕刊本,前有俞允文《序》、王凤洲来翰及恭焕《序》。此书以元孙道明所钞六卷本与一钞本参校而成,详见俞《序》。其定为二卷,盖用《书录解题》旧第也。吾乡陈世修刊本即从此出,旧题“宋陶谷撰”,则宋时旧本已然。直斋谓此书似《云仙散录》而语不类国初人,盖假托也。惟胡应麟《少室山房笔丛》(三十二)谓此书命名造语,非谷不能。《四库提要》亦右其说,唯疑其“花九品九命”一条似江南人作。今以本书证之,陈说良是。按:《宋史·陶谷传》,谷以开宝三年卒(《学士年表》亦云开宝三年十二月卒),而南唐之亡在开宝八年。今此书第一条即云“李煜在国时作《祈雨文》”云云,明明作于煜入宋之后,去谷之卒已五年。馀如书中称宋太祖之谥、违命侯之封及郑文宝、陈乔、张佖之子等,皆在南唐亡国之后,或更远在太宗时,则陈氏假托之说不误,胡辨妄也。常熟瞿氏亦有此本,后有“隆庆六年壬申,叶氏绿竹堂绣梓印行”十五字。此本末页补钞脱去,前有恭焕《序》,则瞿本所脱也。恭焕字伯寅,昆山人,文庄公(盛)之五世孙,所刊尚有《云仙散录》,板式相同,实此二伪书之佳刻也。

曩读周清真《片玉词·诉衷情》一阕(《片玉集》《清真集》均不载),曰:“当时选舞万人长,玉带小排方。喧传京国声价,年少最无量。”按:排方玉带,乃宋时乘舆之服。岳倦翁《鬼录》(十二):国朝服带之制,乘舆、东宫以玉,大臣以金,勋旧间赐以玉。其次则犀,则角,此不易之制。考之典故,玉带,乘舆以排方,东宫不佩鱼,亲王佩玉鱼,大臣、勋旧佩金鱼。《石林燕语》(七)亦云:国朝亲王,皆服金带。元丰,中官制行,上欲宠嘉、岐二王,乃诏赐方团玉带,著为朝仪。先是乘舆玉带皆排方,故以方团别之。二王力辞,乞宝藏于家而不服用,不许。乃请加佩金鱼,遂诏以玉鱼赐之。亲王玉带佩玉鱼自此始。故事,玉带皆不许施于公服。然熙宁中收复熙河,神宗特解所系带赐王荆公,且使服以入贺。荆公力辞,久之不从。上待服而后追班,不得已受诏,次日即释去(维案:《临川集》卷十八《荆公赐玉带谢表》末云:“退藏,唯谨知燕及于云来。”知释去之说不妄)。大观中收复青唐,以熙河故事复赐蔡鲁公,而用排方时,公已进太师。上以为三师礼当异,特许施于公服。辞,乃乞琢为方团。既以为未安,或诵韩退之《玉带垂金鱼之礼》告以请,因加佩金鱼(《铁围山丛谈》《挥麈前录》所记略同)。则排方玉带,实乘舆之制,臣下未有敢服者也。且宋时臣下受玉带之赐者,可以指数。太祖时则有李彝兴、符彦卿、王审琦、石保吉,英宗时则有王守约(保吉、守约均以主婿赐),神宗时则有王安石、嘉、岐二王,徽宗时则有蔡京、何执中、郑居中、王黼、蔡攸、童贯、赵仲忽,钦宗时则有李纲(上皇所赐)。南宋得赐者,文臣则有张浚、秦桧、史浩、史弥远、郑清之、贾似道,宗室则有居广士、鋋枿、伯圭、师揆、师弥,勋臣则有刘光世、张俊、杨存中、吴璘,外戚则有吴益、谢渊、杨次山(何执中以下五人赐玉带事,见《石林燕语》,史弥远、赵师揆见《四朝闻见录》,贾似道、师弥见《癸辛杂志》,馀见《宋史·本传》及《玉海》卷八十六),此外罕闻。唯《太祖纪》载建隆元年正月,以犀玉带遍赐宰相、枢密使及诸军列校。此行佐命之赏,未可据为典要。又《梦溪笔谈》(二十二)云:丁晋公从车驾巡幸。礼成,有诏赐辅臣玉带。时辅臣八人行在祗候,库只有七带尚衣有带,谓之比玉,价直数百万。上欲以赐辅臣,以足其数。《容斋随笔》(四)驳之曰:景德元年,真宗巡幸西京。大中祥符元年,巡幸太山。四年,幸河中。丁谓皆为行在三司使,未登政府。七年,幸亳州,谓始以参知政事从。时辅臣六人:王旦、向敏中为宰相,王钦若、陈尧叟为枢密使,皆在谓上。谓之下尚有枢密副使马知节。即不与此说合。且既为玉带,而又名比玉,尤可笑。洪氏之言如此。案:《宋史·真宗纪》:大中祥符二年五月癸亥,以封禅庆成,赐宗室辅臣袭衣、金带、器币。不云玉带。《旧闻证误》(四)引某书谓真宗尝遍以玉带赐两府大臣,盖亦袭《笔谈》之误。夫以乘舆御服,大臣所不得赐,宰相、亲王所不敢服,僭侈如蔡京,犹必琢为方团,加以金鱼,而后敢用。何物倡优,乃以此自炫于万人之中。此事诚不可解,盖尝参互而得其说焉。《宋史·舆服志》:太平兴国七年,翰林学士承旨李方奏,奉诏详定车服制度,请从三品以上服玉带。《旧闻证误》(四)引《庆元令》云:诸带,三品以上得服玉,臣寮在京者,不得施于公服。盖宋时便服,并无禁令,故东坡曾以玉带施元长老,有诗见集中(《东坡集》十四)。其二曰:“此带阅人如传舍,流传到我亦悠哉。锦袍错落真相称,乞与佯狂老万回。”味其诗意,不独东坡可服,似了元亦可服矣。《至顺镇江志》(十九)载此事云:“公便服入方丈。”又云:“师急呼侍者,收公所许玉带。”则为便服束带之证。东坡赠陈季常《临江仙词》云:“细马远驮双侍女,青巾玉带红靴。”亦其一证。陈后山《谈丛》(《后山集》十九)亦云:都市大贾赵氏,世居货宝,言玉带有刻文者,皆有疵疾,以蔽映耳,美玉盖不琢也。比岁,杭、扬二州化洛石为假带,色如瑾瑜,然可辨者,以其有光也。观此,知宋时上下便服,通用玉带,故人能辨之。漫至倡优服饰,上僭乘舆,虽云细事,亦可见哲、徽以后政刑之失矣。曩作《清真先生遗事》,颇辨《贵耳集·浩然斋雅谈》记李师师事之妄。今得李师师金带一事,见于当时公牍,当为实事。案:《三朝北盟会编》(三十):靖康元年正月十五日圣旨,应有官无官,诸色人曾经赐金带,各据前项所赐条数,自陈纳官,如敢隐蔽,许人告犯,重行断遣。后有尚书省指挥云赵元奴、李师师、王仲端,曾经祗候倡优之家。(中略)曾经赐金带者,并行陈纳。当时名器之滥如是,则玉带排方亦何足为怪。颇疑此词或为师师作矣,然当时制度之紊,实出意外。《老学庵笔记》(一)言宣和间,亲王、公主及他近属、戚里,入宫辄得金带关子。得者旋填姓名,卖之价五百千。虽卒伍屠酤,自一命以上皆可得。方腊破钱唐时,太守客次有服金腰带者数十人,皆朱诅家奴也。时谚曰:“金腰带,银腰带,赵家天下朱家坏。”然则徽宗南狩时,尽以太宗时紫云楼金带赐蔡攸、童贯等(见《铁围山丛谈》六),更不足道。以公服而犹若是,则便服之僭侈,更何待言。国家将亡,必有妖孽,殆谓是欤。

◇《桂翁词》六卷(后题作《玉堂馀兴》)、《鸥园新曲》一卷,明刊本,不题作者姓名,实贵溪夏文湣公言所作乐府也。前有吴一鹏、费采、□仪三《序》,后有皇甫淓、石迁高二《跋》。目录后有二行,曰“嘉靖丙寅仲夏,金陵双泉童氏梓行”。第三《序》缺末页,自称名曰“仪”。中云:“壬寅岁,仪缪领霸州之命,公属词书扇,以为赠言。”今卷四中有《赠杨正郎仪升霸州兵备副使减字木兰花》一阕,知即常熟杨梦羽作也。杨《序》云:元相《桂翁词》六卷,初刻于吴郡,再刻于铅山,三刻于闽中。吴郡本据吴《序》、皇甫《跋》刊于嘉靖戊戌,铅山本据费《序》刊于辛丑,闽本不见《序》《跋》,不识刊于何年。又据大名府知府石迁高《跋》,则庚子岁,畿南似亦有刊本,杨《序》略之。杨刻最后在文湣再召之岁,始增《鸥园新曲》,此本又覆刊杨本。是嘉靖一朝前后三十年间,已六付剞劂,古今词家未曾有也。有明一代,乐府道衰,写情扣舷,尚有宋元遗响。仁宣以后,兹事几绝。独文湣以魁硕之才,起而振之,豪壮典丽,与于湖、剑南为近。方其“得路入正郊庙出扈禁跸”一词,朝传万口,暮诵同时,名公皆摹拟其体格,门生故吏,争相传刻。虽居势使然,抑其风采、文采自有以发之者欤。洎夫再秉钧衡,独任边事,主疑于上,谗间于下,至于白首而对狱吏,朝衣而赴东市,进无帷盖之报,退靡盘水之恩,君臣之际,斯为酷矣。帝杀其躯,天夺其胤。怙权不如介谿,而刑祸为深;文采过于钤山,而著述独晦。身后之事,又可悲矣!然没不二千年,南都坊肆乃复梓其遗集。维时永陵倦勤,华亭当国,虽靡投鼠之忌,宁无吠尧之嫌,岂文章事业,自有公论,有不可泯灭者欤!又以知生前诸刻,非尽出于属吏之贡谀也。此本旧藏怡邸,有明善堂书画印记、安乐堂藏书记二印。

◇《花间集》十卷,明覆刊宋本。前有蜀广政三年武德军节度判官欧阳炯《序》,后有绍兴十八年济阳晁谦之《跋》。炯为孟蜀宰相,蜀亡入宋,为翰林学士。一作“欧阳炳”。苏易简《续翰林志》(下)谓学士放诞,则有王著、欧阳炳。又云:炳以伪蜀顺化,旋召入院。尝不巾不袜,见客于玉堂之上,尤善长笛。太祖尝置酒,令奏数弄。后以右貂终于西洛。又作“欧阳迥”。《学士年表》欧阳迥,乾德三年八月,以左散骑常侍拜(前曰“右貂”,此云“左散骑常侍”,“左”、“右”必有一误)。开宝四年六月,以本官分司西京罢。则与炳自为一人。此本与聊城杨氏所藏鄂州本均作“欧阳炯”,恐“炯”字不误,“炳”与“迥”因避太宗嫌名而追改也。集中词十八家,温助教、皇甫先辈、韦相之次,有薛侍郎昭蕴。按:《唐书·薛廷老传》:廷老子保逊,保逊子昭纬,乾宁中至礼部侍郎。性轻率,坐事贬溪州刺史。《旧书》略同。《北梦琐言》(十):唐薛澄州昭纬即保逊之子,恃才傲物,亦有父风。每入朝省,弄笏而行,旁若无人。好唱《浣溪沙》词。今此集载昭蕴词十九首,其八首为《浣溪沙》,又称为“薛侍郎”,恐与“昭纬”为一人。“纬”、“蕴”二字俱从系,必有一误也。“李洵”则鄂州本作“李洵”,毛本亦同。《鉴诫录》(四):李洵字德润,本蜀中土生波斯也。少小苦心,屡称宾贡。所吟诗句,往往动人。尹校书(鹗)者,锦城烟月之士也,与李生常为善友,遽因戏遇嘲之,李生文章扫地而尽。诗曰:“异域从来不乱常,李波斯强学文章。假饶折得东堂桂,胡臭薰来也不香。”黄休复茅亭客话》亦纪其为波斯人。以异域之人而所造若此,诚为异事。王灼碧鸡漫志》屡称珣《琼瑶集》,其所举《倒排甘州》《河满子》《长命女》《喝驮子》四首,均此集与《尊前集》所未载。则南宋之初,蜀中尚有此书,未识佚于何时也。唐、五代人词有专集者,《南唐二主词》《阳春集》均宋人所编。飞卿《金奁词》则系赝本。《全荃词》一卷,虽见顾嗣立《温飞卿诗集跋》,谓有宋本,未知可信否?和凝《红叶稿》之名,则系竹杜撰。凝《红药编》五卷见于《宋志》者,乃制诰之文(焦竑《国史经籍志》列之制诰类,其书竑时已亡,殆由其名定之是也),非词集,亦非红叶稿也。唯珣《琼瑶集》见于宋人所记,当为词人专集之始矣。

◇《尊前集》二卷,明刊本,题“明嘉禾顾梧芳编次,东吴史叔成释”。前有万历壬午梧芳《自序》,盖其自刊本也。梧芳《序》云:馀素爱《花间集》胜《草堂诗馀》,欲播传之。曩岁刻于吴兴茅氏,兼有附补,而馀斯编,第有类焉。其意盖以为自编也。毛氏《词苑英华》重刊此本,《跋》曰:雍熙间有集唐末五代词,命名《家宴》,为其可以侑觞也。又有名《尊前集》者,殆亦类此,惜其本不传。嘉禾顾梧芳氏采录名篇,厘为二卷,仍其旧名云云。则毛氏亦以此为梧芳自编也。唯朱竹《曝书亭集》跋此本,则云:康熙辛酉冬,馀留白下,有持吴文定公手钞本告售,书法精楷,卷首识以私印。取刊本勘之,词人之先后,乐章之次第,靡有不同,始知是集为宋初人编辑。《四库总目》亦采其说,而颇以其名不见宋人书目为疑。馀按:《碧鸡漫志》“清平乐”、“麦秀两歧”二条下,均引《尊前集》。《直斋书录解题》“阳春录”条下引崔公度《序》云:《花间》《尊前》,往往谬其姓氏。则宋时固有此书矣。且《南唐二主词》为高孝间人所辑,而《虞美人》以下八首、《蝶恋花》《菩萨蛮》二首,皆注见《尊前集》。今此本皆有之,惟阙《临江仙》一首(恐顾氏以有“阙”字删去),则南宋人所见之本与此本略同。至编次出何人手,不见纪载。唯《历代诗馀》引《古今词话》云:赵崇祚《花间集》载温飞卿《菩萨蛮》甚多,合之吕鹏《尊前集》,不下二十阕(按《古今词话》,一为宋杨湜撰,一为国朝沈雄撰。杨书已佚,颇散见宋人书中。此系不知杨书或沈书,然当有所本)。则以此集为吕鹏作。吕鹏亦罕见纪载。黄升《花庵词选》李白《清平乐》下注:按唐吕鹏《遏云集》载应制词四首,后二首无清逸气韵,疑非太白所作。今此本所载太白应制《清平乐》有五首,则与吕鹏《遏云集》不合。又欧阳炯《花间集序》云:明皇朝有李白应制《清平乐》四首。则唐末、宋初只有四首,末首自系后人羼入。然则此本虽非梧芳所编,亦非吕鹏之旧矣。此本前有区舫朱文长印,即竹旧藏。而竹跋此书乃云:不著编次人姓氏。殆作《跋》时,未检原书,抑欲伸其宋初人编辑之说,故没其事也。不知明人所题编次、纂辑等语,全不足据。此本亦题“东吴史叔成释”,何尝释一字耶?拈出此事,可供目录家一粲也。

◇新刊《古今名贤草堂诗馀》(此疑宋人旧题)四卷,前有嘉靖己酉李谨《序》,序后有总目。卷一标题下有“皇明进士知歙县事四会南津李谨纂辑,歙县教谕秀州曾丙校次,歙丞饶馀、刘时济梓行”三行。卷四末有刘时济《跋》。李《序》及总目标题下均有“三衢童子山刊行”一行。宣统己酉得于京师。按:《草堂诗馀》行世者,以毛氏《词苑英华》本为广,次则沈际飞本,次则乌程闵氏朱墨本。近四印斋刻天一阁旧钞、明嘉靖间闽沙太学生陈锺秀校刊本,世已惊为秘笈。馀所见此书,别本独多:一,嘉靖庚戌顾从敬刊本。一,嘉靖末安肃荆聚刊本。一,万历李廷机刊本。一,嘉靖己酉李谨刊本,即此本也。荆聚本在唐风楼罗氏,馀三本均在敝箧。综而观之,可分为二类:一,分调编次者,以顾从敬本为首,李廷机、闵□□、沈际飞、毛晋诸本祖之。一,分类编次者,此本与陈锺秀本、荆聚本皆是,然此三本又自不同。陈锺秀本二卷,而此本与荆聚本则俱四卷。陈本分时令、节序、怀古、人物、人事、杂咏六类,而此本则首天时、次地理、次人物、次人事、次器用、次花鸟,亦为六类,次第亦复不同。陈本故有注,王氏重刊时已删去大半,荆聚本亦有注,讹脱殊甚,唯此本正文注文,首尾完具。故分调编次之本,以顾本为最善,分类编次之本,当以此本为最善矣。至分调与分类二种孰先孰后,尚一疑问。顾本与此本同为四卷,均与《书录解题》卷数不合。顾本据何元朗《序》,谓出顾氏家藏宋本,比世所行多三十馀调。近临桂王鹏运始疑为明人羼乱之本,书中题“武陵顾从敬编次”,似其确证,然明人所题编次、纂辑等语,全不足据,已于跋《尊前集》时言之。今案:王楙野客丛书》(二十四)云《草堂诗馀》载张仲宗《满江红》词“蝶粉蜂黄都褪却”注:“蝶粉蜂黄”,唐人宫妆。李本无此词,顾本则题“周美成”,在张仲宗、晁无咎二词之后。今《清真集》《片玉集》《片玉词》均有此词(程大昌《演繁露续集》四亦以此为美成词),自系周作。其误以为张仲宗者,殆王楙所见已为分调编次之本,或原脱人名,或因其前后相接而误忆也。则顾本出宋本之说,自尚可信。否则,张词题为《春莫》,当入时令类,周词题为《春闺》,当入人事类,二词虽同一调,无从牵合也。至此本编次与周邦彦《清真集》《片玉集》,赵长卿《惜香》《乐府》相同,自是宋人体例,注虽芜累,分明出宋人手。如卷四东坡《水龙吟·咏笛》词“梁州初遍”注曰:初遍,谓如今乐府诸大曲凡数十解,于棨前则有排遍,棨后则有延遍。初遍岂非排遍之首解云云。此数语证以史浩《鄮峰真隐漫录》卷四十五所有大曲,无一不合,非元以后人所能知,自系宋人之注。即云此注采之他书,然傅干注坡词与顾禧补注东坡长短句,元时已少见。又元延祐本《东坡乐府》亦无注解,则定为宋人所注,当无大误。要之,宋时此书必多别本,故顾本与此本编次绝殊,不碍其为皆出宋本。然在宋本之中,则此先彼后,自有确证。顾本每词必有一题,勘以宋人本集,往往不合。然细考之,则顾本之题如春景、夏景、秋景、冬景、春恨、春闺、立春、元宵之属,皆此本六大目之子目。是分调之时,必据分类本而以其子目冠于词上,踪迹甚明。此实先有分类,后有分调本之铁案也。又顾本附词话若干条,皆见此本注中,殆祖本亦有注,而顾重刊时删去欤?

◇《董西厢》四卷,近贵池刘氏翻刻明黄嘉惠本。案:此书《辍耕录》(二十七)、《录鬼簿》(下)均称为《董解元西厢记》,明人始谓之《董西厢》,又谓之《弦索西厢》。其实北曲皆用弦索,王、关五剧亦可冠以此名,不独董词而已。其书且叙事,且代言,自为一体,与元人杂剧、传奇不同。明胡元瑞、国朝焦理堂、施北研笔记中均考订此书,讫不知为何体。以国维考之,盖即宋时诸宫调也。王灼《碧鸡漫志》(二):熙宁、元丰间,泽州孔三传始创诸宫调古传,士大夫皆能诵之。吴自牧梦粱录》(二十)云:说唱诸宫调,昨汴京有孔三传编成传奇灵怪,入曲说唱。孟元老东京梦华录》(五)纪崇观以来瓦舍伎艺,有孔三传《耍秀才》诸宫调。是三传创诸宫调虽在神宗之世,至徽宗时尚存。《武林旧事》(六)载诸色伎艺人诸宫调传奇,有高郎妇等四人。则南渡后,此伎亦颇盛行。《辍耕录》所载金人院本名目拴搐艳段中,尚有诸宫调。《录鬼簿》亦有石君宝诸宫调《风月紫云亭》一本,戴善甫亦有此本。则金元之际,亦尚有之。至元中叶之后,渐以废佚。故陶南村谓金章宗朝,董解元所编《西厢记》时代未远,犹罕有能解之者,则明人及国朝人不识此体,固不足怪也。此编之为诸宫调有二证:一,本书卷一《太平赚》词云:俺平生情性好疏狂,疏狂的情性难拘束。一回家想么诗魔多,爱选多情曲。比前贤乐府不中听,在诸宫调里却着数。此开卷自叙作词缘起而自名为诸宫调。其证一也。此书体裁求之古曲,无一相似。独王伯成《天宝遗事》见于《雍熙乐府九宫大成》所选者,大致相同。而《录鬼簿》于王伯成下注云:有《天宝遗事》诸宫调行于世。王词既为诸宫调,则董词为诸宫调无疑。其证二也。其所以名诸宫调者,则由北宋人叙事,只用大曲、传踏二种。大曲长者至一二十遍,然首尾同一宫调,固不待言。传踏只以一小令叠十数阕而成,其初以一阕咏一事,后乃合十馀阕而咏之(如石曼卿《拂霓裳》、赵德麟《蝶恋花》之属),然同用一曲,亦同一宫调也。惟此编每一宫调,多则五六曲,少或二三曲,即易他宫调合若干宫调以咏一事,故有诸宫调之称。词曲一道,前人视为末伎,不复岩讨,遂使一代文献之名沈晦者且数百年,一旦考而得之,其愉快何如也。

◇曩读此剧,见呼遣客曰“点汤”,不解其意,后知宋以来旧俗如是。朱彧萍洲可谈》:今世俗客至则啜茶,去则啜汤。汤取药材甘香者屑之,或凉或温,未有不用甘草者。此俗遍天下。辽人相见,其俗先点汤,后点茶。无名氏《南窗纪谈》亦云:客至则设茶,欲去则设汤,不知起于何时。然上自官府,下至闾里,莫之或废。今观宋人说部所纪遣客事,如王钅至《默记》纪刘氵朁见石曼卿、魏泰《东轩笔录》(五)纪陈升之遣胡枚,王巩随手杂录》自纪见文潞公事,无不然,然不独宾主间有此礼也。叶梦得《石林燕语》(一)讲读官初入,皆坐,赐茶。唯当讲官起,就案立,讲毕,复就座,赐汤而退。侍读亦如之。盖乾兴之制也。蔡絛《铁围山丛谈》(一)亦云:国朝仪制,天子御前殿,则群臣皆立奏事,虽丞相亦然。后殿曰延和,曰迩英。二小殿乃有赐坐仪,既坐,则宣茶,又赐汤,此客礼也。延和之赐,坐而茶汤者,遇拜相、正衙、宣制才罢。则其人抱白麻见天子于延和,告免礼毕,召丞相升殿是也。迩英之赐,坐而茶汤者,讲筵官春秋入侍,见天子,坐而赐茶,乃读,读而后讲,讲罢,又赞赐汤是也。他皆不可得矣。然宋时臣下赐茶汤者,不独宰执、讲官。龚鼎臣《东原录》云:天禧中,真宗已不豫。一日,召知诰晏殊坐,赐茶,言曹利用与太子太师丁谓与节度使,并令出。殊曰:“是欲令臣作诰词?”上颔之。殊曰:“臣是知制诰,除节度使等,并须学士操白麻,乞召学士。”真宗点汤,既起,即召翰林学士钱惟演。是朝廷之于群臣亦用是矣。晁说之《客语》:范纯夫每次日当进讲。是日,先讲于家。群从子弟毕集,讲终,点汤而退。则父兄之于子弟亦用之矣。又宋时官署往来,以汤之有无为轻重。周必大玉堂杂记》(上):淳熙三年十一月八日,必大被宣草。十二日冬祀,赦,黄昏方至院。御药持御封中书门下省熟状来系鞋,迎于中门,同监门内侍一员俱升厅。御药先以熟状授监门,共茶汤,讫。先送御药出院,后与监门升厅,受熟状付吏,又点汤送监门下阶馆,之门塾。至六年九月十二日,复被宣草明堂赦。御药张安中、内侍梁襄相见如仪。惟录事沈模、主事李师文茶而不汤是也。此特学士待省吏如是,其他盖无不兼用茶汤者。今此剧以点汤为遣客,知元时尚有此俗。今送客以茶不以汤,则同辽俗矣。

◇《三国演义》,胡元瑞《笔丛》以为元人罗贯中本所撰。其实宋时此种小说颇多,如《宣和遗事》《五代平话》等皆是,但不如《演义》之错综变化耳。宋人小说种类颇繁,《都城纪胜》谓说话有四家:一,小说。一,说经。一,说参请。一,讲史书。又谓小说者能以一朝一代故事,顷刻间提破。则小说与讲史书亦大略相同。其小说人之盛,则《东京梦华录》《武林旧事》《梦粱录》详之,而小说之中又以三国事为最著。高承事物纪原》(九):仁宗时,市人有能谈三国事者,或采其说加缘饰,作影人,始为魏、蜀、吴三分战争之象。《容斋三笔》(二):范纯礼知开封府,中旨鞫淳泽村民谋逆事,审其故,乃尝入戏场观优,归途见匠者作桶,取而戴于首,曰:“与刘先主如何?”遂为匠禽。则小说之外,优戏亦演之矣。《东坡志林》(六):王彭尝云涂巷中小儿薄劣,为其家所厌,苦辄与钱,令聚坐听说古话。至说三国事,闻刘玄德败,频眉蹙有出涕者。闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽,百世不斩。由此观之,宋时不独有三国小说,且其书亦右刘而左曹,与今所传《演义》同。元无名氏《隔江斗智》《连环计》二剧,其关目亦略似今所传《演义》,此必取诸当时小说。然则宋、元之间必早有此种书,贯中不过取而整齐缘饰之耳。日本狩野博士(直喜)作《水浒传考》,谓《水浒传》前,已有无数小《水浒传》,其言甚确。若《三国演义》,则尤有明证足佐博士之说。且今所行章回小说,虽至鄙陋者,殆无不萌芽于宋、元。如《西游记》《封神榜》《杨家将》《龙图公案》《说岳》等,元曲多用为题目,或隶其事实,足征当日已有此等书。但其书体裁,当与《五代平话》及《宣和遗事》略同,不及后世之变化。始知元、明以后,章回小说大行,皆有所因袭,决非出于一时之创作也。

◇《盛明杂剧》三十卷,崇祯己巳钱唐沈泰林宗刊本,前有张元征、徐泬、程羽文三《序》。案:戏曲总集除臧懋循《元曲选》、毛晋《六十种曲》外,若《元人杂剧选》《古名家杂剧》及此书,世人虽知其名,均在存佚之间。曩见日本内阁图书寮书目有《盛明杂剧》二集三十卷,惊为秘笈。己酉冬日,得此书于厂肆,是为初集,而二集在日本内阁。始知世间尚有完书也。杂剧唯元人擅场,明代工此者寥寥。宣正之间,周宪王号为作者,然规摹元人,了无生气,且多吉祥颂祷之作,其庸恶殆与宋人寿词相等。又元人杂剧止于四折,或加楔子,唯纪君祥之《赵氏孤儿》、张时起之《赛花月》《秋千记》多至六折,实非通例。至于不及四折者,更未之前闻,亦无杂以南曲者(《录鬼簿》谓南北合腔,自沈和甫始,如《潇湘八景》《欢喜冤家》等曲,极为工巧,乃散套非杂剧也)。宪王杂剧如《吕洞宾花月神仙会》,杂以南曲,殊失体裁。至明中叶后,不知北剧与南曲之分,但以长者为传奇,短者为杂剧。如此书中汪伯玉、陈玉阳、汪昌朝诸作,皆南曲也。且折数多至七八,少则一二,更属任意。独康对山《中山狼》四折,确守元人家法。馀如沈君庸等虽用北曲,而折数次第,均失元人之旧。其中文词,亦唯康对山、徐文长尚可诵,然比之元人,已有自然、人工之别,馀则等之自郐而已。元代杂剧作者名概不著,此编所集如康对山(海)、徐文长(渭)、汪伯玉(道昆)、陈玉阳(与郊)、王辰玉(衡)、叶六桐(宪祖)、沈君庸(自征)、孟子若(称舜)、梁伯龙(辰鱼)、梅禹金(鼎祚)、卓珂月(人月)、徐野君(翙)、汪昌朝(廷讷),其姓字、爵里均在人耳目,或且正史有传,遗著尚存,而其人之显晦如彼,曲之工拙如此。信乎!文章之事,一代自有一代之长,不能以常理论也。