○上古茫昧无稽考(人生六七龄以前,事迹茫昧,不可得记也;开国之始,方略缺如,不可得详也。况太古开辟,为萌为芽,漫漫长夜,舟车不通,书契难削,畴能稽哉?大地人道皆蓲敷于洪水后。然印度婆罗门前,欧西希腊前,亦已茫然。岂特秘鲁之旧劫,墨洲之古事,黯芴渺昧,不可识耶?吾中国号称古名国,文明最先矣,然六经以前,无复书记。夏、殷无征,周籍已去,共和以前,不可年识。秦汉以后,乃得详记,而谯周、苏辙、胡宏、罗泌之流,乃敢于考古,实其荒诞,崔东壁乃为《考信录》以传信之,岂不谬哉?夫三代文教之盛,实由孔子推托之故,故得一孔子而日月光华,山川焜耀。然夷考旧文,实犹茫昧,虽有美盛,不尽可考焉。)

子曰:夏礼吾能言之,杞不足征也,殷礼吾能言之,宋不足征也,文献不足故也。足,则吾能征之矣。(《论语八佾》)

子曰:吾说夏礼,杞不足征也。吾学殷礼,有宋存焉。吾学周礼,今用之,吾从周。(《礼记中庸》)

子曰:我欲观夏道,是故之杞,而不足征也,吾得夏时焉。我欲观殷道,是故之宋,而不足征也,吾得《坤》、《干》焉。(《礼记礼运》)

(杞宋无征,说凡三见,且着于《论语》、《中庸》,引于《史记世家》、《白虎通》,并非僻书。则孔子时夏殷之道,夏殷之礼,不可得考,至明。孔子谓足,则吾能征之,则二代之不足,孔子之不征,可征者仅有夏时,《坤》、《干》二书,自此外皆无存。此可为夏殷礼制全亡无征之据。)

北宫问曰:周室班爵禄也,如之何?孟子曰:其详不可得闻也。诸侯恶其害己也,而皆去其籍。(《孟子万章》)

《诗》云:雨我公田,遂及我私。惟助为有公田。由此观之,虽周亦助也。(《孟子滕文》)

(北宫锜在周时能来问学,必是士大夫。本朝班爵禄,最粗浅之事,无人不知。即无《大周会典》,亦有《缙绅》可考,且亦耳目习闻,何待问于孟子?孟子为当时大贤巨儒,自应博闻强记,熟谙本朝掌故,乃亦不闻其详,又着去籍之故,出于诸侯恶其害己,可知成周之书籍亦不传。今《周礼》及经子杂史所传,以《礼书纲目》、《五礼通考》之例,补编一《大周会典》、《会典则例》、《大周通礼》、《大周会要》,尚极详博,而孟子乃谓不闻其详;所言其略者,乃仅如《缙绅》头数句,是孟子为空疏抃陋之村学究也。若孟子为通博大儒,则是周籍之已去,而无征可信也。又与滕文公言田制,自当征引《会典》、《会要》乃足为据,乃一字不能引出,仅引一《诗》言为证,则当时绝无掌故之书,无可引据,与“去籍”之说正合。此可存为周籍已去不可闻之据。)

杨子曰:太古之事灭矣,孰志之哉!三皇之事,若存若亡,五帝之事,若觉若梦。三王之事,或隐或显,亿不识一;当身之事,或闻或见,万不识一;目前之事,或存或废,千不识一。太古至于今日,年数固不可胜纪。伏羲已来,三十余万岁,贤愚好丑,成败是非,无不消灭。(《列子杨朱》)

(太古之事已灭,若存若亡,若觉若梦,可为三古茫昧之据。而崔东壁尚欲为《考信录》以实之,不亦谬乎?又谓伏羲以来,三十余万岁,则当无正史可考。杨朱不从孔学,故述旧闻如此。渺茫拟议,各述传闻,如后世《皇王大纪》、《路史》之类,茫昧极矣!泰西之述亚当、夏娃,日本之述开国八神,亦同此义,皆渺茫不可考者也。其云三王之事,亿不识一,亦可为三代无征之证。)

五帝之外无传人。非无贤人也,久故也。五帝之中无传政。非无善政也,久故也。(《荀子非相》)

(后世一代之兴,名贤名士传述充栋,功绩典章志略弥满,而五帝时,人与政无一传者,可见茫昧极矣。)

圣王有百,吾孰法焉?故曰,文久而息,节族久而绝。(《荀子非相》)(文息,节绝,可知百王之道,皆茫昧而无稽矣。)

孔子、墨子俱道尧舜,而取舍不同,皆自谓真尧舜。尧舜不复生,将谁使定儒墨之诚乎?殷周七百余岁,虞夏二千余岁,而不能定儒墨之真。今乃欲审尧舜之道于三千岁之前,意者其不可必矣。无参验而必之者,愚也。弗能必而据之,诬也。故明据先王,必定尧舜者,非愚则诬也。(《韩非子显学》)

(孔子谓尧舜,明堂五采,服丧三年。墨子谓尧舜,茅茨葛衣,服丧三月。所谓取舍不同。韩非当时已谓儒墨近称殷周虞夏,不能定其真,至称尧舜,尤无参验,不可信据,则尧舜事迹,必已茫昧,故孔子、墨子得各托其义。若有古书可参验,如今之汉晋唐宋之史,则引用者岂能相反乎?韩非又谓尧舜在三千年前,虞夏在二千年前,殷亦七百岁,则与今《五帝德》、《帝系》、《世本》、《史记》,所传绝异,与杨朱称伏羲以来三十余万岁,张寿王述黄帝历,称黄帝以来六千余岁各传,异说正同。虽不合儒家经术,然尧舜三代之茫昧,无实在年代事迹可据依,可见。故韩非遍引群说,疑以传疑,谓皆无参验,明据先王,必定尧舜,非愚则诬。此当时实情,正可藉诸子之纷呶,以考太古之情状矣。)

管仲曰:古者封泰山、禅梁父者七十二家,而夷吾所记者十有二焉。(《管子封禅》)

(封禅大典,泰山又在齐。管子既不能详,则古事之湮没者,何可胜道!)

自伏羲以来,汉永和元年,凡四十万九千三百八十九岁。(《易纬辨终备》)伏羲以上未有闻焉。(《礼纬稽命征》)

(伏羲实无可稽考,《五帝德》不敢详焉。《列子》谓伏羲以来三十余万岁,其传闻之谬俱同。大约开辟之始,传闻有伏羲其人,如泰西之称亚当。孔子系《易》,托为人元,而亚当于埃及古音,即为“人”之称,则伏羲之究为何如,亦不得而知也。)

五帝三代之记尚矣。自殷以前,诸侯不可得而谱,周以来乃颇可着。(《史记三代世表》)

(殷以前不可得而谱,盖孔子时,夏殷无征,非惟五帝然。则夏殷之事茫昧无稽可见。)

百家言黄帝,其文不雅驯,荐绅先生难言之。(《史记五帝本纪》)

余尝西至空峒,北过涿鹿,东渐于海,南浮江淮矣。至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处,风教固殊焉。书缺有间矣,其轶乃时时见于他说。(并同上)

(黄帝之言,皆百家所托。荐绅为孔子后学,茫昧之说,故难言之。东西南朔言黄帝、尧、舜,风教皆殊。盖事迹已远,皆百家所托,故言人人殊。韩非所谓尧舜不可复生,谁使定尧舜之真也。见于他说皆百家所托。其实黄帝、尧、舜之事,书缺有间,茫昧无稽也。)

太史公曰:农、工、商交易之路通,而龟、贝、金钱、刀、布之币兴焉,所从来久远。自高辛氏之前尚矣,靡得而记云。(《史记平准书》)

(高辛前靡得而记,则伏羲、神农、黄帝、颛顼,茫昧无稽,而百家所称,出于假托,可见矣。)

盖闻昔者黄帝合而不死,名察度验,定清浊,起五部,建气物分数,然盖尚矣。书缺乐弛,朕甚闵焉。朕唯未能循明也。(《史记历书》)(欲定星历而书缺,盖茫昧无稽,实无如何。)

秦以前尚略矣,其详靡得而记焉。(《史记》)

(秦前尚略,其详靡记,与孟子其详不可得闻、诸侯去籍同。然则周制亦茫昧矣。此条最为确据。惟其不详,故诸子得以纷纷假托,或为神农之言,或多称黄帝,或法夏,或法周,或称三代。皆由于书缺籍去,混混茫茫,然后诸子可以随意假托。惟秦之后,乃得其详,故汉志艺文事迹日着。然东平王欲乞《史记》,奏请而未得,扬雄欲见群书,假观于班嗣。故刘歆尚得伪为钟鼎,假托金丝,造作古文,遍伪传记。降自晋、唐,书册日盛,孟蜀刻书,刊传益易,近世事迹,乃如日中。虽有王肃、刘炫、杨慎、丰坊之流,只能间伪逸书,不复能乱史事。古今迥异,不能以近世而律太古也。)

先王之道,乍存乍亡。公责卜者言必信,不亦惑乎?(《史记日者列传》)

寿王及待诏李信,治黄帝《调历》,课皆疏阔,又言黄帝至元凤三年,六千余岁。丞相属宝长安、单安国、安陵桮育治《终始》,言黄帝以来三千六百二十九岁,不与寿王合。寿王又移帝王,录舜、禹年岁,不合人年。寿王言化益为天子代禹,骊山女亦为天子,在殷、周间,皆不合经术。(《汉书律历志》)

(武帝时,孔学已一统,然旧说尚存,可以参证。夏后有化益为天子,周前有骊山女为天子,寿王述黄帝历,必非杜撰。此如后世王莽、武后更世易朝,大统虽为汉、唐,朝代实易新、周。孔子欲裁成三代以为三统,又恶阴乘阳位,女为天子,故去之。其实王莽、武后,后世尚有之,况太古乎!至黄帝纪年各不相合,共和以上无得称焉。要太古削简艰难,难传久远,况结绳之后,草昧荒荒?今欲考美洲以前秘鲁古事,已是极难,何疑于上古乎?合比考之,三代文明,皆藉孔子发扬之,实则茫昧也。)

百王太平,升封太山。太山之上封可见者,七十有二,纷纶湮灭者,不可胜数。(《论衡书虚》)纷纶湮灭,盖太古简削艰难,流传已失,故无可考。

五经之前至于天地始开、帝王初立者,主名为谁,儒生又不知也。(《论衡谢短》)

(太古茫昧,孔子无从杜撰,儒生安得而知?仲任以刘歆博古伪派傲儒生,其实少昊、羿、促率多伪造,儒生不必知也。)

儒生犹曰:上古久远,其事暗昧,故经不载而师不说也。(《论衡谢短》)

(世传三王五帝,多以为伏羲、神农为三皇,其一者或曰燧人,或曰祝融,或曰女娲,其是与非未可知也。)

我闻古有天皇、地皇、人皇,以为或及此谓,亦不敢明。凡斯数者,于五经皆无正文。(《潜夫论五美志》)

盖天地剖分,万物萌毓,非有典艺之文,坚基可据。推当今以览太古,自昭昭而本冥冥,乃欲审其事而建其论,董其是非而综其详矣,言也实为难哉!(《风俗通王霸》)