莊公問晏子曰:「威當世而服天下,時耶?」晏子對曰:「行也。」公曰:「何行?」對曰:「能愛邦內之民者,能服境外之不善;重士民之死力者,能禁暴國之邪逆〔一〕;聽賃賢者〔二〕,能威諸侯;安仁義而樂利世者,能服天下〔三〕。不能愛邦內之民者,不能服境外之不善;輕士民之死力者,不能禁暴國之邪逆;愎諫傲賢者之言〔四〕,不能威諸侯;倍仁義而貪名實者〔五〕,不能威當世。而服天下者〔六〕,此其道也已〔七〕。」而公不用,晏子退而窮處。公任勇力之士,而輕臣僕之死,用兵無休,國罷民害,期年,百姓大亂,而身及崔氏禍。君子曰:「盡忠不豫交〔八〕,不用不懷祿,其晏子可謂廉矣〔九〕!」

  〔一〕 王念孫云:「案『逆』字涉下文『逆諫』而衍,治要無。」◎于省吾云:「按王說殊誤。下云『不能禁暴國之邪逆,愎諫傲賢者之言』,王以『之言』二字為後人所加,尚無不可;以『逆』字下屬為句,以『愎』字亦後人所加,殊有未符。能禁暴國之邪逆,與不能禁暴國之邪逆,句例一反一正,而『逆』字決不可刪,治要意改古籍,不可據為典要。王氏之意,以為下文『逆諫』與『傲賢』對文,不知『愎諫』與『傲賢』亦對文也。周書謚法解『愎佷遂過曰刺』,注:『去諫曰愎。』左僖十五年傳『愎諫違卜』,注:『愎,戾也。』按戾亦違也。左昭四年傳『汏而愎諫』,韓非子亡徵『愎諫而好勝』,是『愎諫』乃古人成語,不應妄刪『愎』字,復援上以屬下,而亂古人之句例也。」

  〔二〕 孫星衍云:「『賃』同『任』。」◎王念孫云:「案『聽賃賢者』本作『中聽任賢者』,今本『任』誤作『賃』(此因『賢』字而誤加『貝』),而『聽』上又無『中』字者,後人誤以『聽賃』二字連讀,又不解『中聽』二字之意,故刪去『中』字也。案『中聽』者,聽中正之言也,言聽中正之言,而任賢者,則能威諸侯也。後第十八曰『中聽以禁邪』,問下篇曰『中聽則民安』,此『中聽』二字之明證。『中聽任賢者』,與下文『逆諫傲賢者』對文,若刪去『中』字,則與下文不對矣。治要作『中聽任聖者』,雖『聖』與『賢』異文,而『中聽』二字則不誤。」◎黃以周云:「按諸云『中聽』,皆謂平聽,『中聽』與『愎諫』對文。書曰:『罔不中聽獄之兩辭。』」◎則虞案:指海本補「中」字。

  〔三〕 于鬯云:「依文例當作『能威當世,而服天下』,此蓋脫。」

  〔四〕 王念孫云:「案『逆愎諫傲賢者之言』本作『逆諫傲賢者』,與『中聽任賢者』對文,無『愎之言』三字。後人誤以『逆』字上屬為句,故于『諫』上加『愎』字,又于『賢者』下加『之言』二字,不知『傲賢』與『任賢』對文,不當有『之言』二字也。治要正作『逆諫傲賢者』。」◎則虞案:指海本刪「愎」字。

  〔五〕 蘇輿云:「治要『倍』作『背』。」

  〔六〕 蘇輿云:「拾補『不能』下有『服天下』三字,注云:『三字脫,以上文例之,當有。下云「威當世而服天下者」云云,別為一句。』」◎則虞案:此未脫,實上文挩「威當世而」四字。

  〔七〕 則虞案:治要無「也」字。

  〔八〕 孫星衍云:「遇事盡忠,不先結交于君。」

  〔九〕 王念孫云:「案『其』字衍。」◎文廷式云:「當作『其晏子之謂矣』。」