高子問晏子曰:「子事靈公、莊公、景公,皆敬子〔二〕,三君之心一耶〔三〕?夫子之心三也〔四〕?」晏子對曰:「善哉!問事君,嬰聞一心可以事百君,三心不可以事一君。故三君之心非一也,〔五〕而嬰之心非三心也〔六〕。且嬰之于靈公也,盡復而不能立之政,所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫,尚勇力,欲辟勝于邪〔七〕,而嬰不能禁,故退而埜處〔八〕。嬰聞之,言不用者,不受其祿,不治其事者,不與其難,吾于莊公行之矣。今之君,輕國而重樂,薄于民而厚于養,藉斂過量,使令過任,而嬰不能禁,庸知其能全身以事君乎〔九〕!」

  〔一〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異,故著于此篇。』」◎則虞案:治要此章屬問下篇。吳刻「靈公」作「靈王」,此從元刻,下同。活字本「公」字有修改痕跡,嘉靖本作「公」,無剜改之痕,足見嘉靖本翻活字本,非翻元本也。

  〔二〕 蘇時學云:「晏子時,景公尚存,安得死後之諡而稱之,此著書者偶失檢也。當如下文作『今君』為是。」

  〔三〕 蘇輿云:「治要作『三君一心耶』。」

  〔四〕 蘇輿云:「治要作『耶』,『也』、『耶』同。」

  〔五〕 王念孫云:「按『非一也』本作『非一心也』,與『非三心也』對文,今本『一』下脫『心』字,治要有。」◎則虞案:指海本增「心」字。

  〔六〕 蘇輿云:「此下治要所無。」◎則虞案:景元鈔本、嘉靖本作「三心」,活字本「心」誤「必」。

  〔七〕 則虞案:活字本「于」作「干」。

  〔八〕 孫星衍云:「說文:『野,古文野。』『埜』,省字。」

  〔九〕 黃以周云:「元刻『庸』上有『嬰』字。」