晏公游于菑〔二〕,聞晏子死〔三〕,公乘侈輿服繁駔驅之〔四〕。而因為遲〔五〕,下車而趨;知不若車之遫〔六〕,則又乘〔七〕。比至于國者〔八〕,四下而趨,行哭而往〔九〕,伏尸而號〔一十〕,曰:「子大夫日夜責寡人,不遺尺寸,寡人猶且淫泆而不收,怨罪重積于百姓。今天降禍于齊〔一一〕,不加于寡人,而加于夫子〔一二〕,齊國之社稷危矣〔一三〕,百姓將誰告夫〔一四〕!」

  〔一〕 盧文弨云:「元刻末注云:『此并下二章皆晏子歿後景公追懷之言,故著于此篇。』」◎則虞案:治要亦附雜下,元刻本、活字本「哭往」二字互倒。

  〔二〕 孫星衍云:「御覽作『臨菑』,說苑作『蔞』。郡國志:『平昌有蔞鄉。』韓非作『遊少海』。」◎蘇輿云:「治要無『于』字,『菑』作『淄』。」

  〔三〕 孫星衍云:「『死』,御覽作『卒』」。◎蘇輿云:「治要同。」◎則虞案:說苑君道作「卒」,文選安陸昭王碑文注引作「死」。

  〔四〕 孫星衍云:「說苑作『乘輿素服驛而驅之』,文選注作『公擊驛而馳』。按韓非作『趨駕煩且之乘』,則『繁駔』馬名,『煩』、『繁』,『且』、『駔』,聲相近。說文:『駔,壯馬也,一曰馬蹲駔也。』文選注作『擊驛』,形相近,字之誤耳。」◎孫詒讓云:「考工記輿人云:『飾車欲侈。』此景公意欲急行,不在輿之侈弇,竊疑晏子本文當作『公侈乘輿』。古從『芻』從『多』之字聲近通用,(周禮樂師『趨以采齊』,鄭注云:『故書「趨」作「跢」。』鄭司農云:『「跢」當為「趨」,書亦或為「趨」。』『趨』俗書亦或作『趍』,並其證也。)此『侈』即韓子之『趨』,言催促令急駕乘輿也。『繁駔』、『煩且』義亦難通。說苑宋本作『乘馹』(音義引作『驛』者,據明刻本也),文選注引亦作『驛』,疑『繁駔』之『駔』,亦即『馹』之形誤。」◎劉師培校補云:「『公乘侈輿』當從孫詒讓改『公侈乘輿』。『侈』即『趍』誤(唐人書『趨』恆作『趍」),『趍』,即促也,『繁駔』,即韓非子外儲說之『煩且』。彼書外儲說左上又云『以煩且之良』,則為馬名明甚。『服』,即詩鄭風『巷無服馬』之『服』,猶韓非子之『駕』也。文選安陸昭王碑文注引作『公繁駔而馳』,『公』下挩『服』字。褚淵碑文注作『繁而馹馳』,『馹』即『駔』誤;俗本又作『擊驛而馳』(音義所據本),其誤尤甚。說苑君道篇誤『服繁』為『素服』,誤『駔』為『馹』,俗本又作『驛』,當據此文訂正。治要作『公乘而驅』,乃約引。」

  〔五〕 孫星衍云:「說苑、文選注、御覽俱作『自以為遲』。」◎蘇輿云:「治要同。」◎則虞案:指海本改作「自以」。

  〔六〕 孫星衍云:「文選注作『〈馬央〉』,御覽作『速』。」

  〔七〕 則虞案:選注引「乘」下有「之」字。

  〔八〕 則虞案:選注及御覽四百八十七引無「于」「者」字。

  〔九〕 孫星衍云:「說苑下有『矣』字,御覽『往』作『至』。」◎則虞案:指海本作「至」。

  〔一十〕孫星衍云:「『尸』,說苑作『屍』。」◎王念孫云:「案『伏尸而號』上有『至』字,而今本脫之,則敘事不備。『行哭而往』,尚未至也,則『至』字必不可少。說苑君道篇及治要、御覽人事部百二十八並作『至,伏尸而號』(今本御覽『至』誤作『制』)。文選褚淵碑注、齊安陸昭王碑注並作『至,則伏尸而哭』。」

  〔一一〕蘇輿云:「治要有『國』字。」◎則虞案:說苑亦有「國」字。御覽四百八十七引亦作「降禍齊國」,元刻本,活字本「今」誤「令」。

  〔一二〕則虞案:治要二「于」下皆作「之」,說苑、御覽四百八十七引無二「于」字。

  〔一三〕蘇輿云:「『社』舊刻誤『杜』,今依浙刻正。」◎則虞案:御覽兩引皆無「齊國」二字。

  〔一四〕孫星衍云:「文選注作『百姓誰復告我惡邪』,韓非外儲說、說苑君道篇用此文。」◎盧文弨云:「『夫』,說苑君道篇作『矣』,是。」◎蘇輿云:「治要此下接『晏子沒十有七年』云云。」