(宋)马永卿编(明)王崇庆解

僕初见先生,先生问僕乡里,且曰王巩安否,僕对曰王学士安乐,来赴任时尝往别之,后两日知县詹承议辅,语僕曰适见刘待制,云新主簿可教。因问何以得之,公曰后生不称前辈表徳,此为得体。又曰此公极慎许可,吾友一见已蒙称道,此可重也。王学士字定国,从先生学,居于高邮。【解曰此马永卿受教元城之始。今夫前辈表徳称不称,顾何足怪,而元城取焉。葢其一念忠厚之发终身徳业之地,于是乎在不但为得体而已,呜呼彼有童心未除,客气未降,而方傲视尊长,抗礼父兄甚者,从而毁焉。谓永卿之罪人非与。】

僕见后三日,僕献书求教,先生再读之,似有喜色,且以言见谢,僕因问立身仕宦之道。先生问余家属毕曰贤俸禄薄,当量入以为出。僕复问请益。先生曰汉书云吏道以法令为师,有暇可看条贯。又曰不独可以治人,亦可以保身。僕归检汉书,前语出薛宣传,先生之意以僕初出塲屋,行已或犯法,且为吏所欺,故有此言。【解曰此元城不得已而从俗,不得已而以吏教人者也。今夫吏道以法令为师,固也。不曰儒道以六经为师也乎,不曰儒道以仁义为师也乎,是故闻有积不善而罹殃者矣,未闻躬行仁义而犯法者也,闻有不理绳墨而失身者矣,未有潜心圣经而得非报者也,乃以吏道倡如吾儒六经仁义何故。愚尝以为六经仁义不独可以治人,亦可以保身,故知元城不行已而从俗者也。读者尚勿以为迂。】

先生问僕旧治甚经。僕对治书。先生曰今之书乃汉所谓尚书,若复求孔子所定之书,今不见矣。僕闻其言色骇。先生曰汉承秦火之后,诸儒各以所学谈经,或得或失,然各自名家。自济南伏生以降,不独一人就其中取之,独孔安国古文尚书尤胜诸家,则今之尚书是也。僕曰其畧何如,可得闻乎。先生曰止如曰若稽古,字徃徃不同,不知近日士人如何解。僕因举新经以对。先生曰此非金陵説乎,非但金陵之説非,而孔氏之説亦非也。因令取注尚书,以手指,语僕曰自此作尧典,以尚书序也。旧典他序同在一处,孔氏移于诸篇之首。又指『尧典曰』以下,语僕曰此两字乃篇题也,其下当为粤若稽古。粤若,发语之辞也。稽,考也。言史氏考古有此事也。今孔氏以若为顺古道而行之,非也。然此事贤卒未能解,可取前汉儒林传艺文志熟读之则可见矣。僕后数日再见,且曰尧典之说,果如先生之言,因曰儒林传云孔氏有古文尚书,孔安国以今文字读之,因以起其家,窃恐今之尚书非古文也。先生笑曰是也,古文尚书乃科斗,科斗变为大篆,大篆变为小篆,小篆变为隷书,所谓今文字,乃汉之隷书也。故尚书序云为隷古定,其去科斗逺矣。僕又曰粤若者则所谓越若来三月是也。所谓稽古者则所谓惟稽古是也。先生曰然,今按艺文志注曰秦延君説曰若稽古二三万言,则是『曰若稽古』当作四字一句也。今乃以『尧典曰』为一句。『若稽古帝尧』为一句。非也。秦恭字延君,信都人也。见儒林传。【解曰此元城教永卿读书之大畧也。大段去古旣逺则文必以渐而变,义必因人而更,惟二帝三王之大经大法,今载诸典谟训诰者固皆定而可考也。是故书以道政事,然帝王之道心法既同则亦不可以形迹泥矣。此在穷经者变通如何耳,是故以尧舜之揖让,其道未有増焉,以汤武之放伐,其道未有损焉,分定故也,若乃科斗篆隷之説,盖评经之书法云耳,非论经之道也。】

先生因言及王荆公学问。先生曰金陵亦非常人,其操行与老先生畧同。先生呼温公则曰老先生,呼荆公则曰金陵。其质朴俭素,终身好学,不以官职为意,是所同也,但学有邪正,各欲行其所学尔,而诸人辄溢恶,此人主所以不信与,夫天下之士至今疑之,以其言不公故愈毁之而愈不信也。尝记汉时大臣于人主之前説人短长,各以其实,如朱云是其一也。僕退而检朱云传,华隂守丞嘉,封事,荐朱云为御史大夫,下其事问公卿,衡对:以为云素好勇,数犯法亡命,受易颇有师道。僕后见先生,因举此言,先生曰是矣,凡人有善有恶,故人有毁有誉,若不称其善而併以为恶而毁之,则人必不信有是恶矣,故攻金陵者只宜言其学乖僻,用之必乱天下,则人主必信,若以为,以财利结人主,如桑弘羊;禁人言以固位,如李林甫;姦邪,如卢杞;大佞,如王莽,则人不信矣。葢以其人素有徳行而天下之人素尊之而人主夷考之无是事,则与夫毁之之言亦不信矣。此进言者之大戒。【解曰元城论荆公所以尊温公也。其实温公荆公何可同也。然曰畧同则已得之矣。其曰质朴俭素,终身好学,不以官职为意。自当时观之,二公若有同者矣,不知二公所学之诚与否,其亦同乎。未也。今即一事则亦有足徵者,是故蓬头垢面,非人情矣。质朴俭素者固如是乎。居家争墩,当时之舆评者然也,不以官职为意者固如是与,则知金陵之与温公名虽畧同而心实相悬絶,此则诚与不诚之间,不可不察也。然其博学多才,宜亦有不可毁者,而人乃往往毁焉,则其执拗有以取之。愚故曰元城论荆公所以尊温公也。】

先生问僕曰世之所以罪金陵者何也。僕以新法对。先生曰此但一事耳,其为大害不在是也。且论新法多成周之法,且五帝之法尚不同,而金陵乃以成周之法行于本朝何哉。且祖宗所以不多为法令者正恐官吏縁此以挠民也。正如庄子言剖斗折衡则民不争,使天下人皆如庄周,自可不争,使天下吏人皆如临川,可以不要人钱也。僕曰所谓大害何也。先生曰正在侥倖路开耳。譬如一大室中聚天下珍宝,只有一门,门前有一正路甚广大,然极迂逺难到,若非其人辄趋此路者必有人约迴之,然此室又有数小邪路可到,有数小门可入,自古圣君贤臣相与同心极力闭此门,若有由邪路来者则拒之,使不得入,或时放一两人入亦不至甚害也。若乃广开此路,大开此门,则人乗此径路而入,自此门一开之后不复可闭,何况有人于室中招之乎。嘉祐之末,天下之弊在于舒缓,金陵欲行新法,恐州县慢易,因擢用新进少年而侥倖之路从此遂启,又敎人主作福作威之术,故有不次用人。至于特旨,御前处分,金字牌子,一时指挥之类,纷纷而出,以为赏罚。人主之柄,且此柄自持可也。若其势必为姦臣所窃,则赏罚纲纪大坏,天下欲不乱得乎。【解曰元城论金陵引用新进,轻变纪纲,其言至当,无复可议,则夫金陵得罪当世者可知矣。然曰敎人主作威作福之术,则似少碍,何则。威福,人主之大权,夫何可一日无而亦曰敎之云乎。然其加一术字则犹有可诿者。洪范曰惟辟作威,惟辟作福。谓政在人主也。又曰臣无有作威作福。谓权不可下移也。金陵乃敎之以术则戾夫道而咈人性者多矣。此元城讥之以为大害者非过也。】

先生寻常亦谈释氏,每曰孔子佛之言相为终始,孔子之言毋意毋必毋固毋我,佛之言曰无我无人无衆生无寿者,其言次第若出一人,但孔子以三纲五常为道,以治生灵为心,故于色色空空之説微开其端,欲令人自得耳,且孔子之心,佛心是也,假天下无三纲五常之道则祸乱大作,人将无噍类,岂佛之心乎。譬如州县长官不事事,而郡县大乱,乃复礼佛诵经,闭门坐禅,以为学佛可乎。故儒释道神四者,其心皆一,但门庭施设不同尔。先生曰古今大儒因著论毁佛法者盖有説也,且彼尾重则此首轻,今为儒弟子宜各主其敎,使之无过于重而已,且三敎犹鼎足,独令一足大,可乎,则鼎必覆矣。且所谓佛法者果何物也,凡可以言者皆有为法也,谓之有为法,则有成有败,然万物之理,盛极必坏,故佛法太盛,则不独为吾儒病,亦为佛法之大祸也。彼世之小儒,不知此理,见前辈或毁佛法,亦从而诋之,以谓佛法皆无足采。非也。刍荛之言,圣人择焉,且佛法岂不及于刍荛之言乎。而圣人,尧舜周孔也。彼乃自视,以为过于尧舜周孔,此又好大之病也,与溺佛而至佞佛同科。【解曰此一段恐是元城先生诚之未化处,不然则永卿附会他人之言,失其真耳。愚不敢曲为之避,巧为之讳,亦吾儒所同然乎。今夫道一而已矣,佛氏见之谓之寂灭,老氏见之谓之虚无,则是以道为二也。二之者是为非道。夫非道则亦不可道矣。今观其言,孔子佛之言相为终始,不知所谓相为终始者何如。又曰其言次第,若出一人。夫门人记孔子所谓意必固我者人之私也,而夫子则举无是矣。非梦幻泡影之谓也,彼佛之无我无人云者则谓万法皆空矣。夫惟其然,是以絶妻子离,人为丧耳目,大乱之道也。相去逺矣。比而同之,无乃过乎。且曰儒释道神其心皆一。岂有其心既一而其道独异者乎。又曰但门庭施设不同,夫既曰施设不同,又岂有体段独同者乎。呜呼率天下之人参异同之变,害天理之正,必自斯言始矣。愚不可以不论。】

先生因言及东坡先生曰士大夫只看立朝大节如何,若大节一亏则虽有细行,不足赎也。东坡立朝,大节极可观,才意髙广,惟已之是信。在元丰则不容于元丰人,欲杀之。在元祐,则虽与老先生议论亦有不合处,非随时上下人也。僕又问东坡称先生喜谈禅何也。先生曰非也。北归时与东坡同途,极欵曲,故暇日多谈禅。某尝患士大夫多以此事为戏,且此事乃佛究竟之法,岂可戏以为一笑之资乎。此亦冝戒。【解曰夫永卿之详不可考,然观其以东坡称先生喜谈禅为问,则其微意亦自可窥矣,而元城方且目为究竟。又曰此亦宜戒。吾不圗元城师仲尼而何以有此也,虽然是或一道也,夫常情必有所见而后心有定,必心有所定而后心无累,彼佛之道谓万法皆空,则夫汲汲于富贵,戚戚于贫贱者从而味焉审焉,则亦以灰其念而淡其心矣。元城之谈禅无乃为此,不然吾又何敢知乎。】

先生曰金陵有三不足之説,闻之乎。僕曰未闻。先生曰金陵用事,同朝起而攻之,金陵闢衆论进言于上曰天变不足惧,祖宗不足法,人言不足恤。此三句非独为赵氏祸,乃为万世祸也。老先生尝云人主之势天下无能敌者,或有过举,人臣欲回之,必思有大于此者巴揽,庶几可回也。天子者天之子也。今天变乃天怒也。必有灾祸,或可回也。今乃敎人主,使不畏天变,不法祖宗,不卹人言,则何等事不可为也。僕曰此言为万世祸,或有术以禁絶其説,使不传于后世乎。先生曰安可絶也,此言一出,天下莫不闻之,不若著论明辨之曰此乃祸天下后世之言,虽闻之必不从也。譬如毒药不可絶而神农与歴代名医言之曰此乃毒药如何形色,食之必杀人,故后人见而识之,必不食也。今乃絶之,不以告人,既不能絶而人误食之死矣。先生又曰巴揽两字,贤可记取,极有意思。【解曰元城论『金陵三不足之説』足以误苍生祸后世,其意甚美。此正金陵所谓执拗者也。夫人主之有天下,受之于上天,传之于祖宗,资之于谏论,自有尧舜以来莫之或违,而曰不足畏,所畏者何,而曰不足法,所法者何,而曰不足恤,所恤者何,故曰此正金陵之所谓执拗者也。】

先生与僕言行已出处,且曰绍圣初,某谪岭表,既到岭上,北望中原,慨然自念奉父母遗体而投炎荒,恐不生还,忽忆老先生语云北人在烟瘴之地,唯絶嗜慾可以不死,是日遂絶,至于今更不复作,且大丈夫自誓不为则止耳,何必用术也。赵清献,本朝一名臣,欲絶慾不能,乃挂父母之画像于卧牀中,且以偃卧其下而使父母具冠裳监视,不亦渎乎。昔陶潜赋归去来,即径归。而王羲之乃自誓于父母前且仕宦。岂是不好。事但看行已如何耳。若仕宦有益于社稷生灵,其胜独善一身多矣。盖先生之意欲自比彭泽而以清献比右军。【解曰此一段见元城不背其师,不忘其亲其诚之所为乎。是故养生莫如寡欲,知所以寡欲则知所以养生矣。然曰是日遂絶,至于今更不复作,则有非元城不能为者。愚故曰诚之所为也。】

先生曰金陵在侍从时与老先生极相好,当时淮南杂説行乎时,天下推尊之以比孟子,其时又有老蘓人以比荀子,但后来为执政,与老先生论议不合耳。老先生尝谓金陵曰介甫行新法,乃引用一副当小人,或在清要,或在监司,何也。介甫曰方法行之初,旧时人不肯向前,因用一切有才力者,候法行已成即逐之,却用老成者守之,所谓智者行之,仁者守之。老先生曰介甫误矣。君子难进易退,小人反是。若小人得路,岂可去也。若欲去,必成讐敌。他日将悔之。介甫黙然。后果有卖金陵者虽悔之亦无及也。【卖金陵者吕惠卿吉甫也○解曰金陵引用新进变更朝章,最其误之大者。观温公之所谓他日将悔之,其见逺矣。呜呼,其诚而明乎,明而诚乎,金陵虽将悔之,其将能乎。】

先生曰:人臣进言于君,当度其能为,即言之,若太迫蹙,闗闭,或一旦决裂,其祸必大,不若平日雍容以讽之,使无太甚可也。哲庙初鋭意于学,一日经筵讲毕,于一小轩中赐茶,上因起折一栁枝,其中讲筵臣乃老儒也。起谏曰方春万物生荣,不可无故摧折。哲宗掷之,其色不平。老先生闻之不悦,谓门人曰,使人主不欲亲近儒生者,正为此等人也。叹息乆之。【老儒即伊川先生,程颐字正叔○解曰程子为讲官,谏折栁一节,所以养人主好生之心,夫是谓因事纳忠易,所谓自牖者也。元城从而短之且目为老儒则元城于体认天理之功,吾恐其去程子逺矣。盖愚深为元城惜焉。】

先生曰天下之事不可以一槩论,且以饮酒一事言之。本草言三人早行,内一人独生者以饮酒故也。且冬月早行,冒寒必疾,故藉酒酷烈之气以敌之。某初到南方,有一高僧敎余言南方地热而酒性亦大热,本草所谓大海虽冻而酒不氷,今岭南烟瘴之地而更加以酒必大发疾,故疾之状使人遍身通黄,此热之极也,故余过岭即断酒,虽遍歴水土恶弱他人必死之地,某独无恙,今北归已十年矣,未尝一日患瘴者此其効也,故某多与人言此事,欲尽知之。若此辈或有言酒可以避瘴者,但见初到炎乡,藉此以御瘴气,似乎有验,不知积久,积热于五脏之间不可救也。若北人能絶酒色两事,虽在炎方何害。【解曰圣人无欲,贤者寡欲,衆人多欲。此固自然之理而亦人品有以限之矣。元城投岭海,以酒色为戒,是亦保身之一节云。夫保身所以重亲也,孝之端也,然君子之节欲保身,岂必岭海然后戒哉。愚亦未能制。夫欲者故饮酒多失之无度。读元城之训深有警焉。】

先生尝问僕参禅乎。僕对以亦尝有此事但未能深得尔。先生曰所谓禅,一字于六经中亦有此理,但不谓之禅尔。至于佛乃窥见此理而易其名,及达摩西来,此话大行,不知吾友于世所谓话头者亦畧闻之乎。僕对曰见相识中爱,理会栢树子。又问吾友如何解。僕无以对。先生曰据此事不容言,然以某所见则夫子不答是也。且西来意不必问而话亦不必答。然向上老和尚好玩弄人,故以不答答之,所谓栢树子者乃繫驴橛也。后人不知,只守了树后寻祖师西来意,可一笑也。又曰佛法到梁,敝矣,人皆认著色相。至于武帝为人主,不知治民,至乱天下,岂佛意也。盖佛法只认著色相,则佛法有可灭之理。达摩西来,其説不认色相,若渠不来,佛法之灭久矣。又上根聪悟,多喜其説,故其説流通。某之南迁,虽平日于吾儒及老先生得力,然亦不可谓于此事不得力。世间事有大于生死者乎,而此事独一味理会生死,有箇见处,则于贵贱祸福轻矣。且正如人担得百斤则于五六十斤极轻。此事老先生极通晓,但口不言耳。葢此事极繫利害,若常论则人以谓平生只由佛法,所谓五经者不能使人晓生死説矣。故为儒者不可只谈佛法,盖为孔子地也。又不根之人以谓寂寞枯藁乃是佛法,至于三纲五常不是佛法,不肯用意,又有下者复泥于报应因果之説,不修人事,政敎错乱,生灵涂炭,其祸盖有不可胜言者,故某平生未曾与人言者,亦本于老先生之戒也。【解曰元城以参禅话头问永卿,惜永卿未究圣学,不能以正对,故元城谈禅之癖亦永卿有以误之也。夫正与邪未尝两立,谓佛窥见此理,理其理,非吾儒理也。吾观佛之説,大段以人世为梦幻,以生死为泡影,则是认物而遗性,不复论理之本然矣。此何可以治天下国家,为哉,充其类必将使三纲五常沦灭无遗,则其为私莫大焉。圣人故曰攻乎异端,斯害也已。盖不徒为一时发也。】

先生平日皆荘语,有一雅谑谩记之。先生为谏议大夫,日値除,一执政姓胡,名不欲记之,先生再三论列,文字不降出。时刘贡父为给事中,先生于朝,路见之问曰昨晚有甚文字降出。贡父曰岂非器之于新除,有异闻乎。先生曰然,若迟囘不去,当率全台谏攻之,孔子所谓鸣鼔而攻之者。贡父应声曰将谓是暗箭子,元来是鸣鼔儿。闻者皆启齿。先生素严毅亦笑容。又曰贡父好谑,然立身立朝极有可观,故某与之交游。【解曰元城闻贡父之戏而笑,亦包老笑比黄河清之意,则其平生严重不同流俗可知,然贡父之善谑,则亦无取焉耳。】

先生与僕论变法之初。僕曰神庙必欲变法何也。先生曰盖有説矣。天下之法未有无敝者,祖宗以来,以忠厚仁慈治天下,至于嘉祐末年,天下之事似乎舒缓,委靡不振,当时士大夫亦自厌之,多有文字论列,然其实于天下根本牢固,至神庙即位,富于春秋,天资絶人,读书一见便解大旨,是时见两蕃不服,及朝廷州县多舒缓,不及汉唐全盛时,每与大臣论议,有怫然不悦之色,当时执政从官中有识者以谓,方今天下正如大富家,上下和睦,田园开闢,屋舍牢壮,财用充足,但屋宇少设饰,器用少精巧,僕妾朴鲁迟钝,不敢作过,但有邻舍来相凌侮,不免嵗时以物赠之,其来已久,非自家做得如此,遂不敢承当。上意改革法度,独金陵揣知上意,以身当之,以激切奋怒之言以动上意,遂以仁庙为不治之朝,神庙一旦得之,以为千载会遇。改法之初,以天下公论谓之流俗,内则太后外则顾命大臣等,尚不能回,何况台谏侍从州县乎,祗增其势尔。虽天下之人羣起而攻之而金陵不可动者,盖此八个字,吾友宜记之。僕曰何等八字。先生曰虚名,实行,强辩,坚志。当时天下之论,以金陵不作执政为屈,此虚名也。平生行止无一可訾,议者虽欲诬之,人主信乎,此实行也。论议人主之前、贯穿经史今古,不可穷诘,故曰强辩。前世大臣欲任意行一事,或可以生死祸福恐之,使回;此老,实不可以此动,故曰坚志。因此八字,此法所以必行也。得君之初与主上若朋友,一言不合己志,必面折之,反覆诘难,使人主伏弱乃已。及元丰之初,人主之徳已成,又大臣尊仰,将顺之不暇,天容毅然,正君臣之分,非与熙宁初比也。【解曰天下之法,贵守不贵变。观金陵新法之行,固本其八字,亦误其一生。】

先生与僕论唐史及明皇信任姚宋事。先生曰此二人与张説乃天后时相也,非已自用故敬惮之,至于张九龄辈乃已所自用,故于进退轻也。僕曰人主用相必要专一,明皇用二相专,故能成开元之治。先生曰明皇仰面不对除吏,虽是好事,然未也。僕曰何以言之。先生曰明皇之任用宰相是也。其以情告宦官者非也。使力士以诚告崇固可,若加以诞谩之语则崇何从质之。曷若以语力士之言,面谕崇,则君臣之情洞然无疑矣。力士与王毛仲不相善,至奏其怨望之言而终被诛,然则人主不面质其臣而好与宦官宻语,未有不窃弄权柄而乱天下者也。此事可为戒,不可以为法。【解曰明皇知任姚宋以相善矣,而不能面谕之何哉,至使宦官高力士者传语焉,万一如元城所谓加以诞谩,其将如何。其将如何,噫此有天下者之所当慎也。必如古之都俞吁咈于一堂而后可也。】

先生与僕言仁庙恭俭。先生曰仁庙恭俭出于天性,故四十二年如一日也。易所谓有始有卒者。常记得老先生言明皇即位之初,焚锦绣珠玉于前殿为非。僕曰何以言之。先生曰世以明皇初节俭,后奢侈,疑相去辽絶。此説非也。此正是一箇见识耳。夫锦绣珠玉世之所有也。已不好之则不用,何至焚之。焚之必于前殿,是欲人知之,此好名之敝也。夫恭俭不出于天性而出于好名,好名之心衰则其奢侈必甚,此必至之理也。故当时识者见其焚珠玉,知其必有末年之敝。若仁庙则不然,若非大臣问疾则无由见其黄絁被,漆唾壶。僕归检唐史,开元二年二月己未,焚锦绣珠玉于前殿,然当时有识者不曾问其姓名,至今以为恨。【解曰元城论仁庙恭俭四十二年如一日,信为人主之盛节,若乃明皇开元二年二月己未焚锦绣珠玉于前殿,则已涉于好名矣,是故帝王以恭俭为先,恭俭以自然为贵。】

先生与僕论唐史,言及明皇任宰相,先生曰以明皇之任韩休一事观之,信忠臣之难遇而佞臣之难去也。藉使令知其人,曰某人忠某人姦,亦未必能任且去之也。明皇分明知韩休之忠,乃速去之,分明知萧嵩之佞,乃久任之,后来任李林甫又更好笑,分明知其姦,至用之一十来年,至死乃罢。人主唯患不能分别忠佞,今分明知之乃如此,欲天下不乱可乎。僕曰譬人之服药,未达药性而误服之,一旦或悟则必去之而更进良药,今已知药之害人,以其甘而久服之,药之有益,以其苦而去之,则欲其人之不死,其可得哉。先生曰虽大无道之君亦恶乱亡,而明皇中材之主,知姦邪而任之何也。僕无以对。先生曰此敝于左右之佞幸耳。盖所谓佞幸者嫔御也、内臣也、戚里也、幸臣也,此皆在人主左右而可以进言者也。贤相不与佞幸交结,彼有所倖求则执法而抑之,人人与之为讐,必旦旦而谮之,而人主之眷日衰矣。姦臣则交结佞幸,彼有侥求则谨奉而行之,人人感其私恩,必旦旦而誉之,则人主眷日深矣。所谓谮之者非显然谮之也。或因一事凡可以媒孽者无不为也。所谓誉之者非显然助之也。或因一事凡可党援者无不为也。人主虽欲用忠臣而去佞臣,不可得也。且人主之去宰相,必积怒,然后去之,非一日也。左右佞幸最能测人主之喜怒,彼姦臣之为相,岂无一事贻怒,然纔觉怒,必于佞幸处知之,急急收救,故不至于积怒而去也。又人主不知为左右浸润,只道我自能进退,大臣不知,佞幸知之久矣。李林甫所以作相二十年不去者,正縁得高力士安禄山陈希烈等内外赞助之也。僕归检唐书,如先生言。开元十六年九月相萧嵩,二十一年三月相韩休,是年十二月嵩休同罢,开元二年五月相林甫,至天宝十一载十一月薨于位。韩休为相,明皇尝引鑑黙黙不乐,左右曰自韩休入朝,陛下无一日欢,何自戚戚不逐去之,帝曰吾虽瘠,天下肥矣。萧嵩每启事必顺旨,我退而思天下,不安寝,韩休敷陈治道,多讦直,我退而思天下,寝必安。吾用休社稷计耳。李林甫传,裴士淹与明皇评宰相,至李林甫曰是子妬贤嫉能,举无比者。士淹因曰陛下诚知之,何任之久也。帝黙不应。【解曰元城以明皇任韩休一事谓忠臣难遇佞臣难去,固至论矣。以愚观之,三代而下何莫不然,独明皇也哉。是故人主用贤,退不肖,以刚明为主。】

先生尝曰太祖即位,尝令后苑作造薰笼,数日不至,太祖责怒左右,对以事下尚书省,尚书省下本部,本部下本曹,本曹下本局,覆奏,又得旨,复依方下製造,乃进御,以经歴诸处行遣,至速须数日,太祖怒曰谁做这般条贯来约束我,左右曰可问宰相,上曰呼赵学究来,赵相旣至,上曰我在民间时用数十钱可买一薰笼,今为天子乃数日不得何也,普曰此是自来条贯,盖不为陛下设,乃为陛下子孙设,使后代子孙若非理製造奢侈之物,破坏钱物,以经诸处行遣,须有台谏理会。此条贯,深意也。太祖大喜曰此条贯极妙,若无薫笼是甚小事也,其后法坏自御前,直降下后苑,作更不经由朝廷。至今以为例。【解曰创业之君动为子孙之法观,后苑薫笼之作数日不至,太祖之怒宜若未可释者,而赵普乃以自来条贯为对。又曰为陛下子孙设则亦可谓近情矣。宜太祖之有悟也。易曰纳约自牖。赵韩王有焉。】

先生尝曰太祖极好读书,每夜于寝殿中看歴代史或至夜分,但人不知口不言耳,至与大臣论事,时出一语,往往独尽利害之实。河东折氏、灵武李氏,自五代以来世守此土,两蕃畏之,故令世袭,葢其意曰若不捍御则敌人入宼,先壊世袭地,此乃渠本家子孙久逺物,必行爱惜,分外防备,若挈土地入蕃,不过令依旧世守,本朝必为理会,若反噬则太原及陕西路大帅御之,非若禄山连三路节度之比。极为得策。其后以为世袭不便,以折氏平河东有功依旧,乃移李氏为陕西两镇,因此遂失灵夏,至今为患。又言太祖与羣臣未尝文谈,盖欲激厉将士之气,若自文谈则将士以武健为耻,不肯用命,此高祖溺儒冠之意也。澶渊之役章圣既渡大河,至浮桥一半,高琼执御辔曰此处好唤宰相吟两首诗,盖常时宰相王钦若陈尧佐辈好诗赋,以薄此辈,故平日憾之而有此语。【解曰元城称宋太祖极好读书,此亦臣子揄扬祖宗至美。夫惟读书故论事各当至论,与羣臣未尝文谈,以励将士之气,恐太祖当时未有此意。盖其质任自然者如此,乃又曰此高祖溺儒冠之意,尤为无据。】

元城语録解卷上