◎孝经郑注(清严可均辑)

阅《孝经郑注》及洪筠轩所辑《补证》,臧在东所辑《郑氏解》,日本国郑注本。钱同人序虽举其孝治章以昔训古,见《公羊传》疏,聘问天子无恙诸语,见《太平御览》,圣治章上帝者天之别名也,见《南齐书》、《礼志》暨《困学纪闻》,凡三条合于郑义,谓非伪撰。然其它文辞多不类郑君,故阮文达深疑之。臧氏所辑,密于洪氏,而体例谨严,则洪为优。臧氏于开卷仲尼居《释文》引郑作尻下,即曰尻当作居。以隶书写篆文,自称正体者,发端于南宋毛居正岳珂等,而近时学者为尤甚。案此经以尻宇为不可依,《颜氏家训》已言之。卢弓父补注《家训》,即深题其说。臧为卢之弟子,其《拜经日记》中,亦备言以古改今之非,同时严氏可均亦持是论。故严则深讥汲古阁毛氏刻书之非体,臧则痛诋惠松崖臆改《周易集解》之妄。然两君所主者,唐石经耳,开成立石,多用张氏《五经文字》之说;张氏所主,则汉熹平石经。熹平既非全出蔡中郎之手,而尔时行用隶书,半参俗体,即《五经文字》所载,偏旁乖谬,不胜偻指。盖许叔重所谓马头人为长,人持十为斗;陆德明所谓席下箸带,恶上安西者,汉隶往往有之。如必守经典相承之俗字,而以改者为谬,则《说文》等书可不作矣。苟于形声不失,体从省借,相沿已久,诚不须变改,以骇流俗。又或描摹象形,非篆非隶,涉于怪硝,如郭忠恕戴侗诸人,亦为好古之过。若如臧氏《日记》所举宋椠《礼记》,个不作个,修不作修,锺不作钟,宜不作宜宣,昔不作A4,[C059]不作示,迟不作迟,盖不作盖,并不作<立立>,■不作尝,■不作爽,■不作属,退不作逻,直不作■,■不作宾,■不作旨,会不作会,傅不作博,■不作袁,阴不作阴,龟不作龟,替不作赞,暴不作暴,弃不作弃,亩不作亩,教不作敦,氵公不作沿,<耳>不作聪,■不作肉,■不作损,以为古意可法,是则古之所行,虽俗当遵;今之所改,虽正亦失,势必字形悉淆,书恬尽昧。闾史之孔改,贤于沮仓;市魁之趋便,胜于周孔,不亦谬哉!且毛岳二家,未精小学,其所订正,大率因时。观《六经正误》、《九经三传沿革例》所言,非有据依之本,辄不敢改,何尝有以隶写篆之事?《孝经》郑本,字自作<尸几>,必以为非,亦可谓少见多怪矣。善夫近人俞理初之言曰:字之当正者,正以经典之多俗字也。若寻常底下之书,亦任之而已。今人乃以经典承用者为不可改,是大惑也。此可以息俗儒之喙。

同治壬申(一八七二)十月初一日