大慈恩寺沙门基撰。

显小乘合说,总明第一异计。自下第二辨大乘者,大乘宗义随教无边,且论空有二宗各别。所以者何?由诸有情无始执我,沦没受苦无救无依,故佛世尊为除我执,说无有我但有法因。复由无始妄执实法,隐覆真理障圣智心,世尊为除彼法实执,密意总说一切皆空。又闻说空不知密意,乃谓诸法性相都无,故我世尊显了解释诸法性相有空不空。深密等经如前已说。佛既灭已,诸圣弟子各随所乐结集流通。大迦叶波与阿难等,最初结集声闻藏教,令小根者依法修行。文殊师利与阿难陀,复别结集诸菩萨藏,令大根者依之习学。然诸有情初闻小教,执法实有斗诤便兴,一味真诠分成多部。有大菩萨名曰龙猛,佛灭度后第二百年,南印度境出兴于世,依般若等密意教门,广造中观十二门等,破初凡愚实有法执,其别神德具如传说。同时即有提婆菩萨等诸大论师助其扬化,所以无相大乘此后盛行于世。诸有情类念智渐减,依教修学不知密意,便拨诸法一切都无,于所修行任情放舍。

佛灭后九百年中,复有菩萨,名曰无著,中印度境,出兴于世,亲承慈尊十七地等,依深密等显了教门,广造显扬,摄大乘等,具明诸法,除次执空。同时复有世亲菩萨等诸大论师,助其扬化,所以法相大乘,此后世广流布教。虽前后义旨不同,然由圣者任持大乘,犹未乖诤。至后像法初起千一百年,有清辨等,出不了般若等经、龙猛等宗,密意教义,将为显了,造般若、灯掌、珍论等,破无著等。同时即有护法、亲光及安慧等,依深密等经、无著等宗,造广百论、成唯识等,破斥清辨。从此已后,斗诤便兴,故于空、有二宗各别。如过去佛,正法流行,同未涅槃,各各有异。今我世尊,千年圣教,还同未灭,亦有三时,故正法中,未令乖诤,千岁之后,和合并无。

清辨宗云:世俗谛中,诸法可有,随情建立,许非无故。胜义谛理,一切皆空,就智所缘,性非有故。然名空者,遮俗非无,不说言空,别有空体。此理微妙,唯圣智知,但假名空,实无言说。故大经言:一切诸法,皆本性空,无生无灭,无相无为,戏论不行,分别永绝。虽本性空,无有一法,然诸愚夫,迷谬颠倒,于空有中,起别异相,谓色等法,异本性空,不如实知诸法本性。由不知故,执着色等,由执着故,便于色等,计我我所,由妄计故,受后有色身,不能解脱生老病死,往来三有,轮转无穷。一切菩萨,依本性空,学已证得无上菩提,为有情说本性空法。若一法性不空者,不应修空而证菩提,为有情说本性空法。三世诸佛,无不皆以本性空义而为佛眼,定无诸法离本性空而出世者。诸佛出世,无不皆说本性空义,所化有情,要闻诸佛本性空义,分得无上菩提。涅槃经文,彼云:若有说言,于胜义中,有一法性而不空者,当知是人,与一切佛共兴诤论。又与一切菩萨共诤,即彼经中,因佛说空,有多处文,菩萨声闻,各各起难,若说诸法一切皆空,何故世尊处处自说有染净法,教令修断?世尊总以一义答云:我依俗谛,先作是言,有染净法,应可修断,今依胜义,说一切空。故前后言,不相违也。彼经始末,皆可为证。余大乘教,亦有多文,建立广成,如掌珍等。故掌珍论第一颂云:真性有为空,如幻缘生故,无为无有实,不起似空华。

护法等云:既于真俗分别有空,应先了知二谛差别。然二谛相差别无边,总说不过有其二种:一依法体以明二谛,于诸法中微细难知,名胜义谛;粗浅易了,名世俗谛。由此真俗各有四重,诸法体相粗细别故,瑜伽等论广说应知。其义如常,不能繁述。

或于诸法总作二门,于二门中复有多义:一常无常异,二漏无漏殊,三色心差别,四假实不同。此乃诸法真如名胜义谛,依他缘起名世俗谛,诸无漏法名胜义谛,有漏诸法名世俗谛,心心所法名胜义谛,色声等法名世俗谛,有实体者名胜义谛,无实性者名世俗谛。由法性相粗细有殊,故此多门皆不违理。

二、约迷悟两智境殊。真俗二谛,对心成别。谓佛菩萨胜智所知,一切皆名为胜义谛;二乘异生世情所度,一切皆说名世俗谛。故涅槃经第十三云:善男子,如出世人之所知者,名第一义谛;世人知者,名世俗谛。此意总说无漏智境皆名胜义,有漏所缘咸称世俗,不简有为无为差别。问答广释瑜伽七十六、深密第二,释胜义无自性性云:云何诸法胜义无自性性?谓诸法由生无自性性故,说名无自性性,即缘生法亦名胜义无自性性。何以故?于诸法中,若是清净所缘境界,我显示彼以为胜义无自性性。依他起相非是清净所缘境界,是故亦说名为胜义无自性性。此即唯说根本智境名为胜义,非本智缘即名世俗。然经部宗同涅槃说。故俱舍论二十三云:先轨范师作如是说:如出世智及此后得世间净智所取诸法,名胜义谛;如此余智所取诸法,名世俗谛。或深密经同涅槃等。若长读者,义说如前。开说云:于诸法中,若是清净所缘境界,义显示彼以为胜义。依他起性虽非根本净智所行,后得净智所缘境故,亦得说名胜义无性。亦依前解以之为胜。

总说二谛虽有两门,彼此二宗有许不许,且依法体二谛不同,唯护法宗非清辨许。彼依胜义一切皆空,世俗随情法无别故。依迷悟说两宗俱有,然于义理彼此复殊。护法、胜义俱俗相无,非俗相无,令无法体。清辨、胜义了俗相无,非真相无,亦无法体。所以者何?建立俗谛有差别故。护法等云:妄情所缘通执非执,若是所执体相都无,非执所缘虚幻可有。故证真智相虽不行,据体言之但无所执。清辨等云:但妄所缘皆由情执,非于妄境执非执殊。既俗所缘理无情有,非于所取有空不空,故正智生遣妄所取,由是俗境说体全无。比有学徒说清辨义于胜义谛非体全无,若尔即应同护法说,两宗义异故但如前。既真俗谛体义不同,有空之宗随义应说。且依法体二谛门中,唯世俗谛可说有空,所执我法唯世俗故。于胜义谛不可言有,依他、圆成非所执故。故依法体唯所执无,随情施设性非有故。依他、圆成二性真是有理缘生,体不无故。二性虽复通二谛收,粗细言之体皆是有。杂染因果苦集二谛,清净因果灭道二谛,总拨一切其体皆无,诸佛说为不可治故,三乘行者知断证修四谛法皆不成故。由此法体二谛有殊,不尔染法应皆无故。又于法体二谛若无,如何契经说三性别?不应法体无别有三。契经说三但依俗立,俗谛随情真理非有,可唯所执宁得有三?又二性无亦无所执,如何经说有三性殊?由能遍计染分依他妄执二性所遍计境,方可建立所执性故。解深密第二卷云:由得无见无相见故,拨一切相皆是无相,诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故?由有依他起相及有圆成实相故,遍计所执相方可施设。若于二相见为无相,彼亦诽拨遍计所执相,是故说彼诽拨三相。既楞伽等说三性殊,故知法性体有三差别。由是法体二谛不同,不应但随迷悟建立。故于法体二谛门中,所执随情可说非有,二性真俗不可名无。然虽无不离名诠表,故经亦说非有非空。若寄言谈遮性非有,但可称有不得名空。由是法体俗通有无,以有所执及非执故。胜义唯有,以胜义请非所执故。若依迷悟世俗非无,随妄情乃至我法可言有故。胜义非有圣智证空,一切诸法相皆无故。虽后得智缘有无为,证法有空亦名胜义。然今且依根本智境,故说胜义一切皆空,真智所缘无俗相故。虽缘如起可说名空,证如无相无所得故。故下论引阿毗达磨契经义云:谓起证实无分别智,一切境相皆不现前。深密亦云:出世圣智证真如时,都无有相亦无有所得。诸论所说其义皆同,故迷悟门胜义非有,俗随妄意可说不空。若清辨解有为无为,恒随俗情假名安立,证真智起了俗都无,故于所缘无一切相。如深密等遍计所执护法等云:诸法法性非唯妄情,证智合如故俗相无。非由正智不缘相生,即说诸法都无自相。如色等智不缘声等,非声等境性相都无,声等智生有声等故。不应说言我亦如是,依智境说故道皆空。不言俗境性相非有,缘俗识生有俗相故。汝说俗相唯有妄情,设相识生相无不起。我宗俗相从因等生,虽体不坚非如所执,所执随情可说非有。因等生相体不全无,如缘尘绳智相虽无,岂绳同蛇性都非有?地随妄意可性都无,绳尘众成如幻是有。绳虽是有,由觉慧心缘尘识生亦遣绳相,故真智起诸相皆无,不由相无法体非有。般若等言本性空者,彼依密意义说如前。

问:依何密意,经作是言,密意难知,今应分别。答:总说性空,意唯所执,言总意别,是密意言。问:诸法甚深,假言方诠,分别显了,智尚难知,何故世尊密意宣说,而不显了分别有空?答:由诸有情,无始执有,迷境真性,正智不生。世尊为令观空证实,依真智境,说一切空。法相言之,二性是有,故今唯说所执性无。此即深密等经,依法性相,唯说所执空,依他圆成有。般若经等,依真智境,言依胜义谛,一切悉皆无。此由依他起性,虚幻非实,圆成实性,有相不行。然诸愚夫,不如实解,于真俗境,妄执便生。世尊为除此迷妄执,生真境智,总说皆空。非说法空全无二谛,但令观察除有相心。故仁王经二谛品云:有无本性二,譬如牛二角,照解见无二,二谛常不即。解心见不二,求二不可得,非谓二谛一非二,何得于解常自一。于谛自二通达此,无二入真第一义。菩萨璎珞本业经下卷云:佛子,二谛者,世谛有故不空,真谛空故不有,二谛常尔故不一,圣照空故不二。此论亦云:虽知诸法有空不空,然诸愚夫,于彼增益。世尊为除彼增益执,于有及无,总说无性,非性全无。解云:总说性无,为观察不尔密意。所以者何?解深密经及瑜伽等,皆有此文,广如下说。

问:法性空虚幻既不全无,为除妄执,应说非实,如何总令观一切空?答:依他虚幻证真,方了正智契理。要藉空门总观令空,为生真智,后得智起,方了依他。故厚严经伽他中说:非不见真如,而能了诸行,皆如幻事等,虽有而非真。深密第一心意识品摄大乘等,处处皆同。

问:真如之理,性不空无,如何要说藉空门显?答:性虽不空,然离戏论,故诸有相分别不行。必假观空,断诸有见,修行正道,方乃证真。故大般若胜天王分法界品初云:天王当知,诸菩萨摩诃萨,学深般若波罗蜜多,有妙慧故,亲近善友,发勤精进,乃至以敬重心,修习空行。修空行故,远离诸见。远离诸见故,修行正道。修行正道故,便能如实通达法界。又涅槃经二十六云:善男子,一切菩萨住九地者,见有法性。以是见故,不见佛性。若见佛性,则不复见一切法性。以修如是空三昧故,不见法性。以不见故,则见佛性。彼经又云:一切众生,虽有佛性,要由菩萨修空三昧,然后方见。又宝云经第四卷云:修空观故,除诸假名。除假名故,能向正道。能向正道故,能见真实。何谓真实?所见不虚,名为真实。何谓所见不虚?所谓如实,非不如实。云何名为断见如实?佛言:此法唯可心知,难以口说,非是文字所能宣释。如是等文,处处非一。故真如加行,要总观空,除有相心,方证真理。不可法相有空不空,观者修空,唯除所执。所以者何?由执二性,妄执便生,不观有空,岂能除执?又所执性,离有别无,如何别观所执非有?又真如理在有法中,不观有空如何证理?又有漏相相缚所收,若不观空如何除遣?又证真理有相不行,不总观空岂能尽相?故依教理今发诚言,法相虽许有空不空,证真必由总观非有,故大般若第三百二十八卷,约真如理广说色心等诸有为法皆悉甚深,色等真如与色等法非别异故,为于色等证见真理。又真理差别相无,为遣相缚证真如理故,经说色等真如甚深故色等甚深。作此说已,善现白佛言:世尊甚奇微妙方便,为诸菩萨遮遣色等差别执故显示涅槃,说色等真如甚深故色等甚深。乃至彼第二百二十九云:佛告善现:诸菩萨众应于如是诸甚深处,依深般若波罗蜜多相应理趣,审谛思惟称量观察。乃至彼云:若诸菩萨能于如是诸甚深处,依深般若波罗蜜多相应理趣,审谛思惟称量观察,如深般若波罗蜜多所说而住、所说而学,起一念心尚能摄取无数无量无边功德,超无量劫生死流转,疾证无上正等菩提,况能无间常勤修习?又言:于如是等诸甚深处,如深般若波罗蜜多所说而住,经一昼夜所获功德,若此功德有形量者,殑伽沙等三千大千诸佛世界不能容受。第二、第三、第四、第五分皆有此文,求大智者应勤修学。

问:既由教理,总观法空,除有相心,方能显理。色心等法,现证非无,以何加行,观察非有?答:此加行道,余未曾修,教理之间,颇经游意。今依所学,少分指陈,其修心者,应善观察。且有为法,色心既殊,加行遣除,方便亦异。色相粗显,折大以观空,心质无形,分时而观尽。或由因起,义通色心,就缘推求,双除色心色。又有为无实,幻等义成,约喻遣除,通遮心色。此即依他己相,方便多端,随乐修行,无违理教。然无为之理,非妄识之所亲缘,展转依言所计,即自心之相。心相既非常住,还若有为遣除,但观者常相空,有常之相安在?又无为之理,不离色心,有为之因推求,无为之相自遣。又以不起方便,除遣无为之心,清辨有文,亦可修学。问:真如之理,二相俱无,空有双除,方能证会。有相除遣,可说如前,空相遣除,由何加行?答:加行修空非唯遣有,若取定相还以空除,谓观行者以修空故,于自心内空相遂生,即以空心作意除遣,故于所虑空相亦无。故深密经第三卷中,说空作意遣除十相,彼第十云:即于彼相对除空性相,作意思惟故有空性相。此由空空能正除遣,处处经论皆有此言,故说修空能除诸见。若云以有相心除其空相,空相虽遣有相还生,既尔乃名增之分别,于所取境何名遣除?故欲双亡有空之相,唯依空行非有相心。此修行非唯上位从初发意即如是修,故大般若第三百六十一及第三第四第五分皆有此文。当旧大品经渐次行渐学品,并言从初发心乃至上位,皆依如是空无相学。由如是义应作是言,密意空经名为了义,以能显了真如义故。法相有教名不了义,观有不能显真理故。故了不了由义有殊,学者于中不应惊怖。

问:如解深密第二卷中,佛为胜义生菩萨依遍计所执说三无性已,经言:说此法时,于大会中有六百千众生发菩提心,三百千声闻远尘离垢于诸法中得法眼净,一百五十千声闻永尽诸漏心得解脱,七十五千菩萨得无生忍。此经既依法相道理说无所执二性非无,时众闻经各成果证,如何乃说法相有教不能显理名不了耶?解云:经依所执说三性无,所诠显了名为了义。然了三性无,不观二性有,要总观察三性皆空,方能了知无三所执,故彼时会为了所执空,总观诸法无方获果证。由此显理还藉空言,岂由有道而能得果?故诸有教不能显真,说不了言亦何怪责?如契经说无常等时,亦有三乘悟道得果,岂无常等亲生圣心?唯依生行方入圣故。皆等皆依远缘方便叹教利益说得果言,理实皆由总空加行,方能亲生三乘圣智。如二乘者起空行时,唯缘我性空,尚不观法有,此共相观非自相故。况诸菩萨修空加行,但观无所执而不遣依他?故欲修行诸相皆舍,伏除分别方乃证真。然亦不可定判诸经相随空有言名为了不了,深密经等亦说空故,般若等教亦明有故。若依多分,即应说言般若等经名为了义,多依胜义谛说一切空故;深密经等名不了义,于诸法相中空有别说故。

问:若说证理要总观定,非由别观所执非有,具违教理,如何会通教相违者?二十唯识叙外难云:若知诸法一切种无入法无我,是则唯识亦毕竟无,何所安立?论主解云:非知诸法一切种无,乃得名为入法无我。然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我,如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故,名法无我。解云:此既唯观所执性无入法无我,如何乃说观一切空?摄大乘论第六复云:由四寻思、四如实智,便能入三种自性无性。解云:于加行时,推求行见假有实无方便因相,说名寻思。了知假有实无所得决定行智方便果相,名如实智。世亲二种,一说亦同。彼论颂云:名事互为客,其性应寻思,于二亦当推,唯量及唯假。实智观无义,唯有分别三,彼无故此无,是则入三性。无性菩萨广解释已,于后总显二颂意云:此中但遣遍计所执名别心境,伏除分别不无其事。若不尔者,系缚解脱俱不应成,净与不净皆无有故。此论亦云:四寻思者,寻思名义自性差别,假施设有实不可得。此等圣教多处皆同观依他起假施设有,不说观察依佗性无,如何总令观空显理。又此论第八,深密第一,瑜伽七十四,依所执等三种自性,如次安立三无生忍,所谓自性、自然、惑、苦。又如次立空无愿相三解脱门,如前所引摄论颂文,亦于三性次第悟入。此等复说皆别观察三种自性证三无性,如何要说观三性无方能证真达无所执,亦不应言由所执性无别体故不别观察。又摄大乘第四卷云:此中何者圆成实相,谓即于彼依地起中,由似义相永无有故。无性释云:依他起上遍计所执,永无所显真如自性,当知是名圆成实相。彼论多受,所说皆同。

若总观空方能显理,即应圆成依他起上依他所执二无所显,何故但说所执无?答:诸圣言教可以义寻,不应随文而生执着。此等或依法相道理,或依菩萨远加行心,或约真空后得智,故于观境所说不同,理实亲能引生圣智,要总观空为加行也。岂双印如何但说印空相耶?若尔,忍生印所执故,忍生位但说印空所执相,现无忍位尚除遣依他,现有相如何不印空?不可说言加行位中非实,遣依他故忍位不说。加行位中于所执性亦非实证空,宁说印非有?七十四说如实悟入所执性时,当言随入圆成实故。既忍生时唯印空相,证圆成实复遣依他,故总观空方生圣智。如瑜伽论七十四云:问:诸观行者通达遍计所执时,当言行于相耶?行无相耶?答:以世间智而通达时,当言行于相。若以出世智而通达时,当言行于无相。如遍计所执自性,依他起自性、圆成实自性当知亦尔。解云:彼论既说出世圣智通达三性皆行无相,非行于相,故知加行要总观空,圣智方生行三无相。不尔,圣智即应唯于遍计所执行无相也,加行但观所执无故。

又解深密第三卷慈氏菩萨云:世尊,修奢摩他、毗钵舍那诸菩萨众,由何作意?何等?云何?除遣诸相?佛言:善男子,由真如作意,除遣法相及与义相。若于其名及名自性无所得时,亦不观彼所依之相,如是除遣。如于其名,于句、于文、于一切义当知亦尔。乃至于界及界自性无所得时,亦不观彼所依之相,如是除遣。

解云:真如作意,谓无相心。除遣法相及与义相者,法谓能诠,义谓所诠,此即显示真如作意除遣遍计所执之相。若于名等无所得时,亦不观彼所依相者,谓于所执名及自性无所得时,亦不观彼所执所依依他起相。七十四说遍计所执,以依他起相名分别为所依故。对法十四六种知观中,说所执性名为迷乱,依他即是迷乱所依,故知依他名所依相。所言界者,器世界、有情界、法界、所调伏方便界,或如旧经即十八界。此经既说遣除所执法义相时,亦不观彼所执所依依他之相,如是遣不总观空。如何除遣?不可说言彼所依相非依他起。若尔,次应问答,由此依他后方问答圆成。何故彼经不说依他?遣所执后即问成实。故彼经中次下问云:世尊,诸所了知真如义相,此真如相亦可遣不?善男子,于所了知真如义中,都无有相亦无所得,当何所遣?故所依相即依他起。摄大乘第四卷云:是无所有非真实义显现所依者。无性释云:虚妄分别所摄诸识,是遍计所执能取所取显现因缘,故名所依。世亲释云:言所依者,是计所执能取所取显现所依,是所因义。一有性无所得,二彼体无所得,三不显现无所得。无所得者,推求诸法不得自性,非一切种都无所得。然依遍计所执自性无所得时,亦不观彼依他自相,故知所依即依他起。

又彼经云:世尊,如是了知诸法菩萨,为遣诸相勤修加行,有几种相难可除遣?谁能除遣?善男子,有十种相难可除遣,空能除遣。以十八空别除十相,一一如彼经中广说。说已复云:世尊,如是除遣十种相时,遣何等相?从何等相而得解脱?善男子,除遣三摩地所行影像相,从杂染缚相而得解脱,彼亦除遣。解云:既说由空所除诸相是三摩地所行影像,此影像相岂是所执?故知前说所依相者,所执所依依他起相。

又云:从杂染缚相而得解脱。彼杂染相亦云除遣,岂彼相缚是所执耶?若彼相缚是所执者,应三摩地是粗重缚。若三摩地所有心观是粗重缚,而应菩萨加行所修胜奢摩他昆钵舍耶,不能伏除相粗重缚,不见所除即能除故。故三摩地所行影像,虽是相缚非所执性,所执性亦不名缚,唯有体解脱处故。如何所执说为相缚?故知缚性皆依他起,缘染污名粗重缚,有漏所缘名之相缚。止观伏除粗重缚故,所执相无名遣所执,遣相缚故名遣依他。加行三慧既如是修,真无漏生解脱二缚,于二自性无见无得。故显扬论第十六云:由能解脱二种缚已,于二自性正无所得及无所见。所以者何?由遍计所执自性毕竟无故正无所得,依他起自性虽复是有,不取相故正无所见。深密第一亦有此文。由是故知修止观者,所执依他并湏除遣。对法十一亦同彼经,由持任等四种修习,能得第五清净转依。第三镜者,谓缘持任所多闻境有相三摩地,由此三摩地犹带所知影像相故,又能照察所知事质,故譬于境。第四明者,谓能取所取无所得智,由此智见道所摄现观转故。彼论显示,由第四明除前第三镜所取相,既同深密以空遣除,岂不观察依他起无相?下论别观能取所取,即是广释明相差别。此论三忍即彼文意,说所执名为所取,依他起性名为能取。摄大乘等义并不殊,非能取取皆唯所执。摄论第六亦有此文。彼论断除四处中,第四断除分别障云:由于现前现住安立一切相中,无所作意无所分别,断分别故。世亲释云:谓加行无分别智转时,如理作意住一切定心,诸相作意分别皆断。乃至谓于现前色等现住,及骨锁等定所安立,一切所缘诸境界相,皆不作意无所分别。由无分别方便能入,若异分别终不能入。解云:既说断除定心分别,故同深密由空作意,遣三摩地所行影像,是故于彼分别永无。无性虽说于诸法中执着分别悉能永离,此依胜障,故说执心理实非执。取相定心皆名分别,此位亦遣。故随朝译世亲论云:谓观者修无分别智时,在正思惟位,灭此等一切寂静分别或无性意。同安慧宗,诸有漏心皆名法执,故定分别亦名执著。然梁摄论判分别云:谓于现前色等现住,此显散心取相分别。及骨锁等定所安立,此显定心取相分别。既诸处文皆说定心,无性独云执着分别,故依胜障非尽理言,或同安慧有漏皆执。又解无性,言执著者,即是分别取相异名,所谓一切诸法法义相不取,名不执着。非执着言,即显法执。不尔,第四何异第三,于所闻思离法我执。又如彼论,以依他起圆成实觉,别除所执依他起觉。若不观察依他起空,如何论说除依他觉。彼论长行广解释已,别颂云:于绳谓蛇智,见绳了义无,证见彼分时,知如蛇智乱。彼论既说以圆成觉遣依他觉,故知加行亦遣依他。若不观空如何除遣,何理复名圆成实觉。若但观察所执性无,即此说名圆成实觉。依依他起觉亦遣所执,应得说名圆成实觉。复不可言圆成实觉依止悟证,要先加行思惟真如,后方能证圆成实故。前深密等即为证文,诸处圣言亦复非一。既知如是,故于有无总观为空,方得名为圆成实觉,于此能证圆满真如。

问:如前所引深密等文,遍计所执及依他相,同说真如作意除遣,何故摄论说依他觉别除遍计所执觉耶?答:摄大乘论于远加行所取、能取渐次伏除,从粗至细初修者说。解深密经依久修学真如作意,观二取空,引发真智亲近行说,谓初观察依他假有,由此能遣所执实无,次复观察影像相无,由此伏除依他幻有。论依初后二觉别除,经约顿修同真如遣。初除所执名遣所取,后遣依他名除能取。虽于所取及以依他二相皆有能取、所取,然所执性是能执心妄所计故,但名所取。依他影像心所引生,不离能缘,总名能取。如于𤏙等四善根中,𤏙、顶二位观所取空,即缘名等依他假有,遍计所执有等实无,是依他觉遣除所执。忍世第一观能取空,即除依他名等假相,是圆成觉除遣依他。实理二观诸位具修,且依成满𤏙等别说。诸人于此既不了知,说能、所取皆计所执,至下第九当自广成,故于圣言应审思择。故摄论云:如是菩萨悟入意言似义相故,悟入遍计所执性,悟入唯识故,悟入依他起性。云何悟入圆成实性?论本解云:若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相,尔时菩萨已遣义相,一切似义无容得生,故似唯识亦不得生。由是因缘,住一切义无分别名,于法界中便得现见相应而住,乃至故名悟入圆成实性。悟初二性,如文易了。

悟圆成实。无性释云:为显悟入圆成实性,故复说言已遣义相,即是已能除义相义。一切似义无容得生者,即是都无有能似义而生起义。故似唯识亦不得生者,所取无故。能取亦无,即是唯识所成之义,亦不转义,乃至广说。世亲释云:一切似义无容生者,谓无如是品类实义可似其生。故似唯识亦不得生者,谓唯识相亦不得起。乃至从是已后现证真如,此现证位不可宣说,内自证故,乃至广说。无性释论依唯识门,故依他性名为能取。世亲释论法相语,故于依他但名识相。若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相者,彼二论中皆无有释。唯梁释论是释之云:若菩萨依初真观入依他性,由第二真观除依他性,则舍唯识相。此释意云:意言所闻契经等法,所谓唯有似义意言,闻此熏习起唯识相,此唯识相名初真观。已能除灭所执义相,由此相故未能证真。复依第二胜义真观,观察依他唯识相空,由此灭除唯识之相,即能如实通达法界,即同于绳谓蛇智等。

比见学者所传,皆道真谛。三藏所翻释论,除依他性,失论所宗。随朝、唐朝无此言故,世亲不无依他起故。此等评人非真,于义不融,亦未识真谛意。遣依他言,自论观境,非是法相,说依他无。故梁朝论第六卷,说分别性显现似法,然与依他体性不同。若同体者,有多过失。长行及颂,广如彼说。彼下论文:若无依他性,真实性亦无;若无二性,则有无染污及清净过失。此二品非无,是故非一切皆无。别经论云:诸佛世尊于大乘中说鞞佛略。此经中说:云何应和分别性?由说无有品类。云何应知依他性?由说如幻事等。云何应知真实性?由说四种清净法。释论云:若有染污,则有清净;若两法悉无,则一切皆无。此一切无,即是拨无。生死涅槃,义不可立。由染污及清净品可见故,是故两法显现。若拨言无,则成邪见,亦名损灭谤。是故分别性是无依他性,不可拨言无。解云:此既广成依他性有,如何说彼翻论乖宗?故知下文说除遣者,但依观境,非说法无,遣作佗言。虽非本论申此真谛,善得论宗,故说乖宗无,有未得意。故密严经亦作是说:名为遍计性,相是依他起,名相二俱遣,是为第一义。

又七十四复说云:若观行者随入圆成实自性时,当言除遣何等自性?答:依他起自性。此经及论说遣依他,亦应乖宗,非是顺理。如前所引显扬、摄论、解深密等,所说皆同。彼依观境说遣依他,故知真谛无违理教者,即执彼遣依他言,说旧论中依他起性亦不存有。若尔,如何前广成立?此等狂言虽不可说,传者既众录示未闻,有学之徒应已呈试。前来意说,将悟圆成除灭所执及依他相,由是因缘,于所缘境分别不行,住无分别,方能悟入圆成实性。故知加行亦遣依他,不由观空如何除遣。又摄论等所引分别瑜伽论颂,谓菩萨于定位等。又如彼引庄严论颂,福德智慧二资粮等。又如前引名事互为客等。又四寻思如实智等。观本论意,皆于依他定心所行,二觉渐次除所能取。初观名等假有实无,以依他觉除遣所执,后观依他空无所有,圆成觉除遣依他。世亲释论多与本同,无性释文时乖本意,有披读者应共审详,于圣教文善须取舍。故前所引无性难词,观二性空无染净者,菩萨观空但遣心相,岂由遣相法性皆无?若由观空便无染净,应由执我有法生,执有既唯自心显现,都无所执实我法生,故观空但遣心相,宁说一切染净皆无?由此悟迷远空执有,法无失坏亦不有增。契经说有增损谤者,但随心行非法损增。不尔,菩萨根本智生境相皆无,应无染净。故瑜伽论七十三云:问:若于尔时分别假立皆悉断灭,即于尔时相事随遣。若尔,随一获得圣智,一切相名分别所摄情非情数内外事物皆应永灭,譬如幻者所作幻事。答:相等诸物,或由不共分别为因,或复由共分别为因。若由不共分别所起无分别者,彼亦随灭。若共分别之所起者,分别虽无,由他分别所任持故而不永灭。若不尔者,他之分别应无其果。彼虽不灭得清净者,于彼事中正见清净。譬如众多修观行者,于一事中由定心智种种胜解异见可得,彼亦如是。解云:大乘问答既自分明,故知无性难不应理,况前所引经及论文,说遣依他并相违返。然二十论应释难云:虽知诸法一切种无,乃得名为入法无我,然识相性法体不无,故我于中有所安立。行者虽复观诸法空,而法性相不失坏故。不尔,世亲过同无性,虽遣外难自坏己宗。此或世亲依法相等以遮外难,亦不相违。如说五根、五识种、色等五境唯五识生,对破外执略申自宗,不说五识外五根及五境,岂无本识所变色耶?又如瑜伽第七十六引深密经第二卷云:复次,胜义生,非由此有情界中诸有情类别观遍计所执自性为自性故,亦非由彼别观依他起自性及圆成实自性为自性故,我立三种无自性性。然由有情于依他自性及圆成实自性上,增益遍计所执自性故,我立三种无自性性。解云:执生既于二性增益,尚自不说别缘所执,以所执性无体性故,如何除执乃令别观遍计遍计自性差别?

又如瑜伽七十四云:问:遍计所执何智所行?为凡智耶?为圣智耶?答:都非智所行,以无相故。若执非执皆许别缘,如何圣说都非智境?然下文说凡圣智境,此约相似变相而缘,谓心变似妄情所执,由此执有或了知空,非是别缘所执而起,所变似相即依他故。然此变似了知性空,或约菩萨远加行心,或依真空后所得智,非是近生圣智加行,要总观空双除二相,方能引生根本智故。故与三忍三空等文,如是释通皆无违也。又如前说依他起上所执永无名圆成者,且说根本智所行理,由迷境执心坚着,故取于所不达圆成,正智证空遣所执相,故说所显名曰圆成。岂不正由圣道除断相粗重缚证圆成实?故所引论且一相言,或于能执说所执声,谓由圆成迷悟依止,迷心覆相悟即显真,故说执无名圆成实。不尔,所执于境恒无,如何后无方显实?故于所引圣教多文,如前释通将无乖反?然请诸德一一详之,可共于中以为定说。

理相违者,诸法本空,观空称境,名正观法;通有非有,总观为无。颠倒收?答:境相不随心,可说名颠倒;空引空相行,故非颠倒收。谓观行者缘诸法空,自心即变为空影像,如不净等。影像随心与境相应,故非颠倒。由此应了止观所行,皆约自心亲所缘说,故对本质设不相应,如亲所取,并非颠倒。唯识等皆如是知。不尔,本质非自心生,总观唯心应成颠倒。故虽观察诸法皆空,如亲所缘,不除本质,既非损减心境相应,于此云何成颠倒?不可说言我法二执亦如影像,应非颠倒,所变影像似一常故。由自所变非实我法执为我法,故成颠倒。若尔,修空及不净者,自影岂实空不净耶?此亦不然。诸瑜伽者,于自所行似空不净,非颠倒取;我法执等,于自所缘似我似法,颠倒执故。又不应言似我似法非我法谓为我法,名颠倒;似空不净非全空谓不净观,名颠倒。于似空等修空等时,除分别等,故名真实;于似我法计我法时,增妄执心,故颠倒也。又涅槃经第三十六,因佛解释:由菩萨修空三昧故,难作能作。何以故?无所见故。高贵德王菩萨便问佛言:一切诸法性自空耶?修空故空?若性自空,不应修空然后见空,云何佛言以修空故而见空也?若性不空,云何修空而见于空?世尊解云:善男子,如盐性咸能咸异物,石密性甘能甘异物等;菩萨修空亦复如是,以修空故,见一切法性皆空寂。高贵德王复云:若盐能令非咸作咸,修空三昧若如是者,当知是定非善非妙,其性颠倒。若空三昧唯见空者,是无法为何所见?佛言:善男子,贪是有性,非是空性。贪若是空,众生不应以是因缘堕于地狱。又善男子,色性是者,所谓颠倒,以颠倒故众生生贪。若是色性非是有者,云何能令众生生贪?以生贪故,当知色性非不是有。以是义故,修空三昧非颠倒也。此解意云:贪等染心性不是无,色等诸境亦是幻有。然由有情执境执心,遂生贪等颠倒烦恼,于能所取由观空故,依空证理能断颠倒,故空三昧非颠倒也。故此下云:善男子,一切凡夫若见女人即生女相;菩萨不尔,修空三昧虽见女人不生女相,以不生相,贪则不生,贪不生故非颠倒也。又彼经第三十八离食相中合观不净,谓不净合相同彼。迦叶问言:世尊,智者观食作不净相,为是实观、虚解观耶?若是实观,所观之食实非不净,作不净解,如何名实?若是虚解,应是颠倒,何名善相?佛言:善男子,如是相者,亦是实观,亦是虚解。能除贪食故名为实,非虫见虫故名虚解。观诸法空类亦如是,法虽不空,由观空故,既能障倒,名正观也。

问:所观非不净,胜解作意生,境界既非空,应名假相观。答:不净事非理,异相名为假,观空理显真,实智非胜解。如大慈等四无量心,虽不令他实得乐等,愿欲令彼得乐等故,由善意乐无颠倒故,与诸善相应起故,此力能治贪嗔等故,虽名假相,性非颠倒。不空观空,类亦如是,设名假相,何理能遮?况缘空相心境相应?是真实观,非假相也。又彼经云汝言修空三昧唯见于空,空是无法,为何所见者,善男子,一切菩萨凡地者见有法相,以是见故不见佛性,若见佛性即亦复见一切法性。以修如是空三昧故不见法性,以不见故则见佛性。

问:若尔,如何彼经初答:善男子,一切诸法性本自性空。何以故?以一切法不可得故。乃至若有沙门及婆罗门,见一切法性不空者,当知是人非是沙门、非婆罗门,乃至当知是魔眷属。善男子,一切诸法性本自空,亦因菩萨修习空故见诸法空。如一法性无常故,灭能灭之;若非无常,灭不能灭。解云:前所言空,依空理说,共相空理本自空故。然由空行证共相空,故修空方见空也。又解:前言空者,即显密意总说无性名自性空,不能观空证真实理,说非沙门、婆罗门等。论法性者,唯所执无,不说言空,二性非有,故下显相云性不空。又说因空能见佛性,故知密意说性自空。若性都空,因空何证?故第十四言一切空,是则名为不了义也。

上来意说,法相虽许有空示空,舍妄证真空有俱遣。虽真智境一切皆空,法相言之有空自别。如前所引仁王等经,于此义中不应疑难。知于法相应定说言,所执是空不得称有,妄情施设性都无故。真俗是有不可名空,真理缘生体不无故。如何遮简名无定诠?空有之言亦何定属?依他圆成可说非有,于二性中所执无故。遍计所执可说非空,当情我法现似有故,故所执性非空非不空。由此三性各成四句,谓有及空俱不俱故。若细分别自他相望,三性一一成三四句。是故大论七十二云:如是菩萨于相有性得善巧故,于诸相中善记为有,善记为无,善记亦有亦无,善记非有非无。彼由如是善说别故,远离增益损减二边,行于中道,善说法界。辨中边论亦作是言:虚妄分别有,于此二都无,此中唯有空,于彼亦有此。故说一切法,非空非不空,有无及有故,是则契中道。涅槃亦云:见一切空,不见不空,不名中道。故知诸法,迷情发语,四句皆非,悟解而诠,发言咸是。空有之教,本无相违,有空之空,乖诤何极。闻空拨有,闻有谤空,谤空既沉沦,拨有定当流转。故劝学者,应善思择,可舍自见,住正法中,不应于兹横兴矛楯,广起能减遗法业因,即令无边有情坠堕。如深密经第二卷,瑜伽七十六,菩萨善戒经第二卷,瑜伽菩萨地,并持地论等。圣教多文,恐厌繁广,故今且止。应以理教,观察修行,须于正法,勿生诽谤。上来总是通明诸宗。

自下别明此论宗者,谓诸愚夫从无始来虚妄分别熏习力故,执别实有所取外境及有能取外境实心,起惑造业,轮回生死。故大悲尊授以甘露外境非实,唯有幻心了义真诠华严经等。世亲菩萨为利有情,令法久住,依多教理,制三十颂,成立唯识。文义周圆,未造释文,遂便迁化。后护法等复依理教,采撮精要,释彼颂文。本释论合,皆名唯识,故此论以唯识为宗。虽具明诸法皆不离识,意成唯识,故唯识为宗。识有非空,境无非有,非空非有,为论所宗。有云:此以唯识境行、断障、得果,总合为宗。故论初云:为于二空生解、断障,得二胜果,所以造论。有说:但用生解、断障、得果为宗。文虽说境,意明生解、断障、得果,故境非宗。有云:但以行、智为宗,断障、得果由解生故。为令修习唯识观起,了外境无,唯内识有,故此观知为宗。今解三说皆不应理,故但如前所成为宗。解非所成,不名宗也。虽唯识为生解等,然观智等非正所成,故但所成名论宗主。然言唯识有其二种:一、谓能观,二、谓所观。其能观者,即定、慧等自性,应皆能观故。言所观者,谓一切法、色、心等法,皆所观故。今此但成所观唯识,以契经说三界无境,外人不了。今理教成能观名心,自他共许,若更成立,便作相扶,故此不成能观唯识。故随所立,即为论宗。唯识行等,非论宗也。上来至是第六,明论宗旨。

○第七、彰其体性者,于中有二:初、明异计,后、辨大乘。异计复二:初、外道,后、小乘。

言外道者,大类言之,有其五计:一者、数论。教体有二:一、本,二、末。本谓三德,即萨埵等一切论法,皆三德成。摄末归本,即自性故。末五唯中,是声唯量。本唯是常,末是无常。然是转变,非性灭坏,后相坏时,归三德故。

二者、胜论德句中,声为教体,然是无常无质碍,彼说德句是无碍故。

三者、明论。谓婆罗门计吠陀论声是常住,表诠诸法为定量故,解一切教皆是无常。虽有少言称可,于法多不实故,悉是无常。若明论教,常声为体,余教声体即是无常。

四者、声论,于中有二,谓生及显。其计如下,破声论叙。生、显虽别,皆悉是常,即以常住声为教体。

五者、顺世外道,约本而言,四大为性,彼说诸法界四大故。

言小乘者,部虽二十,大类分六:一、大众部等,二、一说部,三、多闻部,四、说假部,五、说一切有部,六、经量部。

初、大众部、出世部、鸡胤部,三部同说佛一切经皆是无漏,广如宗轮说,即以无漏声、名、句等为其教体。

二、一说部说一切法体非实有,虽唯有假名,然同大众说佛奇声皆是无漏,故以无漏假声名等为其教体。

三、多闻部说:谓佛五音是出世教,决定能引出离道故。设是余音与五俱起,随顺五音亦名出世,一切余教皆是世闻。于彼论中但说五音,不言名等,故但取声以名教体。然佛诸教通以有漏无漏之声为其教体,若五音唯无漏声。又解:彼论但说根本,不言名等,据实而论,通取名等以为体性,亦无有失。

四、说假部说声名等。若在处门,体非实有,以说依缘有积聚故,积聚生长说名处故。若在蕴门,声是实有,虽积聚义以释于蕴,蕴体非假,无依缘故,非积聚体以名蕴故。界中虽有若依若缘,不以依缘说名界故。声名句文说通蕴等,故以假实有漏无漏声等为体。

五、说一切有部,俱舍、婆沙皆有二说,是故诸师有其三释。有说:但以声为教体,以性是善,三无数劫所勤求故。名、句、文三,但是佛教,能诠作用,非正教体,是无记故。有说:但用名等为体,能诠表故。有说:音声及名、句、文为其教体,诸论皆是名、句等,如前说故。虽有三说,今依婆沙评家正义,以声为体,其名、句、文虽别有体,但是作用,唯无记故。

六、经量部以声为体。故顺正理第十四卷破经部云:汝不应立名、句、文身,即声为体。无性摄论第一亦云:诸契经句,语为自性,亦不应理。又以义准,彼不别立不相应行,故声为体。然依彼宗,有作三释:一云:十二处中,实声为性,离声无别有能诠故。二云:于实声上,有假屈曲,以云为性,法处所收,唯是意识所缘境故。三云:通用法处、声处,以之为性,前二义故。问:何一宗义相违也?答:诸部之中,经为量者,皆名经部,非一部说,故无有失。上来总是明异计也。

明大乘者,复分为二:初总相分别,后随胜广释。总分别者,依瑜伽八十一摄,释分初说:体有二种:一文,二义。文是所依,义是能依,如是二种,总名一切所知境界。解云:文是能诠,义是所诠,依能诠文,义得显故,故说文是义之所依。文之与义,俱生说听,了意识故,总说文义,名所知境。此中意说,文义俱能生解心故,故能所诠名教体。显扬十二亦同彼论,文义无别,理实能诠总四法体。于彼论中,但说文者,存略故也。既尔,何不随说余一,显别作用?假不相应,略不说声,文是所依,能诠根本,故不说余,但说其文。又名及句,正是能显,论三种总,说亦声故。虽说亦已摄名句为二所依,能诠诸法,文是本故。

所诠义者,即一切法,或唯识境、正行及果。境谓二谛、三性、五法及八识等。行谓唯识能观之智,及以施等诸波罗蜜。果即智断、菩提、涅槃。如是诸法,名所诠体。既能、所诠皆名教体,然诸圣教多分唯说能诠名等为教体者,差别生解胜所诠故。又能说者,勤心发故,瑜伽、显扬别义说,故所诠表亦为教体。实理言之,表召诸法别生解者,其义即非。故诸教中多依能诠声、名、句、文以辨教体。今同诸教,但约能诠声、名、句、文十门分别:一、摄相归性,二、相性差别,三、摄境随心,四、心境有异,五、摄假随实,六、假实不同,七、蕴等三科,八、五法三性,九、漏与无漏,十、起系宽狭。

此中第一摄相归性门者,相谓相状,即依他起诸有为法相状故别。性谓实性,即真如理,是诸有为真实性故。由此诸法性即真如,故声名等真如为体,亦可说名摄妄归真门。诸师随自所宗,故净名云:一切众生皆如也,一切法亦如也。如是等经,处处皆有。然于此义,无相无为,有其三释:一谓清辨说一切俗谛,随情可说名有。依真智境,一切皆无。空无之理,不生不灭,性非虚妄。如虚空故,说名真如。故一切法,于真谛中,皆真如也。然说真如,但随俗论,胜义非有。此师意云:俗谛何如?不如有故,称之为妄;胜义无故,名之为真。今摄俗妄,归真胜义,故言诸法性即真如,非是别有真如自性。是故诸部般若经云:一切诸法,本性皆空,咸同一相,所谓无相。无相故无生,无生故无灭。由此诸法,本来寂静,自性涅槃,即是真如法界等。故掌珍论第二卷云:于胜义谛,真如亦空,非别实有,正智所行,离言法性。若言实真如,虽离言说,而是实有,即外道我名相差别。所以者何?彼亦计我虽是实有而离分别,以非语言所行处故,分别觉慧所不缘故。我相既尔,而复说言缘真如智能得解脱,非缘我智,此有何别?并无言说,有实性故。唯执朋党说如是言,故我不能信受如是似我真如。二谓此方分别者说,真如自性寂静离言,体性周圆清净微妙,非如清辨其体空无。然俗谛中妄情境界,可说有为无为差别,于胜义谛真智所缘,一切有为即真如性,体无生灭本来涅槃。此意说云:约世俗谛差别成妄,若真智境一切皆如,今摄俗妄归真胜义,故一切法性即真如,由此成佛断差别妄,唯有真智独存此方。古来涅槃师等不了经意,多作是言。第三弥勒、无著及护法等诸论师说,法与法性虽不相离,然不得言依他诸法即其如性,常与无常、能证所证、因果圣凡、杂染清净、真妄二境,其体非一,有差别故。

若言胜义诸法即如,一切皆应成颠倒故,如解深密第一说之,不能广引三劫修因断妄成佛,非缘生法皆断灭故。契经毁责,以诸如来同有为者,依法佛说,非报化身。如经说言:若以色声求见如来,是行邪道不能见佛。诃同有为,义亦如是。或佛色心唯道谛摄,非业烦恼之所为故。若同有部说佛心色,十五有漏惑业所摄,为是无常者,是人如何舌不堕落?不遮佛有清净色心。故经说言:舍无常色获得常色,受想行识亦复如是。此显不断、相续二常凝然常。不尔,如何说有色等五蕴差别?无为法中无差别故。

又若成佛唯有真如无色心等生灭法者,真如之理既即涅槃,如何复说有菩提智?应同二乘永入圆寂,如何得果二乘涅槃?既诸如来菩提涅槃智断差别,故不得说唯有真如。经说三事名涅槃者,由智力故解脱诸惑,所显真理众德为依,故经总说名为涅槃,非说涅槃即般若。又所显理智实性故,又是正智所缘境故,说般若名非即般若。是故性相虽不相即,然不相离性为根本。为性真智断差别执,所以摄相归其真性,说一切法体即真如。依此后解,不可说为摄妄归真,净分依他体非妄故。有作是说,义不相应。

第二相性差别门者,诸法性相虽不相离,然不相即,故有非如幻别对机。能生解者,唯声名等,如前已说。然此声等,西方二解:一者龙军论师及己无性佛地一师皆云:如来唯有无漏大定智悲寂静涅槃真如之理,无动无转,无说无示。但众生有感,于自识心文义相生,谓佛说法,佛实无言。故无性摄论第一卷云:贯穿绛缀,故名为经。此中即是随堕八时,闻者识上直非直说,聚集显现,已为教体。此言显示于八时中,闻者识上有直非直二种言说,聚集显现,已为教体。佛地经论第一卷云:有义,如来慈悲本愿缘力,闻者识上文义相生。此文义相虽亲依自善根力起,而就强缘,名为佛说。解云:此意显示由佛本愿为增上缘,能闻者于自自心上文义相生,已为教体。言佛说者,约增上缘,诸佛如来实无言说。故无性云:若尔,云何菩萨能说非闻者识?彼能说故,彼增上生,故作是说。譬如天等增上力故,令于梦中得论咒等。若离识者,佛云何说离识不成?是故楞伽第六卷云:我从某夜得最上觉,乃至某夜入般涅槃,于其中间不说一字,亦不已说今说当说。又大般若涅槃经等,处处经言佛无所说,华严深密复说唯心。故知教体为自心变,善顺契经,不违唯识。

问:若言闻者识上有文义相,聚集显现为教体者,过去、未来既非实有,非有为法生已便住,如何识上聚集显现所缘之相?既无聚集,如何得有聚集解生?答:熏习力前文义相,于后后时识上显现,故成聚集,理不相违。何者?如前所引无性论说,此中即是随堕八时,闻者识上有直、非直二种言说,聚集现故。堕谓堕在。言八时者,相传三释:一云:即是圣教中说八转声时,然八转声后自分别。二云:华严八会以为八时。三云:西方时分,昼夜各四,故名八时。今依后说,随堕昼夜八时听闻正法,义宽通故。

直、非直说,亦有三解:一云:诠自性故,名为直说;诠差别故,名非直说。二云:长行说义,名为直说;其有颂文,名非直说。三云:十二分中,契经说义,名为直说;解十一部,名非直说。今详第三,不异第二。所以者何?总言契经,有通、有别。通相言之,十二分教总名契经,故涅槃云:始从如是我闻,终至欢喜奉行,如是一切名修多罗。别相言之,对法等说,长行略说所应说义,名为契经。此虽别相,十二分中但除二颂,具含十分,如何乃言解十一分名非直说?离所余分,无契经故。若依通相皆名契经,别相唯应说除二颂。若除二颂,故不异前。

又今别解:显了说者,名为直说;密意说者,名非直说。彼论于八时中,随堕何时,闻者识上有直、非直;十二分经声、名、句等,聚集显现以为教体。

问:何等名为闻者识心?如何名聚集显现?答:初显闻者识心,次明字名等相,后解聚集之义。依瑜伽第一卷等,前后说有五心差别:一率尔心,二寻求心,三决定心,四染净心,五等流心。略辨相者,且如眼识初堕于境,名率尔心。意与眼识同时生起,先未缘此境,亦名率尔心。既初缘境,未能了知为善,为了知故,思惟前境,名寻求心。既寻求已,了知先境,名决定心。既决定已,于差别善恶无记三性心生,名染净心。有说染净不通无记,不应正理。如二量章,即此染净,引后同性诸识生起,名等流心。然此五心,彼瑜伽论随其相显,但约六识而分别之。七八相续,五心相隐,所以不说。是故彼论第一卷云:复次由眼识生,三心可得,如其次第,谓率尔心,寻求心,决定心。初是眼识,二是意识。决定心后,方有染净,此后乃有等流眼识善不善转。而彼不由自分别,乃至此意不趣余境,经尔所时,眼意二识或善或染,相续即转。如眼识生,乃至意识应知亦尔。第三又云:意识任运散乱缘,不串习境,无欲等生,尔时意识名率尔堕心。广说如彼及五心章。二字等相者,如显扬论第十二说:有字非名,即字界阿阿等声,无所诠故。有名非句,谓一字名及二字等所成之名,但诠自性,非差别者。二字等名诠差别者,即名为句,如说色常、色无常等。有云:依梵本语,一字无诠,二字已去,方有诠表,故无一字所成之名。若依彼说,今依唐言,故有一字所成名也。然勘诸文,有一字名阿之言,无处处说故。问:如以一字诠苦空等,既诠差别,何故一字名不得名句?答言:若合自性差别,即能于其自性之上知差别故,可得名句。不言自性,但说苦等,不知何法是其苦等,未诠差别,但为名也。此即句必有名,名必有字,字不必有名,名不必有句。

然此三法,各有多种。且于字中,一字名字,二字名字身。所言身者,有其三义,谓体义、依义及积聚义。今此名身,取第三义,二字已去所共成者,有积聚故。若依前二,一字名等,亦有体义及依义故。故俱舍云:云何名等身?谓相等总说。婆沙亦云:问:身者是何义?答:是二名聚集义。故知身者是聚集义。如说字身,名、句亦尔,唯正理师约体以释。故正理论七十六云:即三自性,名之为身,自性身名差别故。三与声义极相邻杂,为境生觉,别相难知,故说身言,显别有体。解云:此正理师为简境别,故约体性以释身名,非成身名。由此三体,故约体释,不离前非。三字多字身,四字名四字多字身,五字名五字多字身。然三字已去,皆名多字身,为显差别,须约数辨。下名等相,亦准此知。

于其名中亦有多种,有一字所成名,二字、三字、四字、五字所成名。三字已去,亦得说为多字所成名。然欲别者,应言三字、多字所成名,四字、多字所成名,五字、多字所成名等。一字所成名中复有多,若一个一字所成,但得名一字所成名;二个一字所成名,一字所成名,名身;三个一字所成名,一字所成名,三名多名身;四个一字所成名,一字所成名,四名多名身;五个一字所成名,一字所成名,五名多名身。二字所成名中亦如是说,一个二字所成,但名二字所成名;二个二字所成名,二字所成名,名身;三个二字所成名,二字所成名,三名多名身;四个二字所成名,二字所成名,四名多名身;五个二字所成名,二字所成名,五字多名身。三字所成亦同此说,一个名三字所成名,二个名三字所成名,名身;三个名三字所成名,三名多名身;四个名三字所成名,四名多名身;五个名三字所成名,五名多名身。四字所成、五字所成,作法皆同,不能繁述。然于句中辨差别者,准名字说,义亦无违。

三、聚集义者,如圣教说:诸恶者莫作,诸善者奉行,善调伏自心,是诸佛圣教。四句之中,且约初句以明聚集。如言诸时余恶等宗,并在未来,唯有一字及依一字所成之名。如是二相,于闻教者识心上现,此即一字成名之义。然有一字不成名者,非此所谓。

次言恶时,余者等字,并在未来。其前诸字,虽入过去,然由前念熏习力故,仍于此念闻恶字时,心上显现,是故即有二个一字,一个字身,二个一字所成之名,一个一字所成名名身,一个二字所成之名,合有七相。又言者时,余莫等字,亦在未来。其前二字,虽入过去,还由前念熏习力故,至于后念闻者字时,自心上现,遂有三个一字,二个字身,一谓诸恶,二谓恶者,二二合说,下应准知。不可隔越,故无诸者合名字身,隔越合者,无所诠故。字及字身,虽不能诠,若隔越者,即不能诠,与名等为依止故。一个三字多字身,三个一字所成之名,二个一字所成名名身,如前字身,二二合说。一个一字所成名三名多名身,二个二字所成之名,亦二二合,准前作法。一个二字所成名名身,一个三字所成之名,合十六相,闻者字时,心上显现。

复言莫时,有四个一字,三个字身,亦二二合。准前应知,二个三字多字身,三三合说。更可除初及后一字,一个四字多字身,四个一字所成之名,三个一字所成名名身,谓二二合说。二个一字所成名,三名多名身,谓三三合说。更可除其初后一字,一个一字所成名,四名多名身,三个二字所成之名,谓二二合说。二个二字所成名名身,一个二字所成名,三名多名身,二个三字所成名。亦更可除初后一字,如前理说,一个三字所成名名身,一个四字所成之名。合此相于莫字时,自心上现。

又言:作时有五个一字,四个字身,谓二二合说,三个三字多字身,二个四字多字身,一个五字多字身。至此总说字及字身,并多字身,合十五相,五个一字所成之名。四个一字所成名名身,谓二二合说,三个一字所成名,三名多名身,谓三三合说,二个一字所成名,四名多名身。更可除其初后一字,一个一字所成名,五名多名身。四个二字所成名,谓二二合说,三个二字所成名名身,二个二字所成名,三名多名身,一个二字所成名,四名多名身。三个三字所成之名,谓三三合说,二个三字所成名名身,一个三字所成名,三名多名身,二个四字所成名。更可除其初后一字,一个四字所成名名身,一个五字所成之名。

至此总说名及名身并多名身,有三十五,并前字等,总说合有五十法相。又当句五字圆满,诠差别故。复有一句及以五字各别音声,并前五十,合五十六圣教之相。于作字时,闻者识上聚集显现。若其一颂乃至一部,字及名句,随应缘者聚集显现,理即无边。如是且约能诠说之。若亦说彼所诠之义,随其名句所诠自性及以差别,如理应思。是故大乘虽无过未,由前所说诸恶等字熏本识已,至后后字从本识生,于心上现,乃至末后闻作字时,由熏习力,前已灭字皆五识上聚集显现,故闻法者聚集解生。

若尔,如何涅槃二十九云:如人诵书,所诵字句不得一时,前不至中,中不至后,人之与字及以心想俱念念灭,以久修故而得通利?答:彼约现行灭已无体,故云所诵前不至中,中不至后。今由熏习后念种生,故与彼经不相违也。若萨婆多说恶字时诸字已灭,乃至作字前字已灭,次第而生不俱起故,既无薰习后不现前,故彼能诠教不成立。亦非由前字等势力,末后字等能生显名,过去无体又无熏习,由何势力末后之字生显名等?又如一名念声发,既不聚集如何发生?不可一名分分生故。亦应言如待过去诸表刹那,末后刹那能生无表,如是由前刹那势力,于末后念能生显名,无体无熏如前有失。又应但闻最后念声,于所诠义即能解了。若言由语生久,久生名句方能显义,过失亦同,以诸念文不可集故,况名等假生显不成?故唯大乘教义成立。

问:如前所说,声、字、名等,于率尔等五心之中,何心具足聚集显现?答:于此义中,相传多释。一云:说诸字时,初领受声率尔耳识,及此同时率尔意识,并此刹那寻求之心,唯有诸字声相显现。所以者何?名等非是五识境故,五俱率尔是现量故,不缘名等,故无余相。若寻求心,寻前率尔所缘境界,亦不缘彼字之与名。虽此三心所变声上,皆有字、名,如生等相,而不缘故,不说聚集。至决定心,即有三相,谓声、名、字。然有说之,初闻诸字无决定心。所以者何?诸字所因,谓一切恶。恶字未生,未决定知诸字所目,故于诸字无决定心。

今依前说,初言诸字以目一切,何要说恶方是所诠?又若诸字要诠恶者,未说恶时,即应诸字无所成名。既有许名,明知诸字以目一切,故应说有决定心。

至言恶时,率尔身识,同时意识,及寻求心,唯得恶声,准前可知。决定心生,有九相现,谓字及字身,名及名身,有其七相,并二字声,合有九相,于决定心,聚集显现。至说者时,率尔耳识,同时意识,及寻求心,唯得者声,准前可知。决定心生,字及字身,并多字身,名及名身,并多名身,有十六相,及三字声,总十九相,于决定心,聚集显现。至说莫时,率尔耳识,同时意识,并寻求心,亦唯得声,准前应知。决定心生,字及字身,并多字身,名及身,并多名身,合三十相,及四字声,合三十四,于决定心,聚集显现。有云:莫字但有二心,未决定知莫何所莫,为莫作耶?为莫断耶?故无决定。此准前理,决定非无,虽未能知莫之所莫,然已了知莫者勿也。故于莫字,亦有三心,说作字时,率尔耳识,同时意寻求心,唯得声相,亦准前知。决定生已,字及字身并多字,名及名身并多名,身有五相,五字圆满。更有一句并五字声,总说合有五十六相。于作字时,决定心上方得具足聚集显现,此后乃有染净等流。然聚集相与决定心更无增减,决定所缘已圆满故。此即总显所缘聚集。若所经心极略说者,凡二十心方得具定。谓于五字各有四心,即率尔耳识、同时意识寻求决定。若并末后染净等流有二十二,然相具足唯二十心,第三十心已具足故。又解:但别经十五心即得具足。何者?其闻五字率尔耳识虽同缘,然所缘者非是故体,非名身等义为境故,故除耳识五率尔心。若不尔者,应约耳识以明聚集。既不如是,故别除之。若意必与耳识同闻,何不许耳识心者?意亦以与本识同闻,此中如何不说本识?由彼非己,名等为境。又声名等亦无聚集,故不说者,耳例应然。若余法师于诸莫字既无决定,即十三心,个既不依,故说十五。

第二说云:率尔耳识,同时意识,不缘名等。义如前说。寻求已去,即非现量,由斯亦得缘名字等。又决定心于寻求心所缘境中而得决定。若寻求心不缘名字,何故后心乃于名字得决定耶?故寻求心必缘名等。此五寻求次第得前决定心境,所得多少一准前说。若依此释,更除五心,但经十心即得具足聚集显现,谓于五字各有二故。又解:虽寻求得缘名等,然寻求已必起决定,由是于前四字之上各有三心,至第五字寻求心中方得具足,故此说者经十四心。不尔,岂于四字之上皆无决定?瑜伽论说:若不散乱,必定意识,决定心生故。

第三解云:耳识率尔唯得声相,率尔意识亦缘名等。若不尔者,寻何等名?由此道理,说诸字时,率尔耳识唯得诸声,余非境故。同时意识有三种相,谓声、名、字。

然此说中有其二解云:五字率尔,五字之心各得三相,如说恶时,不缘前诸声及名字,广说乃至说作字时,不缘诸等声及名字。所以者何?五识同时,率尔随心皆是现量,许缘者岂?散心现量得缘过去,故定不缘,但得三相。至寻求心,其前诸等声及名字,随其所应方得聚集,第五寻求乃得圆满。二云:率尔之心,亦得缘前已灭之字声及名等。若依此释,即率尔心随其所应,缘前诸等声名字等,于第五字率尔心上,方得具足聚集显现。

问:同缘率尔,既名现量,如何说得缘过去境?有人解云:容非现故,得缘无失。今解不然,同缘率尔,说非现量,违教理故。若现量者,如何得缘?答:彼诸字等,虽已过去,然熏习力,于后后字,率尔之心,聚集显现。然此所现,与彼过去,相状相似,是彼类故,说缘过去。理实所缘,并皆现在,故率尔心,虽许缘前诸声名等,仍名现量。如说念缘曾受境生,五识虽不缘曾受境,所缘现境,是彼类故,说缘曾受,与念相应,念意亦尔。

问:若如是,何得有心缘过去境,亲所缘缘皆现在故?答:虽亲所缘并皆现在,疏所缘缘若久灭者,名过去境。若其散心缘久灭者,必假分别,故非现量。若非亦灭,无分别缘,亦可得说名现量也。

问:因明说离教分别方是现量,如何因缘率尔之心说缘名等?答:缘名等依缘取境,分别转故,即非现量。率尔之心虽缘名等,不分别故,名现量也。由此得作四句分别:有缘名不分别,如前因缘及诸定心;有分别不缘名,如第七识未转依时;有分别亦缘名,如第六识寻求心等。缘声、名等而分别者,有俱非如五、八识等。四句之中,初、后现量,中二非也。又解:论说闻者识上聚集,但不约声解聚集相。名、句、文三,离声无体,如何声外别明聚集?又若名等有别相者,应有别体;既无别体,别相亦无。故但应说前已灭声,于后识上聚集显现,已为教体。然声聚集亦不如前,于一一字皆有多念,如何五字声相唯五?故于诸字有多念声,前熏后生,在心上现。如是一句,相即无边,由声短长不应定数。虽知名等无别体性,由假实异,非即声故。既说法词境有差别,如何聚集唯许说声闻?如何但言闻者识上声等聚集以为教体?何不说言见者识上色等相现为佛身耶?答:影略言之,何要具责?依此唯有自受用身与所化为胜增上,于自识上佛影现前。故经说云:诸佛正遍知海从心相生。是故汝等心相佛时,是心即是三十二相、八十随形好,是心是佛,是心作佛。华严十二及三十八,大般若经第四百卷,贤护经等,皆同此说。若尔,契经说:西方等国,立清净佛身微妙,教令想念。此云何通?答:犹诸有情,不了唯识,常行秽行,不修净因。故大悲尊,随凡所解,别指方所,令其系心,渐断秽因,分修净行,次第修学。其相若成,即令了达唯识无境。故欲修习,应依圣言,先随一方,取相观察。如自意乐,相现分明,无别境生,名为善相。相既成已,观察唯心,如梦所缘,皆自心变。前如境相,随自想生,后观唯心,易了知故。了既唯识外境无,审谛思惟,遣除所取。次于识相,作意思惟,以空除之,名遣能取。故此成者,随愿法生,诸佛威神,无能遮止。此即取相之心,作唯识等加行。其唯识等观,所取相心空,若不系念随方,唯识等观难立。如但竖其外境心空之理令乖,学者于中,应善观察。若尔,罪者终时念佛,相未成就,不了唯心能所取空,岂自观察?如何经说,亦得往生?解云:修心定生净土,不言得生佛国,要须一切观成。故彼经言:不惶念佛,但称名号,亦得往生。广如念佛三摩地章,具分别之,不能繁述。

问:影略言,如何不说见者识相以为二身,影知教体在闻者识?答:此不应通,不离难故。教为生解,欲令闻者了达唯识,故说识现,唯识方成身出佛体。若言识变,敬心不生,故不说变,方生敬仰。上来总是龙军论师、佛地一师无性等说,二者护法、亲光等说。一切如来皆说名等本愿成佛,以教逗机,令所化生得安乐故。故佛地论第一卷云:有义,闻者善根本愿增上缘力,如来识上文义相生。此文义相,是佛利他善根所起,名为佛说。解云:彼论意说,众生本愿,愿闻佛说如来识上文义相生,是故世尊实说文义。二十论云:展轮增上力,二识成决定,谓余相续识差别故,令余相续差别识上展转互为增上缘故。十地亦云:说者听者,俱以二事而得究竟:一者声,二善字。又般若论世亲说云:如经言如来无所说法者,此义云何?有一法唯独如来说,余佛不说故。又瑜伽论第六十四卷引升摄波叶喻经云:佛取树叶以问阿难,比其林叶所有多少。复告阿难:我未所说,乃有尔所。已所说者,如手中叶。涅槃第十三迦叶亦引此事以难世尊:若言四谛摄法皆尽,何故昔言多所未说?又解:深密及金光明如来转三种法轮,所以如来教传法者,经首皆置我闻等言,故不可云佛无言说。若尔,如何前师所引诸圣教文,皆云不说?答:此依别意,作如是言:实非如来绝无言说。何者?一、依诸佛自性法身,故言不说,法身如来无言说故;二、依诸佛自受用身,故云不说,唯佛所知,非余境故;三、约诸佛所说无异,故云不说,佛不说异诸佛法故;四、佛不说堕字文法,故云不说,佛知诸法离文字故;五、约圆成真如之理,故云不说,真如理中无言说故;六、约依他缘生之法,故云不说,缘生虚幻,非实说故;七、约遍计所执自性,故云不说,妄情计度,性都无故;八、佛所说非闻者识,亲所缘缘,故云不说,亲所闻者,自所变故。以此八门,释佛经中不说法言,摄义皆尽。法身如来不说法者,如金刚般若及涅槃经第十四等。自受佛不说法者,既诸解境,义准知故。无异说故,名不说者,如般若论及涅槃经三十九等。不说堕文字法,名不说者,如楞伽经第八卷等。约圆成中,名不说者,如大般若三百六十四及五百七十一等。约依他起,名不说者,如涅槃经第十四卷及无垢称第一卷等。约所执性,名不说者,如涅槃经第二十六及般若等,处处皆说。约非亲闻,名不说者,诸经所说,唯识皆是。此即如来由知想力,于一名中说无量义,故言不说。自有多端,未可随闻即执为定。

问:若言佛说,何成唯识?答:谓佛所说,但为疏质,非闻者识亲所缘缘。于自识上,文义相生,是内所虑,名亲所取,故云佛说不违唯识。音声及以名等,即以此义。诸圣教言,闻者所缘,有亲疏别。所言疏者,有其二种:一、谓佛;二、谓闻者自第八识,佛声同处,所变声等。亲亦有二:一、谓闻者与质同处,自意识变声及名等;二、谓耳识所变音声。

问:但以诸佛、菩萨、声闻所说等为疏所缘,自耳、意变为亲所缘,不违佛说唯识亦成,何假闻者本识所变?答:如论第二护法正义:阿赖耶识于他有情亦变似彼扶根依处。不尔,便无受用他义。然不变他眼等五根。解云:自识不许依他根,故于他根自不变。眼等诸识缘他起,故必变似他扶根。准此,即知闻声教时,自身本识于他声处亦变似彼。不尔,便无闻他声义。故疏所缘有其二种。然今教体,约能说者,唯取本识所变等;不取说者,耳识等变。影像声等无实用故,但为自境,非生他解。又解:由在所变影像亦有实用,前三智品能现佛身说法等故。故约能说,除佛,余人唯取本质以之为教。佛所说者,通质及影。虽有说言他用变化,用前三智击镜智起,依击发缘三智现。今以义通,不依彼说。因位第八不缘心等,果位自在即能遍缘。故知因位七识所变虽无实用,果位变色实用非无。如第十卷,自当分别。若约能听,唯意识所变影像声等为体,不取本识耳识所变。所以者何?本识所变但为疏质,非亲能生自意故。

问:教为生解,唯取影像;器为受用,应非本质?答:器通身及心受用故,有碍方得为心依故。通取质及影像为身受用,故须本质;复为识用,故须影像。教但取生意识心,亲能生者唯影像故。聚集教唯在意识,由此本识及耳识境无聚集故,皆非教体,又非名等义为境故。

问:既约能听,唯取意识影像声等以为教体。意识取境,质通自他,如何亦以说要他声处自本识受,教义方成?答:前约五识,故作是言。

问:耳识所现,既非教体意识明了,取现五尘必假五识,五识不缘意不明了,故说必藉本说所变。又解:且依亲生闻教意识,故说教体非余识生。若依具缘,通取本识及以耳识所变之声,义实遍也。总而言之,虽有说听亲疏不同,然正教体唯取诸佛菩萨所说清净界平等流故。圣教既然,佛报化身应知亦尔。谓庄严论、摄大乘等,皆云平等及成事智,如次能现受用、变化二佛身故。又华严经、梵网经等,说卢舍那佛在莲华藏世界海中说心地故,亦说变为千亿佛故。故他受用及变化身,非无如来利他无漏善根所起清净色身。经说众生心所现者,就其亲缘密意趣说,谓本性境虽非心生,影像所缘皆自意起,为令观察所取唯心,说外境无皆从识变。由此密意总说唯心,不言唯心教无外境。故随法相本质虽非无,行者修心要总观唯识。如论法性虽有空不空,行者修空必总观非有。密意唯识,理在斯焉。甚深空门,由兹更显。问答解释,已说如前。不尔,教体及报化身,皆成有漏或染无记,此即护法、亲光等说。

又解:无性且约亲缘说自心现以为教体,非无佛等所说本教。故无性论第四卷云:十地经于彼经中宣说菩萨十种地义,此即安立十地行相名句文身,识所变现聚集为体。谓彼圣者金刚藏识所变影像为增上缘,闻者身中识上影现似彼法门。如是展转传来于今,说名为教。又第五卷说四清净名圆成实,彼第四净云:谓诸大乘妙正法教,由此法教清净缘故,非遍计所执自性;最清净界等流性故,非依他起自性。若非佛说,如何等流?又彼论云:受用变化即是后得智之差别。故知佛身亦化所变,说自心现亦依亲言。

问:既言佛说,佛无熏习,如何识上聚集显现?答:由佛世尊具陀罗尼,于一念中解一切法,是故念念聚集解生,刹那遍知一切法故。问:既言佛说,三身之中何身所说?答:法身无言,如前已说。既尔,楞伽第八卷说,如何会通?彼云:法佛说法者,内证圣行境界故。解云:彼约为境,发生证智,生解义同,故名为说。非言说说,故不相违。有古说云:此由报、化皆依法身,二身说法,归于本故,名法身说。若尔,二身说一切法,如何但言内证行智境?由此定非应如前说。自受用身既非余境,界境周圆,不假言说,故以名等令物生解,唯他受用及变化身。然此二身,依楞伽经复有差别。彼云:应佛说法者,谓以神力现众法门,能令对者随根得益。化佛说法者,说施等行,令生修学。解云:此即应身,多以神力现不思议解脱法门,令大根者闻见如来神通境行,念慧增长。如华严经有多文说:即由神力现众法门,能生他解,名为说法。非唯现此寂莫无言卢舍耶佛说心地故。化佛所化,根钝难调,一一别说诸对治门,于所修行方能悟解,故言化佛说施等行。故维摩诘答香积世界诸菩萨曰:此土众生刚强难化,故佛为说苦切之言:此是地狱,是此饿鬼,此是畜生。乃至以难化之人,心如猿猴,故以若干种法制御其心,乃可调伏。上来至此,总是第二、相性差别门。

第三摄境随心门者,清辨说云:谓一切法真性皆无,但随妄情色等是有,故声名等体即妄心,非离妄心有别性故。如护法等遍计所执,据理实无随情名有,离情无体可说即心。故大般若第五百九十五云:菩萨摩诃萨如实通达一切诸法颠倒所起虚妄心现本性空寂。分别者云:世俗谛中妄情之境,有色心等差别不同,依胜义谛真智所缘,一切皆唯本净心性,及声名等即净心,本性净心之所起故。此师意说真如之理,随虚妄缘起色心等诸有为法,以相从性体即真如,故说声等即生净心。护法等云:是识所缘皆识所现,不离识故说识名体,不言识外更无别法,但亲所缘是识现故。若唯一识,宁有十方凡圣尊卑因果等异?谁为谁说?何法何求?故厚严经伽陀中说:心意识所缘,皆非离自性,故我说一切,唯有识无余。深密等经成证非一,故诸圣教若依根本能说法者,即以无漏心等为体;若取于末能闻教者,有漏无漏识心为体,后得无漏亦闻法故。简异清辨如前宗说。又亦不可说缘心生即真如性,清辨已说是外道我,名想别故。又诸外道说自在天、大梵、时、方、本际、自然、虚空、我等,是一是常能生诸法,尔说真如随妄缘合起色心等,与彼何殊?又数论师三德性,随我思缘起造诸法,所成大等相虽有异,后转变时还归自性,故说大等皆无灭坏。今说真如起色心等,息妄归真还即真性。然说性常色等生灭,此乃所立劣数论宗,故灭学徒不应依止,然说诸法皆唯妄心。又言一切即真如性,初依所执,后约圆成,是密意言,非显了说。明空加行显示涅槃妄识真心,教意如是。

第四心境有异门者,清辨等说,义应思择。护法等云:声及名等,虽识所生,论其自性,体非即识,能所缘等,有差别故。既说听言,正能生解,则以声等,为其教体。第五摄假随实门者,一切假法,无别自性,但随别义,施设建立。故云:所依实法为性,如瓶盆等;四尘为体,如不害等,即无嗔等;诸不相应色心差别,即以所依实法为体。名等既假,离声体无,故一切教,但声体故。对法论第一卷,说成所引声者,谓诸圣所说声,不说名等,名成所引。然有古德说云:名等随实,以想为性,想能施设名味句故。随实者,以想为体。此由不了,由想能取境分齐相,随相施设种种名言,所起名言,但依声假立。若随实者,体即声,乃随根本,以想为体。若如摄论,名有二种:一言说名,二思惟名。然思惟名,可想为体,想能施设,立名胜故。

第六,假实不同门者。名等离声,虽无别体,然假实异,亦不即声,蕴、处、界门各别摄故。故名、句、文及所依声,假实四法以之为体。

第七蕴等三科门者,此三科法,如余处辨,今于此

明依处。且五蕴中,依第一摄,相归性体。既知真如即非蕴摄,真如无为,非积聚故。若依第二,相性差别,能别生解。既声名等故,体即是识蕴。此中识言,亦摄心所。若随能变,四蕴所收。若依第四,心境有异,同前第二色行蕴也。依其第五,摄假随实,名等无别,体即色蕴。若依第六,假实不同,同第二四色行蕴摄。处界门者,摄相归性。法处、法界,相性差别。声处、声界,法处、法界,摄境随心。且约心王,意处、意界及意识界,心境有异。声处、声界,法处、法界,摄假随实。声处、声界,假实不同,同心境别。

第八、五法三性门者,先明三性,后明五法。三性之中,所执性无,不别相摄。依他、圆成各有二种:依他二者,有漏、无漏;圆成二者,常与无常。有漏诸法唯依他起,诸常住者皆是圆成,空等说常依真性故。无漏有为通二性摄,藉众缘生名依他起,清净离倒亦圆成实。故摄论云:若说四清净,是圆成实故。约二性以明教时,其前第一摄相归性,体既真如圆成实。余之五门并通二性:若有漏者,唯依他起;若无漏者,亦圆成实。其五法者,相、名、分别、正智、如如,摄相归性,体唯如如。余之五门,依诸圣教,义即不定。若依瑜伽七十二等,无漏五门皆正智摄,彼说一切无漏有为皆正智故。若有漏者,摄境随心,即是分别。除之四门,既取能诠,皆名中摄;若兼取所诠,亦相中收。故下第八、释彼论云:彼说有漏心、心所法,变似所诠,说名为相;似能诠现,施设为名;能变心等,立为分别;无漏心等,离戏论故。但总名正智,不说能、所诠。若依中、边第二卷说,无漏五门亦名正智;其有漏者,摄境随心,亦名分别。余之四门,皆相中收。故下论云:彼说有漏心及心所,相分名相,余名分别。若依楞伽第七卷说,无漏同前,有漏五门皆名分别。故下论云:彼说有漏心及心所,相、见分等,总名分别,虚妄分别为自性故。若依世亲摄大乘论第五卷说,无漏同前,有漏五门皆名中摄。故下论云:彼说有漏心、心所法,相、见分等,由名势力成所遍计,故说为名。虽诸圣教相摄不同,初所说者,实为显了。故下论云:诸圣教中所说五事,文虽有异,而义无违。然初所说,不相杂乱。

第九、漏无漏门者,摄相归性,体唯无漏,真如无为,非有漏故。余之五门,通漏、无漏。且性、相别,体既四法,若依本教,佛所说者,声、名、文、句,皆是无漏。集论等云:十八界中,十五有漏,名、句、文三。自性无记者,依随转门,二乘等说。今依大乘,佛所说法,声、名、句、文,真善、无漏。佛地第六,此论第十,皆云十八通无漏。故别有释,如论应知。十地亦云:说者、听者,俱以二事而得究竟:一者、声,二、善字。金刚般若、天亲论云:汝法是无记,而我法是记,是故一法宝,胜无量珍宝。十地菩萨、二乘说法,声、名、句、文,即唯有漏等三,性唯无记,摄异熟识所变现故。虽不同识性是异熟,然随见分,无记性同,约能说者,非影像故。显扬等说,随能发心,色、声二种,虽通善、恶,但由假说,实非善、恶。今论实性,故不相违。若能听者,识上所现,且说意识影像相教,随能变心,通漏、无漏。一切二乘,七地已前,无漏后得;八地已去,识所变者,唯善、无漏,是无漏心影像相故。故第十云:无漏识上所变现者,同能变识,俱善、无漏,纯善、无漏因缘所生,是道谛摄,非苦、集故。异生二乘,七地已前,有漏之心所变现者,皆有漏故。第十云:有漏识上所变现者,同能变识,皆是有漏,纯从有漏因缘所生,是苦、集摄,非灭、道故。于有漏中三性义者,有人解云:声唯善,能听教者善心起故,名等无记。论说名等唯无记故。第十亦云:善等识相不必皆同,三性因缘杂引生故。故能变识虽是善性,所变之相通善、无记。即自问言:名等依声,声既是善,如何名等唯无记耶?解云:声是语业,随能发心,即成善等。名等非业,复非心发,故虽依声,仍是无记。引婆沙云:名、句、文三,唯无记性,非造业故,思起故。今解:若其许声通三性者,名等依声,非唯无记。名等若别,体亦应殊。体既不殊,如何性异?又若性别,有别种不?若言别种,即违论说,假法如无,非因缘故。若不别熏,无别种子,善声生时,如何得有无记名等?不可善种生无记故。若言对法说无记者,应十五界不通无漏。既说随转门无记,应知亦尔。又若说声名为语业,随能发心成善等者,此亦不然。语业是表,影像相声无表示故,不可名表。若本质声非善心起,设意引生,但假名善,本识所变唯无记故,故许声善即非表业。若是表者,必无记性,如何乃将大乘所说同萨婆多以为正义?故知名等随所依声,善等性同,无别性故。故能听者影像相教,声若是善,名等倒同。集论等说自性无记依随转门,非大乘义。

问:本质之声唯无记性,影像与质种子性同,许作因缘能生本故。此即五境性唯无记,如何名等随声说善?答:今因此总分别之,谓一切相无本质者,与见性同三性所摄,由见引生分别强故。此或有说与见同种,或虽同性种子各别,但由引力与见性同。若有本质,或异或同。何者?若缘自身蕴处界法,相分与质善等性同,熏种为因生质影故。若缘他身蕴处界法与见同性,自身相种不可为因生他身故。又若不尔,二乘无学缘他染法,与质性同应熏染种。离欲圣者缘欲染法,质影同性应熏欲染。然于他身自识变者,所变影像亦质同性,彼扶根尘影种生故。然缘自身所变影像,有分别此同外器言。五识末那相唯无记,所熏成种能生质影,种子无别性必同故。其第六识,若五同缘是现量者,亦同于质唯无记性。若是比量及独头生分别行施,相见同性所熏成种唯能生影。由斯影像色等五尘,许通三性名等随实,非唯无记。今详此义,理未必然。意识相分所熏成种,作十八界名言种子,如何但与五同缘是现量者,相分为因能生本质说同性耶?

问:若不许尔,如何名等说随所依通三性摄?答:但不许声有三性别,名、句、文三性无记,不遮声、名唯无记摄。又解:缘过、未等相与见同,说通善等,前以说故,故说名等随声性别。意识所变许杖自、杖他质者,与见性同,如前说故。虽意与五心俱同缘声,境质各别,故耳识闻声杖自质起,意识同取缘他质生,同处二质前已说故。故意识相性与见同,名等随声说名善等。虽作是解,理实难知,如何同缘所杖各别?此亦无失。根识境同,所取尚异,根取本质,识缘影像,二识同境,何妨质殊?虽有说言五识所变皆有实用,根取识变说名同境,五识设然意识质异,亦无过失,行宽遍故。总是第九漏、无漏门。

第十、起系宽狭门者,初起,次系,后明宽狭。依萨婆多五地起,第二定上虽无寻伺,借下寻伺而起彼故。依经部宗亦五地起,然于五地自有语因,彼寻伺通九地故。四空无色虽有语因,彼不发语,许色无故。其大众部、一说部、说出世部、鸡胤四部同说,色无色界既具六识,故六根境九地皆具,由此名等通九地起。然于语因未见有说,义离诸识亦通九地,寻伺多随五识有故。今同大乘古德有说,同大众等涅槃经等,说无色界亦色非色。又彼经云:有色无色,非二乘等所知境界。故无粗色名为无色,细色非无,故有名等。余经亦说,无色有情从佛菩萨而受化故。依今说者,无色色无同有部等,唯有四蕴业色无故。圣言有者,依定果说,故起名等。准下五地,三定借下寻伺生故。

次明系者通诸地。系如其业,诸部不同,若萨婆多通五地计。如其语业,自有二说:一云总论声处随身亦通五地,二云随语上三定无。二说虽殊,已后为正,由心力生,身力劣故。依经部宗,语通五地,能发诸因,诸地有故。大众部等遍通九地,前说无色具根境故。大乘诸声许通五地,随能变心,非寻伺故。论其名等诸部之殊,萨婆多宗有其二说:一云随身通五地系,二云随语唯初二地。故婆沙云:有说名随语地系。彼作是说:生欲界者,若作欲界语,身、语及名皆是欲界所说义,或三界系,或不系。若作初定语,彼欲界身、语名初定,义如前说。生初定者,作初定语,身、语及名皆是初定,义如前说。若作欲界语,彼初定身、语名欲界,义如前说。生上三定者,作欲界语,彼三定身、语名欲界,义如前说。若作初定语,彼三定身、初定语、名,义如前说。

问:若尔,上三定有名不?有说无,有说有而不可说。评曰:宁说无,不应说有,而不可说,已无用故。有说名随补特伽罗地系,谓名与身同在一地,余义如前。问:若尔者,无色界有名不?有说无,有说有而不可说,有而不可说。评曰:宁说无,不应说有,而不别说,已无用故。如名,文句亦尔。问:三界所系,如论评家,随语、随身,二说何正?解云:随语系胜,以语起声,生显名故。如善等性,能起心故,三界系亦随能发。若尔,何故俱舍论说法无碍解通五地耶?解云:据能缘心,说通五地,理实名等随语二地。若尔,彼说词无碍解,何唯二地,非五地耶?解云:以缘言词难故,唯缘自地。又解:法无碍解通五地者,此乃是彼随身系义。或准彼文,随身为正,然依前解,理即为胜。若经部宗,名等即声,随语、随身,皆通五地,彼说语因,通五地故。大众部等,通九地系,随身、随语,义皆通故。若大乘宗,名等虽假,依声立故,唯可随身通五地系,有实用声,本议变故,本识所变,必影像同地故,系等同质种故。

后宽狭者,萨婆多宗经界、处门,义宽名狭。十七界全,一界少分;十一处全,一处少分;四蕴全,一蕴少分,摄彼义故;一界一蕴少分,摄彼名故。又彼名等及义,此即能诠,唯名、句等。若论所诠,通一切法,如所能缘,能缘唯心等,所缘通一切。若依诠门,名宽义狭,如医方说:于一一法,各有千名。世尊又于一义之中,以多名说,故名等宽。评曰:如是说者,前说为善,名等设多,法摄狭故。经部、大乘虽未见文,可作三释:一云:名之与义,宽狭相似。所以者何?具摄持者,于一名中说无量义,又于一义说无量名,故义齐无有宽狭。二、名宽义狭,名于诸方不定同故,色等法义即可同故。三云:义宽名狭,蕴、处、界中义摄宽故,又名即义故,义宽名狭。总虽十门辨于体性,应知后四即是义门。

○第八、显其所依者。初显依藏,次明依教,后辨依乘。初依藏者,所立法藏,诸教不同。依涅槃经:佛所说法,真实不虚;外道所说,悉皆妄语。佛所说者,有字有义;外道所说,有字无义。佛所说教,皆顺法印;外道所说,违三法印。故以佛教对外道言,总立一藏,名正法藏。机义相应,非颠倒故。外道所说,义不相应,其理颠倒,皆非正故。又诸论说:佛教根本,依净法界大定智悲所流出故,故无差别,摄立一藏。又瑜伽等诸论,皆说有其二藏:一谓声闻,二谓菩萨。由独觉教少于声闻,从多为藏,名声闻藏。

又解:独觉之人,初发心时,亦依声故。从声入道,名声闻故。法华云:若有众生,内有智性,从佛世尊,闻法信受,殷勤精进,自然慧乐,独善寂,深知诸法因缘,是名辟支佛乘。又普曜经及阿阇世王经等说三藏:一谓声闻,二谓独觉,三谓菩萨。前以独觉无多别教,又从声入,摄在声闻,故但说二。今据机行及果有殊,故别开三,不相违也。又圣教别说有三:一素怛揽藏,二毗奈耶,三阿毗达摩藏。如三次第,诠定、戒、慧有差别故。又总诠三,成立定、戒及慧别故。又解:三藏皆成三学,从多分说,如次成之。又诸圣教说有六藏,菩萨、声闻各具三故。故法华云:不得亲近小乘三藏学者。独觉教少,无别戒律,故无三藏可分成九,或可说九。普曜经中,说约三机,别说成三。此各有三,故总说九。然无圣教,不可即依,且约自乘,略明增减。诸余门义,如三藏章。此论即是正法藏摄。二藏之中,菩萨藏收,诠上乘故,非声闻藏。依普曜经,亦菩萨藏。素怛揽等,对法藏收,研覆推究诸法相故。六藏之内,菩萨藏中,对法摄

次依教者,十二分教,义说如章。若依本教,十分所收,本事唯诠弟子往事,本性但说佛过去生,故非本事本生所摄。依末教者,唯论义收,余十一分独佛所说,论义一经通门人故。

后依乘者,诸圣教中建立增减,及古诸德多说不同。有说一乘,如法华等。故往经云:十方佛土中,唯有一乘法,无二亦无三。诸大乘经处处皆有。然于此义,学者相传,有其二解。一云:由佛方便,说有诸乘,究竟皆归无上大乘,余乘即是一乘方便。故说二乘即是佛乘,无有二乘名究竟者。故胜鬘云:声闻、缘觉乘皆入大乘,大乘者即是佛乘。是故三乘即是一乘,乃至广说。又法华经云:我于余国作佛,更有异名。是人虽生灭度之想入涅槃,而于彼土求佛智慧,得闻是经。智度论云:有净妙净土出过三界,诸阿罗汉当生其中。又涅槃经云:善男子,随小王之住处,名曰小城;转轮圣王所住之处,名为大城;声闻、缘觉八万、六万、四万、二万、一万住处,名为涅槃,非大涅槃;无上法王圣王住处,乃得名为大般涅槃。第十一复云:须陀洹人,人天七反,永尽诸苦,入于涅槃。是人未来过八万劫,便当得成阿耨菩提。乃至辟支佛人,烦恼无余,入于涅槃。是人未来过十千劫,便当得成阿耨菩提。以此故知,无有二乘自果究意毕竟灭者。二乘尚然,岂有一类无种性者名人天乘?此但钝根未堪入圣,佛为彼说浅近之行,令离恶道上生人天,谓五戒等名人天乘。故涅槃云:一切众生悉有心者,皆得成就阿耨菩提。二云:理实非无五乘差别,各于自乘证果究竟。彼诸圣教说一佛乘,约别意言非实唯一。故摄大乘论第十卷本云:为引摄一类,及任持所余,由不定种姓,诸佛说一乘。法无我解脱,等故性不同,得二意乐化,究竟说一乘。如彼论中一一广说,由十因故佛说一乘。法华论说声闻有四:一者寂相;二回向菩提心,亦名退菩提心;三者应化;四增上慢。世尊唯为第二第三授菩提记,不尔便违涅槃经、大般若经、无上依经、菩萨善戒经、解深密经、楞伽经、称赞大乘功德等,亦违瑜伽、显扬、对法、庄严、摄论、法华论等。故涅槃言:我于一时说一乘一道一行一缘,说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。我诸弟子不解我意,于大众中唱如是言:如来说须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。若皆作佛即解佛意,何故称为不解佛意?故性相言如今所说,广引理教如乘章说。

有无闻说横计度云:经自说言:十方佛土中,唯有一乘法,无二亦无三。故知三乘皆非究竟,破三别归一究竟乘。故华严经第八卷云:一切世界诸群生,鲜有欲求声闻道,求缘觉者转复少,求大乘者甚希有。求大乘者犹为易,能信是法甚为难,说言求大乘者犹为易,能信是法甚为难。故知别于大乘之外,有难信者,名为一乘。又二十九云:若众生下劣,其心厌没者,示以声闻道,令出于众苦。若复有众生,诸根少明利,乐于因缘法,为说辟支佛。若人根明利,饶益于众生,有大慈悲心,为说菩萨道。若有无上心,决定乐大事,为示于佛乘,说无量佛法。既言有大慈悲心,为说菩萨道,故知即是三乘内大乘。有无上心者,说无量佛法,故知三外别有一乘。此所立者,但随自性,所引教文,谬解非正。所言无二亦无三者,义应说言无第二第三。必三乘中,独觉为第二,声闻为第三,为引不定任持所余方便,说无第二第三,亦非真实令无二乘,何故大乘说是所破?

经又说言,尚无二乘,何况有三者,二谓第二,三谓第三,非经总说二乘、三乘名二、三也。故经自言,唯此一事实,余二则非真,终不以少乘,济度于众生。若破三乘,三外有一,何故但言余二非真,不以小济?亦应说言,余三即非真,不以三乘济。又亦应言,世间无有三乘人得灭度,唯一佛乘得灭度耳。为止息故,说三涅槃,何故但言无有二乘为息说二?经既但云余二非真,不以小济,无有二乘为息说二,明知大乘非所破也。又先说三,今但云一,数无三故,破三无爽,非总破别显有。又一、大等,是相待名形二,形小名一、大,故既无二无小,一、大亦无,如长短等,学者共知。虽无一、大之名,非无一、大行果,是故一乘、大乘行等,非所破也。

若言破三,三中之大,即火宅内所许牛车,后出门外,总与牛车。若破先牛,别与后牛,二牛何别?又三中大,即显顿悟。既言无大,会令入一,岂令顿悟成渐悟耶?又大乘一乘,发心修行,及以得果,有何差别?而言舍大,别取一乘耶?法华说新发意菩萨,疑网皆已除者,显未闻经,将退大意。既闻经已,大心坚牢,非前学大乘,今求一乘也。退菩提心,有其二种:一者已退,如舍利弗等;二者将退,如此新发意,由闻经已,前熏发心,后意坚牢。法华论说退菩提心,应知即是将退已退。由前理教,彼所成立三乘之外,别有一乘,但随妄情,全无由据。

若言由华严说:求大乘者犹为易,能信是法甚为难。即显三外别有一乘,是究竟乘,名难信者。次下经言:况能受持正忆念,如说修行真实解。此即难信犹为易,能受持等更复难。应须别立第五乘等。然彼经缘,求大乘者,虽初发起大菩提心,已过二乘。言甚希有,信是法者,显闻大乘而不诽谤,过初发心。言甚为难,次复受持,复难信法。次复修行,更难受持。最后实解,复修行等。展转文量,后胜于前。非显信法过初发心,即于所信别立乘也。不尔,受持既过信法,修行实解展转过前,如是皆应别立乘故。彼文中,一显初发心,二显生信,三显受持,四如说行,五能作证。谓由菩萨行有浅深,信法等难,发心等易,非后难者,即别立乘。不尔,十地施等相望,后胜于前。皆应别立乘者,发心因行殊,得果别,形对于余,别立乘故。一切菩萨起二利心,行二利行,得二利果,义既是同,不应别立。然唯约行别别立乘,随行有多,亦无过失。故庄严经第六十云:或有一世界,闻说一乘名,或二三四五,乃至无量乘,智慧行有异,解脱无差别,

若言迂回入大位者名为大乘,若直往者所行大位名为一乘,此亦非理。广智名大,遮余说一,非是一大,体性不定。法华经说唯有一乘,本为二乘,岂由直往?名尚未了,义安在焉?故胜鬘云:声闻、缘觉乘皆入大乘,大乘者即是佛乘。见故三乘即是一乘。又彼所引二十九文,推其意由,亦未为证。彼经意说:若有慈悲心,欲饶益众生,为说菩萨道,增长慈悲故。菩萨道者,即是四摄、四无量等。若有无上心,决定求作佛,为说佛功德,增长欣乐故。佛功德者,即是十力、四无畏等。前为增长救众生心,后为增长求菩提意,岂复别说有一乘也?由此应知,摄大乘为引摄一类及任持所余等,故佛密意唯说一乘。尚非实无二乘究竟,何有佛乘非究竟耶?故华严终二十七初第二地中,劝诸菩萨令住十善道。何以故?由是十善道与智慧和合修行,若必劣弱,乐少功德,厌畏三界,大悲心薄,从他闻法,至声闻乘。若行是十善道,不从他闻,自然得智能具足,而能除入众因缘法,至辟支佛乘。若行是十善道,清净具足,其心广大,无量无边,于众生中,起大悲心,有方便力,志愿坚固,不舍一切众生,求佛一智慧,净菩萨诸地,净诸波罗蜜,入深广大行,则能得佛十力、四无所畏、四无碍智、大悲,乃至具足一切种智,集诸佛法。此即显示由十善道,具得三乘。若别有一,何故不说?岂彼非由十善道得?法华第二火宅品中,说诸有情,三乘根异,大集第一,说所化殊,亦同义严,不能广引。然彼说者,不自知非,遂改佛经。随自愚意,花严经六十卷,或十二、十八,及第六十,并大集经第一卷后,四处经文,皆有改处,披捡之者,应细寻之。所改经文,不能具述,广以旧本而比,审思三外,一乘无有,非直解行不殊大乘,即是一乘亦微,三阶无别。

有依前义解释一大行殊,有已此途广谈三一阶别。行殊即显一大不同,阶别复一,言三乘异。此等虽有相似之文,然己义观多非文意,岂得依彼顿陈常途,不顺圣言,随异妄说,一一度破?如别抄中,前来总是唯说一乘。

有说二乘:一、菩萨乘,二、声闻乘。说二所由,同前二藏。此又说名大、小二乘:声闻、独觉,机、行及果皆非广大,同狭劣故,合名小乘;菩萨之人,若根、若行及所得果皆广大故,名为大乘。或说三乘,同普曜经说三藏意,不别开出不定性者,究竟亦唯三乘中摄,所得之果不越三故。又不别说人、天乘者,同是浅近,非究竟运,有漏之果非可乐故。有说四乘,三乘之中别开不定,由随缘转,果不定故,如大般若有多教说。又胜鬘经亦说四乘,前四中除不定性,所得之果不过三故;人、天为一,故成四种,无种姓中殊胜生故,行能广运恶道苦故;人、天合者,由机、行、果同浅近故。有说五乘,定、不定性别说为四,并合人、天,故总称五,如称赞大乘功德经及楞伽经第八卷说。又瑜伽等亦说五乘,别说人、天已之为二,受果报类有差别故,合不定姓不越三故。何故不开有性为四、无性为二?说六乘者,诸教共说五种性故。设云六者,义亦无违,然未见文,故但说五,不说七等,无别类故。略明增减,解义如章。

若辨所依,此论即是一乘所摄,说有二乘,非究竟故。二乘之内,菩萨乘收,四乘、五乘,俱是第一。前来第八,辨所依也。

○第九,辨教得名,如别抄说。

○第十,判释文义,至文当知。

上来多依诸德传授,设有少别义,或可观鉴者,睹之请详其致。

唯识论料简下(终)