在海潮音上与佛学半月刊上,先曾发现禅密或问与净密或问之二种,似出于一人手笔。禅密或问折密入禅,惟禅与密各有其殊胜方使,适所宜机,似不须强归于一辙。而净密或问则以密而释净,实有裨于净土。然二文均未续完,兹不具论。而佛学半月刊在近二期又有藏密或问,虽文亦未完,而其意趣已明,略摭数点以言之:

关于大勇之转生,谓‘大勇师之转世小孩,来山叩师,约三岁许。勇师之弟子叩此小孩,彼似乐受,而与诸人摩顶,颇异寻常’。后虽云真伪殊不敢知,乃泛评康、藏一般从降神打卦以测转生者而言,然就康、藏惯习观之,则大勇转生已无问题。且当大勇殁时身忽然缩小,据诺那呼图言,此亦持咒成就之一征,则更有转生可能性。惟谓大勇曾实求转生于彼,则亦未然。盖大勇本意学成回汉弘法,乃学未成,赍志而逝,于彼再生重学,亦顺所愿。餐石日记谓‘惟勇呼图克图一事,余究不敢信,何也?必生前修中阴,乃能成呼图克图,勇公从未修此法,何得有此’?则于修法似太拘执。盖修中阴法,为未能随愿转世而求此者以设耳。其能随愿转世者,不必皆藉修此法也。再世不失人身者固多,而可征转世之兆者,在康、藏即名呼图克图,原不足为奇。若惊以为活佛,斯则流俗之见耳。

对修行人转世,净密或问甚轻之。既曰:‘沿途遇有藏僧寻转世者颇多,彼如罪犯恋囚’。复曰:‘子误矣!予因见彼之转世太不自在,而群众无识,迷执互熏,心所谓危,所以不满,于是略举中土古德真得死生自在者三。而以藏中转世,达赖最著,亦只第一、第五、第六世为有自在相,余皆以打卦、降神等人力访出,不能上比中土先德之自在于万一’。而责留学康、藏汉僧之求转世,为毁我黄钟,赞人瓦缶。此于中土佛法灼然有见而能自树立,诚有过人处!吾尝怪今之汉人种性沦丧,随一习学异域异文即倾倒崇奉,极度自鄙自弃。不惟普通留学东西洋者如此,而近年学于藏、学于日、学于锡兰之佛徒亦然,阅其言足为针砭矣。但答者因专主于净,遂轻蔑转生在人世修行弘法之事。其实在修行程度、发心标准如何以定耳。如圭峰禅师云:‘中阴自在,人间天上随愿寄托’。又怡山国师发愿文云:‘不失人身,生在中国,闻法出家,童真入道’。亦切于弘护正法、利人处世、菩萨行者所常有,岂必劣于往生净土?而宗克巴命达赖、班禅之转世西藏,亦在护教,恰同十信位中所修护法心也。但康、藏流俗今以转世为艳羡,每出于贪荣利之念,则亦诚不免答者所讥耳!

所言康藏人持六字大明,不知求生净土,然此或流俗如此,中土亦非无念佛而未解发愿者。惟彼崇密者,在求现生成就,或亦不发愿耳。如中土之专禅宗者,亦多如此。述曾叩其师洛桑格西‘百年后识何处’?师应声曰:‘予当上生睹史内院’。并云:‘汝生西方,与此无二,龙华会上亦当来会,助济群生’。所言甚善!吾亦志生内院,然于愿生极乐诸土者,亦均赞扬。盖圣净刹内,十方互通,慈氏冠上具诸佛菩萨,则于兜率亦常预弥陀海会,岂唯龙华来会哉?后之问答中崇扬净土法门者虽甚善,而过于抹煞密宗之求现生成就,稍嫌偏枯,以法门所宜,各有其当机也。

又其所答不应食肉之义;辨藏、汉礼俗不同而宜修单身法之义;以及抉除向东放魔致内地乱之谬说,皆甚明快!故斯文不惟耳食藏、蒙所传而眩夺其守者,可为一清凉剂,即对于深入康、藏而未知自择者,亦不无裨益也!(见海刊十六卷三期)