自晋室东渡而后,荆、扬二州,农业日见兴盛,已见《两晋南北朝史》第二十章第一节。隋、唐而后,此等情势,仍有加无已。《旧书·刘晏传》:晏遗书元载,言潭、桂、衡阳,必多积谷。关辅汲汲,只缘兵粮,漕引潇、湘、洞庭,万里几日?沦波挂席,西指长安。三秦之人,待此而饱;六军之众,待此而强。《严震传》言:梁、汉之间,刀耕火耨,民以采梠为事。虽节察十五郡,而赋额不敌中原三数县。《新书·权德舆传》:贞元八年(792年),关东、淮南、浙西州县大水。德舆建言:“江淮田一善熟,则旁资数道。故天下大计,仰于东南。今霪雨二时,农田不开,逋亡日众。宜择群臣明识通方者,持节劳徕。”合此三事观之,荆、扬农业甲于全国,断可识矣。

隋文帝遣使均田,狭乡每丁才至二十亩,见第十八章第二节。此在近世农家,得之亦足自活,而当时意以为少。《新书·玄宗纪》:开元二十二年十一月,免关内、河南八等以下户田不百亩者今岁租。此盖唐时授田,本以百亩为率,今不及此,户等又下,而两畿赋役烦重,故特优之,非谓田不百亩,遂为贫下也。然《旧书·袁高传》言:贞元二年(786年),上以关辅禄山之后,百姓贫乏,田畴荒秽,诏诸道进耕牛,委京兆府劝课民户,勘责有地无牛百姓,量其地著,以牛均给之。其田五十亩已下人,不在给限。高上疏论之曰:“圣慈所忧,切在贫下。有田不满五十亩者,尤是贫人。请量三两家共给牛一头,以济农事。”从之。则地不及五十亩,遂为下贫矣。肃、代时,议钱币者,谓人日食二升,终岁当米七斛二斗,而衣倍之,吉凶之礼再倍,则人终岁当得米二十一斛六斗,已见第十七章第一节。议者又谓田以高下肥瘠丰耗为率,一顷出米五十余斛,则亩才五斗余耳。此固从少计之,然当时农田收获之数,远逊今日,则无疑矣。此等皆生业自然之演进也。开元时,镇戍地可耕者,人给十亩以供粮,见下。以岁食七斛二斗计之,一亩之获,亦不及一斛。

陆龟蒙有田数百亩,而常苦饥,此乃其田所处之污下,而非顷亩之不足也。见第十八章第二节。故农田之命脉,实系于水利。隋、唐水利,掌于工部之水部及都郡水监。晋世,傅玄早言谒者一人之力,行天下诸水,无时得遍,见《两晋南北朝史》第二十章第一节。则亦徒有其名而已。故水利之命脉,又系于地方官。隋、唐、五代之世,能尽心于此者,莫如姜师度。《旧书》本传云:师度好沟洫,所在必发众穿凿,虽时有不利,而成功亦多。先是太史令傅孝忠善占星纬。时人为之语曰:“傅孝忠两眼看天,姜师度一心穿地。”《新书·戴叔伦传》云:试守抚州刺史。民岁争溉灌,为作均水法,俗便利之。此则乏水之地之要图也。论者恒谓北方少水,不便艺稻,其实不然。《旧书·食货志》言:宇文融尝画策开河北王莽河,溉田数千顷,以营稻田,事未果而融败。又《孟元阳传》言:曲环使董作西华屯。元阳盛夏芒屩立稻田中,须役者退而后就舍。故其田岁无不稔。则北方非不可营稻田,特其水利有待人为,非如南方自然饶足,故种稻者较少耳。戴胄说太宗兴义仓,请自王公已下,爰及众庶,计所垦田稼穑顷亩,至秋熟,准其见在苗,以理劝课,尽令出粟。稻麦之乡,亦同此税。详见第二十章第二节。此说当据中原情势言之,其所艺者,似以粟为主,而稻麦为辅也。

《新书·食货志》曰:唐开军府,以扞要冲。因隙地置营田,天下屯总九百九十二。司农寺每屯三顷,《通典》:开元令:诸屯隶司农寺者,每三十顷已下,二十顷已上为一屯,此夺十字。州镇诸军,每屯五十顷。水陆腴瘠,播殖地宜,与其功庸烦省,收率之多少,皆决于尚书省。《旧书·职官志》:屯田郎中、员外郎,掌天下屯田之政令。凡边防镇守,转运不给,则设屯田以益军储。其水陆腴瘠,播种地宜,功庸烦省,收率等级,咸取决焉。诸屯田役力,各有程数。凡天下诸军州管屯总九百九十有二。大者五十顷,小者二十顷。凡当屯之中,地有良薄,岁有丰俭,各定为三等。凡屯,皆有屯官、屯副。苑内屯以善农者为屯官、屯副,御史巡行莅输。上地五十亩,瘠地二十亩,稻田八十亩,则给牛一。诸屯以地良薄与岁之丰凶为三等。其民田岁获多少,取中熟为率。有警,则以兵若夫千人助收。隶司农者,岁三月,卿、少卿循行,治不法者。凡屯田收多者褒进之。岁以仲春,籍来岁顷亩,州府、军镇之远近上兵部,度便宜遣之。开元二十五年(737年),诏屯官叙功,以岁丰凶为上下。镇戍地可耕者,人给十亩以供粮。方春,屯官巡行,谪作不时者。天下屯田收谷百九十万斛。此唐盛时之制也。建中初,杨炎请凿陵阳渠,置屯田于丰州,严郢沮之,不见听,而炎议亦未行。元和中,李绛请开屯田于振武。其后王起、毕诚奏开屯田于灵武、邠宁,已略见第六章第一节,郢之言曰:“五城旧屯,其数至广。以开渠之粮贷诸城,约以冬输。又以开渠功直布帛,先给田者,据估转谷。如此,则关辅免调发,五城田辟,比之浚渠,利十倍也。”此为一时计或然,为经久计,渠成固万世之利。宪宗用李绛议,以韩重华为振武、京西营田、和籴、水运使。起代北,垦田三百顷。出臧罪吏九百余人,给以耒耜、耕牛,假种、粮,使偿所负粟。二岁大熟。因募人为十五屯。每屯百三十人。人耕百亩。就为堡,东起振武,西逾云州,极于中受降城,凡六百余里。列栅二十,垦田三千八百余顷。岁收粟二十万石。省度支钱二千余万缗。重华入朝,奏请益开田五千顷,

法用人七千,可以尽给五城。会绛已罢,后宰相持其议而止。使如其议行之,其效必更有可睹也。张俭,贞观初迁朔州刺史。广营屯田,岁至数十万斛。边粮益饶。娄师德,上元初,累补监察御史。属吐蕃犯塞,募猛士以讨之。师德抗表请为猛士。高宗大悦,特授朝散大夫。从军西讨,频有战功。迁殿中侍御史,兼河源军司马,并知营田事。天授初,累授左金吾将军、检校丰州都督,仍依旧知营田事。则天降书劳曰:“自卿受委北陲,总司军任。往还灵夏,检校屯田。收率既多,京坻遽积。不烦和籴之费,无复转输之艰。两军及北镇兵,数年咸得支给。勤劳之诚,久而弥著。览以嘉尚,欣悦良深。”长寿元年(692年),召拜夏官侍郎,判尚书事。明年,同凤阁鸾台平章事。则天谓师德曰:“王师外镇,必借边境营田。卿须不惮劬劳,更充使检校。”又以为河源、积石、怀远等军及河、兰、鄯、廓等州检校营田大使。其后更历内外。至神功元年(697年),复充陇右诸军大使,仍检校河西营田事。师德专综边任,前后三十余年。其战绩无足称,营田之功则不可没也。宋庆礼之复营州也,开屯田八十余所。数年间,营州仓廪颇实,居人渐殷。殁后,太常博士张星谓其有事东北,所亡万计,欲与恶谥。张九龄驳之,称其“罢海运,收岁储,边亭宴然,河朔无扰”,则功固余于过矣。凡此皆屯田之利。但以边垂为限,行诸内地,则非所宜。开元时废京师职田,议者欲置屯田。李元纮曰:“军国不同,中外异制。若人间无役,地弃不垦,以间手耕弃地,省馈运,实军粮,于是有屯田。其为益尚矣。今百官所废职田不一县,弗可聚也。百姓私田,皆力自耕,不可取也。若置屯,即当公私相易,调发丁夫。调役则业废于家,免庸则赋阙于国。内地为屯,古未有也,恐得不补失,徒为烦费。”遂止。其后户部所领营田,正坐此弊。《新书·食货志》曰:宪宗末,天下营田皆雇民或借庸以耕,又以瘠地易上地,民间苦之。穆宗即位,诏还所易地,而耕以官兵。不耕以兵而雇民或借庸,盖以其耕作优于兵耳。则官自为地主以收私租,何屯之云?李元纮谓置屯即当公私相易,乃谓往往分布之田,不便置屯,非谓肥瘠,然以瘠地易上地,遂借其名以行矣。《旧书·良吏·薛珏传》:迁楚州刺史,本州营田使。先是州营田,宰相遥领使,刺史得专达,俸钱及他给百余万,田官数百员,奉厮役者三千户,岁以优授官者,复十余人。珏皆条去之,十留一二,而租有赢。然则中叶后多置营田,尚非徒利其租入,而更有窟穴其中以自润者矣。

内地置屯,举非所宜乎?是亦不然。大乱之后,赤地无余,非由公家资助,则民无以奉耕,而攻剽随地皆是,非屯聚又无以自卫也,则屯田尚焉。汉末之行事是已。然农民习于私有,非至耕作皆用机器,积习必不易变;而屯官多系武人,使久假之以权,必且虐用其下,故屯田既有成效,又宜举所垦分之于民,而罢屯官,以其民属州县。此魏世之所以废典农也。参看《秦汉史》第十六章第一节。每当风尘洞之时,武人中亦必有一二,能招流移,事稼穑者。若汉末之段煨,唐末之北韩南郭其人。成汭,初尝更姓名为郭禹。《新书》本传云:汭始治州,民版无几,未再期,自者万余。时镇国节度使韩建,亦以治显,号北韩南郭。《旧五代史·建传》云:河潼经大寇之后,户口流散。建披荆棘,辟污莱。劝课农事,树殖疏果。出入闾里,亲问疾苦。不数年,流亡毕复,军民充实。《汭传》云:荆州经巨盗之后,居民才一十七家。汭抚辑凋残,厉精为理。通商训农,勤于惠养。比末年,仅及万户。《新书·建传》云:建少贱,习农事。周知裕,史言其老于军旅,勤于稼穑,凡为劝课,皆有政声,亦韩、郭之俦也。而尤莫盛于张全义。《洛阳搢绅旧闻记》云:全义始至洛,于麾下百人中,选可使者一十八人,命之曰屯将。每人给旗一口,榜一道,于旧十八县中,令招农户,令自耕种。流民渐归。于百人中又选可使者十八人,命之曰屯副。民之来者抚绥之。除杀人者死,余但加杖而已。无重刑,无租税。流民之归渐众。又于麾下选书计一十八人,命之曰屯判官。不一二年,十八屯申每屯户至数千。农隙选丁夫,授以弓矢枪剑,为坐作进退之法。行之一二年,每屯增户大者六七千,次者四千,下之二三千。共得丁夫闲弓矢枪剑者二万余人。有贼盗,即时捕之,刑宽事简,远近归之如市,五年之内,号为富庶。于是奏每县除令、簿治之。全义为治之妙,全在疏节阔目,而又教之以自卫。此固非屯官莫能为,然不过五年而还之于县,则又深知蘧庐一宿之义者矣。

教稼之事,后世罕闻。以士不习农,官又与民相隔也。《旧书·文宗纪》:大和二年二月,敕李绛所进则天太后删定《兆人本业》三卷,宜令所在州县写本散配乡村。此亦徒费纸墨耳。况未必真能写配也。是岁,闰三月,内出水车样,令京兆府造水车散给缘郑白渠百姓,以溉水田。王方翼迁夏州都督,属牛疫,造人耕之法,施关键,使人推之,百姓赖焉。韦宙之知永州也,俗不知法,多触罪。宙为书制律,并种殖为生之宜,户给之。此等或转切实际耳。

《旧书·五行志》:开元四年五月,山东螟蝗害稼,分遣御史捕而埋之。汴州刺史倪若水拒御史,执奏曰:“蝗是天灾,自宜修德。刘聪时除既不得,为害滋深。”宰相姚崇牒报之曰:“刘聪伪主,德不胜妖,今日圣朝,妖不胜德。古之良守,蝗虫避境,若言修德可免,彼岂无德致然?今坐为食苗,忍而不救,因此饥馑,将何以安?”卒行埋瘗之法。获蝗一十四万,乃投之汴河流者,不可胜数。朝议喧然。上复以问崇。崇曰:“凡事有违经而合道,反道而适权者,彼庸儒不足以知之。纵除之不尽,犹胜养之以成灾。”帝曰:“杀虫太多,有伤和气。公其思之。”崇曰:“若救人杀虫致祸,臣所甘心。”八月四日,敕河南、河北检校捕蝗使狄光嗣、康瓘、敬昭道、高昌、贾彦璇等,宜令待虫尽而刈禾将毕,即入京奏事。谏议大夫韩思复上言曰:“伏闻河北蝗虫,顷日益炽。经历之处,苗稼都尽。臣望陛下省咎责躬,发使宣慰。损不急之务,去至冗之人。上下同心,君臣一德,持此至诚,以答休咎。前后捕蝗使,望并停之。”上出符疏付中书。姚崇乃令思复往山东检视虫灾之所及,还具以闻。崇此事,屡为后世言救荒者所称引,其益非徒在一时也。《新五代史·汉隐帝纪》:乾祐元年七月,鸲鹆食蝗,禁捕鸲鹆,亦合今世保护益虫之义。

《旧书·宪宗纪》:元和七年四月,敕天下州府民户,每田一亩,种桑二树。长吏逐年检计以闻。《武宗纪》:会昌二年四月,敕劝课种桑,比有敕命。如能增数,每岁申闻。比知并无遵行,恣加翦伐,列于廛市,卖作薪蒸。自今州县所由,切宜禁断。观兹告谕之殷拳,具见蚕桑之切要。《新书·尹思贞传》:为青州,治州有绩,蚕至岁四熟。《旧书·文艺传》:刘宪,父思立,高宗时为侍御史。河南北旱,诏遣使振给。思立以蚕功未毕上疏谏。详见第二十章第六节。观此,又知唐时河域,蚕业尚盛,非如后世之偏在江、浙也。

《旧书·刘世龙传》:附《裴寂、刘文静传》。从平京城,改名义节。时草创之始,倾竭府藏,以赐勋人,而国用不足。义节进计曰:“今义师数万,并在京师,樵薪贵而布帛贱。若采街衢及苑中树为樵,以易布帛,岁收数十万,立可致也。”高祖从之,大收其利。《旧五代史·汉隐帝纪》:乾祐元年三月,殿中少监胡崧上言:“请禁伐桑枣为薪,城门所由,专加捉搦。”从之。合会昌二年(842年)敕文观之,知当日民间,薪樵颇乏,因不免滥施翦伐。此亦林木减少之一因欤?

马牧之盛,当推有唐。《新书·兵志》曰:“监牧所以蕃马也。其制起于近世。唐之初起,得突厥马二千匹,又得隋马三千于赤岸泽,在今陕西大荔县西南。徙之陇右。监牧之制始此。其官领以太仆。其属有牧监。初用太仆少卿张万岁领群牧。自贞观至麟德四十年间,马七十万六千。置八坊岐、豳、泾、宁间,地广千里。八坊之田,千二百三十顷。募民耕之,以给刍秣。八坊之马,为四十八监。而马多地狭不能容,又析八监,布列河西丰旷之野。凡马,五千为上监,三千为中监,余为下监。监皆有左右,因地为之名。方其时,天下以一缣易一马。万岁掌马久,恩信行于陇右。后以太仆少卿鲜于匡俗检校陇右牧监。仪凤中,以太仆少卿李思文检校诸牧监使。监牧有使自是始。后又有群牧都使,有闲厩使。又立四使:南使十五,西使十六,北使七,东使九。分统诸坊。其后益置八监于盐州,三监于岚州。盐州使八,岚州使三。凡征伐而发牧马,先尽强壮,不足则取其次,录色、岁、肤第、印记、主名送军,以帐驮之数上于省。自万岁失职,马政颇废。永隆中,夏州牧马之死失者十八万四千九百九十。景云二年(711年),诏群牧岁出高品,御史按察之。开元初,国马益耗。太常少卿姜诲,乃请以空名告身市马于六胡州。率三十匹雠一游击将军。命王毛仲领内外闲厩。九年(721年),又诏天下之有马者,州县皆先以邮递军旅之役,定户复缘以升之。百姓畏苦,乃多不畜马,故骑射之士减曩时。自今诸州民勿限有无荫,能家畜十马以下,免帖驿、邮递、征行,定户无以马为赀。毛仲既领闲厩,马稍稍复。始二十四万,至十三年(725年),乃四十三万。其后突厥款塞,玄宗厚抚之。岁许朔方军西受降城为互市,以金帛市马,于河东、朔方、陇右牧之。既杂胡种,马乃益壮。天宝后,诸军战马,动以万计。王侯、将相、外戚,牛、驼、羊、马之牧布诸道,百倍于县官。皆以封邑号名为印自别。将校亦备私马,议者谓秦、汉以来,唐马最甚。天子又锐志武事,遂弱西北蕃。十一载(752年),诏二京旁五百里勿置私牧。十三载(754年),陇右群牧都使奏马、牛、驼、羊总六十万五千六百,而马二十二万五千七百。禄山以内外闲厩都使兼知楼烦监,阴选胜甲马归范阳,故其兵力倾天下而卒反。肃宗收兵,至彭原,率官吏马;抵平凉,搜监牧及私群,得马数万;军遂振。至凤翔,又诏公卿百寮以后乘助军。其后边无重兵,吐蕃乘隙陷陇右,苑牧畜马皆没矣。”案

唐畜马之多,与其兵力之强,颇有关系,《志》称其遂弱西北蕃是也。此亦非尽由于政府,王侯、将相、外戚、将校,咸有力焉,即庶民亦能家畜十马,此岂后世所敢望也?《志》又云:“永泰元年(765年),代宗欲亲击虏。鱼朝恩乃请大搜城中百官士庶马输官,曰团练马。下制禁马出城者。已而复罢。德宗建中元年(780年),市关辅马三万实内厩。贞元三年(787年),吐蕃、羌、浑犯塞,诏禁大马出潼关、武关者。”可见是时但关辅马即不少矣。然兵力虽强,民业究不免见夺。《志》又云:“其始置四十八监,地据陇西、金城、平凉、天水,员广千里。由京度陇置八坊,为会计都领。其间善水草腴田皆隶之。后监牧使与坊皆废,故地存者,一归闲厩。旋以给贫民及军吏,间又赐佛寺道馆,几千顷。元和十二年(817年),闲厩使张茂宗举故事,尽收岐阳坊地。民失业者甚众。十三年(818年),以蔡州牧地为龙陂监。十四年(819年),置临汉监于襄州,牧马三千二百,费田四百顷。穆宗即位,岐人叩阙讼茂宗所夺田。事下御史按治,悉与民。”张脉偾兴于外,而内无以奉之,遂终至不戢自焚矣。末叶马少,多恃贸诸羌胡,而西北来者最盛,已见第十四章第三节。《通鉴》:后唐明宗天成二年三月,初置监牧,蕃息国马。胡《注》曰:“此时监牧,必置于并、代之间,若河、陇诸州,不能复盛唐之旧。”是后,帝问枢密使范延光:“马数几何?”对曰:“骑军三万五千。”帝曰:“吾居兵间四十年。太祖在太原时,马数不过七千,庄宗与梁战河上,马才万匹,今马多矣。不能一天下,奈何?”延光曰:“一马之贵,足以养步卒五人。”帝曰:“肥战马以瘠吾人,其愧多矣。”嗣源之马,远过存勖,盖贸诸西北之效?然身死未几,契丹长驱直人,瘠人肥马,果何益也?观范延光之言,而知盛唐之竭民力甚矣。又,唐昭宗天复三年四月,王建遣判官韦庄入贡,亦修好于朱全忠。全忠遣押衙王殷报聘。建与之宴。言“蜀甲兵诚多,但乏马耳”。建作色曰:“当道江山险阻,骑兵无所施,然马亦不乏。押衙少留,当共阅之。”乃集诸州马,大阅于

星宿山。官马八千,私马四千,部队甚整。殷叹服。建本骑将,故得蜀之后,于文、黎、维、茂州市胡马,十年之间,遂及兹数。蜀中之马,亦恃贸诸外夷,盖天时地利使然也。

战马而外,他畜牧之利盖微。《隋书·高祖纪》:开皇元年二月,以官牛分赐贫人。《新书·德宗纪》:大历十四年十月,以沙苑豢豕三千给贫民。此皆官家之畜,然其细已甚矣。即民间亦鲜事此者。《旧书·杜伏威传》:齐州章丘人。少落拓,不事产业。家贫无以自给,每穿窬为盗。与辅公祏为刎颈之交。公祏姑家以牧羊为业,公祏数攘羊以馈之。姑有憾焉。因发其盗事。郡县捕之急。伏威与公柘遂俱亡命,聚众起义。公祏齐州临济人,其姑家当亦在此。盖滨海之人,有以此为业者,若内地则农田且虞不给,无复旷土可为牧场矣。

射猎亦惟深山穷谷中有之。宪宗征淮西,李师道东都留邸兵与山棚谋窃发。史言“东畿西南通邓、虢,川谷旷深,多麋鹿,人业射猎而不事农,迁徙无常,趫悍善斗,号曰山棚”是也。唐制,凡采捕渔猎,属于虞部,必以其时。其禁令,亦或能行于京畿耳。《新书·高宗纪》:咸亨四年闰五月,禁作簺捕鱼,营圈取兽者。盖所以防尽物?然此等政令,亦未必能行也。

矿业,属少府监之掌冶署。《新书·食货志》云:“凡银铜铁锡之冶一百六十八。陕、宣、润、饶、衢、信,五州银冶五十八,铜冶九十六。计共六州。原文作五州,疑有误。铁山五,锡山二,铅山四,汾州矾山七。麟德二年(665年),废陕州铜冶四十八。开元十五年(727年),初税伊阳五重山银锡。德宗时,户部侍郎韩润,建议山泽之利,宜归王者,皆隶盐铁使。元和初,天下银冶废者四十,岁采银万二千两,铜二十六万六千斤,铁二百七万斤,锡五万斤,铅无常数。开成元年(836年),复以山泽之利归州县,刺史选吏主之。其后诸州牟利以自殖,举天下不过七万余缗,不能当一县之茶税。及宣宗增河湟戍兵,衣绢五十二万余匹,盐铁转运使裴休请复归盐铁使,以供国用。增银冶二,铁山七十一。废铜冶二十七,铅山一。天下岁率银一万五千两,铜六十五万五千斤,铅十一万四千斤,锡万七千斤,铁五十三万二千斤。”此唐矿业之大略也。唐代钱贵,故于诸矿独重铜。元和三年六月,将设畜钱之令,诏天下银坑不得私采。《旧书·本纪》。其诏曰:“天下有银之山必有铜。铜者可资于鼓铸,银者无益于生人。权其重轻,使务专一。其天下自五岭已北见采银坑,并宜禁断。恐所在坑户,不免失业,各委本府州长吏劝课,令其采铜,助官中铸作。仍委盐铁使条疏闻奏。”《旧书·食货志》。《新志》云:五岭以北,釆银一两者流他州。四年六月,“敕五岭以北所有银坑,依前任百姓开采。禁见钱出岭。”《旧书·食货志》,《纪》同。盖欲使银山坑户,改业铜冶,卒不可得,故复有此敕也。山泽自然之利,本应归诸公家,然公家亦当务利民。苟徒为筹款计,则其弊有不可胜穷者。《新五代史·刘审交传》:迁陈州防御使。出视民田,见民耕器薄陋,乃取河北耕器为范,为民更铸。耕器薄陋,岂由公家欲专冶利故邪?《旧书·德宗纪》:大历十四年七月,诏“邕州所奏金坑,城为润国。语人以利,非朕素怀。其坑任人开采,官不得禁”。贞元二年四月,陕州观察使李泌奏卢氏山冶出瑟瑟,请禁以充贡奉。上曰:“瑟瑟不产中土,有则与民共之,任人采取。”事亦见《泌传》。《懿宗纪》:咸通四年七月,制“廉州珠池,与人共利。近闻本道禁断,遂绝通商。宜令本州,任百姓采取,不得止约”。《新书·孔巢父传》:从子戣。宪宗时拜岭南节度使,免属州黄金税岁八百两。盖封禁徒供官吏侵渔,而民之失业者,又无以安插,故尚不如旷然捐弃其利也。然为豪贵所擅,则亦有弊。《隋书·郎茂传》:工部尚书宇文恺、右翊卫大将军于仲文竞河东银窟。茂奏劾之曰:“臣闻贵贱殊礼,士农异业。所以人知局分,家识廉耻。宇文恺位望已隆,禄赐优厚。拔葵去织,寂尔无闻,求利下

交,曾无愧色。于仲文宿卫近臣,趋侍阶廷,朝夕闻道。虞芮之风,抑而不慕,分铢之利,知而必争。何以诏范庶寮,示民轨物?”恺与仲文竟坐得罪。则所谓与民共之者,乃与凡民共之,非与豪贵之家共之也。然其人既擅山泽之利,则虽素贱,亦必渐成为豪贵。此则法家之学既微,无复能知此义者矣。《通鉴》后周世宗显德三年(956年),周行逢少时尝坐事黥隶辰州铜坑。或说行逢:“公面有文,恐为朝廷使者所嗤,请以药灭之。”行逢曰:“吾闻汉有黥布,不害为英雄,吾何耻焉?”胡三省曰:“唐文宗之世,天下铜坑五十,辰州不在其数。辰州铜坑,盖马氏所置也。”而以黥面之徒充坑夫,则又唐代未闻之虐政矣。

《新书·突厥传》曰:杜佑谓“秦以区区关中,灭六强国,今竭万方之财,上奉京师,外有犬戎凭陵,陷城数百,内有兵革未宁,三纪矣,岂制置异术,古今殊时乎?周制步百为亩,亩百给一夫。商鞅佐秦,以为地利不尽,更以二百四十步为亩,亩百给一夫。又以秦地旷而人寡,晋地狭而人夥,诱三晋之人耕而优其田宅,复及子孙,使秦人应敌于外,非农与战,不得入官。大率百人以五十人为农,五十人习战,故兵强国富。其后仕宦途多,末业日滋,今大率百人才十人为农,余皆习他技。又秦、汉郑渠溉田四万顷,白渠溉田四千五百顷,永徽中,两渠灌浸不过万顷,大历初减至六千亩。亩朘一斛,岁少四五百万斛。地利耗,人力散,欲求强富,不可得也。汉时长安北七百里即匈奴之地,侵掠未尝暂息。计其举国之众,不过汉一大郡。晁错请备障塞,故北边妥安。今潼关之西,陇山之东,鄘坊之南,终南之北,十余州之地,已数十万家。吐蕃绵力薄材,食鲜艺拙,不及中国远甚。诚能复两渠之饶,诱农夫趣耕,择险要缮城垒,屯田蓄力,河陇可复,岂惟自守而已?”谓百人才十人为农,未免过当。然其论关中之贫富,与其强弱息息相关,则诚足资儆惕矣。