古代之市,皆别为一区,而设官加以管理,后世此制渐坏,然其遗意犹存。隋制:司农市统平准署。署有令二人。京市有肆长四十人。州有市令、丞,郡县亦皆有市令。缘边交市监,置监、副各一。畿内者隶司农,自外隶诸州。炀帝改交市监曰互市监,改隶四方馆,而以平准、京市隶太府。京师有东、西两市。东都有东、南、北三市。唐两京诸市署,京师有东、西两市,东都有东、北两市,皆令一、丞二。《旧书·玄宗纪》:开元十三年六月,废都西市,则东都亦尝有三市。平准署,令二人,丞四人。互市监,监、丞各一人。皆属太府。自都督府至县,亦皆有市令。《旧书·职官志》。《新志》云:开元中,京兆、河南府诸县,户三千以上置市令一人,则余县不能皆置。平准署,掌供官市易之事。凡百司不任用之物,则以时出货。其没官物亦如之。“市肆皆建标筑土为候。凡市,日中击鼓三百以会众,日入前七刻,击钲三百而散。有果毅巡迣。平货物为三等之直。”《新书·百官志》文。《旧志》云:“以二物平市。”《注》曰:“秤以格,斗以概。”“以三价均市。”《注》曰:“价有上中下之差。”《通鉴》:唐昭宗天复三年(903年),刘为王师范取兖州,将精兵五百,夜自水窦入。比明,军城悉定,市人皆不知。胡《注》曰:“军城,泰宁军衙城也。以此观之,军人与市人异处。营屋之立,自唐然矣。”愚案此亦可见市之别为一区,不与民居相杂也。

《旧书·宣宗纪》:大中六年七月,敕犯臧人平臧,据律以当时物价上旬估。请取所犯之处其月内上旬时估平之。从之。此条似有夺文。然据此,亦可考见其时物价,旬各有估也。《新书·曹王皋传》:《太宗诸子传》。所至常平物估,豪举不得擅其利。《裴垍传》:先是天下赋法有三:曰上供,曰送使,曰留州。建中初,厘定常赋,而物重钱轻。其后轻重相反,民输率一倍其初。而所在以留州、送使之人,舍公估,更实私直以自润。故赋益苛,齐民重困。垍奏禁之,一以公估准物。观此二事,公估似于民有益。然《通鉴》:高宗永徽元年十月己未,监察御史韦思谦劾奏中书令褚遂良抑买中书译语人地。大理少卿张叡册以为准估无罪。思谦奏曰:“估价之设,备国家所须。臣下交易,岂得准估为定?叡册舞文,附下罔上,罪当诛。”是日,左迁遂良为同州刺史,叡册循州刺史。则公估实不免强抑物直,如后世所谓官价者也。

轻重敛散之政,自桑弘羊后,久已无人知之,至唐乃复有赵赞。此实为旷世之高识,且欲行之于艰难之际,其魄力尤不可及。事虽不成,不可不表而出之也。《旧书·食货志》:建中三年九月,户部侍郎赵赞上言曰:“伏以旧制置仓储粟,名曰常平。军兴已来,此事阙废。或因凶荒流散,饿死相食者,不可胜纪。古者平准之法,使万室之邑必有万钟之藏,千室之邑必有千钟之藏,春以奉耕,夏以奉耘,虽有大贾富家,不得豪夺吾人者。盖谓能行轻重之法也。自陛下登极已来,许京城两市置常平,官籴盐米,虽经频年少雨,米价腾贵,《新志》作“米不腾贵”,当从之,此价乃误字。此乃即日明验,实要推而广之。当兴军之时,与承平或异。事须兼储布帛,以备时须。臣今商量,请于两都并江陵、成都、扬、汴、苏、洪等州府,各置常平轻重本钱。上至百万贯,下至数十万贯。随其所宜,量定多少,惟置斛斗、段匹、丝麻等。候物贵则下价出卖,物贱则加价收籴。权其轻重,以利疲人。”从之。赞于是条奏诸道要、都会之所,皆置吏阅商人财货,计钱每贯税二十;天下所出竹、木、茶、漆,皆什一税之;以充常平本。时国用稍广,常赋不足,所税亦随时而尽,终不能为常平本。亦见《德宗本纪》。案轻重敛散之说,本兼百物言之,后世商人之资本愈丰,则公家之财力愈相形而见绌,遂至除谷价外一不能问,即谷价之常平亦有名无实矣。赵赞际艰难之会,顾欲扩充之以及于段匹、丝麻,其魄力可谓甚大。《刘晏传》言晏自诸道巡院距京师,重价募疾足,置递相望。四方物价之上下,虽极远,不四五日知。故食货之重轻,尽权在掌握。朝廷获美利,而天下无甚贵甚贱之忧。其事亦良不易。然晏实计臣,徒能济财政之急,岂若赞之能兼顾人民,有称物平施之意哉?

官与民为卖买者,在谷曰和籴,在物曰和市。《旧书·职官志》:度支郎中、员外郎之职,凡和籴、和市,皆量其贵贱,均天下之货,以利于人,亦俨然有裒多益寡之意。然及其行之,则国用有阙,强市诸民而已。是赋也,非市也。《旧书·裴耀卿传》:开元初,累迁长安令。长安旧有配户和市之法,百姓苦之。耀卿到官,一切令出储蓄之家,《新书》云:一切责豪门坐贾。则所谓储畜之家,乃居其物以待价者,即今所谓屯积,非徒厚藏也。豫给其直,遂无奸僦之弊。公私甚以为便。《新书·元结传》:拜道州刺史。请免百姓所负税及租庸使和市杂物十二万缗。许之。以是为宽恤民力,而所谓和籴、和市者可知矣。然二者虽皆有弊,究可稍省辇运之劳。吴武陵言朔方和籴,先取商人,而后求牒还都受钱。见第十八章第一节。此即宋代入中、入边之法所本,尤省费省事,且除弊之良策也。至于宫市,则直是攘夺,不足论,已见第六章第六节。

争名者于朝,争利者于市,故豪商大贾必集于赵赞所谓道要、都会之地。《新书·李勣传》:说翟让曰:“宋、郑商旅之会,御河在中,舟舰相会。往邀取之,可以自资。”让然之。劫公私船取财,由是大振。此道要也。《隋书·令狐熙传》:高祖将祠泰山,还次汴州,恶其殷盛,多有奸侠,以熙为汴州刺史。下车,禁游食,抑工商。民有向街开门者,杜之。船客停于郭外。《旧书·李袭志传》:弟袭誉,转扬州大都督府长史。“江都俗好商贾,不事农桑。袭誉乃引雷陂水,又筑句城塘,溉田八百余顷,百姓获其利。”扬、汴则所谓都会也。天下攘攘,皆为利往,天下熙熙,皆为利来,岂令狐熙、李袭誉辈所能变其俗邪?

然贱商之见,斯时初未化除。《新书·太宗纪》:贞观二年十二月,禁五品以上过市。《旧书·路隋传》:调授润州参军。为李锜所困,使知市事。隋翛然坐市中,一不介意。观此二事,可知当时贱商之甚。然利之所在,遂不惜屈身以与之交。刘昉,富商大贾,朝夕盈门。宇文述,富商大贾及陇右诸胡子弟,皆接以恩意,呼之为儿。其子化及,常与屠贩者游,以规其利。张易之,内殿赐宴,引蜀商宋霸子等数人于前博戏。见《旧书·韦安石传》。此皆嬖幸之流,不足责也。颜师古,学人也,贞观七年(633年),拜秘书少监,专典刊正,其官不可谓不清,乃引富商大贾为雠校,何哉?观刘义节为少府监,坐贵入贾人珠,废为民,徙岭南,而知惟贿之求,虽士大夫亦在所不免矣。《旧五代史·张筠传》:海州人,父传古,世为郡之大商。唐乾符末,徙家彭门。时溥擢筠为偏将。《李彦传》:太原人,本以商贾为业。周太祖镇邺,置之左右。此亦犹梁太祖之宠李友让也。刘陟广务华靡,末年起玉堂珠殿,饰以金碧翠羽。岭北行商,或至其国,皆召而示之,夸其壮丽,《旧五代史·僭伪列传》。《新史》云:召之使升宫殿,示以珠玉之富,则为别示之以珠玉,而非夸其宫殿之壮丽矣。语恐未审。可谓分庭抗礼矣。《唐明宗纪》:长兴二年九月,诏天下州县官不得与部内富民于公厅同坐。《周世宗纪》:显德三年三月,“延州留后李彦奏蕃众与部民为乱,寻与兵司都监阎绾掩杀,获其酋帅高闹儿等十人,磔于市。彦本贾人也,贪而好利,蕃、汉之民怨其侵刻,故至于是”。其人且躬绾州符,又岂特公厅一坐哉?

不徒与商贾侪偶也,亦且躬为商贾之行。《旧书·高祖诸子传》:霍王元轨,尝使国令征封。令白请依诸国赋物,贸易取利。元轨曰:“汝为国令,当正吾失,反说吾以利耶?”拒而不纳;善矣。然高季辅訾当时王公勋戚,追求什一,见第十八章第四节。德宗亦禁百官置邸贩鬻;见第七章第一节。《旧书·本纪》:大历十四年七月已卯,诏王公卿士不得与民争利。诸节度观察使于扬州置回易邸并罢之。则滔滔者天下皆是矣。中叶后武人擅土,纲纪更形扫地。陈少游三总大藩,皆天下殷厚处,征求、贸易无虚日,敛积财宝,累巨亿万。赵在礼历十余镇,殖货积财巨万。两京及所到藩镇,皆邸店罗列。其巨擘也。又其甚者,如刘从谏署贾人为衙将,使之乘势虐民,而其毒痛愈广矣。见第九章第三节。李崧、桑维翰,在末世尚为贤者。然崧以其弟屿任仆行贾致祸。见第十七章第三节。维翰,杨光远论其营邸肆于两都,与民争利,此其所以能致金数千铤欤?见第十八章第三节。不徒在本国然也,即出使他国亦然。《旧书·赵璟传》云:使回纥者多私赍缯絮,蕃中市马,回以规利。《归崇敬传》云:使新罗者,至海东多有所求,或携帛而往,贸易货物,规以为利。《旧史·张篯传》:篯既尽获继岌、向延嗣所有,事见第十八章第三节。湖南马希范,与篯有旧,奏请命篯为使。允之。篯又密赍蜀之奇货往售,获十余万缗以归;是其事矣。又不徒大者也,即微利亦无所遗。隋张威在青州,遣家奴于民间鬻芦菔根是矣。又非独男子也,即妇人亦能为之。《新书·诸公主传》:肃宗女和政公主,自兵兴,财用耗,主以贸易取奇赢千万赡军。《新史》后唐庄宗刘后,分遣人为商贾,至于市肆之间,薪刍果茹,皆称中宫所卖。王衍尊其母徐氏为皇太后,后妹淑妃为皇太妃。太后、太妃,皆于通都大邑起邸店以夺民利。而李继韬母杨氏,居积行贩,赀至百万焉。有知尽能索耳,终不余力而让财,岂不信哉?又非独私家也。后唐明宗即位赦诏有云:“租庸司先将系省钱物与人回图,宜令尽底收纳,以塞幸门。”《旧史·本纪》:天成元年(926年)。则虽公家,且恃为筹款之策矣。在势者之追求什一如此,商人安得不依附之?而率循正轨之商业,又安得而滋长哉?

通工易事,势不可一日辍也,故虽当海宇分崩之际,商贾仍无时而不通。王师范之举兵,一时欲入十余州,而多诈为商贾,史称诈为商贾及贡献,然必以诈为商贾者为多。《旧五代史·张归弁传》:为齐州指挥使。属青帅王师范叛,遣将诈为贾人,挽车数十乘,匿兵器于其中,将谋窃发。归弁察而擒之,州城以宁。是其一事。即可见商贾之靡国不到。王延羲弒王昶,遣商人间道奉表称藩于晋,而昶先使郑元弼至大梁,晋人恶其致执政书辞不逊,又求用敌国礼,下之于狱。后释之。延羲又因商人奉表自理,乃获封授。其后留从效称藩于周,亦遣衙将蔡仲赟衣商人服,以绢表置革带中,间道北行。可见南北虽隔绝,商贾实无时而不通矣。杨行密破孙儒,入扬州,议出盐、茗畀民,输帛幕府。高勖曰:“创破之余,不可以加。且帑资何患不足?若悉我所有,易四邻所无,不积日,财有余矣。”行密纳之。此可见丧乱后欲求苏息者,莫通商若也。是时田为行密守宣州,亦以能通利商贾,民爱之。行密归马殷弟,谓之曰:“何以报我?”答曰:“愿通二国好,使商贾相资。”行密喜,而殷亦不征商旅,又用高郁策,铸铅铁为钱。商旅出境,无所用之,皆易他货而去。庸能以境内所余,易天下百货,国以富饶,《通鉴》:后唐庄宗同光三年(925年)。通商之效可见矣。《旧五代史·梁太祖纪》:开平二年六月,“岳州为淮贼所据。帝以此郡五岭三湘水陆会合之地,委输商贾,靡不由斯,遂令荆湘湖南北举舟师同力致讨。”梁祖岂恤邻封?亦以商贾委输,于己有利也。接境之邦,贸易自更难隔绝。何福殷以玉枕易茗于淮南,已见第十七章第三节。范延策献封章于后唐明宗,请不禁过淮猪羊,而禁丝绵匹帛,以实中国。《旧五代史·高行珪传》。《旧五代史·汉隐帝纪》:乾祐元年十二月,李璟奉书于帝,云:“先因河府李守贞求援,又闻大国缘淮屯军,当国亦于境上防备。昨闻大朝收军,当国寻已撤备。其商旅请依旧日通行。”朝廷不报。然及周太祖篡立,广顺元年三月,即敕朝廷与唐,本无仇怨,缘淮军镇,各守疆域,商旅往来,无得禁止。《通鉴》。四月,又诏缘淮州县,许淮南人就淮北籴易糇粮。《旧书·本纪》云:时淮南饥故也。周祖亦岂计恤邻?盖实两有所利矣。其中遭间隔者,亦不惮绕道以求通。《新五代史·刘铢传》:汉高祖即位,拜永兴军节度使。徙镇平卢。是时江淮不通,吴越使者常泛海以至中国。而滨海诸州,皆置博易务,与民贸易。民负失期者,务吏擅自摄治,置刑狱,不关州县。而前为吏者利其厚赂,纵之不问,民颇为苦。铢一切禁之。然则吴越之必泛海而来者,盖有所利焉?《通鉴》:梁均王贞明二年七月,上嘉吴越王镠贡献之勤,加镠诸道兵马元帅。朝议多言镠之入贡,利于市易,不宜过以名器假之。翰林学士窦梦征执麻以泣,坐贬蓬莱尉。朝议盖有所见也?《旧史·铢传》云:铢告所部不得与吴越征负,擅行追摄。则狱由吴越自置,追摄仍中原官吏为之,是摄己民而致诸他国在吾国境内所置之狱也。赂使他国官吏为之用如此,其厚可知,而商利之厚,弥可想矣。《通鉴》:后唐明宗长兴元年六月,董璋遣兵掠遂、阆镇戍。七月,两川以朝廷遣兵屯遂、阆,复有论奏。自是东北商旅少敢入蜀。似干戈确足以阻贸迁者,然此特一时观望耳,事小定则往来如故矣。《新五代史·安从进传》:南方贡输,道出襄阳者,多擅留之。邀遮商旅,皆黥以充军。《南汉世家》云:刘晟遣巨舰指挥使暨彦赟以兵入海,掠商人金帛。《吴越世家》云:钱氏多掠得岭南商贾宝货。初未闻其足寒商人之胆也。

四境之外,商利亦无不饶。突厥当都蓝时,即遣使请缘边置市贸易。其后启民顺服,贸易自无不通。大业初,炀帝幸榆林,宇文化及与弟智及违禁与突厥交市。帝大怒,囚之数月。还至青门外,欲斩之而后入城。解衣辫发,以公主故,久之乃释,并智及赐其父述为奴。足见违禁交市,其利甚厚。《新书·突厥传》:武德七年(624年),颉利遣使来,愿款北楼关请互市。帝不能拒。毗伽可汗时,又诏朔方西受降城许互市。回纥交市之盛,事已见前。此北方之贸易也。韦艺迁营州都督,大治产业,与北夷贸易,家赀巨万。

韦云起,契丹入营州,诏护突厥兵往讨,入其界,使突厥诈云向柳城郡欲共高丽交易,遂致克捷。则是时诸夷亦互有交易,李正己货市渤海名马,未必不道由契丹也。入五代来,契丹与后唐构兵不息,然明宗天成二年八月,新州奏契丹请置互市,《旧史·本纪》。则兵虽交,贸易初不因之而绝矣。石晋之世,契丹入中国贩易者甚众,故景延广得杀其人而夺其货。《新书·白居易传》:居易于文章精切,然最工诗。鸡林行贾雠其国相,率篇易一金,云伪者,相辄能辨之。《新罗传》:龙朔元年(661年),春秋死,子法敏袭王。以其国为鸡林州大都督府,授法敏都督。此说盖近于诬?然时中国与新罗有商贾往来,则不虚矣。此东北方之贸易也。《旧书·李安远传》:武德时使于吐谷浑,与敦和好。于是伏元请与中国互市,安远之功也。《新书》云:边场利之。盖以是为其功?其后吐谷浑为吐蕃所灭,而吐蕃开元时言和,亦请交马于赤岭,互市於甘松岭。宰相裴光庭曰:甘松中国阻,不如许赤岭。乃听以赤岭为界。见《新书·本传》。宪宗时款陇州塞丐互市,诏可。河湟之复,诏言三州七关,创置戍卒,自要务静,如蕃人求市,切不得通。盖因边人求利,虑启衅端,然蕃人求互市之切,则于此可见矣。《旧五代史·王思同传》:明宗用为同州节度使。未几,移镇陇右,长兴元年(930年)入朝。明宗问秦州边事,对曰:“秦州与吐蕃接境,蕃部多违法度。臣设法招怀,缘边置寨四十余所,控其要害。每蕃人互市,饮食之界上,令纳器械。”此自汉人言之则然,其实边人与蕃戎贸易者,多恣剥削以自利,未必无激怒彼处也。此当谋善为管理。因此而拒绝通商,未免因噎废食矣。中叶以后,党项之入居内地者甚多,商贾赍缯货入贸羊马者亦众。藩镇又或强市马而不雠其直,遂至时有叛乱焉。《旧书》本传。又《崔慎由传》:父从,长庆二年(822年),为鄜坊丹延节度使。党项羌以羊马来市者,必先遗帅守。从皆不受,抚谕遣之。群羌不敢为盗。盖官之廉者,不徒无所诛求,且必能善为管理,羌人自不致为变也。此西北边之贸易也。三边贸易,多系游牧部族。其物之最要者为马。《新书·王忠嗣传》:初在朔方,至互市,辄高偿马直。诸蕃争来市。故蕃马寖少,唐军精。高价能使蕃马寖少,此乃侈辞,然中国自可收其用。山南之距回纥远矣,而李皋在襄州,乃市其马以益骑兵,可见其所裨之大。若乃借进贡为名,以求锡赉,杂驽良以求多雠,致使国家空耗财币,此则措置之失,非通商之本意也。参看第十五章第三节。回纥亦以驽马求高价,此则中国直是畏其强,借名赂遗之耳,不可以贸易论。《通鉴》:后周世宗显德二年(955年),定难节度使李彝兴以折德扆亦为节度使,与己并列,耻之,塞路不通周使。上谋于宰相。对曰:“夏州边镇,朝廷向来每加优借。府州褊小,得失不系重轻。且宜抚谕彝兴,庶全大体。”上曰:“德扆数年已来,尽忠戮力,以拒刘氏,奈何一旦弃之?且夏州惟产羊马,贸易百货仰中国。我若绝之,彼何能为?”乃遣供奉官齐藏珍赍诏书责之。彝兴皇恐谢罪。此事可见游牧部族求与中国通商之所以切也。

北狄与中国贸易,所持者羊马耳。西胡则文明程度较高。其自陆路来者,多与北狄相杂,突厥之交市,有明珠一箧,价直八百万,见第十八章第一节。此非突厥所有,乃西胡所有。回纥既亡,时时以玉、马与边州相市。马,回纥物,玉亦西域物也。宋庆礼之复营州也,招辑商胡,为立店肆。而安禄山与史思明皆能六蕃语,同为互市郎。禄山之得志也,潜遣贾胡行诸道,岁输财百万。至大会,禄山踞重床,燎香,陈怪珍,胡人数百侍左右,引见诸贾。其为之用者,亦胡人也。隋齐王暕使库狄仲锜、陈智伟诣陇西,炙诸胡,责其名马,可见胡人之来者本众,初不待裴矩之招。《隋书·高昌传》云:“从武威西北有捷路,度沙碛千余里,四面茫然,无有蹊径。欲往者寻人畜骸骨而去。路中或闻歌哭之声,行人寻之,多致亡失,盖魑魅罔两也。故商客往来,多取伊吾路。”《旧书·侯君集传》云:高昌王曲文泰遏绝西域商贾。太宗征文泰入朝,称疾不至。诏君集讨之。文泰闻王师将起,谓其国人曰:“唐国去此七千里,涉碛阔二千里,地无水草。冬风冻寒,夏风如焚,风之所吹,行人多死,常行百人,不能得至。安能致大军乎?”其往来之艰如此。然《魏征传》云:文泰将入朝,西域诸国咸欲因文泰遣使贡献。太宗令文泰使人往迎之。征谏曰:“中国始平,创痍未复,微有劳役,则不自安。往年文泰入朝,所经州县,犹不能供,况加此辈。若任其商贾来往,边人则获其利,若为宾客,中国即受其弊矣。”可见此时商人仍有往来。玄奘之游西域,实与商人俱行,《旧书·方技传》。其征也。唐世西胡留居中国者甚多。若回纥所从之九姓胡,见第七章第一节。若僖宗所欲籍之蕃旅皆是。见第十章第一节。并有久居中国,成为中国商人者。《五代史补》云:周世宗在民间,尝与邺中大商颉跌氏,忘其名,往江陵贩卖茶货。至江陵,见有卜者王处士,其数如神。世宗因颉跌氏同往问焉。方布卦,忽有一蓍跃出,卓然而立。卜者大惊曰:“吾家筮法,十余世矣。常记曾祖已来遗言:凡卜筮而蓍自跃而出者,其人贵不可言。况又卓立不倒?得非为天下之主乎?”遽起再拜。世宗虽阳为诘责,而私心甚喜,于逆旅中夜置酒,与颉跌氏半酣。戏曰:“王处士以我当为天子,若一旦到此,足下要何官?请言之。”颉跌氏曰:“某三十年作估来,未有不由京洛者。每见税官,坐而获利,一日所入,可以敌商贾数月,私心羡之。若大官为天子,某愿得京洛税院足矣。”世宗笑曰:“何望之卑邪?”及承郭氏之后践阼,颉跌犹在。召见,如初言以与之。此说诞谩不足信,然时有颉跌氏其人则真。颉跌盖跌跌异译,铁勒十五部之一也。居于邺,迁于江陵,三十年与京洛税官为缘,其为中国商人,复何疑乎?北夷以马易中国缯帛,可谓两得其利;西胡徒以宝货来,则以无用易有用而去矣。然时法禁私市,于财政亦小有裨。见第十五章第三节。宋代香药、宝货,为三说所资,南渡后兼以称提关会,自此昉也。

南方海道,来者尤多,以其交通便易也。唐代中国所以管理之者曰市舶使。新、旧《志》及《六典》皆不载。《旧书·玄宗纪》:开元二年十二月,右威卫中郎将周庆立为安南使使,与波期僧广造奇巧,将以进内,监选使殿中侍御史柳泽上书谏,上嘉纳之。又《代宗纪》:广德元年十二月甲辰,宦官市舶使吕太一逐广南节度使张体,大掠广州。正史中可考见者,惟此二事而已。庆立事亦见《新书·柳泽传》。太一事见两《书·韦伦传》。《文献通考》所载,亦仅此二事。使使,《柳泽传》作市舶使。吕太一事,《通鉴》系是年十一月,张体作张休。波期,当系波斯之误。两《书·卢奂传》,皆附父《怀慎传》后。皆谓其官南海有清节,中使之市舶者亦不敢干其法,似市舶皆由中使司之。然《旧书·卢钧传》言:钧以开成元年(836年)为广州刺史、岭南节度使,南海有蛮舶之利,珍货毕凑,旧帅作法兴利以致富,凡为南海者,靡不捆载而还。钧遣监军领市舶使,而己一不干与;则其使务本由刺史兼之,委任宦官,或转系偶然之事耳。官南海者,贪墨者多。《旧书·卢奂传》:天宝机,为晋陵太守。时南海郡利兼水陆,瑰宝山积。刘巨麟、彭果相替为太守、五府节度,皆坐臧巨万而死。乃特授奂为南海太守。遐方之地,贪吏敛迹,人用安之。以为自开元已来四十年,广府节度清白者有四:谓宋璟、裴伷先、李朝隐及奂。又《李勉传》:大历四年(769年),除广州刺史,兼岭南节度观察使。前后西域舶泛海至者,岁才四五,勉性廉洁,舶来都不检阅,故末年至者四十余。在官累年,器用车服无增饰。及代归,至石门,停舟,悉搜家人所贮南货犀象诸物,投之江中。耆老以为可继前朝宋璟、卢奂、李朝隐之徒。《新书·卢奂传》无裴伷先之名,曰:“时谓自开元后治广有清节者,宋璟、李朝隐、奂三人而已。”案伷先,两《书》皆附其从父炎传。《旧书》无事迹,《新书》谓其流北延时无复名检,专居贿,五年至数千万,娶降胡女为妻,妻有黄金骏马牛羊,以财自雄。养客数百人,自北庭属京师多其客。诇候朝廷事,闻知什常七八。盖以为跅驰非廉隅之士,故于《奂传》削其名?然伷先是时之志,盖欲有所为?不得绳以小节。且人固有瑕瑜不相掩,亦有后先易辙者。伷先纵早岁跅驰,亦不害其晚节之能廉。更谓为不廉,而时人以与璟、朝隐、奂并称,自系当时舆论。著其事而斥其不足信可也,径删其名,而谓舆论所称者,只有三人,则谬矣。又《李勉传》谓其在广,末年蕃舶至者四十余。勉既在官累年,则自非其至广明年之事。《新书》乃谓明年至者四千余柁。殿本《考证》:沈德潜云:“夷舶至者四十余,未见不暴征之效,《新书》为允。”何以十倍之数,不足见宽政之效,而必有待于千倍?且当时夷舶至者,岂能至四千余柁乎?此千字恐正是十字之误,不足为子京咎,然以勉居官之末年为明年,则必子京之疏矣。卢奂等四人外,史称其清廉者,尚有王方庆、孔戣、马总、萧仿、李尚隐、冯立、刘崇龟、韦正贯。言其贪墨者,则有遂安公寿、路元叡、路嗣恭、王锷、王茂之、郑权、李象古、徐浩、郎余庆、韩钧、胡证、李琢。然孔戣及刘崇龟,自虽清廉,仍未能禁其家人之不贪取也。遂安公寿,见《旧书·卢祖尚传》。路元叡,两《书》皆见《王方庆传》。李琢见《旧书·懿宗纪》。余各见本传。遂或至于激变。《旧书·波斯传》:乾元元年(758年),波斯与大食同寇广州。《新书》云袭。劫仓库,焚庐舍,《新书》作焚仓库庐舍。浮海而去。彼为通商来,何事如此?疑必有激之使然者矣。《新书·韦皋传》:弟子正贯,擢岭南节度使。南海舶贾始至,大帅必取象犀、明珠、上珍,而雠以下直。正贯既至,无所取,吏咨其清。《卢钧传》:擢岭南节度使。海道商舶始至,异时帅府争先往,贱雠其珍,钧一不取,时称絜廉。先官买而后听其与民交易,官买与私买异直,此盖相沿榷法?官吏遂借以自润。虽伤廉,究尚与私取有异也。《戣传》:旧制海商死者,官籍其赀。满三月无妻子诣府,则没入。戣以海道岁一往复,苟有验者,不为限,悉推与。户绝者赀产入官,中国法亦如是,初非岐视蕃商,然海道岁一往复,则不应三月即没入,盖故立苛例以规利?《传》又

云:蕃舶泊步有下碇税,始至有阅货宴,所饷犀琲,下及仆隶。戣禁绝,无所求索。此则后世之规费矣。《徐申传》:进岭南节度使。外蕃岁以珠、瑇瑁、香、文犀浮海至。申于常贡外未尝剩索,商贾饶盈。可见其贡有常典,五代时闽广进奉,犹以南琛为多,见《旧五代史·本纪》:梁开平元年(907年)、二年(908年)、四年(910年),乾化元年(911年)。足见其为利之厚。故至宋代而市舶遂为要司矣。

西来商舶,前世本集交州,南朝以来,渐徙西北,而广州遂夺交州之席,盖以其去中原近也?《通鉴》:贞元八年六月,岭南节度使奏:“近日海舶珍异,多就安南市易。欲遣判官就安南收市,乞命中使一人与俱。”上欲从之。陆贽上言,以为“远国商贩,惟利是求,缓之斯来,扰之则去。广州素为众舶所凑,今忽改就安南,若非侵刻过深,则必招携失所。曾不内讼,更荡上心。况岭南、安南,莫非王土;中使、外使,悉是王臣。岂必信岭南而绝安南,重中使以轻外使?所奏望寝不行”。观贽之言,而知交州之贸易,远非广州之敌矣。不特此也,《旧书·邓景山传》,言其引田神功以讨刘展,神功至扬州,大掠居人资产。大食、波斯等商旅,死者数千人。《神功传》曰:“商胡波斯被杀者数千人。”《新书》皆略同。是商胡之居扬州者亦甚多也。《新五代史·闽世家》:王审知招来海中蛮夷商贾,海上黄崎,波涛为阻。一岁,风雨,雷电震击,开以为港。闽人以为审知德政所致,号为甘棠港。此盖蒙蕃舶之利者归美之辞?然可见五代时闽海亦有贾胡踪迹矣。凡此皆通商港步日拓而北之证也。《隋书·食货志》云:晋自寓居江左,岭外酋帅因生口、翡翠、明珠、犀象之饶,雄于乡曲者,朝廷多因而署之,以收其利。历宋、齐、梁、陈,皆因而不改。《权武传》:武检校潭州总管,多造金带,以遗岭南酋领,其人答以宝物,武皆纳之,由是致富。朝廷之收其利,盖亦如是?《新书·赵弘智传》:兄弘安曾孙矜,客死柳州,官为敛葬。后十七年,子来章始壮,自襄阳往求其丧,不得。野哭再阅旬。卜人秦为筮曰:“宜遇西人,深目而髯,乃得其实。”明日,有老人过其所。问之,得矜墓。乃归葬弘安墓次。此所谓西人,殆亦贾胡?则深入今粤西境矣。《旧书·懿宗纪》:咸通四年七月朔,制曰:“安南溪洞首领,素推诚节。虽蛮寇窃据城壁,而酋豪各守土疆。如闻溪峒之间,悉藉岭北茶药。宜令诸道,一任商人兴贩,不得禁止往来。”溪洞之于茶药,亦必有以南琛为易者。《王锷传》言:锷日发十余艇,重以犀象、珠贝,称商货而出诸境。《新书》云:与商贾杂出于境。周以岁时,循环不绝。凡八年,京师权门,多富锷之财。则其运输之畅达,更不待论矣。然奇货虽可北行,运输必求便易,此则商港之所以日辟而北也。