隋、唐两代,于宫室颇侈。以隋文帝之恭俭,犹营仁寿宫以劳民。见第二章第一节。而炀帝无论矣。炀帝事皆见第二章第四节。窦琎营洛阳宫,失之壮丽,唐太宗毁之,见第十八章第三节。而阎立德为营玉华、翠微二宫,徐惠不以为俭。见第三章第一节。宫为立德所营,见《旧书》本传。此所谓作法于贪。至武后,遂大纵恣。事皆见第四章第三节。中宗集群臣于梨园球场,令其分朋拔河,见第四章第六节。武崇训、杨慎交注膏作场,以利其泽。此真匪夷所思。至睿宗,又为金仙、玉真二主作观。见第五章第一节。中叶后,则穆宗于禁中造百尺楼,见《新书·李珏传》。敬宗以钜金饰清思院。见第八章第五节。其仍世侈靡,不亦甚乎?《新书·韦弘机传》:高宗言:“两都,我东西宅,然因隋宫室,日仆不完。朕将更作,奈财用何?”弘机即言:“臣任司农十年,省惜常费,积二十万缗。以治宫室,可不劳而成。”帝大悦,诏兼将作、少府二官督营缮。初作宿羽、高山等宫。徙洛中桥于长夏门,废利涉桥。人多便之。天子乃登洛北绝岸,延眺良久,叹其美。诏即其地营宫。所谓上阳者。尚书左仆射刘仁轨谓侍御史狄仁杰曰:“古天子陂池台榭,皆深宫复禁,不欲百姓见之,恐伤其心,而今列岸謻廊,亘王城外,岂爱君哉?”乌乎!可不惧乎?

禁苑之地,孟子所谓坏宫室以为污池,民无所安息,弃田以为苑囿,使民不得衣食者也。此犹夺民之地而已,贪夫为之,则更出其所有,以与民争利。则天时,裴匪躬检校西苑,欲鬻苑中果菜是已。见《旧书·苏良嗣传》。此犹仅与民争利,乃如炀帝,课天下诸州各贡草木、花果、奇禽、异兽,以实苑囿,见第二章第四节。则宋代花石纲所取法,受其害者更非止一方矣。则天幸三阳宫,自夏涉秋不还。张说疏谏曰:“宫城褊小,万方辐凑。填城溢郭,并锸无所。排斥居人,蓬宿草次。风雨暴至,不知庇托。孤茕老病,流转衢巷。”又曰:“池亭奇巧,诱掖上心。削峦起观,竭流涨海。俯贯地脉,仰出云路。易山川之气,夺农桑之土。延木石,运斧斤。山谷连声,春夏不辍。劝陛下作此者,岂正人哉?”苑囿绵地广而所营建少,则其劳民力不甚深;宫室用力多而其面积小,则其占民地不甚广;逮作宫于风景清嘉之地,而二者兼之矣。

高明之家,亦皆纵恣不守法度。隋秦王俊,史言其盛治宫室,穷极侈丽。杨素则东西二京,居宅侈丽。朝毁夕复,营缮无已。贺若谊于郊外构别庐,多植果木。每邀宾客,列女乐,游集其间。许敬宗第舍华僭。至造连楼,使诸妓走马其上。长宁公主下嫁杨慎交,造第东都,使杨务廉营总。第成,府财几竭。乃擢务廉将作大匠。又取西京高士廉第、左金吾卫故营合为宅。右属都城,左俯大道。作三重楼以冯观,筑山浚池。帝及后数临幸,置酒赋诗。又并坊西隙地广鞠场。东都废永昌县,主丐其治为府。以地濒洛,筑障之。崇台蜚观相联属,无虑费二十万。魏王泰故第,东西尽一坊,潴沼三百亩。泰薨,以与民。至是,主丐得之。亭阁华诡埒西京。东都第成,不及居,韦氏败,斥慎交绛州别驾。主偕往。乃请以东都第为景云祠。而西京鬻第,评木石直,为钱二十亿万。安乐公主下嫁武崇训,营第及安乐佛庐,皆宪写宫省,而工致过之。尝请昆明池为私沼。帝曰:“先帝未有以与人者。”主不悦。自凿定昆池,延袤数里。定,言可抗订之也。司农卿赵履温为缮治。累石肖华山。隥彴横邪,回渊九折。以石瀵水。又为宝炉,镂怪兽神禽,间以璖、贝、珊瑚,不可涯计。崇训死,主素与武延秀乱,即嫁之。夺临川长公主宅以为第。旁彻民庐,怨声嚣然。第成,禁藏空殚。杨贵妃姊妹昆仲五家,甲第洞开,僭拟宫掖。每构一堂,费逾千万计。见制度宏壮于己者,即彻而复造,土木之工,不舍昼夜。玄宗为安禄山起第京师,以中人督役。戒曰:“善为部署。禄山眼孔大,毋令笑我。”为琐户交疏,台观华僭。帟幕率缇绣,金银为蒡筐瓜篱。此等皆所谓木妖也。天宝乱后,武人跋扈,纲纪弥不可问。《旧书·德宗纪》:大历十四年七月,毁元载、马璘、刘忠翼之第,以其雄侈逾制也。《璘传》云:天宝中,贵戚勋家,已务奢靡,而垣屋犹存制度。然卫公李靖家庙,已为嬖臣杨氏马厩矣。及安、史大乱之后,法度隳弛。内臣戎帅,竞务奢豪。亭馆第舍,力穷乃止。时谓木妖。璘之第,经始中堂,费钱二十万贯。他室降等无几。及璘卒于军,子弟护丧归京师,士庶观其中堂,或假称故吏,争往赴吊者,数十百人。德宗在东宫,宿闻其事。及践阼,条举格令,第舍不得逾制。仍诏毁璘中堂及内官刘中翼之第。璘之家园,进属官司。自后公卿赐宴,多于璘之山池。按《本纪》贞元十一年二月、三月、九月,十九年二月,二十年九月,皆书其事。子弟无行,家财寻尽。其时崔宽有别墅,池馆台榭,当时第一。杨绾为相,乃潜遣毁拆;见第六章第六节。而穆宗幸郭城南庄,亦以庄为献;《旧书·本纪》元和十五年(820年)。则能长保所有者亦鲜,然为之者仍不绝。张延赏,东都旧第在思顺里,亭馆之丽,甲于都城。子孙五代,无所加工。李抱真,大起台榭,穿池沼以自娱。杜佑,城南樊川有佳林亭,卉木幽邃。子式方,甲第在安仁里。杜城有别墅。令狐咺,南山豹林谷有别墅。胡证,于京城修行里起第,连亘闾巷。裴度,东都立第于集贤里。筑山穿池,竹木丛翠。有风亭水榭,梯桥架阁,岛屿回环。又于午桥创别墅。花木万株。中起凉台暑馆,名曰绿野堂。引甘水贯其中,酾引脉分,萦带左右。牛僧孺,洛都筑第于归仁里。任淮南时,佳木怪石,置之阶廷。馆宇清华,竹木幽邃。李德裕,在长安私第别构起草院。院有精思亭。东都于伊阙南置平泉别墅。清流翠筱,树石幽奇。卢钧为尚书左仆射,常移病不视事。与亲旧游城南别墅,或累日一归。此等犹皆显者。若白居易,仕宦不为得志,而其居地亦殊胜,已见第十八章第三节。王维尤偃蹇,犹得宋之问蓝田别墅,辋水周于舍下。虽司空图,犹有先人别墅,在中条山之王官谷。泉石林亭,颇称幽栖之趣。张全义,侧身陇亩之间,而私第在会节坊,室宇园池,亦为一时钜丽。而朱汉宾有第在怀仁里,北限洛水,南枕通衢,层屋连甍,修木交干。孙彦韬罢密州赴阙,起甲第于洛阳,华堂广庑,亚王公之家。不足异矣。《旧书·李义琰传》:义琰宅无

正寝。弟义琎为司功参军,乃市堂材送焉。及义琎来观,义琰谓曰:“以吾为国相,岂不怀愧?更营美室,是速我祸。此岂爱我意哉?”

义琎曰:“凡人仕为丞、尉,即营第宅。兄官高禄重,岂宜卑陋以逼下也?”义琰曰:“事难全遂,物不两兴。既有贵仕,又广其宇。若无令德,必受其殃。吾非不欲之,惧获戾也。”竟不营构。其木为霖雨所腐而弃之。观义琎之言,可知时人之好营居宅。马周为御史,遣人以图购宅。众以其兴书生,素无赀,皆窃笑。他日,白有佳宅,直二百万。周遽以闻。诏有司给宅,并赐奴婢什物。人乃悟。程权受代,以靖安里私第侧狭,赐地二十亩,以广其居。朝廷之待士大夫,不为薄矣。文宗即位,以四方车服奢僭,下诏准《仪制令》品秩勋劳为等级。王公之居,不施重栱藻井。三品堂五间九架,门三间五架。五品堂五间七架,门三间两架。六品、七品堂三间五架,庶人四架,而门皆一间两架。苟遵仪制,安用广地?然诏下,人多怨者,京兆尹杜悰条易行者为宽限,而事遂不行矣。《新书·车服志》。《旧书·魏知古传》:睿宗为金仙、玉真二主造观,知古上疏,言“两观之地,皆百姓之宅。卒然逼迫,令其转移。扶老携幼,投窜无所”。则京都之中,空宅甚少。此蓄钱令下,富家所由买宅以事僦赁也。见第十九章第四节。《旧书·穆宗纪》:元和十五年四月,敕内侍省见管高品官,白身都四千六百一十八人。除官员一于六百九十六人外,其余单贫无屋室居止,宜每人加衣粮半分。亦可见京师僦屋之艰,僦价之贵也。然李守贞平杨光远后,晋高祖以光远东京地赐之,守贞因取连宅军营,以广其第。大兴土木,治之岁余,为京师之甲。军营如此,而况民居?因势豪之攘夺而流离失所者,史盖不能尽记矣。《旧五代史·唐庄宗纪》:同光二年八月,诏洛京应有隙地,任人请射修造。有主者限半年令本主自修盖。如过限不见屋宇,许他人占射。《明宗纪》:天成四年六月,诏京城空地,课人盖造。如无力者,许人请射营构。合第十八章第二节所引哀帝天祐二年十月敕观之,可见京城之内,地多有主。别墅虽在郊垌,然《旧史·皇甫遇传》言:遇镇河阳,于部内创别业,开畎水泉,以通溉灌。所经坟墓悉毁之。部民以朝廷方姑息郡帅,莫敢诉。坟墓如此,于庐舍岂尚有所顾忌乎?《新书·柳公绰传》言:元载于昭应有别墅,以奴主务。自称郎将,怙势纵暴,租赋未尝入官。于国如此,而况于人民乎?《旧书·隐逸·田游岩传》。高宗将营奉天宫于嵩山。游岩旧宅,先居宫侧,特令不毁。仍亲书题额悬其门,曰‘隐士田游岩宅’。此等事史每以为美谈,实仅千百之十一耳。曰特令不毁,则此外之见毁者多矣。隐士宅不当毁,非隐士宅当毁邪?山居者孰非隐沦之人?以名闻于帝京者,又岂真辟世之士邪?

能以俭德自将者,亦非无之,如李义琰即其一也。魏征家无正寝,疾革,太宗乃为营构。冯道持服景城,所居惟茅茨,皆已见前。征事见上节。道事见第十八章第三节。温彦博家亦无正寝,卒之日,殡于别室。太宗命有司为造堂焉。李吉甫,服物食味,必极珍美,而不殖财产。京师一宅之外,无他第墅。公论以此重之。郑覃,所居未尝增饰,才庇风雨,家无媵妾,人皆仰其素风。李愚,初不治第。既命为相,官借延宾馆居之。此等虽或戒满盈,或以避祸,不必皆出纯德,要不可谓不异于流俗。《新书·白居易传》:李师道上私钱六百万,为魏征孙赎故第。居易言:“征任宰相,太宗用殿材成其正寝,后嗣不能守,陛下犹宜以贤者子孙,赎而赐之。师道人臣,不宜掠美。”宪宗从之。其《讽谏集》所谓“魏公宅犹存,元和诏还五代孙”者也。则亦未尝不获报。其以奢侈见菲薄者,则如潘孟阳,居第颇极华峻。宪宗微行,至乐游原,见其宏敞,工犹未已,问之。左右以孟阳对。孟阳惧而罢作。范传正历三郡,以政事修理闻,擢为宣歙观察使。受代至京师,宪宗闻其里第过侈,薄之。因拜光禄卿。以风恙卒。杨行密登城,见王茂章营第,曰:“天下未定,而茂章居寝郁然,渠肯为我忘身乎?”茂章遽毁损。此等皆仅至于败。其终至陨越者,则如马璘等是矣。然终不足以止滔滔之势也。

《日知录》曰:“读孙樵《书褒城驿壁》,乃知其有沼、有鱼、有舟。读杜子美《秦州杂诗》,又知其驿之有池、有林、有竹。今之驿舍,殆于吏人之垣矣。予见天下州之为唐旧治者,其城郭必皆宽广,街道必皆正直。廨舍之为唐旧创者,其基址必皆宏敞。宋以下所置,时弥近者制弥陋。此又樵所谓州县皆驿,而人情之苟且,十百于前代矣。”又曰:“今日所以百事皆废者,正缘国家取州县之财,纤豪尽归之于上,而吏与民交困,遂无以为修举之资。延陵季子游于晋,曰:吾入其都,新室恶而故室美,新墙卑而故墙高,吾是以知其民力之屈也。元注:《说苑》。又不独人情之苟且也。”可谓言之痛矣。然知其一未知其二也。宋以后民力固屈矣,唐以前亦曷尝纾哉?城郭、街道、衙、驿,皆后不如前,盖以役法稍善,庸雇多而征发少,兴建遂不如前世之易。多取州县之财归之于上,诚足使吏民交困,然留之地方,恐吏多幸而民亦未必获其福也。《旧五代史·李从温传》:从温始以明宗本枝,历居藩翰,无文武才略,资济代之用。凡临民,以货利为急。在常山日,睹衙署池潭凡十余顷,皆立木为岸,而以修篁环之。从温曰:“此何用为?”悉命伐竹取木,鬻于列肆,获其直以实用帑焉。从温之取民,或不免于为茧丝,然此事则不能谓其非是。衙署池潭十余顷,果以奉官乎?抑以利民乎?且违山泽不得障管之义矣。王峻为枢密使,于本院之东别建公署,廊庑听事,高广华侈,亦竭民力以奉官吏也。《旧书·文宗纪》:大和九年二月,发神策军修淘曲江。“如诸司有力,要于曲江置亭馆者,宜给与闲地。”不遏其流,而反扬其波,何哉?

贵富之家,保守先业之志颇笃。《新书·李逊传》:弟子讷,居与宰相杨收接。收欲市讷冗舍以广第。讷叱曰:“先人旧庐,为权贵优笑地邪?”《杨嗣复传》:子损,家新昌里,与路岩第接。岩方为相,欲易其厩以广第。损族仕者十余人,议曰:“家世盛衰,系权者喜怒,不可拒。”损曰:“今尺寸土皆先人旧赀,非吾等所有,安可奉权臣邪?穷达命也。”卒不与。皆其事也。《旧书·李皋传》:初扶风马彝未知名,皋始辟之,卒以正直称。汉阳王张柬之有林园在州西,公府多假之游宴。皋将买之。彝敛衽而言曰:“张汉阳有中兴功,遗业当百代保之。王纵欲之,奈何令其子孙自鬻焉?”皋谢曰:“主吏失辞,为足下羞。微足下,安得闻此言。”合此及李师道欲赎魏征故宅观之,可见时人视名贤旧居之重。行路如此,而况子孙?其欲世保之宜矣。然其事亦非易。《萧复传》:广德中,连岁不稔,谷价翔贵,家贫,将鬻昭应别业。宰相王缙闻其林泉之美,心欲之。乃使弟纮诱焉。曰:“足下之才,固宜居右职。如以别业奉家兄,当以要地处矣。”复对曰:“仆以家贫而鬻旧业,将以拯济孀幼耳。以易美职,令门内冻馁,非鄙夫之心也。”缙憾之,乃罢复官,沉废数年。此虽能拒权相,然卒不能不因贫而鬻矣。《新书·柳浑传》:左丞田季羔从子伯强,请卖私第,募兵助讨吐蕃。浑曰:“季羔先朝号名臣,由祖以来世孝谨,表阙于门。隋时旧第,惟田一族耳。讨贼自有国计,岂容不肖子毁门构,徼一时幸,损风教哉?”德宗嘉纳。隋时旧第惟一族,可见保守先业之难。《旧史·李敬义传》:“德裕之孙,初随父贬连州,遇赦得还。尝从事浙东,自言遇涿道士,谓之曰:子方厄运,不宜仕进。敬义悚然,对曰:吾终老贱哉?涿曰:自此四十三年,必遇圣王大任,子其志之。敬义以为然,乃无心仕宦,退归洛南平泉旧业,为河南尹张全义所知。岁时给遗特厚,出入其门,欲署幕职,坚辞不就。初德裕之为将相也,大有勋于王室,出藩入辅,绵历累朝,及留守洛阳,有终焉之志。于平泉置别墅,采天下奇花异竹,珍木怪石,为园池之玩。自为《家戒序录》,志其草木之得处刊于石。云:‘移吾片石,折树一枝,非子孙也。’洎巢、蔡之乱,洛都灰烬。全义披荆榛而创都邑。李氏花木,多为都下移掘,樵人鬻卖,园亭扫地矣。有醒酒石,德裕醉即踞之,最保惜者。光

化初,中使有监全义军,得此石,置于家园。敬义知之,泣谓全义曰:‘平泉别业,吾祖戒约甚严。子孙不肖,动违先旨。’因托全义请石于监军。他日宴会,全义谓监军曰:‘李员外泣告,言内侍得卫公醒酒石。其祖戒堪哀,内侍能回遗否?’监军忿然,厉声曰:‘黄巢败后,谁家园池完复?岂独平泉有石哉?’全义始受黄巢伪命,以为诟己,大怒曰:‘吾今为唐臣,非巢贼也。’即署奏笞毙之。”夫德裕,忘其父一宅之外无他第墅之美,而溺志于游处,身日蹈危机而不自知,不以清德诒子孙,并不能以经籍文艺垂教,而殷殷以卉木为属,可不谓之悖乎?敬义不知盖前人之愆,而垂泣于一石,可以谓之孝乎?内官当唐末,所居何世,而犹失色于杯酒之间,以取杀身之祸,可不谓之至愚乎?全义硁硁,身披荆榛,一若能图晚盖者,而亦一怒而杀人,不亦阴贼著于心,卒发于睚眦如故乎?敬义后归太原,张承业尤不悦唐朝宰辅子孙,或面折于公宴,或指言德裕过恶。敬义不得志,郁愤而卒。凶德参会,而皆戕其身,岂不哀哉?唐德宗之行间架税也,史言衣冠士族,或贫无他财,独守故业,坐多屋出算者动数十万,不胜其苦。即终克保守,其所得者,亦不过如是而已,安用高墙围大屋哉?

古有《宅经》而无《葬经》。所谓《宅经》,盖亦相其阴阳,观其流泉之意,乃所以图安居,而非谓所居之地,足以祸福人也。然形家之说稍盛,则又自墓而之宅。唐太宗以阴阳书渐致讹伪,穿凿既甚,拘忌亦多,命吕才与学者十余人共加刊正。《旧书·才传》载其叙《宅经》之辞曰:“近代师巫,更加五姓之说,谓天下万物,悉配属之,行事吉凶,依此为法。”其矫诬概可见矣。然信之者仍不乏。《新书·杜正伦传》云:伦与城南诸杜,昭穆素远,求同谱不许,衔之。诸杜所居号杜固。世传其地有壮气,故世衣冠。正伦既执政,建言凿杜固通水以利人。既凿,川流如血,阅十日止。自是南杜稍不振。观此等传说,而知其说入人之深也。无他,患得患失之心中之而已。

营造寺观,亦为耗费之一大端。《新书·辛替否传》:武崇训死,安乐公主弃故宅别筑第,侈费过度。又盛兴佛寺。替否上疏曰:“今天下之寺无数。一寺当陛下一宫,壮丽用度,尚或过之。”侈于居室者,不能随地皆有,寺观则不然,此其耗蠹生民所以为尤甚也。高力士于来庭坊造宝寿佛寺,兴宁坊造华封道士观,宝殿珍台,侔于国力。鱼朝恩献通化门外赐庄为寺,以资章敬太后冥福,仍请以章敬为名。复加兴造,穷极壮丽。以城中材木不足充费,乃奏坏曲江亭馆、华清宫观楼及百司行廨、将相没官宅给其用。土木之役,仅逾万亿。高骈于府第别建道院。院有迎仙楼、延和阁。高八十尺,饰以珠玑金钿。侍女数百,皆羽衣霓服,和声度曲,拟之钧天。日与吕用之、殷守一谈论其间,宾佐罕见其面。而用之亦建大第,又建百尺楼,托云占星,实窥伺城中之有变者。此等耗费,诚使人闻之变色。然玄宗出内库钱五十万为僧一行起塔,业已自启之矣。上行下效,岂不信哉?

宏伟壮丽之工,必有智巧之匠而后能为之。然此等名皆不传,尸其名者,特官吏之总其事者耳。隋世之宇文恺、阎毗、何稠则其人。见第十九章第二节。唐世姜确,史称其有巧思,凡朝之营缮,必谘而后行,亦其伦也。何稠有所为,皆先令黄亘及其弟衮立样,当时工人皆称其善,莫能有所损益。亦见第十九章第二节。味此言,便知立样皆出工人。隋时欲造明堂,宇文恺尝再为木样以献。唐高宗初年欲造明堂,亦内出九室样,令有司损益之。见《隋书》及《旧唐书》《礼仪志》。此等样,亦必匠人所为也。《旧书·裴延龄传》,訾其“追捕夫匠,迫胁就功”,可见营造之必用匠人矣。匠人之中,必有有智巧能指挥众匠者。柳宗元《梓人传》,意虽不在传梓人,亦可借以窥见当时匠人之情形也。民间简陋之室,或有不必匠人而亦能为之者。如《新书·隐逸·张志和传》:言其兄鹤龄,恐其遁世不还,为筑室越州东郭。茨以生草,椽栋不施斤斧。此盖民居之稍精洁者,即昔人所谓精舍也。或凡民皆能为之耳。

《旧书·张玄素传》:贞观四年(630年),诏发卒修洛阳宫乾阳殿,以备巡幸。玄素上书谏。有曰:“臣尝见隋室造殿,楹栋宏壮,大木非随近所有,多从豫章采来。二千人曳一柱。其下施毂,皆以生铁为之。若用木轮,即便火出。铁毂既生,行一二里,即有破坏,仍数百人,别赍铁毂以随之。终日不过进三二十里。略计一柱,已用数十万功。”盖北方原野,已无大木,故不得已而求诸南方山间也。《裴延龄传》言:德宗时计料造神龙寺,须长五十尺松木。延龄奏曰:“臣近于同州检得一谷,木可数千条,皆长八十尺。”上曰:“人言开元、天宝中,侧近求觅长五六十尺木尚未易,须于岚、胜州采市,如今何为近处便有此木?”延龄奏曰:“臣闻贤材、珍宝、异物,皆在处常有,遇圣君即出。见今此木生关辅,盖为圣君?岂开元、天宝合得有也?”其辞似甚诞妄。然史于延龄多诬辞,前已言之,此言亦不足信。盖林木必近水陆道,采伐后易运出,乃有人求之,不则封终古耳。在侧近而人莫之知,亦无足异也。不然,延龄敢斥玄宗非圣君乎?且既计度造寺,则旦晚便须采用,言之虚实立见,又岂可以面谩哉?然有材木而不便采伐,即同于无有。故其时木材,终虞阙乏也。《传》又载德宗谓延龄:“朕所居浴堂院殿一栿,以年多之故,似有捐蠹,欲换之未能。”可以见其艰得矣。

材木之足用与否,既系于采伐运送而不系于有无,故僻陋之区,虽密迩山林,仍有觉其不足者,而砖瓦亦或难得,民乃多以茅竹代之。此可见隋、唐、五代时,豪富者之所居,虽侈费而无极,而民居则仍甚简陋矣。《旧书·宋璟传》:转广州都督。广州旧族,皆以竹茅为屋,屡有火灾。璟教人烧瓦,改造店肆,自是无复延烧之患。此所改造,盖仅及店肆,以民居不如店肆之密比也。又《李复传》:附《李暠传》后。迁广州刺史。劝导百姓,变茅屋为瓦舍。《新书·杨于陵传》:出为岭南节度使。教民陶瓦易蒲屋,以绝火患。此皆指岭外。

然《王仲舒传》言其为苏州,变屋瓦,绝火灾。《韦丹传》言其为江南西道观察使,始民不知为瓦屋,草茨竹椽,久燥则戛而焚。丹召工教为陶。聚材于场,度其费为估,不取赢利。人能为屋者,受材瓦于官。免半赋,徐取其偿。逃未复者,官为为之。贫不能者畀以财。则岭北亦有之矣。《旧书·牛僧孺传》:刺鄂州。江夏城风土散恶,难立垣墉。每年加版筑,赋菁茅以覆之。吏缘为奸,蠹弊绵岁。僧孺至,计茆苫版筑之费,岁十余万。即赋之以砖,以当苫筑之价。凡五年,墉皆瓮葺,蠹弊永除。《高骈传》:为成都尹。蜀土散恶,成都比无垣墉。骈乃计每岁完葺之费,甃之以砖甓。雉堞由是完坚。《旧五代史·赵犨传》:季弟珝,充忠武军节度使。陈州土壤卑疏,每岁壁垒摧圮,工役不暇。珝营度力用,俾以甓周砌四墉,自是无霖潦之虞。则是时砖之为用,亦不甚普遍也。《旧书·李光弼传》:史思明等攻太原,光弼躬率士卒百姓,于城外作掘壕以自固,作堑数十万。众莫知所用。及贼攻城于外,光弼即令增垒于内,坏辄补之。作掘壕以自固,作堑数十万,语不可解。王鸣盛谓上作字衍,堑当作墼,其说是也。此虽仓卒间事,然可见太原平时亦多用墼,故民习为之也。

《新书·地理志》:舒州桐城县,自开元中徙治山城。地多猛虎毒虺。元和八年(813年),令韩震焚荡草木,其害遂除。又袁州宜春县,西南十里有李渠,引仰山水入城。刺史李将顺凿。《旧书·李皋传》:为江陵尹。先江陵东北有废田,傍汉古堤二处,每夏则溢。皋始命塞之。广田五千顷,亩得一钟。规江南废洲为庐舍,架江为二桥。流人自占二千余户。自荆至乐乡,凡二百里。旅舍乡聚凡数十,大者皆数百家。楚俗佻薄,不穿井,饮陂泽。皋始命合钱开井以便人。《新书》传略同。又见《地理志·江陵县》下。《新书·长孙无忌传》:从父弟操,徙陕州。城中无井,人勤于汲。操为酾河溜入城。百姓利安。《贾曾传》:子至,肃宗时为中书舍人。蒲州刺史以河东濒贼,彻傅城庐舍五千室,使贼不得保聚。民大扰。诏遣至慰安。官助营完,蒲人乃安。《元结传》:拜道州刺史。初西原蛮掠居人数万去,遗户裁四千。结为民营舍,给田免徭役,流亡归者万余。此与宋璟等,皆良吏之能留意民居者也。

晋天福中,户部奏李自伦旌表之式,已见第十六章第二节。此颇可见乡间大户房屋式样。《新书·孝友传》:刘君良,四世同居。武德中,深州别驾杨弘业至其居。凡六院,共一庖。一院盖即今所谓一进也。《旧书·宗室传》:河间王孝恭之子晦,私第有楼,下临酒肆。其人尝候晦,言曰:“微贱之人,虽则礼所不及,然家有长幼,不欲外人窥之。家迫明公之楼,出入非便,请从此辞。”晦即日毁其楼。此可见当时居宅,有楼者尚少也。

《日知录》云:“北人以土为床,而空其下以发火,谓之炕。古书不载。元注:“诗《瓠叶传》:炕火日炙。正义曰:炕,举也。谓以物贯之而举于火上以炙之。”《左传》:宋寺人柳炽炭于位,将至则去之。《新序》:宛春谓卫灵公曰:君衣狐裘,坐熊席,隩隅有灶。《汉书·苏武传》:凿地为坎,置煴火。是盖近之,而非炕也。元注:“庾信《小园赋》:管宁藜床,虽穿而可坐;嵇康锻灶,既暖而堪眠。”愚案此谓既暖则可炀之暝目以息耳,非如今人之炕,寝处其上也。《旧唐书·东夷·高丽传》:“冬月皆作长坑,下然煴火以取暖,此即今之土炕也。但作坑字。”愚案此俗后由女真传入中国,而女真实受诸高丽。女真初穴居,必不能作炕也。隩隅有灶,盖特然火以取暖。寻常人之炀灶,则特因炊爨之便,或又移其余烬于室内以为煴耳。北方人之发火以暖炕,亦有与炊爨合为一事者。此于费用尤省,故贫民便之。高丽盖亦如此?故《旧书》元文,上有“其俗贫窭者多”六字,《新书》则云“窭民盛冬作长坑煴火以取暖”也。此寒地之俗,有裨贫民者,故能传入中国。《新五代史·晋本纪》:天福七年(942年),北京留守刘知远进百头穹庐。《注》曰:“穹庐,夷狄之用也。”此则无道之主,好尚新奇,如卫侯之效夷言耳。史故记之,以见其为北迁之兆欤?

筑城多为守御之计。隋炀帝令发人城府县驿,又令人悉城居,已见第二章第六节。此盖图坚壁清野?后唐庄宗以潞州叛,诏天下州镇无得修城浚隍,悉毁防城之具。潞州平,又命夷之,《通鉴》同光二年(926年)。则如秦始皇之隳名城矣。《通鉴》:唐宣宗大中十二年正月以王式为安南都护经略使。“式有才略。至交趾,树芀木为栅,可支数十年。深堑其外,泄城中水。堑外植竹。寇不能冒。”胡《注》曰:“史炤曰:芀,都聊切,又音调。余案《广韵》:芀:都聊切,又音调者,苇华也,其字从草从刀。又《类篇》有从草从力者,香菜也,历得切。昔尝见一书从草从力者,读与棘同。棘,羊矢枣也。此木可以支久。范成大《桂海虞衡志》:竹,刺竹也,芒刺森然。广东新州素无城。桂林人黄齐守郡,始以此竹植之,羔豚不能径,号竹城,至今以为利。传闻交趾外城,亦是此竹。正王式所植者也。”此又偏方之地,各因其宜以为固者也。惟周世宗之城大梁,兼欲整街衢市里。《旧五代史·本纪》:帝之为澶州节度也,澶之里巷湫隘,公署毁圮。帝即广其街肆,增其廨宇,吏民赖之。及即位,显德二年四月,诏于京城四面,别作罗城。以来春兴役。三年正月,遂发丁夫十万城京师罗城。《通鉴》云:发开封府曹、滑、郑州之民十余万筑大梁外城。又唐宪宗元和十四年胡《注》曰:“凡大城谓之罗城,小城谓之子城,又有第三重城,以卫节度使居宅,谓之衙城。”《通鉴》:显德二年四月,帝以大梁城中迫隘,诏展外城。先立标帜。俟今冬农隙兴版筑。东作动则罢之,更俟次年,以渐成之。且令自今葬埋皆出所标七里之外。其标内俟县官分画。街衢、仓场、营廨之外,听民随便筑室。十一月,先是大梁城中民侵街衢为舍,通大车者盖寡。上命悉直而广之。广者至三十步。又迁坟墓于标外。上曰:“近广京城,于存殁扰动,诚多怨谤之语,朕自当之,他日终为人利。”《新五代史·王朴传》曰:朴性刚果,又见信于世宗。凡其所为,当时无敢难者。世宗征淮,朴留京师。广新城,通道路,壮伟宏阔。今京师之制,多其所规为。《默记》引《闲谈录》云:朴性刚烈,大臣藩镇皆惮之。世宗收淮南,俾朴留守。时以街巷隘狭,例从展拆。朴怒厢校弛慢,于通衢中鞭背数十。其人忿然,叹云:“宣补厢虞候,岂得便从决?”朴微闻之,命左右擒至,立毙于马前。世宗闻之,笑谓近臣曰:“此大愚人。去王朴面前夸宣补厢虞候,宜其死矣。”街衢市里,诚合整齐,然居民之流离失所者,亦合曲为之计。不此之图,徒欲侈耳目之观,而以操切之道行之,视人命如草芥,终为武夫悖戾之气也。

隋筑长城,已见第二章第六节。唐世则不复事此。《新书·地理志》:妫州怀戎县北九十里有长城,开元中张说筑。《刘弘基传》:突厥患边,督步骑万人备塞。自豳北东拒子午岭,西抵临泾,筑障遮虏。此特偶一为之,以备寇钞。唐初突厥为患最深,或请筑古长城,发兵乘塞,太宗不听。其后思摩渡河,遣使谢曰:“有如延陀侵逼,愿入保长城。”诏许之。则因前世所筑以为用耳。《旧书·李传》:太宗谓侍臣曰:“隋炀帝不能精选贤良,安抚边境,惟筑长城,以备突厥。情识之惑,一至于此。朕今委任李世于并州,遂使突厥畏威遁走,塞垣安静,岂不远胜筑长城邪?”盖长城原以捍小寇,非以御大敌。唐初突厥拥众百万,非长城所能御,修筑徒以劳民;其后塞垣安静,则又无事乎此;更后,默啜再兴,则又非长城所能御也。《旧书·高丽传》云:贞观五年(631年),诏遣广州都督府司马长孙师往收瘗隋时战亡骸骨,毁高丽所立京观。建武惧伐其国,乃筑长城,东北自扶余城,西南至海,千有余里。此乃億测之辞,殊非情实。隋、唐时句丽之所以拒中国者,专恃弃地以徼中国之师,岂有筑长城之理?长城亦岂足以御中国之师?此长城,亦所以备北族之寇钞者耳。

床仍为尊者之坐。《新书·李岘传》:故事,政事堂不接客。自元载为相,中人传诏者引升堂,置榻待之。岘至,即敕吏撤榻。《李吉甫传》:初政事堂会食有巨床,相传徙者,宰相辄罢,不敢迁。吉甫笑曰:“世俗禁忌,何足疑邪?”撤而新之。《裴坦传》:令狐绹当国,荐为职方郎中,知制诰,而裴休持不可。故事,舍人初诣省视事,四丞相逆之,施一榻堂上,压角而坐。坦见休,重愧谢。休勃然曰:“此令狐丞相之举,休何力?”顾左右索肩舆亟出。省吏眙骇,以为唐兴无有此辱。人为坦羞之。是官署中惟尊者有床也。《旧书·封伦传》:杨素负贵恃才,多所陵侮,惟击赏伦。每引与论宰相之务,终日忘倦。因抚其床曰:“封郎必当据吾此坐。”《李靖传》:杨素、牛弘皆善之。素尝拊其床谓靖曰:“卿终当坐此。”《韦云起传》:子方质,则天初,同凤阁鸾台平章事。武承嗣、三思,当朝用事,诸宰相咸倾附之。方质疾假,承嗣等诣宅问疾,方质据床不为之礼。《文苑·杜甫传》:甫性褊躁,无器度,恃恩放恣。尝冯醉登严武床,瞪视武曰:“严挺之乃有此儿?”《新书·李勉传》:父择言累为州刺史,以吏治称。张嘉贞为益州都督,性简贵,接部刺史倨甚。择言守汉州,独引同榻坐,讲绎政事。名重当时。《张守珪传》:再迁幽州良杜府果毅。时卢齐卿为刺史,器之。引与共榻坐,谓曰:“不十年,子当节度是州,为国重将。愿以子孙托,可僚属相期邪?”是尊卑相接,尊者皆有床也,而燕居无论已。《新五代史·刘赞传》:父玭,每食则自肉食,而以蔬食食赞于床下。参看第一节。此盖故抑之,欲其勉学?非然者,子弟亦未必不得床坐。《旧书·高开道传》:张君立奔开道,与其将张金树潜相结连。开道亲兵数百人,皆勇敢士也,号为义儿,常在内。金树每督兵于下。将围开道,潜令数人入内,与诸义儿阳为游戏。日将夕,阴断其弓弦。又藏其刀仗,聚其稍于床下。逮暝,金树以其徒大呼来攻。下向所遣人抱义儿稍,一时而出。是虽义儿亦皆有床矣。床之安者,以绳为之。《旧书·穆宗纪》:群臣请立太子,上于紫宸殿御大绳床见百官。《文

苑·王维传》:斋中无所有,惟茶铛、药臼、经案、绳床是已。其便于携取者,则为胡床。《隋书·列女传》:郑善果母,每善果出听事,母恒坐胡床,于障后察之是也。虽军中亦携之。《旧书·张亮传》:伐高丽,为沧海道行军大总管。率舟师自东莱渡海袭沙卑城,破之。进兵顿建安城下。营垒未固,士卒多樵牧。敌奄至,军中皇骇。亮素怯懦,无计策,但踞胡床直视而无言。将士见之,翻以亮为有胆气。其副总管张金树等乃鸣鼓令士众,击破之。《郝处俊传》:诏李为江道大总管,以处俊为副。征高丽,未皇置阵,敌奄至。军中大骇。处俊独据胡床,方餐干糒。乃潜简精锐击败之。是其事也。亦谓之坐床。《旧五代史》:梁太祖欲杀朱珍,霍存等数十人叩头救,太祖怒,以坐床掷之,乃退。《新史》云举胡床掷之是也。用筵席者甚少。《旧书·王珪传》:子敬直,尚南平公主。礼有妇见舅姑之仪。自近代,公主出降,此礼皆废。珪曰:“今主上钦明,动循法制。吾受公主谒见,岂为身荣?所以成国家之美耳。”遂与其妻就席而坐,令公主亲执笄行盥馈之道,礼成而退。此特所以备礼。《旧五代史·李愚传》:尝有疾,诏近臣宣谕,延之中堂,设席惟管秸,此贫者之为。又《李茂贞传》:御军整众,都无纪律。当食则造庖厨,往往席地而坐,此则当时贱者皆如此也。《新五代史·卢程传》:既拜相,人有假驴夫于程者。程帖兴唐府给之。府吏启无例。程怒,笞吏背。少尹任圜,庄宗姊婿也,诣程诉其不可。程戴华阳巾,衣鹤氅,据几决事。视圜骂曰:“尔何虫豸?恃妇家力邪?宰相取给州县,何为不可?”此则沐猴而冠耳。然其时之用几案,究尚不如后世之普遍。《新书·薛收传》:子元超,为中书舍人。省中有盘石,道衡为侍郎时,尝据以草制。元超每见,辄泫然流涕。收,道衡子。若在近世,属草必无据石者已。

前世讥富者之侈曰木土被文锦,盖以饰墙屋而已。至唐世,乃又有所谓地衣者。懿宗时,李可及为《叹百年曲》,以五千匹为地衣,已见第十章第一节。又有织丝为毯以被地者,元和时宣州进之。

白居易《新乐府·红线毯》篇尝咏之,曰:“宣州太守加样织,自谓忠臣能竭力。百夫同担进宫中,线厚丝多卷不得。”又曰:“宣州太守知不知?一丈毯,千两丝。地不知寒人要暖,少夺人衣作地衣。”亦慨乎其言之矣。《通鉴》:后晋齐王开运二年(945年),帝自阳城之捷,谓天下无虞,奢侈益甚。四方贡献珍奇,皆归内府。多造器玩,广宫室,崇饰后庭。近朝莫之及。作织锦楼以织地衣,用织工数百,期年乃成。则其全无心肝,又非唐元和、咸通之比矣。杜亚制油衣,令舟子衣之以入水,见第十八章第三节。此虽奢侈,犹以之衣人。《新书·马璘传》,谓其治第京师,寝堂无虑费钱二十万缗。方璘在军,守者覆以油幔,则又地衣之类矣。

灯檠以铁为之。《新书·胡证传》:证膂力绝人。裴度未显时,羸服私饮,为武士所窘。证闻,突入。坐客上,引觥三釂。客皆失色。因取铁灯檠,摘枝叶栎合其跗,横膝上。谓客曰:“我欲为酒令,饮不釂者,以此击之。”众唯唯。证一饮辄数升。次授客。客流离盘杓不能尽。证欲击之。诸恶少叩头请去。证悉驱出。是其事也。尊者盖多用蜡烛?《柳公权传》:文宗复召侍书,迁中书舍人,充翰林书诏学士。尝夜召对于亭,烛穷而语未尽,官人以蜡液濡纸继之是也。贫者或无膏油,则然薪代之。《旧书·马怀素传》:家贫无灯烛,昼采薪苏,夜然读书。《新书·毕诚传》:早孤,夜然薪读书。《柳璨传》:少孤贫好学,昼采薪给费,夜然叶照书是也。

汉人言舜造漆器,谏者七人,可见其时尚以施漆为侈靡之事,而《宋书·礼志》则反以为俭,已见《两晋南北朝史》第二十章第二节。唐时亦然。刘秩之议币制曰:“夫铸钱用不赡者,在乎铜贵,铜贵在采用者众。夫铜,以为兵则不如铁,以为器则不如漆,禁之无害,陛下何不禁于人?”《旧书·食货志》。可见铜之用日微,而铁与漆之用则日广矣。《旧书·卢承庆传》:临终戒其子:“墓中器物,瓷漆而已。”《新书·邓景山传》称其清约,用器止乌漆。亦皆以用漆器为俭。