古重神不重形,故嬴博去吴,千有余里,季子不归葬。然此特古俗之一,附经义而传者耳。信此义者盖寡,不然,何由有墦间之祭,而厚葬者亦何其多邪?重视形魄之见,盖历代流俗皆然,虽士君子亦不能免。崔损,身居宰相,母野殡不言展墓,不议迁祔,则士君子罪之。《旧五代史·周太祖纪》:广顺二年十一月,诏应内外文武官寮幕职州县官举选人等,今后有父母、祖父母亡殁,未经迁葬者,其主家之长,不得辄求仕进。所司亦不得申举解送。则虽叔世之武夫,亦知此义矣。而俗视归葬尤重。《旧书·列女传》:王和子,徐州人。父及兄为防秋卒,戍泾州。元和中,吐蕃寇边,战死,无子。母先亡。和子时年十七,被发徙跣衰裳,独往泾州,行丐,取父兄之丧,归徐营葬。手植松柏,翦发坏形,庐于墓所。又:大中时,兖州瑕丘县人郑神佐女,年二十四。先许适骁雄衙官李玄庆。神佐亦为官健,戍庆州。时党项叛,神佐战死。其母先亡,无子。女乃翦发坏形,自往庆州,护父丧还,与母合葬。便庐于坟所,手植松桧,誓不适人。《新书·列女传》:杨含妻萧,父历,为抚州长史,以官卒。母亦亡。萧年十六,与媦皆韶淑。毁貌,载二丧还乡里。贫不能给舟庸,次宣州战鸟山,舟子委柩去。萧结庐水滨,与婢穿圹纳棺成坟,莳松柏,朝夕临。长老为立舍,岁时进粟缣。丧满不释衰。人高其行,或请昏。女曰:“我弱不能北还,君诚为我致二柩葬故里,请事君子。”于是含以高要尉罢归,聘之。且请除素。萧以亲未葬,许其载,辞其采。已葬,乃释服而归杨焉。观三女之见称,而知世视归葬之重矣。崔玄亮,晚好黄、老,而犹遗言“山东士人利便近,皆葬两都,吾族未尝迁,当归葬滏阳,正首丘之义”,而况方内之士?能如李乂之遗令薄葬,毋还乡里者,盖亦寡矣?《旧书·德宗纪》:大历十四年八月,诏人死亡于外,以棺柩还城者勿禁。《宣宗纪》:大中三年六月,敕先经流贬罪人,不幸殁于贬所,有情非恶逆,任经刑部陈牒,许令归葬。绝远之处,仍量事官给棺椟。盖亦所以顺俗?晋李太后病亟,欲焚骨送范阳佛寺;赵莹被疾,求归骨南朝,自更无足怪矣。皆见第十三章第三节。张砺为萧翰锁之北去,卒于镇州,家人烬其骨,归葬于滏阳,见《旧五代史》本传。《旧五代史·陆思铎传》:典陈郡日,甚有惠政。常戒诸子曰:“我死则藏骨于宛丘,使我栖魂于所理之地。”魂无不之,欲栖其地,何待瘗藏?此适足见其视形魄之重,非能破归葬之惑者也。

夫如是,厚葬自不能免。薛举区区,而起坟茔,置陵邑,岂特沐猴而冠哉?李义府改葬其祖父,营墓于永康陵侧。三原令李孝节,私课丁夫车牛,为其载土筑坟,昼夜不息。于是高陵、栎阳、富平、云阳、华原、同官、泾阳等七县,以孝节之故,惧不得已,悉课丁车赴役。高陵令张敬业,恭勤怯懦,不堪其劳,死于作所。王公已下,争致赠遗。其羽仪导从,轜輶器服,并穷极奢侈。又会葬车马,祖奠供帐,自灞桥属于三原七十里间,相继不绝。此成何事体乎?犹可诿曰:权相纵恣,不可以常理论也。苏味道以模棱称,而长安中请还乡改葬其父。优制令州县供其葬事,味道因此侵毁乡人墓田,役使过度,为宪司所劾,左授坊州刺史,不亦异乎?犹可诿曰:其位究居宰相也。李光进不过一战将,而葬其母,将相致祭者四十四幄,穷极奢靡,此何为乎?犹可诿曰:光进固有战功,位通显也。高宗永隆二年正月,诏雍州长史李义玄:商贾富人,厚葬越礼,可严加捉搦,勿使更然。《旧书·本纪》。太极元年(712年),左司郎中唐绍上疏曰:“臣闻王公已下送终明器等物,具标甲令,品秩高下,各有节文,近者王公百官,竞为厚葬。偶人像马,雕饰如生。徒以眩耀路人,本不因心致礼。更相扇慕,破产倾资。风俗流行,下兼士庶。若无禁制,奢侈日增。望诸王公已下送葬明器,皆依令式。并陈于墓所,木得衢路行。”《旧书·舆服志》。玄宗时,王皇后欲厚葬其父,见下。宋璟等谏,亦言“比来蕃夷等辈,及城市间人,递以奢靡相高,不以礼仪为意”,则为此者正不待高官厚禄矣。太宗贞观十七年(643年),即禁送终违令式者。《新书·本纪》。玄宗开元二年九月,制曰:“自古帝王,皆以厚葬为戒。近代已来,共行奢靡。递相放效,浸成风俗。既竭家产,多至凋弊。且墓为贞宅,自有便房。今乃别造田园,名为下帐。又冥器等物,皆竞骄侈。失礼违令,殊非所宜。戮尸暴骸,实由于此。承前虽有约束,所司曾不申明。丧葬之家,无所依准。宜令所司据品令高下,明为节制。冥器等物,仍定色数及长短大小。园宅下帐,并宜禁绝。坟墓茔域,务遵简俭。凡诸送终之具,并不得以金银为饰。如有违者,先决杖一百。州县长官,不能举察,并贬授还官。”《旧纪》。二十九年正月,又禁厚葬。《新纪》。代宗大历七年六月,诏诫薄葬,不得造假花果及金手脱宝钿等物。《旧纪》。法令非不具也,然亦具文而已。

以言教不如以身教。下之于上也,不从其令而从其意,法令之不行,在上者固有以启之也。唐太宗尝自定陵地于九嵕山。诏言豫为此制,务从俭约。《旧纪》贞观十一年(637年)。然高祖之崩也,有诏山陵制度,准汉长陵故事,务从隆厚。虞世南疏谏,不听,再疏言之。公卿亦再奏请遵遗诏,乃获颇有减省。《旧书·世南传》。善夫,世南之言之也。曰:“汉家即位之初,便营陵墓,近者十余岁,远者五十年,方始成就,今以数月之间,而造数十年之事,其于人力,亦已劳矣。”然则太宗自定之终制,所谓“积以岁月,渐而备之”者,得毋欲使劳民之迹不显,谏者无所发口邪?《新五代史·温韬传》云:韬在镇七年,韬事见第十二章第四节。唐诸陵在其境内者,悉发掘之。取其所藏金宝。而昭陵最固。昭陵,太宗陵。韬从埏道下,见宫室制度闳丽,不异人间。中为正寝,东西厢列石床。床上石函,中为铁匣,悉藏前世图书。钟、王笔游,纸墨如新。韬悉取之,遂传人间。惟乾陵风雨不可发。乾陵,高宗陵。然则太宗所谓俭约者安在也?世南论汉家陵墓之皆遭发掘也,曰:“无故聚敛百姓,为盗之用。”太宗实躬蹈之矣。其所谓能纳谏者,又何在也?高宗第五子弘,即尝为太子,而谥为孝敬皇帝者,其墓亦称恭陵,制度一准天子之礼。《旧书·高宗诸子传》。《传》又云:功费巨亿。万姓厌役,呼嗟满道,遂乱投砖瓦而散。《狄仁杰传》云:司农卿韦机兼领将作、少府二司。高宗以恭陵玄宫狭小,不容送终之具,遣机续成其功。机于埏之左右为便房四所。又造宿羽、高山、上阳等宫,莫不壮丽。仁杰奏其太过。机竟坐免官。机,《新书》作弘机,以逢迎高宗作宫室,得兼将作、少府,事见上节。盖其贾民怨实深,不得已乃罢斥之以自解也。唐诸太子陵,皆有令、丞,同诸陵署,见《职官志》。《新书·儒学·卢粲传》:武崇训死,诏墓视陵制。粲曰:“凡王、公主墓,无称陵者。惟永泰公主,事出特制,非后人所援比。崇训茔兆,请视诸王。”诏曰:“安乐公主与永泰不异。崇训于主当同穴,为陵不疑。”粲固执以“陵之称本施尊极,虽崇训之亲,不及雍王。雍墓不称陵,崇训缘主而得假是名哉?”诏可。主大怒,出粲陈州刺史。永泰亦中宗女,以郡主下嫁武延基,为武后所杀,中宗追赠,以礼改葬,墓号为陵。见《新书·诸公主传》。雍王,即章怀太子。玄宗兄宪之殁,虽敕其子,务令俭约,送终之物,皆令众见,然后父王仁皎殁,将筑坟,皎子驸马都尉守一请同昭成皇后父孝谌故事,坟高五丈一尺。宋璟及苏颋请一依礼式。上初从之,翼日,又令准孝谌旧例。璟等再言之。乃慰勉,分赐以采绢四百匹。《新书·宋璟传》。德宗初政,度越贞观,然尝欲厚奉

元陵,代宗陵。令狐峘疏谏,乃已。《旧书·峘传》。或谓此亦如太宗之欲奉献陵,高祖陵。故为是言,待臣子之诤而后罢之,乃所以为伪耳。然后其第五子肃王详薨,欲如西域造塔,以李岩谏而止。《旧书·德宗诸子传》。如山南也,长女唐安公主殁于城固,诏所司厚其葬礼,宰相姜公辅谏,帝怒,陆贽救之,怒不已,公辅卒罢相。其后义阳、义章二主,咸于墓所造祠堂百二十间。宪宗女永昌公主薨,令京兆尹元义方减其制之半。宰相李吉甫谏,乃已。文敬太子源者,顺宗子,德宗爱之,命为子者也。其薨,帝亦悼念,厚葬之,车土治坟,至废农事。《新书·吴凑传》。则其欲厚奉元陵也,谓其实非所欲可乎?贞元十四年(798年),以昭陵旧宫为野火所焚,所司请修奉。昭陵旧宫在山上,缘供水稍远,百姓劳弊,欲于见住行宫处修创,冀久远便人。令宰臣百寮集议。议者多云宜就山下,上意不欲,遂于山上重造。命宰相崔损为八陵修奉使。于是献、昭、乾、定、泰五陵造屋五百七十间,桥陵一百四十间,元陵三十间。惟建陵仍旧,但修葺而已。定陵,中宗陵。泰陵,玄宗陵。桥陵,睿宗陵。建陵,肃宗陵。所缘陵寝中床蓐帷幄,一事以上,帝亲自阅视,然后授损,送于陵所。《旧书·崔损传》。修旧如此,而况营新?若懿宗之于文懿,则更不足论矣。见第十章第一节。上以是为慈孝,而诫下之人以薄葬,是使天下之人俭其亲也,其可得乎?五代诸主,惟周太祖临终遗命,见《旧史·本纪》。颇出肺府,则缘其时民力实竭,抑亦亲见唐家陵墓无不发掘故也。

让皇帝之葬也,所司请依诸陵旧例,内置千味食。监护使左仆射裴耀卿奏曰:“尚食所料水陆等味,一千余种。每色瓶盛,安于藏内。皆是非时瓜果,及马、牛、驴、犊、獐、鹿等肉,并诸药酒三十余色。仪注礼料,皆无所凭。动皆宰杀。盛夏胎养,圣情所禁。又须造作什物,动逾千计。求征市井,实谓烦劳。伏望依礼减省。”制从之。孟子曰:“仲尼曰:始作俑者,其无后乎?为其象人而用之也,如之何其使斯民饥而死也?”今尚食之所料,饥民几人食乎?

《旧书·穆宗纪》:元和十五年五月,诏入景陵玄宫合供千味食。鱼肉肥鲜,恐致薰秽。宜令尚药局以香药代食。此以避宰杀慈于物则得矣,其所费,恐更广于尚食之所料也。

唐有皇帝谒陵之礼。不躬谒,则使公卿行陵。朔望、节日上食,日祭,荐新,礼极烦琐,所费亦多。皆见《新书·礼乐志》。寒食上墓,本非华俗。而开元二十年(732年),编入五礼,永为恒式。是教民墓祭也。见《旧书·本纪》。按是时王室尚无之。《通鉴·后汉纪》:天福十二年(947年),高祖命郭从义入大梁清官,密令杀李从益及王淑妃。淑妃且死,曰:“吾儿为契丹所立,何罪而死?何不留之,使每岁寒食,以一盂麦饭洒明宗陵乎?”闻者泣下。注引“《五代会要》曰:人君奉先之道,无寒食野祭。近代庄宗每年寒食出祭,谓之破散,故袭而行之。欧阳修曰:寒食野祭,而焚纸钱,中国几何其不为夷狄矣。按唐开元敕,寒食上墓,同拜扫礼。盖唐许士庶之家行之,而人君无此礼也。”愚案欧公语见《新五代史·晋家人传》。其于群臣,亦以是为宠。如樊子盖为武威太守,朝于江都,炀帝谓之曰:“富贵不还故乡,真衣绣夜行耳。”敕庐江郡设三千人会,赐米麦六千石,使谒坟墓,宴故老。当时荣之。来护儿从驾江都,亦赐物千段,令上先人冢,宴父老。魏元忠求归乡里拜扫,中宗赐银千两,已见第十九章第五节。张行成为太子少詹事,太宗东征,皇太子于定州监国,即行成本邑也。太子谓行成曰:“今者送公衣锦还乡。”令有司祀其先人墓。宪宗元和元年三月,诏常参官寒食拜墓,在畿内听假月往还,他州府奏取进止。是亦教其拜墓也。邴元真之降王世充也,世充以为行台仆射,镇渭州。李密故将杜才干恨其背密,伪以兵归之,斩取其首祭密冢,乃归唐。贺鲁之平也,高宗曰:“先帝赐贺鲁二千帐主之,今罪人既得,献昭陵其可乎?”许敬宗曰:“古者军凯还则饮至于庙,若诸侯献馘天子,未闻献于陵。然陛下奉园寝与宗庙等,可行不疑。”于是执而献昭陵,赦不诛。此何异邴元真之智乎?文德皇后既葬,太宗即苑中作层观以望昭陵。引魏征同升。征熟视曰:“臣眊昏不能见。”帝指示之。征曰:“此昭陵邪?”帝曰:“然。”征曰:“臣以为陛下望献陵。若昭陵,臣固见之。”帝泣,为毁观。独孤皇后崩,代宗亦欲近城为陵,以朝夕临望。《新书·姚南仲传》。要之皆以魂神为栖于丘墓而已。夫如是,民安得不厚葬?况国又以侈葬为崇德报功之礼乎?如郭子仪卒,旧令一品坟高丈八尺,诏特加十尺。虽有一二知礼之士,遗命薄葬,又安能挽其颓风哉?主张薄葬之士,亦有数科。萧瑀、白敏中,信佛者也。傅奕、王绩,近道者也。此外则多为守礼或尚俭之士,然亦不必皆达者。如冯宿,虽遗命薄葬,而悉以平生书纳墓中是也。《旧书·李传》:既遇疾,忽谓弟弼曰:“我似得小差,可置酒以申宴乐。”于是堂上奏女伎,檐下列子孙。宴罢,谓弼曰:“我自量必死,欲与汝一别耳。恐汝悲哭,诳言似差。未须啼泣,听我约束。我见房玄龄、杜如晦、高季辅,辛苦作得门户,亦望垂裕后昆,并遭痴儿,破家荡尽。我有如许犬,将以付汝。汝可防察。有操行不伦,交游非类,急即打杀,然后奏知。又见人多埋金玉,亦不须尔。惟以布装露车,载我棺柩。棺中敛以常服。惟加朝服一副。死傥有知,庶著此奉见先帝。明器惟作马五六匹。下帐幔布为顶,白纱为裙,其中著十个木人,示依古礼刍灵之义。此外一物不用。姬媪已下,有儿女而愿住自养者听之。余并放出。事毕,汝即移入我堂,抚恤小弱。违我言者,同于戮尸。”此后略不复语。观其言似能守礼尚俭,实则其贪痴更甚耳。

唐王室之所为,尚有甚非礼者。《旧书·代宗纪》:大历三年五月,追谥故齐王倓为承天皇帝,兴信公主亡女张氏为恭顺皇后,袝葬。此冥婚也,而殆于用殉矣。殉葬之礼,中国久绝。太宗之崩,阿史那社尔、契苾何力请以身殉。宁国公主下嫁磨延啜。磨延啜死,其国人欲以主殉。主曰:“中国人婿死,朝夕临,丧期三年,此终礼也。回纥万里结昏,本慕中国,吾不可以殉。”乃止。然剺面哭,亦从其俗云。吐蕃,其君臣自为友五六人,曰共命,君死,皆自杀以殉。钦陵之死,左右徇而死者百余人。刘元鼎入吐蕃,记所经见曰:“河之西南,地如砥,原野秀沃。夹河多柽柳。山多柏。坡皆丘墓,旁作屋,赭涂之,绘白虎。皆虏贵人有战功者。生衣其皮,死以旌勇,徇死者瘗其旁。”皆戎狄之俗也。其在中国,则惟杜伏威,士有战死,以其妻殉耳。

助人营丧,在城市中亦成职业。《旧五代史·郑阮传》,言其为赵州刺史,尝以郡符,取部内凶肆中人隶其籍者,遣于青州舁丧至洛郡。人惮其远,愿输直百缗,以免其行。又《晋高祖纪》:天福二年九月,将作少监高鸿渐上言:“伏睹近年已来,士庶之家死丧之苦,当殡葬之日,被诸色音声、伎艺人等作乐搅扰,求觅钱物。请行止绝。”从之。此凶肆及音声伎艺人,皆借助人营丧以谋食者也。又《宋史·陶谷传》:尝上言:“坊市死亡丧葬,必候台司判状。奴婢病亡,亦须检验。吏因缘为奸,而邀求不已,经旬不获埋瘗。望申条约,以革其弊。”此事亦在晋世。

厚葬之弊既起,而发掘之祸,亦即随之。《新书·王徽传》,言“沙陀会诸军平京师。大乱之后,宫观焚残,园陵皆发掘,鞠为丘莽,乘舆未有东意。诏徽充大明宫留守京畿安抚制置修奉使。徽外调兵食,内抚绥流亡,逾年稍稍完聚。兴复殿寝,裁制有宜,即奉表请帝东还”。则唐室诸陵,黄巢起义时,已遭发掘,而其后复遘温韬之祸。《旧五代史·唐庄宗纪》:同光三年(925年),诏曰:“关内诸陵,顷因丧乱,例遭穿穴,多未掩修。其下宫、殿宇、法物等,各令奉陵州府据所管陵园修制,仍四时各依旧例荐飨。”盖自黄巢起义至此,迄未修复也?《晋高祖纪》:天福四年正月,盗发唐闵帝陵。《少帝纪》:天福八年正月,盗发唐坤陵,庄宗母曹太后之陵也。此其见发尤速。《唐明宗纪》:长兴二年二月,诏禁天下不得再发无主坟墓。可见遭开发者之多矣。《新书·柳仲郢传》:拜东都留守。以盗发父墓,弃官归华原。《伊慎传》:乾符中,盗发其墓,赐绢二百修瘗。

《文艺·李频传》:表丐建州刺史。既至,以礼法治下,更布条教。时朝政乱,盗兴相椎敚,而建赖频以安。卒官下。丧归,父老相与扶柩葬永乐。州为立庙梨山,岁祠之。天下乱,盗发其冢。则虽有主且为众所共护之墓,亦不能免矣。《旧书·本纪》:元和十四年二月,敕淄青行营诸军,所至开发坟墓,宜严加止绝。会昌三年(843年),讨泽潞,诏诸道进军,并不得焚烧庐舍,发掘坟墓。《旧史·晋高祖纪》:天福三年八月,诏魏府城下,自屯军以来,坟墓多经劚掘。虽已差人收掩,今更遣太仆卿邢德昭往伸祭奠。又可见军士之竞事椎埋也。《新书·赵犨传》:弟珝,黄巢起事时,畏先冢见残,即夜缒死士取柩以入。此在将帅则然耳。凡民之柩,安可尽取乎?抑且不必兵燹。《新书·百官志》:诸陵四至有封,禁民葬,惟故坟不毁。然《旧书·韩滉传》言其以国家多难,恐有永嘉渡江之事,筑石头五城,以为备豫。去城数十里内,先贤丘墓,多令毁废。《旧史·皇甫遇传》:言其镇河阳,于部内开别业,所经坟墓悉毁。见上节。则官吏且躬自为之矣。《新书·郭子仪传》曰:破吐蕃灵州,鱼朝恩使人发其父墓。盗未得。子仪自泾阳来朝,中外惧有变。及入见,帝唁之。即号泣曰:“臣久主兵,不能禁士残人之墓。人今发臣先墓,此天谴,非人患也。”子仪之无足忌,说已见第十八章第三节。朝恩即忌之,又何必毁其父墓?《旧传》云:捕盗未获,人以鱼朝恩素恶子仪,疑其使之。子仪心知其故。及自泾阳将入,议者虑其构变,公卿忧之。及子仪入见,帝言之。子仪号泣奏曰:“臣久主兵,不能禁暴,军士残人之墓,固亦多矣。此臣不忠不孝,上获天谴,非人患也。”朝廷乃安。然则谓子仪先冢之见发,由朝恩所使,乃揣测之辞,《新书》以为实然,误矣。子仪富可敌国,其葬父,盖必有慢藏诲盗者?使其中有可欲,虽锢南山犹有隙,此其所以声势赫奕,父墓一见发,而疑其将构变之浮议即起,而州县终不能善护

之欤?军士残人之墓多矣,此则其自书供状耳。李载义,母葬范阳,为杨志诚掘发。后志诚被逐,道太原,载义奏请剔其心偿母怨,不许。又欲杀之。官属苦救,乃免。然尽戕其妻息士卒。《新书·藩镇传》。时人之报发墓,亦云酷矣,而终不能戢椎埋者之心。使其中有可欲,虽锢南山犹有隙,岂不信哉?杨行密之死也,夜葬山谷,人不知所在,《新书》本传。不亦心劳日拙乎?

以重视尸体之故,遂至于残贼尸体,此二者其事虽殊,其心则一也。杨玄感之围东都也,卫玄援之,至华阴,掘杨素冢,焚其骸骨,夷其茔域,示士卒以必死。此已为野蛮,犹曰:争战之际,以作士气也。《新书·李泌传》曰:肃宗在东宫,李林甫数构谮,势危甚。及即位,怨之,欲掘冢焚骨。此言不知信否。然韦后之败,睿宗夷其父玄贞、兄洵墓,天宝九载(750年),复诏发掘;《新书·外戚传》。元载之死,亦发其父祖冢,斫棺弃尸。则此言亦不敢谓为非信。来子珣诬雅州刺史刘行实弟兄谋反,已诛,复掘夷先墓,转不足责矣。李锜诛,有司将毁其祖墓,卢坦谏止,而董昌败卒发其先墓。此何为者哉?杨行密先冢皆为蔡俦所发。后吏请夷俦世墓,行密不许,其识转非唐朝所及矣。后唐庄宗灭梁,欲掘梁太祖墓,斫棺戮尸。张全义以为梁虽仇敌,今已屠灭其家,足以报怨。剖棺之戮,非王者以大度示天下也。庄宗以为然,铲去墓阙而已。《新五代史·全义传》。梁祖之为人不足取,然当唐末沙陀横行之际,实藩卫民族之一人也,而其茔墓,乃借张全义之巽辞以免祸,不亦悲乎?参看《两晋南北朝史》第二十一章第五节。《旧五代史·汉隐帝纪》:乾祐三年十一月庚寅,枢密使郭威奏“左军巡勘得飞龙使后赞,款伏与苏逢吉、李业、阎晋卿、聂文进、郭允明等同谋,令散员都虞候奔德等下手杀害史弘肇等。权开封尹刘铢,具伏朋附李业为乱,屠害将相家属。其刘铢等准诰旨处置讫。并苏逢吉、郭允明、阎晋卿、聂文进首级,并枭于南北市。其骨肉放弃。”此为未葬而不许其收葬者。事与剖棺戮尸异,而其为残贼则同也。

贵富者竞为厚葬,若贫民,则有身死而不获瘗埋者。《旧书·于传》:出为湖州刺史。州境陆地褊狭,送终者往往不掩其棺槥,葬朽骨凡十余所。《新书》云:为坎瘗枯骨千余。此虽葬而如未葬者也。《李大亮传》云:罄其家赀,收葬五叶宗族无后者三十余丧;可见贫不能葬者之众矣。此尚在平时,若直兵乱,则更有不堪设想者。《隋书·炀帝纪》:大业十年二月,诏曰:“往年出车问罪,将届辽滨。庙算胜略,具有进止。而谅惛凶,罔识成败。高颎愎很,本无智谋。临三军犹儿戏,视人命如草芥。不遵成规,坐诒挠退。遂令死亡者众,不及埋藏。今宜遣使人,分道收葬设祭。于辽西郡立道场一所。”此身征辽丧败,而移其责于前人也,亦可笑矣。虽有此诏,然唐太宗贞观五年七月,遣使毁高丽所立京观,仍命收隋人骸骨,祭而葬之。十九年(645年),伐高丽,次辽泽,又命瘗隋人战亡者。见新、旧《书》《本纪》及《高丽传》。则可见死亡之众,而收葬之不易遍矣。《隋书·韩擒虎传》:弟洪,为代州总管。仁寿元年(601年),突厥达头可汗犯塞。洪拒之,遇于恒安。众寡不敌,溃围而出,死者大半。炀帝北巡,见白骨被野,以问侍臣。侍臣曰:“往者韩洪与虏战处也。”帝闵然。收葬骸骨,命五郡沙门为设佛供。《旧书·刘昌传》:昌至平凉劫盟之所,收聚亡殁将士骸骨,坎瘗之。因感梦于昌,有愧谢之意。昌上闻。德宗下诏深自刻责,遣秘书少监孔述容及中使以御馔、内造衣服数百袭令昌收其骸骨。分为大将三十人,将士百人,各具棺槥衣服,葬于浅水原。分建二冢。大将曰旌义,将士曰怀忠。《新书·元结传》:摄监察御史,为山南西道节度参谋。募义士,于唐、邓、汝、蔡降剧贼五千,瘗战死露胔于泌南,名曰哀丘。皆令人读之酸鼻。然此特其记载之较详者耳,其暴骨如莽,而史不能纪其详者,盖不知凡几矣。且如唐高祖武德三年六月,瘗州县暴骨。《新书·本纪》。太宗贞观二年四月,诏骸骨暴露者,令所在

埋瘗。《旧纪》。《新纪》云:瘗隋人暴骸。四年九月,令收瘗长城之南骸骨,仍令致祭。《旧纪》。《新纪》云:瘗长城南隋人暴骨。五年二月,诏诸州有京观处,无问新旧,宜悉刬削,加土为坟,掩蔽枯朽,勿令暴露。此京观非有意为之以示武功,特野死而莫之殣耳。以此推之,贞观五年(631年)所毁,亦未必高丽所立。高丽此时,用兵权矜慎有谋,何为此以激怒中国邪?皆隋末丧乱,野死不葬者也。亦奚减征辽之所丧哉?此特举其最著者,余类此者,尚不胜枚举。契丹主北去时,屠相州,后王继弘镇相州,于城中得髑髅十余万,已见第十三章第四节。《旧五代史·汉隐帝纪》:乾祐三年正月,分命使臣赴永兴,凤翔、河中收葬用兵已来所在骸骨。时已有僧聚髑髅二十万矣,所指即相州事也。永兴、凤翔、河中等处,为数亦不少,然史不能纪其详矣。而凶荒疾疫之所被,其所伤害,亦不必减于兵死也。岂不哀哉?《旧书·高宗纪》:咸亨元年十月癸酉,大雪,平地三尺余。行人冻死者,赠帛给棺木。永隆元年九月,河南、河北诸州大水。遣使振恤。死者给以棺槥,其家赐物七段。永淳元年六月,关中初雨,麦田涝损,后旱,京兆,岐、陇螟蝗食苗并尽。加以民多疫疠,死者枕藉于路。诏所在官司埋瘗。《文宗纪》:大和六年五月。诏如闻诸道水旱害人,疾疫相继。其遭灾疫之家,一门尽殁者,官给凶器,皆凶灾疾疫之仍至者。《新书·代宗纪》:宝应元年十月,诏浙江民疫死不能葬者为瘗之。时直袁晁之乱,盖兵灾疾疫,相因而至也。

古之论葬地者,皆兼望气言之,已见《两晋南北朝史》第二十一章第五节。《隋书·艺术·萧吉传》:献皇后崩,上令吉卜择葬所。吉历筮山原,至一处,云卜年二千,卜世二百,具图而奏之。上曰:“吉凶由人,不在于地。高纬父葬,岂不卜乎?国寻灭亡。正如我家墓田,若云不吉,朕不当为天子,若云不凶,我弟不当战殁。”然竟从吉言。吉表曰:“去月十六日,皇后山陵西北,鸡未鸣前,有黑云方圆五六百步,从地属天。东南又有旌旗、车马、帐幕,布满七八里,并有人往来检校,部伍甚整。日出乃灭。同见者十余人。

谨案葬书云:气王与姓相生大吉。今黑气当冬王,与姓相生,是大吉利,子孙无疆之候也。”上大悦。又云:尝行经华阴,见杨素冢上有白气属天,密言于炀帝。帝问其故,吉曰:“其候,素家当有兵祸灭门之象。改葬者庶可免乎?”帝后从容谓杨玄感曰:“公家宜早改葬。”玄感亦微知其故,以为吉祥,托以辽东未灭,不遑私门之事。未几而玄感以反族灭。帝弥信之。亦兼望气与卜筮言之也。吉著《宅经》八卷,《葬经》六卷,新旧《志》皆作二卷。《新志》吉《五姓宅经》二十卷。则亦兼图阳宅矣。献皇后之葬,山陵制度,多出杨素。素因之受赏。诏曰:“葬事依礼,惟卜泉石。至如吉凶,不由于此。素义存奉上,情深体国。欲使幽明俱泰,宝祚无穷。以为阴阳之书,圣人所作,祸福之理,特须审慎。乃遍历川原,亲自占择。纤芥不善,即更寻求。志图元吉,孜孜不已。心力备尽,人灵协赞,遂得神皋福壤,营建山陵。论素此心,事极诚孝。岂与夫平戎定寇,比其功业?非惟廊庙之器,实是社稷之臣。”其言吉凶不由葬地,亦与《萧吉传》同,而又盛称素忠,不恤其辞之自相矛盾,则祸福之念中之也。《旧书·方技·严善思传》:则天崩,欲开乾陵合葬,善思奏议不宜以卑动尊,似能据礼立言。然又云:“修筑乾陵之后,国频有难,遂至则天太后,权总万机,二十余年,其难始定。今乃更加营作,伏恐还有难生。汉时诸陵,皇后多不合葬,魏、晋以降,始有合葬者。然两汉积年,向余四百,魏晋之后,祚皆不长。虽受命应期,有因天假,然循机享德,亦在天时。但陵墓所安,必资胜地。后之胤嗣,用托灵根。或有不安,后嗣亦难长享。山川精气,土为星象。若葬得其所,则神安后昌。若葬失其宜,则神危后损。所以先哲垂范,具之《葬经》。欲使生人之道必安,死者之神必泰。”亦以祸福言之也。

《葬经》之名,见于经籍志者尚多,而吕才叙葬书之文,则略见于《旧书》传中。其说曰:“《孝经》云:卜其宅兆而安厝之。以其顾复事毕,长为感慕之所,窀穸礼终,永作魂神之宅,朝市迁变,不得豫测于将来,泉石交侵,不可先知于地下;是以谋及龟筮,庶无后艰。斯乃备于慎终之礼,曾无吉凶之义。暨乎近代以来,加之阴阳葬法。或选年月便利,或量墓田远近。一事失所,祸及死生。巫者利其货贿,莫不擅加妨害。遂使葬书一术,乃有百二十家。”又云:“葬书云:富贵官品,皆由安葬所致,年命延促,亦曰坟陇所招。”又云:“今之丧葬吉凶,皆依五姓便利。古之葬者,并在国都之北,域兆既有常所,何取姓墓之义?”又云:“野俗无识,皆信葬书。巫者诈其吉凶,愚人因而徼幸。遂使擗踊之际,择葬地而希官品;荼毒之秋,选葬时以规财禄。”可以见其迷信之概。《温大雅传》:大雅将改葬其祖父。筮者曰:《新书》云:卜人占其地。“葬于此地,害兄而福弟。”大雅曰:“若得家弟永康,我将含笑入地。”葬讫,岁余而卒。此等盖即巫者之所传也。《旧史·王建立传》:疾作,谓其子守恩曰:“榆社之地,桑梓存焉。桑以养生,梓以送死。予生为寿宫,刻铭石室。死当速葬,葬必从俭。违吾是言,非孝也。”建立先人之坟,在于榆社。其冈阜重复,松桧蔼然。占者云后出公侯。故建立自为墓,恐子孙易之也。可谓固矣。李义琰不营居宅,似乎恭俭,见上节。而后改葬父母,乃使舅氏移茔,其恭俭也,得毋正其贪痴邪?

《唐书·礼仪志》:牛弘撰仪礼,在京师葬去城七里外。周世宗欲展筑大梁外城,先立标识,令葬者皆出七里外,见上节。所行者当即此礼。然恐亦未必能行也。

前世立碑有禁。牛弘制礼:“三品已上立碑,七品已上立碣。若隐沦道素,孝义著闻者,虽无爵,奏请立碣。”《旧书·懿宗纪》:咸通九年(868年),庞勋平后,诏“先贤坟墓碑记,为人所知,被贼毁废者,即与掩藏,仍量致祭。”《旧史·唐明宗纪》:长兴二年四月,“禁人毁废所在碑碣,恐名贤遗行失所考也。”则其视之颇重。然碑碣皆有制限,志铭则不然,故为之者渐多。《旧书·傅奕传》:常醉卧,蹶然起曰:“吾其死矣。”因自为墓志曰:“傅奕,青山白云人也。因酒醉死,乌乎哀哉。”《辛秘传》:元和十二年(817年),为昭义节度使。凡四岁。及归,道病,先自为墓志,皆其事也。立碑之禁,本所以戢虚美,然志铭后亦渐染其习。《卢承庆传》:临终诫其子曰:“碑志但记官号年代,不须广事文饰。”则其证。然立碑亦为致寇之媒。《通鉴》:后周太祖广顺二年五月,唐司徒致仕李建勋卒。且死,戒其家人曰:“时事如此,吾得良死,幸矣。勿封土立碑,听人耕种于其上,免为它日开发之标。”及江南之亡也,诸贵人高大之冢,无不发者,惟建勋冢莫知其处。斯为贤知者乎?

殊俗葬法,亦有传于中国者。德宗欲为肃王详造塔,已见前。姜公辅之谏厚葬唐安也,德宗谓陆贽曰:“唐安夭亡,不欲于此为茔陇,宜令造一砖塔安置,功费甚微,不合关宰相论列。”是亦欲为之造塔也。《旧书·李暠传》:迁黄门侍郎,兼太原尹,仍充太原已北诸军节度使。太原旧俗,有僧徒以习禅为业,及死,不敛,但以尸送近郊,以饲鸟兽。如是积年。土人号其地为黄坑。侧有饿狗千数,食死人肉,因侵害幼弱,远近患之。前后官吏,不能禁止。暠到官,申明礼宪,期不再犯。发兵捕杀群狗。其风遂革。此等风气,疑皆来自印度。《隋书·达奚长孺传》:开皇二年(582年),突厥沙钵略可汗并弟叶护及潘那可汗众十余万,寇掠而南。诏以长孺为行军总管,率众二千击之。遇于周盘。众寡不敌。长孺慷慨,神色愈烈。转斗三日,杀伤万计。虏气稍夺,于是解去。突厥本欲大掠秦、陇,既逢长孺,兵皆力战,虏意大沮。明日,于战处焚尸,恸哭而去。《新书·突厥传》:太宗数颉利之将亡曰:“俗死则焚,今葬者皆起墓,背父祖命,慢鬼神也。”则突厥之于火葬,行之甚旧。仆固怀恩死,部曲焚其尸以葬,盖亦此俗?然《新五代史·王建立传》言明宗为代州刺史,以建立为虞候将。庄宗尝遣女奴之代州祭墓,女奴侵扰代人,建立捕而笞之,则沙陀又行土葬之法也。