僧、道本非可以伪滥也。“自西晋已上,国有严科,不许中国之人,辄行髡发。”傅奕《请除佛教疏》语。奕意见虽偏,此语则不能为伪造也。其后虽许之,然管辖有定职。北齐以昭玄寺掌佛教,隋曰崇玄署,隶鸿胪。炀帝改郡县佛寺为道场,道观为玄坛,各置监、丞。见《隋书·百官志》。唐置诸寺观监,隶鸿胪寺。贞观中,废寺观监。上元二年(675年),置漆园监,寻废。开元二十五年(737年),置崇玄学。天宝二载(743年),改曰崇贤馆。置大学士一人,以宰相为之。领两京玄元宫及道院。初天下僧、尼、道士、女冠,皆隶鸿胪寺。武后延载元年(694年),以僧、尼隶祠部。开元二十四年(736年),道士、女冠隶宗正寺。天宝二载(743年),以道士隶司封。贞元四年(788年),崇玄馆罢大学士。后复置左右街大功德使、东都功德使、修功德使,总僧、尼之籍及工役。元和二年(807年),以道士、女冠隶左右街功德使。会昌二年(842年),以僧、尼隶主客。见《新书·百官志》宗正寺及崇玄寺注。寺观、僧道有定数。见《新志·崇玄署职》。剃度须得允许,《新志·崇玄署职》云:“两京度僧、尼、道士、女冠,御史一人莅之。每三岁,州县为籍,一以留县,一以留州,僧、尼一以上祠部。道士、女冠,一以上宗正,一以上司封。”行动亦有拘检。崇玄署职又云:“凡止民家,不过三夜。出逾宿者,立案连署,不过七日。路远者州县给程。”《韩愈传》:贾岛,范阳人。初为浮屠。来东都。时洛阳令禁僧午后不得出,岛为诗自伤。愈怜之,因教其为文。遂去浮屠,举进士。则其管束有时颇严。皆非可以任意为之也。然终不免于伪滥,于是沙汰限制之政行矣。

唐开国即行之。《旧书·高祖纪》:武德九年五月,辛巳,诏曰:“自觉王迁谢,像法流行,末代陵迟,渐以亏滥。乃有猥贱之侣,规自尊高,浮惰之人,苟避徭役,妄为剃度,托号出家。嗜欲无厌,营求不息。出入闾里,周旋阛阓,驱策田产,聚积货物,耕织为生,估贩成业,事同编户,迹等齐人。进违戒律之文,退无礼典之训。至乃亲行劫掠,躬自穿窬,造作妖讹,交通豪猾,每罹宪网,自陷重刑。黩乱真如,倾毁妙法。又伽蓝之地,本曰净居,栖心之所,理尚幽寂。近代以来,多立寺舍,不求闲旷之境,唯趋喧杂之方。缮采崎岖,栋宇殊拓。错舛隐匿,诱纳奸邪。或有接延鄽邸,邻近屠沽,埃尘满室,膻腥盈道。徒长轻慢之心,有亏崇敬之义。且老氏垂化,本实冲虚,养志无为,遗情物外。全真守一,是谓玄门,驱驰世务,尤乖宗旨。朕膺期御宇,兴隆教法,志思利益,情在护持,欲使玉石区分,薰莸有辨,长存妙道,永固福田,正本澄源,宜从沙汰。诸僧、尼、道士、女冠等,有精勤练行、守戒律者,并令大寺、观居住,给衣食,勿令乏短。其不能精进戒行者,有阙不堪供养者,并令罢遣,各还桑梓。所司明为条式,务依法教。违制之事,悉宜停断。京城留寺三所,观二所,其余天下诸州,各留一所,余悉罢之。”事竟不行。此诏之为沙汰而非废绝,事甚明白。《新书》云“四月,辛巳,废浮屠、老子法”,又于六月书“复浮屠、老子法”,谬矣。惟下诏之月,《新纪》与《通鉴》同,当从之,《旧纪》之五,盖误字也。《旧纪》云事竟不行,似但未奉行而已,未尝更有诏令,而《新纪》云复者,其文承“庚申,秦王世民杀皇太子建成、齐王元吉,大赦”之后,在“癸亥,立秦王世民为皇太子,听政”之前。数日之间,必不能更有处置佛、道之诏,疑赦文中或有暂缓沙汰之语,后遂阁置未行,故《旧纪》云事竟不行,《新纪》乃书之曰复也。此事据《旧书·傅奕传》及《通鉴》,皆因奕上疏请除去佛教而起。《旧传》奕上疏在七年(624年),而《通鉴》系九年(626年),盖因沙汰之诏追溯之。《奕传》载奕疏后又云“又上疏十一首”,明非一疏入而即决。《传》又云:高祖付群臣详议,惟太仆卿张道源称奕奏合理,而中书令萧瑀则与之争论。《新书·艺文志》:道家类释氏,有法琳《辨正论》八卷,又《破邪论》二卷。《注》云:琳姓陈氏。傅奕请废佛法,琳诤之,放死蜀中。则此事争辩,历时颇久,不以为然者实多,此赦文所以停止之欤?

武德诏虽未行,然欲沙汰僧、尼者仍不绝。武后时,苏瑰请并寺,著僧常员,数缺则补。中宗时,近戚奏度僧、尼,温户强丁,因避赋役。姚崇相玄宗,建言之。帝善之,诏天下汰僧伪滥,发而农者余万二千人。李叔明为东川,请本道定寺为三等,观为二等。上等留僧二十一,上观道士十四,每等降杀以七。皆择有行者,余还为民。德宗善之,以为不止本道,可为天下法,乃下尚书省杂议。都官员外郎彭偃曰:“天生蒸人,必将有职,游闲浮食,王制所禁。今僧、道士不耕而食,不织而衣。一僧衣食,岁无虑三万,五夫所不能致。举一僧以计天下,其费不赀。臣谓僧、道士年未满五十,可令岁输绢四,尼及女冠输绢二,杂役与民同之,过五十者免。”刑部员外郎裴伯言曰:“衣者蚕桑也,食者耕农也,男女者继祖之重也,而二教悉禁,国家著令,又从而助之,是以夷狄不经法,反制中夏礼义之俗也。《传》曰:女子十四有为人母之道,四十九绝生育之理;男子十六有为人父之道,六十四绝阳化之理。臣请僧、道士一切限年六十四以上,尼、女冠四十九以上,许终身在道,余悉还为编人。官为计口授地,收废寺观以为庐舍。”议虽上,罢之。李训尝建言:“天下浮屠避徭赋,耗国衣食,请行业不如令者还为民。”以上皆据《新书·本传》。《李训传》又云:既执政,自白罢,因以市恩。《通鉴》:大和八年七月,李训奏僧、尼猥多,耗蠹公私。诏所在试僧尼诵经,不中格者,皆勒归俗。禁置寺及私度人。十月,郑注欲收僧、尼之誉,固请罢沙汰。从之。此等皆诬罔之辞,盖时未暇及此耳。此等皆欲行诸全国者。其操一方之政柄,而自行之于所治之地者,则有如韩滉为镇海,毁拆上元县佛寺、道观四十余所,以修坞壁;以佛寺铜钟铸兵器。李德裕徙西川,毁浮屠私庐数千,以地与农。亦如其废淫祀然,莫之能止也。积之久,乃复有武宗沙汰僧尼之举焉。

《旧书·本纪》:会昌五年七月,庚子,敕并省天下佛寺。中书、门下条疏闻奏:据令式,诸上州国忌日官吏行香于寺,其上州望各留寺一所。有列圣尊容,便令移于寺内。其下州寺并废。其上都、东都两街,请留十寺,寺僧十人。敕曰:上州合留寺,工作精妙者留之,如破落亦宜废毁。其合行香日,官吏宜于道观。其上都、下都,每街留寺两所,寺留僧三十人。中书又奏:天下废寺铜像、钟磬,委盐铁使铸钱。其铁像委本州铸为农器。金、银、鍮、石等像,销付度支。衣冠士庶之家,所有金、银、铜、铁之像,敕出后限一月纳官。如违,委盐铁使依禁铜法处分。其土、木、石等像合留寺内依旧。又奏僧尼不合隶祠部,请隶鸿胪寺。其大秦穆护等祠,释教既已厘革,邪法不可独存,其人并勒还俗,递归本贯充税户;如外国人,送还本处。八月,制中外诚臣,协予至意,条疏至当,宜在必行。其天下所拆寺四千六百余所,还俗僧尼二十六万五百人,收充两税户。拆招提、兰若四万余所,收膏腴上田数千万顷,收奴婢为两税户十五万人。隶僧尼属主客,显明外国之教,勒大秦穆护三千余人还俗,不杂中华之风。下制明廷,宜体予意。十一月,敕悲田养病坊,缘僧、尼还俗,无人主持,恐残疾无以取给,两京量给寺田振济,诸州府七顷至十顷,各于本管选耆寿一人句当,以充粥料。《新书·食货志》云:诸道留僧以三等,不过二十人。腴田鬻钱送户部,中下田给寺家奴婢丁壮者为两税户,人十亩。《通鉴》云:节度观察使治所及同、华、商、汝州各留一寺,分为三等:上等留僧二十人,中等十人,下等五人。僧寺非应留者,立期令所在毁撤,仍遣御史分道督之。财货田产并没官。寺材以葺公廨、驿舍。铜像、钟磬以铸钱。此武宗沙汰僧尼、佛寺之大略也。《旧书》纪此事,皆归咎于赵归真,《旧纪》:会昌四年三月,以道士赵归真为左右街道门教授先生。时帝志学神仙,师归真。归真乘宠,每对排毁释氏,言非中国之教,蠹耗生灵,尽宜除去。帝颇信之。五年正月,归真举罗浮道士邓元起有长年之术。帝遣中使迎之。由是与衡山道士刘玄靖及归真胶固,排毁释氏,而拆寺之请行焉。以其独汰佛而不及于道言之,似也。然道非佛比,彭偃则既言之矣。必不得已而去,于斯二者何先?谓武宗以求长生故而不去道则可,谓其汰佛全由道家之媒孽,恐非实录也。此事在当时,亦为非常之举,然言其“太暴宜近中”者,一韦博而已。见《新书·本传》。武宗政固严切,然以唐时士夫信佛者之多,事苟违理,岂有举朝缄口结舌者?是知沙汰僧尼,事不容已,在当时,亦为众所共喻矣。

矫枉者必过其直,见矫者又必稍复于枉,屡矫屡复,而后终剂于平焉,物之理也。佛教之在中国,其用物也弘矣,其取精也多矣,岂其韦博所云太暴之政,遂能使之一蹶不复振?武宗死而其政即废,势也。《通鉴》:宣宗大中元年,闰月,“敕应会昌五年所废寺,有僧能营葺者,听自居之,有司毋得禁止。是时君臣务反会昌之政,故僧、尼之弊,皆复其旧”。五年六月,进士孙樵上言:“陛下即位以来,修复废寺,天下斧斤之声,至今不绝,度僧几复其旧矣。陛下纵不能如武宗除积弊,奈何兴之于已废乎?愿早降明诏:僧未复者勿复,寺未修者勿修。庶几百姓犹得以息肩也。”七月,中书门下奏:“陛下崇奉释氏,群下莫不奔走,恐财力有所不逮,因之生事扰人。望委所在长吏,量加撙节。所度僧亦委选择有行业者,若容凶粗之人,则更非敬道也。乡村佛舍,请罢兵日修。”从之。六年十二月,中书门下请:“自今诸州准元敕许置寺外,有胜地灵迹许修复,繁会之院,许置一院。严禁私度僧、尼。若官度僧、尼有阙,则择人补之。仍申祠部给牒。其欲远游寻师者,须有本州公验。”从之。十年十一月,“敕于灵感、会善二寺置戒坛。僧尼应填阙者,委长老僧选择,给公凭赴两坛受戒。两京各选大德十人主其事。有不堪者罢之。堪者给牒遣归本州。不见戒坛公牒,毋得私容。仍先选旧僧、尼。旧僧、尼无堪者,乃选外人”。大中之政可考见者如此,谓其务反会昌之政得乎?谓僧、尼之弊,皆复其旧,能乎不能乎?然则谓会昌之政之废,皆出大中君臣之私,亦非实录也。何也?飘风不终朝,暴雨不终日,势固然也。

佛教之在中国,取精用弘,故一遭破坏,旋即恢复,他教则不能然矣。此亦见大中之政,非其君臣一二人所能为也。摩尼教之见废黜,尚在会昌五年(845年)沙汰僧、尼之前。《会昌一品集》卷五有《赐回鹘可汗书意》,曰:“摩尼教天宝以前,中国禁断。自累朝缘回鹘敬信,始许兴行,江淮数镇,皆令阐教。近各得本道申奏:缘自闻回鹘破亡,奉法者因兹懈怠,蕃僧在彼,稍似无依。吴、楚水乡,人性嚣薄,信心既去,翕集至难。朕深念异国远僧,欲其安堵。

且令于两都及太原信乡处行教。其江淮诸寺权停。待回鹘本土安宁,却令如旧。”此当是会昌元年(841年)事,回鹘破败之初也。三年二月,制曰:“回纥既以破灭,应在京外宅及东都修功德回纥,并勒冠带,各配诸道收管。其回纥及摩尼寺庄宅、钱物等,并委功德使以同与。御史台及京兆府各差官点检收抽,不得容诸色人等影占,如犯者并处极法,钱物纳官、摩尼寺僧,委中书、门下条疏闻奏。”《新书·回鹘传》曰:“会昌三年(843年),诏回鹘营功德使在二京者,悉冠带之。有司收摩尼书若像烧于道,产赀入之官。”谓此也。《僧史略》卷下:“会昌三年(843年),敕天下摩尼寺并废入宫。当系入官之误。京城女摩尼七十二人死。及在此国回纥诸摩尼等配流诸道,死者大半。”日本《续藏经》本。日本僧圆仁《入唐求法巡礼行记》第三云:“会昌三年四月,敕下,令煞天下摩尼师。剃发,令著袈裟,作沙门形而煞之。”陈垣云:“杀摩尼而令作沙门形,不知其意所在。”愚疑摩尼服饰,本近沙门,此时已自冠带,敕令复其旧服,以见杀之之意也。其事近虐,然古代外教传来者,惟摩尼挟回纥之势,宗教之善恶,何以大相去,人见其挟势而来,则恶之矣,此百世之龟鉴也。其后梁贞明六年(920年),陈州有毋乙之叛。欧《史》记其事极略,但称乙为“妖贼”而已。薛《史》则云:“陈州里俗之人,喜习左道。依浮屠氏之教,自立一宗,号曰上乘。不食荤茹,诱化庸民。糅杂淫秽,宵聚昼散。”亦未云为摩尼,而《僧史略》卷下,指为末尼党类。且云:“后唐、石晋,时复潜兴。推一人为主,百事禀从。或画一魔王踞坐,佛为其洗足。盖影傍佛教,所谓相似道也。或有比丘,为饥冻故,往往随之效利。”则变为秘密教矣。在南方者称为明教。徐铉《稽神录》卷三云:“清源人杨某,有大第在西郭。鬼出没四隅,杖莫能中。乃召巫立坛治之。鬼亦立坛作法,愈盛于巫。巫惧而去。后有善作魔法者,名曰明教,请为持经。一宿,鬼遂绝。”明教,盖其教中人所以自名也。后亦秘密传布。宋代,教外人称为吃菜事魔,至南宋末叶,犹未息焉。《册府元龟》卷九百七十六云:“后唐天成四年八月,癸亥,北京奏葬摩尼和尚。摩尼,回鹘之佛师也。先自本国来太原。少尹李彦图者,武宗时怀化郡王李思忠之孙也。思忠本回鹘王子嗢没斯也。归国锡姓名。关中大乱之后,彦图挈其族归太祖。赐宅一区,宅边置摩尼院以居之。至是卒。”李克用虽跋扈,此事未必显违唐朝之政令,然则虽在会昌后,唐于回纥种人之自行信奉者,亦未加以禁止也。火祅教亦有残留者。张邦基《墨庄漫录》:东京城北有祆庙。其庙祝姓史,名世爽。自云家世为祝,累代矣。藏先世补受之牒凡三:一咸通三年(862年)宣武节度使令狐,绹。一周显德三年(956年),一其五年(958年)权知开封府王朴。所给。镇江府朱方门之东城上,亦有祅神祠。孟元老《东京梦华录》卷三:大内西去右掖门有祅庙。史世爽盖西域人,其祠亦以其种人自奉而获存。张氏又云“俗以火神祠之”,盖对中国人以此自晦,故获留至宋代也。本节所叙史实,亦据陈垣《火祅教入中国考》《摩尼教入中国考》。

会昌而后,又一次大举沙汰者为周世宗。然此等政令,五代实时有之,亦不独周世宗也。薛《史·梁末帝纪》:贞明六年三月,礼部员外郎李枢上言:“请禁天下私度僧、尼,及不许妄求师号、紫衣。如愿出家受戒者,皆须赴阙比试艺业施行。愿归俗者,一听自便。”诏曰:“两都左右街赐紫衣及师号僧,委功德使具名闻奏。今后有阙,方得奏荐。仍须道行精至,夏腊高深,方得补填。每遇明圣节,两街各许官坛度七人。诸道如要度僧,亦仰就京官坛。仍令礼部给牒。今后只两街置僧录,道录、僧正并废。”《唐明宗纪》:天成三年十一月诏,曰:“应今日已前修盖得寺院,无令毁废,自此已后,不得辄有建造。如要愿在僧门,并须官坛受戒,不得衷私剃度。”二年六月,“诏天下除并无名额寺院”。《末帝纪》:清泰二年三月,功德使奏:“每年诞节,诸州、府奏荐僧道,其僧、尼欲立讲论科、讲经科、表白科、文章应制科、持念科、禅科、声赞科,道士欲立经法科、讲论科、文章应制科、表白科、声赞科、焚修科,以试其能否。”从之。《晋高祖纪》:天福四年十二月,“诏今后城郭、村坊,不得创造僧、尼院舍”。《周太祖纪》:广顺三年五月,开封府奏:“都城内录到无名额僧、尼寺院五十八所”,诏废之。皆所以限制释道,去其泰甚者也。然此不过限制之而已,实不足以廓清积弊,故又有周世宗之大举焉。

薛《史·周世宗纪》:显德二年五月,甲戌,诏曰:“释氏真宗,圣人妙道,助世劝善,其利甚优。前代以来,累有条贯。近年已降,颇紊规绳。近览诸州奏闻,继有缁徒犯法。盖无科禁,遂至尤违。私度僧、尼,日增猥杂。创修寺院,渐至繁多。乡村之中,其弊转甚。漏网背军之辈,苟剃削以逃刑。行奸为盗之徒,托住持而隐恶。将隆教法,须辨否臧,宜举旧章,用革前弊。诸道府、州、县、镇、村、坊,应有敕额寺院,一切仍旧。其无敕额者,并仰停废。所有功德佛像及僧、尼,并腾并于合留寺院内安置。天下诸县、城郭内若无敕额寺院,只于合停废寺院内选功德屋宇最多者,或寺院僧、尼各留一所。若无尼住,只留僧寺院一所。诸军镇,坊郭及二百户已上者,亦依诸县例指挥。如边远州郡无敕额寺院处,于停废寺院内僧、尼各留两所。今后并不得创造寺院、兰若。王公、戚里、诸道节、刺已下,今后不得奏请创造寺院,及请开置戒坛。男子、女子,如有志愿出家者,并取父母、祖父母处分,已孤者取同居伯叔、兄处分,候听许方得出家。男年十五已上,念得经文一百纸,或读得经文五百纸;女年十三已上,念得经文七十纸,或读得经文三百纸者,经本府陈状乞剃头,委录事参军本判官试验经文。其未剃头间,须留发髻。如有私剃头者,却勒还俗。其本师主决重杖勒还俗,仍配役三年。两京、大名府、京兆府、青州各处置戒坛。候受戒时,两京委祠部差官引试。其大名等三处,只委本判官录事参军引试。

如有私受戒者,其本人、师主、临坛三纲、知事僧、尼,并同私剃头例科罪。应合剃头受戒人等,逐处闻奏,候勒下委祠部给付凭由,方得剃头受戒。应男女有父母、祖父母在,别无儿息侍养,不听出家。曾有罪犯,遣官司刑责之人,及弃背父母,逃亡奴婢,奸人细作,恶逆徒党,山林亡命,未获贼徒,负罪潜窜人等,并不得出家剃头。如有寺院辄容受者,其本人及师主、三纲、知事僧、尼,邻房同住僧,并仰收捉禁勘,申奏取裁。僧、尼、俗士,目前多有舍身,烧臂,炼指,钉截手足,带铃,挂灯,诸般毁坏身体,戏弄道具,符禁左道,妄称变现,还魂、坐化、圣水、圣灯、妖幻之类,皆是聚众眩惑流俗,今后一切止绝。如有此色人,仰所在严断,递配边远,仍勒归俗。其所犯罪重者,准格律处分。每年造僧账两本:其一本奏闻,一本申祠部。逐年四月十五日后,勒诸县取索管界僧、尼数目申州,州司攒账,至五月终已前,文账到京。僧、尼籍账内无名者,并勒还俗。其巡礼行脚,出入往来,一切取便。”此项条例,远较会昌为宽,盖诚如诏书所云,不过申举旧章而已。《纪》又云:是岁,诸道供到所存寺院,凡二千六百九十四。所废寺院,凡三万三百三十六。僧、尼系籍者,六万一千二百人。《通鉴》同。又分别言之曰:见僧四万二千四百四十四,尼一万八千七百五十六。惟欧《史·本纪》云:废天下佛寺三千三百三十六,未知孰是。

不耕而食,不织而衣,为历来攘斥佛、老之口实。然观武德诏书,言其“耕织为生,估贩成业,事同编户,迹等齐人”,则知此说实未为确。有国者之所惜,则赋役而已。惜奉己之赋役,而必借口于蒸民或受其饥寒,宁不令人齿冷?然天下事不可任其孤行。莫为之节,则将日日以长,而涓涓者成江河矣。故二氏之诒害民生,虽不如治人者所言之甚,而其能节制之,使不至于尾大,亦终于治化有裨也。