(辛巳)十四年大明萬曆九年

春正月

1月1日

○朔丙寅,掌令成渾,承召入京,以病不能拜命,辭職,上遣醫給藥。渾屢引疾,請解官。上命遞職,仍敎曰:「待病差,予欲見之,不可以遞官之故,徑先下鄕也。」時,鄭仁弘亦赴召入京。

○上夜對丕顯閣。講《大學衍義》《崇敬畏篇》,經筵官金宇顒、金睟、承旨洪渾入侍。渾曰:「天寒如此,自上宜加意調護。」上曰:「予身雖病,自可調理,每念遠方戍卒,何以堪苦?」因誦詩語云:「綠樹碧簷相掩映,無人知道外邊寒。」宇顒曰:「聖念憂民如此,眞堯、舜之言也。推此心而無間斷,何事不成?但念比來,上意勵精,而下無奉行之人。大臣悠悠、小官泄泄,爲可憂耳。」上曰:「大臣亦不任事乎?」宇顒曰:「今之大臣,固是人望,但亦不任國事耳。」睟曰:「我國大臣,自無所任,故然也。」渾曰:「今朝廷不和協,至相疑阻,所以不任事也。」宇顒曰:「若大臣任職,淸論大行,誰敢不盡心國事乎?」睟曰:「大段邪正,不得不辨,若小小不同,自不當疑阻也。」宇顒以宣慰使,新復命。上問:「客使何如?」宇顒對曰:「狡詐有餘,而信義不之。」又言:「生民衣食,太半歸彼,不可不長慮也。」因論驛路、水軍之弊,請以四館文官,擇差察訪,以期蘇復。又請以列邑耗穀,〈耗穀者,官糴租一斗,收耗穀一升,所以備鼠耗及腐傷也。〉量給邊將衣食,嚴禁收取軍卒糧物者。上曰:「邊將收取軍卒代防米,以爲衣食,事固苟且。但以給料無策,故不得已而然也。若朝廷料理耗穀則州縣無措手之地矣。」〈是時州縣用度侈濫,而耗穀尙有餘,支給邊將,未爲不足。而習俗恬嬉,人不敢減削官用,由紀綱大壞故也。〉睟言:「自上待成渾甚善。」宇顒言:「渾在草野,養德之日多。若以閑官,使之頻頻入侍,則必有開發聖聰,裨益多矣。今日之事,必須收用人才,親近儒賢,不宜太滯前規也。」

○白虹貫日。三公以災異辭職。時,朴淳、盧守愼以淸名,至相位,姜士尙則本非人望。獨朴淳憂國愛士,守愼則日飮無何,不免關節之譏。人以爲:「反不如士尙之淸儉自守。」云。

○司諫院上箚,請修政事,以弭天災,上優答之。

二月

2月1日

○朔乙未,上御經筵,講《春秋》。李珥白上曰:「程子曰:『後王若知《春秋》之義,則雖非禹湯之德,亦可以法三代之治。』此語必非架虛欺人也,必是實事。願殿下,每讀此經,必思如何作爲,可回三代之治則必有益矣。當今國事,內則紀綱頹廢,百司不職;外則兵力殘弱,若有兵革之患,起於倉卒,則必土崩瓦解,更無可救之策矣。大小之官,耳恬目習,不知可憂。必須殿下深知可憂,不視以尋常,勉勵振起。先於本根上做工夫,使學問精深,本源澄澈,而警勑大臣,收召賢俊,布列要地,日有所爲,奮起事功,革除民弊,持守此心,更勿退轉,則國家之事庶有望矣。才不借於異代,自古豈有欲治,而無才者乎?且人君不可不明好惡,以定人心也。前者有命于吏曹,論用人之法,詞旨公明懇切,人多墮淚,國人皆知殿下必欲有爲。雖有此心必,於政事上擧措得宜然後不爲徒善矣。昔者堯、舜帥天下以仁,而民從之。堯、舜明示好善、惡惡之意,故天下靡然去惡從善矣。後之人君,猶恐群下知其意,而失於輕淺,故不明示好惡,反使賢者無所倚恃;爲惡者不知畏戢,此非人君之度也。今殿下若明示好惡之旨,則多士興起,至於閭閻氓俗,亦發向善之心,此是今日急務也。

○憲府劾罷水原縣監禹性傳。初,水原以巨邑,有綱常之變,降名爲縣。性傳以侍從,出爲縣監,重其任也。性傳少遊李滉之門,以善論《易》顯。然負才好辯,凌駕士類,自以爲才堪經濟。其友洪渾、成洛等皆推重之,其儕流甚多,聲勢甚張。李潑、金宇顒等惡其所爲,欲劾之。時,李珥方欲和協士類,通融爲一,而相與積誠,以回天意。聞潑等言,恐其別生仇敵,力止之。鄭仁弘以爲:「性傳瓜滿當遞,不可使復入淸顯。」乃論性傳長在京城,曠廢官守,而罷之。其儕輩皆懷不平,南北分黨之漸,自此始兆矣。

○特拜大司憲李陽元爲刑曹判書。陽元性弛緩,不以國事爲心,營産致富。容默浮沈,人往往以德量稱之。及長秋官,一循請托,人皆鄙之。

○成渾以宗廟令拜恩,上引見于思政殿,語之曰:「聞名久矣。大道之要,可得聞乎?」渾對以古今帝王爲學之功。上復問以古今治亂、時政得失及拯濟生民之術,渾隨問以答。上曰:「欲見顔色,其勿俯伏。」渾起坐,上曰:「無以予爲寡昧,勉留,救予過失。」是日,渾已上疏求退。上於座中,取覽其疏曰:「何以求退乎?」再三慰諭,使之勉留。

○賜成渾米豆。侍臣有言:「渾在京絶糧,請給祿。」上問大臣如何?盧守愼對以給祿,恐無不可。金宇顒入侍言:「給祿非宜。特以周急之義,賜米豆,」上從之。渾上疏辭,上答曰:「周之則受,古人之道也,可勿辭。」戶曹致米豆各五石,或尤其少。戶曹佐郞宋大立曰:「若多則成公尤不安,故與之少耳。」

○以尙州牧使柳成龍爲副提學。承召還朝,時,士類多聚于朝,人皆想望有爲矣。

○前判書朴忠元卒。忠元以文名進,嘗見忤於林百齡,黜守寧越郡。郡有妖孽,官吏多暴死,人以爲魯山祟也。忠元爲文,祭其墓曰:

王室之胄,幼沖之君。一片靑山,萬古孤魂。

後來遂用爲祝辭。忠元居郡六年,卒無恙,妖說亦息,人以此稱之。及典文衡,儐接許、魏兩詔使,頗以詞拙取哂,人以爲萬戶大提學。歷仕兩朝,浮沈取容,淸議多短之。

○命三公、六卿,往審靖陵。先是,明廟朝妖僧普雨,久作奉恩寺住持,請移中宗陵寢於寺側,欲隆重其寺。乃誑惑文定王后謂:「宣陵近處有吉兆,請遷陵于其地。」文定頗信之。尹元衡等逢迎慈旨,脅持諸大臣,大臣安玹等,懼不敢違。蓋靖陵與前大妃尹氏禧陵同洞。元衡請先遷王陵,文定身後當同兆以葬,故文定尤惑之故也。旣遷陵,而地勢卑下,補築之功費累鉅萬。每年江漲,水侵齋室,國人悲憤。文定之喪,乃改卜他山。物議皆欲遷陵,而以再遷爲難,故使大臣等更審形勢。回啓曰:「江漲所及,去穴道尙遠,無擊嚙之患,只當用土石,增築卑處,而移造齋室于高燥地爲宜。」從之。

○上御朝講,大司諫李珥、應敎金宇顒等入侍。珥言:「近因論啓朴民獻事,聖批未安,外人頗疑慮。此,自上偶爾言之,然人情如此,發言不可不懼也。」宇顒曰:「上敎誠偶然耳。但聖敎云:『私事相囑。時習皆然,不足爲非。』〈持論朴民獻之彈詞,而上敎如此。〉此則不然。時習如此,極可寒心。正當明示好惡,以矯革之。今敎之如此則下人愈無忌憚也。」後復御朝講,宇顒入侍言:「自上待成渾甚善。但渾未供職,不敢受祿。宜以周之之義,給之似當。」上曰:「予意然矣。」宇顒曰:「其人病重,不能陳力就列。只令出入筵中,必有裨益矣。」承旨權徴曰:「聞在其家,日日晨謁祠堂。且先墓在一息地,數日一省,風雨不廢。若是,豈不能供職乎?」宇顒曰:「在家與供職不同。臣觀其人氣力,決不能供職矣。」

三月

3月1日

○朔甲子,下朴民獻于獄,已而赦之。先是,橫城人告民女存伊弑其母,江原監司朴民獻受所幸妓干請,遂不問而釋之。至是事發,更鞫存伊于京獄。詞證歸一,而只存伊不服,而死於杖下。兩司啓請拿鞫,久乃允之。民獻就理不服,上命停刑照律。禁府啓曰:「受賕之罪,不可於取服前照律。」乃改命以故縱律,當死,上命減等,用次律,又以宥旨前事,勿論,只罷其職。民獻初以徐敬德高弟,博學能文,士林重之。及當元衡之世,依阿苟全,聲名大損。至是老耄顚錯,爲世所卑侮,又以綱常獄,受賕故縱,被駁遂爲棄人。

○憲府論罷吏曹佐郞李敬中。敬中與兄誠中、弟養中,俱有淸名。與金孝元比隣親密,故人指爲孝元黨。誠中寬厚長者;敬中簡亢執滯,於人少許可。及爲銓郞,果有專擅之謗。掌令鄭仁弘欲劾之,大司憲鄭琢爭論不合,遂各引嫌而退。諫院啓請遞琢,而出仁弘,遂劾敬中罷之。時,鄭汝立方以講學欺世,敬中惡其爲人,頗沮其進取。故汝立不得參銓郞之望,怨敬中尤甚。仁弘以爲,嫉善而斥之,啓辭中有『佳士見塞』之語,柳成龍等頗不平。時,性傳、敬中連被劾,物情未洽,自此貳於潑等矣。

○諫院劾罷大司憲李栻。栻貪鄙無檢束,雖在淸班,爲人所嗤點。且其孽屬女有入宮中,爲淑媛者,栻交通賄賂,情迹頗醜,聞者憤嫉。至是爲大司憲,誤聞李珥言:「栻前爲黃海監司,多不謹。」栻乃避嫌云:「臣爲黃海監司時,有不謹之失。十年之後,物議方激,不可在憲職,請命遞斥。」同僚以爲:「事在旣往,且無現著之事。」啓請出仕。旣而,掌令鄭仁弘聞栻有交通宮禁之狀,乃與持平朴光玉,引嫌曰:「宮妾知名,古人所羞。而栻以淸班之士,乃有此失,而臣等未及聞知,啓請出仕,自失風憲之職。請遞臣等。」上怒答曰:「李栻焉有此事?不過欲擊去,而故爲此辭也。朝廷不和、人心不淳,非但有害於國,抑亦不利於身。宜勿辭。」諫院啓曰:「仁弘以草野孤蹤,遭遇聖明,職當風憲,只知奉公盡忠而已,更無顧藉之念。且與李栻,無秋毫私嫌,豈有心於擊去乎?今此引嫌,想是爲物議所迫耳。國家設耳目之官,將使激濁揚淸,以振頹綱耳。若劾一人,輒疑其不和不淳,則公論不伸,士氣摧沮,將無以爲國。請鄭仁弘等出仕。李栻果有交通宮禁之謗,且有不廉之誚。虛實未可知,人言則有之,不可仍在其職。請遞差。」從之。

○軍器寺廳前池水,涌起高可半丈。

○以都承旨李友直爲大司憲。友直非士望所推,而有淸白之操、質直之行,故物論宜之。

○日本遣使來聘。上將接見于勤政殿,而故事當用女樂。三司交章,請勿用女樂,以禮示遠人,爭之累日,諫院先止。人或尤諫長李珥,珥曰:「爲國有漸,必先解斯民之倒懸然後,乃可正禮樂。此非所當先也。」及宴日,女樂備呈妖態,鄭澈在班列,指謂珥曰:「君爲諫長,不能匡正,殊有愧於古人矣。」

夏四月

4月1日

○朔甲午,特拜李憲國爲漢城府右尹。憲國爲都承旨,憲府劾其不合,上不允,憲國遂引疾。上以士類分別甄品爲矯激,故特陞憲國,以抑士論。諫院爭論,終不聽。〈憲國在先輩中最號庸俗,故士論貶之。然一時爲士者,亦多外飾取名,究其終始,反不及於憲國者多矣。故後人以,此服上之知人焉。〉

○以成渾爲內資僉正。渾上疏,極言時政得失。其疏曰:

臣山野樸愚,初無寸長。蒙被聖簡,待以優賢之禮,數年以來,恩遇彌隆,有非凡庸,所可承當,臣自懷慙懼,扺死辭避。而趣召愈峻,不敢逃遁,冒昧至京,日俟罷遣,乃蒙召對,眷顧尤異。臣以蟣蝨之微,分甘溝壑,誠不自意親近日月之光,獲承絲綸之音。榮幸無比,天恩浹骨,退而感激,通宵不寐。雖湛身碎首,莫報天地之恩,撫躬不逮,驚顧靡遑。且伏惟念,詢訪之旨,首問大道之要,次及治亂之原,時務得失、生民困瘁,靡不咨諏,終之以虛心從善之敎,俾言袞職之闕,大哉問也;至哉問也!內聖外王,修己安民之道,無不畢備,自非學通天人;明識時務則莫能對揚休命。今以臣之不學,而敢當之哉?臣竊伏榻下,有以仰見聖心欽明,如日方中,虛懷引接,無所偏倚。若使醇儒大德,進承此對則發微詣極,感通契悟,必有旋乾轉坤之功,豈非吾東方一大機會也?愚臣無狀,叨冒至此,兼是羸病昏耗,震懾天威,迫於疾作,仰答之際,辭不明白,曾未足以殫臣欲言之志,追思愧慄,慨然自歎。極知荒陋,無以少展涓埃之效。敢就四者之目,掇拾敷衍,以申一得之愚。若夫天聰之所厭聞;朝貴之所深嫉,則臣愚不敏,不避忌諱。伏願聖明,俯察邇言,或加採擇焉。臣惟,大道之要,其旨遠矣。道體無形,眞見絶鮮。然根於天,而立於人;體之身,而達諸事,實理充塞,上下昭著,默而通之,左右逢原,初非窈冥之謂也。蓋仁者,天地生物之心,而人得之以爲心,卽所謂道之大原,出於天者,而率循之則只是一條路,自源頭直下來耳。人之一心,萬理咸備,大本達道,流行動靜,何莫非天地之中,而秉執之常也。然道之全體,雖極高遠,而實貫乎日用淺微之間。必升高自卑;行遠自邇然後,階級不差,可以循序而漸進矣。是以,聖人之敎,不先於高遠,而必始於卑近,不過使人反而求之。一言、一動之際,持守誦習之間,博之以文,開其向往之端;約之以禮,篤其踐履之實,漸次經由,時習積累,潛心默契,深造自得,則一朝而貫通焉耳。臣之淺見,未領其要,然於學者求之之方,竊嘗有志,而略識門庭,請先言修爲之方,以爲進步之地可乎!臣聞,始學之要,必先立乎其大者。收拾身心,保惜精神,專一凝定,使志氣常淸,而義理昭著,此,孔孟以來,第一法門也。然聖賢傳心之法,雖有定本,而又若無定本者焉。蓋精一執中、明善誠身、上下一揆,定本之謂也。人非上智,誰無氣質之偏乎?氣質之偏,若有餘於此,必不足於彼,一長一短,不能相及。以此,局於小,而蔽於私,雖欲奮厲而進,其道無由。是以,善學之人,必先究吾身病痛之所在,損其有餘,補其不足,人人異法,初無定本。若四勿、敬恕之異旨,由、求進退之異訓,隨人而不同是也。夫如是,故必須切問、近思,知要守約,察病加藥,的有切己之功然後,精一執中之學,有所据而進。不然則雖有美質,不能成就。人方指爲偏短而欠缺者,己則自以爲有餘而怠忽;人方以爲偏長而厭之者,己則自以爲可喜而篤好,虛實相反,以水濟水,彌益其疾矣。所謂氣質之偏者,有是德則必有是病,有病而不治者,天下之至患也。人言所及,忌諱之最切者,其疾之最深者也。氣質之蔽,其害至此,而不知反則終至於有是病,而無是德矣,可不戒哉?可不戒哉;此臣所以輒擧矯治氣質,察病加藥,爲進退之至要也。大抵程、朱以後,講學明備,義理不患不足,而所患者,實心不立,根本未固耳。眞心旣立,竭力向前,則聖賢一語,爲終身受用而有餘。苟爲不然,雖高談性命,妙入玄微,而於吾身心,有何干涉乎?凡臣所述,皆腐儒常談,固無新奇之說。然於培養本根,平實切密之功,恐不能無少裨益。而所謂保惜精神,專一凝定,使志氣常淸者,非但爲養心之大法,實爲養氣養生之至訣。古之聖王,所以命哲、命歷年者,皆由於此矣。嗚呼!美質易得,至道難聞。三代以降,豈無美質之君?而徒爲偏覇之主,不聞大道之要者,由不知反身之學故也。臣之愚陋,必以矯治氣質,進言於黼座者,其意有在,而其心誠切,惟聖明之留意焉。

臣惟,古今以來,一治一亂久矣。治亂出於幾微之分;幾微係於人主之心。以一心之明暗,而用人之邪正由焉。以用人之邪正,而天下之安危判焉。夫世道之消長易見,而至微之本心難守;民情之向背可知,而一念之好惡靡常,甚可畏也。是以,克勤于邦,不自滿假者,禹之所以自治也;任賢勿貳,去邪勿疑者,舜之所以用人也。三代之隆,皇建有極,明良相遇,君心正而國定;上下交而成泰,治化之盛,蔑以加矣。降及中世,亦各有才,以君德之大小,而爲得人之盛衰。如漢、唐、宋賢主之爲君,蕭、曹、鄧、賈、諸葛、房、魏、姚、宋、趙普之爲臣,揆之大道,雖有不逮,而皆匡時捄亂;濟世安民,非後世之所能及也。至於苻秦之於王猛,宇文之於蘇綽,亦相得無間,足以建立攻取,爲一時之雄。唐之武皇、周之世宗,皆英烈之主也,必得李德裕王朴,委任勿貳然後,能決策制勝,以成其志,此亦不世之遇也。蓋用賢,人主之職也;賢才,有國之器也。良工不能以鈍器善其事;哲王不能以駑才成其績。是故,能用人則人君雖或凡庸,亦足以維持其國;不能用人,則人君雖無失德,未免危亡。以衛靈公之無道,宜喪也,而能用三賢,國以之治;以宋理宗之夙興夜寢,修飭如儒者,而不能用賢,終信小人,宋卒於危亡。許衡有言:「仁慈禮讓,孝悌忠信,而亡國敗家者,皆是也。」臣嘗以爲過言。及歷觀古史,如許氏之言者,信有之矣,可不懼哉?然則任君子則治;任小人則亂者,古今天下不易之定理,而君子、小人進退消長之分,又係於世道之升降焉。善哉!崔羣之告其君曰:「人皆以天寶十四載,安祿山叛,爲亂之始,臣獨以爲,開元二十四年,罷張九齡、相李林甫,此,理亂之所由分也。」羣之言,其可謂至論矣。欲觀治亂之幾者,誠不可以不察也。臣又惟,君子、小人之辨,自古以爲難。然張浚、朱子之論,發露其情狀至矣。眞德秀編之於《衍義》之書者,又極備矣,臣何容贅說?臣竊以亂世之小人易知;平世之邪臣難辨。平世小人,才局最長,罪惡未著,不如亂世之臣,極其貪縱驕虐,其跡易見也。是以,時君悅之,俗士趨之,能以隱微,巧中君心,善得於君,肆其邪志焉。聖人所以深惡而痛絶之者,以此也。但其不悅古道,忌嫉賢才,務自封植,不憂國事者,其揆一也。若察其心術之微;觀其言色之際,則自有臭味,難掩其邪。人君若能自正其心,則何難辨之有哉?古今治亂之效,臣旣略陳於此,請以宅心圖治之要,終其說焉。古之賢王,莫不恭儉好善,平心和氣,以爲揆世御物之本焉。恭儉則欲寡,而本原澄淸;好善則從諫,而見理愈明。心平氣和,則湛然淵靜、淸明閑泰、精神內守,而客氣不撓;氣血順軌,而喜怒不溢,應事之際,惟見是非,不見利害,以義理爲權衡,而己不與焉。夫如是,故修身、尊賢、安民而化興矣。嗚呼!治亂成敗之理,其幾甚明,忠賢見之,先事而言,則多不見信;事至而言,則欲救不及。自古敗亂,未始不由此也,惟聖明之留意焉。臣惟,朝廷時務得失之說,則賤臣在野,無所知解。然曾於榻前,以賢邪無別,旅進旅退,無有任國事者,略擧其端矣。臣請得以推其說焉。夫醫病者,必知病根然後,能施對證之藥,袪其病。苟不知病根,而但曰藥石而已,則箴砭雖具,而回生實難矣。今之國事,綱維解紐,百度廢弛,生民憔悴,四方蹙蹙,傷和召沴,災害竝至,其故何哉?豈君上無道,而害於政乎?豈權奸蠧國,而貽害生靈乎?二者俱無是也,而形證之見外者,一至於此,殿下曾究此病根,而思其對證之藥乎?臣愚淺見竊以爲,賢才不用,而國無委任之臣故也。天下之治,固出於一人,而天下之事,則非一人所能獨任也。殿下雖聰明睿智,卓冠百王,亦安能獨治國事乎?古語曰:「才不借於異代。天生一世人,自足了一世事。」

今之時雖人物眇然,若以誠求之,則千里之國,豈無一世之才乎?惟當就其中,拔其尤者,而用之耳。古今天下,懷才抱道者,有幾人乎?天生賢才,使之有用,故明君必知而擧之,與之共天位、治天職,相信如符契;相親如父子然後,修明政敎,以爲安民之化焉。今世雖未可謂必有眞儒,亦豈無有才有學之士哉?患在不能知而擧之耳。大抵志於富貴者,流俗之徒也;志於道義者,君子之徒也。舜、跖之相去甚遠,而其分乃在善、利之間,不多爭也。第君子之徒,未必無病痛,或有迂闊者、或有過激者。雖有此病,終是善類,而各有長處。殿下誠有志於治國,則當就君子之徒,察其病而賞其才,刮垢磨光,隨其高下,而用之可也。奈之何好善而兼疑其好異;惡惡而兼愛其順從?其於用人之際,必擇其模稜罷軟,循默無能者,而寵擢之?此類充斥高顯之位,故每有特命,有識莫不憂歎,而都人皆曰:「某公命達,故官日高矣。」絶不聞稱其德也。噫!孔子論服人心,不過曰,擧直錯枉而已。舜擧十六相、罪四凶,而天下咸服者,以擧錯得宜也。今殿下所賞拔者,每出人望之外,人心何由而可服;庶績安得而不隳哉?殿下之意必以爲,儒士好異,有過激迂踈之病,用之則必不安靖,不如流俗之人循塗守轍,可以易使,自可集事,而無矯激之患也。殊不知爲爲政,在於得人。不得人而能治者,無是理也。流俗之人素無志尙,唯愛官爵。其從政也,只能按文簿、應故事,以不失其窠座而已。以之掌銓衡,則先私後公,不知以人才爲己任;以之講禮文,則才劣識暗,不知義理之所在;以之主獄訟,則唯視請託;以之議弊瘼,則只守前規。平居所念,惟在於利其身,而視國家之安危;生民之休戚,泛然不入於心,使殿下之國事,不能進尺寸,而日趨於委靡潰敗,不可收拾之地者,皆此輩之所爲也。殿下曾莫之察,而方且以爲,官高則德厚;恭默則和平,優崇褒重。執風草之勢以驅之,馴至視效成習,士氣日卑,而其流之弊,將至於遺君後親,而莫之顧矣,豈可忍言之哉?殿下不究病根之所在,而只憂國事之日非,國事之非,豈有他故?今此之病,人莫不知,而殿下獨未之聞者,今之朝廷,憂國者鮮,皆恐此言一發,殿下覺悟,而失其勢利,則孰肯言乎?間有一二忠賢,憂時慷慨,而亦不敢言者,良由不能見信於殿下,徒爲斷斷,而無益於事耳。如臣一介孤賤草野之人,痼病在身,決無進取顧藉之望。臣若不言,則終無言者,臣寧言而得罪,不忍不言而負殿下也。

嗚呼!自古爲國者,豈必盡去小人乎?小人亦有才者也。只是擇任賢相,魚水相歡,而小人亦各以一才、一藝,展效其能也。今之具臣,豈可一一斥去乎?只可委任君子,使主國論,而有才者亦各爲能臣,使之稍遵禮法,爲淸朝之士大夫耳。若今之大臣一二人,則固是人望,第才非經濟,志不當事。但得醇謹自守,時獻微益而已。以之坐鎭雅俗,則可矣;以之匡濟時艱,則非所能也。其餘高官,以希次補於後者,擧非淸名之士,無有繫民望者。殿下宜與大臣,愼簡有才德者,豫養而待之,誠今日之急務也。至如六卿之列,亦須登庸有志之士,參錯其間,與之維持,則時事庶可漸變矣。堯之治天下,以不得舜爲己憂;舜之治天下,以不得禹、皐陶爲己憂。今殿下不憂得人,而但憂時事之不治,則憂雖深,而無以解其憂矣。至於紀綱之頹敗,如江河之潰決,上下內外,不可隄防,非一朝一夕之故矣。朱子曰:「紀綱不能以自立,必君心公平正大,無偏黨反側之私然後,紀綱有所繫而立。」今求所以整頓綱維,大振頹風者,其不繫於殿下之一心乎?宮闈之內、外廷之上,人人徇私,而不徇公義,意欲所在,千塗萬轍,經營計較,必得而後已。所以公道日喪,國法不行,誠可寒心。殿下其可不正身率物,杜塞其源乎?嗚呼!朝無敢諫之風;國無仁賢之托,玩愒天工,架漏度日,民生困苦而邦本扤捏,則莫大之憂,或生於防慮之外者,未可知也。誠使殿下,深信先王之大道,察納莊士之讜言,好其剛毅正直,引君當道之臣而進之;惡其容身固位,無所攖拂之人而退之,則本末交修,治具畢張,而紀綱可立、民生可安矣,惟聖明之留意焉。臣惟生民困瘁之說,則臣親經歷,備嘗疾苦,其所以知之者深矣。竊以,我東之域,山川林藪,十分而七,土地瘠薄,物産不興,人民稀少,生理蕭條,誠天下之貧國也。近年以來,風俗奢侈,公私之費,日洩於華靡之習者,固已太踰其物力之分矣。而況賦役之重,在古無比,四民之中,農爲最困,且諸色軍役,苦歇不均。近緣政失便宜,民無恒産,歇者僅存;苦者流離,侵及族隣,輾轉蔓毒,一人逃役,闔里盡空,根本日傷,元氣日耗,有不勝其憂者矣。差科之下,逮捕之際,驅催程督,愈深愈酷,遍及於深山窮谷之中。哀我赤子,憔悴於窮餓之水火,愁冤痛苦,有不忍言。豈但監門鄭俠之圖,爲可流涕而已哉?臣每聞,比隣炬火久絶,追呼旁午,未嘗不蹙然動心,而彷徨太息也。臣聞故老之言,祖宗朝貢法,簡而不煩,至燕山荒淫昏椓大張,暴斂斯作,乃取祖宗時貢案而毁之,以箝人口。自是之後,相承七十餘年,莫之敢議,認爲先王之典。使當時嬖倖,流毒百姓者,迄于今而未已,豈不痛哉?近來臣僚,或有論及於此者,則殿下監于成憲,愼於改作,又慮更張之際,重爲庸人所擾,常若不喜其說者。任事之臣,無深謀遠慮,樂於因循,凡有建白,例必報罷。其間幸有或命施設者,而不擇能手,委之非人,徒擾舊章,未獲新益。聖志益沮,尤無有爲之望,以致坐視吾民之困,而莫之救。胥吏因之,恣其奸利,竭生靈之膏血,無有紀極。嗚呼!由今之道,無變今之法,則雖使孔、孟論道於內,亦無匡時救民之術;龔、黃接武於外,亦無承流宣化之地矣。自古更張,變而之善者常少;變而之不善者常多,固天下之至難也。殿下愼重其說,不欲人人輕有論說亦宜也。雖然,損益沿革之理,求之史傳,有自然乘除之勢,無世無之。正如天地之運,寒暑、晝夜,代序往復,推舊而致新然後,生意自然接續,而化育流行焉。夫聖王之法,盡善盡美,因時制中,無以加矣,而久則弊生者,亦理之常也。必有損益變通,以繼其後然後,聖人之心長存不死,仁愛之澤,萬世賴之。

若夫祖宗之心,卽聖王之心也,豈欲使斯民,久困於弊法之中,而莫之救耶?且先王良法、美意,多廢不行,而後人添設科條,以爲聚斂病民之制者,守之益固,此又豈務遵成憲之意耶?臣愚狂僭,敢願聖朝,毋先有適莫之心,唯取事理之中,一以安民爲義,詢訪大臣,極加稱停。別立一局,名之曰革弊都監,以大臣領之,其僚屬極一時之選。凡祖宗良法,廢而不行者修擧之;久而弊生者損益之,重歛之害民者去之;新法之利民者行之。會計國家一年經費,凡式貢之法,量出爲入,稍存贏餘,以備不虞,爲準而賦之於民。僚屬分司八道,使之巡行郡縣,審覈戶口,田疇之多寡、物産之有無,均敷平定,曲盡周詳。而小縣之可倂者倂之;冗官之可去者去之,則賦役之歇,什減五六,而田里之氓,皆得安其生業矣。賦役旣輕,則民無流亡,而兵政可修矣。此,今日救民急務之第一義也。臣又惟,中國歷代之制,以戶口多小,分爲郡、縣,故或戶口不滿其數,則自州而降爲縣者有之。我國則不然,或以小縣之地而爲州;或以大州之地而爲縣,初無定制。差科之出,則率以州、縣官秩高下而徵之。是以,地小之民不勝其苦,其爲不公不平,莫甚於此。亦宜通考整理,斷以戶口,田疇之實,則庶幾少紓倒懸之急,以解剝膚之災矣。此亦今日救民之一端也。今日任事者,言及救民之策,則以爲:「張皇過計之憂。」莫肯念聽。臣請得以明其不然。古者公私皆有蓄積,故若無三年之蓄,則謂之國非其國。今者國儲不能支數年,而民間則自新歲,已無龠合之藏,只仰官糶,待哺於升斗之間。至於去年大侵,而西道不能收糴,又無公儲可救餓莩。脫有連歲之歉,則未知聖朝,將何以救民乎。民之至畏者死也。必不肯坐而待死,則相奪未已,必至於相食,大亂之兆,明若指掌。而議者方且夷然不動,不思變通,此何異臥積薪而待燃乎?蓋天下之禍亂,起於民心之離怨;民心之離怨,生於賦役之繁重。撫我則后;虐我則讐,物情理勢之必然者也。天監不忒,視聽自民,以人心之離合,而天命之去留決矣,可不懼哉?聖人所以制治未亂、保邦未危,維持於閑暇之日;戒懼於無疆之休者,非過計也。臣歷觀前代,衰微之象,必見於中葉。須得中興之主,作新更化,民心歸嚮,天意重新,以之垂裕後昆,引而長之,乃不易之理也。我國家積德開基,治成制定,二百年于玆。恬嬉之勢,日甚一日,要須殿下振而作之,勞來拊循,思結民心,以爲祈天永命之本者,適當此時,不可失也。如以憂深之言,斥爲喜事之流;習俗之論,擬以守成之美,堅持積衰之勢,坐待危亡之至,則民生日困,怨氣彌盛,乖戾之災,四面而至。人心旣離,天意可知,脫有風塵外警,盜賊內發,則上下渙散,土崩瓦解,雖欲悔之,已無及矣。且天下國家,大物也,必置之安地而後安。安之之道,有漸而成,非可朝令而夕就也。迨天未雨,綢繆牖戶,知道之言,聖人讃之。惟聖明之留意焉。

臣謹因淸問,列爲四條,粗伸未備之蘊矣。其言已畢,而其意未已,復以榻前聖語,設爲一目,陳之如左。蓄誠潛思,硏究反復,其志益苦,而其願愈切矣。臣聞,忠臣言事,常患其言之不深,無以感悟君聽;人主聞諫,常患言者之過中,有如暴揚君過。二者常相反,而不相須,故臣忠而不見信;君過而不能改,終至於不相知,而成千古之恨者相望也。臣以布衣下士,一朝而進,殿下俯而敎之曰:「無以予爲寡昧,言予過失可也。」臣不敢求之于殿下,而殿下乃先乎臣,三代以下所未有也。臣豈不感泣,而忘其身,思有以報效哉?夫人君之失德非一,而莫甚於惡聞其過。蓋惡聞其過,則忠言日退,而諛侫日進,其政必亂,而其國必亡,非但不能爲善治而已。今殿下樂聞其過,而誘之使言,無間於踈遠之臣如此,誠帝堯捨己從人;成湯從諫弗咈之盛心也。臣以至愚,仰承明命,其何以深識機會,劑進瞑眩,以不負殿下至厚之託哉?雖然,人君處萬民之上,如太陽之麗天,衆目所仰,腹心好惡,無不呈露於外。雖欲自晦,有不可得,則臣雖愚賤,亦有可知可言之端也。臣竊伏田里,仰覩殿下,恭儉自修,其於聲色、貨利、觀遊、弋獵,凡可以蠧身害政者,擧不累於靈臺,以至宮禁之嚴、禮敎之密,足以立家法。而正內治外,則尊禮大臣、優容臺諫,憂民之意發於號令之際,仁心仁聞,可以感民志,而固國脈,如殿下之盛德,求之古昔,亦罕儔匹矣。第以人君,一世之表也、源也。表正則影直;源淸則流潔。自古及今,未有人君無過,而其國不治者也。今以殿下之德,較之朝政,則內外殊觀,而憂虞萬端如此,臣恐殿下未免眞有過失也。臣竊覵,殿下天資英毅,而涵養未純;善端間發,而持守不固。是以,受善之量未弘,而忠言不契;圖治之志未立,而善政不擧;好賢之意不專,而腹心無寄,此三者,爲殿下之病。此所以君明于上,而政紊于下者也。何以知其然也?殿下聰明絶人,英氣發露,有獨馭一世之志,有輕士自信之意。是以,進言之臣溫淳謹愼,則或見採納;面折廷爭,則必致違忤。論事之際,言合乎聖慮,則必見酬酢;稍拂乎淵衷,則必至不悅。是以,群臣伺候微意之所在,凡有利害,多避不言。或有聖意所向,不可動搖,則雖儒臣、拂士以爲,言之無益,徒取乖牾,以致所言他事,亦不見用。或懼聖怒赫然,重傷大體,故悚仄危怖,不敢直截,周旋回互,費盡心機,而卒亦不能盡其忠也。嗚呼!此豈明時之所宜有,而殿下亦無由盡知其情也?夫以義理無窮,人見易偏,何得先立己意,必以爲是乎?處事之際,以義理爲權衡,而己不與焉者,臣已陳之於前矣。此宜殿下之所深省也。昔李泌侍其君,君有過則憂形於色;君有善則喜見於顔,氣色和順,無陵厲好勝之心。故雖以德宗之偏私忌克,言無不從。蓋以泌之忠誠,能感動其君故也。後世必待有臣如泌然後,從諫則忠直之路絶矣,豈不殆哉?嗚呼!君仁則臣直,國有直臣,社稷之福也。人君之威,非特雷霆,雖道之使諫;賞之使言,尙難盡言,況示不悅之聲色,何以得人之忠告乎?是以,近日朝著之間,抗直不撓者,屈指無幾,而亦皆鬱抑無聊,不能久安於朝。其依阿自容,終歲循默者,乃能承顔順志,以爲久保富貴之計。使殿下孤立於上,而朝廷日非、士氣日消,豈非大可憂懼乎?此所謂,受善之量未弘,而忠言不契者也。殿下守祖宗艱大之業,思皇天付畀之責,紀綱之陵夷,非不憂也;赤子之憔悴,非不念也。只是安常守故,迄無奮勵振作之志,因循時月,坐失事會。而群臣言及政事得失,則必淵默不答,經席之上,時講文義、字訓,而不見潛心求道,着力向前之意,章奏之間,雖有善言良策,而亦不見略有施行。

昔者虞舜恭己正南面,而無爲者,以九官、十二牧,皆得其人,庶績咸熙故也。今殿下之國事日非,此正君臣焦思,圖事赴功,以迓續天命之秋。而乃欲象垂衣之化,晏然無爲,非臣之所敢喩也。臣聞,楚莊王三年不治,蘇從入諫,而手絶鍾鼓之懸,任之爲政,國富兵强;齊威王八年不治,諸侯加兵,一朝發憤,封即墨大夫;烹阿大夫,而群臣擧職,齊國大治。夫齊、楚之君,聖門童子之所羞稱也,猶且悔悟振奮,以治其國。況以殿下之明聖,可以爲堯、舜,而奈何臨政十有五年,終不振起乎?夫如是,故有志於愛君徇國者,則深憂永嘆,願忠而不可得。若其貪位慕祿,昧義無恥之輩,則方將志滿氣得,循資歷級,馴致大官,賢愚倒置,庶績咸隳。此所謂,圖治之志未立,而善政不擧者也。殿下聖學超詣,明燭是非,其於善之當好;惡之當惡,不待人言,而取舍之分判矣。獨於用人待士之際,知其善而好之不深;知其惡而惡之不嚴,泛泛兩存,雜糅爲一。非徒好惡不決,而又不欲以好惡,明示於人,其爲防慮之密,穆然深遠,而與宋祖洞開殿門,光明正大之體,不相似矣。如使國人,皆知殿下之心,好善而惡邪,如靑天白日,萬物咸覩則爲善者勸;爲惡者懼,不言而喩,速於置郵。士習可正,風俗可變,豈非爲政之大務乎?至於大臣,是殿下最所倚信,而亦不見際遇契合之歡,大臣不敢盡其誠;殿下不深用其言,幾於供給唯諾,奉行文書而已。其他淸名直節之臣,待之無異庸衆人,只以爵祿羈縻,而不見信重。故庸衆人不知出處,進退之義者,乃能久於其職,而善士之稍能自立者,皆乍進乍退,無有固志。殿下只觀官爵之高卑,而爲之輕重,其於忠邪、臧否,不復辨別,所以勞於求賢,而賢人卒不得用;務於去邪,而邪人卒不得去也。忠者旣少,而其言又苦而難入;侫者旣多,而其態常甘而易悅則聖意所向,潛移默奪於冥冥之中,而不自覺者,較然甚明,非但君子之不親,好惡之不決而已。程子之言曰:「公則一,私則萬殊。」人臣不有其身,只奉公憂國,則千萬人可爲一心;若自私愛身,則人各爲心,安能合一乎?所謂,武王之臣,三千惟一心,而商紂之臣,億萬心者,是也。今殿下無委任親信之賢,而國無柄政如蕭何、諸葛亮、韓琦之臣,故朝紳各主所見,千百其心,論議多岐,擾擾不定。如是而朝廷寧靖,惠澤及民者,自古及今,未之有也。此所謂,好賢之意不專,而腹心無寄者也。此雖三病,其實一源,皆由殿下求道不篤;求治不誠故也。殿下誠欲求道,則必省身克己,常若不及矣。誠欲求治,則有言逆于心,必求諸道,而樂聞忠言矣。求賢如竭,與共天職,而委任責成矣。昔者聖主明王,屈己下賢,皇皇汲汲,如恐不及者,無他,願治之心良切,而非賢則不可與共治故也。至於秦始皇,無道之主也。乃能屈于王翦,親幸其家,其心,誠在於混一故也。凡爲天下國家有九經,所以行之者,一也。一者,誠也。至誠,未有不動者也。不誠,未有能動者也。今殿下苟能誠心求治,端本淸源,擧直錯枉,任賢使能則人存政擧,澤被生民,坐享太平,施及萬世矣。臣受天地罔極之恩,無路報效。竊傷,夫以殿下淸修之德,不能爲國,乃與古之昏暗之主,同歸於不治,誠不堪隱痛之情,故不覺流涕太息,而極言之,亦不知其言之太深,而過於忉怛也。且殿下旣命臣言,而臣不盡言,則臣雖滅身,不足贖罪,是以,竭誠不諱。伏惟殿下,曲加容貸,留神省察。是臣區區至願也。臣伏念,人君卽位之初,恥爲凡主,求賢志治,粗若淸明。而不能實用其力於學,則中年以後,嗜欲旣多,忠直漸遠,紛華聲色之娛,日以消鑠其志氣。故前明而後暗,若二人然者多矣。臣每讀史,未嘗不歎息痛恨於宋理宗也。我國家生民之困,適丁此時,而我殿下勵精之治,又在盛年。臣以光前繼後之烈,引領顒望於聖明者,非妄計也。如使作聖之功,不立於今日,則安知數年之後,聖心漸不如初,而可憂之端,又有甚於此者乎?伏願殿下,惜時懋功,敬修可願,本之以大道;參之以往轍,明習國家之務,以濟蒼生之溺。而尤先用力於第五條之說,察病加藥,喫緊親切,則臣之志願畢矣。臣之瞽說,只陳赤心而已,未敢自以爲是也。請以臣章,下于大臣,商議可否,而進退之。又臣之願也。臣辜恩不報,義當退歸,而誠欲一言而去。艱難綴緝,言俚辭複,殆不成文。加以忤犯時貴,輕觸事機,罪當萬死。

上答曰:「得聞至論,深用嘉尙。予雖不敏,敢不佩服?」政院請以其疏示大臣,施行,〈疏留中。〉上曰:「疏中論學問、時弊則予當自察。但譏議朝廷以爲,公卿皆無人,且欲盡取一國之制而紛更之,此則未穩而誠過矣。」政院復論啓,申前意,上怒曰:「纔召一士而來,何若是多言耶?」於是,憲府、玉堂,皆上章論列,上曰:「示大臣非難。」仍以其疏,示大臣、六卿。三公啓曰:「草野之士,遭遇聖明,盡誠貢忠,疏辭無非肝肺之懇,請嘉納施行。且祖宗朝以外官,兼帶經筵,如崔自濱、金湜、金安國,皆是近例。請倣此,使渾兼經筵以備顧問。」上答曰:「啓意知道。兼經筵事,不可創開。後日予當更見也。」初,渾旣受周急之粟,拜官而不能供職,欲上疏極諫而退。疏上,而上意頗不悅,以其名重故,優容答之。及政院啓稟然後,方示慊意,又謂侍臣曰:「渾疏有如李珥語法矣。」太學生以渾疏不見採用,欲上疏陳列,李珥聞而止之曰:「太學生非係國家危亡之事,則不可上疏也。」諫院諸官,亦欲陳箚,珥不肯曰:「吾非避嫌也。此事何必三司竝擧,反以激惱宸心乎?」先是,諫院啓曰:「去歲西道旣歉,今春淫雨,兩麥損傷。若又失稔,則將坐視飢莩,而莫之救矣。救之之策,必須預講,請會公卿、臺諫于闕庭,講定。」上許之。是日三公以下,會于賓廳,大臣以上意不欲更張、施設,別無匡救之策,只請移粟救西道之飢、設常平倉、納粟補影職、凶荒之處,量宜限年蠲減貢膳、量減三道水軍之役、罷別瓦署,上從之。時,平安、黃海兩道,最多飢莩,京畿次之。暗行御史金應南、洪迪、李山甫復命書啓。

○柳成龍問于李珥曰:「前日闕庭之議,君以爲,非根本長策。如何,是,根本長策?」珥曰:「上格君心,下淸朝廷,是,根本長策也。上意輕士類,而信流俗,何事可做耶?」

○大司憲李友直謝病免。以成渾疏有「特命例加闒茸」之語也。

五月

5月1日

○朔癸亥,以尹毅中拜刑曹判書,兩司駁之,不允。毅中,海南人,起自寒微。初以才俊稱,歷踐淸要,致位亞卿。一生營産自肥,富冠湖南,人皆以貪鄙目之。時刑判闕,上命吏曹,問于三公,可陞六卿者擬之。領相朴淳薦金繼輝、鄭芝衍,左相盧守愼、右相姜士尙薦尹毅中、朴謹元。吏曹參判鄭琢當政,欲以領相薦首擬,正郞李純仁力爭曰:「兩相竝薦爲重,」遂以毅中首望受點,謹元亦參望矣。毅中是李潑之舅,聲勢方盛,故兩相托以資級最先,而薦之。朴謹元以輕巧無行,見賤於士類,而趨附金瞻等,復通淸望,公論多不平。李珥欲劾正之,成渾曰:「君與李潑友善,當先告知。」珥曰:「何可對人子姪,揚其舅父之失乎?」大司憲鄭芝衍聞,珥意是之。於是,兩司俱發。諫院啓曰:「善惡無別、擧措失宜,則雖堯、舜在上,不能爲治。尹毅中以不廉致富,素爲淸議所鄙。若陞此人,則導一世而征利也。大臣當此疇咨之日,不能薦賢,而只觀其資級久近而薦之,物情未允。請尹毅中改正。且朴謹元曾托心疾,規避守陵,用心無狀,而銓曹連擬淸要,至欲陞擢,亦甚非矣。請吏曹推考。」上只從推考銓曹,而不允毅中之駁。憲府啓辭,率略不重,故人以爲:「李珥主張攻毅中矣。」正言宋言愼麤縱無才,附李洁進用,故欲救之,而不得。以城上所,詣臺連啓,而私改啓辭曰:「毅中立朝三十年,別無點汚,此非齷齪求富者。而年衰志怠,昧於在得之戒則或有之,請改正。」上已知有異議,終不允。珥以改草,責言愼,言愼大怒,詣闕避嫌曰:「做出不根之語,排斥異己,揚人不德,非臣本意也。」珥啓遞言愼,憲府請罷言愼,上不從。李珥於經席啓曰:「近來弊習,在朝之臣多營己私,不念國事,此習不革,則世道日敗。殿下當奬拔淸白;抑退貪汚,而乃擢尹毅中,則擧措失宜,人心豈服乎?」上曰:「恐不廉之說,出於虛傳也。若實不廉,則何可超授乎?」上問朴淳曰:「毅中果不廉乎?」淳依違而答,但曰:「公論如此,不可不改正。」云,蓋恐左右相,因此不安而然也。時,李潑兄弟,名重輩流,人思趨附,皆憚其論,而珥曰:「此非知景涵〈李潑字也。〉者也。」終始獨力言之。自是,見惡於潑,而珥猶以時望重潑,親信如舊。

○命賜成渾米菽。時,渾寓都下艱食,上問政院:「成渾受祿否?」對以:「渾未拜職名,故不敢受祿。」上特命戶曹,題給米菽。渾再疏辭之,不許,乃封置不敢用。渾被旨欲引見,故不得退歸,進退俱難。李珥白上曰:「我國人心素輕。每有一事,必朋興進言,故自上以爲騷擾,而莫之肯從,此固然矣。但事之可否,須當審處,不可以衆言爲是而必從;亦不可以衆言爲非,而必不從。頃者成渾之疏,自上不示大臣,而政院、憲府、玉堂,群起而爭之,此亦牽於時習也。近日入侍之人,每稱成渾不已。渾雖善人,人皆稱之,則厥心必不安。臣見其疏,別無大段之言。但草野之人,只知直截,而不回互。自上必知其貢忠,而稍加裁抑者,欲以安朝著之心耳。」上曰:「成渾之疏,與大諫之疏同矣。」珥對曰:「平日意思同,故論議亦同矣。」上曰:「渾尙病耶?」對曰:「渾眞箇痼疾。若自上特用,則下情所難測,若循常授職,則決無可堪之任。不如褒美而遣歸,以全待士之義也。」上曰:「雖欲用之,豈可一見便決乎?予將更見矣。」

○吏曹以金孝元擬司諫望,上曰:「致朝廷不靖者,此人也。只可備庶官郞僚足矣,何可擬於司諫望乎?」於是,士類多不平。李珥勸朴淳白上,請收用孝元,以安士類之心。後數日,淳於經席啓曰:「東西之說,乃閭巷間雜談,朝廷更不當置齒牙間。豈可以此,廢可用之人乎?金孝元才器可用,棄之可惜。近日東西之說,未盡消釋,故被駁及置散者,皆以爲口實。今若不用孝元,則藉口者尤衆矣。」上曰:「卽舍孝元,豈無可用人耶?」珥繼言孝元之才可用,副提學柳成龍等上箚,極言當用狀,上不許。

○黃海道連歲大旱,民飢。監司安容將赴任,上以容非撫養之才,議于大臣,而遞之。以左副承旨崔滉爲觀察使,委以荒政。滉請京倉米數萬石以賑之,戶曹只給一萬石。滉,廉介有幹才,故被上特任之。引見慰諭以遣之。

○左議政盧守愼辭疾,上遣醫救藥,不允其辭。守愼無所建明,或問:「國家,何時太平?」守愼曰:「此時乃太平世也。」其後,世道漸乖,禍難繼起,或有追思其言者。當時有言:「守愼不事事。」故引疾。

○上御經筵,謂侍臣曰:「凶歉連歲,西道尤甚。因之以飢饉,加之以師旅,則計將安出?」領相朴淳曰:「當預蓄財力以救之。」李珥曰:「若不變通弊法,以濟艱難,而只欲移粟救民,則粟亦已乏,無可移者矣。國勢岌岌,自上須思變通之策。凡經費之需,亦當裁減。」上曰:「用度別無增加,只遵舊規,而猶不足,奈何?」珥曰:「祖宗朝稅入甚多,今則年歲不登,稅入甚少。而經費猶存舊規,安得不乏?似當酌宜加定,以裕國用,而民生方困,勢不可加。必須先解積苦,以悅民心,然後收稅,始可得中矣。我國貢案,不度民戶殘盛、田結多少,而胡亂分定,皆非土産,故防納之徒,得以牟利,而民始困矣。今須改定貢案,量其民戶、田結,均敷平定,而使之必貢土産,則民解積苦矣。」柳成龍曰:「此事可速施行。」珥曰:「必須得人,乃可救弊。且生民休戚,係於守令賢否,監司所以察守令勤怠者。而以其數易,故皆苟經歲月,莫肯留心政事,間有盡職者,亦未及施措。須以大邑爲營,使監司兼宰其邑,率家往釐,委任責成,而別擇廷臣有制治之才,可堪公輔者授之,則必有其效矣。」上曰:「久任無乃有招權專擅之弊乎?」對曰:「此則在於得人。」上曰:「我國州縣甚多,故不能精擇守令。予欲倂省之,未知如何。」群臣皆對曰:「上敎當矣。若倂省極殘之邑,附於他邑,則民役甚寬矣。」上曰:「沿革之弊,不可輕擧。予欲不擧其名,而只以一邑之宰,兼治數三邑,未知如何。」淳曰:「祖宗朝頻有沿革,此非重難事也。」李珥知上意悶災思治,退與同僚上箚請變通弊法、改定貢案、倂省州縣、久任監司,且請用賢以作人材;修己以淸治本;去私朋以和朝廷,上答曰:「省箚良用嘉尙。舊法之變,似難輕議,然當議大臣處之。」乃下章于政府。

○以金繼輝爲辨誣奏請使。本國以改宗系之請,遣使頻仍,而中朝難其事,雖被皇旨,添入《會典》,而未蒙頒降。時聞《會典》纂修垂畢,機會甚重,大司諫李珥率同僚啓曰:「主辱臣死,義也。宗系受誣,列聖之辱大矣。奏請使當以至誠,感動天庭,事成則還國,不成則爲埋骨燕山之計然後,庶可成事,請別擇專對之才以遣之。」上允之。朝議多以爲:「李珥可遣。」朴淳、李山海皆以爲:「李珥不可去朝廷。」乃遣繼輝。繼輝請以高敬命爲書狀官、崔岦爲質正官。〈敬命曾爲侍臣,坐父累就散。岦以門地寒微,不顯用。二人皆能辭令,故特辟之。〉

○大提學金貴榮辭遞,旣而,特旨仍授。貴榮久典文衡,學士多譏其文短,故累章乞遞。

六月

6月1日

○朔癸巳,左議政盧守愼出視事。守愼辭疾不已,上累不允。一日鄭澈行批詞有曰:「大臣無可去之義,而有必退之志,則不過苟焉謀身,而負國也。自卿爰立之日,衆喜得人,以爲至治,朝夕可期,而式至于今,蔑乎無聞。此何獨寡昧之恥也?正宜群臣相誓,飭躬補過之不暇,尙安忍懷私便,而忽大義乎?」於是議者皆以爲:「批答近於彈劾也。」憲府請推治澈罪曰:「有迫促輕蔑之意,不類王言之體。待大臣之禮,自此墮落」云,上不允。未幾,上手札諭守愼曰:「自古國家興衰、治亂,不一其道,惟在乎用人而已,用人之中,相臣爲重。相得其人,則雖有闕德之主,而能成一代之治;如其非人,則雖有願治之主,而或削弱滋甚焉,甚矣,相臣之重也!惟卿山川間氣,星斗文章,學傳伊、洛之脈;道爲儒林之宗。黃閣十年,隱然有喬嶽之功、九鼎之勢。以予之不穀,致今日得免於顚隮者,是誰使之然也?卿昔在瘴海,沈淪于外,天其或者,動心增益,出爲大用。逮予叨承,爰立台輔,是天以卿授予也。方切仰成之際,遽見求退之章。以予涼薄,過擧日彰,是以賢相棄予而去也,忸怩不安,若無所容。卿以予爲不足乎?如以爲有過也則誨之而已。予將安意以承敎,卿未可退去,而有後言也。略諭予意,是皆出自肺腑,卿豈不有動於中也?方夏溽暑,善爲調理,出而就仕,是,予之望也。」守愼承敎涕泣,乃出視事。

○吏曹判書李山海,以母喪去位,以金貴榮代之。山海不受私謁,除拜徇公,士論翕然稱善。及貴榮代爲判書,請謁坌集,其門如市。李珥於經席白上曰:「凡人各有所長。李山海平時,任職居官,無以踰人。及爲銓長,盡心奉職,請托不行,常以聞見善士,以淸仕路爲心。若如此數年,則人心世道,庶可變矣。」珥蓋不滿於貴榮,而不敢論,爲此言以諷上,上曰:「山海有才器,而無矜能底意。予常以爲,有德之人也。」

○特旨以大司諫李珥,陞拜司憲府大司憲。

秋七月

7月1日

○朔壬戌,咸鏡道智陵火。大臣請上素服三日,百官變服于各司,非禮也。

○李珥入侍啓曰:「自古國家,若至中葉,則必極泰而漸衰。其時賢主作焉,振起興奮,迓續天命然後,歷年綿遠。我國家傳至二百餘年,今已中衰,此正迓續之秋也。殿下寡欲淸修,正有爲之主也。今日不能奮興,則更無可望之日矣。世降俗末,人心解弛。頃者旱災,人稍知懼,今幸得雨,遽爾恬憘,有若見太平時,臣竊憂之。流俗之論,皆以施設爲喜事,因循爲安靖。小臣非欲騷擾也,只積弊痼疾,不可不救正故也。若如俗論,則不改一弊,坐而待亡,畢竟何能保存乎?願殿下,恒存有爲之志,以濟赤子之急。」上曰:「自古人君,豈欲坐而待亡乎?只是不能爲耳。」

○大臣會議,以弘文館、司諫院箚論改貢案、倂州縣、久任監司三事,請施行,上曰:「祖宗之法,不可輕改,姑置勿擧。」朴淳入侍申請,上命納前朝貢案觀之,竟不施行。

○兩司請罷靑陽君沈義謙,上不從。時,李珥在朝,漸見寵任,士論亦重之。乃與金宇顒、李潑等,爲保合朝論之計。鄭仁弘剛塞自遂,果於摶擊,亦爲珥所與,論議相通。旣論劾禹性傳、李敬中之後,時人疑珥等主張,而抑東扶西,多有不平者。李潑素嫉沈義謙,每欲聲罪擧劾。時有流言:「義謙於上卽位初,潛緣宮禁,希望起復。」其言不近情理,亦無痕迹。〈本國之制,非金革之時,則雖將相、勳戚大臣,無起復之例;堂下名官則雖金革之時,皆辭起復。〉潑知仁弘盛氣論事,不究虛實,而有聞輒奮,以此動之,仁弘曰:「誓不與此賊同朝。」李珥、成渾止之曰:「此語不近情理,絶不可信。義謙於今日,如孤雛、腐鼠,置之散地亦可爲國。苦至論劾,則人情疑惑,無事中生事矣。」金宇顒亦言:「不可。」潑皆不聽,勸仁弘一決,仁弘以珥不從其言,難於獨發,欲棄官而歸。潑說珥曰:「時輩不能深信公者,恐公不捨義謙也。公若棄絶此人,則一時士流,皆信服公,而西邊善士,亦可收用保合,國事尙可爲。且不論此人,則鄭仁弘將棄官而歸,豈不可惜?」珥以爲然,問於成渾曰:「今日無端論義謙,甚非事宜。但時輩,本疑珥護沈一邊。若鄭仁弘因此論不合,而去則必以此,立幟攻珥。珥去而士類潰散,則國事尤敗矣。今日之勢,須從衆議。」渾不能止,歎曰:「可謂平地起風波矣。」金宇顒勸珥,只用箚子,一番論罪而止,仁弘不從,珥遂從仁弘言,自草啓辭曰:「靑陽君沈義謙,曾以外戚,久執朝論,貪權樂勢,積失士類之心。近年以來,朝論渙散,不能保合者,實此人所致。公議不平,久而益甚,而迄未蒙顯斥,故好惡不明,人心疑惑。請命罷職,以明好惡,鎭靖人心。」上不允。珥謂仁弘曰:「此論已停當平正,連啓之辭,更勿增益爲可。」諫院繼而竝論,玉堂亦上箚,請從公論,上竝不允。

八月

8月1日

○朔壬辰,大司憲李珥、執義南彦經、持平柳夢井以言事被遞。初,憲府之論義謙也,珥約同僚,使無蔓延之患,而鄭仁弘等本欲因此,擊盡一隊士類,故佯諾而已。仁弘以城上所,連啓添辭,有援附士類,以助聲勢等語。上問曰:「士類是何等人?」仁弘請退,與同僚議啓。上曰:「旣爲啓辭,則當自知之。速爲回啓。」仁弘啓曰:「所謂士類者,義謙與尹斗壽。根壽、鄭澈等諸人,相爲締結,以助聲援,窺覘形勢矣。」珥謂仁弘曰:「鄭澈非義謙黨。年前士論過激,故有不平之言,此非黨義謙也。澈是介士,今謂,締結外戚,聲勢相助則極冤矣。珥向來上疏,贊澈之爲人,今日斥澈爲黨於非人,則珥自爲反覆人矣。君須避嫌,爲澈分疏然後,勢可供職。不然則珥當避嫌矣。」仁弘勉從,詣闕避嫌啓曰:「鄭澈雖與義謙情分相厚,不至如尹斗壽兄弟私相締結。而臣乃以爲:『義謙之私黨。』失實甚矣。請遞職。」憲府當處置仁弘,而執義南彦經,以他事引避,掌令權克智、持平洪汝諄、柳夢井參論。珥曰:「鄭澈與義謙,雖曰情厚,氣味心事,逈然不同。仁弘只是倉卒間回啓失實,非有私意。當以此請出矣。」克智,汝諄曰:「澈與義謙情旣厚矣。義謙失志之後,澈常忿懟不平,安得謂之逈別乎?」夢井從珥言,克智、汝諄先引嫌曰:「鄭澈與義謙情密。仁弘直據所聞,仰答下問,實無所失。故臣等欲以此語,啓請出仕,而同僚以爲:『澈之心事,與義謙,逈然不同。』其請出雖同,而主意則異。臣等不可苟同,請遞。」退待。珥與夢井,避嫌曰:「澈與義謙雖曰情厚,而澈是剛直,介潔之士也。氣味、心事,逈然不同,本非私黨也。但澈之爲人,容量狹隘,與人寡合,不肯苟同衆議。士類不能知澈之心,則見其形迹而疑之者,亦人情之所不免也。鄭仁弘旣不知澈,不能察此曲折,倉卒回啓,以澈爲締結義謙,有若私黨者然。言雖過實,其情則直據所聞而已,非有私意於其間。欲以此請出,而權克智、洪汝諄,固執不從。臣等各守所見,不能歸一,勢難在職。請辭。」答曰:「澈若交結,則其心可知矣。人臣何敢乃爾?可勿辭。」於是,諫院處置憲府,而大司諫李墍、司諫鄭士偉、正言姜應聖、鄭淑男,欲竝請出任;獻納成泳,欲竝請遞差。姜應聖詣闕,先請南彦經出仕,於是,各以所見引避。成泳捃摭憲府過失,辭意不倫。弘文館處置兩司,竝請出仕。以姜應聖處置違格,成泳掇拾過失,請此兩人遞差。翌日李準爲獻納,尹承勳爲正言。承勳士望素輕,晩入史職,陞拜正言。知時論攻斥鄭澈,欲附會立名,遂論李珥等救解鄭澈之失,發於僚席,同僚皆不從。承勳引嫌啓曰:「大司憲李珥等以爲:『鄭澈雖與義謙情厚,而其氣味、心事,迥然不同。』夫人之取友,必志同氣合然後,最相親密。旣曰情厚則豈有心事不同之理乎?此則欲救解鄭澈,爲此不成說話也。南彦經不辨是非,含糊兩可;〈彦經曾以他事引避,而仍及李珥等事,語不明白。〉玉堂處置,只慮騷擾之患,亦無直截之論,反貽言官苟且之習。故臣欲論遞李珥等,而同僚不從。請遞臣職。」答曰:「爾言妄矣。澈若交結則是人臣失節處也。前日憲府之來避也,敎之云云者,以此也,第未詳其虛實耳。論人是非,亦各有見。昔賢之於知人也,其所見亦各不同,惟在時君所見如何耳。李珥之見,又一道也,以此角立,必欲擊去之,汝何人哉?其勿辭。」承勳退待。李珥等避嫌啓曰:「臣等以論鄭澈一事,重被尹承勳詆斥,知人甚難;論人固不易。但承勳所謂情厚則心事必同者,此則大不然。昔韓愈之於柳宗元;司馬光之於王安石;蘇軾之於章惇,論其心事則有若燕、越;論其情厚則無異兄弟。豈可謂情厚,則心事必同乎?況鄭澈是狷介寡合之士也。與義謙情密,不至如上數子,而其心事逈別。方義謙之得志也,素無黨比之跡,及義謙失勢之後,其所不平者,以士論過激,竝疑朋儕故耳,豈區區爲一義謙地乎?臣等雖無狀,乃殿下之臣子,安敢曲護一澈,仰欺君父乎?近來論劾人物則例必波及儕輩,故每劾一人,擧朝騷擾,殊乏忠厚,安靖氣象,實非盛世事也。臣等所劾,止於義謙而已。其論澈心事,雖或不同,無甚大關,少無角立之理,而議論紛紜,迄未寧息。此由臣等平日素行,不見信,被人輕侮故也。請遞臣等之職。」鄭仁弘等亦各以所見引避,答曰:「承勳啓辭,是必輕薄者,予已責之。卿等可速就職,盡心供職,惟公而已。且略有予意,夫正也、邪也,黜罪數三人,在人君一號令之間耳。然自前或上章論之;或言于榻下者,予皆不答,此必予有其意矣。至於近日,卿等之請罷也則曰:『待之以其道而已。』於玉堂之箚論也則曰:『爾等自察身事而已。』有以交結爲言則曰:『若交結則是失節處,何敢乃爾?』或深攻澈心,而竝及論者則責之曰:『爾言妄耳。』此皆予有其意矣。夫靑陽,一散人耳,何必罪也?遵予速停之敎,不亦可乎?宜知悉。」於是,兩司皆退待。玉堂慮騷擾之弊,不分是非,請竝出兩司,上怪之答曰:「箚論誤矣。模楜二字,方可用於此箚矣。承勳當遞,不當出。然姑從之。」承勳先詣闕避嫌曰:「論鄭澈一事,非尋常論議之比。曰是曰非,賢否判焉。所爭雖小,所關甚大。李珥等之論是則鄭仁弘之言非也。豈可不辨是非,置諸疑信之間,使國論未定;衆心未服乎?臣愚妄見,已陳於前。而今見李珥等啓辭,則至擧古昔賢者而比之,臣之惑滋甚。而聖明未燭微衷,臣何敢冒昧而出乎?請遞臣職。」上答曰:「衆心之服與不服,豈在於論澈之淺深乎?李珥等之引古人者,擧此以明彼,非以澈比之於韓、馬等輩也。人君之警責,亦發其病而藥之,其意在於陶甄也。爾可就職,無爲輕浮之態,惟公惟愼,盡心供職。勿辭。」李珥等避嫌啓曰:「玉堂箚子,不辨是非,而只慮騷擾,其言糊塗,旨意難明,如是而能底鎭定者,未之有也。大抵鄭澈剛褊狹隘,不能容物,不度事理之中。而疑士類之過激,屢形於言色,士類亦不深究澈之心事,而詆斥過實。如使澈也,虛心反己,而無所怨尤;士類無泥於迹,而徐審其情,則和平之福可冀,而保合之計可行也。今乃不然,士類之疑澈愈深,而澈之不平愈甚。加以造言生事者,交構兩間,使之輾轉阻隔,乃至於此。澈固不是,而謂澈黨於義謙者,亦不得爲公論矣。彼尹承勳,有何知識?不過承望士類之風旨,爲趨附計耳。今雖命遞承勳,士論旣如此則將必有繼起者,兩司豈有寧靖之理乎?不如命遞臣等,以一士論之爲愈也。以不關之事,紛紜辭避,有同兒戲,大傷國體。此豈臣等所樂哉?勢有所未免耳。請命速遞臣等之職。」答曰:「承勳之論固不是,卿等不足與之相較。可速就職,勿辭。」兩司皆避嫌,退待。弘文館上箚,請出兩司,只遞承勳及李珥等三人,〈以珥反斥承勳爲非。〉上答曰:「李珥別無所失,決不可遞。」弘文館復上箚請遞,上不從。諫院啓曰:「尹承勳前後啓辭,直達所懷,言甚剴切,深得言事之體。李珥等旣被其論,則所當引咎退待,而敢於辭避之際,反加詆斥,輕侮言官,請命竝遞。」上答曰:「承勳之心術,自呈露於初避之啓,予不加威怒者,固出於寬弘之量。李珥身爲臺憲之長,顧不可斥而論之耶?玉堂竝出之箚,含糊叵測,不成文理,儒生群聚,其論敢如此,是,國家之所羞也。昨又至欲遞忠直之臣,予用駭愕。予豈可不辨是非,一出一遞,徒爲點頭,爲書生所弄也哉?人君之爲國,惟理而已。今請遞憲長,是何理耶?雖越月論啓,豈有可遞之理乎?」憲府亦連啓,請遞珥等,上不允。弘文館待罪啓曰:「竊念,近日朝論,只欲請罪義謙,以靖人心。至於鄭澈則偶發於淸問之下,初非有攻擊之意也。而臺閣議論紛紜,汔未寧靖,氣象不好,誠可歎息。夫承勳之欲遞李珥等,固有喜事輕銳之病,而至於心術則有不可億逆者。李珥等之論,雖出於公心,物情或不能平,遞彼出此,恐不足以鎭服物議。故臣等之啓請竝出,誠出於不得已也。至於紛拏角立,勢不兩全,李珥之指斥承勳,亦有逆探過疑之失,愈不足以服人心,不得不竝請遞差,是豈臣等所欲哉?臣等待罪帷幄,當事瞢昧,旨意不白,取疑於君父,爲淸朝羞恥,此實臣等之罪。乞蒙罷斥。」答曰:「觀此啓辭,有曰:『初非有攻擊之意。』曰:」氣象不好,誠可歎息。』曰:『喜事輕銳』,此言是矣。然則只遞承勳,以爲鎭定之計,則彼承勳,亦當囿於人君度量之中,警惕其心,他日未必不爲忠信、宏厚之人矣。未知何故,竝遞李珥等,使不得爲國事耶?珥等之遞,更有何益於國耶?雖欲不起予疑,其可得乎?此,予之所以敎之云云者也。然此或出於偶然,可勿辭,盡職惟公。「憲府又啓曰:」殿下於李珥,不以人言,有所撓貳之意,則至矣。至於玉堂、諫院則嚴加峻責,多有未安之敎,大有所損於優容納言之道。非但難以鎭服人心,反使珥等,進退維谷,而無以爲地也。臺諫少有人言,則不得仍在其職,已成格例,請亟命遞差。「上答曰:」鄭澈之深淺,姑舍是可也。而爾等欲自遂己見,擊去珥等,是誠何心?忠直之臣,爲輕躁者所擊去,而予若不發其肺肝,諭以責之,而惟頷之而已,是乃昏君,亦非爾等之願也。臺諫少有人言,則不得仍在其職云者,亦有不然者。所謂人言,唯觀於理如何耳。人言苟非理也,雖百人攻之,豈不可仍在其職乎?且引格例,有何理耶?爾等爲今之計,莫如速出李珥等,與之同寅協力,盡心國事,此實良策也。不然,必起予疑,將有不好底事矣,愼之。「憲府又啓曰:」保合士類,共濟國事,是,臣等本意,故與李珥等竝出相容。而自尹承勳論辨是非之後,互相辭避,輾轉至此。珥等指斥承勳太過,以激物情,則臣等之請遞,固出於不得已也。臺諫被論,勢難在職,請亟命遞差。「上始許遞珥等,而鄭芝衍代爲大司憲。時,新昌縣監闕,上特除尹承勳新昌縣監。〈時,李潑等意欲直擊一邊士類,而以李珥爲保合之論,方被上眷,士望歸之,故恐失其心,而爲西人重。前後款好於珥,珥認爲同志不疑。至是,迫珥論義謙,竝及尹鄭、欲使珥,不容於西邊士類,專意於東,是,本志也。珥旣不受籠絡,自上又嚴正鎭定,故不得肆而止。珥猶欲保合調適,隱忍不去,識者憂之。〉

○上御朝講。李珥入侍啓曰:「頃日以小臣不能愼言,故自上下敎,似若輕視三司,小臣受警責,則乃安於心矣。尹承勳之論,固不是,但言事之臣,不可斥之太過,而特命補外。人君之威,不啻雷霆,傳之四方,聞者不知其曲折,但以爲,言事獲譴則雖直言之士,有所囁嚅也。」上曰:「前日之敎,非爲卿也,只據事理而言耳。如承勳年少者,暫出治民,有何所妨?若以予爲不能得事理之當,則是也,但以出承勳爲非則亦非的論也。雖言事者,所言不是,則豈可不斥乎?」正言鄭淑男曰:「李珥之言,出於公心。承勳之出,物情果不平矣。」上曰:「承勳不必出外,而由諫院啓辭,崇長太過以爲:『言甚剴切。』予若不加抑制,則恐異論又起,故命補外,以鎭物情。卿等言及此事,故予今始明諭了意矣。」或尤珥不合,反斥承勳,珥曰:「承勳決是趨附時論。若三司有言其非者,則我可以無言。今者三司,皆推奬其言,一國無公論,我在言地,何敢避嫌欺心,不盡所欲言乎?爲國事,不得避嫌,古人皆爲之。張浚爲尹穡所攻,而浚指穡爲奸邪,然則浚亦非耶?」於是,李潑、金宇顒,皆遜謝珥矣。

○僉知中樞府事鄭澈,棄官歸鄕。澈自時人起李洙之獄,心常不平,屢形於辭氣。且喜飮酒,醉輒談人長短。一日乘醉,詬罵李潑,潑遂絶交。及是重被臺論,故乃捲家歸湖南鄕墅。李珥與李海壽,送至江上,戒以止酒操存。澈極言,李潑心術不可信,與之友,必爲所賣欺,辭語慷慨不已,珥猶不以爲然。上謂侍臣曰:「鄭澈予不知其爲人,但曾爲承旨,予略觀其爲人,乃介潔之人,而盡忠國事者也。」顧謂朴淳曰:「予以澈爲材器,卿亦知之耶?」淳對曰:「聖敎當矣。」上曰:「予以爲,其人狹隘,必與人寡合,今果然矣。若以澈爲小人,則渠必不服矣。」淳曰:「殿下知澈深矣。知人每如此則一時士流,孰不心服乎?」是日,成渾入侍乞退,又三疏固辭,不許。

○掌令鄭仁弘歸鄕解職。仁弘在臺,抑禁奢踰,刑罰峻厲,閭井畏憚,爲之肅然。旣攻斥沈義謙等,時論翕然歸美,獨士人安敏學〈李珥門徒。〉謂朴淳曰:「吾以仁弘爲善士,今觀其所爲,乃怪鬼耳。」又謂李珥曰:「仁弘此行,但助東人氣勢,而無一言及於經國大猷,其爲隱逸之羞大矣。」珥曰:「其人剛直,而識見不明。譬之用兵,可用爲突擊將矣。」

○以李珥爲大司諫。

九月

9月1日

○朔壬戌,左議政盧守愼以母喪去位。守愼時年六十七,返葬其母於尙州。上遣侍臣諭以節哀終孝,賜所御貂裘及雨具、藥物,令一路護送。又命勿爲守墓,待春返魂于京。守愼廬墓泣哭柴毁,監司以聞,上遣醫救之,又遣承旨,諭旨戒飭,使從權開素,守愼上疏哀謝。上屢下書,使奉几筵入京,守愼遂承命入京,執禮終喪。

○大司諫李珥上疏辭職,大槪云:

當今急務,在於打破東西、保合士類,而臣不能鎭定,請爲庶官,以盡葵藿之誠。

答曰:「具悉卿意。可勿辭盡職。」

○以鄭惟吉爲右議政。時,姜士尙以病遞職,盧守愼丁憂,左右相闕。李文馨以流俗舊臣,自附於年少士類;朴素立亦趨時取譽,時人望以爲相。李珥謂朴淳曰:「李之邪、朴之愚,若皆卜相,則相公亦不免後世之譏矣。鄭林塘〈惟吉之號。〉當權奸用事之時,雖有不能特立之失,然其才華、風度,勝於時輩所推者矣。次補金貴榮貪鄙,人品不及林塘遠矣。」淳以爲然,乃以惟吉卜相。珥之欲保全惟吉,蓋難其代也。時人以惟吉入相,非出其意,必欲相文馨等。於是,執義鄭士偉、掌令李輅,聽李潑等指,論劾惟吉諂附權奸之罪,請遞職,上答曰:「右相之爲人,予見而知之。知之故愛之;愛之故用之。惜乎!以其宏厚之器、和毅之度、凌雲之才,每困於書生之口,豈非命也?」不允。諫院官亦發論,李珥曰:「今日在崇班者,皆不及鄭。若遞鄭,而用匪人,以劣易優,非爲政之體,不如勿論。」僚議皆奮發,珥不能遏,乃自草啓辭以啓曰:「鄭惟吉於往日,實有難濯之疵纇,其不合於具瞻之地,人孰不知?第以四朝舊臣,有才華、風度,臣等惜之而未敢輕論。若此事不發則已矣,今者公議已發,三公非具僚之比,旣被人言,不可冒處。請亟命改正。」於是,物論譁然非之以爲:「啓辭回互不直截。」諫院官遂自劾,退待。李珥辭疾先遞。弘文館請遞諫院官,以直憲府之論,上答曰:「如此乏人之時,如新右相者,豈可易得?人惟求舊,其右相之謂乎!諫院之啓,是,忠厚長者之言,乃目之以回互,其可乎哉?然旣被論,勢難耐彈行公也。」允之。時,憲府醜詆惟吉,無所不至,而以遞差爲請,則雖遞職,而大匡極品不改,猶舊相也。諫院雖輕論,而惟吉未謝恩,故請改正,乃爲得體。上只允遞職之請,物論尤憲府,憲府亦避嫌。弘文館本主論,發憲府之啓,故庇護請出,是時論議之偏如此。

○以鄭逑爲司憲府持平。自昌寧縣監,承命入京,疏辭,不允。以前任時事被推,而遞拜社稷令。以前官未解由,住其祿俸,李珥白上請破格給祿,上許之。而逑謂倖門不可啓,辭不受。

○持平崔永慶上疏辭職,不赴召。疏云:

當今國是靡定,公論不行,朋比成風,紀綱日墜,明以燭之;威以鎭之,使偏黨之徒,不得肆其胸臆。責在臺臣,雖使古人當之,尙或爲難,如臣愚鈍無識者,豈可當之乎?

永慶學識不足,而尙氣節、好議論,交游甚衆。非守靜無私者,而其論如此,人未知其指何黨也。

○特拜具鳳齡爲大司憲。鳳齡以才學,負士望,而久未陞宰列,及拜憲長,物論甚洽。

○大司諫金宇宏被劾遞職。宇宏曾與人,訟湖田有年,與宇宏同力占田者,多士大夫,而竟不克訟,心懷忿恨。及爲刑曹,欲繫治其人,陷以重律,正郞魚雲海不從。未幾拜諫長,雲海私語其失於親友,宇宏聞之大怒,詣闕自訟謂:「雲海輕蔑長官,使不得措手足。是臣爲人所輕,請遞臣職。」上曰:「以下凌上,是無紀綱也,」命罷雲海職。雲海素恭謹,非犯上者,而宇宏以私怨構誣,敢欺君上,士論唾鄙。俄而諫院劾遞宇宏。宇宏,宇顒之兄也。

冬十月

10月1日

○朔辛卯,戶曹判書朴大立以病遞職,擢李珥爲戶曹判書。上以度支任重,而難其人,命大臣曰:「如有盡職如尹鉉者,勿拘爵秩,薦擬。」故珥首薦。李憲國謂人曰:「李珥陞秩則可喜,但自上欲得如尹鉉者,而大臣薦珥,後世必疑其人品之卑矣。」蓋鉉治財纖嗇,爲世所輕故也。

○以金貴榮爲右議政,以鄭芝衍爲吏曹判書。

○是月辛丑,風雨晝晦,大雷震電。上以災異,延訪公卿。領相朴淳、兵曹判書柳㙉、刑曹判書姜暹、漢城判尹任說、左參贊沈守慶、右參贊李文馨、工曹判書黃琳、禮曹判書李陽元、吏曹判書鄭芝衍、戶曹判書李珥、都承旨李友直、大司憲具鳳齡、副提學柳成龍等入對。上顧左右曰:「天變非常,何以應之?」左右以次,各陳所懷,皆庸瑣無可取,獨李珥、柳成龍,論說治體甚切。珥言:「災異必作於將治將亂之際,此,天心欲使人君,儆惕興治也。我朝立國,幾二百年,此是中衰之日,而多經權奸濁亂之禍,至於今日,如老人元氣垂盡,不可復振。而幸有聖上出焉,此是將治將亂之幾。若於此際,奮興振作則爲東方萬年無疆之休,不然則將至於潰散澌盡,而莫之救矣。人君將大有爲,必立心遠大,以三代爲期,先須務實學,以一身爲一世表準。然若不施諸政事,是亦徒善而已。又須旁求賢才,列于庶位,專任而就功。且人君必袪一世之弊然後,可興一世之治。今者大小官,皆自私其身,無一人留意於奉公者。自上雖獨憂勤,小民不被其澤,今日之弊,皆在於不能委任賢材之故也。至於革弊一事,群臣所啓,初非熟計深思,而建白也。偶然論說,雖或採施,終無實效。臣愚請令大臣,議設一經濟司,擇士類曉達時務、留心國事者與其選,凡有建白之言,輒下厥司,商議定奪,以革弊政,則天心庶可回矣。」上曰:「經濟司,後必有弊。我國公事,六部分掌,意有在矣。」珥又言:「宜尊賢崇學。趙光祖、李滉,可合從祀。」上曰:「此事不可爲也。」上謂朴淳曰:「群臣啓辭,何事可行?」淳以次辨白,且云:「經濟之事,珥不能事事具啓,故自上以爲難行,請更問於珥。」珥進啓曰:「小臣倉卒,不能陳新策之可以利國活民者。但如是勤求匡救之術,日有所爲,則人心、世道漸可回,而天怒可弭矣。」

○領中樞府事前右議政姜士尙卒。士尙字尙之。居家、在官,無所猷爲。無學術、技能,惟淸儉自守,門庭如水。喜飮酒,終日無言。士論初甚輕之,及子紳、緖登第爲名士,始有物望。爲相未幾病免,遂卒。

十一月

11月1日

○朔辛酉,成渾累疏,請歸家調病。上命議于大臣,大臣獻議:「不可許退,當陞堂上,俾兼經筵之職。且益給薪炭,使得過冬。」上曰:「官爵有序,當以次陞。」乃授西班三品准職,且命給薪炭。

○三司始啓請復神德王后,上不從。自成廟朝以來,士論多以昭陵之廢爲言,或有上疏被罪者,然終至於復,則士論伸矣。神德之事,久遠難據,亦無爲之言者。至是,儒臣多聚于朝,咸謂:「我國欠典,惟此一事。」於是,請令禮官議處,一如復昭陵故事,不許。藝文館、讀書堂,皆上疏力請,竟不允。

○以鄭芝衍爲右議政。時,領相朴淳將省墓湖南,上曰:「豈可使右相,獨在朝乎?其速卜相。」淳與金貴榮僉議,欲卜鄭芝衍,李珥、鄭惟吉、貴榮,欲卜李文馨、朴大立,爭持良久。淳曰:「大立、文馨決不可卜。」貴榮不得已從淳議,卜芝衍。復擧朴素立,以二人擬薦,芝衍遂拜右相,貴榮陞左。芝衍登第十三年,不離三司,驟登台司,近古所未有也。

○以李珥兼弘文館大提學。珥辭以少讀經書、不習詞章,三疏辭,不許。

○金繼輝等還自京師。齎禮部移咨而來,咨云:

專差陪臣,侯領《會典》全書,無非欲亟雪先世之冤。備査史館於該國項下,已將本王宗系及傳國被誣緣由,俱各詳載。如遇典成,卽請頒賜,不敢遲閣,以虛恩命云。

○以義州牧使金命元爲平安道兵馬節度使。

○以典翰李山甫爲直提學。山甫,山海之從弟,寬厚質直,不務外飾,時望初不及山海。嘗於夜對極言:「黨論日盛,用舍不公。」上頗傾聽。將退,命仍坐詢問。自此,爲用事者所忌,置散者一年餘矣。許篈嘗駁之曰:「李山甫特一糞塊也。」人以此,知篈之不令終矣。

十二月

12月1日

○朔辛卯,無氷。副提學柳成龍上疏,陳十事曰:

修實德,以答天心;嚴內外,以肅宮禁;審治體,以立規模;重公論,以整朝綱;覈名實,以用人材;恢公道,以杜倖門;養廉恥,以淸濁俗;明政刑,以戢奸濫;袪積弊,以救民生;倡學術,以振士風。

詞理俱美,一時傳誦。