(癸未)十六年大明萬曆十一年

春正月

1月1日

○朔乙卯,以崔永慶爲持平,安自裕爲大司憲,李潑爲大司諫。永慶辭不拜。

○兵曹判書李珥引疾乞遞,不許。逾二旬,始出謝後,力陳不堪判兵之職,且言:「故事典文衡之臣,鮮有主兵者。誠以文武重柄,決非一人所能兼故也。乞賜免遞。」上答曰:「故事有無,不足道也。我朝兵力,固不及於前朝,而昇平百年,兵政之散久矣。予時思之,未嘗不隱憂,而實歎不得其人焉。卿嘗以更張改紀,前後惓惓,是卿之所志也。卿誠能出奇運謀,革盡流弊,作爲養兵之規,於國家幸矣。《書》曰『克詰戎兵。』劉子曰:『國之大事,在祀與戎。』荀子曰:『兵大制則制天下;小制則治隣國。』誠有國之不可忽也。卿其努力,調病行公,亦可以治事也。」上旣不許遞職,又有北邊警報,遂不敢復辭。兵曹事務煩劇,雖以幹敏練達自負者,常患不辦。珥以儒臣,遽當大任,適値邊事之擾,簿書委積,而剖決如流,綱擧目張,細大不遺。曹中老吏皆言:「見判書,未有幹決如此者。」

○咸鏡監司鄭澈臨行,上疏陳時弊,答曰:「奇哉,卿說也!今卿遠離朝廷,有此忠懇之言也,予當留念。卿往欽哉。」

二月

2月1日

○朔甲申,北界藩胡作亂,陷慶源府。是時,邊將多不得人,稍侵漁藩落,而邊備久弛。胡人忿驕思亂,慶源府阿山堡藩胡酋長迂乙知聲言:「前萬戶崔夢麟,侵虐藩胡,」傳箭旁近,將作亂。萬戶柳重榮不知其謀,遣土兵數人偵之,迃乙知執送深處胡中,〈北道胡人,居江外接近邊堡,交貨納貢者爲藩胡;山北諸胡,未嘗親附者,謂之深處胡,亦時時款邊。深處胡欲入邊,藩人輒告之,或遮防調捄。故自祖宗朝厚待藩胡者以此。及邊防浸踈,藩胡浸盛,撫馭失宜,反爲亂階。至是,藩胡首亂,自是或引深處胡入寇,反覆自利,北邊始不安矣。〉遂作亂,夜襲堡城。賊已登城,時,利城縣監李之詩,以繼援將在堡,先知賊來,獨戰却之,重榮恇擾,不敢出戰。之詩亦不暴已功,以掩重榮之罪,賞罰皆不行。慶源府使金璲、判官梁士毅,聞阿山土兵被執,領輕兵渡江,欲擊胡取土兵來,反爲胡人所圍,挺身脫歸,輜重、器械,皆沒於賊。賊萬餘騎進圍府城,西門守兵先遁,賊闌入城。金璲率兵,守軍器庫及倉庫,力射賊,賊不得入。士毅竄伏不敢出,賊掠取其妾,縱兵大掠而去。於是,鍾城胡栗甫里、會寧胡尼湯介等,傳箭響應,一時皆反,尼湯介尤强梁焉。兵馬使李濟臣,連狀告急。上初聞邊報,引見三公及備邊司宰臣,以罷散武臣吳沄、朴宣爲助防將,領勇士八千先赴援,以京畿監司鄭彦信爲右參贊兼都巡察使,李𢧳爲南道兵馬使,刻期繼援,國內大震。旣而慶源敗報至,上以金璲、梁士毅失守,命遣宣傳官,梟示軍前,以振軍律。

○上傳敎大臣曰:「昨與卿等面議之時,或以爲:『藩胡決無背叛之勢。』今見賊勢,藩胡之叛無疑。六鎭以胡人爲藩籬,雖曰其慮遠矣,養成肘腋之變,豈特時運之不幸?然六鎭非藩胡之屛蔽則亦難爲守。其向國納款者,當因而撫之,背恩忘德者,當發兵致討,以施一怒之威。今不問罪懲創,則他日之憂,有甚於今日。聲罪薄伐,蕩平其巢穴然後,擇其效順者,更爲藩屛,撫之以恩威,亦良算也。議者必曰兵連,必曰開釁,此,儒生之說也。未聞有叛不討而爲國者也。」大臣回啓曰:「伏承聖敎,實合時宜。北虜凶逆如此,豈可姑息,不討其罪?今使巡察使,商度本道兵力及糧餉然後,可行天討。且兵使李濟臣,雖有才略,其實書生,難於獨任。金禹瑞屢經北門之任,才智亦出流輩,請以禹瑞爲防禦使,卽刻馳赴,使之節制赴援。」從之。〈禹瑞鄙細無勇。旣赴邊,恇怯自保,邊人侮之。〉 ○賊胡復圍慶源府。穩城府使申砬,領輕兵,先赴援入城,賊圍之三匝。砬兵殊死戰,賊將有騎白馬者,揚揚摩壘,砬發一失殪之,賊遂退去。賊又圍乾原堡,富寧府使金義賢,力戰却之。賊又寇安原堡,兵勢甚盛,守將皆無固志。申砬方援阿山,路經安原,見有越城以走者,卽斬之懸於旗竿,以定軍心。賊知之,不敢犯而退。其後,兵使以安原城小兵弱,撤入本府,賊遂入堡,取穀而去。

○兵曹建請:「募戍兵,凡自願赴防六鎭,滿三年者,庶孽許通赴擧;公私賤從良;私賤代以公賤。」上許之。兩司卽駁其議,請勿擧行,從之。

○備邊司啓曰:「李濟臣以書生,當玆邊警,措置方略,未免踈漏,請罷職,以金禹瑞代之。」上曰:「不須遞改。」

○賊胡圍訓戎鎭,作衝橋,四面攻城,僉使申尙節晝夜拒戰,矢盡力竭,城將陷。穩城府使申砬,與柔遠僉使李璞,從黃柘坡,間道直馳,突圍以入,以一箭射殪賊酋,胡人識砬面者,相驚曰:「穩城令公也。」揮弓而退。尙節亦開門出擊,與砬乘銳追賊,擊斬七十級,直擣其部落,焚穹廬而還。是時,慶源、鍾城、會寧等鎭藩胡皆叛,獨穩城胡不叛,蓋服砬武勇也。砬常時,練鐵騎五百餘名,校獵習戰,沿江馳突,捷疾如神,胡人皆聚觀之。時,昇平日久,兵不知戰,但守埤放矢,如射帿然。賊或肉薄登城,則皆恇惑,不能發失。及見砬接刃摶戰,戰比有功,邊兵始奮勵,乃敢野戰擊賊,得保守六鎭,由砬倡勇也。

○備邊司啓曰:「今見北兵使狀啓,申砬奮勇力戰,至爲可嘉。宜先褒賞,以激戰士。且兵使欲待援兵之集,討滅反胡,方爲布置,兵勢漸長,不必以他人代之。聖敎不遞,實合事宜。」又啓:「金璲等有覆敗之罪,主將劃卽行刑則已矣。今以主將之令,許以立功自効,以孤軍斬首四十級。雖功不可贖,若不按鞫,而遽行常刑,則恐有未盡之意也。」上不許,下敎廟堂〈大臣與備邊司堂上會坐,謂之廟堂。〉曰:「今觀廟堂規畫,多有顚倒,未滿意處。慶源爲賊淵藪,而未嘗出一奇謀,決勝千里,却敵而安民,取威而服遠,惟切切焉,陷城將是營是救。至於兵使之易置,雖所當爲,金禹瑞旣爲防禦使,專征討之任,則李濟臣雖不閑軍旅,與禹瑞協力掎角,未爲無助。乃搖動於浮言,率爾請罷,設使濟臣可罪,今豈其時?予故不從矣。及見捷報,乃曰:『上敎允當。』其施措何如?只色承旨知之。」時,朴淳爲首相,李珥爲兵判。李濟臣疏陳邊務十二條,淳使珥覆議,盡用其說。二人本爲時議所不快,其所建設,兩司一例攻摘沮撓。及上下此敎,群議爭以廟堂爲失計,彈劾相繼。

○兵曹判書李珥入對,陳時務六條。一曰、任賢能,二曰、養軍民,三曰、足財用,四曰、固藩屛,五曰、備戰馬,六曰、明敎化。上,下其章于備邊司曰:「此疏辭爲國之誠至矣。予亦有一言以蔽之曰:『上自公卿,下至士大夫,不爲關節簡請之私,則可無爲而治矣。』其所謂任賢能在此、養軍民在此、足財用在此、固藩屛在此、備戰馬在此、明敎化在此。不然,良法美意,更無所施,而雖日更舊法,恐其無益,徒自勞耳。」

○兩司啓:「北兵使李濟臣,麤暴亢厲,處事顚倒。自守北門,專事威虐,列堡離心,藩胡怨叛,其所以致今日之變者,實濟臣所爲也。及其變作,恇怯退縮,束手無策,孤城覆沒,僅在數息之程,而不能馳救。將士存亡,人畜搶掠,了不聞知,前後狀啓之事,顚倒錯亂,莫適所措。其失誤軍機,陷城辱國之罪大矣。請拿來,依律定罪。」答曰:「李濟臣何如是論之耶?雖姑徐論之,此時則決不可從。其勿更言。」

○司諫院啓:「備邊兵曹堂上,近日建請施措,無一長策,率多苟且,請命推考。」不從。兵曹判書李珥上箚,待罪乞退。兩司論啓:「李珥在被論中,抗辭待罪,輕蔑公論,請推考。」從之。

○司憲府啓:「都承旨李海壽近日所爲,多不厭人望,請遞免。」從之。〈時,先進號西人,在淸班者絶少。海壽孤介不附後輩,故時人惡之。〉 ○賊胡再圍訓戎鎭,僉使申尙節敗之。〈尙節勇功,亞於申砬,而見忤於鄭彦信,賞不酬勞。〉 ○兩司復請拿鞫李濟臣,從之。

○北兵使李濟臣,分遣諸將,討叛胡。穩城府使申砬、富寧府使張義賢、僉使申尙節及軍官金遇秋。李宗仁。金俊民等,分三路渡江,掩擊金得灘金得灘、安豆里、者中島、麻田塢、尙加巖、于乙其、車汝邑、浦多通、介洞諸部巢窟,焚其糧械積聚,斬三百餘級,全軍而還。捷奏,上敎備邊司曰:「予固知李濟臣且如此。衆皆非之,予亦不能自守。今者旣已立功,拿鞫未穩。其議處之。」回啓:「誠如上敎。但拿命已下,都事已行,中路還止,亦爲顚倒。待其拿來,議處爲便。」

○備邊司又啓曰:「卓頭部落最爲險阻,且首惡所居,而兵使遣金遇秋等,乘勢進擊,斬獲甚多,蕩覆巢穴,國恥可雪。臣等當初語吳沄等曰:『所慮,濫及無辜,他藩胡相煽動。惟賊胡,不可緩討矣。』李濟臣設策,實合事宜。待都巡察使分等啓聞,行賞宜當。」

○以金禹瑞爲北道兵馬使。

○宣傳官李克善,莅斬金璲、梁士毅等,回奏:「兵使引《大明律》:『死罪留三日行刑』之文,留標信三日而後,行刑矣。」上曰:「宣傳官持標旨下去,而不卽行刑,濟臣此罪尤重。竝李克善,下義禁府推考。」濟臣以梁士毅與金璲,罪有差等,已有論奏,冀得後命,故稽三日,非方命也。士毅有保倉庫,力戰之功,陷敗之罪,重在主將,而與璲竝被誅,北人追冤之。

閏二月

閏2月1日

○朔甲寅,兵曹判書李珥入侍朝講。仍啓曰:「臣欲陳所懷,而經筵則講書後啓事,殿坐日晏。請於燕閑之時,賜對盡言。上許之。於是,入侍臺臣司諫權克智、掌令黃暹等啓曰:」李珥若有所達之事,當於經筵進啓。若朝講入侍人多,不得從容進啓,則或於晝、夕講啓達,無所不可也。今若無時請對,則慮有後弊,而臣其時入侍,未及糾正,請遞臣職。「答曰:」爾等欲使君臣阻隔,心術可知。不意今者,有如此之人也。可勿辭。「諫院請克智等出仕,上曰:」此人可遞,不可出也。「再啓乃允。珥後上疏乞遞,略曰:

臣言輕謀淺,大拂群情,一議纔發,百謗輒隨。用是志勤效遠,身勞職廢,爵位徒崇,寵命秪辱,臣非木石,寧不知恥?嗚呼!殿下之爲國,不亦難乎?民失恒心,兵擁虛器,內則儲蓄罄竭;外則金革連結,士論渙散,紀綱凌夷。因循則束手待亡;變通則衆自駭異。若非豪傑之才、聖賢之學,出爲世用,挽回世道,則雖以殿下之睿智,無救於土崩之勢矣。臣於此時,以弱植孤根,栖栖其間,乃欲匡主而救民,其亦不自量矣。頃日權克智、黃暹之說則只拘俗見,豈有他心?黃暹則臣相知未熟,克智則是臣族黨,熟知爲人,保無壅蔽之邪意矣。殿下折之太嚴,此尤小臣重得罪於公議者也。臣進退路窮,觸事生病,入則髮白心焦;出則笑罵盈路,知臣之情者,孰不悲憐哉?臣反覆思之,得一策焉。《傳》曰:」不信乎朋友,不獲乎上矣。「今臣之違衆招譏者,由臣學力未充,不能見信於人故也。臣自還朝,專廢學業,志氣怠荒,見識茅塞,馴致梏亡,則將爲棄人。如得數年之閑,更得用力於操存、省察之地,以立根本然後,還事聖主,竭誠盡才,則必不至如今日之齟齬矣。

上優旨不許,卽命引見。

○咸鏡監司鄭澈遞拜禮曹參判,鄭彦信代之。

○李濟臣下獄對辨,命減死照律,以金璲等不卽行刑故也。司諫院啓請勿用次律,依法處辟,答曰:「所論之意,予已知之。但若以濟臣爲陷城辱國則過矣。濟臣當倉卒之變,有周旋策應之効,今不可治之。惟留標信,後日行刑之罪,事係極重,其死固當,然參其情迹,不過妄料也。」累啓不允。議者謂:「致寇之罪,後功可贖,緩刑之失,於法可據,論以大辟,情、罪不稱。」云。

三月

3月1日

○朔癸未,上令備邊司堂上,各薦人材。領相朴淳薦:成渾才德俱優;鄭介淸才識明達;金汝岉、崔慶會、徐益,文武才能。左相金貴榮薦:儒將金睟、武將楊大樹。〈大樹狡猾,無才能。〉鄭芝衍薦:成渾才學卓異;柳祖訒忠孝大節;〈祖訒篤行之士,所學不純。〉成允諧隱居蓄德。二品宰臣鄭惟吉薦:尹先覺、〈金睟、尹先覺,皆時望淸貴,而無材能,故卒敗於閫寄。〉武將徐得運。鄭宗榮薦:布衣李忠可。〈庸鄙之人,官至郡守。〉李珥薦:成渾可任經綸;成允諧逸民之有才德者;鄭逑有英才。柳㙉、沈守慶:薦劉克良。〈開城府寒賤人,登武科,淸白貞良,自堡將著名,官至水使。〉姜暹薦:朴宗男、劉克良。李俊民薦:成允諧、徐益、金汝岉。〈有文武才,氣槪卓然,以豪宕不撿,不得顯用。〉郭屹薦:劉克良、李鎐、李濈、金應祥。〈皆武人無稱,克良有名〉朴好元薦:劉克良、閔思俊、朴知止。〈皆武人。〉洪淵薦:金畏天。〈武人無稱。〉金命元薦:尹龜壽、李之詩。〈武人。〉兪泓、李戩薦:成渾。崔遠薦:劉克良。〈時,時平無事,文武之臣,無事功可顯。所薦之人,後多不稱,惟朴淳所薦五人,聞望不衰。〉副提學柳成龍,解職還鄕。成龍見士論携貳,不樂在朝,辭以母老退歸。

夏四月

4月1日

○朔壬子,擢拜鄭澈禮曹判書。司憲府啓曰:「禮曹判書鄭澈,嗜酒失儀。前日陞擢,尙多人言,曾未半載,遽超宗伯,物情未便,請改正。」上不許。

○宋應漑爲大司諫,李栻爲大司憲,李墍爲副提學。

○上幸成均館,謁聖試士,取車雲輅等十二人。

○遼東軍民劉尙德等,復來造山坪耕墾,移咨遼東都司,申明禁治,立碑於馬耳山下第一通溝。

○是歲,申嚴刷還之令。六鎭之初斥也,募民入居,公私賤口,則贖免爲良,良民則附土官資,拔其尤、敍其勞,陞至鎭將。初至,耕種、器用、家室、資裝,皆官爲經紀資給。故內地無賴失業之流,皆歸之。自成廟朝以後,舊法皆廢,而邊將貪暴,兵民不堪,始有逃還者。故設令凡逃還人,永屬驛卒。其後逃者,求爲驛卒,以免者衆。遂嚴刷還之法,而中外騷擾,害及完戶矣。至是,慶源公屬玉婢,逃歸嶺南,死已八十餘年,以法則猶在屬驛令中也。大臣議以:「此法不可少弛,當倂其子枝男女,盡遷之。」玉婢爲人妾,冒良已久,子孫皆嫁士族,至數百千人。寺正尹承吉,初爲敬差官,心傷其冤,踈遠婚媾,皆從減免。未幾,承吉被遞,崔顒代之,一切驅刷,不許申訴,橫罹冤陷者,不可勝辨。其爲士族妻婦者,往往自決,渡漢江時,哭聲漲天,國中稱爲玉婢之亂。〈崔顒未幾,嘔血暴死,人以爲報應。〉

○兵曹判書李珥上疏,極陳時事,其疏曰:

伏以,興亡有漸;治亂有幾。先事而言,則多不見信;事至而言,則欲捄無及。臣讀前史,每於張九齡、成忠之說,未嘗不掩卷深吁,不能爲懷也。嗚呼!義慈之昏庸,固不足道,玄宗之明智,亦昧先見,不用之悔;曲江之祭,何補於亂亡也哉?自古亂亡之國,或以淫虐,暴絶天命;或以積衰,委靡不振。臧、糓雖殊,其亡羊則一也。然淫虐之病,猝發於一時,若賢君代之則可以按古,而易於復興;積衰之證,醞釀於累葉,雖哲王受之,倍用其功,而難於振起。我國家積德累仁,根本固深,而百有年來,俊乂不售其才,疵政日加於民。自燕山顚覆典刑之後,無人釐正,朝廷與百姓相忘者,厥惟久矣。嗷嗷赤子,常在水火之中,籲呼無聞,雖無外寇,其勢固已岌岌矣。況今北胡啓釁,兵連禍結,欲援則國少控弦;欲餉則倉無宿儲;緩之則慢弛不集;急之則潰散爲盜。亂亡之象,昭在目前,此非先事之言也,無乃近於欲捄無及者乎?嗚呼,殆哉!嗚呼,殆哉!雖然,豈可付之無可奈何,而束手待亡乎?竊惟,天下之事,有本有末。先治其本者,似迂而有成,只事其末者,似切而反害。以今日之事言之,和朝廷而革弊政者,其本也;調兵食而固防備者,其末也。末固可擧而本當尤先。昔者鄒、魯之鬨,鄒民疾視長上之死而不捄。穆公問於孟子,孟子不告以嚴肅軍令,而乃勸行仁。夫仁政,非一朝所可猝辦也。兩陣相當,矢石方交,雖欲行仁,勢無及已。以常情言之,孰不笑其迂且遠哉?然旣無敎養之素,而遽加棄民之刑,則必敗之道也。寧退而修政,以爲後圖,孟子循本之論,豈云迂哉?今之事勢,實類於此,殿下其亦反本而思之乎!所謂和朝廷、革弊政者,何謂也?自古爲治之君,必先正心,以正朝廷。朝廷旣正,士類協和然後,形和氣和,而天地之和應之矣。今者朝廷之不和、災沴之荐臻,誰任其咎?無乃殿下正心、誠意之學,有所未至,而用捨、擧錯之令,未得其當歟?伏願,反躬省念,無拘近小,必以追踵聖王爲志焉。此在聖明典學、力行之如何,今不敢喋喋累陳焉。若今朝廷則殿下以爲何如耶?自東西分類之後,形色旣立,往往未免以同異爲好惡,而造言生事者,交構不已。縉紳之主論者,多是東人,所見不能無偏,而其流之弊,或至於不問賢愚、才否,而唯以分辨東西爲務。非東者抑之;斥西者揚之,以此定爲時論。於是,士類之初進輕銳者,知發身之路,在於攻西,故爭起附會,傷人才、壞士習,而莫之禁遏。嗚呼!東西二字,本出於閭巷之俚語,臣嘗笑其無稽,豈意式至今日,爲患滋甚乎?觀人之道,只分邪、正而已,何東西之足辨乎?如臣初非得罪於士類者也。只欲調劑兩間,共爲國事,而士類之不知者,誤指爲扶西抑東。一被指點,漸成疑阻,百謗隨起,終至於館學之儒,亦或輕侮。揆臣分義,固當乞退,杜門省愆,而貪戀恩寵,迄未決去。且念,士類固過,而多出於識見之差,非必挾私誤事也。一朝覺悟,則其間儘有可用之才,而間有一二人,知臣本心。故黽勉遲回,必欲偕之同寅協恭之域。嗟呼!鳥獸不可與同群,臣舍士類,將誰與集事乎?臣之用意甚艱,而情理可悲矣。臣今竭言,固知益忤於時論,而展盡底蘊如此者,殿下略見形象,未究實狀。而近日獻言者,或有斥朝紳以偏黨者。若殿下未能洞燭,遂疑臣隣盡爲朋黨則恐爲士林無窮之累。必須明辨而極言之,且陳捄弊之策然後,士林得安,而公論得行矣。自古小人固有朋黨,而君子亦引同類。若不問邪正,而惟黨是惡,則無乃同心、同德之士,亦不得見容於朝耶?是故,自古朋黨之弊,只爲縉紳之疵,而惡朋黨,而欲去之者,未有不至於亡人之國者也。東京黨錮之變;白馬淸流之禍,可不深戒乎?今之縉紳,豈無一二偏黨之習?不可因此,而擧疑群臣也。嗚呼!上下未孚、縉紳不睦、國是靡定、浮議橫流。如此而欲望戡亂制治者,未之前聞。聖明在上,雖無士林之禍,安知後日不測之變,實萌於今日乎?南袞、沈貞,寧有種乎?今者一任士流之所爲,固不可也;若以士流爲非,而攻之則尤不可也。伏望殿下,廣召大臣、臺侍,賜對榻前,明論聖旨,俾改分辨東西之習,陟罰臧否,一循公道,消融蕩滌,鎭定調和。而如有執迷不悟者,則裁抑之;懷私强辨者,斥遠之。必使人心所同然之公是、公非,得爲一時之公論,士林幸甚。臣發此言,豈敢自以爲是哉?惟殿下裁自宸衷,詢及廟堂,臣言若是則卽命施行;如以爲非則卽加罷斥,使國是歸一,而無是非糢糊之失,則其幸尤大矣。如是而推誠接下,從諫改過。聖心旣正、朝廷旣和,則可議得人而革弊矣。

夫得人之說,固是老儒常談,而揆以實事,更無他策。孔子所謂,爲政在人者,豈欺我哉?雖然,才不借於異代,在於任用之如何耳。百里奚居虞而虞亡;子思居魯而魯削。有賢而不用,則與無賢何異哉?今之議者,托於得人之難,每遏變通之論。若必得人如古昔聖賢然後,乃可保邦,而不得聖賢,寧任危亡云爾,則得人之說,反爲痼病,天下之不喪其邦者,幾希矣。漢高之蕭何、唐宗之魏徵、宋祖之趙普,此豈伊、傅、呂、葛之徒乎?不過取其一時之尤者耳。如使三帝,置三人而不用,必待伊、傅、呂、葛然後,始欲爲國則伊、傅、呂、葛,卒不可得,而四百之業、貞觀之治、天下之定,無與共創者矣。今之人物,視漢、唐,猶且眇然,況求三代之士乎?如欲取一時之尤者,則代豈乏人乎?在殿下委任與否耳。洪惟我世宗大王,是東方聖主也。用人由己,立法圖治,垂裕後昆,永建鴻基,而其用人之規,則惟賢惟才,不問其類,任用旣專,讒間罔入。南智出自門蔭,而以黑頭拜三公;金宗瑞顯被物論,而以獨見開六鎭。超薦不日者,意謂當至卿相,而位稱其才,則終身不改。久任累年者,意謂官止於此,而一朝陞擢,則不限階級,此眞古昔聖帝明王,任賢使能之一揆也。豈特世廟爲然哉?祖宗率由成憲,雖設科擧,而人才之不由科擧者,多致卿相。當時不以爲怪,後世稱爲美事,未聞錮門蔭,以限職者也。門蔭尙不可錮,況守道尙志之士,不屑科擧者,寧可後於決科之士乎?頃年,殿下命復祖宗用人之法,使未出身者,得爲憲官,其選必取時望。故風采多有可觀者,淸議甚愜,而俗見疑之。殿下不意還下循俗之命,使祖宗良法、美意,旣行而還廢,未知殿下何爲而輕變祖宗之法,反循流俗之見耶。士類失望、人才不進,自此伊始,言之豈但太息而已哉?近日奇大鼎之說,有以激惱聖衷而然耶?夫廷臣,曾以神德當祔之說,仰叫丹陛者,不爲不久。自度決不能回天然後,遷就於建閣、設官之說,出於事勢之不得已耳,非其本心也。廷議旣然,則安得以一人之言,輒變前說乎?大鼎若不能以己見回衆論,又不肯以衆見,屈己意則當初宜引疾不出,使無紛擾之弊,而乃敢挺身獨斷,欲使擧朝從己,其亦不自量己。及其竝出之後,旣不許獨啓,又不能改圖,則謝病之外,更無他計,此則事勢之當然者也。謂之木强執滯則可也,若指爲詭譎則實非其情。玉堂之分疏,似不明瑩,而殿下之過疑,亦未深燭也。豈可因此一事,遽置而不用;亦豈可因此一人,盡廢一時之人才乎?因噎廢食;見刖廢屨,古今之通戒,殿下其未之思乎?嗚呼!希世規進,衒玉求售,決得失於一夫之目,以爲干祿之資者,殿下之所貴也;恬靜自守,韞櫝待價,不以祿位爲榮,而必欲不失其義者,殿下之所賤也。如使伊尹、傅說、呂尙、諸葛亮之徒,復作於今日,則未知出於前所稱者乎?出於後所稱者乎?死馬見買,而得千里之駒;郭隗爲師,而致國士之趨,好善之效,捷於影響。方今國勢板蕩,氣象愁慘,雖得曠世之賢才,亦恐不能扶持。而殿下乃與恬常守故之臣,循例講論,不革一弊、不出一奇,而輕視一時之士,使之望望而去。如是而欲望坐靖邊塵、撫安民生,無乃近於却步而圖前乎?伏望殿下,亟回前見,復遵舊憲,使日月之明,仰見旋復。而側席求賢,致誠盡禮,未至者期於必致;已至者期於必用,國家幸甚。今日上下,皆以慶源爲憂,必欲得人,再三掄擇,其計至矣。若一國之危,無異慶源,則未聞深思遠慮。而朝廷大官及臺侍之職,則不見難愼,塞員塡闕,朝除暮拜,席不暇暖,玩愒度日,百度皆弛。豈慶源重於一國,而邊將重於六卿、臺侍乎?何不以憂慶源者,憂國家乎?虞舜之帝也,不過命九官而已;晋悼之覇也,不過選六卿而已。若使九官數易;六卿頻遷則雖以虞舜之聖、晋悼之賢,終罔與成厥功矣。伏望殿下,與大臣講求久任臺諫之策,而至於官人之際,亦必疇咨熙載,務使人器相稱,委任責成,勿貳勿間,期於底績,此尤幸之大者矣。

若革弊政則愚臣從前所懇,在於改貢案、改軍籍、幷省州縣、久任監司四條耳。改軍籍,雖蒙允許,而臣不敢始事者,臣之初意,軍卒之設,本爲防禦。故欲減軍卒進貢之役,移于田結,使得閑居養力,專意訓鍊,以備緩急。而旣命不改貢案,則雖改軍籍,養兵之策,必不見效。古語有之,利不什則不改舊。若只有更張之虛名,而不獲變通之實利,則寧仍舊而已。嗚呼!不改貢案則民力終不可紓;國用終不可裕。目今邊患漸棘,寧息無期,所急者兵;所乏者食。加賦則民困尤甚,不加則國儲必竭,況別造軍器、加設禁軍等事,皆出於不得已,而經費之外,調度甚廣,未知出何異策,而可補經用乎。至於幷省州縣則本出於睿思,而施行不難,利害較然。殿下每以沿革爲重事,古之沿革,非必大段變通也。或分或合,代不絶書,此豈重難之擧乎?小邑殘民,困於繁役,若一朝幷數邑爲一,則斯民之懽忻,如解倒懸矣。今以一事,可見其驗。黃州判官之革也,吏民蹈舞相賀,二邑爲一,亦與革判官一也,不難知矣。斯民憔悴,汔可小康,殿下何不一施惠澤乎?若久任監司則臣於前日,已盡仰達,而尤所汲汲者,兵營之設於巨邑,使兵使兼宰者,最爲今日蘇復軍卒之良策。而先須久任監司然後,始令兵使率眷。故臣之切望在此,豈是愚臣一身之計哉?當今之策,歸重於備邊。故今日糾摘列邑之奸吏;明日調發二道之僧軍,命抄豪右矣、募加禁軍矣、廣取武士矣,此皆枝葉之謀,非根本之計也。嗚呼!災害竝至,式日斯興,人情驚懼,罔保朝夕。而朝廷之所施措,了無一事可以仰答天譴;消弭禍萌,慰悅民心,鞏固邦本者,徒使中外囂然,訛言四騰。臣雖竭誠仰瀆,非一非再,而殿下難於更化,至今遲疑。馴致民力益盡、國計益罄、邊釁益深,而不堪塗炭之民,起爲盜賊,遍於四境,則雖有王佐之才,亦無弘濟之術矣。至此而始悔不用臣言,何嗟及矣?今之時勢,譬如久病之人,元氣澌敗,動輒生病。治冷則熱作;治熱則冷發,雖曰外邪可防,先須補養元氣。元氣旣復,根本旣固然後,治邪之藥,可以有效。若不顧元氣,只服攻擊之劑,則不久而命盡矣。今臣之必請變通者,是補元氣之劑也。其請調兵運糧,而不顧變通者,是只事攻擊之劑也。議者或以騷擾爲憂,而不欲變通,此,大不然。改貢案、改軍籍、省州縣等事,皆自朝廷商確勘定而已,民無升米、尺布之費,何與於民,而有騷擾之患哉?若量田則不能無小撓於民,故必待豐年,乃可擧行。貢案之改,必後於量田云者,此亦不然。貢案,固當以田結多寡均定矣。量田之後,田結增減,豈至於大相懸絶乎?先改貢案,隨後量田,亦何害哉?田結雖有盈縮之小差,豈如今之貢案,不問田結多寡,而率意誤定者乎?大抵俗情樂因循,而憚改作,自無意智,度人皆然。故雖見危亡之象,罔念扶持之術,反以有爲爲騷擾,無謀爲鎭靜,有如禁人服藥,藏痾待死,此固具臣之常態,不足深責。只恨殿下之明聖,難於奮庸,坐視必亡,而莫之改圖耳。若殿下悉用臣策,堅持不變,旣行三年,而民生不安、國用不足、養兵不如意,則雖加臣以斧鉞之誅,臣實甘心矣。伏願殿下,勿以人廢言,更加熟慮焉。所謂調兵食而固防備者,雖是事爲之末,而亦不可弛緩不擧也。發民爲兵,屯田積穀,廟謨已施,其成敗利鈍,不可預料。倘使慶源小醜,終不悔禍,而他鎭藩胡,乘時扇亂,則咸鏡一道之力,決不能支撑矣。今欲發送援兵,則不敎之民,勢難驅迫;輸運饋餉,則二千之程,勢難聚糧。於此拘守常規,則僨事在於俄頃矣。臣之愚計,前者旣發而復止,到今尤無它策。若用臣言,募庶孽及公私賤有武才者,使自備餱糧,入防于南北道,北道則以一期爲限;南道則以二十朔爲限,使應募者衆,而兵曹試才而遣之。庶孽則許通仕路;賤隷則得免爲良;私賤則必本主呈單子于兵曹然後,乃許試才,使無叛主之奴,其代則從自願擇給。如無武才則使之納粟于南北道,以遠近定其多寡之數。而許通、從良,亦如武士焉則兵食稍可以備禦矣。昔者李施愛之亂,賤人輸運軍器者,皆得從良;庶孽從軍者,得赴科擧,此是世祖大王權時已行之規也。臣固知此策必不合於時議,而此外更無良籌,故不得不更瀆也。伏望殿下,深思熟計,斷而行之也。噫!匪茹之亂,作於無備;勝敗安危,決於呼吸,而議者猶欲從容談笑,徐考前規,加之以衆論紛興,折衷無期。若待廷議之定,則邊城已破矣。謀夫孔多,是用不集者,此之謂也。嗚呼!無狀愚臣,遭遇聖明,仰恃恩眷,無少隱諱,狂言妄語,前後累陳,踈謀謬策,十不一施,孤蹤隻影,踽踽栖栖。主憂臣辱,晝嗟夜唏,髮白心爛,徒勞無益。「陳力就列,不能者止。」義當奉身,退守愚分,而披肝瀝血,至今悲號,而不知自止者,誠以受國厚恩,糜粉難酬。明觀積薪之燃,敢懷顧身之念?臣不更言,臣有厥咎。伏望聖明,憐察採納焉。

答曰:「予偶閱卿年前上疏,而今卿疏適來。前後惓惓,深嘉卿不忘庸君之孤忠也。國事,賢大臣自當任之。南行爲臺諫,旣往之悔,猶不可追。一之已甚,寧忍再誤?貢案事,議于朝廷,其論不一,故不敢更改。設使改定,當此多事之時,似難幷擧。軍籍事,本曹已承命,惟在卿施設之如何耳。省州縣事,果出於寡昧輕淺之意,而恐貽他弊,不敢自是變更,卿勸請不已,當試之。久任監司,難於創設,遲疑到今,此亦當從卿策,先以兩南試之。庶賤許通事,事變之初,因卿獻策,卽命施行,而言者論之,當更問于備邊司,商議擧行。〈俗謂非文武入仕者,爲南行。李珥等請以未出身人爲臺諫,韓脩、柳夢鶴等是也。若成渾等以逸民被徵者,又不在此限〉 ○復命許庶、賤許通、許良。自備裝戍邊,滿三年者,許通、許良;又庶孽納米于邊,亦得許通,良妾子、賤妾子所納,有差等。珥又以兵曹軍士闕番贖布,積峙樓庫,官員視爲私藏,用之如泥土,而司贍寺所儲布,輸邊爲軍裝者將盡,請盡用其贖布助輸。又請以軍資監所儲布,充戰士衣,減百官祿,以給戍兵妻子之糧。於是,戍兵有餘,而內地徵發不多;邊糧取足,而塞上原穀不減,士卒皆飽暖忘家。且賞罰公明,鎭堡將卒,漸能向敵殺賊,六鎭復安,藩胡不復叛者,二十餘年。大抵珥一時措置得策之效也,而論者猶以病國攻之。

○以成渾爲兵曹參知。渾三上疏辭職,上答曰:「觀爾上疏,有病不卽上來。卽今日氣和暖,爾可調理上來。臥而獻謨,亦何所妨?予之待爾,正如飢渴,長往不返,豈爾所願?況今兵判,乃爾之故人也。今擢爾爲參知,豈無其意?同心、同德,正在今日,爾何不幡然上來,以副予側席之望也?」

○慶安令瑤請對力言:「朝廷不靖、東西分黨、政出多門,柳成龍、李潑、金應南等以東人之魁,多專擅之迹,請加裁抑。」又雜論時事,皆觸時諱。兩司論瑤:「譸張無據之說,欲啓網打之漸,請命罷職。」答曰:「瑤之所言,亦頗有理。予雖寡昧,亦非專暗之主,固無深罪之理。此言何爲而來耶?」兩司屢啓,不允。

○上命遞兩司,以李陽元爲大司憲,洪渾爲大司諫。

五月

5月1日

○朔壬午,賊胡栗甫里,領數萬騎,圍潼關鎭。僉使鄭鯤、助戰將朴宣等,力戰却之。

○賊胡大酋栗甫里、尼湯介以萬餘騎,分路入鍾城塞。虞候張義賢、判官元喜、軍官權德禮等,以騎步兵百餘人,守江灘,拒戰良久,衆寡不敵,德禮見殺,餘皆還走入城,圍城數重。兵使金禹瑞,斂兵守城,日暮賊退,府使柳永立,請出擊,不許。永立潛令元喜,率騎將金嗣成,開東門而出,斬賊五級,禹瑞猶以違令,杖喜等。翌日賊又來圍,日晡時,穩城府使申砬,率輕騎來援,賊蒼皇退遁,追擊至江而還。禹瑞使人邀入城相見,砬不應,鼓吹過城而去,禹瑞大慙。

○賊胡五千餘騎,又犯防垣堡,萬戶崔浩等,與助戰將李薦、李永琛等,以强弩射之,賊挫銳而退。其後栗甫里、尼湯介率大衆,再圍防垣堡。崔浩與助防將李𪼠等,登城力戰,虞候張義賢、判官尹湛等,自鍾城府來援,中外合勢,開門大擊,賊遂敗退。是時,精銳將卒,多聚邊鎭,思得申砬爲大將,而朝廷未及擢用。金禹瑞恇怯無謀,號令不行,將士皆憤嗤罵。然賊胡叛亂半年,屢入見挫,實無所得,藩種頗自悔,還集納款。惟栗甫里、尼湯介,遁入深處,亦復寇邊,尼湯介最號桀驁。初,服事邊帥,自以爲慕我聲敎,服喪三年,朝廷命立孝子門於長城門外以旌之。旣叛去數年,復因藩胡納款,願更約束贖罪守藩。朝廷令會寧判官,僞受降,界上執而誅之。判官恇撓,潛爲之備,湯介將入幕,覺有異還走,不復來,數年乃死。

○時有久任監司之議,以全羅監司兼全州府尹,率家以治。全羅監司金命元,因此辭職,因薦全州府尹沈義謙:「智慮長遠,曾爲本道方伯,熟知弊瘼,請移授監司,以試久任之效。」上,下敎曰:「命元敢擧義謙自代,其爲辭說,無所忌憚。此習,必有後日藩臣跋扈之漸,當鞫問其情。第今南方防禦方緊,姑置之。」於是,臺諫劾啓拿推罷職,特拜具鳳齡爲全羅監司。未幾,李珥去位,久任監司之議遂寢。

○兵曹參知成渾詣闕,上疏辭職,特旨除吏曹參議,且賜銀帶。渾皆上疏辭,答曰:「觀此上疏,予甚缺然。爾何無意於世,且竝辭所賜之帶耶?禮,長者賜,少者、賤者不敢辭。況人君所賜之物,何可辭也?爾當服而拜賜,於禮爲得,不可辭也。」

○時,抄發射手赴北。李珥議于同僚曰:「自前以戍兵無馬徒行,則有掠行人馬,載衣裝之弊。今此抄兵有三等,一等則精壯已足備邊,二三等則募令納馬免行,則公私兩便也。」議者皆是之。時發軍日迫,一邊啓請蒙允;一邊下令募納,事機無滯矣。

六月

6月1日

○朔辛亥,兩司請罷兵曹判書李珥,不從。一日上因邊事,召兵曹判書,珥卽詣闕,適眩疾卒發,扶入內曹直舍。直舍在政院門外,承旨以承命入來,適有疾聞。上卽遣內醫看病,使退去調理。於是,兩司交章劾之曰:「軍政重事,先行後聞,專也。承召入闕,在內曹咫尺之地,終不詣政院,專輒慢君之罪大矣。請罷職。」上不允。連啓之辭益峻,以驕蹇慢上,專擅病國爲罪目,意不止於罷免矣。珥方主保合之論,時人以:「珥不欲盡去西人,是主西論也。」在三司者,皆忿慠不平,欲害之久矣。特以珥厚德重望,難進易退,不得顯加攻斥。及當事任,爭欲指摘,而珥所建白,皆關決于大臣,又上特賜主張,故雖時有沮撓,而不能中傷,終年捃摭,得此二事。正言李澍、持平李景㟳以新進,先發此論,國人大駭。

○兩司連啓李珥罷職事,上終不允,乃止。珥辭疾不出,上特命召就職,珥乃詣闕上疏,略曰:

臣叨主兵柄,逆料僨事,披肝控辭,非一非再,聖命終閟,責蚊負山,而不計成敗。適値邊患,策應踈謬,彈章未發,物議已沸。臣雖昏昧,揣度亦熟,頃於榻前,預請擇人者,以此而天鑑未昭,誤託如前,積戾旣厚,公議斯激,兩司合辭,咸曰可罪。臣本病孱,力疾從仕,積久致傷,承命不就,罪犯益重,而反垂溫問,至於遣醫賜藥。仰念洪造,糜粉難酬,只增感泣。嗚呼!專擅國柄、驕蹇慢上、慢棄君命,三者有一,罪死無赦。觀諸史牒,尙且寒心,豈意今者,身親犯之?論止於罷職,誠爲大歇。臣雖至騃極妄,粗聞君臣之義。只緣謀淺,陷此大戮,爲法受罪,臣實甘心,僥倖苟免,非臣本意。有罪不治,何以爲國?伏乞乾剛特斷,正臣之罪,以快輿情。

答曰:「言官一時之論,何足算也?宜勿顧人言,更加盡心國事而已。」再疏,略曰:

國家設耳目之官,將使隨事糾摘,以正官邪。若使負罪者,以爲其論不足算;其言不足顧,而恣行無忌,則是公論爲兒戲,而臺諫爲虛位矣。《傳》曰:「自反而不縮,雖褐寬博,吾不惴?」今臣之負罪,非但不縮,而兩司豈褐夫之比哉?今臣之愧慄羞縮,不敢復齒於周行者,天理、人情之所必至也。若是所犯,只是細過薄罪,則臣當不暇顧恤,趨事不讓矣。今臣惡至慢上,罪在罔赦,如是而不有公論,行呼唱於道路,則雖鄧綰之從他笑罵,不至是也。先失其身,何以事君?伏惟聖明,天地父母,陽舒陰慘,莫非生成之澤,斥逐小臣,以正邦刑。而使之杜門內訟,遷善改過,桑楡之收,庶幾可望。

答曰:「卿才高識敏,忠誠體國。今疆場多事,方藉卿謀猷,撫定北方,安輯民兵,用紓予憂。須勿疑阻推託,以副予望。」三疏,略曰:

《傳》曰:「禮、義、廉、恥,是謂四維,四維不張,國乃滅亡。」兵官可無,四維不可無也。臣本輕踈迂拙,自知非才,甘老溝壑。幸際聖明,不遺菅蒯,誤恩屢下,不敢終遯,一縻寵榮,迷不知返。方物出謀,動輒失宜,揣分揆義,當尋遂初。只緣國家多事,新經詔使,又値胡變,無隙可退,黽勉遲回,滓穢朝廷。況今僨事,得罪公論。衆怒難犯,有如水火,而若貪恩戀寵,叨冒不已則其棄禮義而捐廉恥甚矣。歷觀古昔,人臣排公論、犯衆怒,而得寵於君上者,若非寵倖嬖臣,則必是患失鄙夫。臣雖至愚極陋,區區自守,不敢以嬖臣、鄙夫自處。用是憂惶,不敢承命。

答曰:「卿勿以近日事介意,速出供職。若因一時過中之論,輒自沮喪退縮,則自古無賢士建功業之時矣。卿其勿辭。」四疏,略曰:

使臣可以仰裨聖德,贊成功業則是乃賢士也。明時淸議,寧有不容賢士之理乎?臣負罔赦之罪,安敢委公論於過中之地,而晏然從仕,貪天之寵乎?乞亟命貶黜,使得收拾闕敗,得齒恒人。

答曰:「予意已諭。近因卿不治事,機務墮廢。宜遵前旨,速出供職,毋堅辭退之志,用副委任之意。」五疏,略曰:

臣有所大悶而不敢明言者,今被嚴命日迫,不得不罄竭所懷。臣本愚騃,不曉物情,自知與世抹摋,追伏田野。恩命稠疊,辭不獲免,乃敢以身許國。自是厥後,只知上有君父,不知有他,當事直前,不顧左右,其於論議,尤不能隨俗低昻,積忤時論,非一朝一夕。孤危蹤迹,若莠在苗,一策纔發,百口交謗,矛盾掣肘,多敗少成。臣之得罪明時,實所自取,至於公論重發,擬以無君之罪,臣擧何顔更立淸朝乎?自古人臣有欲爲於斯世者,必上得君心;下協時望然後,主張淸論,大小響應,制事建功,無小齟齬矣。寧有違衆獨立,動輒顚躓,而可以有爲者乎?假使直在於臣,勢難苟容,況今曲在於臣者乎?乞貶之外,更無他策。國家不幸,戎馬生郊,宵旰憂念,臣子之所至痛也。當此之時,臣豈生辭退之計乎?只是主兵重任,不可仍冒。伏乞睿聖,深思斷以國法,治臣之罪然後,許臣從征北道,得以自贖,則雖乏摧銳陷堅之功,可釋負罪引慝之心,縱與先軫、來濟爲伍,臣亦甘心。

答曰:「卿之心事,予已知之。衆口之咻,不足與較。但當不顧其他,與予爲國而已,宜勿固辭至此。兵務曠廢,一日爲急,卿不可不念。」六疏,略曰:

人君爲政,貴於兼聽,而戒以偏信;人臣效忠,務在集善,而忌於獨進。今臣誤事違衆,理合貶斥。玆欲省躬,改圖晩節。累陳危懇,仰瀆不已者,實出內訟,期以受罪,初非具文飭辭,備數塞責而已也。伏承聖敎,乃出意望之外。殿下誠欲獨任愚臣,而以物議爲衆咻,則臣之得罪於公論,尤重矣。臣誠不賢也則殿下雖欲任以國事,負乘致寇,將焉用之?臣誠賢也則安有違公論、犯衆怒,獨媚君父,苟保爵祿之賢者乎?伏望聖明,貶臣之職,少快輿情然後,或使從征北道,贊畫戎幕之下,或使白衣隨行,得參謀臣之末,俾效一得之愚,少酬從前願忠之志,則殿下於治臣之罪;用臣之策,兩得其道,而無憾矣。

答曰:「自古賢臣之欲行其志也,其有人言之謗毁,固是常態,本不足怪。所以寥寥千載,君臣相遇,得做功業者,絶無而僅有之。卿亦親聞嚮者之敎乎?予命之退,然後可退,丁寧一言,鬼神亦知之,卿何忍今日欲辭去也?宜勿更辭。抑予所悶者,近因卿不出仕,非但兵務墮廢,國事日非。去春北方將士之功,至今未頒,殊失賞不留時之義。誠恐將士之心,由是而懈弛也。卿其速體予意,勉强就職。且予欲見卿而議事者久矣。況日日來詣闕下,非不欲引對親諭之,而非但近日,予氣不快,輕浮之輩必將曰:『不接大臣,惟兵判是見也。』云,故未果焉。卿竝知悉。」

○三公〈領相朴淳、左相金貴榮、右相鄭芝衍。〉詣闕啓曰:「今方多事之時,李珥被論,辭避不出,請敦諭出仕。」從之。珥猶呈病不出,上又不許,始出謝仍啓,略曰:「自古儒者進退不苟,其進以禮;其退以義,未有負罪包羞,係戀爵祿者也。今臣至愚極陋,固不望儒者。雖然,平日自處,亦未嘗不以士爲期。士而無恥,曷足爲士乎?今者臺諫,旣以專擅權柄、驕蹇慢上,爲臣罪目則是,極罪也。大臣爲臣分疏,敦迫令出,而猶不敢以彈章爲過當,則臣之負罪,至此而益驗矣。若臺諫只斥臣之疵累而已則雖極重大,臣固當虛受矣。此則律之以無君,而臣乃恬不動念,晏然出仕,則實非人臣之義也。殿下獨以臣爲無罪,不加辨覈,而每以公論,爲衆咻爲謗毁,則臣固不敢承當,而臺諫聞之,豈安於心乎?臺諫之停啓者,以久未蒙允,且以臣爲非全然無恥者,必知所以自處,故姑退耳,非以臣罪爲輕歇,而可恕也。臣若不知自處,偃然從政,則從前累疏,只是固寵之計,而無禮無義甚矣。且臺諫旣以臣爲專擅驕君,則臣雖承命以出,臺諫豈容無君之人,終處正卿之位乎?匹夫匹婦,有罪無罪,亦當分析,使國人洞知然後,可赦可誅,無有所憾矣。臣雖見棄於衆,待罪崇班,廉恥所係,臣罪虛實,豈合置而不問,使以負罪之身,靦面於淸朝乎?況今敎化不明,倫紀斁敗,遺君後親,利欲滔滔。今使臣負無君之罪,而仍爲主兵長官,號令將士,則四方聞之,必將以擅權驕君,爲細愆薄過矣。非但傷風敗俗,其流之弊,漸不可長。伏望聖明,擧臣之罪,咨詢左右,爰及諸大夫,使之稱量輕重,以爲可貰,則臣雖未安,敢不黽勉隨行乎?如以爲實犯,則雖加流放竄殛,臣實甘心。今玆仰控之辭,固知非臣之所敢言,然臣無仍冒之義,而上敎之丁寧,可感神祇。臣雖終日涕泣,終夜繞壁,而不知所以處身之地,敢此冒達,伏地待罪。」答曰:「在卿自處之道,雖當如是,然予詢于左右則是未免一毫疑卿也。予豈敢爲此乎?頃日臺諫之言,本不近似,不足爲辨。卿其安心察職,勿復介意。」

○持平李景㟳啓曰:「臣以城上所,〈兩司草啓,惟一員詣闕進啓者謂之。城上所者,以雖夜深閉門,仍在城上,待批答,故有此號。〉論啓李珥之時,措語過當,呂誨先見之明,竊議者多,唐介訐直之罪,臣實當之,請辭。」大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令李徽、持平趙仁後等同辭引避。掌令成泳來啓以:「臺諫之言,寧失過激,不可柔懦。李景㟳等,別無所失,請竝出仕。」從之。

○司諫院大司諫宋應漑、獻納柳永慶、正言鄭淑男等啓曰:「兵曹判書李珥,當國重任,宜盡心供職。而頃日納馬免防,事關軍政,不稟擅行,〈祖宗朝兵判,有以此事被誅者,時人特擧此。〉覺非之後,亦不詣闕待罪,泛以惶恐一語,入于啓辭中。邊報入來,策應斯急,命召主兵之官,則終始託疾,只入內曹,竟不承命,其所犯,顯有專擅慢君之罪。臺諫職在言地,據事論劾,在所不已。爲珥者,反己省愆之不暇,而先自疑忌,深懷忿怒,累日陳疏,辭氣不平。自上溫辭慰諭,非止一再,猶不感激仰承聖意,必欲以臺諫所論,置之虛捏之地,然後乃已。至以大臣不擯臺諫爲非,又欲詢諸左右及諸大夫,稱量輕重,有若決其勝負者然,是不過斥去言者,而決其勝負也。求之前史,實所未聞,請命罷職。」答不允。

○司憲府〈大司憲李墍等見上。〉啓曰:「兵曹判書李珥,軍政重事,先行後啓,又不承召命,其擅慢之迹,已著於言官之論劾。爲珥者當反躬省愆之不暇,而反以臺諫之言爲不是,累日陳疏,多有不平之語,每以自退爲辭。自上丁寧慰諭者,無所不至,大臣又爲之詣闕陳辭,敦勉强起,請出命牌,而猶不動念,至以大臣不抑言者爲非,又以詢于左右,稱量輕重爲請,有若相訟者然,此實近古所未有之事也。設使臺諫或有不中不實之言,被論之人,則豈可自謂無過而爭辨不已乎?身在人臣之列,脅制言者,使不得開口,其輕臺諫、蔑公論甚矣。請罷職。」答不允。

○弘文館副提學權德輿、典翰許篈、洪進、洪迪上箚曰:

兵曹判書李珥以文墨發身,躐取崇班,不思畢義盡忠,仰報非常之恩遇,而執拗自用。其所謀畫,違拂人情,得罪公論,則公論之發,烏可已乎?姑以近日之事言之,大小稟命,斯乃臣子之職,而咫尺殿陛,納馬之令,先行後啓,此則近於擅國柄也。出入自如,未聞沈痛之疾,而驕蹇君命,身到內曹,不詣政院,此則涉於慢君命也。夫如是則臺諫之請罪,固其所也。爲珥者所當引罪省愆之不暇,而乃欲以去就爭之,閃弄筆舌,力戰公論。一則曰積忤時論;二則曰詢問左右,悲辭苦語,以動聖聽,必欲歸罪於臺諫而後已,其蔑公論,爲如何哉?公論所在,雖萬乘之尊,尙可屈己從之,曾備宰相之列者,可以蔑公論、無忌憚,至於此哉?長此不已,其弊也將使擧世之人,奔走取命於下,而唯其言莫予違也。然則范睢所謂:「禦下蔽上,以成其私」者,近之矣,豈不痛哉?夫臺諫,爲人主耳且,主一時公論,公論之通塞,而國家治亂隨之。殿下究覽史籍,博觀前代得失,曷嘗有身叨宰相,挫辱臺諫,而國家安全之理乎?今之談者,或以珥比之王安石,王安石之文章、節行,豈珥之比哉?然而安石驕蹇慢命,珥有之;揮斥言者,珥有之。以殿下之明聖,何不洞照,而乃反顧藉一人,摧折臺諫?臣等竊恐他日之禍,不可勝言也。臣等初豈料珥之縱恣,若此之甚哉?唯其一念偏係,爲害滋甚,至於箝制臺諫,驅率一國,無所不至,珥之罪至此爲大。《語》曰:「偏聽,生奸;獨任,成亂。」伏願殿下,以公聽竝觀爲心,獨任、偏聽爲戒,其毋曰:「以珥爲臣,而臺諫不足算也。」一以扶持士林;一以保其終始。

答曰:「爾等陳箚之意知之矣。」

○上,下敎三公曰:「李珥,卿等雖請留用,而珥萬無出仕之理。兵務甚急,姑遞其職,以安其心何如?當此北方邊報方急,國家將亡之時,朝廷淆亂,賢邪不辨,何以爲國乎?予不勝痛心。此則予當隨後處之,令本府議啓。」兩司卽以傳敎之意,引嫌辭職,退待。領議政朴淳議:「李珥豈終不出仕乎?然姑遞爲當。」金貴榮議:「兵務方急,珥若難於進退,則遞之爲便。」鄭芝衍議:「珥終不出仕,則當此多事之時,不得不遞。然此後事,自上平心處之,則朝廷幸甚。臣之所憂,非但爲朝廷,欲爲珥,保全令名耳。」答曰:「兵判可速遞。李珥已陷於誤國小人,豈有所令名哉?右相之議,何其迂也?其心所在,予殊不測。予雖暗君,不屑與小人同事。嗟呼!李珥其好歸鄕閭,高臥白雲,誰得羈縻哉?」珥得此敎,卽退歸坡州。

○以沈守慶爲兵曹判書。

○上,下敎曰:「近因兵曹判書李珥言語間事,臺論相激,反覆纏繞。至於玉堂上箚,比珥於誤國小人,此非發於偶然言語間事也。蓋珥自前,裁抑新進之士,惡其趨時附黨,累爲陳論,由是見忤於時論者久矣。遂因所失,乘時俟隙,必欲劾去後已。凡公卿大夫,承召不來者多,未聞有以慢君論者。是何臺諫之言,獨能直截於珥也?其納馬不稟,亦不過許多事務間,趁未取稟耳。夫擅權慢上,人臣極罪,名之不可不明。人君之於小民,尙且不可以情外罪名,輕加於其身,況宰相耶?旣曰擅權慢上,則何不明正其罪,請令有司,照以王法,以戒萬世爲人臣者,而乃敢請以罷職,有如乙巳姦臣輩,目之以叛逆,而罪之以遞職者之爲耶?此所以珥不心服,抱羞蹜踖,累辭不已,而措辭之際,果涉於自辨,亦豈有忌克忿心於言官哉?所貴臺諫者,身任公論爾。若陰濟己私,以爲排擯傾陷之計,則烏在其爲臺諫之道也?卿等如以珥爲誤國小人,則當明辨斥退,不然,攻之者乃小人也。安有人君用小人,而可以爲國之理乎?分別淑慝,其不在今日乎?卿等不宜含糊不辨也。大抵朝廷朋比分黨,國事日非,而大臣不能分辨,則將置國事於何地耶?」〈上以三公不別白是非,再下此敎。〉

秋七月

7月1日

○朔庚辰,弘文館以上有分黨朋比之敎,皆引嫌請罪啓曰:「臣等惟知有君父;不知有宰相,妄言論列,自陷於小人之歸,何敢冒居近密乎?」仍詆珥專輒之失,又論變亂舊章,許通庶孽等罪,答曰:「勿辭。李珥旣爲小人,則論小人者,豈爲小人乎?且其中權德輿、洪進,嘗贊珥之忠直於予前矣。贊譽小人者,未知其身則爲何如人之歸乎。洪進,斗筲之人,固不足責,權德輿以年老之人,趨附新進之士,不羞恥之,今乃目珥以小人,此非前後數反覆者耶?至於許通庶孽,金瞻前於經席啓之。今若律以變亂成憲,則瞻爲謀首,珥乃隨從,何乃以瞻而議珥也?」

○護軍成渾上疏曰:

臣盜名罔上,坐受高爵,旣違素心,內切惶懼,方將歸死丘壑,不敢久留都下。而頃者,伏遇三司擧劾前判書臣李珥,加以無君誤國之罪,使珥無所容而去,政刑之失,無大於此。臣受聖明罔極之恩,目見時事之非而不言則是,臣知朝廷過擧,而畏禍不言,以負殿下也,臣請昧死而言之。臣竊觀,珥之爲人,疏通明敏,天分甚高,少有求道之志,慨然以學自勵。於衆理雖不能周遍,而義理大槪,不可謂無見,非如拘儒曲士,坐守章句之徒也。其愛君憂國,出於至誠,唯知有國,而不知有其身,急於濟時,不以溫飽爲念者,乃其平生素所有也。雖然,氣質如此,故其病痛亦有之。惟其疏通,故有率爾之病,而少沈潛縝密之氣,其性白直迂愿,故絶無修飾外貌,調適人情之態,志大而闊,略於細微,自信而不徇乎時俗。是以,愛者絶鮮,而笑之者多;憂之者固少,而嫉之者衆矣。且與時論不合,屢陳疏章,深論時弊,以其觸實,故益爲時人所忌。且論薦鄭澈以爲可用,以是,尤不合於衆情。珥知不可久在朝廷,而被殿下不世之遇,思欲鞠躬盡瘁,以報萬一,所以遲回數歲,而不能去也。至於論劾中,納馬免防一事,則珥嘗見乙卯倭變時,赴戰軍士,掠馬於都中,深以階亂爲憂。初欲啓請,而又不料納馬者之有無,不敢請焉。及其馬旣集,而軍士臨行,旋給旋啓,在急遽之時,固率爾之失,而有此罪也。不請命而先下令,此固珥之罪也。然謂之專擅國柄,則非其罪也。不進政院,乃眩暈重發之故耳。謂之驕蹇慢上,則非其情也。此言發於一臺諫,而諸臺諫隨而和之,大臣爲珥請出,而不敢以臺諫之言爲過中。噫!臺諫過激之言,其失小;李珥無君之罪,其惡大。欲護至少之失,而不雪至大之罪,强令出仕,則是欲其入,而閉之門也。秖緣聖敎至誠委曲,諭珥供職,珥於是時,不勝悶迫,以請稱量其罪之輕重者,其意豈在於與臺諫爭勝負乎?只欲開出仕之路,以承上命耳。若被論而得去,無出仕一節,則珥豈敢爲啓辭乎?珥之不敢易出,乃所以畏公論、重臺諫,而反以爲輕臺諫、蔑公論,不亦異乎?宋之歐陽脩劉摯皆上章自明,未必爲小人,況珥之言,在於出仕,而不在於自辨者乎?而三司之論大作,又加以「誤國小人,恣肆無忌憚。」之罪。初因微罪,而加以無君誤國之名,又因此名,而將欲據法請罪,是必欲置之死地而後已也。嗚呼!今之言者,自以爲公論,而其言之不公、不平如此,將何以服人心乎?若使珥爲眞小人,自當直攻其心術,如呂誨之於王安石可也。安有因一過失,輒持之以深文,陷之以峻法者乎?此其腹心意態,披露於外,不復以人人覷破爲憂,不亦可羞之甚者乎?士大夫當以公平正大爲心,克去己私爲務,雖攻擊小人,勢將不勝而去,惟當不失其正,無愧於方寸可矣。今乃攻一迂闊之李珥,而乃設機關,不復顧惜士大夫名節,今使當事者,自顧其中,果能無愧於心乎?雖然,今日臺論,豈皆作意罪珥,至於此哉?不過附會乘時嫉妬。故務欲去珥,而挾宿怨者,持其機,以至於此耳。殿下詢于大臣以「國家將亡,賢邪無辨。」爲敎,大臣畏其氣焰,莫肯出一言以辨之,聖心鬱鬱,無所底向。臣聞之以爲至痛。君臣之義,寧可止此而已乎?天下之忠臣、義士聞之,當有投袂而起者,況臣被徵而至,猶在可言之地者乎?臣,故不以含默爲哲,而以進言爲義。伏願殿下,下臣此章于公卿,必令辨別其忠邪;商議其得失,使朋讒奇中之禍,不作於今日,則宗社之福也。且臺諫以言爲責,公論之所寄也。然隨其人之邪正,而言有得失之異焉。今謂,臺諫不可以指議;言者不可以非間則彼張商英之攻司馬光;尹穡之攻張浚,其將慮言路之杜塞,而不可謂之非耶?今謂,玉堂然後,可以議臺諫之失,而他人之議臺諫,則輒欲加以凶邪之罪,夫安有是理哉?亦在乎其言之邪正而已。昔漢公乘興言:「御史飾文深詆,以愬無辜之罪。」宋仁宗謂:「御史以黯黮之言,中傷大臣,此風不可長也。」今日之事,何以異此?而一唱攻珥,擧朝靡然,無敢持平於其間,則又非漢、宋之所有也。當今外警內憂、天災時變,一時竝作,國勢岌岌,有危亡之象,而爲臣子者,不此之憂,乃相與媒孽排擯,使竭忠徇國之臣,無所容而去。非惟不容,又將文致其罪,置諸無君誤國之科,曾謂聖明之世,有此事哉?殿下不以究是非、辨忠邪爲意,而以含容兩可爲務,則臣恐善善而無所勸;惡惡而無所懼。將使懷姦之徒,有以窺聖意之所在,而無所忌憚,植黨專權,常以多寡之勢,攻擊忠賢而去之則忠賢之禍,方橫挐一世,而不可求矣。伏願殿下,勿自菲薄,摠攬權綱,有以先正是非之理,辨別忠邪之趨,深燭幾微,杜塞其源。而使殿下善善、惡惡之心,沛然若決江河,則國家幸甚。且臣之所憂,豈在於一人之進退哉?善善而不能用;惡惡而不能去,此固齊桓公,懲創於郭亡也。殿下旣知珥之無他,又知言者讒嫉,而兩無所問,則將何以解中外之惑耶?今擧朝無一人言者,而臣以一介孤賤,出而言之,欲以隻手,障其橫流,亦可謂愚妄矣。然使臣言得行,而時論由是而平,士林由是而和;國家由是而濟,則臣雖得罪,萬萬無恨。不然,相激相勝,惟欲盡我氣勢之所極而已,則臣之一身,固不足惜,而不知國事,稅駕之所也。人臣爲國當事,斂怨於身,禍必立至。此,浮沈取容之士,所以持祿於世也。今者忘身任怨,竭股肱之力,而一朝受此中傷,將不能保全餘生,則異日緩急,孰肯爲殿下任事哉?從今具臣保位,大小相徇,無敢少拂其意,而悠悠玩愒,以取日闋而已,則殿下勵精之志,亦無所施,而懈意生矣,豈非可虞之大者乎?臣竊見,今日之事可言者多矣。然朝廷者,四方之本也。本之不治,臣何暇及他說哉?且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪,公論所重,不避相友之嫌。臣,珥之友也。臣雖不及古人,亦不敢附下罔上,以負殿下也。且念,臣疾病已深,若在京而死,則旅櫬難歸。伏望放臣歸田,使之西出國門而死,則臣之大願也。

答曰:「觀爾上疏,忠奮激烈,如使奸邪聞之,足破其膽。信乎君子一言,爲國重輕也。且旣來在于京,可調病出入經筵,以啓沃寡昧,未可爲辭退之計也。」

○李珥入朝四年,孤立無助,屢遭震薄,而上眷不替,擢置卿宰。成渾每責其言不見用而不早退,珥志切救時,欲少留爲之兆。繼有師旅之警,遂不得去,果遭彈擊。渾適承召在京,力求退去,不欲言珥事。其友人貽書言:「公旣在京,不可不一言,以辨邪正也。」渾以爲然,有此疏而辭語切直,遂觸時諱,俱陷黨禍,此疏爲之祟也。

○傳敎領相、左相曰:「以予寡昧無識,庸暗不敏,不知忠邪,莫曉是非。而卿等乃敢爲含糊之說,予固已洞知卿等之心矣。今觀成渾上疏,大臣事君之道,固如是乎?當初李珥之排擯,誰所爲耶?其朋奸之類,又誰耶?其辨別以啓,毋更含糊,以貽國家之羞。」於是,大臣朴淳、金貴榮請面對,上卽引見歷問:「今之三司論李珥如此,珥果何如人,孰爲是耶?」領議政朴淳對曰:「珥憂國忘身,赤心靡他。近與同事備局,益見其才大矣。」又言:「宋應漑、許篈,皆與珥有嫌,顯然修隙,其爲此論,不可不察。」金貴榮對曰:「臣不知珥爲何如人。」上强問之,對曰:「知人,帝堯所難。臣愚昧,何以知人?」鄭芝衍病不入侍,上箚待罪。先是,宋應漑染跡乙巳奸黨。應漑圖參僞勳原從例,加一資,及削僞勳,例削其資,以堂上名官,落秩補外,士論卑之。應漑反依附時論,復爲亞長,陞資仍舊,蹤跡狼戾,而晏然剌擧自若,珥益厭之,屢言于士友。傳者以爲:「珥指應漑,世濟其惡。」應漑大恨。許曄之卒于尙州也,篈方挾妓醉臥,不省其終,嶺南人多以爲言,珥惜其人,欲爲調護。適銓郞,欲以篈擬望典翰,珥爲長官,托他事以止之。朴謹元爲銓官,多不法,珥唱議劾遞。謹元曾爲守陵官,懷戀新娶妻,發狂橫走,遂得免。未幾,復附時論,淸顯如舊。珥每歎,士類惟同己者與之,而不擇賢否,顯有玷累者,收用無顧忌,以此,人心不服。此皆調劑激揚之論,而篈、應漑、謹元,惡之如讐。故淳特言之,因此臺論益激。

○上,下敎曰:「吏曹郞官薦望規式,自今革罷。」都承旨朴謹元啓曰:「銓曹郞官薦望,雖不載於法典,自昔以來,作爲規例,行之不廢,以至於此。此不可人人冒據,必妙選一時淸流,爲衆所屬者,而新進淸流,非同進儕輩,則勢未能相知,使自爲薦,意非偶然。今若廢薦望之規,而使堂上爲之,則必不能知其人物之如何,多有混進雜用之患,一時淸論,掃地盡矣。況爲銓長者,率皆年高先進之輩,其於遴選新進,布置臺閣之際,若不資郞佐,可否相濟,則用舍進退,自至乖當,而一權姦當國,足以誤一國矣。淸議多出於郞官,固未免偏重之誚。然欲矯此弊,而遂廢薦擧之規,則竊恐後日之患,反有大於此者。臣等職忝近密,職掌出納,不敢不達。」答曰:「不可從之事,何啓之耶?此不可爲也。」自國初以來,偃武修文,廣置臺館堂下官,儲養新進名士。又祖宗朝累經變革,勳戚權勢太重。故列聖之世,嘉奬文士,恢張言路,以折勳貴之勢。其時堂下淸望,皆出吏郞,故吏郞之選太重。必預薦數人入啓,而以次差除,君上亦重之。以此,臺閣新進,每與公卿相軋。若不幸權奸當國,上有所蔽,則必起士林之禍,而吏郞爲首。雖覆轍相尋,而風習已成,名官不得參銓,則以爲大恥。今上嗣服,儒臣相繼入相,皆謙謹避權,以禮賢下士爲先務。故新進之勢益盛,而大權歸於吏郞,自六卿以下,巽懦畏彈者,皆趨於其門。自東西分黨以後,各以好惡出入,爲吏郞者,亦非一代之公望極選,而仕路不淸矣。上惡其弊習,屢加裁抑,李珥嘗於論時事疏中有「館閣淸選,盡歸於郞僚之手」之語。由是,物議譁以爲:「珥欲革銓郞薦。」珥之見忌於時人,自此尤甚。至是,上,下敎特革之,蓋惡三司新進之論而發也。其後,薦法雖革,而郞官私自議定,以次擬除,不得踰越,堅如金石之典。惟於朝廷大變革之際,吏郞盡被罪逐然後,銓長自除一二人爲郞而止,爲銓長所薦之郞官,亦不敢久於其職,只擬除一二人自代,而遷出矣。

○傳敎曰:「人君之所與爲國者,大臣也。故曰:『安危在大臣。』『國亂思良相。』昨日予以不知忠邪,莫曉是非,問諸大臣,而左相金貴榮憚甲非乙是,乃敢爲依阿苟容之態。曾見自古大臣,有如此者乎?其身旣在大臣之位,凡辨別賢邪、進退人物,乃其任也。若不知賢邪,則是不智也;知而不以直啓,則是不忠也。其何以居具瞻之地乎?此意政院知悉。」貴榮因是辭遞。

○都承旨朴謹元等啓曰:「臣等有親啓之事,請面對何如?」傳曰:「書啓。」啓曰:

臣等伏見下敎之辭,相顧驚惶,罔知攸措。曾謂聖明之世,而有是事乎?左議政金貴榮心知士林無他,不可加之以罪。故力爲救解,以冀聖明之一悟。其爲辭,雖不明快,而主意則可見。秪以聖意之所存異於是,故其爲言反爲逆耳之歸,而視之爲依阿苟容也。近者天威方震,士類孤危,莫保朝夕。貴榮如以依阿苟容爲心,則將承順上旨之不暇,乃欲依阿苟容於孤危士類乎?自上不諒其情實,遽下切迫之敎,使無所容。大臣平昔之所倚重者,一言忤旨,嚴譴至此,不特有虧於聖德,國事將自此而去矣。自上少霽威怒,平心省察,則其庶幾釋然矣。且三司,公論所在,國家所恃以爲元氣者也。自非權奸當國,指嗾爲之,而其論議之發,不謀而同則謂之非公論可乎?成渾疏中許多說話,非但主意偏係,或以爲挾怨、或以爲附會、或以爲朋讒奇中、或以爲巧設機關,眩亂熒惑,至欲加罪言官,而擧朝目之以邪,空國之禍,將不日而起。一言喪邦,正謂此也,不亦慘乎?伏願聖明,虛心察理,徐究是非之原,不勝幸甚。

答曰:「觀此啓辭,可謂指東而答西也。昨日予問李珥之賢邪,左相乃曰:『臣不知。』云云,終乃引『知人則哲』之語,以文之。此其心路人所知,其謂予不知耶?夫是非之心,人皆有之。根於天性,自有所不容已者。人主問之,身爲大臣,乃以不知對。嗟呼!人主之置相,豈但以不知二字,使爲其平生相業而止哉?而其可以不知數語,自足以爲高風勁節也耶?不知之說,其何以服天下之人心?自古未聞,人主問其臣之賢邪於大臣,而大臣乃以不知對之者。苟如此,人主自任聰明足矣,將焉用彼相哉?夫倚重大臣,固人主之本心。而其所以倚重者,以其辨朝廷之賢邪也;以其決國家之是非也。今乃入對君前,一則曰不知;二則曰不知。噫!以暗主而遇不知之相,是猶以瞽而借盲之視。欲正天下之危,將見相率而顚隮,莫之救以死也。夫以寡昧之資,叨守丕丕之基,心知相臣之非、國事之去,而區區於含容之少慈,而不能一爲發言,以警後世之爲人臣者,則是爲一大臣,而忘祖宗之宗社也,不幾於失輕重之權者耶?誠不忍不言而負祖宗也。予之此言,豈予之所願?不得已也。」

○大司諫宋應漑辭職啓曰:「無狀微臣,冒忝諫長,頃論李珥行事之失,不爲窮原之論,負罪固已大矣。珥一緇髡也,斷棄君親,得罪人倫,化身退俗,豢養權門,一世淸議,不容假貸。及其出身之後,爲沈義謙所薦拔,得通淸顯,結爲心腸,死生以之,平生立心,蓋可知矣。第於中間,自稱向學,文之以詞藻,自附於當時之所謂士類,與領相朴淳輩,作爲相生相死之友,密締肺腑,主張時議。當是時也,沈義謙藉外戚之權;假王梁之勢,口銜天憲,手握國命。珥也則雖以山野自處,實爲謀主,表裏相濟,是則義謙於珥,有成就難忘之恩;珥於義謙,有聲勢相援之力。此,國人之所共知也。第珥也敢以踈野之態,出入於山林之間,有若難進者然。故名譽虛隆,人多信惑。珥於是也,出處進退,動引先賢,自以爲特立當世,超然於是非之外。故義謙之見棄於淸議也,珥雖懷鬱抑之志,而似若不相關涉者,姑退田野,觀望時勢,卒揚臂倡言,以調劑保合同心協恭之說,簧鼓一世。又爲之陳疏,以及義謙之短,幷擧金孝元之長處,以求至公之名。此,珥之所以下誣當世而人不覺;上欺殿下,而殿下亦莫之悟也。嗚呼!其心可誣,衆心難誣;殿下可欺,鬼神難欺。珥之胸臆一行,而國人已見其肺肝矣。前者鄭仁弘之劾義謙也,珥以長官,私見仁弘,極力救解,仁弘不聽其言然後,屈意勉從,有若初不知義謙之罪狀者。及仁弘以鄭澈附於義謙,幷論之則珥又曰:『澈之於義謙,情分雖深,氣味心事,逈然不同。』此則要脫鄭澈,而實乃自明也。公論旣發,珥雖不敢顯然復爲義謙地,而其所以營爲者,無非爲義謙也。雖賴聖上務加鎭定,使東西之說纔息,珥敢顯然排擯,至形於疏辭中,外托調劑之說;實行傾陷之謀,其爲計亦譎矣。始則倡兩非之說,次則分疏義謙至曰:『義謙向善,別無罪惡。』終則:『與鄭澈逈然不同。』珥之前後論義謙,三變其說,其心可知也。不獨此也。珥之在鄕里,亦不曾以廉恥自守。列邑賄賂,輻輳其門,射利爭財,不遺錐刀,遠近傳笑,唾罵盈路。其蔑法自恣,行身無狀,一至於此,而朴淳方且交口稱譽,矯誣殿下,其意固未可測也。珥之本心,惟其如是,故身被寵用,位躋崇班,罔念圖報,忌克自用,誣上行私,無所不至。巨細機務,必逞私智,施措之際,動拂人心。當國半載,怨及蒼生;主銓一歲,濁亂仕路,眞所謂賣國之奸,而或者比之於王安石,安石豈有是哉?嗚呼!三公,殿下之所倚以爲國者也。領相朴淳則終始扶護李珥,固不足怪,咫尺天威,反覆贊譽,重誣天聽,至以『備邊司同事然後,始得詳知。』爲辭,使其言若出於至公者之口,是可忍也,孰不可忍也?臣頃聞此語,不勝駭憤,欲幷論朴淳,至發於僚中,且或向人說道。而只恃聖明,無所不燭,終始鎭定,故恐涉騷擾,隱忍不發,臣之疲軟,死有餘罪。至於成渾則爲朴淳等所薦揚,實與義謙,世篤親厚,又與朴淳,交契甚密,至於珥則情踰骨肉。渾惟知有此三人,不知有公論,故珥等之所論,渾必不辨皂白,擧以爲是,其平日論議,如出一口。曩者疏中,歷詆卿相,盡爲俗流,欲倚任一人,其意蓋在淳與珥也。交相贊譽,互爲聲勢,若論義謙之罪,則珥出而救解;若斥珥所失,則淳與渾,又相爲營護焉。轉相引發,欺蔽天聽,敢以三司所論,爲不公、不平,未知渾心果出於公乎?以臣庸惡,冒據言地,被人指斥,羞辱名器,請亟命罷斥。」答曰:「爾之言,設使皆是,今乃言之,是,不忠也。本職遞差。」

○都承旨朴槿元等啓曰:「臺諫辭職則例待公論處置,而今者大司諫宋應漑,特命遞差。此,自前所無之事也。不敢不達。」答曰:「知道。」

○傳敎吏曹曰:「昌原府使許篈,長興府使宋應漑除授。」

○兩司合啓曰:「領議政朴淳本以斗筲之器,濟之以文墨小技,用心回邪,行己狡黠,急於得失,不顧廉恥。嘗與沈義謙結爲心腹,凡朝廷施措、人物進退,一從義謙指揮,擅弄國柄,蓋有年矣。李珥、成渾亦是義謙門客昵友,故淳與此人等,托爲死生,相爲表裏。淳與珥則贊渾爲山林高士;渾則譽淳及珥爲一代賢臣,內憑戚里;外假虛譽,互相推挽,聲勢張皇,一時之人,皆爲側目,莫敢開口。唯李浚慶、金鸞祥見淳與義謙權勢日盛,將誤國事,心常憂憤。浚慶嘗對人曰:『義謙雖極力薦淳,汲汲超陞,而淳乃小器,若置卿相之位,則終必誤國。』淳以此銜之,橫加詆排,使之齎志而沒。至鸞祥爲諫官時,欲論淳死生之友,而亦爲淳所陷,坎坷而死。浚慶累代名相;鸞祥先朝直臣,而尙且見擯,其它傾陷排斥,豈可勝數?其濁亂仕路;斲喪國脈,旣已深矣,而唯幸聖明在上,奸魁失志。淳自此居常怏怏,徒知齒寒之切己;不念公論之可畏,乃與珥輩,每於昏夜,微服相從,其所以謀陷士林,欲復義謙者,無所不至。只賴聖上終始鎭定,故不得行其胸臆。於是以眩亂聖聰爲計,探聖上惡新進之輕銳,則斥士類以浮躁偏黨。慮人之以其言爲不公,則嗾人面對,敎人陳疏,遂使聖心浸潤,終不能無疑然後,又因近日之事,幸其天怒方嚴,乘釁抵隙,欲售傾陷之計,前後榻前之辭,極其陰巧。其曰:『與珥初不相識,而及同爲備邊司然後,始知其爲人。』云,淳之與珥,素所締結,情踰骨肉,此,國人之所共知,不可掩也。而咫尺天威,欺罔至此,其它誣上行私,據此可知。其所以欲罪言責之官、請罷銓曹之薦,甚至於欲治製箚之人者,無非所以脅制人口,復植黨與,恣行己志而已。及其天威少霽,奸計莫售,又嗾成渾,使陳藏頭之說,極其陰慘之謀。渾則請召大臣而問之,淳則以渾爲至論,乃於榻前,更陳前日未盡之邪謀。宋應漑嘗欲論己之故,隱然以有嫌於珥,誣爲指目,且許篈之父曄,嘗與淳有隙,今聞篈製箚,亦稱有嫌於珥,以實自爲報復宿怨之計。前後啓辭,機關甚險,欲擧一時之士類,盡陷於坑塹,其所以爲珥與義謙者,可謂至矣,第未知獻忠於君父者,果何事也。且淳與渾,竭力贊珥者,抑何耶?珥之用心行事,已著於頃日玉堂之箚與大司諫宋應漑之啓,聖明旣已洞燭,今不必更陳。鄭仁弘爲掌令,欲論義謙之時,珥爲憲長,陰救不得,迫於公論,雖勉從之,而其所以排陷士類之計,自此而益決矣。及爵位旣盛之後,益無所忌憚,上恃聖寵;下蔑公議,變亂舊章,自是偏見,惡聞己過,揮斥言者,其所以誤國病民者,不一而足。加以持身不謹,恣行關節,每以進退唯義之說,前後陳達。頃被人言,佯欲退去,而陰以啓達請留之意,囑之於人,固寵要君,詭譎不正極矣。珥之爲人,大槪如此,而臣等初不敢窮言極論者,非但務爲和平鎭定之計,抑以珥嘗以擔當世務自許,聞其言則似若有爲。且當此聖明之世,必不得逞其私計,而或可爲一能臣,故姑爲不言,試觀行事之如何耳。今者爲兵官,値國家多事,計慮籌畫,率多妄作,中外騷然,莫保朝夕,外寇未至,而邦本已搖。任言責者,隨事糾正,乃是尋常職分之事,而珥先自疑忌,多費辭說,以激上心。淳於是時也,徒知救珥之爲急;不念國事之已非,掩其已著之失;提其所無之美,淳之欺罔天聰甚矣。若如成渾則自稱山野之人,身負重名,荷聖恩眷,逈出千古,爲渾者所當至公至正,盡誠盡忠,圖報萬一。況今邊境有事,上憂方勤,未嘗獻一策、發一奇,以紓宵旰北顧之憂,反以一友人被劾爲憾,晝夜經營,謀所以救解之者,乃敢以附會挾怨,朋讒奇中之說,熒惑聖聰,將欲網打一世之士類。殿下歷觀前古,亦嘗有此等徵士乎?頃年義謙之被劾也,渾營救甚至,仁弘曰:『珥與義謙,有同朝之分,救之或宜,爾則來自山林,何故與戚里之用事者,相善也?』渾語塞。以此觀之,其與義謙,終始相厚,蓋可知也。渾身在山野,而書札絡繹於都下,朝廷政令、人物進退,無不與知。群聚浮雜之徒,評論時事,歷詆卿相,眇視一世之人,目之以俗流,其所贊揚者,唯淳輩一二人。聖旨徵召雖勤,而又待淳輩之折簡而後始來,其去就,果在於君父乎?今日之至都下,只爲淳與珥也,其所以陳疏營救,國人之所已料也。然而渾之爲人,固不足多責,若淳則身居首相之位,不爲國家和平之計,唯以救護私黨爲急,以啓空國之禍,將使宗社顚覆,如此之人,不可一日冒據具瞻之位。領議政朴淳,請命罷職。」答曰:「不允。」

○大司成金宇顒上疏曰:

伏以,頃日三司,擊去兵曹判書李珥。珥早負時望,而罪名不章。故上則天怒震赫,疑其爲小人排陷;下則人情不服,至有成渾之疏,雷霆之下,擧朝震恐。臣之至愚,不勝憂國之情,亦嘗仰宇竊歎,而究其所以然之故矣。若以越職爲嫌,而不以愚昧之見,一進於殿下,則是惜身而負恩,非臣之所敢爲也。伏見,李珥以敏學博識,遭遇明時,殿下推心而倚任之,欲與共濟艱難,而珥亦以道自任,魚水一堂,計行言聽,誠千載非常之遇也。惜乎!其志大而才踈;量淺而意偏,蔽於所厚,滯於舊見,不能合一國之公論,以成天下之務,而徒以一己之見,違拂擧國之情,積失士心,猶不知悔。章奏頻煩,不免强辨以求勝;設施輕疏,率多不厭乎人望。至此而士類之心,始有失望於珥,而亦非一人之私論也。雖然,珥之本心,豈有他哉?要之,只欲安靜朝廷,而圖濟時事耳。但其意見,一有所偏,而其害至此。士類之心,蓋莫不知珥之本心,而憂其意見之偏,猶欲其可否相濟,終歸和一之地,初未嘗遽有攻擊之意。三司議論,激成乖刺,彈章峻刻,殊駭聽聞。蓋其當初,因其失誤無情之事,指以慢上擅權之罪。及其自處,辭氣不服,而又加以固寵要君、揮斥公論之名,至以誤國小人目之,醜詆肆斥,無所不至。嗚呼!此豈珥之本情,而烏足以服人心哉?蓋緣近來,珥與士類,頗不相協,而怪異之論,又紛然雜出乎其間。如頃日慶安副令瑤面對之辭,輒指柳成龍等四人爲專權,而欲斥遠之。成龍等俱以淸名雅望,取重士林,實帷幄之寶臣也。瑤言一出,士類不自安,成龍等皆退縮省愆,而不敢與國論。於是,士類之疑珥益深,而浮躁喜事之徒,又因是而竝起,始有攻擊之意矣。今玆之擧,亦豈出於士類之本心哉?始由於一二浮躁喜事之輩,而士類之心,皆以珥爲非,故不加裁抑。亦緣成龍等旣去,而臺閣無復有重望鎭物之人,故恣意排擊,以至此耳。至於渾疏則推言珥之本心,而指論三司之失可矣。至以擧朝皆爲朋奸奇中,而不究士類之本心,以珥爲竭忠徇國,被人中傷,而不原其人心之所由,則亦倚於一偏,而愈增競辨之端,無以鎭服衆心矣。以故,應漑之避辭,愈出愈乖,至以渾爲義謙交友,謀引黨比之計。噫!此豈然哉?山野之人,或未盡曉朝議曲折,而徒懷憤世之心,不知辭語之過。且與珥爲莫逆之交,以善善之長,而不知其短,以至此耳。其言固爲失中,而其情亦豈可深咎哉?臣愚竊願,殿下於此,深留聖意,處置枰停,於珥則諒其本心,而知其踈謬之病;於三司則抑其浮躁,而察其士類之本情,開誠曉解,坦懷無阻,不沮不挫,潛消鋒穎,則庶乎其可也。蓋緣珥實輕脫,大失物情,衆怒群非,以至於此。今處置過當,使衆論鬱抑,則尤非所以靖朝廷也。凡此曲折,切須加意聖料,离明洞照,精察事狀,而天海涵容,不偏不倚,則士論之激,亦將自化於建極之下,而和平之福,亦可馴致矣。伏願殿下,留神焉。臣又竊聞之,大臣有建議革罷銓曹郞薦,欲以絶引類植黨之漸者,臣愚竊以爲過矣。我國自中葉以來,權奸繼出,鬻爵行私,濁亂朝政。於是,淸議在下,而郞僚之選始重。揆以體統,雖未爲得,然在衰世,扶持淸議,不至泯沒者,多賴郞僚之議。以今日師尹多辟,公道不行,尤當遵守此規,愼簡淸望,備位郞署,以扶公議。猶懼不克,奈何幷其規而廢之乎?今玆攻珥之事,亦豈銓郞引類布置以致然耶?不過士論激發而至此耳。抑臣於此,又有隱憂而深惜焉。殿下英明冠古,志在敷賁,而徒以群臣無能任事者。故抑志循常,不肯輕有作爲。近用李珥,眷倚頗隆,圖興事功,以濟時艱,此實三王之盛心也。奈何珥旣才輕學踈,不堪大任,而朝論乖張,以增聖上宵旰之憂也?臣之至意,竊惜殿下前日盛意未成,而預憂殿下之志,遂怠於有爲。至於庸人之說日進;習非之論日勝,凡有興治建明之策,例指爲紛更生事,輾轉迷誤,而遂至於眞不可爲也。臣願殿下,毋以一噎廢食,而益勵聖志,圖任忠賢,協和士林,旁招巖穴,以盡一世之才,以濟天下之務,不可因以怠弛,付時事於無可奈何之地也。時事方殷,國勢艱虞,祖宗之付托至重;生民之顒望方深,伏願殿下,加意焉。

答曰:「見爾疏辭,具悉爾意。」

○兩司連日合啓,論朴淳十罪,請罷職。

○弘文館應敎洪迪等上箚,論救宋應漑等斥外之枉,且詆珥、淳、渾三人之失,有曰:

當初有東西之說也,固有邪正、是非於其間,故士大夫公論,皆謂東正而西邪矣。珥也陷於偏私,扶西抑東之心,未嘗一日而忘焉。上年所謂,政亂於浮議者,是以浮議,囿一世而起,惑上聽也。頃日所謂,裁抑之,斥遠之者,是以裁、斥,設一穽,而驅陷士林也。其心之所存如此,衆情安得不爲之憤鬱乎?論珥者,若於此時,直截論啓,以正其罪,則雖有挾私論庇之人,亦將乘何隙,而眩亂是非也哉?殿下不知珥心之偏私,至於此極,徒愛其敏捷多才,可與興至治,信乎!知人則哲,惟帝其難也。

〈此,兩司攻珥之本心也。是時以攻擊西人爲正論,故士大夫交游,言論微有相近者,爭起而攻之。獨珥爲保合之論,終始極言,故一時皆疑忌,而以其德望素重;名位已高,而不敢顯攻,積憾稔怒,至是而潰裂,蓋非一日之故也。〉

○王子師傅河洛上疏曰:

竊聞,三司同辭,駁擊前兵曹判書李珥,不遺餘力,珥乃引身而退,浩然而歸,此乃珥之幸,而實朝廷之大不幸也。夫珥之爲人,臣固不知其爲何如也。然嘗聞之朋友相傳之語,其爲人也,好讀聖賢之書,篤志力行,持身檢心,動慕古人。而及其見用於時也,聖上傾心,小民加手,渠乃匪躬殉國,盡其心而竭其力,思有以上裨袞職,而下濟蒼生。凡百施設,惟務祛弊,而不顧忤俗,訖康民勞,而不循舊習。適當北鄙之急,身爲兵官之長,調發軍馬,轉運糧餉,不得不幷擧於一時,要以固邊圉,而制狄兵者,是珥之所以欲行其所學,而報知遇於聖明者也。其間雖或未免有踈漏、過誤之擧,而原其本心,則豈故爲顚倒變亂,以之誤國而病民也哉?乃者言官交章論劾,始以微擧其失,終乃漸加其辭,日以益重。至於玉堂之箚、諫院之辭,極其奸兇之狀;盡其詭譎之態,千言萬語,橫說竪說,蓋莫非憤疾之辭。嗚呼!三司者,人君之耳目,公論之所在也。以三司而爲君之耳目、公論,其爲任,顧不大哉?而乃敢探摭捏合,欲加大惡於人,其所見不亦誤乎?其中爭訟殺人、百石受賂等事,所關至重,尤不可以容貸。珥果有之,則當明正其罪,以示王法,不可視爲尋常,而不問也。今夫閭巷之人,言於長老,必當平心正色,不欺不誑,告之以實,使之曉然知是非之所在,況於君臣、父子之間,安得以無實、不根之浮辭,務爲熒惑其視聽哉?人心拂鬱,巷議橫馳,父兄之畏時論者,間或戒其子弟,而同然之心,不能自已,發而不自禁者,比比有之。至於軍人、武夫,亦欲叫號九天,而訴其情。嗚呼!所謂三司公論之下,難保其必無別生一公論也。噫!珥之於時也,獨立寡助,欲以成內修外攘之功,其志則忠矣,而其計則踈矣。且成渾以山林隱逸,高蹈遠引,懷道自樂,無一毫榮慕外物之念,有百年專靜自守之心,實德內積,名聲外聞,終渙九重之綸,不免三聘之起,蓋卜其出處,而爲世汚隆者也。早與珥,爲道義之交,天人之學、義利之辨,相與講劘切磋,極其趣,而會其要,雖謂之同心、同德可也。頃者渾之在城,三司論珥,彈文在袖,日漸加重。渾之心,若以珥爲非,則雖有相厚之私情,而豈敢誣飾辭疏,跛曳闕庭,以陰覆其罪惡,而欺罔殿下之聰明哉?山人之用心,果如是乎?雖三尺童子,決知其無是理也。言者怒甲而移乙,至謂:「渾托身山野,而書札絡繹於都下,朝廷政令、人物進退,莫不與知,而其去就,亦不在君父,而在於所親之折簡。」然則渾特假借山林,欺世盜名,利功名,樹黨援,一麄鄙無狀之人也。其前後辭職,恬退自樂於畎畝者,只是做得一箇干進之捷徑爾。夫謂渾之賢,而有是事哉?至此而人心愈不勝其憤鬱,離心解體,皆欲蹈東海之濱也。且領相朴淳之爲人,臣尤不敢知也。第聞其淸愼雅潔,愛人下士。果能保此八字,則雖謂之賢相可也。頃者榻前之辭,豈無所見,而曷嘗有構誣陷害之心乎?今乃歷數十罪,極口詆排,無異元衡、李芑之奸。嗚呼!在聖明之世,尙忍言哉?至於以淳、珥、渾三人,相爲表裏,植黨固勢,則尤非所以壓服人心者也。彈章之下,彼豈敢苟容哉?今日珥去,明日淳去,又明日渾去,二三日之間,家髦遜荒,山人去國,相繼而逝,惠好同車。氣象愁慘,觸物生悲,聖上孤立,無敢言者。前日言官之辭曰:「網打空人之國」者,無乃是耶?大抵言官之職,以言爲責。常欲堯、舜其君,故不待有過而糾之;又欲稷、契其臣,故不竢致失而責之。是故,上無過擧;下有實效,乃能共躋治平之域,此乃公心直道、殉國忘家,斷斷不二者之所爲也。今之言官,皆有是責;皆有是忠,夫豈不欲稱其職,而使吾君爲堯、舜;使吾相爲稷、契哉?然而其間,不無一二果敢之人,其言辭、擧動,或不免顚倒失中而已。今乃洗垢覓瘢,求過於無過,嗚呼!言出而人信服之者,恐不如此也。臣以愚昧無狀,久叨匪據之地,目擊時危,忠膽自大,口欲緘而不得緘;舌欲囚而不得囚。自不知言出而禍隨,爲之收淚而跪,陳其愚衷焉。

答曰:「今觀疏辭,具悉爾意。」

八月

8月1日

○朔庚戌,以李希得爲司諫,特旨以權德輿爲星州牧使,洪迪爲長淵縣監。

○兩司以被金宇顒浮躁之斥,避嫌退待。司諫李希得啓曰:「金宇顒爲此區區偏倚之說,三司所爲,至以浮躁目之。不可以一人回譎黨比之說,輕遞臺諫,請兩司竝命出仕。」從之。

○京畿坡州牧有女生男子,一身有四耳目、二鼻口、四手足、兩外腎,産後卽死。

○特旨以舍人金誠一爲羅州牧使。時羅牧闕,傳敎政廳曰:「前府使金璲,愚劣如土塊。而誠一前爲御史時,敢薦如此之人,致令堡將,陞授巨鎭,敗軍覆城,至令國勢垂亡。推其源來,事由誠一。此人不可復爲侍從,羅州牧使除授。」

○都承旨朴謹元等啓曰:「臣等伏覩河洛之疏,不勝驚愕之至。洛本與珥、渾相厚,而性喜干進,憚於安靜,且與險陂造言之人,晝夜相從。而今乃敢以不知珥、渾之爲人爲說,使所言若出於至公然,十手十目,其可掩乎?近日三司爭論,皆公共,而洛阿其所好,反以熒惑欺誑斥之,至於奬許淳、珥及渾,極爲緩頰,巧中上旨,而不料人之視己,如見其肺肝矣。洛之發身,實是珥、渾吹噓之力,亦路人所知也。其在鄕曲,射利敗義,脅制邑宰,且又嫉害士類,人皆側目。其不合王子敎導之責,人人莫不知之。而只爲此,因緣締結已久,故畏其氣焰,有不敢言者久矣。今者公論已著,自知不容,故乃敢乘時昏亂,極其陰慘之態、空國之計,無所忌憚,至於如此,臣等不勝寒心。自上若以匹夫之言,而謂不足與較,其於奸狀曲折,或未能洞燭明辨之,是非何時而可定乎?私相指嗾,繼此而起者,將不勝其紛紛矣。臣等職忝近密,目見喪邦之禍,迫在朝夕,故不敢不達。」傳曰:「此啓辭,何承旨起草乎?」回啓曰:「此啓辭入啓之時,同僚同坐,議啓之矣。」傳曰:「此啓辭,諸承旨一時秉筆,而起草乎?」都承旨朴謹元等回啓曰:「院中相議爲之,雖有秉筆者,非其意見所爲之事。而探問執筆之員,臣等不勝未安之至。」傳曰:「今觀啓辭,爾等欲杜塞人言,掩蔽予聰明耶?如是而終欲爲何事耶?予雖昏庸,豈爾等所指敎者耶?其謂予不能治爾輩耶?大抵公論之在人間,如水之在地中。不必以臺諫而是;不必以芻蕘而非,惟其人公則其言公。自古以來,臺諫、侍從之名,何代無之,而公論在朝廷者鮮矣。夫公論在於朝廷則治;不在於朝廷則亂,此,所以百世無善治者也。今玆臺諫之言,人心不服,義士奮袂,將四面而起,爾等雖竭力彌縫,不可得矣。」

○成均生員柳拱辰等四百六十二人上疏曰:

天下之難得以掩蔽者,公論也;國家之所賴以維持者,士氣也。公論或泯,則好惡失正,而是非不明;士氣一折,則偸靡成習,而趨向迷方。如是而不至於國家之危亡者,幾希矣。臣等伏見,成渾有志斯道,學以爲己,沈潛聖賢之書;講明義理之奧,甘心窮養,雅意林壑,初非時論是非中人也。幸遇主上殿下好賢有誠,求賢如渴,馹招之眷禮隆深;席接之寵遇優渥,故抱病洛下,惓惓遲回,而其所志同道合者,李珥一人耳。博學多識,見得大義,雖其設施之際,不能無踈迂之失,而其愛君憂國之心,比之古人,誠無愧耳。不幸時論譸張,橫議方熾,讒言交亂,國論靡定,竟使竭忠之臣,無所容而去。於斯時也,若無成渾之陳疏,則是非無由而定;邪正無時而辨。彈論之臣,挾其私憾,造爲飛語,至以忠讜之論,反爲喪邦之一言;正直之士,指爲戚里之門客,爭相亂嚇,無所不至,使之長往遠引,絶迹都下。噫!此豈待刀鋸戮辱而後,其禍慘也?且如朋來自遠,日相講學,亦有何罪,而乃謂之群聚浮雜,力詆卿相則師友道廢、士氣沮喪,未必不由於今日也。嗚呼!以渾之賢、以珥之忠,見誣於時議,不容於朝著者,若是甚也則今之士氣,幾乎薾矣;今之公論,幾乎熄矣。士氣旣薾則國脈何以維持,公論一熄則人心何以不激哉?國脈日以消;人心日以激,則殿下之國事,豈不殆哉?嗚呼!擧朝之卿士,豈皆妬賢嫉能之人?一二浮薄之徒,鼓動媢嫉之論,而一時附會者,莫不靡然從之,自以爲一國之公論。而使人心不服,巷議交激,則是豈士類者之本心哉?大抵人君之德,莫大於明好惡、定是非而已。好惡不明,則賢否難辨;是非不定,則忠邪莫白。使士氣摧折而不振;公論壅蔽而不行,則國之危亡,可立而待矣。噫!黨錮禍作,漢祚終替;僞學有禁,宋祀遂絶。是何叔季衰亂之風,復起於聖明之世耶?言之至此,誠可痛哭流涕者也。臣等不肖無狀,忝在首善之地,群居講劘,衛護聖廟,其事也。至於朝家是非得失,已知其非所言者矣。然而事係儒林,害延宗社,敢瀝危懇,以達草野之論。伏望殿下,留神反覆,熟省臣言,明好惡而定是非。

答曰:「予以寡昧,叨守鴻業,知不足以辨賢邪;才不足以治國家,使朝廷不靖,是非混淆,責在於予,夫復何言?今觀疏辭,忠讜激勵,爾等義氣如此,予何憂國事?」政院以傳敎未安,待罪,傳曰:「邊塵屢驚,國家多事。政院在樞要之地,機務多不致察。雖由人才之短長,夙夜匪懈,恐不如是。其勿陳雜言,姑勤職事。」

○兩司啓曰:「臣等俱以庸劣,待罪言地,見國事日非,禍將不測,物情同憂,公論激發,臣等將一國公共之議,冒萬死,叫閤廷爭,今已半月。萬口一辭,皆以爲不易之讜論,而臣等誠微,迄未回天。悶迫之際,今有」公論不在朝廷,臺諫之言,人心不服。「之敎,此實臣等奉職無狀,不能取實於聖明之致,請命遞差。」答曰:「自爾兩司論啓之後,予不下一言,予非口吃者,豈無一言之可發;一威之可施者乎?以君臣之間,所傷者多也。當此國家艱虞,生民塗炭之時,爾兩司,孰非李氏之臣?而惟玆大臣公卿,皆比肩一時,如兄如弟者,何不先公後私,痛去己意,渙然氷釋,協和一心,勠力王室耶?爾兩司,莫如卽日停論,將一場紛拏,付之一笑,而更勿思之。此非予幸,實兩司之利也。君臣之間,情如父子,故予今言之。若執迷不悟,論之不已,則予豈但默默而已乎?將有不得已之擧,他固莫恤也。到此時也,其無悔乎?予言不再,勿辭。」

○再啓曰:「臣等旣以在職未安之意,冒達天聰,所當退伏私室,以待譴責,聖批丁寧開諭,至以『情如父子』爲敎,臣等亦安敢不盡?臣等以祖宗朝世臣遺裔,沐殿下十七年養育之澤,義重恩深,常欲不愛萬死,以報涓埃。矧今國家艱虞,生民塗炭之時,同寅協和,共濟國事,此,臣等平生所大願也。臣非病風喪心,豈無故而敢爲攻擊大臣之擧乎?殿下若平心俯察近日之事,臣等不得已抗論之意,亦必洞照於聖鑑矣。主兵之官,失其所職,有司從而糾之,此,職分當爲,亦聖世所樂聞也。秉國勻者,不務和平鎭定,以靖朝廷,圖濟艱虞,而乃敢乘機挾私,出入謀猷,無非擠陷士類,扶植黨與之計,空國之禍,不朝卽夕。臣等忝冒言地,安敢顧身忘國,泯默而望觀乎?此皆聖鑑所洞照,而猶以『何不先公後私,痛去己意』爲敎,臣等旣以言爲責,不知將何以爲計哉。若言官怯於一威之施,承順上旨,卽日停論,則固臣等一身之利也,豈國家社稷之福耶?請亟賜罷斥。」答曰:今觀啓辭,具悉其意。卿等有何私怨於彼,彼亦有何私怨於卿等?以同是王臣,曾在一堂,談笑相許者也。不幸今日,偶仍言辭,轉輾相激,至於角立,有如秦、越。卿等若回頭以思,實是一場可笑之事也。已往之事,卿等不須追辨,彼亦何足以介懷?若介懷則非其人也。卿等俱予侍從之臣,其間或有侍講累年者。予實愛惜而發此言,非偶然計也,其速克體予意。將來安有生禍之理?其勿疑焉。勿辭。「

○都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等啓曰:「臣等身負重譴,當屛息俟罪之不暇。而第以臣子事君之道,一日在官,當盡一日之責,苟有所懷,豈忍終默,以孤聖明乎?昨日儒生章疏之說,臣等固不足深辨。但自前,館學陳疏,例必從容會議,商確可否,然後爲之。今此擧措則不然,私自指囑,鼓動謬議,或敎誘、或刦制,而不來者甚多,來而不從者亦多,皆是有識之人也。如此之狀,自上何從以知之乎?下答之辭,反加褒奬,至以忠讜、義氣許之。臣等竊恐士風益壞,恣情妄行,終無以爲國也。伏願聖明,留心省念焉。」時,朴謹元與宋應漑等表裏相應,爲攻擊之論,上甚惡之。及爲此啓,上問:「何承旨草此啓耶?」對曰:「臣等共爲之,非一人專爲構草也。」上又問曰:「四人一時執筆乎?執筆者書啓。」謹元惶恐,欲以實對,李元翼獨對曰:「執筆者,非必己意獨然。竊想下問之意,在於欲罪其人,臣等安忍歸罪暫時執筆者乎?非惟臣等不敢對,自上亦不可使之强對也。」上乃止,不問,謹元大喜其得伸。啓草本出成洛,洛惶悚流汗,不敢自首,論者尤鄙之。〈左承旨朴應福除授未拜,左副承旨任國老引疾不出。〉 ○傳曰:「仕進承旨竝出送,入直衛將鄭復始、權擘命招,假承旨察任。」

○傳曰:「都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛遞差,卽日爲政出代。」吏批以被遞承旨,移西銓附職,傳曰:「今日送西人員朴謹元、金悌甲、李元翼、成洛等,不可卽爲除官,待予更敎,後日爲之。」

○直提學權克智,擢拜承旨。

○玉堂進箚,言昨日政院批答及承旨遞差等擧措,未安。

答曰:「知道。」

○大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令尹承吉、李徵、持平李景㟳、許鑑等上箚曰:

國是靡定,公論日激,三司交章,伏閤已久。天聽遲疑,讒賊日至,殿下未能洞燭其情狀,反爲嘉奬,此固國人之所共悶鬱也。政院昵侍咫尺,不忍默默,歷陳無隱,而殿下非徒不爲採納,遽加嚴威而斥逐之,蒼皇四出,奔竄閭閻。國家以出納惟允之任,付之喉舌之臣,敷奏覆達,獻可替否,乃其職也。朴謹元等,目覩讒口交亂,士習壞毁,憂時獻忠,盡言不諱。區區之誠,只欲不負聖明委寄之意耳,豈有他哉?一忤聖旨,輒施雷霆之威,使無所容其身,此豈臣等平日所望於殿下者哉?伏願聖明,克去偏係之私,恢弘虛受之量,勿以順旨爲是;勿以逆耳爲罪,以公好惡,不勝幸甚。

大司諫朴承任、司諫李希得、獻納權浹、正言沈岱、李澍等俱上箚,與府箚同。答兩司曰:「在昔宋時,六賊當朝,李綱去國,太學生陳東等上疏而極論之,千載之下,聞其風節,尙不覺投袂而興起。今玆館學儒生,目見朝論之乖宜;國事之日非,倡義相率,叩闕抗章。讀其疏,其忠肝義膽,澟澟有不可犯者,誠可謂不負所學,而橫流之砥柱也。夫太學,首善之地,公論所在。朝廷是非,可亂於一時,而太學之公論,焉得以廢也?自予卽位以來,諸生上疏非一,而其間豈無訐直逆耳者?而予未嘗一示不悅之色,必以溫言巽辭,慰諭而遣之。誠以國家元氣在此,朝臣可罪,而諸生之氣,不可折也。設使狂生所爲,或有過重,猶不可待之如此,況其正直之氣,邁靑松而挺孤節者哉?予以千乘之尊,尙且屈己下之,彼幺麽數臣,昵伏近密,恣爲朋比,杜絶人言,掩蔽聰明,乃敢目諸生以悖亂。是欲踵黃潜善之所爲,眞小人而無忌憚者也。予不卽擧流放竄殛之典,將使魍魎之類,聘騖於昏夜,已爲失刑之甚,而終未免爲漢元所歸,爾兩司反爲申救耶?箚辭當留意焉。」

○成均生員李庭友等上疏曰:

臣等伏見進士臣柳拱辰等爲李珥、成渾辨論之疏,其心迹之矯激;辭說之誕謾,不待臣等之言,其肺肝已露矣,姑以公論之所不與者言之。凡館學陳疏,必出文而諭之;登堂而議之,博採左右,商確可否,詢謀僉同,無所牴牾然後,爰擧其事,達於冕旒者,乃所以公是非,而一衆志也。今則不然,一人以私倡之;一人以私和之,唯此一二人者,以私心,主私議,阿所好。而又從以托至公之地,求至公之名,則有若出於至公之人,肆然抗疏,眩亂天聽。孰謂我祖宗二百年培養之餘,反有此等擧措耶?臣等竊惟,成渾之爲人,身居山野,久負重名,一世士類,或有推重者焉。第以偏於所好,發言太甚,至以擧朝爲朋奸,言者欲加罪云則雖謂之一言喪邦可也。至如李珥則當國設施,顚倒乖戾,臣等未暇論也。形迹敗露,名實不孚,爲士林失望者久矣。臣等所見,惟其如是,故當初拱辰等之倡議也,朝廷所論,雖有過越,兩人所失,顯然難掩,又足以招言者之論。故不欲以朝家是非,徑失自重之義,臣等之志也。及乎士論不一,其計未遂則呼朋引類,合勢群起,狂奔叫號,雜沓紛挐。至於不從其議者,目之以異論,醜詆百端,驅逐脅辱。或損徒焉;或排擯焉,思所以逐去之者,無所不用其極,竟使一座,罔有異議者,然後遂成其計。乃於陳疏之際,虛張名錄,抗顔天門,則此果謂太學中公論乎?旣假太學生之名,緘章投進,煩聒聖聰,自殿下視之,必以爲草野公論,而固無小疑於其間宜矣。安知倡議之徒,或是兩家門生;或是親舊子弟,輾轉目仍,做成偏僻之事,至於此極耶?伏願殿下,澄心省覽焉。

答曰:「觀爾等之疏,是非糢糊,立論不正。爾等不過恥擯士類,爲之陳辨也。然旣有此意,則陳疏亦不妨。但爾等互相爭辨,角立詆斥,哆無窮口舌,其何益德業?但願爾等,力學內省,致其良知,則是非之天,自然了了於胸中矣。」

○幼學申礏上疏曰:

臣伏見,前兵曹判書李珥,素非東西黨與中人也。方義謙得志之時,謝病休官,退臥山野,原其心迹,此豈締結戚里者哉?及東人專國之後,抑西已甚,附己者揚之;異己者斥之,故新進浮躁者,臨岐觀望,察勢輕重,以爲向背,乘時射利,攻擊爲事,而妨賢病國,無所不至。珥與白仁傑,一時上章,極陳其弊,珥之素心,無非公忠協和之意也。自此東人懷憾,含沙伺影者久矣。而一爲兵官之長,適値多事之時,盡心竭力,知無不爲。其於規畫之際,雖有一二踈迂之失,此豈慢擅誤國之罪哉?言者伺釁,加以大惡之名,將陷不測之罪。故處士成渾目睹亡國之徵,不勝剝陽之痛,披懇陳疏,浩然而歸,辭直義正,至公無私。而言者搆捏,少無忌憚,或以鬼蜮目之;或以陰慘指之,成錦文罪,欲置死地。豈知如此憸人,側迹於殿下之朝乎?嗚呼!珥、渾,士林領柚,斯文根抵,吾道賴以不墜,學者倚以爲重。而一朝被誣,至於此極,人心不服,輿情憤激。故太學儒生投袂而起,慷慨陳疏者,數百餘人,此實一國之公論,而士氣之大振者也。聖上嘉納,優示褒美。奸邪之窺殿下者以爲,殿下深納儒者之言,陰囑子弟親舊之冠儒冠者,使之呈疏。於是,趨時附勢之輩,奔走昏夜,啗之以利,多聚其黨,別立赤幟之論,欲售網打之計,其陰邪詭譎之狀,亦已巧矣。如使其說得行,而蛇蝎肆毒,則硎谷之慘、黨錮之禍,不獨在於秦、漢也。嗚呼!賢者去國,國事已非,北虜乘長驅之勢,奸臣起士林之禍,凡有血氣者,孰不痛心乎?內則朴謹元居近密之地,不納疏章,壅蔽聰明;外則金應南、禹性傳、洪渾、金瞻、金睟之輩,專擅朝權,私立黨援,糾結如蛇蚓,指使如鷹犬者,不知其幾。而脅制君父,有同嬰兒,指鹿之形已成,而殿下孤立於上,今之國事可知矣。臣素以腐儒,學未知方,惟事科業,老而不就,懶慢成習,閑靜自守。權勢之門,非但不往,會禮之家,亦未嘗到。故珥、渾之面,臣實未知也。然一人之公心,亦一天理。雖無相識之分,亦豈無是非之辨乎?旣知其人之忠賢,而目見罹讒之禍,臣實痛之入骨也。臣聞,執狐疑之心者,來讒賊之口;持不斷之心者,開群枉之門,此正中殿下之病也。伏願殿下,勿疑勿遲,裁自聖衷,勿爲他日噬臍之悔也。殿下若以爲珥、渾有罪,而臣言不公,則請斬臣頭,以正欺罔之罪。臣寧與珥、渾,同日死也。

答曰:「觀爾上疏,誠極忠款。直哉,若人也!今士氣如此,實有祖宗培養之澤,朝廷、邊鄙,非所當憂。爾弟申砬,盡忠輔國,身守邊城,虜不敢近,有古良將之風;爾又奮不顧身,抗疏斥邪,有此奇節,是何爾一家,幷生忠義,爲國效誠若此也?予用嘉歎。」政院啓曰:「伏覩申礏疏批,厚被誣罔,反加褒奬。其眩亂之說,不足多辨。至於歷擧朝臣,稱爲朋比壅蔽,以比指鹿之人。豈有脅制呈疏,如礏之言乎?此疏與河洛疏,首末措意頗同,不過窺探聖旨,欲爲奇中之計也。淸流之禍,安保其必無乎?」傳曰:「知道。」

○傳曰:「近日三司之論劾宰輔,以其交結義謙,爲之赤幟焉。夫義謙則誠奸人也,然是不過以義謙爲穽於國,凡一時名臣、賢士之異於己者,必擠陷於其中,而聲其爲黨與。蓋其意以爲:『一加之以此名,則人不敢救。君可以疑,不如是,不足以籠絡一世之耳目,而使人靡然,奔走於吾之風聲之下。夫如是則吾志可得,而吾意可遂也。』殊不知自君子視之,如見其肺肝,曷足以動予中,而惑予意也?夫是非者,原於良知之明,發乎人心之安。不以朝廷而爲重;不以草野而爲輕。言苟非也,千萬人言之而不足;言苟是也,一人言之而有餘。不可以臺諫之舌而勒定;不可以衆人之勢而强合,故鼓偏黨之論,是非可亂於一時,獨君子之見公論,必俟乎百代。噫!自古臺諫、侍從之進言於其君也,孰不自以爲公論,而啗其君以轉環之美哉?惟其時君、世主,智不足以辨其邪;明不足以燭其詐,被謾於可欺之方;見弄於衆咻之中,覆轍相尋,滔滔皆是。明辟尙如此,況乎昏庸若予者哉?然而靈臺未滅,方寸猶瑩。但見領相之爲人也,松筠節操、水月精神,忠勇之度,輔溫雅而成性,淸愼之德,掩白玉而振彩。雖然,若謂之有經綸之才,而其視義謙之奸魁,若將浼己云云,則予亦不敢焉。今爾三司,夙懷憤嫉之意;搆捏無形之語,肆其詆誣,無所不至,天下後世,謂爾輩何如人也?雖論之十年,豈有可從之理?不如速爲停之。」

○慶基殿參奉邊士貞上疏曰:

臣在南州,聞李珥重罹時議,未究其故,爲之愕眙者數日,繼聞成渾又以救珥之故,遭讒罔極,裹足還山。臣且信且疑,寢食俱廢,私語口曰:「當今天日方中,魑魅遁藏,未知何等小人,賊害忠賢,使聖上如渴之誠,墮於虛地。」憂心如醉,一夕九遷。及戒裝傃北,聞諸道路則行旅庸丐,至愚至賤之輩,相與咨嗟涕洟者,皆此事也。一入國門,見三司之攻二人甚急,目之以無狀小人,自以爲一國公論,宜若無二於其間,而苟有一端人心者,莫不扼腕憤激。噫!李珥、成渾者,誠所謂小人則何以得此於梁、楚間哉?然則二人賢否、被誣虛實,天鑑孔昭,不須多辨。誠以小人情狀,聖明之所未盡燭者,爲殿下白露焉。夫三司與政院,殿下之所倚以爲重也。而今者爲奸邪窟穴,締結朋比,雄唱雌和,欲以衆多之力,脅制君父。惟知血戰必勝,以快私憤,而不復以宗社安危爲念,深文羅織,奸巧萬端,簧鼓兇舌,恣行欺罔,姑以一二顯然者言之。懼公論之或發,而欲杜絶之則臺諫陰遣子姪、親友,威脅章甫,俾勿陳疏,至令二三書吏,往審明倫堂,主論儒生記錄姓名。而猶未防遏衆口則或嗾承宣,匿不以聞;或送兵曹,恐怯將入疏者。及其疏章競上,直言滿庭,技窮力盡,求其說而不得,每以爲珥、渾之門生、親舊,而謂非公論,熒惑聖聰,無所不至。及其公論日激,將不勝其藉藉則於是計無所施;憤無所洩,托以微過,停擧主論儒生累數十人,此實乙巳奸兇所未有之事也。殿下仁明有餘,而武不足,善善而不能用;惡惡而不能去,此,郭公之所以終至於滅亡也。先儒之論此者曰:「惡惡而不能去,不若不知之爲愈。」蓋以小人奸狀旣露,則蓄怨君父、含毒士林,不測罔極之禍,伏於冥冥之中故也。殿下於此,深懲往轍,赫然一怒,斷自聖衷。手擇三司長官,又以公平正直,不附時議者,間差重地。其奸黨中肆爲欺罔,厥罪孔彰者,分輕重罪之,急召珥、渾,使復其位,則垂亡之勢,可轉而爲安矣。臣以遠方寒士,不識珥、渾面目。雖以奸黨百輩,巧言讒說,亦不敢以臣爲珥、渾友也;黨比言也。伏願聖明,採納焉。

答曰:「今觀疏辭,古之直士,蔑以加矣。予未知爾作何狀,而乃能如此也。至於斥言予過,其言益切,正中予病,予亦已自知也。深用嘉焉。」

○弘文館以上敎嚴峻,上箚待罪,有曰:

自古未有小人而無才者。淳也巧令粉飾,見之若溫雅,至其結黨援傾陷者,則有同含沙伺影,人莫之悟,此固小人之態爲然也。且以斯速停論,以協和平爲敎。嗚呼!和平者,固臣等之所願也。雖然,自有東西二字以來,此輩外主調劑之議,心實楚、越如也。自古朝廷,豈有人各有心,而終保和平者哉?今日之事勢,有如薰蕕、氷炭,決不可同器,而殿下猶欲其和平,何可得也?天下之事,無兩是兩非之理,其不可竝立也明矣。殿下旣以朴淳爲賢;三司爲邪,又欲其同寅協恭,戮力王室,是欲竝用賢邪之意也。

答曰:「今國家艱虞,外而北虜侵凌;內而生靈塗炭。此何等時,而不思戮力於國事,唯知朋比而攻擊?誠廉、藺之所恥也。雖日三論之無益,莫如速爲停論之爲愈也。」

○全羅道儒生徐台壽等上疏,略曰:

殿下深居九重,孤立於上,或未知奸狀之昭著至此也。臣等請遡本而言之。東西之說,其來也已久;其漸也有因。當初金孝元以尹元衡之門客,挾憾於沈義謙之排己,釀成不靖之端。蓋義謙,不過一外戚之無識者耳,而自附士類,除去權奸,因此驟升,遂執國論,此固國家之羞辱,而士林之不幸者也。於是新進之士,徒知外戚之可惡,不顧孝元之所爭爲私,遂以東正西邪,定爲是非。而不問人物之如何,只以議論同異爲取舍,漸聚阿附之徒,馴致此日之變。嗚呼!自古朝紳之得爲名士者,或以德行、或以學識、或以才華,無其實而獲其名鮮矣。今之所謂名士者,不問其才、不究其行、不詢其學,但口談東正西邪四字則輒爲名士。於是一世之士,不讀書、不修行,只以附會時論爲先務,士習日壞,朝廷日濁。而李珥有憂之,力主調劑之論,至於屢達天聽。故時輩嫉之如讐,常懷擊去之意,未得可乘之釁。一朝因一微過,輾轉羅織,目之以誤國無君,使之不容而去,其心險而其計巧矣。及其成渾爲忠憤所激,血誠籲天,而其時大臣不能據正引義,大明是非,使主上孤立,不能獨斷,遂致群奸肆爲邪論,無所忌憚,至以珥等爲義謙之黨。嗚呼!李珥之爲人,學希賢聖,心存經綸,身任世道之責,不爲流俗所動。成渾之爲人,嘉遯丘園,踐履甚篤,卓見義理之奧,不失出處之正。斯二人者,爲一世儒宗,負一國重望,士林宗仰,不啻如泰山北斗則依附外戚,以媒仕進,曾謂二人之賢,而爲之耶?雖三尺童子,亦不可以此無理之說欺之,而欲以此欺君父,其輕侮殿下,可謂甚矣。大臣備位,政在郞僚,有年數矣。一有奸人,得爲銓郞則廣植其黨,傾陷成風,爲禍慘矣。大抵權奸,不在於爵位之高下,而在乎主張時論,進退人物,不徇公義,恣行胸臆而已。今者黜陟、刑政,不在於君父;不在於大臣,而在於郞僚則雖以郞僚爲權奸,安所逃其情乎?堂堂盛朝,聖明在上,而乃委國柄於年少浮薄之手?擧朝承望風旨,唯恐不及,此不可使聞於天下後世也。今之邪黨,寔繁有徒,三司與喉舌之臣,結爲一黨,衆口和附,牢不可破。而其中主論者,則城府甚密,隱微難見,作惡已久,手足已露,至於閭巷之無不奮罵,或以爲六奸;或以爲十奸。豈聖上之英明,所未能洞照,而深察之也?今者三司及喉舌之臣,恃其衆多之勢,愚弄君父,至於此極,殿下灼見其奸,而遲回隱忍,日被脅迫,聖意所在,固不可測。而下情皆以爲,群奸之力,可勝君父,故趨附者日衆,而守正者日寡,殿下之孤危日甚,臣等不勝痛哭。夫三司與政院,今爲奸人之淵藪,而三司、政院之本,又在於銓曹。殿下不擇銓曹之官,而欲致朝著之淸則雖百易三司、政院之官,繼之者皆爲奸黨。今日黜奸臣,明日進奸臣,而邪論之起,如水益深,終無止息之理。殿下何不先擇銓衡,次擇三司,使邪論自消;朝著自淸乎?向者太學之將欲陳疏也,正言李澍,使其子光庭,揚言于泮宮曰:「今日之儒生,有主張此論者,終被赤族之禍」云則其謀欲箝制士林,無所忌憚,不亦甚乎?及其公論激發,終不能沮抑,而生員臣柳拱辰等,抗章陳達,則博士韓戭,奸臣宋應漑之甥也。托以他事,不謀同列,擅自停擧者,多至百餘人。自古及今,未聞以抗章之故,而擅自停擧,以肆私憤者也。此而不罪,臣等竊恐,東漢黨錮之禍,將復起於今日也。不特此也,彼主張邪論之輩,深思其公論旣激,而情狀敗露,聖鑑孔昭,而譴責將至,晝夜奔走,陰囑親舊,又遣子弟,誘脅邪妄無賴之徒,飾辭上章,冀眩天聽。當其詣闕之日,雖市井之人,莫不駭笑,目之以「三司子弟上疏。」人心之不可誣,果如是矣。噫!廷議相軋,古或有之,士論角立,今始見之。直疏纔上,邪說繼入,此,宗社之亡兆;士林之禍胎,臣實痛悶焉。昔宋理宗當胡馬奔突之餘,銳意興衰,恨不與朱子同時,而如眞德秀、魏了翁之賢,使不得一日安於朝廷之上,至今爲有識者笑。今殿下亦嘗恨朝廷之無人矣,顧於此數賢,迫於邪論,聽其遯荒,未知殿下之所爲,不幾於理宗之歸歟?臣等之意,寧欲直言而死,不欲緘默而生也。

答曰:「觀此上疏,爾等儒生之言,愈出愈奇,深用嘉歎。予雖暗懦,豈畏此邪臣數輩,而不爲之罪哉?顧以人君御衆之道,自與匹夫之悻悻者不侔。苟能取快於一時,終必貽患於後日。爲國之道,在於從容不動而處之。況智者作事,愚者效焉;賢者立法,不肖者則焉,予念慮多也。爾等義氣奮發,竭忠極言,至斥以不武;至比於郭公、理宗,予誠受而不辭也。予身尙且斥譏之,況臣僚耶?當今士子風節,遠邁漢、宋矣。」

○傳曰:「博士韓戭,忿其館學儒生上疏,柳拱辰等多數停擧,此,古所無之變。其懷奸逞私,無君不道之狀,極爲駭愕,下禁府推鞫。大司憲李墍、大司諫朴承任、執義崔瓘、司諫李希得、掌令尹承吉、持平許鑑、獻納權浹、正言李澍、沈岱,本職遞差。」

○晋州幼學河沆上疏言:

李珥學問,誤入於時務,其失有七。

末云:

臣聞,以薦入仕者,殿下以蔭官目之。蔭者,襲其世勳,席其門功,而筮仕者也。今薦仕者,雖似薄劣,亦曰行檢之徒也。彼科進者,自少陷於記誦詞章,利欲奪志,竊位苟祿,無所不至。殿下何久與此輩圖治,而迄未底太平之治耶?殿下旣以蔭官斥之,下人之側目宜矣。此一節,所關甚重,而珥不曾辨論,每於請對,張皇不切之言,此,學術不正,不知輕重者也。

答曰:「觀此上疏,公事間顯然之事,多有失實。至於以李珥不能辨釋蔭字爲罪,夫國家急務,果在於註釋蔭字,而其蔭字之註,爲內修外攘之策耶?腐儒之言,可哂也,姑置之。」〈河沆,洛之弟也。與鄭仁弘爲友,與洛異論,爲此疏,以自解於仁弘之論。而文字俚拙,至不可讀,而仁弘等唯以攻珥爲賢,終始推奬。死而立祠祀之,謂之覺齋書院,嶺南書院之濫,多此類云。○國朝仕路,有文、武、蔭三派,故以薦入仕者,謂之未出身人。自上雖或泛稱蔭官,珥等未嘗混稱。沆以不赴擧人,希覬薦進,故爲此說,力辨蔭字,且以珥不辨論爲罪。當時構捏李珥,無所不至,皆此類也。〉 ○以應敎金睟爲巡按御史,命卽發送。睟以名參於申礏之疏,上疏待罪,請遞御史。傳曰:「爾侍講累年,性頗純直,且有幹才,殊非爾兄之比。予誠推以赤心,將期大用,不幸爾亦墜其中,爲爾惜也。然人言之來,必有其由,姑遵承前旨,出巡西方,往盡乃職,毋替予命。」金睟三疏請辭,不從。

○右相鄭芝衍病重,上遣承旨問病,且使陳其所欲言,擧所知以自代之。芝衍啓辭大槪,李山海早有公輔之望,可大用也。又曰:「無係好惡之偏,永享和平之福。」上遣史官回諭曰:「卿言儘是嘉猷,予當體念。」

○特旨以洪汝諄爲昌平縣令,洪進爲龍潭縣令,金瞻爲知禮縣監,以金睟爲吏曹正郞,鄭昌衍、吳億齡爲吏曹佐郞。〈三司之攻珥也,許篈主論,三司疏箚出其手。洪汝諄、柳永慶爲鷹犬,論議極峻,時以爲憲洪、諫柳贊之也。李墍性怪僻無識,素嫉士類,至是亦爲篈等鷹犬,銳意擔當,無異於洪、柳矣。〉 ○右相鄭芝衍遣司錄啓曰:「朴淳被論,恐不無自取之事。然淳自妙年立朝,以名節自持,至如三司所論,恐是太過,臣實未安。知人實難,然豈有若淳而至於有此等事乎?或有傳聞之誤多也。」答曰:「觀卿啓辭,此言尤當深歎。卿病中,不忘國家之忠也。領相之爲人,予豈有不知之理乎?卿更加安心調理。」遣史官諭之。

○上命招二品以上,引見于宣政殿,下敎以:「近日朝廷不靖,專由於沈義謙、金孝元兩人之致。欲遠竄何如?」左右皆以爲:「當初分黨,雖由於此兩人,今皆補外,不干與於朝政,不必罪之。」上又敎以:「朴謹元、宋應漑、許篈三人,予知其奸,遠竄何如?」左右以:「如此之人,雖有過越之言,聖明之下,不可以言獲罪。」力爲伸救。鄭澈進啓:「此人等,不可不明示其罪,以定是非。」上以親札,下敎于禁府曰:

長興府使宋應漑、昌原府使許篈、前都承旨朴謹元等以邪憸之性,挾斗筲之才,締結浮薄之徒,作爲朋私之黨。互相汲引,盤據要津,或塵喉舌之司;或冒臺侍之官,張皇聲勢。簧鼓邪說,擅弄權衡,脅制朝廷,傾陷大臣,排擯忠賢。朋比之跡已彰,尙稱公論;挾憾之蹤盡露,自謂貞方,事皆罔蔽,言盡誕誣。忠良屈抑,惡已極於濁亂;群小得志,罪難逭於誤國。遠近咸知,朝野共憤,尙寬肆市之誅,薄示惟輕之典。於戲!錯枉擧直,爲政之要;懲惡勸善,制治之道。可怒在彼,予豈得已?竝削奪官爵,竄黜遠方。

應漑竄會寧,謹元竄江界,篈竄鍾城,上以鍾城方被兵,命移配甲山。

○特旨以金應南爲濟州牧使。

○兩司遞差,李陽元爲大司憲,白惟讓爲執義,鄭惟淸、宋承禧爲掌令,丁胤祐、成惇爲持平,金宇顒爲大司諫,鄭士偉爲司諫,洪仁恕爲獻納,柳恪、朴弘老爲正言。於是,合啓之論始停。陽元尋遞,李友直爲大司憲。

○右議政鄭芝衍卒。芝衍字衍之,光弼之曾孫也。上在外邸,嘗從受書,年四十五,以義禁府都事登第,卽入銓曹,頗持淸論。上不次用之,至是拜相。出身僅十五年,登擢之驟,前所未有也。從叔惟吉,年輩相等,而惟吉有才早達,經歷亂政,不免瑕玷;芝衍無他才能,而有局量,又以晩出,故不失雅望。

○鄭芝衍家人,追上芝衍遺疏,略曰:

近日朝著未靖,原其所由,互有其失,輾轉相激,以至於此。大槪論是非則彼此均有之,亦不無分數多少。若欲以忠邪辨別則皆是士類,恐不可遽加其名,而名之則偏,豈無所傷者乎?且以李珥之爲人言之,其志大矣、其才敏矣。其心亦欲爲國效忠,而其性率易踈闊,偏執己見,喜於變更。若獨任則未免有誤事之患,有識憂之。此豈皆與珥有宿怨,一時臺諫黨比,而專於攻擊乎?近日兩司、玉堂論珥之事,其言過矣。然以言爲責者,見其所失,不可不爲之糾劾,而其言之過激不中,古今言官之常事。若以論珥過中之故,至比言論之官於乙巳奸兇,將加重譴,則人心益激,衆怒難犯。自古未聞,罪言論之官,而能服其心;能安其國家者也。事至於此,非但聖德有累,抑恐珥亦將無以自立於世也。臣言前日欲爲珥保全令名者此也,豈有一毫他意哉?如珥之人才,不容於淸朝,亦可惜也。珥能以聞己過爲幸,而不以人言之過重爲厭,反求諸己,痛自刻責,變化其氣質,成就其德器,則安知今日之多口,還爲珥終身之藥石也哉?

又以身病辭職。家人云:「未死時,草此疏未呈」云。上傳敎曰:「觀此啓辭,荒雜無倫,不足備觀。況旣已起草則何不卽啓,而至於卒逝數旬之後乃啓耶?其間之事,有難盡知,姑置之。」

○以鄭惟吉爲右議政。時,領相朴淳被論不出,左相金貴榮以譴責去位,舊相盧守愼喪制未終。上使諭守愼曰:「卿,大臣也。雖在喪制中,不可膠守常規,其卜相以進。」守愼乃承命。

九月

9月1日

○朔己卯,大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老啓曰:「新授濟州牧使金應南,久侍經幄,君臣之契不淺,罪名不章,投畀魑魅之鄕。豈料聖明之世,讒間之行,至於此極?請還收應南出守之命。又伏覩,昨者宋應漑等,責辭極重。此人等固有罪矣,若繩之以重律,則刑罰不中,人心不安矣。當初李珥當國重任,才踈意偏,言論處置,動拂物情。應漑等浮躁輕銳,徒見珥不是處,彈劾之辭,大不着題;謹元等識見暗昧,又不能分析事理,開導聖德,而多陳冗雜之言,以致聖心之疑,此固皆不能無罪者也。然推原本情則只出於上恃聖明,有懷必達,不自覺其過越,何可深罪乎?請還收遠竄之命。」答曰:「爾等其勿營救。於彼身無益,而反傷矣,使之見懲可也。國可亡這三奸,斷不可貸。予言不再。至於金應南之爲人,雖常侍經幄,而入侍不多,故予實未知其人物。及爲承旨,委以兵務,予果愛其勤幹愼實,信之不疑,慶安面對斥之,而亦不疑。厥後臨朝偶敎曰:『應南能察職事。』云云則應漑輒卽極口贊之。到今見之,應漑乃奸邪之魁,而應南爲此賊所贊,其締結朋比,灼然甚明。而近以慶安之請對,爲李珥所囑云。如此不道之言,必應南輩忿其直斥其名,做出邪說誣陷也。罪狀已著,予實痛憤。不卽竝正其罪,而乃敢授以濟州,於國失刑,而於其身幸矣。應南其往無辭焉。若能革面圖新,則他日未必不親寵也。」金宇顒等又啓,伸救金應南、宋應漑等事曰:「寧輕三人之罪,以安朝著;以全士林,未必非社稷之長慮也。」答曰:「爾等豈以此三人爲無罪也?只緣過慮,幸有蔓禍,爲此不得已煩啓也。是豈知予心者乎?予之言語、擧措,皆有次序。當初三司之啓辭也,予明知誣陷,而未嘗遽示威怒,猶恐一人之有傷,諄諄敎戒。一則曰:『渙然氷釋。』二則曰:『協和戮力。』又曰:『否則將有不得已之擧矣。』頻加誨諭。而固執迷途,或以爲:『危言以動之。』或以爲:『溫言以諭之。』反以予言爲侮弄之資。其所爲說,則愈出而愈激,不究是非,不自反顧,閃弄筆舌,力戰取勝,可以此,服國人之心乎?噫嘻!予意可謂勤且不迫矣。今日之擧,豈予之所願?蓋彼自取之也。唯三人之外,更無他慮,凡今在外之臣,各安其心,毋或少疑,但當盡心職事。諫院不必更煩。使有罪者受罪而已。至於金應南,予實未忘其爲人。今日親見而溫諭之,應南當必知予意矣。姑往不妨。大抵予豈偏於所好者哉?如領相、李珥之所失,亦須明諭矣。」

○李珥旣遞兵判、判敦寧府,珥退在坡州,因歸海州。至是,上疏自劾,仍乞罷免兼帶經筵、文衡等職,前後冒受資秩,悉行刊削,辭意甚切。上答曰:「觀卿上疏,噫!天未欲平治我邦耶?是何以卿之爲人,而不得於時耶?意者,天使卿,動心忍性,增益其所不能,將任舟楫霖雨之責於後日也。天之於卿,可謂曲成而玉汝矣。今日之事,是乃天獨厚於卿者也,於卿何損焉?夫人言之嘵嘵,不滿一咍,卿何足介懷?安可遽出辭職之言乎?嗟呼!世已降矣;時已澆矣。鄭聲亂雅,傾軋成性,殺人之謗,亦及於曾參則其母之不爲投杼者幸矣。卿不可不速來見予,兼陳懷抱。慰安衆情,在此一行,卿其勿復固辭,急速乘馹上來。」

○領議政朴淳呈辭,答曰:「安心調理。」

○特拜成渾爲吏曹參議,因下敎曰:「爾旣承召入京,一不入對,何以不辭於予,徑自還鄕有若逃遁之爲耶?良由待爾不誠,致有人言,予過大矣。爾勿以雜言介懷,斯速上來。」

○儒生朴淪上疏,極論時事,且言:「金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景㟳、李徵、金宇宏、李山海、李墍、朴承任、朴謹元等奸兇之狀,請竝竄逐。」且言:「金宇顒雖似良善,亦以其兄之故,未免誤入云。」答曰:「有懷必達則有之,而其爲辭說妄矣。姑置之。」

○大司諫金宇顒以被朴淪指點,辭職,答曰:「不足與此人相較,予知爾之爲人矣。爾但恃我,不須來辭。第患不擧職事,如朴淪則置之於大度洪造之下,亦不須責也。」再避退待,上命招,仍辭職,答曰:「其人之言,豈可足數?至於因此,而辭職退待,則反傷國體。且其人之言,別無大段指斥,但以爾爲救其兄云爾。旣知有其兄,豈不知有予者乎?此理甚明。然爾不安於心,予不敢强焉。姑可退待物論。」司諫院啓請出仕,從之。

○黃海道儒生等上疏,略曰:

臣等伏見宋應漑啓辭,所謂:「賄賂輻輳、受穀百石、公署代出、海澤舡稅、爭訟殺人」等事,寧有是理乎?讒人罔極,巧舌簧鼓,欲加之罪,何患無辭?嗚呼!珥居鄕曲也,辭受取與,無非合義,而至於敎人,莫不以苟得戒之。嘗著一冊,其名曰《擊蒙要訣》,凡所以飭躬、接物之要,無不備載。而其一條曰:「爲士而受守令之饋,則是犯禁也。」安有以此勉人,而不勉於己乎?然則輻輳之說,無謂甚矣。且珥之家側,有精舍焉。乃學徒鳩材創立者,群居受業,供億無資。故其時監司,給之以營船魚鹽,以爲朝夕之供。此,倣於豐基白雲洞之規也。豈可以養賢之物,誣珥以自占乎?然則冒占舡稅之說,亦出於誣罔。且非理抑奪云者,珥兄李璠,於白川得海澤閑地,已受立案,爲奉訢所奪。璠訟而克之,訢以此怨罵,故珥勸兄而棄之。此實讓田之美意,而反加以抑奪之名乎?況以兄之所爲,歸之於珥,讒者之巧也。署代云者,開城府惠民局外有空基,珥之兄璠,嘗以入陳文字,呈戶曹折受,戶曹不許,璠亦不得。此非預於珥,而乃謂之代名受出者,尤無理也。至於受穀百石及其兄殺人、海澤之利等說,益知其屑屑無據也。此不過應漑造爲之辭。公論所在,虛實自辨,必使應漑之言,果無其實,則罔上之罪,自有常刑,豈容一奸臣而以貽妨賢之禍?臣等聞,應漑之所以爲此說者,有以焉。李珥常言曰:「應漑之爲人,世濟其惡,而又撤民家,以葬其父。」應漑怨珥,以此益甚,含沙伺隙,圖報私憾,恣行讒說,至於此極。其心術之險,必欲以珥置之死地而後已也。況成渾,一處士耳。高臥林泉,不求聞達,素非東西黨與中人也。目覩邪論之方熾,不忍仁賢之去位,披懇抗章,極辨賢邪,出於公平正大之心,豈有一毫私意於其間?而應漑敢以相爲營護、欺蔽聰明目之,而欲售網打之計。此所以人心益憤;公論逾激,莫不流涕太息,扼腕奮袂者也。

答曰:「觀爾疏章,忠義奮發,辭氣澟然,可謂,未死奸臣,骨已寒。安得若爾輩,置之朝廷也?予深嘉歎。宋應漑已從末減,薄示譴罰,爾等宜知之。」

○司諫院上箚,極論東西角立之源,且言:「鄭澈交構生禍,無所不至。其前後儒生等疏章,皆自澈之風旨,非公論也。」答曰:「觀此箚辭,謂鄭澈主論,誤矣。予方務欲鎭物,而爾等又激予之疑,必非朝廷之亨運故也。箚辭當留念。」

○司諫院啓曰:「近來朝著不靖,人心疑懼,鎭定之策,失今不圖,則同寅之美,終不得致也。前日兩司論劾兵官,初非有意攻擊。持平李景㟳,本以浮妄之人,不議同僚,自以己見,添入慢擅等語,以啓爭辨之端。掌令李徵,又於避嫌啓辭,下語過當。此二人生事於前,而宋應漑、許篈等,輕躁激發,再誤於下,致有今日之騷擾。今應漑等得罪過重,人情矜愍,至於初非有意生事之人,亦皆紛紛補外,物議嗟惜。而若景㟳等,論事乖當,以至僨事,而尙無譴罰,物情未便,請竝罷職,以懲其失。禮曹判書鄭澈,本以剛偏忌克之人,失勢之後,怏怏憤憾,多有不平之氣,交構煽亂,使士類分裂,又乘時傾陷,無所忌憚。觀其處心、積慮,必欲生禍縉紳,以逞私憾,情狀呈露,人人痛憤。今殿下務欲鎭物,而此人在朝,陰行巧計,惹起紛紜,職爲亂階。請罷職,以正其罪。」答曰:「無以爲也。諫院必爲人所敎唆耳。予知此論之意耳,是不過欲去鄭澈,而竝及一二前臺諫,使予見之,認以爲和平之論,而不疑之耳。如兩李者,何足道哉?不過以無識搖尾之人,得除言官,爲邪黨之先鋒耳。今此輩情狀敗露,技窮術盡,欲歸罪於兩李,圖爲自脫,其謀可哀也已。實如啓辭,當初只欲駁正其事,初非攻擊之意,而城上所自以己意,添入慢擅等語,則其時三司,有何所難,而不爲駁正遞差,反肆邪說,無所不至,必欲賊害忠良而後已耶?其平日旁伺狺然之心,蓋未嘗一日忘于懷,第未得其隙爾。一朝見李珥小失,挾彈睥睨之徒,雀躍而起,自以爲,時哉!不可復得。於是邪說充塞,四面圍合,小人之謀,可謂巧且慘矣,而其實誠愚也。況其時憲府啓辭,亦有此等之說,與景㟳,別無異同。而今此啓辭乃曰:『以己見添入云』者,是何言耶?然此人旣皆邪黨,依啓罷職。至於鄭澈之爲人,其心也正;其行也方。惟其舌也直也,故不容於時,見憎於人耳。若其當職盡瘁,淸忠節義,草木亦知其名矣。眞所謂,鵷班之一鶚;殿上之猛虎也。頃於引對之日,讜言斥邪,予固知其今日得此謗。故卽回諭于澈,其果然矣。若罪澈,是朱雲可斬也。爲今之計,莫如勿擯鄭澈、勿擧東西、勿言已往則不求鎭定,而自當囿於和平之域。不然,前車之覆,恐移轍於後也。」

○大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老避嫌,略曰:「臣等目見時事艱虞,夙夜殫思,務欲裨助聖慮,鎭定國論,何至受人指嗾,以爲前臺諫圖脫之地哉?李景㟳等,乃敢自爲過情之語,其時同僚,以其旣與同事之故,難於立異,此其處事之失也。殿下以鄭澈爲忠淸正直,至比於殿上之虎,聖意所在,固非常情之所知。但當初締結義謙者,此人也。失志怏怏,交構縉紳者,此人也。今以懷私逞憾之心,爲乘時傾陷之謀,未知正人、君子,亦忍爲此事否。臣等不能開導聖心,抑邪淸朝,罪當萬死。請斥罷臣等之職。」答曰:「勿爲紛紜辭避,可退而盡職。」

○領相朴淳,三度呈辭。傳曰:「辭章三上,予心瞿然。然卿之心事,奸臣之誣罔,予不必煩諭。今若許卿辭退則是欲濟川者,自折其楫耳。予雖愚暗,必不至此。卿速出仕,撫定衆心。」

○領相朴淳上箚辭職,答曰:「卿淸愼雅操,愛人下士。正色立朝,允矣鎭物之喬獄;忠幹許國,展也濟川之舟楫。方切倚任之志,詎容休退之告?速出治務,毋庸固辭。」

○以洪聖民爲副提學,聖民見指爲沈黨,而淸名不衰,至是爲副提學。白惟咸爲副修撰,惟咸,仁傑之子也。

○副提學洪聖民、副修撰白惟咸等箚曰:

國家不幸,士類疑隔,區成彼此,以致朝廷不靖之患。歷觀前古,國勢如此,而有能保久長者乎?爲士類計,必須捨舊圖新,消其疑,合其隔然後,朝廷一而國脈固。不然,疑者兪疑;隔者愈隔,輾轉相仍,喪邦無日,深可痛也。然夫士林,一士林耳。始因微細,漸成乖隔,東西二字,仍作標榜,識者已憂其因,而階亂矣。是時,吏曹判書李珥,力主和平之議,上達於宸聰者,以此;通諭於士類者,以此。此實爲國,非爲他也。反以扶西抑東見疑,致此紛擾,將至扤隉。若使和平之議,得行於當時,豈有今日之事也?然排斥珥輩者,初豈敢以攻擊爲意者哉?積疑之久,一二人倡之,餘不能抗耳。宋應漑等三人,固不爲無罪矣,至於投北則過重。此路荊棘將二十年,一朝開之,大是淸朝欠事。臣等竊意,朝著之疑,亦因此而未止也。朝著間向來病痛,都在疑之一字。凡人於物我之間,非公明之至者,疑則乖;乖則阻,語不能悉;情不能通,徒見其非,不見其是,駸駸然不覺歸於傾軋之地。此,自古通患,而在今尤甚也。若不能除此病痛,則終何以合彼此而一士林乎?頃者諫院之陳箚,雖出於鎭定之計,猶未免過慮之歸,意偏而語錯,殊甚可怪。夫街巷間無根之說,爲士大夫者,耳可聞,口不可言。而乃以爲,某乃某之妻弟,而某與某爲婚姻家;某所論非公;某之言論,自某輩來;某乃某之親友;某處儒生,乃某之門客,疏中之論,機械活熟,非遠方寒士,所能爲者。以無據之事,一一致疑,敢爲成說,遽加人以惡名則其事不歸於暗昧乎?此端一開,則臣等竊恐或彼或此,訛言胥起,疑阻日滋,寧靜無期,況望其和平之福乎?當今國家危證非一,外而邊圉孔棘;內而邦本已瘁。紀綱渙散,不可收拾,岌岌之勢,莫保朝夕。此非君臣上下,協力共濟之秋乎?凡在臣隣,胥自戒飭,洞釋疑阻,咸歸於太和之域,而各供其職,唯國事是勖,不亦可乎?伏願聖明,留省焉。

答曰:「至哉,言乎!予有臣如此,國事無復可憂者矣。箚意,更加省念。」

○以李海壽爲大司諫。海壽,鐸之子也。亦號爲西而見擯,至是爲諫長。

○禮曹判書鄭澈,以重被諫院之駁,上疏陳情,乞解職歸鄕,以全廉恥。答曰:「卿無所失。一時言官之言,不足介懷,須速出供職。」澈三上章力辭,皆不從。

○特旨以李珥爲吏曹判書,連下旨促召。珥累辭不許,乃赴召。

○領相朴淳出仕,以被重劾,不可在職爲辭,答曰:「今聽卿言而許免,事體尤傷。」仍引見。淳雖出謝,黨論猶詆疵不已,乃退在江舍,不敢署事。

○司憲府啓曰:「韓戭雖循私妄作,豈有無君不道之心哉?請停刑。」答曰:「韓戭乃宋應漑之姪,爲惡無忌,至於此極。宋家一門,戾氣所鍾,若服其罪,猶當末減。不然,鞫未已也。」戭累訊不服,謫配鍾城,上終不釋。至壬辰,爲淸正軍所俘,死於安邊。

○以尹根壽爲大司成,以李山甫爲執義,俄陞承旨。

冬十月

10月1日

○朔己酉,吏曹參議成渾,上疏辭職,答曰:「予雖不敏,何敢强屈爾志,責爾職事?只欲得聞啓沃,共濟時艱。近日鬼蜮之說,何足置齒牙間哉?以爾道德,豈嫌於此乎?斯速乘馹上來。」

○司諫院啓:「報恩縣監趙憲,愚妄刻迫,民多流散,請罷。」答曰:「前聞,此人善於治民。故不允。」憲累以治績上聞,而剛果不偶。持平宋純,有嫌忌駁之,吏民懷思,如失親戚。

○行吏曹判書李珥,自海州還京,謝恩後上疏,略曰:

臣雖至愚,自知甚明。臣之冒居重任,其不可者有四。請冒鈇鉞之誅,而悉數之,伏冀睿察焉。臣稟氣輕浮,學問滅裂,才迂意廣,識淺言闊。聽其謀則似忠;施諸事則實踈。由是,衆心不服,群誚所萃。今日疵臣者,豈皆讐怨?亦爲時論所非,其不可者一也。世道已敗,人心已壞,因循者無責,矯革者罹謗。今欲束手無爲,則危亡必至;建白改紀,則衆怒火烈。雖以豪傑之士、忠良之輔,亦難措手,況以空踈駁雜如臣者,乃敢踽踽栖栖,欲有所爲乎?其不可者二也。臣本愚愿,短於審勢,累上疏章,直觸時忌,士心不附,孤立無與。今日一番騷擾,是臣不見信於儕輩所致,豈必媒孽構陷而然也?不信乎朋友,而能獲乎上者,未之前聞。今臣强顔秉銓,進退人物,人誰信服?其不可者三也。臣少有疾病,到衰尤甚,血氣消耗,精神減少,暫爲勞動,輒發眩昏。今欲竭智殫慮,仰補袞職,則神思不逮;陳力就列,以效微勞,則筋力不及,其不可者四也。負此四不可,終無進步之地,臣以何心,濫處百官之長乎?

卽引見慰諭,仍敎曰:「予如漢元帝之爲君,不能斥遠小人,國幾亡矣。」珥對曰:「朴謹元、宋應漑固邪人也。許篈則年少輕妄,其才華可惜,非邪人也。此三人,得譴太重,同罪之人,皆不自安,須從寬典。」上曰:「此輩之罪,予已定之,卿不須言也。」珥曰:「譬如十人作賊,三人獲重罪,而七人晏然着紗帽,行公於王庭,偏頗也。且此人等,雖放歸田里,豈能更爲濁亂朝政乎?且以同罪之人,三人獨得罪,無一人願與之同受其罪者,可見其義氣也。」上曰:「予不知其盤據至此也。當其時,無一人立異者。假令當宋靖康、德祐之初,必無一人死義者,是可歎也。」珥曰:「非如權奸當朝之時,若曰盤據,則不可也。一時自謂士類者,其論同然,是乃無識見而然也。彼輩自以爲士類,故雖成渾,亦不饒之。士類所爲,豈若是乎?然而爲奸邪,則不可也。奸邪之人,必探上意而巧中。彼輩則知上意不回,而猶能固執,可知非奸邪也。大槪今之是西者,未必皆君子;是東者,未必皆小人。今者分別用之難矣。近來年少輩執朝權三十餘年,物極則反,今當摠攬于上之時也。但官高者若主時論,則嫌於權奸,鄙夫則反附於年少輩,以爲媒爵之計,此所以歸政於下也。必得重望鎭物者然後,可以付朝政,而得其人難矣。如臣未厭人望,彼輩豈肯心服?成渾若上來,則可以可否相濟,而此人豈易致乎?」上曰:「旣有卿矣,予當委任之。」珥曰:「當今人才眇然,文士中可用之人,尤爲難得。鄭汝立博學有才,但有麄戾之病耳。」上曰:「此豈可用乎?凡用人,不可徒取其名,必試之然後,可知也。」珥又曰:「鄭逑可用。」上曰:「召之不來,奈何?徐當更召之。」珥曰:「凡特召者,皆自上旨不敢承當,故不來。如成渾之不來是矣。渾前則頓無宦情,牢不就職。今則稍不如前之堅固,而但有病,不堪供職。若以閑官,兼參贊官,或以特進官,入侍經筵,啓沃天聰,則有所裨益也。嘉善官資,何足惜哉?」上曰:「金宇顒何如人?」珥曰:「可謂善人,而是非不明者也。」又曰:「韓戭乃狂妄之人也。其所爲固有罪,至於置之罪過矣。以無君不道爲罪名,責其招伏,所以不服也。」上曰:「若以予爲有爲則敢爲如此之事乎?是,無君也。假托前例,而實行胸臆,乃奸人也,非狂妄之人也。朴謹元壅蔽上下,猶趙高;戭則猶李斯也。」珥曰:「政院托以蒙准,〈院中諸議歸一,謂之蒙准。〉不爲卽納疏章,亦是舊例,非謹元創開也。若破舊例,則必無謹元所爲也。」又曰:「主和平之論者,或以爲,前日三司之人皆可用也。臣意,朝廷,一朝廷,若竝用此等人,則議論多岐,終無歸一之時,不可盡爲復用也。」

○吏曹參議成渾入京,不爲肅謝,上疏辭職。上引見,渾請罷政院蒙准疏章入啓之例,以防壅蔽之漸,命議于大臣,以爲定例。

十一月

11月1日

○朔己卯,特拜成渾爲吏曹參判。連五疏辭職,不許。

○以柳成龍爲慶尙監司。上初以特旨,除成龍咸鏡監司,成龍以親老辭,除大司成不赴。及授本道監司,又以辭遠就近爲嫌,且以被人詆斥,乞永賜休致。〈慶安令瑤有言故也。〉上,下敎曰:「予於成龍,未嘗有一言之疑,而今疏辭如此,必聞人言,而意不自安也。成龍賢士而有才,朝臣之傑然者也。只緣有老母,故不能每召耳。」仍下旨,促召赴任。

○盧守愼爲右議政。上知守愼終制期近,虛右相位以待,至是復入相。守愼爲家廟祔祭,歸尙州,連疏辭職,不許。

十二月

12月1日

○朔己酉,大司諫金宇顒辭職還鄕。李增拜大司諫,鄭昌衍爲吏曹佐郞。〈惟吉之子也。〉

○是歲設慶興鹿屯島〈豆滿江入海處〉屯田,從巡察使鄭彦信議也,府使元豪主之。島近江北岸,人馬通行,胡落至近,乃設柵,置吏卒若干人。防戍單弱,土人憂之。