崇祯十七年中,用宰相至五十人。宋开国至元祐初百三十年,至司马光、吕公著、吕大防、范纯仁为相时,始为五十一人。明盛时本无宰相,至中叶以后有相矣,而崇祯中则置相如弈棋,十七年恰得五十人。再论其人格,早年为天启所遗之阉党,后来亲擢之中,人《奸臣传》者有温体仁、周延儒二人。《明史奸臣传》除马士英之奸,在北都亡后,其余只有胡惟庸、陈瑛、严嵩三人,占二百数十年,十七年独得奸臣二人,亦极见促亡之效。孙承宗亦有阁臣之名,而从未任阁事,其它未有一担荷国事者。帝之不任大臣,惟图自用,姑举一事为例:刘鸿训于崇祯元年人阁,《本传》言:“帝初甚向之,关门兵以缺饷鼓噪,帝意责户部,而鸿训请发努三十万示不测恩,由是失帝指。”又云:“鸿训居政府,锐意任事,帝有所不可,退而曰:‘主上毕竟是冲主。’帝闻深衔之,欲寘之死,赖诸大臣力救,乃得稍宽。以改敕书事戍代州,卒戍所。”夫劝发努示恩,损上益下,不失为君子之事君,纵未能从,何致遂以此失指?则帝之吝财,犹有万历遗风。闻言己为冲主,即深衔而欲寘之死。自圣至此,又好诛戮大臣,艰危之日,欲以救亡,何可得也?人主虚中求善,来者尚多面谀;示以气矜,正直之士,自知无幸。后来人阁纷纷,以卑劣之徙为多,而所谓奸臣,则温体仁久任至历八年,周延儒亦前后两任,为其较隆重者。帝谓:“君非亡国之君,臣皆亡国之臣。”孰知用此亡国之臣者即凿然亡国之君也。贤士大夫受杖获谴相继,不于其中物色一二以自辅,惟奸庸者登进不已,此用相之大概也。崇祯宰相被戮者薛国观、周延儒,遣戍者刘鸿训、钱龙锡,刘、钱尤非其罪。自有阁辅以来,戮死者惟一夏言,崇祯间则再见,岂复有敬大臣之意?

又《乔允升传》言:“帝在位十七年,刑部易尚书十七人。薛贞以阉党抵死,苏茂相半岁而罢,王在晋未任改兵部去,允升遣戍,韩继思坐议狱除名,胡应台独得善去,冯英被劾遣戍,郑三俊坐议狱逮系,刘之凤坐议狱论绞,瘐死狱中,甄淑坐纳贿下诏狱,改下刑部瘐死,李觉斯坐议狱削籍去,刘泽深卒于位,郑三俊再为尚书,改吏部,范景文未任改工部,徐石麒坐议狱落职闲住,胡应台再召不赴,继其后者张忻,贼陷京师,与子庶吉士端并降。”此文又见于《刘之凤传》,即所谓《明史》复沓之处。一部如此,他部略可想见。昔之列卿稍有名者,必叙其政绩恩遇,崇祯时之大臣,救过不遑,为国之意盖勘,如之何拨乱而反之正也?

兵部尚书之死于法者,王洽以建州兵始薄京城,下狱瘐死。《史》称洽“清修伉直,雅负时望。遵化陷,再日始得报。帝怒其侦探不明,用重典不少贷。厥后都城复三被兵,枢臣咸获免,人多为洽惜之”。则死固未当其罪也。陈新甲之死,以泄漏款议,对建州有“既不能令又不受命”之心理,而所据以为罪者,则日戮辱我亲藩七,罪又甚于薄城。战乱所及,藩国被屠,已非兵部专责,不过借此以掩其议款之耻,尤为失刑。

督抚为地方大吏。总督则见《郑崇俭传》:“帝自即位以来,诛总督七人:崇俭及袁崇焕、刘策、杨一鹏、熊文灿、范志完、赵光忭也。”崇俭与张献忠战本胜,以杨嗣昌言其撤兵太早,致师败绩,不俟秋决,以五月弃市。福王时,给事中李清言:“崇俭未失一城,丧一旅,因他人巧卸,遂服上刑。”崇俭冤始白。赵光忭之戮,世亦以为冤。袁崇焕之中建州反间,已见上。古有谤书盈箧,待功成而后留示其人者。丝毫无知人之明,而视任事之臣如草芥,当彼时会,乌得不亡?巡抚则见《颜继祖传》:“终崇祯世,巡抚被戮者十有一人:蓟镇王应豸、山西耿如杞、宣府李养冲、登莱孙元化、大同张翼明、顺天陈祖苞、保定张其平、山东颜继祖、四川邵捷春、永平马成名、顺天潘永图,而河南李仙风被逮自缢不与焉。”国事已非,丧师失律,不尽为所犯之罪,为中枢调度不当,所陷者亦多,事各具本传,要之为人不自保而已。