鹿鸣

论曰:鹿鸣言文王能燕乐嘉宾,以得臣下之欢心尔。考诗之意,文王有酒食以与群臣燕饮,如鹿得美草相呼而食尔。其义止于如此。而传云恳诚发于中者,衍说也。圣人不穷所不知鸟兽之类,安能知其诚不诚?考上下经文,初无此意,可谓衍说也。其曰人之好我,示我周行者,谓示我于周行恩礼之勤若此尔。古字多通用,示、视义同,而郑攺示为置,遂失诗义。毛传德音孔昭,既简略,未知其得失。郑引饮酒之礼于旅也语,谓此嘉宾语国君以先王德教国君,以此宾语示天下之民,使其化之,皆不偷于礼义者,非也。且使庶民不薄于礼义,必须君臣渐积教化使然,岂饮酒之际一言可致,此其曲说也。考诗之意,使君子则效我者,谓效我厚嘉宾也。

本义曰:文王有酒食,能与群臣共其燕乐,三章之义皆然。其首章言人之好我,示我周行云者,言我有贤臣,与其同乐既饮食之,又奏以笙簧,将以币帛,凡人之欲与我相好者,示我于周行之臣,恩意如此尔。其二章云德音孔昭,视民不愮。君子是则是效者,又言我此嘉宾皆有令德之音,远闻我待之厚礼,所以示民遇此嘉宾不薄之意。使凡为君子者,当则效我所为,常厚礼有德者,故其下言又云我有旨酒,嘉宾式燕以遨者,谓君子当效我厚嘉宾也。其卒章之义甚明,不烦曲解。

皇皇者华

论曰:皇华,序及笺、传皆失之,然其大义仅存也。据序正言君遣使臣远而有光华,此但解首章一句尔。其所以累章丁宁之意甚多,不止有光华而巳也。其云送之以礼乐,则诗文无之,又衍说也。毛、郑之失,在乎皆用鲁穆叔之说为笺、传,故其穿凿泥滞,于义不通也。凡诗五章悉用此为解,则一篇之义皆失矣。毛以怀为和初,无义理。郑攺为私用穆叔之说。尔其忠信为周,访问为咨,意谓大夫出使,见忠信之贤人,就之访问。今诗文乃曰周爰咨诹,是出见忠信之贤人止一周字,岂成文理!若直以周为周详,周遍之周,则其义简直,不解自明也。又曰访问为咨,则所问何者非事,而独以咨诹为咨事,其下咨谋、咨度、咨询非事而何?其又以谋事之难易为咨谋,而穆叔直谓咨难为谋?若书曰:汝有大疑,谋及卿士庶人,则凡问于人皆可曰谋矣。书又云:尔有嘉谋,入告于君,则又不止问于人为谋,以事告人亦曰谋矣。其又以咨礼义所宜为度,而穆叔止云咨礼,二说亦自不同。且度,忖度也。施于何事不可,奚专于咨礼义哉?其又以亲戚之谋为询,书曰询于众,岂皆亲戚乎?若此之类甚多,故可知其穿凿泥滞,于义不通,而亡德之说可废也。据诗首章,直言使臣将命而出,有光华尔。毛、郑所谓远近高下,不易其色,亦衍说也。

本义曰:周之国君遣其臣出使,其首章称美其贤材,能将君命,为国光华于外尔。云于原隰者,其道路所经也。既又勉其于事,每思惟恐不及也。怀,思也。其二章以下,则戒其调御车马,虽有驱驰之劳,不忘国事,周详访问,因以博采广闻,不徒将一事而出也。诗人述此,见周之兴国之初,其君臣勤劳于事如此尔。诹、谋、度、询,其义不异,但变文以叶韵尔。诗家若此,其类甚多。

棠棣

论曰:毛传鄂不靴靴,但云鄂鄂然光明。其言虽简,然于义未失。而郑攺不为拊,先儒固巳言其非矣。且不靴靴者,靴靴也。古诗之语如此者多,何烦攺字为拊?盖巳言鄂,则足见相承之意矣。毛谓闻常棣之言为今者,盖嫌作诗之人指当时为今,而义不通于后,故言后世之诵是诗以相戒者,所诵诗之时即为今矣,意谓后世之人亦莫如兄弟矣。此义虽不解,亦可,在毛氏巳为衍,而郑又从而为说曰始闻常棣之说也。如此,则人之恩亲无如兄弟之厚,皆衍说也。毛解原隰裒矣,兄弟求矣,止言裒,聚也。求矣言求兄弟,于诗虽无所发明,然未为害义。郑则不然。且诗止云兄弟求矣,而郑谓能立荣显之名,既于诗无文,笺何从而得此义?又云原、隰以相与聚居之故,故能定高下之名者,亦非也。且原也、隰也,乃土地高下之别名尔。土地不动无情之物,或高或下,不相为谋,安有相与聚居之理?此尤为曲说也。毛谓饮酒之饫为私者,燕私之意也。郑乃云图非常大疑之事,岂诗人本意哉?惟不如友生之说,毛、郑意同而皆失。且诗人本欲亲兄弟,如毛、郑之说,则是作诗者教人急难时,亲兄弟安平,则不如亲友生矣。

本义曰:作诗者见时兄弟失道,乃取常棣之木,花萼相承,靴靴然可爱者,以比兄弟之相亲宜如此。因又极陈人情,以谓人之亲莫如兄弟。凡人有死丧可畏之事,惟兄弟是念。虽在原隰广野众聚之中,必求其兄弟,如脊令飞鸣而求其类。此既言兄弟之相亲者如是。又言兄弟虽有内阋者,至逢外侮,犹共御之。又言当急难时,虽有朋友,但能长叹而无相助者,惟兄弟自相求如此。及乎丧乱平而安宁,则反视兄弟不如友生。此乃责之之辞,所谓吊其不咸也。由是盛陈笾豆饮酒之乐,以谓兄弟宜以此相乐,则妻子室家皆和乐矣。使其深思如此,为是乎?

伐木

论曰:伐木,文王之雅也。其诗曰:以速诸父。毛谓天子谓同姓诸侯曰父。陈馈八簋,又以为天子之簋,则此诗文王之诗也。伐木,庶人之贱事,不宜为文王之诗。作序者自觉其非,故曰:自天子至于庶人,未有不须友以成者。且文王之诗,虽欲泛言凡人须友以成,犹当以天子诸侯之事为主,因而及于庶人贱事可矣。今诗每以伐木为言,是以庶人贱事为主,岂得为文王之诗?郑氏云昔日未居位,在农时与友生为伐木勤苦之事者,亦非也。且文王未居位,未尝在农也。古者四民异业,其他诸侯至于卿、大夫、士未居位时,皆不为农,亦不必自伐木。庶人当伐木者,又无位可居。以此知郑说为缪也。诗云:伐木丁丁,鸟鸣嘤嘤。出自幽谷,迁于乔木。又曰:相彼鸟矣,犹求友声。矧伊人矣,不求友生。考诗之意,是鸟在木上,闻伐木之声,则惊鸣而飞,迁于他木。方其惊飞,仓卒之际,犹不忘其类,相呼而去。其在人也,可不求其友乎!其义甚明矣。然果如此义,则是此诗主以鸟鸣求友为喻尔。至其下章,则了不及鸟鸣之意,但云伐木许许,伐木于坂,便述朋友之事,与首章意殊不类,盖失其本义矣。故阙其所未详。

天保

论曰:天保六章,其义一也。皆下爱其上之辞,其文甚显而易明,然毛、郑不能无小失。郑以俾尔多益,以莫不兴为每物益多,及草木畅茂,禽兽硕大,川之方至为万物增多,皆诗文无之。虽国君受天之福,则当被于民物。然诗既无文,则为衍说。毛以公为事,郑谓先公,是矣。若郑谓群臣举事得宜而受福禄,亦诗文无之。

本义曰:天之安定我君,甚坚固,既禀以信厚之德,则何福不可以除之,俾尔多益而众也。既曰何福不除矣,又曰俾尔戬榖,又曰无所不宜,而受天百禄,又曰降尔遐福,其所以殷勤重复如此,而犹曰维日不足也。其下章则又欲其国家兴盛,如山阜冈陵之高大,如川流之浸长,而又增之既,则又言非惟天之福我君如此,至于四时丰洁酒食,祀其先公先君,而神亦诒之多福,使民及群黎百姓皆被及之。前既欲其兴盛,则又欲其永久,故多引常久不亏坏之物以为况,曰如日如月之常明,如山之常在,如松柏之常茂。其卒章云无不或承者,谓上六章之所陈者,使我君皆承之也。大抵此诗六章文意重复,以见爱其上深至如此尔。恒,常也。诗人尔其君者,盖称天以为言。

出车

论曰:诗文虽简易,然能曲尽人事,而古今人情一也。求诗义者,以人情求之,则不远矣。然学者常至于迂远,遂失其本义。毛、郑谓出车于牧以就马,且一二车邪,自可以马驾而出;若众车邪,乃不以马就车,而使人挽车远就马于牧,此岂近人情哉?又言先出车于野,然后召将率,亦于理岂然?其以草虫比南仲,阜螽比近西戎诸侯,由是四章、五章之义皆失。一篇之义不失者几何?本义曰:西伯命南仲为将,往伐猃狁,其成功而还也。诗人歌其事,以为劳还之诗。自其始出车,至其执讯获丑而归,备述之。故其首章言南仲为将,始驾戎车,出至于郊,则称天子之命,使我来将此众,遂戒其仆夫,以趋王事之急难。二章陈其车𭤰,以谓军容之盛虽如此,然我心则忧王事,我仆则亦劳瘁矣。三章遂城朔方而除猃狁。其四章、五章则言其凯旋之乐,叙其将士室家相见欢欣之语。其将士曰:昔我出师时,黍稷方华,今我来归,则雨雪消释而泥涂矣。我所以久于外如此者,以王事之故,不得安居。我非不思归,盖畏简书也。其室家则曰:自君之出,我见阜螽跃而与非类之草虫合。自惧独居有所强迫而不能守礼,每以此草虫为戒。故君子未归时,我常忧心忡忡。今君子归矣,我心则降。我所以独居忧惧如此者,以我君子出从南仲征伐之故也。其卒章则述其归时,春日暄妍,草木荣茂,而禽鸟和鸣。于此之时,执讯获丑而归,岂不乐哉?由我南仲之功,赫赫然显大,而猃狁之患自此遂平也。

湛露

论曰:据序止言天子宴诸侯,而笺以二章为燕同姓,三章为燕庶姓,卒章为燕二王后者。诗既无文,皆为衍说。由诗有在宗载考之言,遂生穿凿尔。郑又以露之在物,柯叶低垂,喻诸侯有似醉之貌;天子赐爵,则貌变肃敬,有似露见日而晞,何其臆说也!诗但言露,匪阳不晞尔,初无柯叶低垂之文,郑何从而得此义?若诗人欲述诸侯似醉之状,则当以柯叶低垂之意见于文也。今但言露,非见日不乾,则非喻似醉之状矣。天子燕诸侯当以昼,而此诗但言夜饮者,燕礼有宵则设烛之礼,是古虽以礼饮酒,有至夜者,所以申燕私之恩,尽殷勤之意。盖昼燕常礼,不足道,而举其燕私殷勤之意,以见天子恩礼诸侯之厚,此诗人所以为美也。

本义曰:天之润泽于物者,若雨若雪,若水泉之浸,其类非一,而独以露为言者,露以夜降者也。因其夜饮,故近取以为比云。湛湛之露,润沾于物,非至曙则不乾。厌厌之饮,恩被于诸侯,非至醉则不止。其义如此而巳。其言在彼丰草耜棘者,以露之被草木,如王恩被诸侯尔。又云令德令仪者,言此与燕之臣皆有令德令仪尔。其桐其椅,木之美者,其实离离然,亦喻诸侯在燕有威仪尔。诗人比事,多于卒章别引他物,若下泉之诗芃芃黍苗之类是也;在宗载考,毛传是矣。

鸿雁

论曰:诗所剌美,或取物以为喻,则必先道其物,次言所剌美之事者多矣。如关关雎鸠,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑。又如维鹈在梁,不濡其翼,彼其之子,不称其服者是也。诗非一人之作,体各不同,虽不尽如此,然如此者多也。鸿雁诗云:鸿雁于飞,肃肃其羽;之子于征,劬劳于野。以文义考之,当是以鸿雁比之子,而康成不然,乃谓鸿雁知辟阴就阳,喻民知就有道之子,自是侯伯卿士之述职者。上下文不相须,岂成文理?郑于三章所解皆然,则一篇之义皆失也。

本义曰:厉王之时,万民离散,不安其居。而宣王之兴,遣其臣四出于野,劳来还定安集之。至于矜寡,使皆得其所。其所遣使臣奔走于外,如鸿雁之飞,其羽声肃然而劳其体也。其二章言使臣暂止,为民营筑居室,其暂止于野也,如鸿雁集于泽尔。其卒章云哀鸣嗷嗷者,以比使臣自诉也。其自诉云哲人知我者,谓我以君命安集流民,而不惮劬劳尔。愚人不知我者,谓我好兴役动众为骄奢也。或谓据序言美宣王,而此诗之说但述使臣,疑非本义。且使离散之民还定安集者,由宣王能遣人以恩意劳来之也。天子之尊,必不自往。作序者不言遣使,以不待言而可知也,复何疑哉。

沔水

论曰:序言沔水,规宣王也,则是规正宣王之过失尔。今考诗文及笺、传,乃是剌诸侯骄恣不朝及妄相侵伐等事,了不及宣王也。盖笺、传未得诗人之本意尔。本义曰:宣王中兴于厉王之后,诸侯未洽王之恩德,故诗人规戒宣王以恩德亲诸侯。云沔彼流水,朝宗于海者,言诸侯朝王,如水朝海。以此规王,当容纳诸侯,如海纳众水也。𫛣彼飞隼,载飞载止者,言诸侯之来者,如隼之或飞或止,其或来或不来,不可常,又规王宜常以恩德怀来之也。嗟我兄弟,邦人诸友,莫肯念乱,谁无父母者,言此同姓异姓之诸侯,虽不念王室之乱,然谁非父母所生?谓人人皆知亲亲之恩,又规王若以恩德怀之,则皆亲附矣。念乱者,厉王之乱也。念彼不迹,载起载行,心之忧矣。不可弭忘者,谓诸侯不循法度者,王念之载起载行而不安居。不可弭忘者,又规王以不忘怀来之也。𫛣彼飞隼,率彼中陵者,言诸侯有能循法度者,无使谗人害之,故曰我若亲友而敬礼之,则谗,言其能兴乎。

黄鸟

论曰:序言黄鸟剌宣王,而不言所剌之事。毛、郑以为室家相去之诗。考文求义,近是矣。其曰宣王之末,天下室家离散者,则非也。宣王承厉王之乱,内修政事,外攘夷狄,征伐所向有功,故能恢复境土,安集人民,内用贤臣,外抚诸侯。其功德之大,盖中兴之盛王。然其诗有箴有规,有诲、有剌者,盖虽圣人不能无过也。书称成汤攺过不吝者,盖不言无过,言有过而能攺尔。宣王之诗凡二十篇,其兴衰拨乱,南征北伐,则六月采𦬊,江汉、常武是也。恢复文武之业,万民安集,国富人众,废职皆修,则车攻、鸿雁、斯干、无羊是也。慎微接下,任贤使能,则吉日蒸民是也。亲礼诸侯,赏功褒德,则崧高、韩奕是也。夙兴勤政,则庭燎是也。遇灾而惧,侧身修德,则云汉是也。其为功德盛矣,其所称美者众矣。然庭燎曰箴,沔水曰规,鹤鸣曰诲,祈父、白驹、黄鸟、我行其野,四篇皆曰剌者,所谓虽圣人不能无过也。其所任贤臣,如方叔、召虎、尹吉甫、仲山甫之徒多矣。其用人之失者,一祈父尔。其有遗贤,乘白驹而去者,亦一人尔。荒岁多淫昏,亦不岁岁皆然。盖有大功者不能无小失也。如黄鸟所剌,云北邦之人不可与处,则他邦可处矣。是所剌者一邦之事尔,非举天下皆然也。孔子删诗,并录其功过者,所以为劝戒也。俾后世知大功盛德之君,虽小过不免剌讥尔。而毛、郑于白驹注云:宣王之末,不能用贤于黄鸟。又云:宣王之末,天下室家离散。如此,则宣王者有始无卒,终为昏乱之王矣。异乎圣人录诗之意也。

诗本义卷第六。