或问济、济之别。林氏曰:「济字,今从水从齐,而古文书、周礼职方、班固地理志皆从水从𠂔。按说文从水从𠂔,注云:兖州之济。其从水从齐字注云:出常山房子县赞皇山。则此二字音虽同而义实异。后世以从水从齐为兖州之济,其实乃字之讹也,当从古文为正。」

或问:「厥赋贞缺疑,何也?」苏氏曰:「贞,正也。赋随田高下,此其正也。」其不相当者,非其正也。此田中下,赋亦中下。林氏曰:九州之赋,相较而为上下之等,雍之赋第六,兖之赋不应又第六也。汉孔氏谓州第九,赋正与九州相当。州孔氏。盖九州独无下下之赋,此州治水最在后,毕  为第九成功,故赋第九。叶氏曰:九州之赋无下下,赋以薄为正,则贞谓下下也。曰:苏氏说贞为正,善矣。然林谓雍、兖之赋不应皆第六,而九州不应独无下下之赋,则至当。但林氏以兖州最后成功,于州为第九,然州之高下,岂可以成功之后先为定,兼厥赋则但系于田之下,而不言州,则文义亦不顺。叶氏下下之说固是,然谓赋以薄为正,岂他州之则皆非其正乎?孟子言轻于尧舜者为貉道,重于尧舜者为桀道,故古人以什一为天下中正,岂但取于薄乎?皆未免牵强,故缺以待知者。