或问林氏以埴坟为二种,如何?夏氏曰:诸州有二种者,必析而言之,未尝并言。如厥土白坟,海滨广斥是也。如豫之土,已别二种,言厥土惟壤,下土坟垆,岂豫之下土,又有坟、垆二种哉?然则埴坟者,为埴而坟也。

或问:「淮、泗与河通之道,苏氏与新安王氏之说如何?」苏氏曰:自淮入河,必道于汴。世谓隋炀帝始通汴入泗,而疑禹贡之言,此考之不详而已。项羽与汉中分天下,割鸿沟以西为汉,以东为楚。文颖注云:于荥阳下引河东南为鸿沟,以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫、淮、泗,即今官渡水也。魏武与袁绍相持于官渡,乃楚、汉分裂之处,安知非禹迹?即禹贡九州之末,皆记入河水道,而淮、泗独不能入河,帝都所在,理不应尔。意其必开此道以通之。其后或为鸿沟,或为官渡,或为汴,然皆引河水而注之淮、泗也。故王濬伐吴,杜预遗之书曰:「足下当径取秣陵,自江入,逾泗、汴,溯河而上,振旅还都。」以见秦、汉、魏、晋皆有此水道,非炀帝创开也。由王曰:洛入河,溢为荥,会于菏,又注于泗,由泗入菏,  菏入荥,由荥而达河也。曰:苏说谓决渠相通也,王说谓本冰自相入也。要之,二者皆随其所便,不可指一废一。且如今之浙江,自钱塘入海,大江自毗陵入海。由浙江达大江者,自浙江入海,转海达大江,亦可也;自浙江入里河,转达大江,亦可也。或迂或径,各随所便。要之,经既谓之达,则当时必有可达之道,不宜以后世之通塞,而疑禹迹之旧也。