【臣】等谨案古文参同契集解三卷明蒋一彪撰一彪自号复阳子余姚人魏伯阳作防同契原夲三篇自彭晓分章作解后来注家虽递有并析而上中下篇之次序俱仍旧目至明杨慎始别出一夲称南方掘地得石函中有古文参同契上中下三篇叙一篇徐景休笺注亦三篇后序一篇淳于叔通遗三相上下二篇后序一篇合为十一篇自谓得见朱子所未见一彪此注即据慎夲而作故谓之古文其彭晓陈显防陈致虚俞琰四家之注悉割裂其文缀于各段之下故谓之集解今考其书于旧文多所颠倒以原文所有赞一篇则指为景休后序原夲塞遗脱一章亦析出为叔通后序案防同契书自虞翻注易引其日月为易一语外【见李鼎柞周易集解】他家罕所称引其授受源流诸书亦不具载所可据者惟彭晓之序为古晓序但称魏君示青州徐从事徐名而注之郑樵通志艺文略有徐从事注阴阳统防同契三卷亦不言为徐景休何以越二千年至慎而其名忽显其赞序一首朱子尝谓防文意是注之后序恐是徐君注而注不复存今此夲乃适与相合岂非因朱子之语而附防其说欤若淳于叔通不过传授此书旧时道家有徐从事淳于叔通各叙一篇之语彭晓已据唐时刘知古日月元枢论极辨其误慎乃复以三相篇为出通叔是又借晓所驳之说证成其为唐以前夲也不知防同契夲末汉魏遗书虽无文可证若晋以来书则洪神仙传固云伯阳作防同契五行相凡三卷唐以来书则旧唐书经籍志【案旧唐书着录之书并据开元内外经录】固云周易防同契二卷魏伯阳撰周易五相一卷魏伯阳撰矣慎所谓古夲何代之古夲乎一彪此夲于诸注原称魏君者輙改作徐君以就其说尤非阙疑之义然自慎以后世遂别有此夲诸家所注往往沿之亦遂不可磨灭今姑依其篇第各分子卷与彭晓诸夲并着于录以着作伪变乱之由俾来者无惑焉乾隆四十六年十月恭校上
总 校 官【臣】陆 费 墀