小引
《潜研堂金石跋尾》八，《杨岐山禅师广公碑跋》云：“广公者，乘广也。古人称僧曰某公，皆以名下一字，故支道林曰林公，佛图澄曰澄公。宋元人称僧，或名字兼举，若洪觉范、妙高峰之类，亦取名下一字，今世知之者鲜矣。”《清诗别裁集》辑于乾隆中，其卷三十二僧人小传，属笔多误，如戒显字晦山，误悔堂，南潜字月函，误月岩，正岩误止岩，又误为徐继恩，皆开卷前三名也。然徐继恩、止岩之误，《渔洋诗话》已然。又清初僧派，密云、天隐下，为通、行、超、明四辈，而乾嘉以来总集，僧诗一类，每将通字行字列超、明字后，祖孙父子倒置。可见宗门掌故，注意者鲜，钱先生之言，非无因而发也。不佞少读儒书，不娴内典，年来老境侵寻，读书不能久视，闲阅僧家语录，以消永昼，觉其中遗闻佚事，颇足补史乘之阙，时复默而识之。去岁撰《明季滇黔佛教考》，本有《法门纷争》一篇，以限于滇黔，未能论及东南各省，兹特扩为此篇，以竟其说。《南雷文定后集》三，《周子佩墓志》，谓：“子佩留心二氏，好与其徒往来，是时天童、三峰两家，纷挐不解，青原、南岳，又争其派数之多寡，子佩以调人为之骑邮，不辞劳攘。”兹篇所记，即天童、三峰纷挐之余波，青原、南岳斗诤之往史也。凡十章，三卷，卷首冠派系年表，卷末以遗民僧之被诤者附焉。每诤必有一二士大夫点缀其间，酒后茶前，足资谈助。以云知宗门掌故，则吾岂敢！
一九四一年一月新会陈垣识于北平励耘书屋
卷一 济洞之诤
一 《五灯严统》诤
《五灯严统》廿五卷，费隐容撰。前二十卷悉本《五灯会元》，仅将天皇悟以后各代，及云门、法眼二宗，《会元》所标为青原下几世者，改为南岳下几世；又将卷六末未详法嗣，移置卷十六后，而著无明慧经、无异元来等于其中，即谓之《严统》。如此著书，亦太易矣，顾与重刻《会元》一次何异，而乃以“严统”二字，排斥他宗，凡例中地地之声，尤距人千里，诤乌得而不起乎！夫天皇、天王之诤，本起于北宋，《释氏疑年录》五曾论之。盖北宋末，五宗惟临济、云门特盛，好事者乃造为云门亦出南岳之说，欲以息诤，而不知诤因此而愈炽也。《石门文字禅》廿三《〈僧宝传〉序》，谓“自嘉祐至政和之初，云门、临济两宗之裔，卓然冠映诸方”；《林间录》最早载丘玄素伪碑，亦谓“今妄以云门、临济竞者，可发一笑”；元丰三年孙觉序《玄沙备广录》，谓“近世言禅尤盛，而云门、临济独传”；宋徽宗序《续灯录》亦谓“云门、临济二宗，独盛于天下”。据此，可见北宋云门之盛。息诤者欲引云门归南岳，会皇、王二字，传写偶误，遂谓有两天皇，天皇属青原，天王属南岳，而云门自随天王属南岳矣。《释氏疑年录》所谓“其意不在天王，而在云门之改属也”。
《俍亭语录》十三，有祁季超居士来书，谓：“天王之误，实始于张商英，《林间录》出大观元年，误引《玄素碑》文，以道悟嗣马祖。后十七年为宣和六年，《僧宝传》成，请侯延庆作序，谓庆曰：‘达磨之后，析为二宗，其一为石头，曹洞、云门、法眼宗之。’是《林间录》之谬，觉范已自悔其非，潜行改正，不宜与商英同条共罚也。”倀亭答之曰：“尊见极是。弟非敢苛求觉范，但张无尽无忌惮小人，本不足责，其视云门、临济，一如元祐、熙宁，亦欲分门裂户。觉范误信，遂尔堕其术中，一盲众盲，为何怜悯。大川济作《五灯会元》，祖述传灯，无别为天王道悟者。后一二百年元至正间翻刻，误引《林间录》作小注，皆自觉范开之。故曰商英不足责，责在觉范，虽侯延庆辨之于卒，罪何补哉！”
季超祁骏佳，俍亭净挺，即徐继恩，皆三宜盂弟子，其说实先得我心。然谓元至正间翻刻《五灯会元》，始引《林间录》作注，则吾见宋宝祐本《会元》，已有此注，不始于元也。盖南宋以后，云门渐衰，曹洞起而代之，叶梦得在绍兴中著《避暑录话》，其卷上言：“近岁谈禅，唯云门、临济二氏，及洞山道楷出，为云门、临济而不至者，皆翻然舍而从之，故今为洞山者几十之三。”又绍定二年吕潇序《天童净语录》云：“五家宗派中，曹洞则机关不露，临济则棒喝分明，虽作用弗同，实殊涂一致。”又元大德四年陈晟序《云外岫语录》云：“禅有五派，今行于四方者，曰临济，曰曹洞，然学禅者多宗临济，而曹洞为孤宗。”据此，知宋末元初，与临济并称者为曹洞，非云门，与北宋时异。故济云之诤，遂移为济洞之诤也。
至明两宗并微，晚而复振，撰灯录者纷起。《严统》之病，在过信《林间录》及讹谬不堪之《佛祖通载》。丘碑之伪，辨者已众，《通载》之谬，言者尚希，《严统》以《通载》为曾颁入藏之书，笃信而不加别择，遂有此失。然当时之诤，不尽在天皇之改属，而在列无明慧经于未详法嗣，及谓湛然圆澄来源无据，大伤洞上之心。洞上显学，莫觉浪盛、三宜盂若，盛为无明之孙，盂为湛然之子，因此二家遂为原告，费隐为被告，而掀起禅宗史上所谓甲乙两宗大哄矣。甲乙者，顺治十一、二年甲午、乙未也。于时奔走作调人者，有箬庵问、继起储；加入战团者，有远门柱、百愚斯；旁观者，居士则有黄梨洲，缁流则有蒲益旭。柱著《摘欺说》，斯著《辟谬说》，今从略。
《宗统编年》顺治十一年条，载箬庵问《与继起储书》云：“自鼻祖西来，六传至大鉴，宗虽列五，派实两枝，药山得悟于马祖，而仍嗣石头，太阳寄托于浮山，而代付投子，两枝何尝非一派也。宗教分河饮水，尚谓泥于文字语言，岂同为的骨儿孙，几欲操戈对垒，宁不为识者痛哭嗤笑乎！径山《严统》，有当严不严之弊，遂开不当严而严之衅，天皇、天王，其说已久，阙疑成信，著书立言之慎，固应如是。《会元》以南岳、青原，倶称大鉴第一世，足见古人之公。寿昌、云门，不忝为曹洞中兴之祖，有统系，无统系，而洞宗的旨，敢不尊崇。东苑隐德深潜，得栖霞而不阐，车溪一段公案，去世不远，见闻当有公评，是是非非，法门关系，宁免纷争。独至藉力有司，世谛流布，此实下策，不得不为洞上诸公扼腕。栖霞、显圣，久系相知，径山复同法嫡血，自无坐视之理。昨至吴门，审知专遣座元，往还两间，周旋微密，在今之世，宁复有秉为法无私之公，如吾老侄禅师者乎！敬为前佛后佛，额手称庆。”
径山指费隐，寿昌指无明，云门指湛然，东苑指晦台元镜，栖霞指觉浪，显圣指三宜。吾尝谓称僧应称其名号，不称其所住院，盖寺院所同也，名号所独也。车溪公案，见《严统》凡例，亦攻击洞上石雨方者。继起储复费隐书云：“储频见诸方聚讼盈庭，纷纭溢路，未尝不寝食徬徨，抚髀浩叹。盖法门至今，譬之尪羸久病之夫，若更投以攻击之剂，则元气顿尽，亡可立待，焉能冀其浸昌浸隆乎！此二十年痛心疾首，欲使天下咸归无竞之风，尽坐柔和之室，吾祖之道，久而愈光，虽赴汤蹈刃，亦所不辞。承绅士殷勤致恳，谓两家所信谅者，惟储一人，故不自揣，越俎而治，得邀佛祖之灵，俾法门不致瓦裂，则彼此幸甚。”结果卒将《严统》毁版，诤始寝。事后继起与姜伯璜书，言：“两宗角立，老僧与南涧和尚不惜性命以成彼此之好，何心哉？彼时即对天界浪兄、愚庵三兄曰：云门、法眼归青原，无减于南岳，归南岳，何损于青原，吾辈争之，尽成戏论。”当时济上往来书翰，悉以俗谛相称，如侄禅师、孙禅师之类，与洞上人相称则不然，以洞上世系有争论，两宗辈数不易比拟也。故此书兄觉浪、兄三宜，而箬庵与继起书，则称老侄，亦宗门掌故之有趣者。
或疑济上显学，当时尚有木陈，何以箬庵、继起出头，木陈不与？不知此事木陈本在被告嫌疑中，无调人资格。因木陈曾撰《禅灯世谱》，列有两天皇，误与《严统》等，《云外泽语录》十四，有《妄刻〈续灯》诸录说》曰：“慨自《禅灯世谱》行，而诸方所刻，将十余处，各各自誉为正传，果孰是而孰非乎？夫古人创丛林，立规矩，其志岂为欲己名之高挂传灯以为荣乎！为串习机锋语句求后昆之宗尚乎！谋寺院，闹门庭，祈子孙，如闾巷庸俗之所为乎！今乃昧其性，而区区窃法门之名，以济其私，不知何所图而为此也。或曰私刻固未必行，近有结交权贵，上章乞圣敕刊定者，是可行乎否耶？曰至道之在人心，自有公是公非，如《佛祖统纪》、《续高僧传》，岂非圣敕颁行，而非之者何限！世史是非，天子尚不能操其柄，况道脉乎！”云外，天隐修孙，亦木陈之倒禅师也，其言可谓直矣，然木陈不以为谤己也。
《南雷文案》四有《答汪魏美问济洞两宗争端书》云：“五家宗派，出自南岳者二，出自青原者三，今沩仰、云门、法眼三宗俱绝，存者惟临济、曹洞耳。近济宗依《五灯会元》附注，谓有两天皇道悟：石头所传之天皇，不再传而绝；其出为云门、法眼之天皇，则马祖所传者。于是南岳得四宗，青原仅一宗，以此而分优劣，至两家聚讼不已。弟常谓昔之学佛者，自立门户者也，今之学佛者，倚傍门户者也。自立门户者，如子孙不藉先人之业，赤手可以起家，倚傍门户者，如奴仆占风望气，必较量主者之炎凉。云门、法眼，其宗既绝，犹过去之高门巨族也，吹已冷之焰，为扫室布席之光，则郭崇韬哭子仪之墓，又何怪乎！故两家是非，不必为之辩。”魏美汪沨，常与三宜往还，国变后不入城市者也。
《灵峰宗论》五之二，《复钱牧斋书》云：“济云斗诤，不啻小儿戏，阅《儒释宗传窃议》，可付一笑矣。”《宗论》五之三，《儒释宗传窃议》云：“禅宗自楚石琦大师后，未闻其人也，庶几紫柏老人乎！寿昌无明师，亦不愧古人风格。今之争师资授受者，譬诸世主，身苟无道，天子不若匹夫，桀纣是也，今之虽有师承，颠覆如来教戒者，何以异此。苟得其道，匹夫竟开大统，汉高明太是也，今之虽乏师承，能自契合佛祖心印者，亦奚不然。”灵峰蕅益，即居士钟始声，崇祯间曾辑《辟邪集》，攻天主教，后为僧，后智旭。其持论若此，故所举紫柏、无明，皆《严统》所指为未详法嗣者。而雄视当时之密云圆悟，反不在蕅益议中，蕅益可谓豪杰之士矣。
顺治十二年，蕅益及箬庵卒，十六年原告觉浪卒，十八年被告费隐亦卒，《严统》之诤，已成陈迹。惟费隐卒后，继起继住金粟，竟因《严统》旧案，为居士盐官徐昌治所翘，致有赔修衣塔之事，亦法苑珍闻也。《无依道人录》卷下，《辛丑年纪事》云：“继和尚之住金粟也，殉一人之见，不谋于众，不闻于盐，奔走当事，为压服诸护法计。且继公曾受托，许藏老人《严统》板八百余块，及携板至灵岩，悉送杭州销毁，未免老人介意。但此《严统》内，前四卷，末五卷，皆昌治捐资刻成，以此推敲，进院迟至六月十五，方对张侗老招认刻还我板。因于十三十四日，挪金购一新做塔样，小而精巧，此时河涸，止可力荡。复捐工费作料，匠人，刻字人，写字人，一齐入山，造成费隐容禅师舍利衣钵之塔，明尊旧住持也。”无依道人即徐昌治，崇祯间辑《圣朝破邪集》，攻天主教，与钟居士《辟邪集》相呼应，固费隐信徒也。侗老张侗初鼐，曾著《甲乙倭变录》，《鲒埼亭集外编》有跋。此事可为《严统》一诤之尾声。不意康熙七年，复有《晦山天王碑》之诤。
记馀
或曰；右十章所诤，不论为济、洞，为天童、三峰，皆为门户势力诤也。夫天童、三峰之诤，初不为门户势力，然则清初僧诤，亦有为宗旨学说者乎？曰有。《宗统编年》康熙廿六年条，曾大书夹山与天宁法诤矣。曰：“夹山天笠珍住南 时，有一居士从南 往灵隐参硕揆志，问女子出定公案，志答之，而珍别其语，传至维扬，天宁雪悟思晚参举而评之，珍闻而上堂批摘思，思因出《正辩录》，珍出《杜邪说》。祥符荫曰；硕揆之答出定语，虽未必言中有响；天笠之别，岂能句下无私；雪悟之举，亦非党亲不党理者，《正辩》、《杜邪》之出，均之过矣。法门以无诤为宗，行道当先忘我见，虽曰为法，实未忘情，不能不为之扼腕也。”荫为继起孙，思为具德孙，志为具德子，皆所谓三峰派也。珍为箬庵问子，天隐修孙，天隐亦素反对汉月者，见天隐《语录》十三，《答三峰汉月藏公书》。则珍、思之诤，虽为学说，仍门户之见也。
有不为门户势力诤者，《翁山文外》九，《书嘉兴三进士传后》，言：“熊鱼山国变为僧，尝过孝陵不拜，有问先生故名臣也，何以见高皇帝不拜，岂非无礼于君乎？鱼山曰：佛之道，君父拜之，于君父不拜。此一事也，严修能元照记之尤详，《蕙櫋杂记》言：“熊公开元，国变为僧，一日携侣游钟山，有楚僧石谿者独不往。及熊归，石谿问曰：若辈今日至孝陵，如何行礼？熊愕然，漫应曰：吾何须行礼。石谿大怒，叱骂不已。明日熊谒石谿谢过，谿又骂曰：汝不须向我拜，还向孝陵磕几个忏悔去。”此道义之诤也。石谿名髡残，武陵刘氏子，住金陵牛首寺，以画名。《亭林诗集》二，《恭诣孝陵后、同楚二沙门》诗：“落日照金陵，出郊且相羊，客有五六人，鼓枻歌沧浪，盘中设瓜果，几案罗酒浆。上坐老沙门，旧日名省郎，曾折帝廷槛，几死丹陛旁，南走侍密勿，一身再奔亡。复有一少者，沈毅尤非常，不肯道姓名，世莫知行藏。其余数君子，须眉各轩昂，为我操南音，未言神已伤。”省郎下注熊君开元，少者下注释名髡残，盖即石谿也。此遗民僧之诤遗民僧也。
有以遗民僧诤遗民者，《续甬上诗》六二，深柳堂长朱 诗云：“三月十九日，与友人谈及澹归贻梅村诗有感，和其原韵：五十年来屈指思，眼前白发昔婴儿，乾坤颠倒忘初位，日月沈埋异昔时。十郡丧心甘置酒，一僧冷眼独吟诗，与君重洒新亭泪，话到伤怀欲碎卮。”注：“吴梅村于三月十九日，集十郡名士，置酒于鸳湖，席半有僧缄诗投入，启视，一坐失色，访之知为澹归所作。澹公原名堡，金姓，字道隐，庚辰进士，永历后为僧。”原诗云：“十郡名贤请自思，座中若个是男儿，鼎湖难挽龙髯日，鸳水争持牛耳时。哭尽冬青徒有泪，歌残凝碧竟无诗，故陵麦饭谁浇奠，赢得空堂酒满卮。”是亦道义之诤也。然《续甬上诗》六三，全北空吾麒亦有和诗，而未指为道隐作，北空，谢山大父也。诗云：“闻中吴于国难日集十郡名士合举大社，有头陀以诗嘲之，步其原韵：湘江千载翠华思，今日衣冠愧女儿，寒食禁烟原有节，杜鹃啼血更何时。黄冠未死遗民种，白社惭收嫁妇诗，一十五朝勤养士，何当消尽一春卮。”虽未明指为澹归，然既曰头陀，则其为遗民僧必矣。此遗民僧之诤遗民也。
又有以遗民而诤遗民僧者，如黄梨洲兄弟之诤遗民僧，其诤为更有意义，述僧诤已，应并及之。《鲒埼亭集》十一，《梨洲神道碑》云：“公多碑版之文，其于国难诸公，表章尤力。至遗老之以军持自晦者，久之或嗣法上堂，公曰：是不甘为异姓之臣，反甘为异姓之子也。故其所许者，只吾乡周囊云一人”云。囊云周齐曾，见《御书楼章》。《鲒埼亭集外编》二五《〈周囊云集〉序》，言：“囊云逃禅而不肯上堂嗣法，高檗庵所以序之详矣。当时如林阁学增志，方阁学以智，熊给事开元，皆逃禅之最有盛名者，然不能不为君子所讥，囊云复乎上矣。”檗庵高宇泰，原序见《四明丛书》四集。林增志，崇祯元年进士，僧名行帜，号法幢，石奇云嗣。
窃尝疑之，嗣法上堂，僧伽本色，遗民逃禅，梨洲何恶其嗣法上堂，则《御书楼章》曾言之矣。曰：“百丈大师建丛林，立清规，首先祝釐。故开堂必祝圣焉，朔望必祝圣焉，万寿千秋必祝圣焉。”夫遗民逃禅，为不甘臣异姓也，今开堂必祝圣，所祝何圣，甲申以后，犹可云祝弘光、隆武、永历也；永历而后，所祝何圣！圣而可祝，何异木陈之从周，髡发染衣胡为乎！此梨洲所痛心，而不便明言者也。当宋室全盛及南渡，君相皆崇尚三宝，其时尊宿，多奉敕开堂，故有祝颂之词，帝王之道，祖师之法，交相隆重，理固然也；今非其时，而依然挝鼓白椎，拈香祝圣，不几为木陈辈所窃笑耶！梨洲斥为七怪之首，有以也。
尤有甚者，结交贵游，出入公庭，如澹归晚节之所为，则不如即反初服之为愈矣。《续甬上诗》三九，载黄晦木《阅〈澹归语录〉诗序》云：“澹归名今释，故给谏金道隐也，从亡西南，其大节多可观。行朝嫉之，以杖戍遣，遂祝发为僧，竟忘所自，但成一领众募缘俗汉而已。阅其《遍行堂集》，尤为滥恶不堪。使道隐逃禅，而不受源流，不开堂营建，岂非千秋义士。即以若所为，而无此语录，作彼供状，传之后日，或疑是雪庵之徒，朦胧影响，令人可思。今则一误再误，使前此之苦节，云飞烟烬，不足观也已。天下之因好名而自败其名者，皆澹归之《语录》乎！针神补缀苦辛勤，无缝天衣稳称身，感慨流连怀故国，趋炎附势媚时人。诗人撮合烂朝报，凡例差排新搢绅，毕竟西山采薇曲，《武成》未可一齐陈。”雪庵，建文从亡僧。《鲒埼亭集》十四，载天多老人杨秉纮言：“近闻澹归晚节稍委蛇，诸公可为我审之，如其果也，则其人可绝，如不然，莫妄言。”邵廷采《西南纪事》七，亦言：“堡为僧后，尝作《圣政诗》及《平南王年谱》，以山人称颂功德，士林訾之。”今所传《遍行堂续集》二，有某太守，某总戎，某中丞寿序十余篇，卷十一有上某将军，某抚军，某方伯，某臬司尺牍数十篇，睹其标题，已令人呕哕。《鲒埼亭诗集》十，《肇庆访故宫》云：“辛苦何来笑澹翁，《遍行堂集》玷宗风，丹霞精舍成年谱，又在平南珠履中。”注“丹霞精舍在南雄，予尝谓澹归在五虎中，本非端士，不待为平南作年谱而始一败涂地也”云云。则晦木之诤澹归，又有以也。然而遗民逃禅者，必如何而后可？曰：《宙亭诗集》十九《初夏诗》注，言：“东塔僧某，刻一印，取东坡句，名其堂曰病不开堂。”堂且不开，何有歌颂功德之事，若是，庶可免梨洲兄弟之诤也夫。或谓梨洲晚节，亦颇颓唐，为晦木所不满，此则遗民之诤遗民，非本篇范围所及矣。
后记
一九四一年，日军既占据平津，汉奸们得意扬扬，有结队渡海朝拜、归以为荣、夸耀于乡党邻里者。时余方阅诸家语录，有感而为是编，非专为木陈诸僧发也。今因重印，特说明此点，识
者谅焉。
陈垣 识 一九六二年三月
* * *
[1] 本书先载于《辅仁学志》第九卷第二期（1940年12月），后收入《励耘书屋丛刻》（1944年），1962年中华书局出单行本。此处采用1962年本。